overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження: 6/230/762/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" «Про видачу дублікату виконавчого листа», -

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись при цьому на те, що рішенням Єнакіївського міського суду від 15 квітня 2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнено на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 5025 грн. 49 коп. та витрати по оплаті ІТЗ у сумі 30 грн.

Згідно вказаного рішення було видано виконавчий лист, який втрачено.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки заявнику судом було надіслано виконавчий лист, а згідно довідки ДВС м.
Єнакієве за вих. № 2838 від 02 жовтня 2013 року виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 5025 грн. 49 коп. та витрати по оплаті ІТЗ у сумі 30 грн., не знаходиться на виконанні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" дублікат виконавчого листа № 2-2445/08 р. згідно рішенню Єнакіївського міського суду
Донецької області від 15 квітня 2008 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 5025 грн. 49 коп. витрати по оплаті ІТЗ у сумі 30 грн.

Поновити Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2н/235/308/14
Єдиний унікальний номер 235/1835/14-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 31березня 2014 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 7315,56 грн.,-
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4а,
ОУ АТ «Ощадбанк» м.Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню тепловою енергією станом на 01.03.2014 року в сумі 7315,56 грн., а також судовий збір у 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
У Х В А Л А

27.03.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В., розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду. Розгляд заяви призначити на 02 квітня 2014 року на 08 -45 год.

Зупинити виконання наказу № 2н/251/164/14, виданого Калінінським районним судом міста Горлівки Донецької області 19 лютого 2014 року.

Суддя:

Єгорова О.В.
Справа № 588/492/14-ц
№ провадження 2-н/588/16/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.03.2014 року м.
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву Прокурора
Тростянецького району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати Товариством з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машинобудівний завод», юридична адреса: вул.Калініна,1, м.Тростянець, реєстраційний номер підприємства: 300023 код 36707140, яка станом на 19.03.2014 року складає суму в розмірі 5027 грн. 08 коп.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцяти календарних
Відповідно до ст.ст.21,24 Закону України
"Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного
Керуючись ст.ст.95,96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпП України,ст.ст.21,24 Закону
України "Про оплату праці",
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машинобудівний завод», реєстраційний
ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023 код 36707140 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 5027
(п'ять тисяч двадцять сім) грн. 08 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машинобудівний завод», реєстраційний
ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023 код 36707140 в доход держави судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ виданий стягувачу
"___"_________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
"___"_________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до до "_____"_____________ 20__ року.
Суддя Шевченко
Справа №
№ провадження: 6/230/759/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" «Про видачу дублікату виконавчого листа», -

В С Т А Н О В
И В:

Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись при цьому на те, що рішенням Єнакіївського міського суду від 22 листопада 2010 року з ОСОБА_1 стягнено на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 1268 грн. 86 коп. та витрати по оплаті ІТЗ в сумі 30 грн.

Згідно вказаного рішення було видано виконавчий лист, який втрачено.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки заявнику судом було надіслано виконавчий лист, а згідно довідки ДВС м.
Єнакієве за вих. № 2713 від 02 жовтня 2013 року виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 1268 грн. 86 коп. та витрати по оплаті ІТЗ в сумі 30 грн., не знаходиться на виконанні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Видати Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" дублікат виконавчого листа № 2-13383/2010 р. згідно рішенню Єнакіївського міського суду
Донецької області від 22 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 1268 грн. 86 коп. та витрати по оплаті ІТЗ в сумі 30 грн.

Поновити Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Cправа № 156/358/14-ц
№ провадження 2/156/134/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Поромівської сільської ради

про визнання права власності по 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в
Іваничівському районному суді
Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/358/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Поромівської сільської ради про визнання права власності по 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями.

2. Судове засідання призначити на 17 квітня 2014 р. о 10:30 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17.04.2014 письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя
А. А. Шумський
У х в а л а

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О.

за участю секретаря судового засдіання
Сачка Р.О.,

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління державної міграційної служби України в
Тернопільській області про визнання особи втратившої право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання її доньки ОСОБА_3 такою, що втратила право користування її житловим будинком.

Під час попереднього розгляду справи
ОСОБА_2 подала заяву з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без розгляду в зв'язку з клопотанням позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа № 705/1875/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2014 року на 14 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді
Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 681/722/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23.04.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі до відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд».

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/722/14-ц та призначити судове засідання на 13.05.2014 року о 12:15 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 405/3604/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ДП Молодіжний центр ТОВ Регул, третя особа Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ДП Молодіжний центр ТОВ
Регул, третя особа Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 08.05.2014 о 09:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/924/14-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі

Головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на дитину, яка продовжує навчання.

До початку судового засідання по справі позивач, надала суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на дитину, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 686/6130/14-ц
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей

в с т а н о в и в :

У березні місяці 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач в судовому засіданні подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперечує про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду до відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/973/14-ц

"23" квітня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14-00годину 12 травня 2014 року зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра
Справа № 452/817/14-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» звернулося в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із довідки Самбірського міського відділу головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області № 21/649 від 26 березня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована в м. Самборі та
Самбірському районі та вибула в с.
Торчиновичі Старосамбірського району
Львівської області.

Із копії кредитного договору № В65.978.71624 від 19 березня 2012 року вбачається, що на час його укладення ОСОБА_1 була зареєстрована в Старосамбірському районі Львівської області.

За таких обставин заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин