Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/1601/13-ц
Провадження по справі № 2-п-1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
смт. Тарутине

Тарутинський районний суд
Одеської області у складі

головуючого -судді Тончевої
Н. М.

при секретарі - Узун Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по справі за позовом
ВАТ " Морський транспортний банк" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору та стягнення
заборгованності ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відповідач по справі за
позовом ВАТ " Морський транспортний
банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованності , звернувся
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення Тарутинського районного суду
Одеської області від 11.12.2008 р.. В
обґрунтування заяви зазначив, що
заочне рішення є незаконним та не
обгрунтованим, оскільки суд стягуючи
заборгованність за кредитним
договором № 0007r12 від 20.02.2008року з
боржника та поручителя солідарно не
визначивши майна боржника, щодо якого
може бути вчинено стягнення у якості
погашення боргу перед кредитором,
стягнув кредитну заборгованність у
солідарному порядку. Крім того,
зазначив, що копію заочного рішення він
отримав тільки 13 вересня 2013року, тож
просив поновити йому строк для подачі
данної заяви про перегляд заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 / заявник/,
будучи належним чином повідомлений, в
судове засідання не з'явився, причини
поважності неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2, будучи
належним чином повідомлений, в судове
засідання не з'явився, причини
поважності неявки суду не повідомив.

Представник позивача ВАТ "
Морський транспортний банк" за
дорученням Краєвська О.М. вважає заяву
про перегляд заочного рішення
незаконною та необгрунтованою та таку
що не підлягає задоволенню, оскільки
заявник повідомлявся про розгляд
справи, причин своєї неявки суду не
пояснював , крім того, заочне рішення
Тарутинського райсуду від 11.12.2008року
йому було надіслане ще в 2009році, тож
він взагалі пропустив строк
встановлений ЦПК України на
оскарження цього рішення.

Дослідивши заяву про перегляд
заочного рішення та матеріали
цивільної справи №2/569/08, суд вважає, що
дана заява не підлягає задоволенню,
виходячи із наступних підстав.

Стаття 231 ЦПК Ураїни передбачає,
що заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 227 ЦПК України
відповідачам, які не з'явились в судове
засідання , копія заочного рішення
направляється рекомендованим листом
із повідомленням.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою до суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Тарутинського районного суду
Одеської області №2/569/08 від 11.12.2008року
позов було задоволено повністтю, а
саме: кредитний договір № 0007r12 від
20.02.2008року укладений між ВАТ " Морський
транспортний банк" та ОСОБА_2 -
розірвано, стягнуто з ОСОБА_2 та
поручителя ОСОБА_1 на користь ВАТ "
Морський транспортний банк" 51491,26
гривень боргу, 514,91 судового збору та 30
гривень судових витрат солідарно /
а.с.45-46/.

01.09.2009року копія заочного рішення
по справі ВАТ " Морський транспортний
банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованності була
надіслана ОСОБА_1 / а.с.-55/.

04.09.2009року ОСОБА_1 отримав копію
зазначеного вище заочного рішення, про
що свідчить поштове повідомлення в
матеріалах цивільної справи/ а.с.56/.

Дослідивши метеріали справи, суд
не може прийняти до уваги посилання
ОСОБА_1, відповідача по справі, про
отримання ним копіїї зазначеного
рішення тільки 13.09.2013року.

Посилання заявника на неналежне
повідомлення та про час і місце
розгляду справи також спростовується
листами - викликами до суду з
повідомленнями в яких зазначено, що
адресат ОСОБА_1 відмовляється від
отримання повідомлень про виклик до
суду / а.с.37,39/.

Тож, посилання заявника на те, що
він пропустив строк для подачі заяви
про перегляд заочного рішення
встановлений ст.228 ЦПК України
безпідставне.

Більш того, заявником не було
доведено, що він не з'являвся в судове
засідання та не повідомляв про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтями 231, 232 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Тарутинського районного суду Одеської
області по справі 2-569-2008 за позовом ВАТ
" Морський транспортний банк" до ОСОБА_2
та ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Тончева