НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/8790/13-ц
№ 2/183/1272/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_2, про зменшення розміру
аліментів,-

в с т а н о в и в:

18.11.2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, про
зменшення розміру аліментів, в якому
просить зменшити розмір аліментів, які
стягуються з нього на підставі рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26.12.2011
року на користь відповідача на
утримання повнолітньої доньки: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від усіх
видів його заробітку (доходу) щомісяця
на час нею навчання, до 1/6 частки з усіх
видів його заробітку (доходу) щомісяця.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що на
підставі рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26.12.2011 року з нього на
користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на
утримання повнолітньої доньки: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від усіх
видів його заробітку (доходу) щомісяця
на час нею навчання.

Позивач зазначає, що на даний час
загальний розмір аліментів, які
стягуються з нього на утримання доньки
перевищує 50 відсотків заробітку, що
ставить його в скрутне матеріальне
становище. Крім того, він хворіє на
гіпертонічну хворобу 2 ступеня, хворобу
серця та псоріаз, на що необхідні
значні кошти на лікування та
оздоровлення.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надавши заяву про розгляд справи у його
відсутність, позов підтримав у повному
обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнала, вважаючи вимоги позивача
необґрунтованими. Свою позицію
мотивувала тим, що, окрім сплати
аліментів, позивач більше ніяким чином
не надає допомогу повнолітній доньці, а
тому вважає, що ? - це справедливий
розмір аліментів, який не повинен бути
зменшений.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, причини неявки суду не
відомі.

Суд, заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26.12.2011 року з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на
утримання повнолітньої доньки: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від усіх
видів його заробітку (доходу) щомісяця
на час нею навчання (а.с.3).

На підставі даного рішення
Новомосковським міськрайонним судом
Дніпропетровської області видано
виконавчий лист (а.с.4).

Суду надано висновок ЛКК № 350, 366
поліклінічного відділення Відділкової
лікарні ст.Коростень, з якої
вбачається, що ОСОБА_3 хворіє на
гіпертонічну хворобу 2 ступеня, хворобу
серця та псоріаз (а.с.5, 6).

Згідно положення ст. 182
Сімейного кодексу при визначені
розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей, інші
обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Судом враховується наданий висновок
ЛКК № 350, 366 поліклінічного відділення
Відділкової лікарні ст.Коростень, з
якого вбачається, що ОСОБА_3 хворіє на
гіпертонічну хворобу 2 ступеня, хворобу
серця та псоріаз (а.с.5, 6).

Однак, згідно зі ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, тобто
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
При цьому виходячи, із положень ст. 57
ЦПК України фактичні дані на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи, встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема
звуко- і відеозаписів, висновків
експертів.

Згідно ст. 60 ЦПК України доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

В порушення вищезазначених норм
законодавства, позивач не надав
доказів того, що з моменту винесення
Рішення суду про стягнення з нього
аліментів у нього погіршився
матеріальний стан, у зв'язку з чим суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
за необхідне відмовити в задоволенні
позову, так як позивачем не доведено
того факту, що сплачуючи аліменти на
утримання своєї повнолітньої доньки на
час її навчання у розмірі ? частини
свого заробітку (доходу), він перебуває
в скрутному матеріальному становищі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 185, 191 СК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа: ОСОБА_2, про зменшення
розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суду в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Березюк