Справа № 2-3837/11
УХВАЛА

03 лютого 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: - Руденко
В.В.

при секретарі: - Коломієць
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
про поділ майна подружжя, визнання
одного із подружжя позичальником та
іпотекодавцем та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна
подружжя, визнання частини майна
особистою приватною власністю одного з
подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
про поділ майна подружжя, визнання
одного із подружжя позичальником та
іпотекодавцем та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна
подружжя, визнання частини майна
особистою приватною власністю одного з
подружжя, а саме зняти заборону на
відчуження у будь-якій формі квартири
АДРЕСА_1, автомобіля НОМЕР_1 VIN - НОМЕР_2,
яка була накладена ухвалою суду від 02
лютого 2012 року.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про час, дату та місце
слухання заяви повідомлені належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомили.

Судом встановлено, що 02 лютого 2012 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська було
винесено ухвалу про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
про поділ майна подружжя, визнання
одного із подружжя позичальником та
іпотекодавцем та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна
подружжя, визнання частини майна
особистою приватною власністю одного з
подружжя, якою було накладено заборону
на відчуження у будь-якій формі
квартири АДРЕСА_1, автомобіля НОМЕР_1 VIN -
НОМЕР_2.

22 березня 2012 року по зазначеній
цивільній справі було постановлено
рішення. 26 грудня 2013 року рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду було змінено рішенням
апеляційного суду Дніпропетровської
області та визнано за ОСОБА_4 право
власності на 2/100 частини квартири
АДРЕСА_2. За ОСОБА_3 визнано право
власності на 98/100 частини вищевказаної
квартири.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

В зв'язку з тим, що застосовані заходи
забезпечення позову перешкоджають
сторонам виконати рішення суду та
зареєструвати своє право власності,
крім того, на разі відпала необхідність
застосування зазначених заходів
забезпечення позову, суд приходить до
висновку, про наявність достатніх
підстав для скасування заходів
забезпечення позову , а саме зняти
заборону на відчуження у будь-якій
формі квартири АДРЕСА_1, автомобіля
НОМЕР_1 VIN - НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати захід забезпечення позову,
що накладений ухвалою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 02 лютого
2012 року - зняти заборону на відчуження у
будь-якій формі квартири АДРЕСА_1,
автомобіля НОМЕР_1 VIN - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня
отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя