Провадження № 2др/752/5/14
У Х В А Л А

22.04.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з
участю секретаря Крекотень О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 27 січня 2014 року позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.
Постановлено зобов'язати ТОВ
"Форум-Інвест" на виконання умов
Договору № В31/8-6/1-7 про залучення
інвестицій в будівництво житла,
укладений 01 липня 2004 року між ТОВ
"Форум-Інвест", з однієї сторони, та
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з другої сторони,
надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічний
паспорт на квартиру АДРЕСА_1, довідку
про виплату 100% вартості квартири
АДРЕСА_1 та довідку Головного
управління економіки та розвитку міста
Київської міської державної
адміністрації про виконання умов щодо
передачі коштів у порядку пайової
участі на розвиток галузей соціальної
або інженерно-транспортної
інфраструктури міста, передбачених
актами місцевих органів державної
виконавчої влади чи органів місцевого
самоврядування. В іншій частині
позовних вимог відмовлено. Стягнути з
ТОВ "Форум-Інвест" на користь ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 114,70 грн. судового збору в рівних
частинах. (а.с. 140-144)

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
20 березня 2014 року скасовано рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 27 січня 2014 року. Відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до
ТОВ «Форум-Інвест», третя особа - ДП
«Житлоінбуд», про зобов'язання
виконати умови договору.

Рішення набрало законної сили.

04 лютого 2014 року представник позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся у
суд із заявою про ухвалення
додаткового рішення, яким зобов'язати
ТОВ «Форум-Інвест» виконати умови
договору № В 31/8-6/1-7 від 01.07.2004 р., а саме
підписати з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акт
приймання-передачі об'єкту
інвестування: квартири АДРЕСА_1.
Просить суд зазначити про це в рішенні
суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України.

Учасники судового розгляду в судове
засідання не з'явились, їх неявка
розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Заявник просить ухвалити додаткове
рішення, оскільки, вирішивши справу по
суті позовних вимог, судом в рішенні не
відображено позовної вимоги про
зобов»язання ТОВ «Форум-Інвест»
виконати умови договору № В 31/8-6/1-7 від 01
липня 2004 року, а саме підписати з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 акт приймання-передачі
об'єкту інвестування.

Суд вважає, що такі обставини не є
підставою для ухвалення додаткового
рішення в справі, оскільки рішенням
Апеляційного суд м. Києва скасовано
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 27 січня 2014 року та
постановлено відмовити в задоволенні
вказаного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З огляду на наведене, заява не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви
представника позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення
додаткового рішення в справі за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ
«Форум-Інвест», третя особа - Державне
підприємство «Житлоінбуд», про
спонукання до виконання умов договору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: