overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/2325/14-ц провадження № 2/361/1235/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 15 хвилин на 22 квітня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Провадження № 22-ц/790/3361/14
Справа № 2030/3541/12 1 інстанції - Росоха А.В.
Категорія: про право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом
Первомайського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах
Первомайської міської ради
Харківської області до ОСОБА_3, треті особи: ініціативна група по захисту житлових та інших прав громадян -
ОСОБА_4, ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Первомайське бюро технічної інвентаризації»,
Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Харківській області, Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про витребування з чужого незаконного володіння гуртожитку та передачу його до комунальної власності
Первомайської міської ради
Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана у строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Первомайської міської ради Харківської області до
ОСОБА_3, треті особи: ініціативна група по захисту житлових та інших прав громадян - ОСОБА_4, ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Первомайське бюро технічної інвентаризації»,
Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Харківській області, Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про витребування з чужого незаконного володіння гуртожитку та передачу його до комунальної власності
Первомайської міської ради
Харківської області

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 560/127/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1080/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування
Дубровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог
Рівненський обласний навчально-реабілітаційний центр про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Подана органом опіки та піклування
Дубровицької районної державної адміністрації апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду
Рівненської області від 13 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Рівненський обласний навчально-реабілітаційний центр про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації на рішення Дубровицького районного суду
Рівненської області від 13 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 22-ц/790/1781/14
Головуючий 1 ін. - Марченко
Категорія: «житлові»
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Міненкової Н.О., Костенко Т.М.,

при секретарі - Ригіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Московський районний відділ у м.
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі наведеного та ст. ст. 309, 314, 317 ЦПК колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Московського районного суду м.
Харкова від 13 січня 2014 року - скасувати.
Постановити нове рішення.

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/790/3427/14
Справа № 639/1292/13-ц 1 інстанції - Шиянова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана у строк передбачений ст. 294
ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 361/1199/14-ц провадження № 2/361/897/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської сільської ради
Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин на 04 квітня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
Справа № 645/7080/13.
Головуючий 1 інст.: - Сілантьєва Е.С.
Провадження №22-ц/790/3073/14.
Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н 23 квітня 2014 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області головуючого - судді: - суддів: - Бобровського
В.В., Черкасова В.В., при секретарі: - Ткаченко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 - про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення
Скасовано арешт накладений ухвалою
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 8 серпня 2013 року на автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», 2012 року випуску (кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3) номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований згідно довідки-рахунку серії НОМЕР_4 від 3 травня 2013 року на ім'я ОСОБА_8
Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_6 подала на неї апеляційну скаргу, якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_7, ОСОБА_8 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову. 23 квітня 2014 року ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду Харківської області з заявою про відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду.
Заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню
Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали із тих самих підстав не допускається.
Наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК
України ОСОБА_6 відомі, про що свідчить
Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, судова колегія,
Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 березня
Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/1591/14-ц
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
ПП «Земельно-кадастрове бюро», про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Вінницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
ПП «Земельно-кадастрове бюро», про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 14.04.2014 року даний позов було залишено без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків згідно ухвали судді.

До відкриття провадження у справі, у строк наданий позивачу для усунення недоліків, позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, з принципом диспозитивності процесу заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
ПП «Земельно-кадастрове бюро», про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 636/4659/2012
Провадження № 22-ц/790/2523/14
Категорія: «земельні»
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Міненкової Н.О., Костенко Т.М.,

при секретарі - Ригіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Чугуївської районної державної адміністрації
Харківської області до ОСОБА_2, треті особи: Державне підприємство
«Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», Есхарівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, Управління Держземагентства у
Чугуївському районі Харківської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення земельної ділянки,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 06 лютого 2014 року - скасувати.

У задоволенні позову Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Чугуївської районної державної адміністрації
Харківської області до ОСОБА_2, треті особи: Державне підприємство
«Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», Есхарівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, Управління Держземагентства у
Чугуївському районі Харківської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення земельної ділянки - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/790/2953/14
Категорія: «житлові»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Міненкової Н.О., Піддубного
Р.М.,

при секретарі - Рудь О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі наведеного та ст. ст. 311, 314, 317 ЦПК колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 04 березня 2014 року - скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
Справа №437/18979/13-ц

Ленінський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді Яковлев
Д.О.,

при секретарі Чуванову А.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Луганську цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Луганська знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході попереднього судового було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25 березня 2014 року о 10-20 год., у залі судових засідань №21 Ленінського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Яковлев