overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у І інстанції Волчко
А.Я.Провадження № 22-ц/780/3560/14
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 1 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», компанія з управління активами «Ексінор» про звернення стягнення та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 22 квітня 2014 року позивач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається (а.с. 99), що копію ухвали за адресою вказаною в апеляційній скарзі, 19 травня 2014 року отримав уповноважений представник апелянта.

29 травня 2014 року представник банку
ОСОБА_3 подав до канцелярії суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з меморіальним ордером про сплату судового збору.

Зважаючи на те, що у визначений судом п’ятиденний строк апелянтом та його представником вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені, а заява подана з порушенням установленого строку, то відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, не зайвим буде зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 1 квітня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
ОСОБА_1
Справа № 355/550/14-ц
Провадження № 2/355/269/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

26 травня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК АГРО» про стягнення боргу за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК АГРО», що в селі
Недра Баришівського району Київської області про стягнення боргу за договором.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 30.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 88, 208, 209,212, 213, 214, 215,218 ЦПК України, ст.ст.258, 525, 526, 527, 530, 532, 549 - 551, 610, 611, 623-625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1087 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК АГРО», що в селі Недра Баришівського району
Київської області про стягнення боргу за договором - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК АГРО», що знаходиться за адресою: село Недра вул.
Ворошиловградська, 47-б Баришівського району Київської області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 борг за договором від 09 серпня 2011 року в сумі 70000 (сімдесят тисяч) грн., пеню в сумі 9483 (дев,ять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 92 коп., 980 (дев'ятсот вісімдесят) грн. інфляційних збитків, три проценти річних від простроченої суми за користування позикою в сумі 5212
(п,ять тисяч двісті дванадцять) грн. 60 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 856 (вісімсот п,ятдесят шість) грн. 77 коп., а всього 86533 (вісімдесят шість тисяч п,ятсот тридцять три) грн. 29 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
Справа № 303/2738/14-ц
Ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю - Семанцо О.О. до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на будинок АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю - Семанцо О.О. до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення.

Попереднє судове засідання призначити на 09.30 год. 12 червня 2014 року за участю позивача та відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13А/23.

Відповідач до 12 червня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
Справа № 301/1382/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про стягнення аліментів на утримання дітей.
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити судове засідання на 9:30:00 год. 04.06.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа № 133/1619/14-ц
У Х В А Л А

29.05.2014 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП «Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/1619/14-ц.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 12 червня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

29.05.2014
Провадження №2/193/309/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

05 червня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа - відділ Держземагентства у
Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки; зобов'язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку; стягнути з відповідача орендну плату та судові витрати.

Позовна заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Степове», третя особа - відділ
Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2014 року об 11:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 220/773/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

10.06.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Служби у справах дітей Великоновосілківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей
Великоновосілківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 17 червня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17 червня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Провадження № 2/193/310/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Суддя
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Степове», третя особа - відділ
Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі,-

У С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року позивач звернулася до
Софіївського районного суду із заявою про витребування доказів і просить витребувати у відділі
Держземагентства в Софіївському районі відомості щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2013 року, яка належить їй.

Отримати самостійно зазначені докази позивач не має можливості.

Враховуючи викладене, те, що відносно надання даних документів у сторін маються складнощі, керуючись ст. 137
ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа - відділ Держземагентства у
Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі задовольнити.

Витребувати із відділу
Держземагентства у Софіївському районі довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2013 року, яка належить ОСОБА_1.

Витребувані докази направити на адресу
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області у строк до 24.06.2014 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/193/19/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України, по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із
Державного підприємства «Аграрний цех
«Саксаганський»,-

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав про відмову у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського

районного суду
О.В. Шумська
Справа № 2/267/1554/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в
Совєтському районі м. Макіївки про стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в Гірницькому районі м.
Макіївки про стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 06 червня 2014 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, відповідачам направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя
А.В. Помогаєв
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/403/14-ц
Провадження № 2/674/259/14
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

30 травня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В.М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства

«Дельта Банк» м. Київ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 2182,36 грн.)

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2014 року позивач ПАТ «Дельта
Банк» м. Київ звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 2182,36 грн.).

Справа призначалась до попереднього судового розгляду на 09.04.2014 року, а також до судового розгляду на 15.04.2014 року, 25.04.2014 року, 14.05.2014 року та 30.05.2014 року, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв'язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» м. Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 2182,36 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/781/14-ц
Провадження № 2-о/674/57/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.
М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 11 червня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Артемчук
Позивачу: Південно-Східному регіональному управлінню
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 28.04.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву Південно-Східного регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів страхового відшкодування, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/739/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 05 травня 2014 року о "10-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 676/3872/14-ц
Номер провадження 2/676/1703/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

30 травня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача : ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих пошкодженням автомобіля в наслідок
ДТП та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 29) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам"янець- Подільському міськрайонному суді на 13 червня 2014 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 13 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В