Справа № 209/771/14-ц
Провадження № 2/209/763/14
13 травня 2014 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара
при секретарі Паляниця
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок злочину,
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом, в якому
просять: стягнути з ОСОБА_3 на користь
та 1250,00 грн. витрат на правову допомогу;
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
грн. витрат на правову допомогу;
стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід
держави пропорційно від розміру
задоволених позовних вимог.
В обґрунтування позову
зазначили, що 15 січня 2012 року на
проїзній частині вул. Космічної в м.
Дніпропетровську сталась
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок зіткнення автомобіля
«Суббару-Форестер», який належить
ОСОБА_2, та автомобіля «Мазда-3», який
належить ОСОБА_3 Внаслідок ДТП, винним у
вчиненні якого визнаний відповідач,
ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості, в
результаті чого була прооперована.
Після виписки з лікарні у лютому 2012
року вона була змушена пересуватися на
милицях, виконуючи рекомендації
лікаря, але до теперішнього часу
відчуває болі у нижніх кінцівках, має
певні труднощі у пересуванні. Оцінює
Внаслідок злочинних дій відповідача
ОСОБА_2 також зазнала моральної шкоди,
моральна шкода полягає в душевних
стражданнях, які вона зазнала під час
ДТП, оскільки у пошкодженому
автомобілі знаходилися всі члени її
родини: син ОСОБА_5, чоловік ОСОБА_6 та
мати ОСОБА_1 Душевні стражданя також
пов'язані з пошкодженням її
автомобіля, що порушило її звичний
спосіб життя, створило обмеження у
пересуванні та перешкоди у звичайній
життєдіяльності, подолання яких
вимагало від неї додаткових
надлишкових зусиль. Періодичні
телефоні дзвінки чи випадкові зустрічі
зі знайомими, їх співчуття ситуації
додатково завдають душевного болю та
поглиблюють і без того пригнічений
психоемоційний стан. Також їй довелося
нервувати за стан здоров'я матері
ОСОБА_1, якій на момент ДТП було 73 роки,
вона перенесла кілька операційних
втручань, що в її віці було досить
ризиковим. Весь тягар по догляду за
матір'ю лежав на ній - ОСОБА_2, оскільки
ОСОБА_1 проживала у місті Севастополі, а
у січні 2012 року знаходилася у неї в
гостях. Позивачі понесли 2500 грн. витрат
на послуги адвоката, які просять
стягнути з відповідача.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися.
Представник позивачів ОСОБА_7
надала суду заяву, в якій просила
справу розглянути без її участі та без
участі позивачів, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, не
заперечувала проти ухвалення судом
заочного рішення по справі.
Відповідач повторно не з'явився в
судове засідання, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про поважність причини неявки
суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169,
ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив
розглядати справу за відсутності
сторін на підставі наявних у ній даних
і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що вироком
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 вересня 2012 року
ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК
України, та призначено покарання у
вигляді шести місяців арешту з
позбавленням керування транспортними
засобами строком на один рік. На
підставі ч. 4 ст.74 КК України ОСОБА_3
звільнено від призначеного основного
покарання. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 189505,31
грн. Автомобілі «Суббару-Форестер»
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
та «Мазда 3» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 залишені за належністю
власникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно,
що підтверджується копією вироку
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 вересня 2012 року
Ухвалою колегії суддів судової
палати по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 листопада 2012 року вирок
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 вересня 2012 року
відносно ОСОБА_3 змінено, шляхом
виключення з резолютивної частини
вироку додаткового покарання у вигляді
позбавлення керування транспортними
засобами строком на один рік. В частині
цивільного позову вирок був скасований
та справу направлено на новий судовий
розгляд в порядку цивільного
судочинства. В іншій частині вирок суду
залишено без зміни, що підтверджується
копією ухвали колегії суддів судової
палати по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 листопада 2012 року (а.с. 9-10).

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 15 травня
2013 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь
ОСОБА_2 139505,31 грн. у якості
відшкодування матеріальної шкоди, на
користь держави стягнуто судовий збір
в розмірі 1395 грн. Зобов'язано ОСОБА_2
передати ОСОБА_3 автомобіль
«Суббару-Форестер», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані не
гіршому його стану на момент в якому
він знаходився після зіткнення, що мало
місце 15.01.2012 року на вулиці Космічній у
м. Дніпропетровську за участю
вищевказаного автомобіля та
автомобіля «Мазда 3», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
підтверджується копією рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 травня 2013 року
(а.с. 11-12).

Рішенням колегії суддів судової
палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 08 липня 2013 року рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 травня 2013 року -
змінено, зменшено суму, яка підлягає
стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з
139505,31 грн. до 46428,25 грн. та судовий збір з
1395,00 грн. до 464,30 грн. Виключено з
резолютивної частини рішення абзац
четвертий щодо зобов'язання ОСОБА_2
передати ОСОБА_3 автомобіль
«Суббару-Форестер», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
підтверджується копією рішення
колегії суддів судової палати по
цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08 липня
2013 року (а.с. 13-14).

Зазначеним вище вироком
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 вересня 2012 року
встановлено, що 15 січня 2012 року близько
19 години 20 хвилин ОСОБА_3, керуючи
автомобілем «Мазда-3», рухався по
проїзній частині вулиці Космічної у
напрямку вулиці Набережної Перемоги у
місті Дніпропетровську, зі швидкістю 50
км/год., порушуючи п.12.1 Правил
дорожнього руху, проявляючи крайню
неуважність до дорожної обстановки і
її змін, вибрав швідкість руху при якій
не міг контролюватирух автомобіля,
внаслідок чого виїхав на проїзжу
частину дороги призначену для руху
зустрічних транспортних засобів, де в
районі АЗС "Сентоза" по вул. Космічній в
м. Дніпродзержинську допустив
зіткнення з автомобілем
«Суббару-Форестер, держпавний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5 В
результаті дорожньо-транспортної
пригоди потерпілій ОСОБА_1, що
знаходилась на задньому пасажирському
сидінні автомобіля «Суббару-Форестер»,
були спричинені тілесні ушкодження у
вигляді забою м'яких тканин голови та
обличчя, параорбітальної гематоми
зліва, забоїв обох колінних суглобів,
підшкірної гематоми в області правого
надколінника, дерматозу правого
колінного суглоба (в зв'язку з чим була
проведена операція), посттравматичної
артропатії обох колінних суглобів,
посттравматичної міжм'язової та
підфасціальної гематоми верхньої
третини лівої гомілки, в зв'язку з чим
була проведена операція по її
видаленню, які у своїй сукупності
відносяться до середньої тяжкості
тілесних ушкоджень, що викликали
тривале ушкодження здоров'я, понад 21
добу, згідно висновку судово-медичної
експертизи № 1582-Е від 16 травня 2012 року.

ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному
лікуванні в травматологічному
відділенні з 23 січня 2012 року по 20 лютого
2012 року з діагнозом: посттравматична
артропатія обох колінних суглобів зі
стійким больовим синдромом;
згинально-розгинальна контрактура
обох колінних суглобів; застарілі
підшкірні та міжм'язеві гематоми обох
гомілок, підкірна гематома правого
наколінника, стан після операції (15
січня 2012 року); посттравматична
застаріла міжм'язова та підфасціальна
гематома верхньої третини лівої
гомілки ; алгонейродисторофія
дистальних відділів обох нижніх
кінцівок; посттравматична артропатія
правового ліктьового суглобу з
больовим синдромом; комбінована
контрактура правового ліктьового
суглобу. Згідно тексту епікризу,хвора
була транспортована до відділення на
каталці. Після ДТП, 15 січня 2012 року,
перша медична допомога була надана в КЗ
«МКЛ №16» ДОР. Після чого була
госпіталізована до травм.відділення де
знаходилася до 23 січня 12 року з
діагнозом: забій обох колінних
суглобів, підшкіряна гематома правого
наколінника, гемартроз, забій лівої
надбрівної дуги. Так у відділенні 15
січня 2012 року була оперована із
вскриттям гематоми правового
наколінника. Після операції була
виписана на амбулаторне лікування.
Стан погіршився у зв'язку з чим була
направлена до травм.відділення КЗ «ДМЛ
№ 7» ДОР м. Дніпродзержинська. У хворої
зберігалися болі з боку лівого
колліного суглобу, після незначного
зменшення набряку, значні болі в
області в/3 по внутр.. поверхні в/3 лівої
гомілки. 07 лютого 2012 року ОСОБА_1 під
мзнеболювальним проведена операція:
видалення застарілої міжм'язової та
підфасціальної гематоми в/3 лівої
гомілки. Також ОСОБА_1 прописане
лікарем подальше лікування, що
підтверджується виписним епікризом №
915/76, виданим КЗ «Дніпродзержинська
міська лікарня № 7» ДОР (а.с. 18).

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 травня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої злочином, яке набрало
законної сили 08 липня 2013 року,
встановлено, що автомобіль
«Суббару-Форесстер» д/н НОМЕР_2
належить ОСОБА_2, згідно свідоцтва про
реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6.

Згідно висновку експертизи ринкова
вартість транспортного засобу ОСОБА_2
складала 189505,31 грн., що перевищило
витрати на відновлення автомобіля.
Страховою компанією було здійснено
виплату страхового відшкодування за
даною ДТП в розмірі 50000 грн. за полісом
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. З урахуванням
наведеного суд дійшов висновку, що
залишок невідшкодованого збитку
ОСОБА_2 складає 139505,31 грн., але з
урахуванням того, що він проданий 26
червня 2013 року ОСОБА_2 за 99077,06 грн., сума
матеріальної шкоди, яка підлягає
стягненню з ОСОБА_3, склала 46 428,25 грн.

Частинами 3 та 4 ст. 61 ЦПК України
передбачено:

3. Обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

4. Вирок у кримінальному провадженні, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Оскільки зазничиними вище вироком та
рішеннями судів було встановлено факти
спричинення В результаті ДТП з вини
ОСОБА_3 шкоди здоров'ю ОСОБА_1 та
пошкодження автомобіля
«Суббару-Форесстер» д/н НОМЕР_2,
належного ОСОБА_2, то зазначені
обставини не підлягшають доказуванню,
а приймаються до уваги при вирішенні
цієї цивільної справи.

Згідно ч.1 ст.23 Цивільного кодексу
України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 2. Моральна шкода
полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України
передбачено, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1167 Цивільного
кодексу України, моральна шкода
відшкодовується незалежно від вини
органу державної влади, органу влади
АРК,органу місцевого самоврядування,
фізичної чи юридичної особи , яка її
завдала: 1) якщо шкоди завдано
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смерті фізичної особи внаслідок
дії джерела підвищеної небезпеки.

Суд вважає доведеним, що в
результаті злочинних дій відповідача,
позивач ОСОБА_1 зазнала фізичного болю
та страждань, у зв'язку з ушкодженням її
здоров'я, необхідністю лікування з
проведенням операцій, необхідністю
догляду за нею, виконання рекомендацій
лікарів, пересування на милицях, зміни
звичного способу життя.

Суд вважає також доведеним, що
позивачу ОСОБА_2 було завдано моральної
шкоди, що полягає в дущевних
стражданнях, яких вона зазнала в
результаті протиправнох діянь
відповідача, оскільки під час ДТП в її
автомобілі знаходилися всі члени її
родини: син ОСОБА_5, чоловік ОСОБА_6 і
мати ОСОБА_1 Душевні страждання ОСОБА_2
також пов'язані з пошкодженням
належного її автомобіля
«Суббару-Форесстер», що порушило її
звичний спосіб життя, створило
обмеження у пересуванні та перешкоди у
звичайній життєдіяльності, подолання
яких вимагає від неї додаткових
зусиль.

Згідно ч.3, 4 ст.23 Цивільного
кодексу України, моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого
або позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не
пов'язана з розміром цього
відшкодування.

Відповідач не надав суду будь
яких заперечень на позов та доказів на
їх підтвердження.

З урахуванням викладеого, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підлягає повному задоволенню.

Згідно копії договору про надання
правової допомоги № 86 від 24.12.2013 року,
між адвокатом ОСОБА_7 та ОСОБА_1, ОСОБА_2,
акту виконаних юридичних робіт до
договору № 86 про надання правової
допомоги робіт від 24.12.2013 року, чеку,
виписаного адвокатом, позивачі
оплатили послуги адвоката в сумі 2500
грн., які підлягають стягненню з
відповідача.

Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України,
суд вважає за неоджідне стягнути з
відповідача на користь позивачів
понесені ними витрати на правову
допомогу адвоката в сумі 2500 грн.

Оскільки відповідно п.2, 6 ч.1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір»
позивачі звільнені від сплати судового
збору, то судовий збір підлягає
стягненню з відповідача на користь
держави.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок злочину.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, моральну
шкоду в сумі 80000 гривень та витрати на
правову допомогу адвоката у розмірі 1250
гривень, а всього 81250 (вісімдесятодну
тисячу двісті п'ятдесят ) гривень 00
копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_3, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_5, моральну
шкоду, завдану внаслідок злочину в сумі
20000 гривень та витрати на послуги
адвоката у розмірі 1250 гривень, а всього
21250 (двадцять одну тисячу дваісті
п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_3, в дохід держави судовий
збір у розмірі 1000,00 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач може оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку шляхом
подачі протягом десяти днів після його
ухвалення (отримання) апеляційної
скарги через суд першої інстанції, що
його ухвалив.

Суддя
Байбара Г.А.