У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 21 січня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 11 квітня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«ТАСкомбанк» (далі - ПАТ «ТАСкомбанк»)
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на вказане судове
рішення разом із клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від

11 лютого 2013 року у задоволенні позову
ПАТ «ТАСкомбанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 11 квітня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ПАТ «ТАСкомбанк»
задоволено. Звернуто стягнення на
предмет іпотеки - нерухоме майно згідно
з договором іпотеки від 10 квітня 2008
року (із змінами згідно з додатковим
договором від 23 червня 2008 року),
укладеного між

ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес
Стандарт» та ОСОБА_2, а саме на: склад

літ. Д2), інструментальні майстерні (літ.
Е1, Ж1), виробничі майстерні

літ. З1-2, З2-2), прохідну (літ. К2),
адміністративну будівлю (літ. О-2), склад
(літ. П), склад (літ. П1), будівлю
побутовки (літ. Т1), фарбоцех (літ. Ш, Ш1,
Ш2), побутовку (літ. Щ), навіс (літ. Э), що
розташоване на земельній ділянці,
загальною площею 28 479,0 кв.м, АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_2 на праві власності,
шляхом продажу на прилюдних торгах в
межах виконавчого провадження за
початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціні на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності / незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Грошові кошти, отримані від реалізації
зазначеного майна вирішено направити
пропорційно в рахунок погашення суми
заборгованості ПП «Промет» перед ПAT
«ТАСкомбанк» за кредитним договором
від 16 березня 2006 року, укладеним між АТ
«ТАС-Бізнесбанк» та ПП «Промет», яка
станом на 13 вересня 2011 року становила 890
939 грн 46 коп. та складається із:
заборгованості по тілу кредиту в сумі
530 851 грн 71 коп., заборгованості по
нарахованим процентам в сумі 225 231 грн 83
коп., нарахованої пені в сумі 134 855 грн 92
коп.; та за кредитним договором від 10
квітня 2008 року, укладеним між ВАТ «АБ
«Бізнес Стандарт» та ПП «Промет», яка
станом на 13 вересня 2011 року становила

8 123 744 грн 01 коп. та складається із:
заборгованості по тілу кредиту в сумі

4 431 875 грн, заборгованості за
нарахованими відсотками в сумі 2 478 913
грн 32 коп., нарахованої пені в сумі 1 212 955
грн 69 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
апеляційного суду Запорізької області
із заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 11 квітня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 21 січня 2014
року у задоволенні заяви ОСОБА_2
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 21 січня 2014 року та передати
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Оскільки зі змісту клопотання та
матеріалів касаційної скарги
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності ухвали апеляційного
суду Закарпатської області від 21 січня
2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 21 січня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 11 квітня 2013 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 21 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько