overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/19/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Волчка А.Я.,

за участю секретаря
Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділення у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб
Києво-Святошинського районного відділу внутрішніх справ МВС України в
Київській області, -

В С
Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділення у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб
Києво-Святошинського районного відділу внутрішніх справ МВС України в
Київській області - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку
НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками цивільного процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 13 травня 2014 року.

Суддя

А.Я.Волчко
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1723/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої
Я.В., розглянувши в приміщенні суду в м.
Гребінка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що повідомлявся позивач, але вона повторно не з'явилась в судове засідання, призначене на 12.05.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.294 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Справа
№ 373/1196/14-ц
УХВАЛА

28 травня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить поділити між нею та відповідачкою земельну ділянку площею 0,0761 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1, відповідно до належних їм часток ( по ? частині) та просить виділити їй ? частину вищезазначеної земельної ділянки в натурі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 06 червня 2014 року.

Позивачу надати суду до 06 червня 2014 року :

1) оригінали поданих документів.

Відповідачу надати суду до 06 червня 2014 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: В. В.
Потоцький
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2198/14-ц
Провадження № 2/270/1105/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 травня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
ЦПК України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 270/2198/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 10 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 09 червня 2013 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази
/докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя:

Р.О. Кузнецов
Справа № 249/2326/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

27 травня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Вірченко О.М., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаною заявою 23.05.2014 року.

До відкриття провадження по справі позивачкою подано клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 209 - 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування – повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2186/14-ц
Провадження № 2/270/1093/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
ЦПК України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 270/2186/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 10 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 09 червня 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази
/докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя:

Р.О. Кузнецов
Справа № 249/2124/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 червня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 373/1417/14-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

30 травня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Український банк реконструкції та розвитку", третя особа : Голова правління Публічного акціонерного товариства „Український банк реконструкції та розвитку" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період із 06 серпня 2012 року по 16 травня 2014 року в розмірі 400 000 грн. з вирахуванням обов"язкових податків та зборів за виконання трудових обов"язків члена Спостережної ради ПАТ
„Український банк реконструкції та розвитку" та 20 000 завданої йому моральної шкоди. Також просить зобов"язати відповідача підписати з ним трудовий договір, як із членом
Спостережної ради даного товариства, який затверджений рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства „Український банк реконструкції та розвитку", що міститься в протоколі № 3 від 06 серпня 2012 року. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 червня 2014 року.

Відповідачу надати суду до 11 червня 2014 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

3) оригінал або належними чином завірену копію протоколу № 3 від 06 серпня 2012 року позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства „Український банк реконструкції та розвитку";

4) копію протоколу № 1 від 19 березня 2013 року позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства „Український банк реконструкції та розвитку";

5) копію положення про спостережену раду Публічного акціонерного товариства „Український банк реконструкції та розвитку".

Третій особі надати суду до 11 червня 2014 року :

1) заяву про вступ у справу в якості третьої особи чи про відмову вступу у справу;

відзив на позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: В. В.
Потоцький
Справа
№ 373/1268/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

28 травня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непоновлітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в
Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 15 хв. 11 червня 2014 року.

Відповідачу надати суду до 11 червня 2014 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються;

2) довідку про доходи;

3) довідку про стан здоров"я.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: В. В.
Потоцький
Справа № 372/1521/14-ц
Провадження 2-656/14 ухвала

30 квітня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 травня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 372/2729/14-ц
Провадження 2-во/372/56/14 ухвала

Іменем України

29 травня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.,

при секретарі: Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області питання щодо виправлення описки в короткому рішенні Обухівського районного суду Київської області від 22.05.2014 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи -
Публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«Український фінансовий світ»,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду від 22.05.2014 року вищевказаний позов був задоволений частково.

Під час складання короткого рішення суду було допущено арифметичну помилку в резолютивній частині рішення суду, а саме вказано суму стягнення судових витрат 3000 грн., замість 3899,80 грн.

Заявник та інші учасники в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. Згідно вимог ст.219
ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для виправлення описки в даному короткому рішенні суду.

В резолютивній частині короткого рішення суду № 2-289/14 від 22.05.2014 року помилково зазначено суму стягнення судових витрат 3000 грн., замість 3899,80 грн.

За таких обставин в рішенні суду по даній справі допущена описка, яка повинна бути виправлена.Враховуючи викладене вище, питання про виправлення описки має бути задоволено.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Обухівського районного суду № 2-289/14 від 22.05.2014 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи -
Публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«Український фінансовий світ».

Вважати правильним вказаним вказану в резолютивній частині рішення суду суму стягнення судових витрат 3899,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
О.Б.
Тиханський
Справа № 421/5503/13-ц
Провадження № 2-во/421/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленко О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міського суду
Луганської області від 13 лютого 2014 р. відмовлено заявнику Приватному підприємству «ЖИТЛБУД» у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що боржник за вказаною в заяві адресою не значиться; зобов'язано
УДКСУ в м.Первомайську Луганської області повернути Приватному підприємству «ЖИТЛБУД» судовий збір в сумі 121,80 грн.

Від ПП «ЖИТЛБУД» надійшла заява про винесення додаткової ухвали із зазначенням повної назви, юридичної адреси, а також банківських реквізитів
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині ухвали
Первомайського міського суду
Луганської області від 05 лютого 2014 р. допущена описка, а саме не вказані юридична адреса та банківські реквізити суб'єкта господарювання, що є обов'язковими для зазначення у виконавчому документі відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Первомайського міського суду
Луганської області від 05 лютого 2014 р. за заявою Приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_2.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «Приватному підприємству «ЖИТЛБУД»» додати:
«юридична адреса: 93200 м. Первомайськ, вул. Леніна, 52-а, р/с 4590, ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ
«Ощадбанк», МФО 304665, код 37736962».

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:
«Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути
Приватному підприємству «ЖИТЛБУД», юридична адреса: 93200 м. Первомайськ, вул.
Леніна, 52-а, р/с 4590, ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 37736962, судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) сплачений 17.12.2013 року через ПАТ КБ
«Надра», платіжне доручення № 372».

Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.М.Коваленко