Придніпровський районний суд
Справа № 711/2862/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року
м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про визнання
договору поруки припиненим, -

в с т а
н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта
Банк» про визнання договору поруки
припиненим. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що між АКІБ «УкрСибббанк»
(в подальшому ПАТ «Дельта Банк») та
ОСОБА_2 30.09.2008р. укладено кредитний
договір. З метою забезпечення
кредитних зобов»язань ОСОБА_2 за
вказаним кредитним договором, між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 30.09.2008р.
укладено договір поруки, за умовами
якого останній поручився нести у
повному обсязі солідарну
відповідальність за невиконання
ОСОБА_2 зобов»язань щодо повернення
кредиту. За п.3.1 договору поруки
зазначено, що він діє до повного
припинення всіх зобов»язань
позичальника за кредитним договором.
ОСОБА_2 з грудня 208р. порушує умови
договору, внаслідок чого ПАТ вимагав
погасити прострочену заборгованість
та повідомив про наслідки, передбачені
п.п. 6.1.2, 6.2 договору, які є невід»ємною
частиною кредитного договору, у
випадку несплати належних сум -
дострокове повернення кредиту та
процентів, через систематичне
порушення ОСОБА_2 умов кредитування.
Вказану вимогу ОСОБА_2 отримала 30.01.2009р.
Отже, позивач вважає, що таким чином ПАТ
змінив строк виконання кредитного
договору з 28 вересня 2029р. на 03 березня
2009р., використавши передбачене п.п. 61.2,
6.2 правил (договірних умов) споживчого
кредитування - право дострокового
повернення кредиту шляхом направлення
боржнику письмової вимоги. Про
зазначене свідчить текст претензії від
05.03.2009р., направленої ОСОБА_2 та
отриманої нею 10.03.2009р., в якій ПАТ
зазначив, що строк простроченої
заборгованості ОСОБА_2 становить 66
календарних днів та визначив належні
до сплати грошові кошти як
«прострочені проценти», «прострочене
тіло кредиту».

Крім того, позивач зазначає, що з
договору поруки вбачається, що в ньому
не встановлено строку, після якого
порука припиняється, а умова договору
поруки про його дію повного виконання
боржником своїх зобов»язань перед
банком за кредитним договором не є
встановленим сторонами строком
припинення дії поруки, а тому, як на
його думку, підлягають до застосування
положення ч.4 ст. 559 ЦК про те, що порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов»язання не
пред»явить вимоги до поручителя. Таким
чином, просить суд визнати договір
поруки від 30.09.2008р., укладений між АКІБ
«УкрсСиббанк» та ОСОБА_1 таким, що
припинив свою дію 03.09.2009р.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені
позовні вимоги та просив їх
задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача ПАТ «Дельта Банк» за
довіреністю Нестерко І.О. повністю
заперечив проти задоволення позовних
вимог і просив відмовити у позові.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з»явилась, будучи належним
чином повідомлена про час, дату та
місце розгляду справи, про причини
неявки не повідомила, не скористалась
правом надання письмових заперечень
проти позову.

Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи та докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають до задоволення за
таких підстав:

встановлено, що 30.09.2008р. між АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір про надання
споживчого кредиту на суму 99450 доларів
США зі сплатою 14,5% річних за
користування кредитом, терміном
користування до 28 вересня 2029 року.

Відповідно до п.10.10 Правил
(Договірних умов) споживчого
кредитування позичальників АКІБ
«УкрСиббанк» строк дії договору
встановлюється з дати його укладення
(дати підписання договору сторонами) до
повного повернення банку всієї суми
кредиту за договором та повного
погашення плати за кредит і неустойки у
разі їх нарахування.

Також, 30.09.2008р. між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено
договір поруки, за умовами якого
поручитель зобов»язується перед
кредитором відповідати за виконання
ОСОБА_2 усіх зобов»язань перед
кредитором, що виникли з договору про
надання споживчого кредиту від 30.09.2008р.,
укладеного між кредитором та
боржником, існуючих в теперішній час, і
тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п.2.2 договору
поруки, у випадку невиконання
боржником своїх зобов»язань за
основним договором кредитор має право
пред»явити свої вимоги безпосередньо
до поручителя, які останній
зобов»язаний виконати протягом 10ти
робочих днів з дати відправлення йому
такої вимоги (рекомендованим листом)
шляхом переказу/перерахування коштів у
розмірі визначеному п. 1.3 договору на
рахунки вказані кредитором.

Крім того, п.2.1 договір поруки
зазначає, що у випадку зміни умов
основного договору, поручитель,
підписанням цього договору,
підтверджує свою згоду на здійснення
таких змін. Сторони погодили, що зміни,
які здійснюються відповідно до умов
цього пункту договору не потребують
додаткового укладення сторонами угод
щодо внесення змін.

Договір поруки набирає чинності з
моменту його підписання обома
сторонами та діє до повного припинення
всіх зобов»язань боржника за основним
договором або до погашення поручителем
зобов»язань боржника в рахунок
виконання зобов»язань за основним
договором в сумі та в межах якої
поручитель відповідає перед
кредитором, тобто до першої із
перерахованих подій, яка настане
раніше (п. 3.1 договору поруки).

26.01.2009р. кредитор направив
позичальнику претензію про наявність
боргу станом на 26.02.2009р., яка складає
1094,56 доларів США. Крім того, зазначено,
що у випадку непогашення суми
зобов»язань по кредитному договору в
розмірі 1094,56 доларів США в строк не
пізніше 1 календарного дня з моменту
відправки даної претензії, банк зверне
стягнення кредиту, комісій, процентів
за рахунок предмета забезпечення, а
також інших активів позичальника, а
також вимагає повернення оригіналів
документів щодо нерухомого майна.

Як вбачається з тексту претензії
банку на ім.»я ОСОБА_2 від 05.03.2009р.,
кредитор доводить до відому
позичальника про розмір боргу, який
станом на 05.03.2009р. становить 4305,53
доларів США і у випадку непогашення
суми зобов»язань по кредитному
договору в розмірі 4305,53 доларів США в
строк не пізніше 1 календарного дня з
моменту відправки даної претензії,
банк зверне стягнення кредиту, комісій,
процентів за рахунок предмета
забезпечення, а також інших активів
позичальника.

Заочним рішенням
Придніпровського райсуду м. Черкаси
від 23.11.2010р. задоволені позовні вимоги
АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1
про дострокове стягнення кредиту,
процентів, пені та неустойки
задоволені. В подальшому вказане
заочне рішення суду було переглянуто
за заявою ОСОБА_1 і скасоване. Рішенням
суду від 28.03.2014р. позовні вимоги
правонаступника ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволені, але на даний час воно
оскаржується в апеляційному порядку.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України,
ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутись до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України (ст. 4 ЦПК).
Способи захисту визначені ст. 16 ЦК.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60
ЦПК України, кожна сторона зобов»язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Докази
надаються сторонами та іншими особами,
що беруть участь у справі. Доказування
не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право
обґрунтовувати належність конкретного
доказу для підтвердження їхніх вимог
або заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК). Крім того,
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ч.2 ст. 59ЦПК).

Статтею 559 частиною 4 ЦК України
передбачено, що порука припиняється
після закінчення строку, встановленого
в договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов»язання не
пред»явить вимоги до поручителя. Якщо
строк основного зобов»язання не
встановлений або встановлений
моментом пред»явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред»явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладання
договору поруки.

Зобов»язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст. 526ЦК). Загальні положення про
договір визначені розділом ІІ, главою 52
Цивільного Кодексу України.

Аналізуючи обставини справи, суд
вважає безпідставними доводи позивача
як у позові, так і в судовому засіданні
про те, що вказаними претензіями від
26.02.2009р. та 05.03.2009р. банк вимагав
дострокового повернення всього
кредиту і, таким чином, змінив строк
повернення кредиту. З даних претензій
вбачається, що банк вимагав у ОСОБА_2
лише повернути виниклі прострочені
суми боргу за кредитним договором і,
відповідно строк дії договору змінено
не було.

В судовому засіданні сторони
погодились з тим, що договір поруки від
30.09.2008р. не скасований, не змінений, не
розірваний і не визнаний недійсним, в
т.ч. частково.

Крім того, на думку суду, не
знайшли свого підтвердження посилання
представника відповідача на те, що
позивач, пред»являючи позов про
припинення договору поруки, пропустив
строки позовної давності, передбачені
ст.ст. 256, 257, 261 ЦК України.

Таким чином, з»ясувавши обставини
справи та дослідивши наявні докази, суд
вважає, що позивачем ОСОБА_1 не надано
жодних переконливих та допустимих
доказів в обґрунтування заявлених
вимог, а тому необхідно відмовити у їх
задоволенні в повному обсязі, оскільки
вони є недоведеними та безпідставними.

На підставі викладеного та,
керуючись ст.ст. 15, 16, 559, 526 ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 174, 209-223 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про визнання
договору поруки припиненим, -
відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий С. М. Позарецька