Справа № 492/2366/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Арцизький районний суд Одеської
області в складі головуючого судді
Крикуна М.П. при секретарі Богдан А.І.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Арцизі
Одеської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
11.12.2013 року представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» Сафір Ф.О. звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій
просить стягнути з нього
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 29.03.2008 р. (далі - договір) на
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 грн., посилаючись на те, що
відповідно до зазначеного договору
відповідач отримав кредит у розмірі
3000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Щодо зміни кредитного ліміту банк
керується п.п. 3.2., 3.3. умов та правил
надання банківських послуг, де
зазначено, що клієнт дає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням банку, і клієнт дає право
банку в будь-який момент змінити
(зменшити або збільшити) кредитний
ліміт. Підписання даного договору є
прямою і безумовною згодою
позичальника щодо прийняття будь-якого
розміру кредитного ліміту,
встановленого банком, відповідно до п.
3.3. умов та правил надання банківських
послуг. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою складає між ним та банком
договір, підтверджується підписом у
заяві. Відповідно до п. 9.12 умов та
правил надання банківських послуг
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін. У порушення зазначених умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав. Відповідно до п. 6.5 Умов
надання банківських послуг,
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором. Згідно п. 6.6 Умов надання
банківських послуг, у разі невиконання
зобов'язань за договором, на вимогу
банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплати винагороди банку. Відповідно до
п. 8.6. договору при порушенні
відповідачем строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених наявним договором більш
ніж на 120 днів, відповідач зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5
% від суми позову. Відповідач станом на
22.11.2013 року має заборгованість - 19869,44
грн., яка складається з: заборгованості
за кредитом - 2308,25 грн.; заборгованості
по процентам за користування кредитом -
9628,84 грн.; заборгованості по комісії за
користування кредитом - 6510,00 грн., а
також штрафів відповідно до пункту 8.6
умов та правил надання банківських
послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина), 922,35 грн. - штраф (процентна
складова).

Представник позивача за довіреністю
Рура Н.В. у судове засідання не
з'явилася, в матеріалах справи є її
заява про слухання справи у
відсутність представника позивача,
позов підтримує у повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи у випадку неявки відповідача у
судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився (викликався на
25.02.2014р. та 02.04.2014р.). Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення про отримання судових
викликів. Про причину своєї неявки
відповідач суд не повідомив, заяву про
розгляд справи за його відсутності до
суду не подавав. В зв'язку з повторною
неявкою в судове засідання відповідача
ОСОБА_1 повідомленого належним чином,
суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
вирішує справу на підставі наявних у
ній доказів (постановляє заочне
рішення). Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

В зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в судове
засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заяви та кредитного
договору № б/н від 29.03.2008 р., ОСОБА_1 ПАТ
КБ «ПриватБанк» було надано кредит у
розмірі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Щодо зміни кредитного
ліміту банк керується п.п. 3.2., 3.3. умов та
правил надання банківських послуг, де
зазначено, що клієнт дає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням банку, і клієнт дає право
банку в будь-який момент змінити
(зменшити або збільшити) кредитний
ліміт. Підписання даного договору є
прямою і безумовною згодою
позичальника щодо прийняття будь-якого
розміру кредитного ліміту,
встановленого банком, відповідно до п.
3.3. умов та правил надання банківських
послуг. Крім того, відповідно до
зазначеної заяви відповідач
зобов'язався дотримуватись умов та
правил надання банківських послуг (а.с.
9-13). Відповідно до п. 6.5 Умов надання
банківських послуг, позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором. Згідно п. 6.6 Умов надання
банківських послуг, у разі невиконання
зобов'язань за договором, на вимогу
банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплати винагороди банку. Відповідно до
п. 8.6. договору при порушенні
відповідачем строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених наявним договором більш
ніж на 120 днів, відповідач зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5
% від суми позову.

Відповідно до п. 9.12 умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовується
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Однак, всупереч
умовам договору та вимог чинного
законодавства відповідач ОСОБА_1
належним чином свої зобов'язання по
поверненню кредиту не виконав та не
здійснив повернення кредиту у
встановлені договором строки у повному
обсязі.

Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем, який перевірений судом,
загальна сума заборгованості
відповідача перед позивачем за
договором станом на 22.11.2013 року
становить 19869,44 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 2308,25 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 9628,84 грн.;
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 6510,00 грн., а
також штрафів відповідно до пункту 8.6
умов та правил надання банківських
послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина), 922,35 грн. - штраф (процентна
складова) (а.с. 5-8).

Судом не встановлено, що боржник ОСОБА_1
не виконав зобов'язання в повному
обсязі по поверненню кредиту внаслідок
випадку або непереборної сили, тому
відповідач має сплатити штрафні
санкції по кредиту.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову ПАТ КБ «ПриватБанк» про
стягнення з відповідача ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
на загальну суму 19869,44 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги
позивача щодо відшкодування судових
витрат підлягають задоволенню,
оскільки його позов задоволено та
понесені витрати підтверджені
платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1046, 1048 - 1050, 1054 ЦК
України,

ст. ст. 10, 11, 60, 61, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212 - 215,
224 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП:
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 29.03.2008
року на загальну суму 19869 (дев'ятнадцять
тисяч вісімсот шістдесят дев'ять)
гривень 44 копійки, а також судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок, а всього стягнути 20098
(двадцять тисяч дев'яносто вісім)
гривень 84 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Арцизький районний суд Одеської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Арцизького районного суду
М.П. Крикун