overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1925/14-ц
У Х В А Л А

01.04.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за передану продукцію в розмірі 43 884 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 не зазначено чим саме відповідач порушила його права та інтереси за захистом яких він звертається до суду та не викладено обставин, щодо цивільно-правових відносин між ним та відповідачем.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення. Так в даному позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не зазначено жодного доказу щодо придбання продукції (курячі яйця) загальною кількістю 79 000 штук по ціні 0,51 грн., не зазначено доказу щодо підтвердження факту передачі продукції (курячі яйця загальною кількістю 79 000 штук) відповідачу ОСОБА_2, та не зазначено доказу що підтверджує факт передачі продукції (курячі яйця загальною кількістю 79 000 штук) по ціні 0,53 грн.

На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків строком до 17.04.2014 року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
А Л А 251/2554/14ц 04.04.2014 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохлітнього віку ,
За змістом заява відповідає вимогам ст.119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 119,122, ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохлітнього віку .
Призначити судове засідання на 15 квітня 2014 року , 08-20 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому до вказаного часу надати свої заперечення, щодо заяви та посилання на докази , якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам .
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :
Провадження №2/359/1185/2014
Справа №359/2755/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по затримці виплати заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про стягнення заборгованості по затримці виплати заробітної плати.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 07 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 724/411/14-ц Провадження № 2/724/292/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Наші Люди" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява кредитної спілки "Наші
Люди" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою кредитної спілки "Наші Люди" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 11.04.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 725/1606/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

28.03.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/1606/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа № 266/896/14-ц
Провадження № 2-н/266/112/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.03.2014 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Федотова В.М., ознайомившись з заявою КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 266/975/14-ц
Провадженя№ 2-о/266/26/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

13.03.2014 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2014 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 724/419/14-ц Провадження № 2/724/296/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліменти на утримання дітей .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти на утримання дітей .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти на утримання дітей та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 11.04.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 266/11/14-ц
Провадженя№ 2/266/251/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі -
Кравцові С.С.

за участю позивачки - ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку квартири , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 ,загальною площею 43,0 кв.м, жилою площею 29,2 кв.м

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 463/48/2009
Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/2859/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_3, третіх осіб: Львівської міської ради,
ОСОБА_4 про демонтаж самовільно здійсненої прибудови до будинку,-

в с т а н о в и л а:

рішенням судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2009 року позов задоволено.

Вказане вище рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу 03 березня 2014 року, апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження. Апелянт просить поновити строк, мотивуючи тим, що про рішення дізнались лише 24.02.2014 року, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк апеляційного оскарження рішення суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Ванівський
Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/1605/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Гриновця Б.М.,
Богонюка М.Я.

при секретарі: Цар М.М.,

за участю: за участю: ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -
ОСОБА_7 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2013 року про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. п.2 ч.2 ст.307, 312,313, п.6 ч.1 ст.314, ст.315,317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-
ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року в справі №465/10611/13-ц
(провадження 2/465/3773/13) за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про відновлення становища, яке існувало до порушення, якою задоволено заяву представника ОСОБА_8 про забезпечення позову та заборонено
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняти будь-які будівельні, монтажні, ремонтні чи інші роботи щодо будівництва будівель, споруд, інших об'єктів на земельній ділянці по
АДРЕСА_1, площею 0,0837 га (кадастровий номер земельної ділянки :07:005:0014) та земельній ділянці по АДРЕСА_1 площею 0,0604 га (кадастровий номер земельної ділянки :07:005:0034).

Відмовити ОСОБА_9 - представнику позивача ОСОБА_8 в задоволенні його заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:
О.М.Ванівський

Судді:
Б.М.Гриновець

М.Я.Богонюк
Справа № 1313/2183/12
Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/1262/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 12 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління юстиції на постанову державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 12 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
О.М.Ванівський
Справа № 465/9412/13
Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова
Провадження № 22-ц/783/2307/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року cуддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Департамент житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради про визнання права на користування, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

С.А.Шашкіна
Справа № 459/5433/13
Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1751/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у

складі: головуючого судді: Ванівського
О.М.,

суддів: Богонюка М.Я.,
Шашкіної С.А.

при секретарі: Цар М.М.,

за участю: представника апелянта(Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді) -
Дац Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді та ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 9 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді про стягнення моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді та ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 9 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий :
О.М.Ванівський

Судді:
М.Я.Богонюк

С.А.Шашкіна