overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/1203/14-ц провадження № 2/361/901/14
УХВАЛА

06 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Зазимської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на 0,0125 га земельної ділянки у СТ «Зазим'я-4», яка розташована на території Зазимської сільської ради Броварського району
Київської області у порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: позивач у позові ставить вимоги майнового характеру, які пов'язані з визнанням права власності на земельну ділянку, а тому повинен визначити ціну позову, обґрунтувавши у позовній заяві наведену ним оцінку та, у разі необхідності, доплатити судовий збір з вимог майнового характеру відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Відповідно ст.121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України повинна бути залишена без руху.

Таким чином суддя дійшла висновку залишити дану позовну заяву без руху та надати термін для усунення зазначених недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду : позивачу необхідно в тексті позовної заяви вказати: ціну позову, обґрунтувавши у позовній заяві наведену ним оцінку та, в разі необхідності, доплатити судовий збір з вимог майнового характеру відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району
Київської області про визнання права власності на 0,0125 га земельної ділянки у
СТ «Зазим'я-4», яка розташована на території Зазимської сільської ради
Броварського району Київської області у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, - залишити без руху та надати термін для усунення вищевказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 427/2518/14-ц
Провадження № 2-н/427/261/14
УХВАЛА

07.04.2014 року

про відкриття наказного провадження у справі

Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Маркова Т.Г., розглянувши заяву ОКП
«Компанія» "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія» "Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у сумі 170, 76 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Компанія»
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія»
"Луганськвода" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у сумі 170,76 грн.

Пред'явлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження. Заява подана з дотриманням правил підсудності та її форма ї зміст відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, вона оплачена судовим збором в розмірі, передбаченому
Законом України " Про судовий збір", а відтак, слід відкрити провадження по справі.

На підставі ст.ст.95-98,100 ЦПК
України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП «Компанія»
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія»
"Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення.

Суддя
Т.Г.Маркова
Справа № 283/1107/14-ц
Провадження №2-н/283/100/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2013 року по 31.03.2014 року в розмірі 4214,10 грн., -
Керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" ( вул. Українських повстанців, 25-А, м.
Малин ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2013 року по 31.03.2014 року в розмірі 4214
(чотири тисячи двісті чотирнадцять) грн. 10 коп. та судові витрати в сумі 121,80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"__________201__р.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"__________201__р..
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"________201__р.
Суддя: С. Д. Міхненко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/2577/14-ц провадження № 2/361/1309/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою:

м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 212, на 06 червня 2014 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може в строк до 06 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/2593/14-ц провадження № 2/361/1312/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до філії
Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф «Бориспільська станція екстреної медичної допомоги», третя особа: Комунальний заклад
Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання незаконними накладення дисциплінарного стягнення та притягнення до матеріальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до філії Комунального закладу Київської обласної ради
«Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф «Бориспільська станція екстреної медичної допомоги», третя особа: Комунальний заклад Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання незаконними накладення дисциплінарного стягнення та притягнення до матеріальної відповідальності та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2, каб. 212, на 09 червня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може в строк до 09 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №675/2014/13-ц
Провадження №22-ц/792/1006/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ізяславського районного суду від 5 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, при її подачі сплачено судовий збір.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ізяславського районного суду від 5 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : суддя
С.А. Карпусь
Справа № 191/1173/14-ц
Провадження № 2/191/803/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р.

м.Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1173/14- ц за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 24 квітня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

ОСОБА_4

__________________________

АДРЕСА_1

Копія:

.

ОСОБА_2

__________________________

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2- адр. - копія заяви з додатками.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 191/1186/14-ц
Провадження № 2/191/816/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р.

м.Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1186/14- ц за позовом. ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку

Призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годин 23 квітня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

ОСОБА_2.

__________________________

АДРЕСА_1

Копія:

ОСОБА_3.

__________________________

АДРЕСА_2

Копія:

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2- адр. - копія заяви з додатками.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 191/1349/14-ц
Провадження № 2-н/191/135/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства "ВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання в період з 01 листопада 2011 року по 01 лютого 2014 року в сумі 365 грн.77 копійок та суми судових витрат в розмірі 121 гривень 80 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95-98, 103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровська, адреса місця проживання та реєстрації:
АДРЕСА_1, на користь Синельниківського міського комунального підприємства область, м.Синельникове, вул.Богми,26, р/р
МФО 305062, ЗКПО 31802662, заборгованість по оплаті послуг з водопостачання в період з 01 листопада 2011 року по 01 лютого 2014 року в сумі 348 (триста сорок вісім) грн.94 коп, 3 % річних в сумі 14
(чотирнадцять) грн.49 коп., інфляційні витрати 2 (дві) грн.34 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", в АКБ «Новий» м. Синельникове, МФО 305062, 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок судових витрат по сплаті судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної чинності
________________________

Строк пред"явлення судового наказу до виконання до _______________________

Судовий наказ виданий
_________________________________

Суддя: О. О. Порошина
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

07 квітня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/2036/14-ц

Провадження № 2н/254/610/2014

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун
О.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства „Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ 10 квітня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали про видачу судового наказу за заявою прокуратури м.Харцизька в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Армліт-Донбас».
У відповідності із ч.1 ст.115 КЗоП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У відповідності до ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.97, 115 ч.1, 232 КЗпП
України, ст.ст.88, 96 ч.1, 102, 103, 104, 367 ЦПК
Стягнути з Товариства з обмеженою
Донецька область, м.Харцизьк, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, ІПН №
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з листопада 2013 року по 24.03.2014р в сумі 2502,87грн (дві тисячі п'ятсот дві гривні, 87коп);
Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 37980439, отримувач: Харцизьке УК
(м.Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050) символ звітності 206, код
ЄДРПОУ суду 02895679) судовий збір в сумі 121,80грн (сто двадцять одна гривня, 80коп).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014р.
Суддя Харцизького міського суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/4144/14-ц
Пров. №2-н/668/582/14 10.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради, яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 19, ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль, р/р НОМЕР_1, МФО наказу на стягнення утвореної заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 1 березня 2014 року в сумі 1958 грн. 84 коп., трьох відсотків річних в розмірі 174 грн. 67 коп., інфляційні 321 грн. 57 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_2,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_2, комунального підприємства
«Таврійський» виконавчого комітету
Херсонської міської ради, яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул.
Карбишева, 19, ПАТ «Райффайзен Банк про видачу судового наказу на стягнення утвореної заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 1 березня 2014 року в сумі 1958 грн. 84 коп., трьох відсотків річних в розмірі 174 грн. 67 коп., інфляційні 321 грн. 57 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяЗубов О. С.