overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3109/14-ц
Провадження № 2-о/211/50/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С.В., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_2 , заінтересована особа - державна нотаріальна контора
Зачепилівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 256
ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК
України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 11-00 год. , 12 червня 2014 р.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 230/3977/14-ц
Провадження № 2/230/1354/2014
У Х В А Л А

15 травня 2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Ариничева С.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки позивачем не додержані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: у платіжному дорученні про сплату судового збору, визначеному відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав законної чинності з 1 листопада 2011 року, не вказано дату одержання та проведення банком платіжного доручення про сплату судового збору, а також відсутня відмітка кредитної установи про зарахування платежу у дохід бюджету.
Окрім того позивачем не вказано дату складання вказаної позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до неналежно оформленої заяви слід застосувати положення статті 121 ЦПК
України, згідно з якими заява, подана без додержання вимог, викладених у статі 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху надавши п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Ариничева
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09.04.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3200/14-ц
(провадження № 2/230/1161/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 08:05 18.04.2014 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 2/679/453/2014
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
УХВАЛА

про повернення заяви

20 травня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Стасюк Р.М., ознайомившись із позовною заявою
Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунального об'єднання» до
ОСОБА_1 про втрату права на житло,-

ВСТАНОВИВ:

КП НМР «ЖКО» звернулося до суду із вищевказаною заявою та того ж дня, 20.05.2014 року, представник позивача подала заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладено, керуючись ст. 121
ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунального об'єднання» до ОСОБА_1 про втрату права на житло повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Стасюк
Р.М.
Справа №
№ провадження: 2/230/1354/2014
У Х В А Л А

про повернення позову

23 травня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Ариничева С.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15 травня 2014 року позивачу був наданий п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачем не додержані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: у платіжному дорученні про сплату судового збору, визначеному відповідно до Закону
України "Про судовий збір", який набрав законної чинності з 1 листопада 2011 року, не вказано дату одержання та проведення банком платіжного доручення про сплату судового збору, а також відсутня відмітка кредитної установи про зарахування платежу у дохід бюджету. Окрім того позивачем не вказано дату складання вказаної позовної заяви.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги оскарження до Єнакіївського міського суду протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.А. Ариничева
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

С. А. Ариничева розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3945/14-ц
(провадження № 2/230/1346/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття .

Призначити попередній судовий розгляд 10:15 26.05.2014 у залі №2 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: С. А. Ариничева
Справа № 230/3928/14-ц
Провадження № 2/230/1343/2014
У Х В А Л А

13 травня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Ариничева С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки позивачем не додержані вимоги ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: не сплачений судовий збір, визначений відповідно до Закону
України «Про судовий збір», який набрав законної сили з 1 листопада 2011 року з вимоги майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на час подачі позову, оскільки від сплати судового збору позивачі звільнені при подачі позову про стягнення аліментів, а не заборгованості по ним.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без руху надавши п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Ариничева
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1277/14-ц
Номер провадження 2/213/633/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про присудження
(стягнення) аліментів на утрмання батька, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про присудження (стягнення) аліментів на утрмання батька.

2.Призначити справу до судового розгляду на 26.05.2014 року, на 10 годин 30 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/2030/14-ц
Номер провадження 2-н/237/341/14
У Х В А Л А

Іменем України

"13" травня 2014 р.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І. М., розглянувши заяву ПАТ"ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
І. М. Ступін

Дата документу 13.05.2014
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н/237/358/14
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Мар"їнський РЕМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 219,07 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 –Мар'їнський район, м. курахове, вул. Мечнікова, 18/24 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Мар"їнський РЕМ на розрахунковий
«Донецьке обласне управління ВАТ
Держзбербанк України», МФО 335106, Код
ОКПО 00131268 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 219 ( двісті дев"ятнадцять ) грн. 07 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на поточний області, МФО 334851, ОКПО 00131268 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Судового виконанняПовне найменування
Установи, підприємства,
Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна
Сума відрахована за судовим наказомДата повернення
Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
Дата документу 13.05.2014
Справа № 296/4520/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
КП"Житомиртеплокомуненерго"Житомирськ ої міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
КП"Житомиртеплокомуненерго"Житомирськ ої міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 17:15 16 червня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 230/4022/14-ц
Провадження № 2/230/1377/2014
У Х В А Л А

29.05.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 04.06.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа 237/720/14-ц
Номер провадження 2/237/663/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
Мар’їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого
Судді
Ступіна І.М.

При секретарі
Готовщиковвій Т.О.

розглянувши в залі суду в м. Мар’їнка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просять зобов’язати ОСОБА_3 не перешкоджати вселенню позивачів та надати ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_1.

Судове засідання призначалося на 31 березня 2014 року, 25 квітня 2014 року, 20 травня 2014 року. На зазначені дати та час позивачі у судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про розгляд справи за їх позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням були повідомлені належним чином, повідомлень про причину неявки в судове засідання, та заяви про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар’їнський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 20.05.2014
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 30.05.2014Справа № 230/4295/14-ц
№ провадження: 2-н/230/1805/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода
Донбасу” про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1.          Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства Компанія „Вода Донбасу”,
Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ "Ощадбанк України" ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1337 ( одна тисяча триста тридцять сім ) грн. 12 коп. 2.          Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода
Донбасу”, розташованого за адресою:
Донецького ОУ АТ "Ощадбанк" МФО 335106 код судового збору в сумі 121 (сто двадцять 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження” )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження №2/447/583/14 Справа №447/1105/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

27.05.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------------

Судове засідання призначити на 16-00 год 03.06.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.