overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/551/13
Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/893/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я.
Гриновця Б.М..,

при секретарі: Цар М.М.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_5 -ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 20 листопада 2013 року у справі за позовом до ОСОБА_3, треті особи -
Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської ради, третя
Львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання прав та обов»язків забудовника , -

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

ст. ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
О.М.Ванівський

Судді
М.Я.Богонюк

Б.М.Гриновець
Справа № 466/2577/13
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/2909/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Збоїща-408» про скасування нарахувань та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 26 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 465/5711/13
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/1061/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі: головуючого судді Ванівського О.М.

суддів Гриновця Б.М., Богонюка М.Я.

при секретарі Цар М.М.

з участю: ОСОБА_2 та її представника -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 25.11.2013 року в справі за позовом
Прокурора Франківського району м.
Львова в інтересах ОСОБА_4 до
Львівської міської ради, ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Львівського міського відділення Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Управління держкомзему у м. Львів про визнання частково недійсними ухвал Львівської міської ради та недійсним договору оренди землі та позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_6, ОСОБА_4 за участю третьої особи -
Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст ст.ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 308, ч.1 п.1 ст.314, 315,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.11.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:
О.М. Ванівський

Судді:
Б.М. Гриновець

М.Я.Богонюк
Справа № 465/2-2344/11
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/731/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Моторно - транспортного страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування ,-

в с т а н о в и л а:

ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2013 року позов
ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Вище вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу 03 жовтня 2014 року, апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, апелянт та його представник були відсутні в судовому засіданні (а.с. 84), представник ознайомились з ухвалою 20.09.2013 року, а з 24.09.2013 року представник ОСОБА_3 перебувала на лікуванні по 02.10.2013 року, що підтверджується довідкою (а.с. 101).
Просить поновити строк на апеляційне оскарження з метою забезпечення права, строк апеляційного оскарження рішення суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали
Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Ванівський
Справа №490/471/14-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , яка мешкає за
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68
ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНН-НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94,
ОУ Ощадбанку м. Миколаїв МФО 326461, борг за спожиту електроенергію в розмірі -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" судовий збір у
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/953/14
Звенигородський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 24 січня 2014 року залишено без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 295, 296
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко
Справа № 262/1972/14-ц
Провадження № 2/262/803/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

28.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану недообліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану недообліковану електричну енергію.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 04.04.2014 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
О.І. Майданніков
№ рядка статзвіту 46. справа №732/563/14 провадження № 2/732/184/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 28.07.2001 року відділом РАЦС Городнянського РУЮ, актовий запис № 57.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 р. о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.04.2014 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

До судового розгляду витребувати в органах Державної міграційної служби інформацію щодо місця реєстрації відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Справа № 266/1019/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/152/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Федотова В.М., розглянувши заяву стягувача: КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611
ЦК України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005р. № 630, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН користь КП «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства», що розташоване за
Донецькій обласній філії ПАТ
«Укрсоцбанк»» м. Донецьк, МФО 300023, ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період 01.02.2012р. - 01.02.2014р. в сумі 1076,48 гривень та витрати по сплаті судового збору на р/р
Маріуполь, МФО 334851, код ОКПО 03361508 в сумі
Копію судового наказу надіслати боржнику із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»
Судовий наказ видано «_____»________20__р
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа № 266/1243/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/195/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 647,81 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн. з боржника ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 530, 610, 611 ЦК
України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІПН що проживає за адресою: АДРЕСА_1. на користь: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» область, пр.Леніна,буд.11 647грн. 81 коп. за спожиту електроенергію,
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, Код ОКПО 00131268. 121 грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви розрахунковий рахунок: 260091242 в ПАТ 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М.
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Справа № 262/2009/14-ц 28 березня 2014 року
Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Кирилюк Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 « про скасування судового наказу», в с т а н о в и л а: 26.03.2014 року до суду подано заяву про скасування судового наказу № 2н/262/396/2014 від 26.02.2014р. про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ККП
«Донецькміськтепломережа» суми заборгованості за послуги з теплопостачення за період з 01.09.2011 по 01.01.2014 року в розмірі 2179 грн.69 коп., 86,4г грн. - 3 відсотків, 6,05 грн. - індекс інфляції, судового збору у розмірі 121,80 грн., всього 2394 грн.01 коп.
У заяві про скасування судового наказу боржник просить скасувати судовий наказ з огляду на те, що оплата за опалення відбувається сезонно відповідно до показів лічильника за тепло та гарячу воду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/262/396/2014 від 26.02.2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні 04 квітня 2014 року о 16 год 00 хв. за участю сторін наказного
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Кирилюк

28.03.2014 року
Справа № 544/607/14-ц
Пров. № 2-о/544/62/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2.(фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 212, п.1 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК
України, с у д,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною тіткою
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
Справа № 271/1499/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовною заявою до Відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні об « 11» год. « 00» хв.
« 23» квітня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ: О.В.
Березніков