overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розрівння шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повнолітті та про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3944/14-ц
(провадження № 2/230/1345/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розрівння шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повнолітті та про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку .

Призначити попередній судовий розгляд 13:20 23.05.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Провадження № 2-о/267/64/14
Справа № 267/1316/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Кульбакова І.В.,

при секретарі
Баланюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївка справу за заявою органу опіки та піклування про призначення опікуна,

В С Т
А Н О В И В :

Орган опіки та піклування звернувся до суду із заявою про призначення опікуном ОСОБА_1 над її недієздатною невісткою, зазначивши в заяві, що рішенням Торезького міського суду Донецької області від 2 липня 2010 року ОСОБА_2, яка перебуває на повному державному забезпеченні з 4 березня 2009 року в Торезькому психоневрологічному інтернаті з дитячим відділенням за адресою: АДРЕСА_1, було визнано недієздатною. У зв'язку з цим виникла необхідність в призначенні опікуна над недієздатною особою. Кандидат в опікуни є пенсіонером і у той же час працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, за станом здоров'я та згідно висновку, здорова та може здійснювати обов'язки опікуна.

Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав лист, відповідно до якого прохав справу розглянути у його відсутність та наполягав на задоволенні вказаної заяви.

ОСОБА_1 допитана у судовому засіданні не заперечувала проти призначення її опікуном над її недієздатною невісткою.

Суд, вислухавши пояснення кандидата в опікуни, дослідивши надані письмові докази, встановив наступне.

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 2 липня 2010 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною особою.

З поданням органу опіки та піклування була встановлена доцільність встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуном - ОСОБА_1

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів, досліджених у судовому засіданні, приводить суд до висновку про доведеність вимог заявника, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що фізичну особу - ОСОБА_2, за рішенням суду, було визнано недієздатною та відповідно до цього виникла необхідність у встановленні опіки та призначенні опікуна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК України, ст. ст. 58, 60 ЦК України,

В
И Р І Ш И В:

Заяву органу опіки та піклування про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатною особою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 126/779/14-ц

2/126/344/14

25.04.2014 року
Бершадський районний суду

Вінницької області

в складі:головуючого Хмель Р. В.,

при секретарі Дончик О. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м..Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який уточнила в процесі судового розгляду, в якому просить постановити рішення суду, яким розірвати договір оренди землі від 05.04.2005 року, що зареєстровано у
Вінницькій філії Центру ДЗК 14.04.2005 року за № 61, скасувати його державну реєстрацію і зобов'язати відповідача повернути їй земельну ділянку, а також стягнути з ОСОБА_4 судові витрати.

Враховуючи те, що позовна вимога в частині скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки може вплинути на права і обов'язки Реєстраційної служби
Бершадського районного управління юстиції, позивач заявила клопотання про залучення даної організації до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Інші учасники судового процесу проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим, оскільки реєстрацію договорів оренди земельних ділянок на момент розгляду справи в суді дійсно здійснює реєстраційна служба.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити Реєстраційну службу
Бершадського районного управління юстиції до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання договору оренди земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Судове засідання призначити на 29.04.2014 о 13:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

07.05.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

07.05.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Спр. № 308/4987/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним.

Справу призначити до судового розгляду на 21 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

07.05.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак
І.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа:
Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на _____ год. ___________ 2014 року в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Семерак І.О.
13.05.2014 року судя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги
Заявник звернувся до суду з заявою у якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги. Відповідно до ч 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної
У разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи- боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання( перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Судом отримана інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Донецькій області про те що відомості про прописку випискуОСОБА_2
Керуючись ст..с. 99, 100, 101, 293-294 ЦПК
Відмовити у прийнятті заяви
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа"про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, у зв'язку із тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Роз'яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами до суду у позовному порядку. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору встановленої за позовну
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня іі проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р.

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Пустовойт
Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа
Іллічівський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа
Іллічівський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 13.05.2014 року о 08-30год. .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
пр. № 2/759/3165/14 ун. № 759/6522/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу,

встановив:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул..Жилянська, 142, зал с/з №6) на 19 червня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
У Х В А Л А

07 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4146/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. 15.05.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
Справа № 143/777/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні у м.
Погребище позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного подружнього майна,-

Встановив:

28 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного подружнього майна.

5 травня 2014 року позивач подав до суду заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного подружнього майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Погребищенський районний суд.

Суддя