Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2030/2-266/11
провадження № 2/632/8/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" травня 2014 р.
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді -
Страхової І.П., при секретарі -
Гордієнко О.А.,представників сторін -
ОСОБА_1,ОСОБА_2,розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу освіти
Первомайської міської ради
Харківської області про стягнення
матеріального збитку та моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач просив задовольнити
позов, посилаючись на докази:

03 березня 2010 року біля 10 години
ранку в приміщенні 5-Б класу
Первомайської ЗОШ №2 Харківської
області син відповідачки
-ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 вдарив сина рукою
в ліву частину обличчя. Зі слів сина,
після удару йому стало
погано,потемніло в очах.

Весь вечір того дня, син почував
себе погано. Наступного дня з сином
прийшла до школи,щоб дізнатися про
обставини отримання сином травми. В
той же день звернулися за медичною
допомогою до Первомайської ЦРЛ де сина
госпіталізували з діагнозом «гостра
закрита черепно-мозкова травма,струс
головного мозку,забиття тканин лівої
надбрівної області. Гострий
риносинусит,етмоїдит».Син перебував у
лікарні до 16.03.2010 року. Наслідки
перенесеної травми відчуваються
досі,син жаліється на головний
біль,безсоння,втомленість.

Діями сина відповідачки
спричинено матеріальну шкоду,яка
полягає у витратах спричинених
придбанням ліків та моральної
шкоди,яка полягає в завданні
фізичного болю,страждань,приниженні
честі та гідності сина перед учнями
класу,необхідності провести майже
два тижні на стаціонарному
лікуванні,відірваності сина від
сім*ї,школи,що порушило нормальний
уклад життя,що призвело й до моральних
переживань позивачки.

Уточнивши позовні вимоги просила
стягнути матеріальну шкоду у
сумі-1359,45грн.,моральну-4000грн.та
понесені судові витрати в сумі-1371грн.

Оскільки події відбулися в
навчальному закладі,який був
зобов*язаний наглядати за
сином,заклад наряду з ОСОБА_4 повинен
відшкодувати спричинену матеріальну
та моральну шкоду.

Відповідач -ОСОБА_4 позов не
визнала, посилаючись на те,що позивачем
не надано доказів завдання її сином
неповнолітньому ОСОБА_6
черепно-мозкової травми в наслідок
удару рукою ,а вказаний перелік ліків
застосовується для лікування
хронічних хвороб. Моральну шкоду не
визнає повністю,так як ініціатором
бійки був саме ОСОБА_6, тому вважає, що
відсутні підстави для відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач -Відділ освіти
Первомайської міської ради
Харківської області позов не
визнав,посилаючись на відсутність
підстав для задоволення
позову,оскільки 03.03.2010 року учні на
уроці вчинили бійку,який одразу було
припинено вчителем ,але ОСОБА_5 встиг
ударити ОСОБА_6 рукою в обличчя,після
чого дитина почувала себе
нормально,прийшла до школи наступного
дня до школи і тільки після 1-го уроку 04
березня мама ОСОБА_6 забрала його зі
школи та звернулася до лікарні.

Суд,вважає встановленими наступні
факти та відповідні до них
правовідносини:

Дійсно, 03 березня 2010 року біля 10
години ранку в приміщенні 5-Б класу
Первомайської ЗОШ №2 Харківської
області ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 вдарив
рукою в ліву частину обличчя ОСОБА_6 на
звинувачення останнього в тім, що він
вкрав апельсин, що залишився після
святкування 23 лютого.

З пояснень ОСОБА_5 в судовому
засіданні та протоколу пояснення від
05.03.2010 року матеріалу про відмову в
порушенні кримінальної справи №324
вбачається,що 03.03.2010 року на перерві між
уроками підійшов ОСОБА_6 та спитав чому
на солодкому столі 23.02.2010 року у нього
було 2 апельсина на що відповів,що
другий апельсин хтось віддав, після
чого ОСОБА_6 звинуватив його у крадіжці
і висловився на його адресу
нецензурною лайкою, після чого виникла
сварка,штовханина в ході якої ОСОБА_6
ударив його кулаком в ліву
щелепу,після чого він ударив ОСОБА_6
кулаком в область лівого ока.(а.с.8
відмовного матеріалу).

З пояснень директора та вчителів
школи вбачається, що 03.03.2010 року та
04.03.2010 року ОСОБА_6 не скаржився на
погане самопочуття,був присутній на
уроках, поводив себе на уроках як
звичайно(а.с.3-33).

Довідкою головного лікаря
Первомайської ЦРЛ від 11.11.2010 року
вбачається, що ОСОБА_6 звертався за
медичною допомогою до дитячої
поліклініки 04.03.2010 року,встановлено
діагноз: гостра закрита
черепно-мозкова травма з синдромом
струсу головного мозку,сінець лівої
надбрівної дуги,дитину направлено до
дитячого відділення де перебував на
лікуванні з 04.03.2010 року по 16.03.2010
року,викликів машини швидкої допомоги
3 та 4 березня не зареєстровано.(а.с.29).

З поясненень свідка ОСОБА_7
,лікаря невропатолога вбачається,що
головний біль,безсоння,втомленість
виникають й на фоні хронічних
захворювань в тому числі
риносінусіт,етмоїдит.

Згідно висновку додаткової
комісійної судово-медичної експертизи
за матеріалами справи,з урахуванням
наданої медичної документації у
неповнолітнього ОСОБА_6 були виявлені
тілесні ушкодження:гостра закрита
черепно-мозкова травма у вигляді
струсу головного мозку з наявністю
синця у ділянці зовнішнього кута
лівої брови з розповсюдженням на
верхню повіку лівого ока, які виникли у
результаті травматичної дії тупого
твердого предмету,синець за
морфологічними ознаками міг бути
отриманий не менше ніж за 5-7 днів до
первинного судово-медичного
обстеження(яке мало місце 09.03.2010).Крім
того, неповнолітньому ОСОБА_6 був
встановлений супутній діагноз гострий
риносінусіт,етмоїдит,однак,як свідчить
з наданої медичної документації,
ОСОБА_6 страждає хронічним
алергічно-гіпертрофічним ринітом з 2006
року, встановлений у ОСОБА_6
риносінусіт носить характер
хронічного фонового(супутнього)
захворювання та не знаходиться у
причинно-наслідковому зв*язку з
отриманою лицьовою травмою.

Таким чином суд вважає
встановленим ,що внаслідок сварки між
дітьми ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 легке
тілесне ушкодження у вигляді
черепно-мозкової травми з наявністю
синця (висновок додаткової комісійної
судово-медичної експертизи п.1.2.3.4).

Необхідність придбання медичних
препаратів на суму 358,70грн.,
перелікованих у товарних чеках на а.с.18
підтверджується епикрізом (а.с.11),разом
з тим, випискою з історії хвороби
(а.с.112об.стор) підтверджено
необхідність придбання медичних
препаратів на суму-131грн.,з чого суд
робить висновок про розмір
матеріального збитку-489грн.

Суд погоджується з доводами позивача
,що у зв*язку з завданням тілесного
пошкодження було завдано й моральної
шкоди,яка полягала у фізичному болю,
необхідності перебування на
стаціонарному лікуванні, відірваності
від сім*ї, школи, що порушило нормальний
уклад життя дитини та його родини.
Разом з тим судом враховується
тяжкість тілесного
пошкодження,поведінка ОСОБА_6,який став
ініціатором сварки, швидкоплинність
сварки,відсутність зв*язку між
больовими проявами хронічних
захворювань та лицьовою травмою та
вважає,що розмір завданої моральної
шкоди відповідає-500грн.

В частині відшкодування витрат на
правову допомогу та проведення судової
експертизи слід відмовити у зв*язку з
відсутністю доказів розміру понесених
витрат.

Відповідно до ч.2ст.1178 ЦК України,якщо
малолітня особа завдала шкоди під час
перебування під наглядом навчального
закладу ,заклад зобов*язаний
відшкодувати шкоду,завдану ним,якщо не
доведе,що шкоди було завдано не з його
вини. Враховуючи,що святковий
захід,який став приводом для сварки та
тілесне ушкодження,яке було завдано в
школі, де учні перебувають під наглядом
колективу педагогів, суд вбачає
провину Відділу освіти Первомайської
міської ради Харківської області,що є
підставою для відповідальності з
батьками малолітньої особи в рівних
частках.

На підставі наведено та керуючись
ст..ст.3, 4, 10, 11, 57-60, 84,88, 213-215 ЦПК
України,ст..1166,1167,ч.4ст.178 ЦК України,-

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 та Відділу освіти
Первомайської міської ради
Харківської області на користь ОСОБА_3
завдану матеріальну
шкоду-489грн,моральну шкоду-500грн.,судові
витрати-171грн.,разом-1160грн. по 580грн. з
кожного.

В іншій частині позову-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії безпосередньо до
апеляційного суду Харківської області
через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова