overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3031/14-ц
Провадження № 2-н/234/895/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 3032,81 грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця д. Зяблець Кірово-Чепецький район, Кіровської області, Росія, ІПН
НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго", розташованого за адресою: м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р заборгованість за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.05.2012 року по 01.02.2014 року в сумі 2. Стягнути з боржника на користь
Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/11711/13-ц

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки каб. №7 на „13" годину
„00" хвилин 15 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Справа № 234/2828/14-ц
Провадження № 2-н/234/836/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Південна, 1 заборгованість за спожитий природний заборгованість по сплаті індексу інфляції, 3% річних у сумі 367,17 грн. (п/р 2. Стягнути з боржника на користь держави судові витрати у розмірі - 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
УХВАЛА

04 квітня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши матеріали заяви прокурора міста Харцизька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Армліт-Донбас» заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у її прийнятті немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора міста Харцизька в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Армліт-Донбас» заборгованості по заробітній платі.

Протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/1510/14-ц
У х в а л а

04.04.2014 року

м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

суддя- Болейко А. П. ,

секретар с/з - Слончак А.С.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 року за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1951,59 грн. та судового збору по 60,90 грн. з кожного.

28.02.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування. При цьому суд поновлює боржнику строк подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ по справі № 295/1510/14-ц за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1951,59 грн., судового збору по 60,90 грн. з кожного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Болейко
Справа № 585/1315/14-ц
Номер провадження 2-н/585/81/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом.

Вимоги ст. ст. 98, 99 ЦПК України заявником дотримані.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи

« 11» квітня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 та стягнення аліментів на її утримання,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 та стягнення аліментів на її утримання.

Призначити судовий розгляд у справі на 10 год. 00 хв. « 23» квітня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 квітня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/12347/13-ц

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки каб. №7 на „11" годину
„50" хвилин 15 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
УХВАЛА

241/339/14-ц

2/241/173/2014

04.04.2014 року суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Е. при секретарі Фаустової Н.Г. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі з 08.05.2009 року зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану
Першотравневого районного управляння юстиції Донецької області № 34. Від сумісного проживання мають доньок:
ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні відносини припинено у січні 2014 року, коли позивачка з дитиною ОСОБА_4, виїхала з будинку відповідача до своєї матері у
АДРЕСА_1, де мешкає по теперішній час.
Майнових спорів немає.

У судовому засіданні позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі, бо згідно зі ст. 111 СК
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом. (ст. 203 ЦПК України)

Керуючись вимогами ст. 111, 168, 201, 203 СК
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення 3 місяці, провадження зупинити.

Суддя
В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/11866/13-ц

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки каб. №7 на „11" годину
„15" хвилин 15 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Справа № 247/1295/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник подав до Торезького міського суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період часу з 28.11.2012 року по 31.01.2014 року у сумі 2051,41 грн. В заяві вимоги пред'явлені до боржника, місцем проживання якого вказано: АДРЕСА_1

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємства, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Відповідно до довідки Торезького МВ
Державної міграційної служби України в
Донецькій області від 28 березня 2014 року, ОСОБА_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника , тому необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.97, ч.1 ст.109, ч.6 ст.100 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз'яснити стягувачу його право звернутися з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.М.
Гнатюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року суддя
Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Е. при секретарі Фаустової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі з 24.04.2012 року зареєстрованого у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 69. Від сумісного проживання мають сина
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини припинено. Майнових спорів немає.

У судовому засіданні позивач позов підтримала , примирення не бажає.
Майнових спорів немає. Просить залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач та його представник адвокат
ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнали і не заперечують проти його задоволення.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, представника відповідача адвоката
ОСОБА_3, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору, сплачена позивачкою при зверненні до суду.

Керуючись вимогами ст. 105, 110, 112 СК
України, ст.ст. 88, 208,210,213,215,218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 24.04.2012 року у
Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 69. , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 243.60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, до апеляційного суду Донецької області через
Першотравневий районний суд.

Суддя
В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Справа № 247/1308/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник подав до Торезького міського суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період часу з 21.01.2011 року по 30.04.2011 року у сумі 557,12 грн. В заяві вимоги пред'явлені до боржника, місцем проживання якого вказано: АДРЕСА_1

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємства, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Відповідно до довідки Торезького МВ
Державної міграційної служби України в
Донецькій області від 29 березня 2014 року, ОСОБА_1, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника , тому необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.97, ч.1 ст.109, ч.6 ст.100 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз'яснити стягувачу його право звернутися з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.М.
Гнатюк
Справа №266/1052/14-ц
Провадження№ 2/266/511/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області

в складі головуючого судді
Митрофанової Є.Г.,

при секретарі Давлетбаєвій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив надати строк на примирення протягом двох місяців оскільки вважає можливим зберегти сімейні стосунки.

Відповідачка повідомлялася про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не сповістила суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, оскільки це відповідає інтересам неповнолітньої дитини, тому визначає строк для примирення протягом двох місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до його закінчення у відповідності з п.5 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 130, 191, 201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю у два місяці - до 04.06.2014 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.