АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/791/1084/14
інстанції Загрунний В.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця « 03» дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
приватного підприємства «МТС» на
ухвалу Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області від 21 лютого
2014 року в справі за позовом приватного
підприємства «МТС» до ОСОБА_5 про
стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною вище ухвалою суд визнав
позовну заяву приватного підприємства
«МТС» до ОСОБА_5 про стягнення збитків
неподаною та повернув її позивачеві у
зв'язку з невиконанням останнім вимог
ухвали про залишення позовної заяви
без руху.

В апеляційній скарзі приватне
підприємство «МТС», посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу суду скасувати та
направити справу для розгляду до суду
першої інстанції.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в
лютому 2014 року ПП «МТС» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення
збитків.

Ухвалою Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області від 13 лютого
2014 року зазначений позов було залишено
без руху в зв'язку з тим, що до позовної
заяви не додано її копію та докази
сплати судового збору, крім того,
позивачем не зазначено доказів, які
підтверджують кожну обставину, а також
не вказано у позові й не додано до нього
документів, що свідчили б про те, що ПП
«МТС» звертався до відповідача з метою
врегулювання спору в досудовому
порядку.

20 лютого 2014 року позивач на виконання
вимог ухвали суду про залишення
позовної заяви без руху надав
квитанцію про сплату судового збору та
копію позовної заяви.

Оскільки інші вимоги суду позивачем
виконано не було, 21 лютого 2014 року суд
постановив ухвалу про визнання
позовної заяви неподаною та повернення
її позивачеві.

Колегія суддів вважає, що підстави для
залишення позовної заяви ПП «МТС» без
руху, вказані в ухвалі від 13 лютого 2014
року, які не були виконані позивачем, є
необґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у
Постанові Пленуму Верховного Суду
України № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» від 12 червня 2009
року, подання доказів можливе на
наступних стадіях цивільного процесу,
тому суд не вправі через неподання
доказів при пред'явленні позову
залишати заяву без руху та повертати
заявникові.

Крім того, вимоги суду про надання
доказів на підтвердження того, що
позивач звертався до ОСОБА_5 з
досудовою вимогою, також є
безпідставними і такими, що не
ґрунтуються на законі.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що у суду першої інстанції не
було правових підстав залишати подану
ПП «МТС» позовну заяву без руху з тих
підстав, що позивачем не зазначено
доказів, які підтверджують кожну
обставину, а також не вказано у позові
й не додано до нього документів, що
свідчили б про те, що ПП «МТС» звертався
до відповідача з метою врегулювання
спору в досудовому порядку, та
повергати її в подальшому позивачеві, а
тому ухвала суду, як постановлена в
порушення вимог цивільного
процесуального законодавства, за
правилами п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
підлягає скасуванню з направленням
справи до місцевого суду для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст.303, п.3. ч.1 ст.312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «МТС» задовольнити.

Ухвалу Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області від 21 лютого
2014 року скасувати, справу направити
цього ж суду для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно після її
проголошення і оскарженню не підлягає
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: