Справа
№256/524/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2014 р. Калінінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Гавриленка О.М.

при секретарі - Ткачі А.Г,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду у січні п.р. позивач
просив визнати за ним право власності
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка
залишилась після смерті його матері.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що
вказана квартира належала по 1/3 частині
йому, відповідачці та померлій матері.
Спадкоємцем майна першої черги після
її смерті є він одноособово. Між тим,
звернувшись до нотконтори із заявою
про прийняття спадщини він отримав
письмову відмову. Через наведені
обставини та приймаючи до уваги
неможливість позасудового
врегулювання спору, за письмовою
заявою позивач просив суд задовольнити
його позов та розглянути справу за його
відсутності.

Відповідач у судові засідання двічі не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. А тому суд розглянув справу за
його відсутності, в порядку правил ст.
224 ЦПК України, оскільки позивач не
заперечував проти цього.

Перевіривши матеріали справи, суд
знаходить позов обґрунтованим і
підлягаючим задоволенню на підставі
правил ст,ст 1216, 1217, 1218, 1222, 1296 ЦК України.

За вимогами яких, до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Як убачається з матеріалів справи,
померла ОСОБА_3 є матір'ю позивача
ОСОБА_1 що підтверджено свідоцтвом про
народження. На підставі свідоцтва про
право власності на квартиру № 6121 від
14.03.1994 р. спірна квартира АДРЕСА_1
належить по 1/3 частині: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Постановою держнотаріуса ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, що залишилась після
смерті матері.

Наведені фактичні обставини справи
підтверджені документально та ставити
під сумніви вірогідність яких суд не
убачає підстав.

За викладених обставин суд виходить з
того, що відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини справи на які вона
посилається, як на підставу своїх
вимог. Позивач достовірно довів факт
набуття ним права власності в порядку
спадкування після смерті матері на 1/3
частину спірної квартири, тоді як він
не в змозі оформити право власності на
неї. Через наведене, суд вважає за
необхідне також прийняти до уваги те,
що можливість позасудового
врегулювання даного спору позивачем
практично вичерпано. Таким чином суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
і є підстави для визнання права
приватної власності на зазначену
частину квартири за позивачем.

Керуючись ст,ст 10-11, 60, 209, 212-214, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на 1/3 (одну третю) частину
квартири АДРЕСА_1, яка складається з
двох кімнат, загальною площею 42,3 кв.м,
житловою 27,2 кв.м. в порядку спадкування
після смерті матері ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особи, які
брали участь у розгляді справи, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя -

27.03.2014