overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7586/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника за довіреністю Кредитної спілки
«Сімейна позика» В.А.Вознюк про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 6-2515/09 за заявою Кредитної спілки
«Сімейна позика» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник за довіреністю Кредитної спілки «Сімейна позика» В.А.Вознюк з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 6-2515/09 за заявою Кредитної спілки
«Сімейна позика» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа, в зв'язку з його втратою.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Оскільки їх явка до судового засіданні не є обов'язковою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, то суд відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України розглянув подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист по справі № 6-2515/09 за заявою Кредитної спілки
«Сімейна позика» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа втрачений, то слід видати його дублікат.

Крім того, суд враховує і положення ст. 14 ЦПК України, відповідно до якої рішення суду є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника за довіреністю
Кредитної спілки «Сімейна позика»
В.А.Вознюк про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 6-2515/09 за заявою Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 6-2515/09 за заявою Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.Ю.Горкава
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6819/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву в.о.прокурора Печерського району міста
Києва Шпакова Владислава
Володимировича, в інтересах Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом в.о. прокурора
Печерського району міста Києва Шпакова
Владислава Володимировича, в інтересах
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 14 квітня 2014 року о 09:10 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у справі, подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2917/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

гголовуючого судді - Ільєвої Т.Г. ,

при секретарі - Федотовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Райп» про стягнення страхового відшкодування незаконним та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування незаконним та моральної шкоди.

Розгляд справи призначався неодноразово, зокрема в судове засідання - 20.02.2014 р., 12.03.2014 р., 26.03.2014 р., 08.04.2014 однак позивач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення
(а.с. 34-35, 39, 42, 43).

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, не подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився в судове засідання, незалежно від причин його неявки.

Заява від позивача про розгляд справи у його відсутність до суду не подавалась.

Враховуючи ту обставину, що позивач будучи повідомленим про судовий розгляд повторно в судове засідання не з'явився, не просив суд заслухати справу у його відсутність і суд, не маючи можливості заслухати справу без позивача, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду незалежно від причин повторної неявки позивача за викликом суду в судове засідання.

Позивач не позбавлений можливості після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» про стягнення страхового відшкодування незаконним та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Ільєва
Справа №443/578/14-ц
Провадження №2-н/443/1/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак
Б.Г., розглянувши заяву прокурора
Жидачівського району в інтересах
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 49 коп. з комунального підприєсмтва
"Журавно-Житлосервіс",-
Відповідно до ст.ст.95, 97,102,103,105 ЦПК 1.Стягнути з комунального підприєсмтва
"Журавно-Житлосервіс"
(смт.Журавно,вул.Дорошенка,59
Жидачівського району Львівської
ПАТ "Державний Ощадний банк України" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 49 коп.. 2.Стягнути з комунального підприєсмтва
"Журавно-Житлосервіс" (смт.Журавно, вул.Дорошенка,59 Жидачівського району
Львівській філії ПАТ "Державний
Ощадний банк Укураїни"в дохід держави - 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Жидачівського районного суду
Згідно з ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.2 статті 105-1 ЦПК
України -заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленою частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви/
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»___________2014 року
Суддя Жидачівського районного суду 31 березня 2014 року
Справа № 442/1383/14-ц
Провадження № 2/442/770/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

у складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився і причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказане, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 197/358/14-ц
Номер провадження № 2/197/240/14
УХВАЛА

"14" березня 2014 р. Суддя Широківського районного суд Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , про зменшення стягнення аліментів на утримання дітей, -

В с т а н о в и в :

12.03.2014 позивач звернувся до
Широківського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення стягнення аліментів на утримання дітей.

12.03.2014 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , про зменшення стягнення аліментів на утримання дітей, - повернути позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В.Ліснецький
Провадження № 2-н/267/387/14
Справа № 267/712/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Кульбаков І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2014 року до суду надійшла заява від комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та призначити до розгляду на 17 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/2881/14-ц
Провадження № 2-н/234/862/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання в
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають в АДРЕСА_1 на користь ТОВ
„Краматорськтеплоенерго", розташованого за адресою: м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р заборгованість за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.01.2012 року по 01.02.2014 року в сумі 2. Стягнути солідарно з боржників філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк», розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа №295/1510/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районний суд м. Житомира в складі Болейко А.П., розглянувши позовну заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1, в зв'язку зі смертю 16.07.2013 року.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.5 ЦПК
України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

В зв'язку з тим, що після смерті відповідача правонаступництво не встановлено, суд відмовляє у відкритті провадження в справі відносно відповідача ОСОБА_4

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього
Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Позивачем надано суду ухвалу про скасування судового наказу № 2-с-284/11 від 01.12.2011 року відносно боржника
ОСОБА_4 Щодо інших відповідачів не надано доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, а тому вказана позовна заява щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає поверненню позивачу відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, як така, що подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 96, 121, 122 ч.2 п.5, 209, 210, 293
ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого опалення відносно відповідача ОСОБА_4.

Повернути позовну заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого опалення відносно відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/3142/14-ц
Провадження № 2-н/234/924/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/1221/14-ц
Провадження № 2/234/1319/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 лютого 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позов ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2014 року на 10.20 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 234/2881/14-ц
Провадження № 2-н/234/862/14
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/2824/14-ц
Провадження № 2-н/234/833/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисьва, Пермської області,
ІПН НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Південна, 1 заборгованість за спожитий природний заборгованість по сплаті індексу інфляції, 3% річних у сумі 206,56 грн. (п/р 2. Стягнути з боржника на користь держави судові витрати у розмірі - 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: