РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом, в якому зазначила, що 03.03.2011
року та 13.03.2012 року між нею та
відповідачем ОСОБА_2 укладено договори
позики, згідно яких ОСОБА_1 як
позикодавець надала, а ОСОБА_2, що
виступила позичальником, отримала
грошові кошти в загальній сумі 5856,00 грн.
Вказуючи на те, що відповідачем
порушено умови договору щодо строку
повернення коштів, просить стягнути
вищенаведену суму боргу, відшкодувати
моральну шкоду в сумі 1000,00 грн.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Позивач надала заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримала. Відповідач
належним чином повідомлена про дату,
час та місце судового розгляду.

Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, суд ухвалює
рішення у відсутності позивача та
відповідача, що відповідає положенню ч.
2 ст. 158, 169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами
виникли правовідносини, що ґрунтуються
на договорі позики.

03.03.2011 року між ОСОБА_1, що
виступила позикодавцем, та ОСОБА_2 -
позичальник, укладено договір, за
умовами якого позикодавець передала, а
ОСОБА_2 отримала грошові кошти в
розмірі 3182,00 грн. з терміном повернення
28.03.2011 року.

14.03.2012 року між сторонами укладено
договір позики, згідно якого
позичальник ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 2674,00 грн. із
терміном повернення - до 01.04.2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В порушення умов договору щодо
строків повернення коштів відповідач
вказану суму позики не повернув.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин вимога про стягнення
5856,00 грн. підлягає до задоволення.

Не підлягає до задоволення вимога про
стягнення моральної шкоди, оскільки
позивачем не надано відомостей про те,
що під час укладення договорів позики
сторони погодили можливість
відшкодування моральної шкоди при
неналежному виконанні положень
договору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 545, 1047 - 1049 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88, 214-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг за договорами позики в сумі 5856,00
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 222,10
грн. судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: