Провадження № 2/263/363/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області у складі: головуючого судді
Степанової С.В., при секретарі сіренко
Ю.В., за відсутністю сторін, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Житлово-будівельного кооперативу
«Азовець» про визнання права власності
в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання за ним
права власності на кооперативну
квартиру АДРЕСА_1. В позовній заяві
вказав, що вказана квартира була
надана ОСОБА_3 на підставі ордеру у 1970
році. У 1992 році ОСОБА_3 зареєстрував
квартиру в БТІ м. Маріуполя на підставі
довідки ЖБК «Азовець» про повну сплату
внеску за кооперативну квартиру.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Мати
позивача - ОСОБА_2 не заперечує оформити
квартиру на позивача, про що надала
нотаріусу письмові відмову від
прийняття спадщини. Позивач 17.06.2013 року
звернувся до Першої державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини та надав
реєстраційне посвідчення, але
нотаріусом було відмовлено у вчинені
нотаріальних дій, оскільки
реєстраційне посвідчення не входить до
переліку документів, які визнані
правовстановлюючими документами.
Просив визнати за ним право власності у
порядку спадкування на квартиру
АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав заяву з клопотання про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, надала заяву з клопотання
про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги визнала у повному
обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача,
Маріупольської міської ради, Карацюба
В.Л. у судове засідання не з'явився,
надав суду клопотання про розгляд
справи у відсутність представника та
просив відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Представник відповідач ОСОБА_6 у судове
засідання не з'явилася, надала заяву з
клопотання про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги визнала у
повному обсязі.

Враховуючи те, що по справі достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, відповідно до
поданих заяв суд розглянув справу у
відсутності сторін та без фіксації
судового процесу технічними засобами
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії
свідоцтва про народження, виданого
Відділом РАГСу Жовтневого району м.
Жданова 26.08.1974 року, позивач є сином
ОСОБА_3 ( а.с. 10). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3
помер, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть, виданого
Жовтневим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області від 11.03.2013 року. (
а.с.11).

Згідно копії ордеру № 1755 від 15.04.1970
року, виданого виконкомом Жданівської
міської ради, ОСОБА_3 була надана
квартира АДРЕСА_1, на сім'ю із 1 особи.
(а.с.14).

Відповідачка, ОСОБА_2 є дружиною
померлого ОСОБА_3 та матір'ю позивача
ОСОБА_1, що підтверджується копією
паспорта, виданого Жовтневим РВ ММУ
УМВС України в Донецькій області 11.07.1997
року та копією свідоцтва про
народження позивача.

Згідно копії довідки ЖБК «Азовець»,
виданої 22.11.2013 року, за вартість спірної
квартири повністю сплачено внесок.
(а.с.15).

Згідно копії реєстраційного
посвідчення, виданого Маріупольським
Бюро технічної інвентаризації 15.04.1992
року, спірна квартира зареєстрована за
батьком позивача, ОСОБА_3, на підставі
довідки ЖБК «Азовець». ( а.с. 13).

Згідно копії технічного паспорту,
загальна площа квартири складає 43,50
кв.м., жила - 27,60 кв.м. (а.с. 18-22)

Згідно листа завідувача Першої
маріупольської державної нотаріальної
контори № 181/01-16 від 31.01.2014 року, до
майна померлого ОСОБА_3 17.06.2013 року за
заявою ОСОБА_1 була відкрита спадкова
справа № 307/2013. (а.с. 82-83).

Відповідно до заяви ОСОБА_2, дружини
померлого ОСОБА_3., остання відмовилася
від прийняття спадщини на користь сина
спадкодавця ОСОБА_1(а.с.84)

Відповідно до копії постанови
державного нотаріуса Першої
маріупольської державної нотаріальної
контори № 2311/02-31 від 15.11.2013 року,
позивачу було відмовлено у вчинені
нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
вказану вище квартиру у зв'язу із тим,
що ОСОБА_1 подано реєстраційне
посвідчення, яке не входить до переліку
документів, які визнані
правовстановлюючими документами та
передбачені законодавством.(а.с. 23)

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно № 17255196 від 03.02.2014 року у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, а саме на квартиру
АДРЕСА_1, відомості про право власності,
інші речові права, іпотеки, обтяження
відсутні. (а.с. 86).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про
власність", введеного в дію 15 квітня 1991
року, який діяв на час реєстрації права
власності на спірну квартиру та який
втратив чинність з 20 червня 2007 року, та
ч. 3 ст. 384 ЦК України член
житлово-будівельного кооперативу
після повної сплати пайового внеску
набуває права власності на квартиру.

Конвенція про захист прав людини і
основоположних свобод (1950 р.),
ратифікована Законом України від 17
липня 1997 р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1
Протоколу № 1 (1952 р.) передбачає право
кожної фізичної чи юридичної особи
безперешкодно користуватися своїм
майном, не допускає позбавлення особи
свого майна, крім як в інтересах
суспільної необхідності і на умовах,
передбачених законом і загальними
принципами міжнародного права, визнає
право держави на здійснення контролю
за використанням власності у
відповідності з загальними інтересами
або для забезпечення податків, інших
зборів чи штрафів.

Гарантії здійснення права власності та
його захисту закріплена і у ч. 4 ст. 41
Конституції України, яка закріплює, що
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Неприпустимість позбавлення права
власності, крім випадків, встановлених
Конституцією України та законом, є
однією із загальних засад цивільного
законодавства відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3
ЦК України.

Таким чином, ОСОБА_3 фактично був
власником спірної квартири, а позивач є
спадкоємцем за законом після померлого
батька, оскільки подав у визначений
законом строк заяву як спадкоємець до
нотаріальної контори. Відповідач
ОСОБА_2, яка також відповідно до вимог
ст. 1261 ЦК України як дружина померлого є
спадкоємицею першої черги, не
заперечувала проти прийняття спадщини
її сином - позивачем по справі та подала
заяву до нотаріальної контори про
відмову у прийнятті спадщини на
користь позивача. Інших власників чи
спадкоємців судом не встановлено.

Разом з цим, відсутність державної
реєстрації права власності на квартиру
позбавляє позивача можливості
отримати свідоцтво про право на
спадщину.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого майнового права та
інтересу.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму
Верховного суду України № 7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування», якщо спадкодавець
повністю вніс пайовий внесок, то до
складу спадщини включається
відповідно квартира, дача, гараж,
садовий будинок, інші будівлі та
споруди.

Згідно ст. 1217 Цивільного кодексу
України спадкування здійснюється за
заповітом або законом. Відповідно до
ст. 1218 Цивільного кодексу України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

У зв'язку із вказаним, суд вважає
необхідним захистити права позивача та
визнати його право власності на
вказану вище квартиру в судовому
порядку.

На підставі Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод (1950 р.),
ратифікованої Законом України від 17
липня 1997 р. № 475/97-ВР, ст. 1 Протоколу № 1
до Європейської конвенції (1952 р.), ст. 41
Конституції України, ч. 3 ст. 384, ст. ст. 16,
392, 1218, 1223, 1261 ЦК України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 61, 213-215 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Житлово-будівельного кооперативу
«Азовець» про визнання права власності
в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1 право власності на спадкове
майно після смерті його батька ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1,
загальною площею 43,50 кв.м., жилою - 27,60
кв.м.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Донецької
області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
С.В.Степанова