Справа № 404/5410/13-ц
Номер провадження 6/404/266/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді :
Бершадської О.В.

при секретарі:
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання
старшого державного виконавця
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції Возіян Л.І.
про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції Возіян Л.І.
звернулась до суду з поданням про
примусове проникнення до квартири
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1. Зазначає, що на виконанні у
Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ
знаходиться виконавчий лист №404/5410/13-ц
від 22.11.2013 року Кіровського районного
суду м. Кіровограда щодо звернення
стягнення на заставне майно по
іпотечному договору від 07.09.2007 року,
посвідченому приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим № 2791, а саме: квартиру
АДРЕСА_1, що розташована в м.
Кіровограді по вул. Жовтневої
революції, загальною площею 34,3 кв.м., в
тому числі житловою площею 18,1 кв.м., яка
належить іпотекодавцю- ОСОБА_2, для
задоволення вимог публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк". На
підставі ст. 25 ЗУ "Про виконавче
провадження", заяви стягувача та згідно
виконавчого документа- 02.12.2013 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, яку направлено сторонам,
для відома. У зв"язку з тим, що ОСОБА_2
самостійно рішення суду не виконала
державним виконавцем вжито заходів
щодо виявлення коштів та майна
боржника, шляхом направлення запитів
до МРЕВ ДАІ, Кіровоградської Державної
податкової служби. Згідно відповідей
за боржником за вказаною адресою
авто-мототранспорту не зареєстровано
та відкриті рахунки відсутні, як
платник податків в органах ДПС не
перебуває. Провести опис та арешт
майна, а саме: іпотечної квартири за
адресою: АДРЕСА_1 неможливо так, як
боржник не надає допуску до житлового
приміщення, про що свідчать акти
державного виконавця від 26.03.2014 року,
15.04.2014 року.

В судовому засіданні старший
державний виконавець Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Возіян Л.І. подання підтримала,
просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК
України, сторони про час та місце
розгляду подання не повідомлялись.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, вивчивши матеріали справи(
ознайомившись із матеріалами
виконавчого провадження), суд вважає,
що подання задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, без виклику чи повідомлення
сторін за участю державного виконавця.

Пунктом 10, 15 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право: звертатися до
суду з поданням про розшук боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання; у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

Згідно ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження,» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Вимогами п. 2.4.1, п. 4.1.1, п. 5.6.2 ст. 4.1
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року N
74/5, визначено, що присутність понятих
обов'язкова при вчиненні виконавчих
дій, пов'язаних із примусовим
входженням до нежитлових приміщень і
сховищ, в яких зберігається майно
боржника, на яке звернено стягнення,
або майно стягувача, яке має бути
повернене йому в натурі; примусовим
входженням до житлових будинків,
квартир для забезпечення примусового
виселення та вселення в них; примусовим
входженням до будинків, квартир та
інших приміщень, в яких перебуває
дитина, яка має бути передана іншим
особам відповідно до рішення суду; при
проведенні огляду, арешту, вилученні й
передачі майна. Як поняті можуть бути
запрошені будь-які дієздатні
громадяни, які не мають особистого
зацікавлення в провадженні виконавчих
дій і не пов'язані між собою або з
учасниками виконавчого провадження
родинними зв'язками, підлеглістю чи
підконтрольністю. Кількість понятих
при вчиненні виконавчих дій не може
бути менше двох. Державний виконавець,
починаючи виконувати рішення, повинен
пересвідчитись, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження і чи здійснені
ним дії, спрямовані на добровільне
виконання рішення у встановлений
постановою строк. Постанова про
відкриття виконавчого провадження
вважається врученою боржнику за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі за умов, передбачених для
вручення судових повісток
(рекомендованим листом з повідомленням
про вручення). У разі, якщо копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження одержана боржником
несвоєчасно, внаслідок чого боржник
був позбавлений можливості
добровільно виконати рішення у
встановлений державним виконавцем
строк, за письмовою заявою боржника при
підтвердженні факту несвоєчасного
одержання вказаної постанови
державний виконавець відкладає
провадження виконавчих дій та поновлює
боржнику строк для добровільного
виконання рішення суду. Арешт на майно
боржника може накладатися державним
виконавцем шляхом: винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження,
якою накладається арешт на майно
боржника та оголошується заборона на
його відчуження; винесення постанови
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні в банках або
інших фінансових установах; винесення
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження; проведення опису майна
боржника і накладення на нього арешту.
Арешт застосовується: для забезпечення
збереження майна боржника, що підлягає
наступній передачі стягувачеві або
реалізації; для виконання рішення про
конфіскацію майна боржника; при
виконанні ухвали суду про накладення
арешту на майно, що належить
відповідачу і знаходиться у нього чи в
інших осіб. Державним виконавцем за
постановою про відкриття виконавчого
провадження або за постановою про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження може бути
накладений арешт у межах суми
стягнення за виконавчими документами з
урахуванням витрат, пов'язаних з
проведенням виконавчих дій на
виконання, на все майно боржника або на
окремо визначене майно боржника. У разі
потреби постанова, якою накладено
арешт на майно боржника та оголошено
заборону на його відчуження,
надсилається державним виконавцем до
органу нотаріату та інших органів, що
здійснюють реєстрацію майна або ведуть
реєстр заборони на його відчуження.

Таким чином, суд вважає, у
задоволенні подання необхідно
відмовити за його необгрунтованістю.
Виконавче провадження не містить
доказів отримання боржником копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження та зобов"язання від 19.03.2014
року та 01.04.2014 року,

відсутні докази невиконання
постанови в добровільному порядку.
Саме по собі ознайомлення в лютому
2014 року представником боржника з
матеріалами виконавчого провадження
не може бути розцінено судом як
належне отримання постанови про
відкриття виконавчого провадження та
зобов"язання. Разом з тим, за письмовою
заявою боржника при підтвердженні
факту несвоєчасного одержання
вказаної постанови державний
виконавець мав би відкласти
провадження виконавчих дій та поновити
боржнику строк для добровільного
виконання рішення суду.

Крім того, згідно відомостей
квартального комітету за даною
адресою зареєстрована та проживає
неповнолітня дитина , що також
унеможливлює примусове проникнення
державного виконавця до житла
боржника.

Тому, керуючись ст. ст. 293, 376 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Возіян Л.І. про примусове
проникнення до житла - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська