Справа №303/7403/13-ц
Номер рядка стат. звіту - 36
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючої судді Курах Л.В., при
секретарі Довганич Р. С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.Мукачево цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,-
24 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Мукачівського
міськрайонного суду з позовом до
Приватного нотаріуса Мукачівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_2 про тлумачення
заповіт. Позовні вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4. 28 березня
2007 року ОСОБА_4 склала заповіт,
посвідчений 28 березня 2007 року
нотаріусом Мукачівської державної
нотаріальної контори ОСОБА_5, в реєстрі
№І-896, яким на випадок своєї смерті
заповіла ОСОБА_1 належну їй на праві
власності квартиру АДРЕСА_1. З метою
детального роз'яснення своєї волі,
померла ОСОБА_4 склала лист адресований
йому, в якому просила/ставила вимоги
здійснення ряду необхідних дій після
її смерті. При зверненні до приватного
нотаріуса з метою одержання свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,
постановою приватного нотаріуса
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 від 21 жовтня 2013 року йому
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за вищевказаним
заповітом ОСОБА_4 з причин неможливості
без тлумачення заповітів померлої
ОСОБА_4від 28.03.2007 року, за реєстром №І-896
та заповіту посвідченого Станівською
сільською радою 20 березня 2009 року, за
реєстром № 04, з метою встановлення
точної волі заповідача. Також
нотаріусом роз'яснено, що тлумачити
заповіт має право суд.
Ухвалою Мукачівського міськрйонного
суду від 05 грудня 2013 року замінено
неналежного відповідача приватного
нотаріуса Мукачівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 на
Ухвалою суду від 12 лютого 2014 року
позовні вимоги в частині тлумачення
волевиявлення заповідача ОСОБА_4 при
складанні заповіту, посвідченого
Мукачівською державною нотаріальною
конторою 28 березня 2007 року, в реєстрі №
І-896 та зобов'язання приватного
нотаріусу Мукачівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3
видати позивачу свідоцтво про право на
спадщину залишено без розгляду.
Представник позивача ОСОБА_6 в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
Позивач у судове засідання не
з»явилися, проте подав на адресу
суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі з підстав, наведених в позовній
заяві, просив суд їх задовольнити.
Третя особа Приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася, проте подала на адресу суду
заяву про розгляд справи без її участі,
вирішення позовних вимог залишила на
розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надіслав на адресу суду заяву з
клопотанням про зупинення провадження
у зв'язку із хворобою, проте жодних
доказів на підтвердження свого
захворювання та перебування на
стаціонарному лікуванні, що виключає
можливість явки до суду протягом
тривалого часу не надав.
Представник відповідача ОСОБА_8 в
судове засідання не з»явилася, про час
та місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, про причини неявки суд
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що 20 березня 2009 року
ОСОБА_4, на випадок своєї смерті, склала
заповіт, яким усе своє майно, де б воно
не було і з чого б воно не складалося і
взагалі все те, що на день смерті буде
належати їй і на що вона за Законом
матиме право в селі Станово, № 116,
заповіла племіннику ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 46).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, про що
видано Свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_2, і внаслідок чого відкрилась
спадщина на все її майно (а. с. 44).
У відповідності до постанови
приватного нотаріуса Мукачівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
від 21 жовтня 2013 року відмовлено
громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі
свідоцтв про право на спадщину за
заповітом у зв"язку з виникненням
сумнівів щодо точної волі ОСОБА_4 та
рекомендовано звернутися до суду для
його тлумачення. (а.с. 60)
Згідно висновку судової лінгвістичної
експертизи № 056/09 від 13 січня 2014 року
«…текст заповіту дає підстави
стверджувати, що майно, яке ОСОБА_4
заповідає ОСОБА_2 відповідно до
заповіту від 20.03.2009 р., не включає майно,
яке перебуває поза межами села
Станово» (а.с. 82-100).
Відповідно до статті 1223 ЦК України
право на спадкування мають особи,
визначені в заповіті. До складу
спадщини входять усі права і обов'язки,
що належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті (статті 1218
вказаного Кодексу). Відповідно до
частини 2 статті 1236 ЦК України
заповідач має право скласти заповіт
щодо усієї спадщини або її частини.
Згідно статті 1245 ЦК України частина
спадщини, що не охоплена заповітом,
спадкується спадкоємцями за законом на
загальних підставах.
Згідно ч. 2 статті 1254 ЦК України заповіт,
який було складено пізніше, скасовує
попередній заповіт повністю, або у тій
частині, в якій він йому суперечить.
У відповідності зі статтею 1256 ЦК
України тлумачення заповіту може бути
здійснене після відкриття спадщини
самими спадкоємцями. У разі спору між
спадкоємцями тлумачення заповіту
здійснюється судом відповідно до
статті 213 цього Кодексу.
Згідно ж положень ст. 213 ЦК України
зміст правочину може бути
стороною ( сторонами).
На вимогу однієї або обох сторін суд
може постановити рішення про
тлумачення змісту правочину.
При тлумаченні змісту правочину
беруться до уваги однакове для
правочину значення слів і понять, а
також загальноприйняте у відповідній
сфері відносин значення термінів.
Якщо буквальне значення слів і понять,
а також загальноприйняте у відповідній
сфері відносин значення термінів не
дає змоги з'ясувати зміст окремих
частин правочину, їхній зміст
встановлюється порівнянням
відповідної частини правочину зі
змістом інших його частин, усім його
змістом, намірами сторін.
Якщо за правилами, встановленими
частиною третьою цієї статті, немає
можливості визначити справжню волю
особи, яка вчинила правочин, до уваги
беруться мета правочину, зміст
попередніх переговорів, усталена
практика відносин між сторонами,
звичаї ділового обороту, подальша
поведінка сторін, текст типового
договору та інші обставини, що мають
У зв"язку з вищенаведеним та враховуючи
наявність спору між сторонами,
неможливість успадкування сторонами
спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне
позов задовольнити та розтлумачити
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, що в даному випадку
становить 229,40 гривень витрат зі сплати
судового збору.
Керуючись ст.ст. 213,1256 ЦК України, 79,
88,169, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Тлумачити заповіт ОСОБА_4 від 20 березня
2009 року, що посвідчений секретарем
виконкому Станівської сільської ради
та зареєстрований в реєстрі за №04, а
саме, що ОСОБА_4 згідно свого заповіту
заповіла ОСОБА_2 майно, яке знаходиться
в межах села Станово Мукачівського
району, і не включає майно, яке
перебуває поза межами села Станово
Мукачівського району.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 229,40 (двісті двадцять дев'ять
гривень сорок копійок) грн. судових
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
учать у справі але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуюча

Л.В. Курах