Справа № 152/501/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної
І.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка
діє в інтересах ОСОБА_2, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,
заінтересована особа - УПФУ у
Шаргородському районі Вінницької
області,

в с т а н о в и в:

20.03.2014 року ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу. Зазначила, що заявник
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Шостаківка Шаргородського району
Вінницької області. З 1975 року по 1976 рік
заявник працював в Соснівецькому
цукровому комбінаті в м. Шаргород
Вінницької області помічником
набирача ножів, різноробочим, столяром,
а з 1978 року по 1987 рік -
газоелектрозварювальником.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року заявнику ОСОБА_2
виповнилося 60 років та йому призначено
пенсію за віком, однак до стажу не
зараховано час його роботи в
Соснівецькому цукровому комбінаті у
період з 1.07.1968 року по 29.10.1971 року, де він
працював трактористом.

Для підтвердження трудового стажу
заявнику видано довідку з Барського
районного трудового архіву.

З виданої для підтвердження трудового
стажу Комунальною установою «Барський
районний трудовий архів» архівної
довідки від 15.10.2013 року за №361-2,
вбачається, що у книгах нарахування
заробітної плати значиться працівник
«ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2».

3.12.2013 року Управлінням Пенсійного
фонду України у Шаргородському районі
було відмовлено заявнику у перерахунку
розміру пенсії у зв'язку з виявленими
розбіжностями в написані по-батькові
останнього.

У зв'язку з ліквідацією у 2007 році
Відкритого акціонерного товариства
цукровий завод «Соснівецький» за
рішенням господарського суду
Вінницької області, змін до
документів внести неможливо.

Просить встановити факт належності
заявнику - ОСОБА_2 архівної довідки за
№361-2 від 15.08.2013 року, виданої
Комунальною установою «Барський
районний трудовий архів» на підставі
відомостей про нарахування заробітної
плати працівникам Соснівецького
цукрового комбінату на ім'я ОСОБА_2,
оскільки встановлення даного факту
дозволить заявнику реалізувати право
на перерахування розміру нарахованої
йому пенсії за віком.

В судове засідання, призначене на 4.04.2014
року заявник ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_1 не з'явилися.
Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1
подала до суду заяву від 4.04.2014 року про
залишення її заяви в інтересах ОСОБА_2
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа без
розгляду (а.с.41).

Представник заінтересованої
особи - УПФУ у Шаргородському районі
Вінницької області в судове засідання
не з'явився, начальник УПФУ у
Шаргородському районі подав заяву про
розгляд справи у відсутності
представника заінтересованої особи
(а.с.36).

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України,
справи про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, розглядаються
у порядку окремого провадження.

Згідно з п.6 ст.256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я,
по-батькові, місце і час народження
якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по-батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України,
справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо
змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України
встановлено, що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
заявник подав заяву про залишення
заяви без розгляду.

Оскільки представник заявника ОСОБА_1
просить залишити її заяву в інтересах
ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа без розгляду, то суд вважає,
що дане клопотання про залишення заяви
без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.5, 210, 235 ЦПК
України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що заявник вправі
повторно звернутися до суду з цією ж
заявою у загальному порядку.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: