Справа № 367/1590/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

20 травня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого
судді Линника В.Я.

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки
з майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського
суду знаходиться зазначена вище
справа.

До суду надійшла заява представника
позивача з проханням слухати справу за
його відсутності та призначити по
справі судову будівельно-технічну
експертизу з метою визначення можливих
варіантів поділу будинку.

Решта учасників розгляду справи в
судове засідання не з'явились, причини
неявки суду не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що клопотання про призначення
експертизи підлягає частковому
задоволенню, оскільки для вирішення
питань, поставлених в позовній заяві,
необхідне застосування спеціальних
знань.

Суд відмовляє у клопотанні в частині
постановлення перед експертом питання
про поділ будинку на 17/25, 34/75 та 8/25
частин будинку, оскільки будинок
поділено в ідеальних частках на 17/75, 34/75
та 8/25 частин.

Суд також відмовляє у призначенні
проведення експертизи в Сумському
відділенні Харківського НДІСЕ,
оскільки направлення справи до іншого
регіону країни є недоцільним.

Так як для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам ТОВ
«Незалежний інститут судових
експертиз» (м. Київ, вул. Маршала
Тимошенко, 21), попередивши їх про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити
наступні запитання:

1. Яка дійсна вартість будинку
АДРЕСА_1 як в цілому, так і кожного
приміщення будинку та надвірних
будівель і споруд окремо?

2. Які можливі варіанти поділу
житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі між
його співвласниками у співвідношенні
17/75, 34/75 та 8/25 частин, в тому числі з
урахуванням порядку користування
будинком, що склався?

3. Якщо розподіл будинку технічно
можливий з незначним відхиленням від
ідеальних частин, то які необхідні для
цього варіанти переобладнання, їх
розрахунки?

4. Як при цьому зміняться ідеальні
частки співвласників і який розмір
грошової компенсації власнику, частка
якого в натурі після поділу стала
меншою за ідеальну?

В решті клопотання відмовити.

Витрати, пов'язані із проведенням
експертизи, покласти на позивача
ОСОБА_1., роз'яснити сторонам положення
ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення
від дій, які необхідні для проведення
експертизи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати
матеріали справи № 367/1590/14-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали, а особами,
які були відсутні під час її
проголошення, - з дня отримання копії
такої ухвали.

Суддя: В. Я. Линник