АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1473/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1742/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Гальонкіна С.А.,

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 29 квітня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полтава-сад",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрекотек" про
визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_1
звернулася в сд з позовом до ТОВ
«Полтава-сад», ТОВ "Укрекотек" про
визнання недійсним договору. У своєму
позові просила визнати недійсним
договір підряду №85 від 16.07.2012 року,
укладений між ТОВ «Полтава-сад» та ТОВ
"Укрекотек".

Ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 29 квітня 2014
року у відкритті првадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Полтава-сад", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрекотек" про
визнання недійсним договору -
відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду про
відмову у відкритті провадження,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу скасувати, як таку, що
постановлена судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права
та просила справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 15 ЦПК України,
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Законом може бути передбачено
розгляд інших справ за правилами
цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрекотек», ТОВ
«Полтава-сад» про визнання недійсним
договору, суд керувався положеннями ст.
15, ст. 122 ЦПК України, ст. 12 ГПК України та
виходив з того що заявлені позивачами
вимоги не можуть розглядатися в
порядку цивільного судочинства,
роз'яснивши право звернення до суду в
порядку господарського судочинства.

Проте, колегія суддів з такими
висновками суду першої інстанції
погодитися не може, виходячи з
наступного.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1
являється учасником (засновником) ТОВ
«Полтава-сад», яка має частку у
статутному капіталі товариства 78 %.
16.07.2012 року між ТОВ «Укрекотек» та ТОВ
«Полтава-сад» було укладено договір
підряду №85. Оскільки спірний договір
не містить всіх обов'язкових істотних
умов договору, ОСОБА_1, як
заінтересована особа згідно ст. 215 ЦК
України, звернулася до суду з позовом
про визнання договору підряду
недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №11 від
29.05.2013 року «Про деякі питання визнання
правочинів (господарських) договорів
недійсними» з урахуванням приписів
статей 1, 12 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК) справи зі спорів, пов'язаних з
визнанням правочинів (господарських
договорів) недійсними, розглядаються
господарськими судами за одночасної
наявності двох умов: якщо ці спори
виникають з цивільних (частина перша
статті 1 Цивільного кодексу України,
далі - ЦК України) або господарських
(стаття 3 Господарського кодексу
України, далі - ГК України) відносин, у
тому числі з корпоративних, та
суб'єктний склад сторін спору
відповідає вимогам статті 1 ГПК).

Враховуючи викладене, а також те, що
позивач звернулась до суду як фізична
особа - співвласник товариства, а також
те, що спір міє сторонами не є
корпоративним, предметом спору є
визнання недійсним цивільно-правового
договору, суд першої інстанції, дійшов
до передчасного висновку про наявність
підстав для відмови у відкритті
провадження у даній справі на підставі
п.1 ч.1 ст. 122 ЦПК України.

За таких обставин та з врахуванням
того, що вказана справа підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, судова колегія дійшла до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає задоволенню, а ухвала
Полтавського районного суду
Полтавської області від 29 квітня 2014
року - скасуванню з направленням
матеріалів справи до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 315
ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 29 квітня 2014
року - скасувати, а справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полтава-сад",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрекотек" про
визнання недійсним договору -
направити до Полтавського районного
суду Полтавської області для розгляду
її по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: (підпис)
В.М. Триголов

Судді: (підписи)
А.І. Дорош

С.А.
Гальонкін

ВІРНО: