Справа№592/2618/14-ц
Провадження №2/592/1021/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10 квітня 2014 року
м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі головуючого Костенко В.Г.

секретаря Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства „Українська страхова
компанія» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
21.02.2012 року між КС «Українська кредитна
спілка» та відповідачем було укладено
кредитний договір № 112В, відповідно до
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 6500,00 грн. терміном до 21.02.2014 року
зі сплатою 28,8 % річних. З метою
забезпечення зобов'язань відповідача
01.03.2012 року позивач уклав з ним договір
добровільного страхування кредитів №
7. Однак відповідач своїх зобов'язань за
кредитним договором не виконував, тому
позивачем було сплачено 5 575 грн. 06 коп.
непогашеного боргу за кредитним
договором. У зв'язку з цим позивач
просить стягнути з відповідача вказану
суму та судові витрати.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
розгляду справи повідомлені належним
чином. Представник позивача надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі. Відповідач жодних
заяв чи клопотань суду не надав. На
підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає
за можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 21.02.2012 року
між КС «Українська кредитна спілка» та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 112В, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі
6500,00 грн. терміном до 21.02.2014 року зі
сплатою 28,8 % річних. Згідно з договором
відповідач зобов'язався повертати
кредит та сплачувати відсотки за його
користування щомісячними платежами.
/а.с.8-14/

З метою забезпечення обов'язань
відповідача 01.03.2012 року позивач уклав з
ним договір добровільного страхування
кредитів № 7./а.с.6-7/

Втім відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором не виконував, у
зв'язку з чим позивачем було сплачено 5
575 грн. 06 коп. непогашеного боргу за
кредитним договором, що утворився
станом на 28.11.2013 року. /а.с.9/

Із викладеного вбачається, що між
сторонами виникли цивільні
правовідносини врегульовані ст.ст. 509,
526, 527, 530, 625, 993, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
відповідно до положень яких
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Страхувальник, який виплатив страхове
відшкодування за договором майного
страхування, отримує право вимоги до
особи, відповідальної за завдані
збитки. А також має право вимагати 3 %
річних від простроченої суми.

Таким чином суд вважає, що право
позивача порушене і підлягає захисту, а
тому необхідно стягнути заявлену суму
боргу з урахуванням 3 % річних станом на
28.01.2014 року.

Крім того слід стягнути з відповідача
понесені позивачем судові витрати в
сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 993, 1049, 1050,
1054 ЦК України. ст.ст. ст.ст. 10, 11, 57-60, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства „Українська страхова
компанія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
„Українська страхова компанія»
заборгованість в сумі 5 575 грн. 06 коп.,
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а
всього 5 818 грн. 66 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ковпаківським районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми в десятиденний
строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не буде подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко