Справа №461/3540/13-ц
Провадження №2/461/203/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
Галицький районний суд
м.Львова

в складі: головуючого
судді Государського А.В.

при
секретарі Скаб В.О.,

за участю:
представника позивача Пітецької Н.О.,

представників третіх особи
ОСОБА_2,ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Львові цивільну справу за позовом
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи - Львівське
комунальне підприємство "Старий Львів",
Управління охорони історичного
середовища Львівської міської ради,
треті особи: Громадська організація
«Правозахисний центр ім.ген. УНР
В.Сікевича», ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
приведення квартири до попереднього
стану,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Львівське
комунальне підприємство "Старий Львів",
Управління охорони історичного
середовища Львівської міської ради,
треті особи: Громадська організація
«Правозахисний центр ім.ген. УНР
В.Сікевича», ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
приведення квартири до попереднього
стану. В обґрунтування заявленого
позову покликається на те, що
відповідачі є власниками АДРЕСА_1, який
перебуває у власності Львівської
міської ради та на обслуговуванні у ЛКП
«Княже місто». Зазначає що всупереч
вимог розпорядження ГРА ЛМР «Про
приведення квартири АДРЕСА_1 до
попереднього стану та відновлення
віконного прорізу на місці дверного»
від 05.02.2013 року №37 відповідачем
проведено самовільні роботи та
встановлено перегородки на площі
кухні, демонтовано перегородки на
площі кімнати площею 18,4 кв.м., пічки та
пробито у несучій стіні дверний проріз
на вуличному фасаді будинку, про що
складено акт обстеження технічного
стану. Просить суд зобов'язати
відповідача за власні кошти привести
квартиру АДРЕСА_1, демонтувати
самовільно встановлену перегородку в
кухні.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
надавши пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві. Просить
позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні 17.01.2014 року проти позову
заперечила з мотивів викладених у
запереченні, зазначивши, що у позивача
відсутні законні підстави звернення до
суду, крім того проектна документація
на будівництво об'єктів не потребує
погодження державними органами,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, юридичними особами
утвореними такими органами. Просить
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі. У судове засідання
24.03.2014 року не з'явилася про причини
неявки суд не повідомила, хоча належним
чином була повідомлена про дату та час
розгляду справи.

Представник третьої особи ОСОБА_2 у
судовому засідання позовні вимоги
підтримала у повному обсязі,
повідомивши про те, що будинок АДРЕСА_1
є пам'яткою культурної спадщини, а
відповідачі всупереч положенням
Державних будівельних норм ДНБ А.2.2-6-2008,
реставраційне завдання,
науково-проектну документацію на
реконструкцію пям'ятки будинку АДРЕСА_1
з місцевими органами охорони
культурної спадщини та місцевим
спеціально уповноваженим органом
містобудування та архітектури не
погоджували, проведені ними роботи
значно погіршили архітектурну
цінність будинку, ставлять під загрозу
руйнації сам будинок. Просить позов
задовольнити.

Представники третіх осіб ЛКП «Старий
Львів» та Управління охорони
історичного середовища ЛМР позовні
вимоги підтримали у повному обсязі,
вважають, що дії відповідачів є
незаконними, просять позов
задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача та її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є
власниками квартири АДРЕСА_1, що
стверджується довідкою з місця
проживання про склад сім'ї і прописки
№429 від 05.03.2013 року, виданою ЛКП «Старий
Львів» (а.с.7).

Згідно з постановою 21 про накладення
адміністративного правопорушення,
передбачене ст.150 КУпАП від 31.01.2013 року,
адміністративної комісії при
Сихівській районній адміністрації
м.Львова (а.с.13), ОСОБА_5 здійснила
самочинне перепланування АДРЕСА_1,
разом з іншими співвласниками,
здійснила самочинне перепланування
даної квартири, а саме: влаштовано
дверний отвір замість віконного отвору
(а.с.12)

Таким чином, відповідачі самовільно
здійснили самочинне перепланування
квартири АДРЕСА_1, а саме: влаштували
дверний отвір та встановили двері
замість віконного отвору.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Львівської обласної ради
народних депутатів №393 від 22.11.1988 року
та рішення виконавчого комітету
Львівської міської ради №485 від 30.06.1969
року «Про взяття під охорону держави
старовинних споруд Львівської області,
що мають визначну наукову, історичну і
художню цінність», АДРЕСА_1 належить
до пам'ятки архітектури Української
РСР Львівської області та є пам'яткою
культурної спадщини (а.с.41).

Правові, організаційні, соціальні та
економічні відносини у сфері охорони
культурної спадщини з метою збереження
та використання об'єктів культурної
спадщини регулюються Законом України
«Про охорону культурної спадщини» від
08.06.2000 року.

У відповідності до ст.26 цього Закону в
редакції від 01.01.2006 року, чинній на
момент самовільного перепланування
квартири АДРЕСА_1 відповідачами,
реставрація пам'яток національного
значення здійснюється за наявності
письмового дозволу центрального
органу виконавчої влади у сфері
охорони культурної спадщини на
підставі погодженої з ним
науково-проектної документації.

Як передбачено п.5.9 Положення про
управління охорони історичного
середовища Львівської міської ради та
його структури, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Львівської
міської ради №1223 від 27.10.2006 року, до
повноважень Управління охорони
історичного середовища Львівської
міської ради належить надання
висновків щодо відповідних програм та
проектів містобудівних, архітектурних
і ландшафтних перетворень,
будівельних, меліоративних, шляхових,
земляних робіт на пам'ятках та в зонах
охорони, на охоронюваних археологічних
територіях, в історичних ареалах міста,
а також програм та проектів, реалізація
яких може позначитись на стані об'єктів
культурної спадщини.

Відповідно до п.8 «Порядку визначення
меж та режимів використання історичних
ареалів, обмеження господарської
діяльності на території історичних
ареалів населених місць» опрацюванню
проектної документації на будівництво,
реконструкцію будівель і споруд у
межах історичних ареалів повинно
передувати розроблення
історико-містобудівних обґрунтувань.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити,
зобов'язавши відповідачів за власні
кошти привести квартиру АДРЕСА_1 у
м.Львові до попереднього стану: в
житловій кімнаті відновити
демонтовану перегородку і пічку та
віконний проріз на місці самовільно
влаштованого дверного прорізу зі
сторони головного фасаду будинку
АДРЕСА_1, демонтувати самовільно
встановлену перегородку в кухні.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 212, 215 ЦПК
України, з урахуванням Закону України
«Про охорону культурної спадщини» від
08.06.2000 року в редакції від 01.01.2006 року, п.8
«Порядку визначення меж та режимів
використання історичних ареалів,
обмеження господарської діяльності на
території історичних ареалів
населених місць» затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.03.2002 року №318, суд,

в и р і ш и в :

позов Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи -
Львівське комунальне підприємство
"Старий Львів", Управління охорони
історичного середовища Львівської
міської ради, про приведення квартири
до попереднього стану задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за власні
кошти привести квартиру АДРЕСА_1 у
м.Львові до попереднього стану: в
житловій кімнаті відновити
демонтовану перегородку і пічку та
віконний проріз на місці самовільно
влаштованого дверного прорізу зі
сторони головного фасаду будинку
АДРЕСА_1, демонтувати самовільно
встановлену перегородку в кухні.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь
Галицької районної адміністрації 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
А.В. Государський