Справа № 1522/6617/12
Провадження №2/522/2386/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л.С.

при секретарі - Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Одеський
міський центр соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді, Орган опіки та
піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про виділення в натурі частки квартири,
та нежитлового приміщення зі спільної
часткової власності співвласників, та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про поділ майна подружжя,
визнання майна особистою приватною
власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського
районного суду м. Одеси Єршової Л.С.
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Одеський
міський центр соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді, Орган опіки та
піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про виділення в натурі частки квартири,
та нежитлового приміщення зі спільної
часткової власності співвласників, та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про поділ майна подружжя,
визнання майна особистою приватною
власністю.

До суду звернулася представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з клопотанням
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи для
визначення можливих варіантів поділу
квартири АДРЕСА_1, разом чи окремо з
горищем, та встановлення вартості
часток квартири та горища за адресою:
АДРЕСА_2, належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на
вирішення якої поставити питання:

- чи можливий поділ квартири
АДРЕСА_1 разом чи окремо з горищем?

- у якій відповідності можливий
поділ та виділення частки ОСОБА_1
квартири АДРЕСА_1, разом чи окремо від
горища?

- встановити вартість часток
належних співвласникам ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 квартири та горища АДРЕСА_1;

- встановити вартість
однокімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_2.

Представник позивача та відповідач в
судове засідання не з'явилися, надали
до суду клопотання про проведення
судового засідання за їх відсутності,
проти задоволення клопотання про
призначення експертизи відповідач не
заперечувала. ОСОБА_2 на вимогу
експерта також надала до суду копії
правовстановлюючих документів на
квартиру АДРЕСА_2 та номер свого
мобільного телефону - НОМЕР_3.
Представник позивача також надала
телефони для узгодження дати
проведення експертизи: ОСОБА_1 - НОМЕР_1,
ОСОБА_3 - НОМЕР_2, та квитанцію про сплату
рахунку за проведення експертизи.

Представник третьої особи Одеського
міського центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді в судове
засідання не з'явилася, надала до суду
клопотання про проведення судового
засідання за її відсутності.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради в
судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи за його
відсутністю.

Згідно з ст. 143 Цивільного
процесуального кодексу України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

У відповідності до постанов Пленуму
Верховного Суду України «Про
підготовку цивільних справ до судового
розгляду» від 05.03.1977 року та «Про судову
експертизу в кримінальних і цивільних
справах» від 30.05.1997 року на вирішення
експертизи можуть бути поставлені
питання, які потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки або ремесла. Підставою для
призначення судової експертизи є
необхідність з'ясування обставин, які
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань, тобто тих, які
виходять за межі знань осіб, які беруть
участь у справі та судді, котрий
розглядає справу.

Отже, для встановлення можливості
виділення частки квартири АДРЕСА_1, а
також для встановлення ринкової
вартості квартири за адресою: АДРЕСА_2,
в даному випадку можливе лише шляхом
вирішення питань, які потребують
спеціальних знань в області
будівельно-технічних знань, тому суд
вважає за необхідне проведення у
справі судової будівельно-технічної
експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне заяву представника
позивача про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 143 ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_3 про призначення експертизи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Одеський міський центр соціальних
служб для сім'ї, дітей та молоді, Орган
опіки та піклування Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради, про виділення в натурі
частки квартири, та нежитлового
приміщення зі спільної часткової
власності співвласників, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
про поділ майна подружжя, визнання
майна особистою приватною власністю, -
задовольнити.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

- чи можливий поділ квартири
АДРЕСА_1 разом чи окремо з горищем?

- у якій відповідності можливий
поділ та виділення частки ОСОБА_1
квартири АДРЕСА_1, разом чи окремо від
горища?

- встановити вартість часток
належних співвласникам ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 квартири та горища АДРЕСА_1;

- встановити вартість
однокімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_2.

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства Юстиції України (65026, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків,
передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати
матеріали цивільної справи № 1522/6617/12.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити учасникам процесу положення
ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

Встановити строк для проведення
експертизи у два місяці.

Провадження у справі зупинити до
надходження висновку експертизи.

Ухвала, у частині зупинення
провадження у справі, може бути
оскаржена до апеляційного суду
Одеської області, шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції у п'ятиденний строк з дня її
проголошення.

Суддя
Л.
С.Єршова

03.02.2014