Номер провадження: 22-ц/785/3311/14
Номер справи місцевого суду: 494/106/14-ц
Головуючий у першій інстанції Курта
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

за участю секретаря судового
засідання Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до відділу
освіти Березівської районної
державної адміністрації Одеської
області, Головного управління
Міністерства доходів в Одеській
області Міністерства доходів і зборів
України та Президента України про
визнання дій відповідачів
протиправними по відмові щодо
утримання з заробітної плати податку
на дохід, визнання протиправною
бездіяльність Президента України,
зобов'язання відділ освіти
Березівської районної державної
адміністрації Одеської області
припинити утримання із заробітної
плати податку на дохід, зобов'язання ГУ
Міндоходів в Одеській області
повернути стягнутий податок на дохід
із заробітної плати з 2001 року, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
судді Березівського районного суду
Одеської області від 3 лютого 2014 року,

встановила:

27 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом у порядку цивільного
судочинства до відділу освіти
Березівської райдержадміністрації
Одеської області, Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
та Президента України про визнання дій
( бездіяльності) протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Березівського
районного суду Одеської області від 3
лютого 2014 року у відкритті провадження
по вищезазначеній справі ОСОБА_2, на
підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
було відмовлено. ОСОБА_2 вказану ухвалу
оскаржує в апеляційному порядку. В
скарзі з посиланням на порушення судом
норм процесуального права ставиться
питання про скасування оскаржуваної
ухвали та передачі справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до
ч.1 ст.2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав,свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійснені ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 частиною 2
статті 17 КАС України передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правовї спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно- правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності. Згідно з п. 1
ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє
у відкритті провадження у справі якщо
заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.
Зі змісту позовної
заяви вбачається, що позивачем
ставиться питання про визнання
протиправною бездіяльність Президента
України, зобов'язання відділу освіти
Березівської районної державної
адміністрації Одеської області
припинити утримання із заробітної
плати податку на дохід, зобов'язання ГУ
Міндоходів в Одеській області
повернути стягнутий податок на дохід
із заробітної плати з 2001 року.

Отже, суд першої інстанції, всупереч
доводів апеляційної скарги прийшов до
правильного висновку, що даний спір
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.
Вказані висновки суду відповідають
зібраним у справі доказам, яким судом
дана належна оцінка, правильно
визначена юридична природа
правовідносин, що виникли і закон, який
їх регулює.

Посилання апелянта на
необґрунтованість оскаржуваної ухвали
є безпідставними і правильність
висновків суду не спростовують.

Таким чином, всупереч твердженню
скарги, суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та
постановив ухвалу з додержанням вимог
закону, тому у відповідності зі ст. ст.
311, 312 ЦПК України, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 312, 314, 315,
319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Березівського районного
суду Одеської області від 3 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
Ю.І.Кравець

Судді
О.Г.Журавльов

О.В.Оверіна