Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/433/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р.

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Нестеренко К.Ю.,

З участю прокурора- Лазоренка Р.І.,

З участю позивачки ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2

представника 3-ї особи служби у справах
дітей ХМР- Кухти О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя
особа - управління служб у справах
дітей Харківської міської ради про
позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача, в якому просить
позбавити його батьківських прав
відносно дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те,
що він ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, тривалий час з
дня розлучення в 2012 році не утримує їх,
не займається їх вихованням та
розвитком, не піклується про фізичний
та духовний розвиток. А на протязі
останнього року взагалі не спілкується
з доньками.

В судовому засіданні позивачка та її
представник підтримали заявлені
позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з*явився, подав заяву про розгляд
справи у його відсутність на підставі
письмових заперечень, з яких
вбачається, що позивачка перешкоджає
йому в спілкуванні з доньками.

Представник третьої особи - управління
служб у справах дітей Харківської
міської ради підтримав позов.

Прокурор Орджонікідзевського району
м.Харкова просить задовольнити
позовні вимоги.

Суд, вислухавши прокурора, пояснення
позивачки та її представника,
пояснення представника третьої особи,
показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,
дослідивши письмові докази, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.157 СК України той з батьків, що
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею.

Стаття ст..164 СК України передбачає
підстави позбавлення батьківських
прав, одна з яких, передбачена п.2ч.1 цієї
статті - це ухилення від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

В Постанові Пленуму Верховного Суду
України від 30.03.2007 року №3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» зазначено, що
ухилення батьків від виконання своїх
обов*язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов*язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1
є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-7).

28.12.2012 року сторони розірвали шлюб/ а.с.8
/.

06.02.2013 року за рішенням
Орджонікідзевського райсуду м.Харкова
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання
доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були стягнуті
аліменти в розмірі 605 грн. та 486 грн.
відповідно щомісячно (а.с.9).

З вказаних рішень вбачається, що
сторони з березня 2012 року стали
проживати окремо, діти залишилися
проживати з матір*ю, а відповідач
ухиляється від покладених на нього
обов*язків по утриманню дітей.

З довідки Орджонікідзевського ВДВС
ХМУЮ ( а.с.83) вбачається, що
заборгованість по аліментам станом на
27.05.2014 року ОСОБА_4 складає 13887 грн.20к.

ОСОБА_5 навчається в приватній школі
«Початок мудрості», ОСОБА_6 відвідує
дитячий ясла-садок №307.

З наданого договору та квитанцій про
навчання вбачається, що сплачує
навчання старшої доньки ОСОБА_5 тільки
мати- позивачка по справі ( а.с.46-59).

З відповіді Харківської приватної
школи «Початок мудрості» встановлено,
що кожного дня приводить та забирає
доньку ОСОБА_5 мати, яка займається її
вихованням та підтримує стосунки із
школою стосовно навчання та розвитку
дитин7и, батька дитини жодного разу в
школі не було ( а.с.84).

З довідки з дошкільного закладу
ясла-садок №307 вбачається, що дитиною
ОСОБА_6 опікується мати ОСОБА_1 та
ОСОБА_9

З пояснень вихователя дитсадка ОСОБА_7
вбачається, що дитину ОСОБА_6 до
дитсадка приводять та забирають
вказані особи, вони ж займаються її
вихованням та утриманням. Дівчинка
жодного разу не розповідала в дитсадку
про зустрічі з батьком, про те, щоб він
їй щось дарував і таке інше. Батько
дитини ОСОБА_4 двічі приходив до ОСОБА_6
в дитячий садок, але після короткого
спілкування з ним перед прогулянкою
вона дуже перенервувала, плакала і від
матері надійшла заява про те, що
батькові виділені дні для спілкування
з дитиною у вихідні дні і просила в інші
дні не давати батькові дитину.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 також
підтвердила суду ті факти, що
відповідач по справі і при спільному
житті з позивачкою не приділяв
належної уваги їй та дітям, а після
розлучення перестав брати участь у
вихованні та спілкуванні з дітьми. На
день народження старшої доньки ОСОБА_5
в 2013 році обіцяв відвезти її з дітьми
ідо ігроленду. Дитина чекала, але потім
він подзвонив та відмовив у зустрічі.
Дівчина дуже переживала.

Вислухана в судовому засіданні ОСОБА_5
висловила думку про позбавлення батька
батьківських прав відносно неї, так як
він не цікавиться її життям, здоров'ям,
відпочинком, не дзвонить їй, не
приходить додому та до школи, не
забирає її до себе, як і сестру.

Аналізуючи надані суду докази, суд
приходить до висновку, що вказані дії
відповідача, який не надає
матеріальної допомоги на утримання
дитини, тривалий час не спілкується з
доньками, не займається та не
цікавиться їх здоров*ям та
оздоровленням, не водить до цирку,
зоопарку, театрів, виставок і таке інше,
що дозволило б говорити про піклування
в розвитку дитини, хоча і мав таку
можливість, свідчать про те, що він
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків.

На обсяг батьківських прав та
обов'язків не впливає та обставина, що
один із батьків проживає окремо від
дитини і виконувати батьківські
обов'язки належним чином потрібно не
тільки відносно дитини, яка проживає
разом з батьком, а й в такому ж обсязі й
відносно дитини, яка проживає окремо.

Суд також враховує висновок органу
опіки та піклування в особі управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради , тобто
органу, який безпосередньо займається
проблемами виховання дітей, згідно з
яким цей орган вважає доцільним та
необхідним позбавити відповідача
батьківських прав відносно його
доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах
самих дітей ( а.с.31-32).

Суд не приймає до уваги письмові
заперечення відповідача стосовно того,
що йому позивачка перешкоджає в
спілкуванні з дітьми, внаслідок чого
він позбавлений можливості належним
чином виконувати свої батьківські
обов*язки по вихованню дітей.

При цьому суд відмічає, що відповідач
відповідно до положень змагальності
сторін не довів свої заперечення
жодним доказом.

Той факт, що позивач подавав до суду
позовну заяву про усунення перешкод у
спілкуванні з дітьми в лютому 2013 року,
яка була залишена без розгляду у
зв*язку з його неодноразовою неявкою до
суду ухвалою суду від 29.10.2013 року не
підтверджує факту перешкоджання
позивачкою відповідачу у спілкуванні з
дітьми ( а.с.62-67).

Відповідно до рішення опікунської ради
від 31.07.2013 року був визначений порядок
участі відповідача ОСОБА_4 у
спілкуванні з дітьми щонеділі з 09-00 год
до 18-00 години.

Позивачка зазначає про те, що навіть у
визначені дні відповідач не брав дітей
та не спілкувався з ними, а останній рік
взагалі не бачиться з дітьми та
розцінює поданий позов, за яким вона
з*являлася до суду, а відповідач не
з*являвся за своїм же позовом,
зловживанням своїх прав відносно
дітей, яких вона з причини судових
засідань не могла оздоровити влітку.

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків відносно дітей
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, його поведінка відносно
дітей свідома, і його необхідно
позбавити батьківських прав, а позовні
вимоги законні, обґрунтовані,
підтверджені доказами, тому їх
необхідно задовольнити.

В порядку ст..88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки суд
стягує понесені нею витрати на оплату
судового збору в розмірі 229 грн. 40 к.

Керуючисьст.ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК
України, ст.. 157,164ч.1п.2 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав
відносно дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 229 грн. 40 к.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова в 10-денний срок з моменту
проголошення рішення .

Суддя: