Дата документу 07.04.2014
Справа № 334/9913/13-ц
Провадження № 2/334/353/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, Управління
державної міграційної служби в
Запорізькій області, Територіальна
громада м. Запоріжжя в особі
Запорізької міської ради, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Управління державної міграційної
служби в Запорізькій області,
Територіальна громада м. Запоріжжя в
особі Запорізької міської ради, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації. В позовній заяві
вказала, що вона є основним наймачем
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, яка
є власністю Територіальної громади м.
Запоріжжя. В спірній квартирі, крім
позивачки, також зареєстровані
колишній чоловік - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 її син -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та без реєстрації постійно
мешкає чоловік доньки - ОСОБА_6, якого
без згоди усіх дорослих членів сімї
наймача зареєструвати неможливо.

Чоловік на протязі десяти років бував в
квартирі тимчасово, перешкод йому
ніхто не чинив, та рішенням Ленінського
районного суду від 21.12.2012 року шлюб було
розірвано.

18.12.2012 року ОСОБА_2 звертався до суду з
вимогою надати йому в особисте
користування житлову кімнату площею 13,1
кв.м., однак після з'ясування всіх
дійсних обставин використання житла
відповідач залишив позов без розгляду.
Також 13.12.2012 р. ОСОБА_2 подав позов про
поділ майна, але на судові засідання не
з'являвся, в заяві від 27.02.2013 р. просив
винести рішення та надіслати його
поштою на адресу м. Новомиргород
Кіровоградської області, однак позов
залишено без розгляду.

З березня 2013 року ОСОБА_2 не з'являвся в
квартирі, спірною квартирою не
користувався, не сплачує комунальні
платежі, не отримує кореспонденцію за
даною адресою, його особистих речей в
квартирі не має. Реєстрація
відповідача у квартирі створює
перешкоди проживанню родини доньки та
тягне матеріальні витрати, тому
позивачка вважає, що відповідач
втратив право користування спірною
квартирою і просить суд визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1, а також просить
зняти його з реєстраційного обліку за
зазначеною адресою.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_7 в судовому засіданні позов
підтримали, наполягають на задоволенні
позовних вимог за мотивами, вказаними в
позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_8 в
судовому засідання позов визнав у
повному обсязі, пояснивши суду, що
відповідач не заперечує проти позову.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому
засідання позов підтримала, та не
заперечує проти задоволенні позовних
вимог.

Представник третьої особи - Управління
державної міграційної служби в
Запорізькій області в судове засідання
не з'явився, про день та час слухання
справи був повідомлений належним
чином.

Представник третьої особи -
Запорізької міської ради в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи був повідомлений
належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, оцінивши
та дослідивши у сукупності докази у
справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін
відповідно до вимог ст..10 ЦПК України.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
надання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Статтею 61 ЦПК України передбачено, що
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що основним
наймачем квартири АДРЕСА_1 є позивачка
ОСОБА_1. Квартира належить
територіальній громаді м. Запоріжжя в
особі Запорізької міської ради, та
складається із двох кімнат жилою
площею 26,8 кв.м., загальною площею 48,8
кв.м., що підтверджується технічним
паспортом на зазначену квартиру (а.с.6).

На теперішній час, крім позивачки
ОСОБА_1, в спірній квартирі
зареєстровані також: її колишній
чоловік - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та внук - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
довідкою про склад родини №6960 від
14.10.2013 р., виданою начальником Центру
обслуговування споживачів №9 МКП
«Основаніє» Запорізької міської ради
(а.с.21).

Відповідач ОСОБА_2 з березня 2013 року не
проживає в спірній квартирі, що
підтверджується актом начальника
Центру обслуговування споживачів №9
МКП «Основаніє» Запорізької міської
ради від 15.03.2014 р. (а.с.66).

Крім того, той факт, що відповідач
ОСОБА_2 з березня 2013 року не проживає в
спірній квартирі, визнав представник
відповідача.

Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

В силу ст. 3 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», реєстрація - це
внесення відомостей до паспортного
документа про місце проживання або
місце перебування із зазначенням
адреси житла особи та внесення цих
даних до реєстраційного обліку
відповідного органу спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань реєстрації.
Тобто правовою підставою для
перебування на реєстраційному обліку є
проживання чи перебування в житлі за
певною адресою.

Згідно з ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі остаточного
рішення суду про позбавлення права
власності або права користування
житловим приміщенням.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 з березня 2013 року не
проживає в спірній квартирі без
поважних причин, що визнано
представником відповідача, то в силу
ст. 71 ЖК України, суд вважає, що він
втратив право користування
вищевказаної квартирою, оскільки
добровільно покинув квартиру та більше
шести місяців не проживає в ній без
поважних причин, жодних зобов'язань
пов'язаних з квартирою відповідач не
несе, спірною квартирою не
користуються, повністю припинив
виконувати обов'язки, пов'язані з
утриманням, оплатою житлового
приміщення та комунальних послуг, не
цікавиться спірним приміщенням, не
повертається до спірної квартири.
Також відповідач ОСОБА_2 підлягає
зняттю з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215,
218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК
України, ст.ст. 3, 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1 та зняти його з
реєстраційного обліку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.Є. Баруліна