overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/320/14-ц
Провадження 2/190/215/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року

м.П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Семенникова О.Ю., при секретарі - Меньковій О.З., за участі позивача ОСОБА_1, представника
Управління Держземагенства у
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області Пушкаренко
В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.П'ятихатки
Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Грушуватської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, треті особи - Управління Держземагенства у
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області,
П'ятихатська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 5,840га, яка розташована на території
Грушуватської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області та згідно державного акту на право приватної власності на землю від 21 серпня 2002 року належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з
П'ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копій спадкових справ, відкритих після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка позивача ОСОБА_4, оскільки не може отримати їх самостійно.

Представник управління
Держземагенства у П'ятихатському районі Дніпропетровської області
Пушкаренко В.М. проти витребування копій спадкових справ не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.137,191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з П'ятихатської державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області (52100,
Дніпропетровська область, м.П'ятихатки, вул.Момона,132) завірену належним чином копію спадкової справи, відкритої у відношенні спадкодавця - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, для залучення до матеріалів судової справи.

Витребувати з П'ятихатської державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області (52100,
Дніпропетровська область, м.П'ятихатки, вул.Момона,132) завірену належним чином копію спадкової справи, відкритої у відношенні спадкодавця - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, для залучення до матеріалів судової справи.

В судовому розгляді оголосити перерву до 29.04.2014 року до 09год 30хв.

Роз'яснити, що згідно ч.4 ст.137 ЦПК
України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.Ю.Семенников
Номер провадження № 2-н/522/403/14
Справа № 522/5374/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 04" квітня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за недораховану електроенергію в розмірі 938,69 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30
„Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р., мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одеське ОУ ПАТ «Ощадбанк», отримувач:
ЦРЕМ ПАТ «Одесаобленерго», код ОКПО 00131713 (ЦРЕМ - 02)), суму заборгованості у розмірі 938,69 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121.80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Номер провадження 2/522/5135/14
Справа № 522/5185/14-ц
УХВАЛА

28 березня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції, третя особа: ПуАТ «Фідобанк», про визнання права власності на автомобіль та звільнення йог з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ПуАТ «Фідобанк», про визнання права власності на автомобіль та звільнення йог з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 11.04.2014 р. о 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 11.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

28.03.2014
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1412/2014
Справа № 641/1936/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом та визнання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом та визнання права на спадщину, в якому просить усунути відповідача від права на спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнати за ОСОБА_2 та позивачем право на спадщину у порядку спадкування у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року по 1/2 частині АДРЕСА_1 за кожним. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання позовної заяви з вимогами майнового характеру.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., тобто недоплата складає 901, 90 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом та визнання права на спадщину - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення розміру судового збору в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -О. А. Фанда
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3327/14-ц
Провадження № 2-н/644/1054/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/3327/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 6343,33 грн., що утворилась за період з 01.02.2009 року по 28.02.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 6343,33 грн., що утворилась за період з 01.02.2009 року по 28.02.2014 року . 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1. на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., по 40,60 грн., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/395/14-ц
Провадження № 2/644/752/14
Справа № 644/395/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 р. м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Нестеренко К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 26.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1519.

В судове засідання позивачка неодноразово не з"являлася, повідомлялася належним чином та своєчасно. В судове засідання, яке було призначено на 19.03.2014 року- SMS повідомленням на вказаний номер телефону, про причини неявки до суду не повідомила, в судове засідання , яке було призначено на 10.04.2014 року- була повідомлена SMS повідомленням, про що свідчить довідка про доставку SMS , яке міститься в матеріалах справи, але позивачка повторно не з»явилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не з"явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка повторно не з*явилася в судове засідання, була повідомлена належним чином та своєчасно, заяв про розгляд справи у ії відсутність на підставі наявних у матеріалах справи доказів не подала, що дає суду підстави залишити поданий позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п"яти днів.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/764/14-ц провадження № 2-н/632/258/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства
„Тепломережі" Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 4660 грн. 13 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Первомайський,
Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Первомайського комунального підприємства „Тепломережі"
Первомайській філії ХОУАТ «Ощадбанк»,
МФО 351823, код 31679569 заборгованість за опалення у сумі 4660 ( чотири тисячі шістсот шістдесят ) грн. 13 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 гривень 80 копійок витрат судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття
Суддя: А. В. Росоха
Справа № 572/1433/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів судових наказів № 2н-57/2009 року, №2н-228/2009 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікатів судових наказів № 2н-57/2009 року, №2н-228/2009 року, виданих
Сарненським районним судом, оскільки накази при пересиланні відділом ДВС
Сарненського районного управління юстиції ліквідатору ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" були втрачені.

Згідно частини 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що стягнення по виконавчим документам не проводилось, встановити ЇХ місцезнаходження неможливо, суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів судових наказів № 2н-57/2009 року, №2н-228/2009 року задовольнити.

Видати дублікат судового наказу
№2н-57/2009 року, виданого Сарненським районним судом, про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
"Сарненський КХП" на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3136 (три тисячі сто тридцять шість) грн. 97 (дев'яносто сім) коп.

Видати дублікат судового наказу
№2н-228/2009 року, виданого Сарненським районним судом, про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
"Сарненський КХП" на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2916 (дві тисячі дев'ятсот шістнадцять) грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа № 127/5881/14-ц
Провадження № 2/127/2818/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Вінницької районної державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Вінницької районної державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.00 годин 04.04.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.04.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 201/4122/14-ц провадження 2-о/201/78/2014
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2014 року звернулася до суду з заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу, а згідно довідки № 949 від 20 березня 2014 року, яку заявник додає до своєї заяви,
ОСОБА_2, знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ «ДКПЛДОР» з 13 березня 2014 року по теперішній час, а місцезнаходження зазначеного закладу є м. Дніпропетровськ, вул. Бехєрєва, 1, тобто у Самарському районі м.
Дніпропетровська.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику та рекомендувати звернутися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 236, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, про визнання фізичної особи недієздатною вважати неподаною і повернути заявниці та рекомендувати звернутися до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 212/1545/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу, у складі;

Головуючого , судді : Т.І.
Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, від 21 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В ;

Жовтневим районним судом міста
Кривого Рогу від 21 лютого 2014 року була задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлокомцентр» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків, при будинкової території та холодне водопостачання в сумі 1519 гривень 03 копійки.

17 березня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява від ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування вище вказаного судового наказу суду.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 зазначили, що в межах позовної давнини в них відсутня заборгованість за утримання будинків, при будинкової території та холодне водопостачання.
Тому вони просять суд скасувати вказаний вище судовий наказ.

Суд вважає, що заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає задоволенню, на підставі ст. 105-1 ЦПК України, так як у даному випадку, судом встановлено, що мають місце законні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л
И В ;

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити та скасувати судовий наказ № 212/1545/14-ц, 2-н/212/483/14 від 21 лютого 2014 року який був виданий Жовтневим районним судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» і яким було солідарно стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків, при будинкової території та холодне водопостачання в сумі 1519 гривень 03 копійки.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів, із дня проголошення ухвали, в палату з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

СУДДЯ
Т.І. Тимошенко