Справа №2-1578/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі : головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

секретар Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Глобал
універсал лоджистік лімітед»

про ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глобал універсал
лоджистік лімітед»

про стягнення заробітної плати,
допомоги по тимчасовій
непрацездатності, відпускних,
компенсації за невикористану
відпустку, добових витрат за час
перебування у відрядженнях, середнього
заробітку за час затримки виплат при
звільненні, матеріальних збитків,
моральної шкоди та зобов'язання видачі
довідки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського райсуду м.
Житомира від 20.12.2013 року позов
задоволено частково та стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глобал універсал
лоджистік лімітед» на користь ОСОБА_1:
заробітну плату за вересень 2011 року в
сумі 1157 грн. 12 коп; допомогу по
тимчасовій непрацездатності за період
з 29.09.2011 року по 08.10.2011 року в сумі 431 грн.
26 коп; відпускні згідно з наказом № 12
від 10.10.2011 року в сумі 789 грн. 30 коп;
компенсацію за невикористану
відпустку в сумі 2841 грн. 48 коп; добові
витрати за час перебування у
відрядженнях в межах України за
період з 23.07.2011 року по 29.09.2011 року в сумі
360 грн; середній заробіток за час
затримки виплат при звільненні в сумі
9945 грн. 18 коп, компенсації втрати
частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням строків виплати в сумі
211грн. 66 коп; на відшкодування моральної
шкоди 500 грн, а всього - 16236 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глобал універсал
лоджистік лімітед» судовий збір в сумі
229 грн. 40 коп, що зараховується до
спеціального фонду Державного
бюджету України.

В поданій заяві від 07.02.2014 року
відповідач просить ухвалити додаткове
рішення щодо вимог про зобов'язання
видачі довідку про заробітну плату.

В судове засіданні представник
відповідача не з'явився, завчасно
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове
засідання також не з'явився, надіслав
заяву про розгляд справи в його
відсутності, просив відмовити в
ухваленні додаткового рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України, суд може за заявою осіб, які
беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом, стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Із змісту ухваленого рішення від 20.12.2013
року по даній справі та його
резолютивної частини вбачається, що
судом були враховані всі позовні
вимоги, в тому числі і щодо зобов'язання
видачі довідки про заробітну плату та
відповідно цієї вимоги прийняте
рішення про відмову в її задоволенні.

Таким чином, дана заява є
небгрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Глобал
універсал лоджистік лімітед» про
ухвалення додаткового рішення про
зобов'язання видачі довідки про
заробітну плату по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Глобал
універсал лоджистік лімітед» про
стягнення заробітної плати, допомоги
по тимчасовій непрацездатності,
відпускних, компенсації за
невикористану відпустку, добових
витрат за час перебування у
відрядженнях, середнього заробітку за
час затримки виплат при звільненні,
матеріальних збитків, моральної шкоди
та зобов'язання видачі довідки
відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не було скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.Ф.Слюсарчук