overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/813/14-ц
Провадження № 2/316/480/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби
О.М.,

при секретарі: Малихіній
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Енергодар
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

09.04.2014 року від позивача, через канцелярію, надійшла письмова заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 750/3514/14
Провадження № 6/750/286/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши подання державного виконавця
Центрального відділу ДВС ЧМУЮ
Глушкової Л.С. про оголошення розшуку
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Центрального відділу ДВС ЧМУЮ
Глушкової Л.С. про оголошення розшуку
ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2014 року об 11-30 год. в приміщенні суду
№ 109.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа№751/3020/14
Провадження №2-н/751/271/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа№751/3367/14
Провадження №6/751/1105/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 25 квітня 2014 року на 12 год. 20 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 749/446/14
Номер провадження 2/749/119/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Галаксі" до
Щорської міської ради Щорського району
Чернігівської області, ОСОБА_1 про часткове визнання недійсним приватизації земельної ділянки та рішень міської ради вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Галаксі" звернулося до суду з позовом до
Щорської міської ради Щорського району
Чернігівської області, ОСОБА_1 про часткове визнання недійсним приватизації земельної ділянки та рішень міської ради.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Галаксі" до Щорської міської ради
Щорського району Чернігівської області, ОСОБА_1 про часткове визнання недійсним приватизації земельної ділянки та рішень міської ради.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 24 квітня 2014 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
№ 2/269/600/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

21 березня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/332/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2014 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі: головуючого
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

Керуючись ст.ст. 526, 551, 599, 625, 1048,1050,1054 ЦК
України, ст..ст.88 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 60, 213- 215, 218, 224 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором без номеру від 22.11.2005 року у розмірі 25 552,37 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві грн. 37 коп.), судовий збір у розмірі 255,52 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн. 52 коп.).

Рішення проголошене і може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право його оскаржити протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 2/269/19/2014
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

в складі головуючої - судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Водспецбуд», 3-тя особа:
Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення з відповідача не нарахованої та не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки виплати, зобов'язання відповідача сплатити страхові внески та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Совєтського районного суду міста Макіївки від 26.02.2014 року у справі
№ 2/269/19/2014 було задоволено частково позовні вимоги позивача.

Проте, у даному судовому рішенні допущено помилки, а саме у прізвищі позивача. У судовому рішення прізвище позивача зазначено як ОСОБА_1, а згідно паспорту прізвища позивача ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з"явилися, про день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

Відповідно до ч 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Совєтського районного суду міста
Макіївки від 26.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Водспецбуд», 3-тя особа:
Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення з відповідача не нарахованої та не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки виплати, зобов'язання відповідача сплатити страхові внески та стягнення моральної шкоди.

Вважати правильним та читати у тексті рішення прізвище позивача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятидений строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні, мають права на її оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. А. Слабкіна
УХВАЛА

12 лютого 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", приватного нотаріуса ОСОБА_3, треті особи: Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, припинення правовідношення, зобов'язання зробити дії, застосування наслідків недійсності правочинів та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання зробити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2, ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "ОТП
Факторинг Україна", приватного нотаріуса ОСОБА_3, треті особи:
Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, припинення прововідношення, зобов'язання зробити дії, застосування наслідків недійсності правочинів. ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" подало зустрічний позов до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,
Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання зробити дії.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 27.09.2013 року по справі призначена почеркознавча експертиза. Провадження по цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

11.02.2014 року до суду надійшов висновок експерта, тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна", приватного нотаріуса ОСОБА_3, треті особи:
Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, припинення правовідношення, зобов'язання зробити дії, застосування наслідків недійсності правочинів та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання зробити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 27.02.2014 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1093/14 у справі № 751/3352/14

11 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 на 05 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа№751/3370/14
Провадження №6/751/1107/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 25 квітня 2014 року на 11 год. 20 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа№751/3347/14
Провадження №2/751/810/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 28 квітня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 536/706/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Святська О.В., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому згідно з платіжним дорученням № 28320 від 24.07.2013 року відділенню № 30 ПАТ «Промінвестбанк» ними сплачено на рахунок
Кременчуцького районного суду
Полтавської області судовий збір в сумі 229,40 грн.

Ухвалою судді від 27 лютого 2013 року позовну заяву повернуто позивачу та роз»яснено, що для вирішення справи необхідно звернутися до відповідного суду за підсудністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви позивачу.

Згідно ч.2, 3 глави 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, державне мито повертається органом
Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника, поданою ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби
України у Кременчуцькому районі
Полтавської області повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний Банк «Приватбанк» сплачений згідно з платіжним дорученням № IHM93В0398 від 13.02.2013 року на рахунок Кременчуцького районного суду
Полтавської області судовий збір в сумі 342,65 грн. за такими реквізитами:

Платник: «ПАТ КБ Приватбанк»(юд)

Код: 14360570

Банк платника: ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Дніпропетровськ

Код банку: 305299

Одержувач: УДКСУ у Кременчуцькому районі

Код: 37965887

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області в м.Полтава

Код банку: 831019

Р/р одержувача: 0219.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Святська