overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/258/2094/2014
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 15» травня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Край-2» про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Край-2» про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Край-2» про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 30» травня 2014 року на 08 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 30» травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2/235/1286/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

20.05.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - призначити попереднє судове засідання на 8.15 годин 30 травня 2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/9302/13-ц
Провадження № 2/265/475/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування висновків по справі, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк», розташованого за адресою: 83001, місто
Донецьк, вул. Університетська, будинок
№ 2 «а» () суму заборгованості за кредитним договором
№ 195 від 10.01.2006 року у розмірі 181 448,55 (сто вісімдесят одна тисяча чотириста сорок вісім) доларів США 55 центів та пені у розмірі 19 719 (дев'ятнадцять тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень 77 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк», розташованого за адресою: 83001, місто
Донецьк, вул. Університетська, будинок
№ 2 «а» () судовий збір у розмірі 3 441 гривень 00 копійок - по 1 147 гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова
Справа № 265/3108/14-ц
Провадження № 2/265/1613/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розрвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розрвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 травня 2014 року о 08:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/3248/14-ц
Провадження № 2-о/265/86/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

зацікавлена особа: Нотаріус
Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить суд встановити факт спільного проживання та догляду за померлим ОСОБА_3 до 10.11.2013 року та визнати ОСОБА_1 належним спадкоємцем четвертої черги, майна (1/4 частини квартири АДРЕСА_1 ), яка належить ОСОБА_3.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне залишити дану заяву без розгляду, оскільки заява подана в окремому провадженні, а відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В даному випадку суд вбачає спір про право, а відповідно ч. 6 ст. 235 ЦПК
України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки в даному випадку є спір про право то дана заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.235 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа:
Нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_________________________В.В. Шиян
Справа № 589/2549/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/597/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

28.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши заяву КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 268/1262/14-ц
Провадження № 2-н/268/292/14
С у д о в и й н а к а з 16 травня 2014 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області Шуляк
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 268/1262/14-ц (провадження № 2-н/268/292/14) за заявою комунального підприємства «Макіївтепломережа», розташованого за юридичною адресою:
№ 72 а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, у зв'язку з порушенням боржником зобов'язання, керуючись статтями 67 і 68 Житлового кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь комунального підприємства
«Макіївтепломережа»: - заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 липня 2010 року по 01 квітня 2014 року у розмірі 6324 грн. 39 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього у розмірі - 6446 грн. 19
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: Л.В.
№ 6/269/256/2014
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді
Любченко С.Д.

при секретарі Шпаченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Совєтського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук боржника на підставі виконавчого листа № 2-1976 від 26.07.2010 року, виданого Совєтським районним судом, згідно якого боржник зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів на утримання дітей: сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до повноліття дітей на користь ОСОБА_4.

Проте ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється і його місцезнаходження у даний час невідомо.

Зобов»язання встановлені рішенням суду на теперішній час не виконані, боржник приховує відомості про місце проживання.

Останнє місто роботи боржника невідоме.

Боржник мешкав за адресою: АДРЕСА_1, за якою на даний час він не проживає.

Представник відділу ДВС Совєтського району м.Макіївки у судове засідання не з'явивися за невідомих обставин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне оголосити розшук боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст. 40
Закону України „Про виконавче провадження" суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Макіївки
Донецької області, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати для виконання в
Совєтський РВ МакМУ ГУМВС України в
Донецькій області, відділу ДВС
Совєтського району для відома.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 призупинити до його розшуку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 2/269/830/2014
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору частково недійсним та визнання права власності на частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору частково недійсним та визнання права власності на частину житлового будинку.

05.05.2014 року позивач надав заяву, у якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне повернути вищезазначену заяву.

Керуючись ст.121 ч 3 п.1 ЦПК
України,суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору частково недійсним та визнання права власності на частину житлового будинку - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 2/269/185/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 травня 2014 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді
Любченко С.Д.

при секретарі
Шпаченко С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 26.09.2009 року, який був зареєстрований Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 252. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: доньку-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з відповідачкою. Шлюбні відносини вони остаточно припинили 20.08.2012 року, через те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, наявні різні погляди на подружнє життя. Він впевнений, що родина розпалась остаточно. Просить розірвати шлюб з відповідачкою, вважає що збереження родини не доцільно.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, т.я. вважає збереження родини недоцільним.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, вважає за можливе зберегти родину заради дитини.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Той факт, що сторони одружені з 26.09.2009 року, підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу. Шлюб був зареєстрований Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 252. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: доньку-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає та залишиться мешкати з позивачкою після розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні відносини остаточно дійсно припинили 20.08.2012 року через те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, наявні різні погляди на подружнє життя.
З того часу шлюбні відносини сторони не підтримують, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому що родина остаточно розпалася і збережена бути не може.

Керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України і на підставі ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (прізвище до шлюбу-ОСОБА_2), зареєстрований
Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 252- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін: прізвище позивача вважати «ОСОБА_1», відповідачки «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С. Д. Любченко
Справа № 233/3070/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року до суду надійшла заява
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВО «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період часу з листопада 2011 року по квітень 2014 року в сумі 7533 грн. 25 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 19 травня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Суддя
Справа № 127/5448/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1730/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Л.В. Пащенко
Справа № 254/2756/14-ц
Провадження № 2н/254/785/2014
УХВАЛА

« 05» травня 2014 рок м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 1 072,74 грн. та судовий збір 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП
«Донецькміськводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 1 072,74 грн. та судовий збір 121,80 грн.

Суддя:
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

08 травня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Донської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 позивачка звернулась до суду з названою позовною заявою.

25.04.2014 ухвалою судді Волноваського районного суду заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

03.05.2014 позивачка отримала копію ухвали.

У визначений судом строк ОСОБА_1 не усунула зазначені недоліки.

Відповідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути заявнику.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Суддя:
Л.Г. Троян
Справа № 302/599/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год., 27.05.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка