Номер провадження 2/754/520/14
РІШЕННЯ

Іменем України

07.04.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді
Клочко І.В.

при секретарях
Ліщитович К.О., Козійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Свої позовні
вимоги позивач мотивує тим, що між
Акціонерним товариством «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1 був укладений договір про
надання споживчого кредиту та заставу
майна №0 від 05.02.2007 року, згідно з
яким Банк надав відповідачу грошові
кошти в розмірі 22143,00 доларів США., а
відповідач - ОСОБА_1 відповідно до умов
договору зобов'язувався повертати
кредит у повному обсязі та сплатити
плату за кредит в порядку і на умовах,
зазначених договором.

Свої зобов'язання Банк належним чином
виконав, оскільки відповідачем не були
виконані зобов'язання, встановлені
договором, позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 на свою користь заборгованість
за договором №0 від 05.02.2007 року,
яка станом на 21.08.2013 року складає 222488,75
грн. - заборгованість за основним
зобов'язанням: 130584,57 грн.,
заборгованість за відсотками: 62023,57
грн., пеня за порушення відповідачем
термінів погашення грошових
зобов'язань: 24900.51 грн., проценти за
користування коштами (3%): 4980,10 грн.

07.04.2014 року в судовому засіданні
представник позивача подала заяву про
уточнення позовних вимог, в якій
просить стягнути з відповідача грошові
кошти в сумі 216450,64 грн., що складається з
заборгованості за основним
зобов'язанням - 188217,95 грн., пеня за
порушення відповідачем термінів
погашення грошових зобов'язань - 28232,69
грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала уточнені позовні
вимоги за викладеними в позові
обставинами та просила суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, проти
задоволення позову не заперечував.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, вивчивши
матеріали позовної заяви та дослідивши
наявні в матеріалах справи докази,
судом встановлено наступне.

05 лютого 2007 року між АКБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1 був укладений договір про
надання споживчого кредиту та заставу
майна №0 (а.с.6-11).

20 квітня 2012 року між АТ «УкрСиббанк» та
ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено
договір факторингу №05/12 (а.с.56-70).

За даним договором ТОВ «Кредекс
Фінанс» з моменту підписання акту
приймання-передачі, стає новим
кредитором по відношенню до боржників
стосовно заборгованості і отримує
відповідні права вимоги за кредитами
(а.с.60).

Відповідно до умов договору від 20.04.2012
року відбулося відступлення права
вимоги за кредитними договорами, в тому
числі за №0 від 05.02.2007 року, який
був укладений між АТ «УкСиббанк» та
ОСОБА_1 (а.с.18).

Позичальник зобов'язаний повернути
кредит у повному обсязі в терміни
встановлені графіком погашення
кредиту, але не пізніше 05 лютого 2014 року
(п. 1.2.2 договору від 05.02.2007 року а.с.6).

Відповідно до п. 1.3.1 умов договору, за
використання кредитних коштів
протягом 30 календарних днів, рахуючи з
дати видачі кредиту, процентна ставка
встановлюється у розмірі 13% (а.с.6).

Пунктом 7.1 договору, передбачено, що за
порушення позичальником термінів
погашення будь-яких своїх грошових
зобов'язань, передбачених договором,
зокрема, термінів повернення кредиту
(всієї суми або його частини) та/або
термінів сплати процентів, Кредитор
має право вимагати від позичальника
додатково сплатити позивачу пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу, сума якого
розраховується за офіційним обмінним
курсом НБУ гривні до валюти
заборгованості станом на дату
нарахування такої пені, якщо сума такої
заборгованості виражена у іноземній
валюті. Пеня нараховується за кожен
день прострочення, включаючи день
погашення заборгованості, але в
будь-якому випадку такий розмір пені не
може перевищувати розмір, встановлений
чинним законодавством України на
момент її нарахування.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач направляв відповідачу
повідомлення про передачу права
грошової вимоги та вимогу про
погашення кредитної заборгованості
(а.с.14, 13).

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1
взяті на себе зобов'язання по виплаті
кредитних коштів у строки визначені
договорами не виконує.

Станом на 07.04.2014 року у відповідача за
договором №0 від 05.02.2007 року існує
заборгованість перед банком в сумі
216450,64 грн., що складається з
заборгованості за основним
зобов'язанням - 188217,95 грн., пеня за
порушення відповідачем термінів
погашення грошових зобов'язань - 28232,69
грн. (а.с.78).

Аналізуючи встановлені по справі
обставини в їх сукупності, суд вважає
заявлені позовні вимоги
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних i кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» роз'яснено,
що при вирішенні спорів про дострокове
повернення кредиту суд має враховувати
положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з
того, що якщо договором встановлено
обов'язок позичальника повернути
кредит частинами (із розстроченням), то
в разі прострочення повернення
чергової частини кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому від суми кредиту.

За правилом, передбаченим ст. 1050 ЦК
України, встановлюється, що якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 1049 ЦК
України, якщо договором не
встановлений строк повернення позики
або цей строк визначений моментом
пред'явлення вимоги, позика має бути
повернена позичальником протягом 30
днів від дня пред'явлення позикодавцем
вимоги про це, якщо інше не встановлено
договором.

За правилом ст. 524 ЦК України,
зобов'язання має бути виражене у
грошовій одиниці України - гривні.
Сторони можуть визначити грошовий
еквівалент зобов'язання в іноземній
валюті.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК, передбачено, що у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи викладене та визнання
відповідачем позову, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити
та стягнути з ОСОБА_1 на користь
позивача грошові кошти в сумі 216450,64 грн.

Згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд
стягує з відповідача на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору в розмірі 2164,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 524, 526, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 60, 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК
України, постанова Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних i кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІННОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» () заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу майна №0 від 05
лютого 2007 року в розмірі 216450 грн. 64 коп.
та судовий збір в розмірі 2164 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий: