АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1006/2014
Головуючий в І інстанції Шульга К.М.
Доповідач: Лісова Г.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 14 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Лісової
Г.Є.Суддів:Семиженка Г.В. Базіль Л.В.При
секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 12 лютого 2014
року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про
стягнення грошової компенсації
вартості частки

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2013 року ОСОБА_6 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_5 про стягнення
грошової компенсації вартості частки,
посилаючись на те, що їм з
відповідачкою на праві власності
належить по ? частці житлового будинку
з господарськими будівлями та
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1

Виділ у натурі належної йому
частки із спільного майна є неможливим
як і спільне володіння та користування
житловим будинком, що є їхньою спільною
частковою власністю. Вартість
житлового будинку становить 230995 грн., а
отже його частка в грошовому
еквіваленті складає 115477 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_5 в його
користь 115477 грн. грошової компенсації
за належну йому ? частку в житловому
будинку з господарськими будівлями та
спорудами розташованому в АДРЕСА_1

17.12.2013 року позивач зменшив
розмір позовних вимог з 115477 грн. до 50000
грн.

Рішенням Скадовського районного
суду Херсонської області від 12 лютого
2014 року позов про стягнення
компенсації вартості частки
нерухомого майна задоволено.

Припинено право спільної
часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5
на житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами розташований в
АДРЕСА_1

Стягнено з ОСОБА_5 в користь
ОСОБА_6 грошову компенсацію в сумі 50000
грн. вартості ? частки житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами розташованого в АДРЕСА_1

Стягнено з ОСОБА_5 в користь
держави судовий збір в розмірі 500 грн.

В апеляційній скарзі на рішення суду
ОСОБА_5 просить його змінити,
доповнивши реченням про визнання за
нею ОСОБА_5 право власності на майно, а в
разі неможливості скасувати і ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні
позову відмовити. Посилається на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права. Так, суд припинив
її право часткової власності на
будинок та стягнув з неї грошовому
компенсацію в користь позивача за
належну йому частку у праві спільної
часткової власності не визнавши за нею
право власності на майно як цілісний
об'єкт, чим позбавив її можливості
здійснити державну реєстрацію
належного їй майна.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та її
представник апеляційну скаргу
підтримали з підстав викладених у
апеляційній скарзі.

ОСОБА_6 та його представник
апеляційну скаргу не визнали, просять
її відхилити як безпідставну.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Рішенням Скадовського районного
суду Херсонської області від 25.07.2011
року житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами розташований в
АДРЕСА_1 визнано спільною сумісною
власністю ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та визнано
за ним право власності на ідеальну ?
частку в житловому будинку.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 8 серпня 2012
року в позові ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя
особа - Скадовська міська рада про
реальний поділ будинку, визначення
порядку користування земельною
ділянкою відмовлено у зв'язку із
відсутністю технічної можливості
виділити сторонам відокремлені
частини будинку із самостійними
виходами, які б відповідали розміру їх
часток у приватній власності.

Зазначена обставина стала
підставою для звернення ОСОБА_6 в суд до
ОСОБА_5 з позовом про стягнення
компенсації вартості належної йому
частки в будинку на підставі ст.364 ЦК
України, відповідно до вимог якої
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (частина друга статті 183
цього Кодексу), співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки.

Компенсація співвласникові може
бути надана лише за його згодою. Право
на частку у праві спільної часткової
власності у співвласника, який отримав
таку компенсацію, припиняється з дня її
отримання.

Вирішивши питання про стягнення
грошової компенсації з ОСОБА_5 в
користь ОСОБА_6 в розмірі 50000 грн. за
належну йому частку в житловому
будинку з господарськими будівлями та
спорудами розташованому в АДРЕСА_1, суд
першої інстанції одночасно припинив
право на частку у праві спільної
часткової власності не лише ОСОБА_6, а й
іншого співвласника ОСОБА_5, з якої
стягнено грошову компенсацію вартості
належної ОСОБА_6 частки, чим порушив
вимоги ст.364 ЦК України та право
власності ОСОБА_5 на майно.

Оскільки суд першої інстанції
неправильно застосував норму
матеріального права, яка регулює ці
правовідносини, рішення суду в частині
припинення права спільної часткової
власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами розташований в АДРЕСА_1 слід
скасувати і ухвалити в цій частині нове
рішення, вказавши, що право ОСОБА_6 на ?
частку у праві спільної часткової
власності на будинок припиняється з
дня отримання ним грошової компенсації
від ОСОБА_5 в розмірі 50000 грн.

В решті рішення залишити без
змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307,309 ЦПК України,
ст. 364 ЦК України, колегія суддів

В И Р І Ш И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 12 лютого 2014
року в частині припинення права
спільної часткової власності ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
розташований в АДРЕСА_1 скасувати і
ухвалити в цій частині нове рішення.

Право ОСОБА_6 на ? частку у праві
спільної часткової власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами розташований в
АДРЕСА_1 припинити з дня отримання ним
від ОСОБА_5 грошової компенсації в
розмірі 50000 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді