Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6808/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Шульги О.М., з секретарем Башинською
Н.М., розглянувши в приміщенні суду в
м.Коростені цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача в якому
зазначив, що 31.07.2007 року на підставі
договору ZRXRRX07381207 відповідачу був
наданий кредит в розмірі 1288, 78 гривень
зі сплатою відсотків у розмірі 12%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом. Погашення кредиту
відповідач мав здійснювати щомісяця.
Однак, у зв"язку з невиконанням умов
договору станом на 19.09.2013 року за
відповідачем рахується заборгованість
в сумі 26217, 92 гривень, яку просив
стягнути. Одночасно просив стягнути з
відповідача понесені судові витрати.

В судове засідання сторони не
з"явились. Представник позивача
клопотав про розгляд справи у його
відсутності. Відповідач, будучи
належним чином повідомлений про час та
місце розгялду справи, що
стверджується повідомленнями про
отримання судових повісток про причини
своєї неявки суду не повідомив .

За таких обставин фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що згідно
заяви відповідача ( позичальника) від
31.07.2007 року між сторонами був укладений
договір №ZRXRRX07381207, згідно якого
відповідачу були надані грошові кошти
у сумі 1288, 80 гривень строком з 31.07.2007
року по 30.07.2008 року, включно, зі
сплатою 12 відсотків річних на суму
залишку заборгованості та щомісячним
погашенням кредиту. Вказана заява із
запропонованими позивачем Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт)
тарифами складає між сторонами
кредитно-заставний договір.

Умови кредитного договору
відповідач не виконав у зв"язку з чим
утворилась заборгованість загальний
розмір якої станом на 19.09.2013 року
становить 26217 гривень 92 копійки.

З наявного в справі розрахунку
слідує, що складовими зазначеної
заборгованості є: 1288, 80 гривень
заборгованість за кредитом, 6678, 96
гривень заборгованість по процентам за
користування кредитом, 347, 38 гривень
заборгованість по комісії, 16178, 12
гривень пеня за несвоєчасне виконання
зобов"язань за договором, а також
штрафи відповідно до п.5.3.Умов та правил
надання банківських послуг, 500 гривень
штраф ( фіксована частина), 1224, 66 гривень
штраф (процентна складова).

При цьому п.5.5. Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) визначає
термін позовної давності по вимогам
про стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки-пені за даним договором
тривалістю 5 років.
Збільшення строку позовної давності по
вимогам про стягнення неустойки (пені)
за невиконання кредитного
зобов'язання вищевказаним договором
не передбачено. Окремий договір про
збільшення позовної давності щодо
пред"явлених позивачем вимог між
сторонами не укладався, оскільки в
справі відсутні докази про його
існування.

З матеріалів справи слідує, що
п'ятирічний строк позовної давності
сплив 30.07.2013 року.
Позовна заява датована та підписана
представником позивача 20.09.2013 року, а
до суду дана позовна заява подана 07.10.2013
року.

З п.31 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року
слідує, що враховуючи положення пункту
7 частини тринадцятої статті 11 Закону
України "Про захист прав споживачів",
суди мають виходити з того, що у спорах
щодо споживчого кредитування
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув. У зв'язку із цим
позовна давність за позовом про
повернення споживчого кредиту
застосовується незалежно від
наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України "Про захист
прав споживачів" застосовуються й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).

Верховним Судом України
викладено правову позицію з питань
обчислення строків позовної давності
та встановлення різних видів
цивільно-правової відповідальності у
справі № 6-116цс13, де зазначено, що
несплачені до моменту звернення
кредитора до суду платежі підлягають
стягненню у межах позовної давності по
кожному із платежів.

Доказів про вчинення боржником в
межах позовної давності будь-яких дій,
які свідчать про визнання ним свого
боргу (сплата будь-якого платежу,
надання банку письмової заяви про
визнання боргу тощо), як і доказів на
підтвердження поважності пропущення
строку позовної давності, позивачем не
подано, а тому відсутні підстави для
переривання перебігу позовної
давності та визнання поважними причин
її пропущення відповідно до ст.ст.264, 267
ЦК України.

Оскільки на час звернення до суду
строк позовної давності, визначений за
домовленістю сторін, сплив , тому
підстав для задоволення позову не має.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10 , 11, 60, 88, 209, 212 -218
ЦПК України, ст. ст.256, 257, 1054 ЦК України,
ст.11 Закону України "Про захист прав
споживачів", Постановою пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року , -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості відмовити за
спливом строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
шляхом подачі протягом десяти днів
апеляційної скарги.

Суддя: