overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1270/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року Суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 28 серпня 2012 року укладено кредитний договір № 001-18118-280812, згідно з яким відповідачу було відкрито картковий рахунок та надано платіжну картку, а також ПІН-код до неї.
Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 7000 грн.

Однак, відповідач в установлені кредитним договором строки своїх зобов'язань не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої станом на 09 січня 2014 року становить 9674 грн. 09 коп., яку просить стягнути з відповідача.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26 .

Призначити судове засідання на 29.04.2014 року о 08:00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право в строк до 29.04.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3893/14-ц (провадження № 2-н/230/1646/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 732/690/14
Провадження № 2/732/213/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23 квітня 2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Карпинська
Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Городнянської загальноосвітньої школи інтернат 1-3 ступенів
Чернігівської обласної ради про поновлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила поновити свої батьківські права відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана без дотримання вимог, передбачених статтею 119 ЦПК
України, а саме позовна заява не підписана позивачем та відсутня дата її подання.

На підтвердження обставин, на які посилається позивач, не додана довідка про зарахування неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості підопічного до Городнянської
ЗОШ-інтернат 1-3 ступенів та встановлення над ним опіки.

У відповідності до ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_2 до
Городнянської загальноосвітньої школи інтернат 1-3 ступенів Чернігівської обласної ради про поновлення батьківських прав - залишити без руху з наданням позивачу для усунення недоліків п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк позовну заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Городнянський районний суд, Чернігівської області.

Суддя
Карпинська Н.М.
Справа № 732/654/14
Провадження № 2/732/205/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23 квітня 2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Карпинська
Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 12.09.2008 року у відділі
ДРАЦС РС Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1521.

Заява подана без дотримання вимог, передбачених статтею 119 ЦПК
України, а саме до позову не додано оригінал квитанції (платіжного доручення) з печаткою банківської установи про сплату позивачем з подальшим перерахуванням до бюджету
Городнянського району розміру судового збору, визначеного Законом
України «Про судовий збір».
Представлена позивачем ксерокопія розрахункового документа не є належним доказом зарахування до бюджету належних до сплати у справі сум судового збору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху з наданням позивачу для усунення недоліків п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк позовну заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Городнянський районний суд, Чернігівської області.

Суддя
Карпинська Н.М.
№ рядка справа № 732/696/14 провадження № 2/732/214/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2, за дорученням: ОСОБА_3 до
Володимирівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Реєстраційна служба Городнянського РУЮ
Чернігівської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 05 травня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколов О.О.
Справа № 148/885/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 06 травня 2014 року о 15:00 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа №303/1877/14-ц ряд. стат. звіту №46 міськрайонний суд Закарпатської головуючого-судді Монич розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 10 серпня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, актовий запис
№334. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, в сім"ї постійно виникали непорозуміння, разом не проживають, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу дітей не мають, розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідачка відмовляється. суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового
Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб 10 серпня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, актовий запис
№334, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 10 серпня 2013 року (а.с.3). Від даного шлюбу дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що даний шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю.
За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім"ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід
Керуючись ст.ст.10,60, 169 ч.4, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд, заочно -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 серпня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, актовий запис
№334 - розірвати.
Судові витрати віднести за рахунок бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
В.О.Монич
Справа № 583/1257/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року Суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 03 грудня 2012 року укладено кредитний договір № 001-18120-031212, згідно з яким відповідачу було відкрито картковий рахунок та надано платіжну картку, а також ПІН-код до неї.
Банк встановлює відповідачу ліміт у розмірі 5 000 грн.

Однак, відповідач в установлені кредитним договором строки своїх зобов'язань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої станом на 10 січня 2014 року становить 8205 грн. 38 коп., яку просить стягнути з відповідача.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26 .

Призначити судове засідання на 29.04.2014 року о 08:20 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право в строк до 29.04.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
№ рядка справа № 732/705/14 провадження № 2/732/216/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, діючи на підставі довіреності від 07.04.2014 року звернувсь до суду з позовом до
Тупичівської сільської ради про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, треті особи:
Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2014 р. о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Справа № 658/1227/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

02 квітня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

02.04.2014 року, позивач надав суду заяву, в якій просить повернути матеріали справи за його позовом про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Згідно ч. 5 ст. 121 цього ж
Кодексу повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя необхідно повернути позивачу зі всіма додатками до неї.

На підставі ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу зі всіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Каховський міськрайонний суд
Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа№751/3702/14
Провадження №2/751/870/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернігівського геріатричного пансіонату про стягнення підвищення посадового окладу -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернігівського геріатричного пансіонату про стягнення підвищення посадового окладу, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь підвищення посадового окладу у розмірі 25% від нього в зв'язку із шкідливими та важкими умовами праці в сумі 6191,39 грн. за період з 01.07.2011 р. по 01.04.2014 р.

Дослідивши заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України в заяві не зазначено докази, що підтверджують ті обставини: - що не виплачене підвищення посадового окладу за вказаний період складає саме 6191,39 грн., яким чином і ким розрахована ця грошова сума; - звернення позивача до відповідача з приводу виплати підвищення посадового окладу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського геріатричного пансіонату про стягнення підвищення посадового окладу - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, і попередити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: Київська держана нотаріальна контора № 2, про визнання спадкового договору про передачу у власність нерухомого майна недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: Київська держана нотаріальна контора № 2, про визнання спадкового договору про передачу у власність нерухомого майна недійсним.

Справа № 752/19416/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/7547/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко
О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2014 року.

Суддя:
Справа № 309/192/14-ц
Провадження № 2/309/474/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

з участю позивачки
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 84, 104, 105, 112,180, 181, 182, 183, 184 СК України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 19 листопада 1996 року у виконавчому комітеті Боронявської сільської ради
Хустського району за актовим записом № 23 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу стягнути з ОСОБА_3 17 гривень державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_3.

Стягувати з ОСОБА_3 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, сина
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 500 гривень щомісячно на кожну дитини до досягнення ними повноліття, починаючи з 21 січня 2014 року.

Стягувати з ОСОБА_3 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дружини в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_7 трирічного віку, починаючи з 21 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.