overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/459/14-ц
Провадження № 2/712/760/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182 - 184, 191 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м. Золотоноша,
Черкаської області, проживає: АДРЕСА_1, працюючого водієм Черкаського обласного підприємства автобусних станцій, на користь на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 січня 2014 року і до 30 червня 2014 року, тобто до закінчення навчання, але не більш як до двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м. Золотоноша,
Черкаської області, проживає: АДРЕСА_1, працюючого водієм Черкаського обласного підприємства автобусних станцій судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду
Черкаської області , через Соснівський райсуд м. Черкаси.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Шеремета Г.І. , вивчивши матеріали заяви ЛКП «Дім» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за гаряче водопостачання і теплопостачання будинку в сумі 3247,07 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛКП «Дім» про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя
Шеремета Г. І.
Провадження № 2-н/641/472/2014
Справа № 641/2440/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А
НО В И В :

КП "Харківводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3078 грн. 98 коп., з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. № НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (іден. № НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/2023/13
Провадження № 2-п/674/1/14
Ухвала

про залишення заяви без розгляду

18 квітня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197
ЦПК України, цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 05.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою
(ціна позову 14296,98 грн.),

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 05.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою
(ціна позову 14296,98 грн.).

До судового засідання ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить залишити дану заяву без розгляду, оскільки спір вирішений в добровільному порядку.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву заявника слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 05.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою
(ціна позову 14296,98 грн.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М.
Артемчук
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/874/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою Чудейської сільської ради до
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Чудейської сільради

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Чудейської сільради

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Чудейської сільської ради до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Чудейської сільради

Призначити судове засідання на 14,00 годину 07 травня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 07 травня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 676/2851/14-ц
Номер провадження 2/676/1379/14 провадження у справі справи до судового розгляду м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2014 року на 13.30 год. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29, каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільському. Графа
Відповідачу у строк до 29 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати сторонам. недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя:
справа № 361/1789/14-ц провадження № 2/361/1101/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2014 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 411/723/14-ц провадження у справі 16 квітня 2014 року.
Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, - у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2014 року на 08
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/2990/14-ц
Провадження № 2/361/1456/14
УХВАЛА

22 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 15 год. 20 хв. 19 травня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 411/726/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 квітня 2014 року.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області
Нестеренко Н.В., розглянувши позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя та зобов"язання видати свідоцтва про право на спадщину за законом на ?? частину спадщини кожному спадкоємцю,-

В С Т А Н
О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя та зобов"язання видати свідоцтва про право на спадщину за законом на ?? частину спадщини кожному спадкоємцю.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а точніше: у позові не зазначено на чиїй стороні виступає третя особа
ОСОБА_6 та не вказано чи заявляє вона самостійні позовні вимоги або ні, також у позові не вказана юридична адреса відповідача - фізичної особи, яка є суб»єктом підприємницької діяльності, приватного нотаріуса
Кіровського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5

За таких обставин суд вважає надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, залишивши позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Залишити без руху позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя та зобов"язання видати свідоцтва про право на спадщину за законом на ?? частину спадщини кожному спадкоємцю, надавши йому строк для усунення недоліків до 30 квітня 2014 року.

Роз»яснити представнику позивачів, що у разі невиконання даної ухвали, позовна заява буде йому повернена.

Копію ухвали направити представнику позивачів ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Добуграй В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх доньок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, справу просив слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 31.07.1999 р. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження яких батьком вказано відповідача. Діти мешкають разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК
України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітніх дітей.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Тошківка м. Первомайська
Луганської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 08 квітня 2014 р. і до повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську
Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд
Луганської області, .

Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 426/710/14-ц
УХВАЛА

07 квітня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду
Луганської області Гашинська О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Селянського фермерського господарства
«Пролісок» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Пролісок» про розірвання договору оренди землі.

Згідно ст. 119 ЦПК України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та до неї додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 80 даного Кодексу - ціна позову у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Однак позивач, подаючи даний позов, взагалі не зазначив ціну позову, а судовий збір сплачений у мінімальному розмірі для позовної заяви майнового характеру.

За даних обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 80, 119 ЦПК
України, а позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу , або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Селянського фермерського господарства
«Пролісок» про розірвання договору оренди землі, залишити без руху, надав позивачу термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п"яти дняв з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Гашинська
У Х В А Л А
Справа № 437/328/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі

31 січня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду цивільну справу на 09 годину 00 хвилин 26.02.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя

О.В.Бугера
Антрацитівський міськрайонний суд
Справа № 407/1652/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Філіпенко Л.
П., розглянувши заяву ДП «Сервіс» КП
«КАТП № 032802 УЖКХ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг вивезення твердих побутових відходів в сумі 786,24 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікацій код відповідно до ст. ст. 3,15,95-99 ЦК України, ст.ст. 526,625 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ДП «Сервіс» КП
«КАТП № 032802 УЖКХ», розрахунковий
МФО 304988 код 34720090, заборгованість в сумі 786гр. 24коп., та також судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя ___________________ місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/754/14-ц пр. № 2/382/296/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року публічне акціонерно товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернулось до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10 квітня 2014 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10 квітня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель