Справа № 2/331/503/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
судді Скользнєвої Н.Г.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 21-13 від 16 квітня 2013 року, -
У січні 2014 року Кредитна спілка
"Хортиця" звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 21-13 від 16 квітня 2013 року.
В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що 16 квітня 2013 року між КС
"Хортиця" та ОСОБА_1 було укладено
договір кредиту № 21-13, згідно якого
ОСОБА_1 отримала від КС «Хортиця»
кредит у сумі 3500, 00 грн.
Відповідно до п. 1.1., 5.1.3. Договору
кредиту № 21-13 від 16.04.2013 р., ОСОБА_1
зобов'язувалася своєчасно та в повному
обсязі сплачувати Кредитодавцю
платежі щодо погашення кредиту і
процентів, нарахованих за користування
В забезпечення виконання зобов'язань
за договором кредиту, між КС „Хортиця"
та ОСОБА_2 було укладено договір поруки
від 16.04.2013 р., згідно з яким ОСОБА_2 взяла
на себе зобов'язання нести солідарну
відповідальність з ОСОБА_1 за
зобов'язаннями перед кредитною
Відповідно до п. 1.1 зазначеного
договору поруки ОСОБА_2 зобов'язувалася
відповідати за зобов'язанням ОСОБА_1
перед кредитною спілкою "Хортиця" в
повному обсязі солідарно з боржником.
На протязі строку дії договору кредиту
ОСОБА_1 постійно порушувала умови
договору, кредит не повертала, проценти
за користування кредитом не
Станом на 17 січня 2014 року відповідачі
фактично не виконали свої зобов'язання,
у зв'язку з чим у них утворилась
заборгованість на загальну суму 8370
гривень 83 копійок (з них: 3500 гривень 00
копійок - сума кредиту, 2 283 гривень 45
копійок - проценти за користування
кредитом за період з 16.04.2013р. по 17.01.2014р.,
2587 гривні 38 копійки - проценти, згідно з
п. 6.3. Договору кредиту).
На підставі викладеного, просить суд
стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки «Хортиця» заборгованість за
кредитним договором № 21-13 від 16 квітня
2013 року у розмірі 8370 гривень 83 копійок
(з них: 3500 гривень 00 копійок - сума
кредиту, 2 283 гривень 45 копійок -
проценти за користування кредитом за
період з 16.04.2013р. по 17.01.2014р., 2587 гривні 38
копійки - проценти, згідно з п. 6.3.
Договору кредиту), а також судовий збір
в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву з проханням розглянути справу за
його відсутності та зазначив, що на
позовних вимогах наполягає та просить
їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен в
окремості, у судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином. Причини своєї неявки
суду не повідомили. Заяв або клопотань,
які б перешкоджали розгляду справи від
них до суду не надходило.
Статтею 157 ЦПК України визначено, що суд
розглядає справу протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів - одного місяця. У
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду справи, суд ухвалою може
подовжити розгляд справи, але не більш
як на п»ятнадцять днів.
Крім того, однією з основних вимог до
поведінки судді, закріплених у ст. 6
Закону України « Про статус суддів» : -
при здійсненні правосуддя
дотримуватися вимог Конституції та
законів України, забезпечувати повний,
всебічний та об»єктивний розгляд
судових справ з дотриманням
установлених законом строків.
Виходячи з зазначених
нормативно-правових актів України,
взявши до увагу заяву представника
позивача та з урахуванням того, що
справа перебуває в провадженні суду
значний час, її розгляд неодноразово
відкладався за клопотаннями сторони
відповідачів, суд приходить до
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності сторін по справі
та ухвалою від 03 квітня 2014 року ухвалив
провести заочний розгляд справи та
ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача,
перевіривши наявні в матеріалах справи
докази, взявши до уваги заяву
представника позивача, приходить до
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 16
квітня 2013 року між КС "Хортиця" та
ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №
21-13, відповідно до п. 1.1. якого
Кредитодавець зобов'язується надати
Позичальнику кредит у розмірі 3500, 00 грн.
на засадах строковості, зворотності,
цільового характеру використання,
платності та забезпеченості, а
Позичальник зобов'язується повернути
кредит Кредитодавцю та сплатити
проценти за користування кредитом на
умовах, в порядку та в строки, визначені
цим Договором. (а.с. 12-14)
Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів,
згідно умов Договору кредиту № 21-13 від
16.04.2013 р., підтверджується видатковим
касовим ордером від 16.04.2013 р. на суму 3500,
Відповідно до п. 1.1., 5.1.3. Договору
кредиту № 21-13 від 16.04.2013 р., ОСОБА_1
зобов'язувалася своєчасно та в повному
обсязі сплачувати Кредитодавцю
платежі щодо погашення кредиту і
процентів, нарахованих за користування
Відповідно до п. 1.4. зазначеного
Договору кредиту розмір процентів за
користування кредитом становить 72 %
Відповідно до п. 3.1., 3.2. Договору кредиту
№ 21-13 від 16.04.2013 р. проценти за
користування кредитом нараховуються
за кожен день користування кредитом на
залишок кредиту та несплаченим в строк
процентам до повної сплати кредиту.
Нарахування процентів за користування
кредитом починається з наступного дня
після видачі Кредитодавцем кредиту
Позичальнику, а припиняється в день
повернення всієї суми кредиту.
А згідно з п. 3.4. Договору кредиту № 21-13
від 16.04.2013 р. строк сплати щомісячних
платежів встановлюється Графіком
Відповідно до п. 6.3. Договору кредиту №
21-13 від 16.04.2013 р. за прострочення
Позичальником строків сплати,
передбачених графіком розрахунків
та/або п. 5.1.5., 8.6. цього договору,
Позичальник сплачує Кредитодавцю на
його вимогу суму боргу з урахуванням
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 185 процентів
річних від простроченої суми.
В забезпечення виконання зобов'язань
за договором кредиту, між КС „Хортиця"
та ОСОБА_2 було укладено договір поруки
від 16.04.2013 р., згідно з яким ОСОБА_2 взяла
на себе зобов'язання нести солідарну
відповідальність з ОСОБА_1 за
зобов'язаннями перед кредитною
Відповідно до п. 1.1 зазначеного
договору поруки ОСОБА_2 зобов'язувалася
відповідати за зобов'язанням ОСОБА_1
перед кредитною спілкою "Хортиця" в
повному обсязі солідарно з боржником.
На протязі строку дії договору кредиту
ОСОБА_1 постійно порушувала умови
договору, кредит не повертала, проценти
за користування кредитом не
Станом на 17 січня 2014 року відповідачі
фактично не виконали свої зобов'язання,
у зв'язку з чим у них утворилась
заборгованість на загальну суму 8370
гривень 83 копійок (з них: 3500 гривень 00
копійок - сума кредиту, 2 283 гривень 45
копійок - проценти за користування
кредитом за період з 16.04.2013р. по 17.01.2014р.,
2587 гривні 38 копійки - проценти, згідно з
п. 6.3. Договору кредиту). (а.с. 6-7)
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та
вимог-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченного порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов"язання, на вимогу кредитора
зобов"язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
Підстави припинення зобов'язання
передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК
України, зокрема за статтею 559 ЦК
України, зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.
Належним виконанням зобов'язання
є виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі иа на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат пов'язаних з розглядом
справи.
При подачі позовної заяви до суду
позивач по справі сплатив судовий збір
у розмірі 243 грн. 60 коп., в зв'язку з чим
зазначена сума підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача. (а.с.
На підставі викладеного, що
підтверджено наявними в матеріалах
справи доказами, суд вважає, що позовна
заява Кредитної спілки «Хортиця» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 21-13 від 16 квітня 2013 року є законною,
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224- 226
ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622,
625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки
«Хортиця» задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Комунарським РВ УМВС України в
Запорізькій області 21.05.2008р.), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2 (ІПН: НОМЕР_2, паспорт
серії НОМЕР_4, виданий Шевченківським
РВ УМВС України в Запорізькій області
08.04.1999р.) на користь Кредитної спілки
у філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя,
заборгованість з кредитним договором
№ 21-13 від 16 квітня 2013 року у розмірі 8370
(вісім тисяч триста сімдесят) гривень 83
копійок (з них: 3500 (три тисячі п'ятсот)
гривень 00 копійок - сума кредиту, 2283 (дві
тисячі двісті вісімдесят три) гривень 45
копійок - проценти за користування
кредитом за період з 16.04.2013р. по 17.01.2014р.,
2587 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят сім)
гривень 38 копійки - проценти, згідно з п.
6.3. Договору кредиту), а також судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок, а всього 8614 (вісім
тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 43
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
шляхом подання в 10-денний строк з дня
отримання рішення суду апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

03.04.2014