АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 213/5124/13-Ц 22-ц/774/1054/К/14
Справа № 213/5124/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1054/ К/14
суддя Попов В.В.
Категорія - 48 ( ІV )
Суддя - доповідач - Зубакова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Бондар Я.М.,
Соколан Н.О.

при секретарі: Бевзі М.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_1 на рішення
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу від 25 березня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення
розміру аліментів.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3,

позивач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення
розміру аліментів, які стягуються з
нього у розмірі 1/5 частки від усіх видів
його доходу на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1,
посилаючись на те, що на його утриманні
перебуває непрацездатна мати ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в ІНФОРМАЦІЯ_5 у нього
народилась донька ОСОБА_9 і його
дружина перебуває у відпустці по
догляду за дитиною і не отримує доходу,
що значно вплинуло на його
матеріальний стан, а тому просив
зменшити розмір аліментів з 1/5 до 1/10
частини від усіх видів його доходу.

У березні 2014 року позивач уточнив
позовні вимоги та просив зменшити
розмір аліментів до 1/8 частини його
щомісячного доходу.

Рішенням Інгулецького районного суду
м.Кривого Рогу від 25 березня 2014 року
позов ОСОБА_2 задоволено.

Зменшено розмір аліментів, які
стягуються за рішенням Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу від 06
листопада 2009 року з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
дитини - сина ОСОБА_5 з 1/5 частки до 1/8
частки з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно та стягувати
аліменти у зменшеному розмірі від дня
набрання цим рішенням законної сили і
до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1
ставить питання про скасування рішення
суду та ухвалення нового рішення про
відмову позивачу в позові, посилаючись
на те, що позивачем не було надано
достатніх доказів на підтвердження
зміни погіршення стану та, навпаки,
порівняно з 2009 роком дохід позивача
значно збільшився. Що підтверджено
довідками про доходи, однак не було
враховано судом першої інстанції.

Не було судом першої інстанції
враховано й матеріальне становище
відповідача ОСОБА_1, яка не працює,
перебуваючи у відпустці по догляду за
донькою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, до
досягнення нею трирічного віку, і
аліменти, які сплачує ОСОБА_2, є єдиним
засобом утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, судом було порушено норми
процесуального права та відкрито
провадження без з'ясування ціни позову
та доказів, якими позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу позивач ОСОБА_2 зазначає, що
оскаржуване судове рішення є законним
та обґрунтованим, в процесі розгляду
справи суд не порушив норм ні
матеріального, ні процесуального
права, а тому рішення суду слід
залишити без змін, відхиливши
апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3, яка підтримала доводи
апеляційної скарги та просила її
задовольнити, позивача ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_4, які, кожен окремо,
заперечували проти доводів
апеляційної скарги та просили її
відхилити, залишивши без змін рішення
суду першої інстанції, як законне та
обґрунтоване, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги і
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач є батьком
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі рішення Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу від 06
листопада 2009 року з нього на користь
відповідачки стягуються аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/5 частини з
усіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_2 народилася донька
- ОСОБА_9 від шлюбу з ОСОБА_8, який
укладено 11.11.2011 року (а.с. 2,3).

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої
інстанції керувався ст. 192 СК України та
виходив з наявності підстав для
зменшення розміру аліментів, які
стягуються на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5 на користь
його матері ОСОБА_1 у зв'язку зі зміною
матеріального та сімейного становища
позивача.

З даним висновком суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, оскільки приходить до
переконання, що відсутні правові
підстави для зменшення розміру
аліментів відповідно до положень ст. 80
СК України. В матеріалах справи
відсутні дані про зміну сімейного
стану та матеріального становища
позивача, які б слугували підставою для
зменшення розміру аліментів.

Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Аналогічне роз'яснення надане і
Пленумом Верховного Суду України в п. 23
Постанови «Про застосування судами
окремим норм сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
від 15 травня 2006 року № 3.

При цього, з аналізу статті 192 й наданих
Пленумом Верховного Суду України
роз'яснень вбачається, що зміна розміру
аліментів є правом, а не обов'язком
суду, тобто суд, виходячи з конкретних
обставин справи, може задовольнити
позов про зміну розміру аліментів
(повністю або частково) або відмовити в
задоволенні позову.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України суд
під час ухвалення рішення про зміну
розміру аліментів повинен вирішити,
зокрема, такі питання: чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2,
обґрунтовував свої вимоги тією
обставиною, що його матеріальне та
сімейне становище змінилося, оскільки
він 11 листопада 2011 року уклав шлюб, від
якого народилася донька - ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у зв'язку з чим на його
утриманні знаходиться малолітня
дитина та дружина, яка не працює, у
зв'язку з доглядом дитини до трьох
років та не має самостійного заробітку,
а також перебування на його утримання
непрацездатної матері.

Приймаючи до уваги зазначені обставини
й докази, надані в їх обґрунтування, суд
першої інстанції не врахував, що сама
по собі зміна сімейного стану не може
бути підставою для зменшення розміру
аліментів, якщо така зміна не потягла
за собою зміну здатності платника
аліментів сплачувати їх у визначеному
судом розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 працює на посаді керівника
проектів ТОВ «Метінвест Холдінг» з 21
жовтня 2011 року та його
середньомісячний дохід за період з
01.01.2013 року по 30.04.2013 року складав 46 686,65
грн., а з 01.05.2013 року по 31.10.2013 року - 25
342,57 грн. (а.с. 40,41), що свідчить про його
можливість сплачувати аліменти у
встановленому судом розмірі.

При цьому, ним не надано жодного доказу
про те, що його доходи значно
зменшились у порівнянні з 2009 роком та
на теперішній час він не має можливості
сплачувати аліменти у визначеному
судом розмірі.

Доводи позивача про перебування на
його утриманні непрацездатної матерів
теж не можуть бути підставою для
зменшення розміру аліментів, оскільки
ці обставини вже були враховані
Інгулецьким районним судом м.Кривого
Рогу при ухваленні рішення від 06.11.2009
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5 (а.с. 25).

Разом з тим, судом встановлено, що
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно хворіє,
потребує медичного догляду та ліків
(а.с. 45).

Враховуючи відомості про дохід
позивача, виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості, суд
апеляційної інстанції вважає
справедливим визначений Інгулецьким
районним судом м.Кривого Рогу при
ухваленні рішення від 06.11.2009 року
розмір аліментів в розмірі 1/5 частини
усіх видів заробітку та доходів
позивача, який зменшенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції неповно з'ясував
обставин, що мають значення для справи,
а тому апеляційна скарга підлягає до
задоволення, а рішення суду першої
інстанції скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Інгулецького районного суду
м.Кривого Рогу від 25 березня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів
- відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: