АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/256/14 Справа № 2-3106/11
Головуючий у 1 й інстанції - Нельге
Д.В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

07 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді - Лаченкової
О.В.

суддів - Варенко О.П.,
Городничої В.С.

при секретарі - Гасановій
С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
клопотання ОСОБА_2 про призначення
автотоварознавчої експертизи по
справі за позовом ОСОБА_3 до ПП
«Експресс-2001», ОСОБА_4, ОСОБА_2 «Про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди», -

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду
Дніпропетровської області знаходиться
апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 23 травня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ПП
«Експресс-2001», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

07 квітня 2014 року від представника
апелянта - . надійшло клопотання про
призначення по справі повторної
авто-товарознавчої експертизи для
визначення точної та об'єктивної суми
завданого матеріального збитку
відповідачем по матеріалам цивільної
справи.

Відповідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Сторони проти проведення повторної
авто-товарознавчої судової експертизи
не заперечують.

Колегія суддів вважає за необхідне
направити матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_3 до ПП «Експресс-2001»,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 «Про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди для
проведення повторної авто
товарознавчої експертизи,оскільки
первинна експертиза експертом не
проведена по матеріалам справи.

Щодо надання автомобіля Fiat Doblo не
представляється можливим надати
експерту, оскільки як пояснив позивач
ОСОБА_3 він проданий іншому власнику.

Окрім того, в суді апеляційної
інстанції позивач ОСОБА_3 надав
пояснення ,що ні на одне питання щодо
спірного автомобіля він відповісти не
може.

Виходячи з вищевикладеного і
враховуючи те, що для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, провадження у
справі на час проведення експертизи
слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі авто-товарознавчу
експертизу, проведення якої доручити
експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (адреса: м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Леніна,17/361), протягом
двох місяців.

На вирішення експертизи поставити
питання:

1. Які пошкодження були отримані
автомобілем Fiat Doblo 1.41 реєстраційний
номер НОМЕР_1 у результаті ДТП від
06.06.2011.

2. Визначити вартість
відновлювального ремонту автомобіля
Fiat Doblo 1.41 реєстраційний номер НОМЕР_1 з
урахуванням пошкоджень, отриманих у
результаті ДТП від 06.06.2011.

3. Визначити вартість гідних
залишків автомобіля Fiat Doblo 1.41
реєстраційний номер НОМЕР_1.

4. Визначити коефіцієнт фізичного
зносу деталей, які були пошкоджені
внаслідок ДТП від 06.06.2011 року.

5. Визначити ринкову вартість
автомобіля Fiat Doblo l.41 реєстраційний
номер НОМЕР_1 з урахуванням фізичного
зносу на момент скоєння ДТП.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_4 АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_2),
роз'яснивши відповідачам положення ст.
146 ЦПК України про наслідки ухилення
від участі в експертизі та її оплати.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 22-ц/774/ 256/14

Провадження по справі зупинити до
отримання експертного висновку.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Ухвала апеляційного суду в частині
зупинення провадження у справі може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Судді: