overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

15.04.2014 р. Франківський районний суд м.
Львова

у складі: головуючого - судді
Ванівського Ю.М.,

при секретарі Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі судових засідань заяву ПАТ « Львівгаз» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ПАТ «Львівгаз», ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення окремої квартири житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення, -

встановив:

06 лютого 2013 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради,
ПАТ «Львівгаз», ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення окремої квартири житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення.

19 серпня 2013 року Франківським районним судом м. Львова було винесено заочне рішення по справі, яким позов задоволено у повному обсязі.

02.04.2014 року до суду надійшла заява відповідача ПАТ «Львівгаз» про перегляд заочного рішення. Відповідач просить переглянути заочне рішення
Франківського районного суду м. Львова від 19.08.2013р. посилаючись на те, що справа розглядалась без їх представника та рішення прийнято з порушення вимог постанови КМУ №1268 від 31.10.2007р. «Про внесення змін до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце розгляду заяви. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та докази надані стороною відповідача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.З ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву ПАТ «Львівгаз» від 02.04.2014 р. про перегляд заочного рішення
Франківського районного суду м. Львова від 19.08.2013 слід залишити без задоволення, що оскільки відповідачем по справі при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано до суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про перегляд заочного рішення
Франківського районного суду м. Львова від 19.08.2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, ПАТ
«Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення окремої квартири житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Франківський районний суд м. Львова до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі коли ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/688/14-ц пр. № 2-н/382/37/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового гоподарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви відсутні.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 95-99 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового гоподарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бурзель
Справа № 296/1278/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Адамович
Доповідач Якухно О. М.
УХВАЛА

22 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної ради,
Департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 28 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/3958/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Нивки
Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) місце проживання якої: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Нивки Подільського району м. Києва» м. Києву та Київській області, МФО 322669, - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6 400 (шість тисяч чотириста) грн. 99 коп., - 3 % річних у розмірі 246 (двісті сорок шість) грн. 49 коп.; - інфляційні у розмірі 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) місце проживання якої: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Нивки Подільського району м. Києва» м. Києву та Київській області, МФО 322669, грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» __________ 20__ року.
СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/3958/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши заяву комунального підприємства «Нивки Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96 - 98, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Нивки
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 427/2558/14-ц
Провадження № 2-н/427/286/14
УХВАЛА

10.04.2014 року

про відкриття наказного провадження у справі

Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Маркова Т.Г., розглянувши заяву ОКП
«Компанія» "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія» "Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у сумі 638,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Компанія»
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія»
"Луганськвода" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у сумі 638,81 грн.

Пред'явлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження. Заява подана з дотриманням правил підсудності та її форма ї зміст відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, вона оплачена судовим збором в розмірі, передбаченому
Законом України " Про судовий збір", а відтак, слід відкрити провадження по справі.

На підставі ст.ст.95-98,100 ЦПК
України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
ОКП «Компанія» "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія» "Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення.

Суддя
Т.Г.Маркова
Справа № 635/391/14-ц
Провадження № 2/635/983/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором від 18 жовтня 2012 року у розмірі 20585,48 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до судового засідання на 11 лютого 2014 року о 12 годин 15 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 лютого 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

03 квітня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі № 2-3021/14, 760/6929/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ПАТ
«Науково-виробничого підприємства
«КАСКАД» про стягнення заборгованості по заробітній платі у самостійні провадження.

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ПАТ
«Науково-виробничого підприємства
«КАСКАД» про стягнення заборгованості по заробітній платі у самостійні провадження.

.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 30 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/2257/14-ц
Провадження № 2/752/2388/14 17.04.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «ЖЕО-109
Голосіївського району» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно на користь
Комунального підприємства „ЖЕО-109" ( р/р житлово-комунальним послугам в сумі 4 123
(чотири тисячі сто двадцять три) гривні
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно на користь
Комунального підприємства „ЖЕО109" сумі 229 (двісті двадцять дев'ять)
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6289/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про захист прав споживача, визнання окремих положень кредитного договору недійсними,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача, визнання окремих положень кредитного договору недійсними.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м.
Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про захист прав споживача, визнання окремих положень кредитного договору недійсними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві на 11 годину 30 хвилин 13 травня 2014 року.

Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6343/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м.
Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві на 12 годину 00 хвилин 13 травня 2014 року.

Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2412/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про залишення позовної заяви без розгляду, подану у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про визнання договору кредиту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання договору кредиту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1291/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язаною з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 15 960 гривень на р/рахунок № 777 в Одеське обласне управління
ВАТ «Ощадбанк» м. Одеси, МФО 328845, .

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» судовий збір у розмірі 229,40 гривень на р/рахунок № 2272 в Південному ГРУ Приватбанку м.
Одеса, МФО 328704, .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1289/14-ц
Провадження № 4-с/520/40/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.,

за участю секретаря -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу
ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякова
Олександра Георгійовича про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякова
Олександра Георгійовича про відкриття виконавчого провадження - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякова
Олександра Георгійовича про відкриття виконавчого провадження ВП №40912135 від 16.10.2013року.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.