Справа № 437/3662/14-ц
У Х В А Л А

про повернення скарги

03 квітня 2014 року

місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Луганській області при виконанні дій
по виконавчому листу № 2-165/07 від 08.05.2007
року, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду з зазначеною скаргою
у якій просить визнати бездіяльність
ВДВС ГУЮ в Луганській області при
виконанні дій по виконавчому листу №
2-165/07 від 08.05.2007 року про стягнення а
його користь в рахунок відшкодування
збитків у зв'язку із невиплатою
винагороди за використання винаходу у
сумі 16385, 24 грн.; зобов'язати ВДВС ГУЮ в
Луганській області негайно розпочати
і виконати постанову про відкриття
провадження ВП № 37178568 від 26.03.2013 року
про примусове виконання виконавчого
листа № 2-165/07, виданого 19.03.2013 року;
стягнути з ВДВС ГУЮ в Луганській
області на його користь відшкодування
заподіяної шкоди в сумі 20 000 грн.

18 березня 2014 року ухвалою суду
зазначену скаргу було залишено без
руху та скаржнику надано строк для
усунення недоліків.

02 квітня 2014 року на адресу суду на
виконання ухвали суду від 18 березня 2014
року скаржником надано уточнену
скаргу та клопотання про відновлення
пропущеного строку на звернення до
суду зі скаргою.

Суддя, оглянувши матеріали уточненої
скарги та клопотання, вважає, що ухвала
суду від 18 березня 2014 року виконана
частково, уточнена скарга та
клопотання мають суттєві недоліки та
не відповідають вимогам ЦПК України.

Крім того, скаржником було надане
клопотання про поновлення пропущеного
строку на звернення до суду з
відповідною скаргою, при цьому
скаржником не підтверджено за
допомогою належних доказів наявності
поважних причин такого пропуску
строку, а тому ухвала суду від 18 березня
2014 року в цій частині також не виконана.

За таких обставин, з урахуванням того,
що діючим Цивільно-процесуальним
кодексом України не передбачено
повторне залишення позовної заяви без
руху, суддя вважає за необхідне скаргу
вважати неподаною та повернути
скаржнику.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає її
вимоги.

За таких обставин суд вважає за
необхідне скаргу визнати неподаною та
повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Луганській області при виконанні дій
по виконавчому листу № 2-165/07 від 08.05.2007
року, - вважати неподаною та повернути
скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення
скарги не перешкоджає повторному
зверненню із скаргою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Е.В.
Женеску