overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді:
Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Пиватбанк»» в особі Західного регіонального управління ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк», в особі Ужгородського центрального відділення ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання дій відповідача протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.02.2014 року вжито заходів до забезпечення вказаного позову та на час розгляду даної справи в суді заборонено відповідачу вчиняти будь-які дії, що стосуються нарахуванню відсотків та штрафних санкцій за користування грошовими коштами у формі кредитного ліміту по платіжній картці позивача №5211 5373 2244 5979.

Ухвалою 06.03.2014 року, вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк» на вказану ухвалу суду від 03.02.2014 року, апеляційним судом Закарпатської області матеріали справи за вказаним позовом повернуто до суду першої інстанції для виправлення описок.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 03.02.2014 року допущено описку, а саме невірно вказано прізвище позивача, а саме: «Москалюк» замість правильного
«Цурко».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали
Ужгородського міськрайонного суду від 03.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Пиватбанк»» в особі
Західного регіонального управління
ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», в особі Ужгородського центрального відділення ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій відповідача протиправними, а саме рахувати правильним прізвище позивача «Цурко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Семерак І.О.
УХВАЛА

03.04.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про стягнення шкоди та зобов'язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Департаменту міського господарства
Ужгородської міської ради про стягнення шкоди та зобов'язання вчинити дію.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Однак, надав суду заяву, в якій просить суд залишити даний позов без розгляду зв'язку із досягнутою
Домовленістю з відповідачем про те, що він не буде перешкоджати позивачу у здійсненні права власності на належне йому майно.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про стягнення шкоди та зобов'язання вчинити дію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги протягом до Апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко
Справа № 300/322/14-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуд В. І., за участю секретаря судового засідання
Бирак М.М., позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Воловець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про
В судовому засіданні відповідач просив зупинити провадження по справі для надання строку на примирення з
Відповідно до вимог ст.191 ЦПК
України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати
Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення три
Керуючись ст.191, 201 ЦПК України, суд, -
Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення
Зупинити провадження по справі до 04 серпня 2014 року у звязку з наданням сторонам строку для примирення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Конепуд В. І.
Справа № 309/411/14-ц
Провадження № 2/309/577/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 31 березня 2014 року
Хустський районний суд Закарпатської головуючого Орос Я.В. секретарі Форкош Д.З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 612, 1046, 1047-1049 ЦК України, суд -
Позов ПАТ «Акцент - Банк» - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ кредитним договором № A31MCC9GOS0029 від
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ збір в розмірі 311,90 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Коціпак З.П.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

та представника ТОВ «Самшит» -
Андрейкович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суді, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ТОВ «Самшит» та виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третьої особи відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ в Закарпатській області про скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ТОВ
«Самшит» та виконавчого комітету
Ужгородської міської ради, третьої особи відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в
Закарпатській області про скасування рішення виконавчого комітету
Ужгородської міської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В ході розгляду справи виникла необхідність у дослідженні документів, які перебувають у володінні ТОВ
«Самшит», а саме: установчих документів
ТОВ «Самшит», протесту прокурора м.
Ужгорода від 22.07.2011 року №3484 вих. 11 та договору купівлі-продажу готельного комплексу «Спорт», що за адресою: м.
Ужгород, вул. Гленца,4.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ТОВ «Самшит»: установчі документи ТОВ «Самшит», копію протесту прокурора м. Ужгорода від 22.07.2011 року
№3484 вих. 11 та договір купівлі-продажу готельного комплексу «Спорт», що за адресою: м. Ужгород, вул. Гленца,4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Малюк В.М.
Справа № 129/451/14-ц
Провадження по справі № 2/129/173/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 11.02.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 21.02.2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.02.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 146/361/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська
Ірина Володимирівна, отримавши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із даним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до слухання на 14 квітня 2014 року на 14.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт
Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
Справа № 129/133/14-ц
Провадження по справі № 2/129/100/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.01.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 16.01.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 29.01.2014 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.01.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкий О. В.

Надіслати:

- позивачці - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 129/744/14-ц
Провадження по справі № 2/129/242/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.03.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 13.03.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 02.04.2014 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.04.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 149/721/14-ц
Провадження №2/149/350/14
Номер рядка звіту 46 31.03.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Робак М. В. , при секретарі Поліщук Л. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.
Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду в зв"язку з тим, що 25.03.2014 року даний спір вирішено іншим складом суду.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .
Підстави для неприйняття заяви судом 18.03.2014 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Пунктом. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишенні без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його
Оскільки, заява про залишення позову без розгляду подана позивачем в зв"язку з розглядом спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав іншим складом суду, тому є всі підстави для повернення позивачу сплоченого ним судового збору в
Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України, ст.7
Закону України "Про судовий збір", суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Зобов'язати фінансовий орган в особі
УДКСУ у Хмільницькому районі та м.
Хмільнику Вінницької області повернути ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за квитанцією по платежу
Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії
Суддя
Справа № 129/189/14-ц
Провадження по справі № 2/129/113/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.01.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 21.01.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 18.02.2014 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.02.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/722/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/17/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.03.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 12.03.2014 заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суддя:
Справа № 129/811/14-ц
Провадження по справі № 2/129/252/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.03.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 20.03.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 09.04.2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.04.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/2355/13-ц
Провадження у справі № 2/129/559/2013
У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" січня 2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого - судді О.В.
Швидкого,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,-

встановив:

Гайсинським районним судом при постановленні рішення про розірвання шлюбу від 31.07.2013 року, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, допущено описку.

Зокрема, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку, а саме « відповідачка в судове засідання не з'явилась, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала повністю, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу вибрала прізвище
«ОСОБА_2» замість «відповідачка в судове засідання не з'явилась, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала повністю, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу вибрала прізвище
«ОСОБА_2» та «визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_2», замість «визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі документами.

Тому відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Гайсинського районного суду від 31.07.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити, що за змістом вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частинах рішення суду, є правильним запис : «відповідачка в судове засідання не з'явилась, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала повністю, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу вибрала прізвище
«ОСОБА_2» .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Семиріцькою сільською радою
Гайсинського району Вінницької області 31.10.1992р., актовий запис №5.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя: