________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Справа № 2-7565/11
Провадження № 2/520/2615/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси
в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю
секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою Київської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені та в інтересах
якого діють законні представники:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особі на стороні
позивача, що не заявляють самостійних
вимог: Одеська міська рада, ОСОБА_5, про
приведення житлового будинку до
попереднього стану,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, яку надалі вточнив, про
зобов'язання ОСОБА_1, законних
представників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють від його
імені та в його інтересах, привести до
попереднього стану жилий будинок з
надвірними спорудами за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом знесення самочинно
зведених будівель: під літ. «а-1» -
прибудова, літ. «а-2 пов.» - веранда, літ.
«А» - мансарда, літ. «Б» - літня кухня,
літ. «В» - сарай, літ. «Д» - сарай,
зазначених у технічному паспорті КП
«ОМБТІ та РОН» від 26.03.2009 р., реєстровий
номер 105-132-11366, 147доп.-146 -11366, власними
силами та за рахунок власних коштів
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному
порядку

Представником відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_6 позов визнано частково, в
частині знесення самовільно зведених
будівель, однак не за власний рахунок.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечень
проти позову не надали.

Представник третьої особи ОСОБА_5 -
ОСОБА_7 фактично проти задоволення
позовних вимог не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши надані докази, суд
вважає, що позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Згідно з актом від 12 жовтня 2009 року, за
наслідками перевірки Київською
районною адміністрацією Одеської
міської ради, ОСОБА_8 самовільно, без
дозволу та затвердженої у
встановленому законом порядку
проектної документації, проведена
реконструкція жилого будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_8 було зобов'язано надати
дозвільні документі на проведення
будівництва, що нею зроблено не було.

У судовому засіданні встановлено, що на
час перевірки, проведеної Київською
районною адміністрацією Одеської
міської ради, власником жилого будинку
АДРЕСА_1, була ОСОБА_8,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після смерті ОСОБА_8, власниками в
порядку спадкування за заповітом по ?
частині вказаного будинку є ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені та в
інтересах якого діють законні
представники: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН»
від 26.03.2009 р., реєстровий номер
105-132-11366, 147доп.-146 -11366 на жилий будинок
АДРЕСА_1 зазначені самочинно зведені
будівлі: під літ. «а-1» - прибудова, літ.
«а-2 пов.» - веранда, літ. «А» - мансарда,
літ. «Б» - літня кухня, літ. «В» - сарай,
літ. «Д» - сарай.

Наявність вказаних самочинних споруд
на території жилого будинку АДРЕСА_1,
також підтверджується висновком
судової будівельно-технічної
експертизи за № 053/2007 від 16.11.2007 року.

Статтею 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» визначено, що
будівництво здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
населених пунктів. Зазначеним законом
передбачено, що фізичні і юридичні
особи зобов'язані отримувати в
установленому законодавством порядку
дозвіл на виконання робіт, пов'язаних з
будівництвом об'єкта архітектури.

Будівництво прибудови здійснено без
отримання дозволу на проведення
будівельних робіт та оформлення
проектної документації.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України,
особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на
нього.

Суд критично ставиться до заперечень
представника відповідача ОСОБА_1 щодо
знесення самочинних споруд не за
власні кошти через те, що відповідачем
прийнято частку будівлі у спадщину,
вона особисто не проводила зведення
вказаних приміщень.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 4 ст.376 ЦК України, якщо
власник (користувач) земельної ділянки
заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила самочинне будівництво на
його земельній ділянці, або якщо це
порушує права інших осіб, майно
підлягає знесенню особою, яка
здійснила самочинне будівництво, або
за її рахунок.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.10-11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
ст. 376 ЦК України, Законом України «Про
архітектурну діяльність»,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Київської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені та в інтересах
якого діють законні представники:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особі на стороні
позивача, що не заявляють самостійних
вимог: Одеська міська рада, ОСОБА_5, про
приведення житлового будинку до
попереднього стану задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, законних
представників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють від його
імені та в його інтересах, привести до
попереднього стану жилий будинок з
надвірними спорудами за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом знесення самочинно
зведених будівель: під літ. «а-1» -
прибудова, літ. «а-2 пов.» - веранда, літ.
«А» - мансарда, літ. «Б» - літня кухня,
літ. «В» - сарай, літ. «Д» - сарай,
зазначених у технічному паспорті КП
«ОМБТІ та РОН» від 26.03.2009 р., реєстровий
номер 105-132-11366, 147доп.-146 -11366, власними
силами та за рахунок власних коштів
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному
порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Київської районної
адміністрації Одеської міської судові
витрати у розмірі по 12 грн. 50 коп. з
кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
дохід держави судові витрати у розмірі
по 68 грн. 70 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Пучкова І. М.