Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц-778/1381/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабак
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:
головуючого: Спас О.В. ,
суддів: Бабак А.М.,
при секретарі: Бабенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 24 січня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_4,
заінтересована особа: ОСОБА_3 про
встановлення юридичного факту
проживання однією сім'єю без
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 24 січня 2014 року задоволено
заяву ОСОБА_4 Встановлено факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 без
реєстрації шлюбу з 2004 року по вересень
2013 рік.

Ухвалою судової колегії з розгляду
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 02 квітня 2014
року рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 24 січня 2014 року скасовано.
Заява ОСОБА_4 про встановлення
юридичного факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу залишена
без розгляду. Роз'яснено заявнику
ОСОБА_4, що вона має право подати позов
на загальних підставах.

Під час апеляційного розгляду справи
колегія суддів виявила, що розгляд
справи суддею проведено з грубим
порушенням норм процесуального права.

Відповідно ч.1 ст. 258 ЦПК України, у заяві
про встановлення юридичного факту
повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити
та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або
відновлення документів, що посвідчують
цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі, суддя не звернув
увагу, що заява ОСОБА_4 не містить мету
встановлення юридичного факту. В
порушення вимог ст. 121 ЦПК України,
суддя не залишив заяву ОСОБА_4 без руху
та недоліки заяви усунені не були.

Не встановлена мета заяви ОСОБА_4 і при
розгляді справи.

Вказані порушення суддею норм
процесуального права призвели до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, колегією суддів
апеляційного суду Запорізької області
рішення суду скасовано, а заява ОСОБА_4
залишена без розгляду, оскільки із
встановленням факту проживання однією
сім'єю, виникають майнові права, а тому
існує спір про право.

Зазначені обставини свідчать про
помилковість практики застосування
цивільного процесуального
законодавства допущену судом першої
інстанції, на яку необхідно
відреагувати шляхом постановлення
окремої ухвали в порядку ст. 320 ЦПК
України.

Окрема ухвала підлягає обговоренню на
зборах суддів Мелітопольського
міськрайонного суду згідно ст. ст.114, 115
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів». Вказаними нормами до
організаційних форм суддівського
самоврядування віднесено збори суддів
місцевого суду до повноважень яких
включається обговорення питань щодо
практики застосування законодавства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 211, 313, 317, 320 ЦПК України колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виявлені під час апеляційного розгляду
даної справи обставини помилкової
практики застосування цивільного
процесуального законодавства
обговорити на зборах суддів
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повідомити
апеляційний суд Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: