Справа № 524/8381/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.04.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступник ЗАТ
«Альфа-Банк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що
03.04.2008 року між ЗАТ «Альфа-банк» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 490061369, відповідно до умов якого
ОСОБА_2 отримав грошові кошти у розмірі
17005 доларів США та зобов'язався в
порядку та на умовах, що визначені
договором повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
ним, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені договором та
графіком погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 за вказаним кредитним
договором, 03.04.2008 року між ЗАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено
договір поруки № 490061369-П, відповідно до
умов якого відповідач як поручитель
поручається за виконання ОСОБА_2
обов'язків, що виникли на підставі
основного договору або можуть
виникнути на підставі нього в
майбутньому.

В результаті неналежного виконання
ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним
договором № 490061369 від 03.04.2008 року
виникла прострочена заборгованість.

На виконання умов кредитного договору
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була направлена
вимога про дострокове повернення
кредиту, однак вказана вимога
залишилася поза увагою.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість за
кредитним договором № 490061369 від 03.04.2008
року в розмірі 94400,57 грн.

Представник позивача ПАТ
«Альфа-Банк» - Пономарьов І.О. в судове
засідання не з'явився, до суду надав
клопотання про розгляд справи без його
участі. Позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив задовольнити з
підстав, визначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог
заперечували. Пояснили, що відповідач
не була обізнана про порушення умов
кредитного договору позичальником і не
отримувала від банку письмової вимоги
про дострокове повернення кредиту.
Позичальник здійснював погашення
кредиту, про що свідчать надані суду
квитанції, тому вважають, що розрахунок
заборгованості, наданий позивачем не
відповідає дійсності. Звертали увагу
суду на те, що сплинув строк позовної
давності до вимог про стягнення пені.
Просили відмовити в позові в повному
обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував. Зазначив, що
здійснював погашення кредиту інколи в
меншому розмірі, ніж передбачено
графіком платежів, інколи в більшому
розмірі. Вважає, що не має
заборгованості за кредитним договором.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
надані суду докази, приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення позову з наступних
підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином в порядку встановленому
договором або законом та в
установлений строк.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України
боржник та поручитель є солідарними
боржниками перед кредитором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України встановлено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Порушенням зобов'язання є його не
виконання. У разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки
встановлені договором або законом,
зокрема сплата неустойки.

Судом достовірно встановлено, що 03.04.2008
року між ЗАТ «Альфа-банк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Альфа-Банк») та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 490061369, відповідно
до умов якого ОСОБА_2 отримав грошові
кошти у розмірі 17005 доларів США, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 14,5 % та строком
користування до 03.04.2015 року.

Відповідно до п. 2.8 кредитного договору,
платежі з повернення кредиту та сплати
процентів за його користування
здійснюються щомісячно рівними
частинами відповідно до графіку
платежів та розрахунку сукупної
вартості споживчого кредиту та
реальної процентної ставки, з
урахуванням вартості всіх супутніх
послуг, який є додатком № 1 до договору
та його невід'ємною частиною в порядку
та на умовах визначених цим договором.
У різі сплати у валюті кредиту - 01.05.2008
року числа кожного місяця рівними
частинами в сумі 323 долари США., у разі
погашення кредиту у валюті відмінній
від валюти кредиту таке погашення має
здійснюватися не пізніше 2 числа
кожного місяця у сумі, розрахованій у
порядку та на умовах, визначених цим
договором.

Пунктами 3, 8 кредитного договору
визначено, що позичальник зобов'язався
в порядку та на умовах, що визначені
договором повертати кредит,
виплачувати банку проценти за
користування кредитом, сплачувати
комісії за дії Банка, які вчиняються на
користь позичальника з метою сприяння
останньому у виконанні ним своїх
зобов'язань за договором, сплачувати
неустойки та інші передбачені
договором платежі та виконувати інші
обов'язки, що передбачені Договором.
Повернення кредиту (його частини) та
сплата процентів за користування ним
здійснюється позичальником в порядку
та на умовах, що визначені у Додатку № 1
до цього договору, який є його
невід'ємною частиною.

Підпис позичальника на цьому договорі
є також підтвердженням того, що
позичальник в письмовій формі
ознайомився з Загальними умовами
кредитування фізичних осіб ЗАТ
«Альфа-банк» від 14.01.2008 року № 30, які
йому роз'яснені і зрозумілі та з якими
він цілком згодний.

В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 за вказаним кредитним
договором, 03.04.2008 року між ЗАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено
договір поруки № 490061369-П.

Відповідно п. 2.1 договору поруки,
поручитель поручається за виконання
боржником наступних обов'язків, що
виникли на підставі основного договору
або можуть виникнути на підставі нього
у майбутньому: обов'язок повертати
банку кредит рівними частинами, у
терміни, визначені Основним договором
та додатком № 1 до Основного договору,
але в будь-якому випадку не пізніше
03.04.2015 року; обов'язок щомісяця
сплачувати банку проценти за
користування кредитом у терміни,
визначені основним договором та
додатком № 1 до основного договору;
обов'язок у випадках, передбачених
основним договором або законодавством
України, у строк не пізніше 10 днів з
дати пред'явлення відповідної вимоги
достроково (до настання термінів або
строків повернення/сплати, зазначених
вище у цьому пункті), повернути Банку
кредит, сплатити проценти за
користування ним і виконати інші
обов'язки, що виникають з основного
договору; обов'язок сплатити банку
неустойку (пеню, штрафи) та понад суму
неустойки (пені, штрафів) відшкодувати
збитки, заподіяні банку невиконанням
або неналежним виконанням боржником
своїх зобов'язань за основним
договором.

Пунктами 3.1,3.2 договору поруки
передбачено, що боржник та поручитель
відповідають перед банком за порушення
обов'язків, перелічених у ст. 2 цього
договору, як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед банком у
тому ж обсязі, що і боржник. Передбачена
ст. 3.1 цього договору відповідальність
поручителя наступає у випадку, якщо
боржник допустить прострочення
виконання будь-якого з обов'язків,
зазначених п. 2.1 цього договору.

В результаті неналежного виконання
ОСОБА_2 своїх обов'язків по кредитному
договору № 490061369 від 03.04.2008 року,
виникла просточена заборгованість, яка
відповідно до наданого позивачем
розрахунку станом на 03.08.2013 року
становить: по тілу кредиту - 2355,54
доларів США (що у гривневому
еквіваленті складає 18827,83 грн.),
заборгованість по відсоткам - 116,93
доларів США (що у гривневому
еквіваленті складає 934,62 грн.), пеня -
247341,63 грн/

Пунктами 6.1, 10 Загальних умов
кредитування фізичних осіб визначено,
що банк має право вимагати від
позичальника дострокового виконання
зобов'язань з повернення кредиту за
договором, зокрема у разі затримання
сплати частини кредиту та/або
процентів за його користування,
щонайменше на один календарний місяць.

У разі набуття банком, на підставах
передбачених договором права вимагати
від позичальника дострокового
повернення кредиту, банк направляє на
адресу позичальника рекомендованим
листом письмову вимогу про дострокове
повернення кредиту, сплату нарахованих
процентів за користування кредитом,
нарахованої неустойки та інших
платежів та нарахувань за договором
та/або про усунення порушення та
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж у тридцятиденний термін з
письмовим попередженням про звернення
стягнення на предмет застави у разі
невиконання цієї вимоги. Документом, що
підтверджує відправлення банком листа
про вимогу про усунення порушення та
виконання порушеного зобов'язання та
про дострокове повернення кредиту, є
квитанція поштового відправлення про
відправлення відповідного
рекомендованого листа позичальнику за
адресою його проживання (реєстрації)
зазначеною у розділі № 1 Договору. Лист,
що містить вимогу про усунення
порушення та виконання порушеного
зобов'язання і дострокове повернення
кредиту та будь-яке повідомлення банку,
відправлене поштою, вважається
отриманим позичальником, після спливу 7
календарних днів з моменту
відправлення банком такого
повідомлення. На позичальника
покладається обов'язок щодо контролю
за належним обслуговуванням поштової
скриньки позичальника та своєчасним
отриманням кореспонденції
позичальника.

На виконання умов кредитного договору
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була направлена
вимога про дострокове повернення
кредиту за вих. № 66445-102 б/б від 20.08.2013
року. Вказане підтверджується копією
реєстру № 193 рекомендованих поштових
відправлень, що пересилаються в межах
України. Дана вимога вважається
отриманою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30.08.2013 року,
відповідно до п. 10 Загальних умов
кредитування фізичних осіб (після
спливу 7 календарних днів з моменту
відправлення банком).

Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ 490061369 від 03.04.2008 року, загальна
заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ
«Альфа-банк» становить: за кредитом -
8289,55 доларів США (що у гривневому
еквіваленті складає 66258,37 грн.); по
відсоткам - 116,93 доларів США (що у
гривневому еквіваленті складає 934,62
грн.), по пені - 247341,63 грн.

Згідно наданих відповідачем квитанцій
від 02.09.2013 року, 01.10.2013 року, 01.11.2013 року,
02.12.2013 року, 03.01.2014 року, ОСОБА_2 на
виконання умов вказаного кредитного
договору за період з вересня 2013 року по
січень 2014 року сплатив 12429,12 грн.

За таких обставин суд вважає що розмір
заборгованості за кредитним договором
яка має бути стягнута з відповідача на
користь позивача за вирахуванням
сплачених коштів становить 54763,87 грн.
((66258,37 грн. (заборгованість за кредитом)
+ 934,62 грн. (заборгованість по відсоткам))
- 12429,12 грн. (кошти сплачені
позичальником за період з вересня 2013
року по січень 2014 року)).

Вирішуючи питання про стягнення пені,
суд виходив із наступного.

Згідно частини 2 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки встановлюється договором.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦПК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

З урахуванням положень ст. 551 ЦК
України, керуючись вимогами розумності
та справедливості, суд вважає за
можливе зменшити розмір пені, яка
підлягає стягненню за несвоєчасне
виконання зобов'язань за кредитним
договором № 490061369 від 03.04.2008 року суми
простроченої заборгованісті по
кредиту яка складає 18827,83 грн.

Враховуючи викладені обставини, а
також те, що на момент розгляду справи
відповідач та третя особа не виконали
своїх зобов'язань перед банком, суд
вважає, що позовні вимоги ПАТ
«Альфа-банк» ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства і
підтверджуються наданими суду
доказами, які є належними та
допустимими, в зв'язку з чим підлягають
частковому задоволенню.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь
позивача необхідно стягнути
заборгованість по кредитному договору
№ 490061369 від 03.04.2008 року в розмірі 54763,87
грн. та пеню в розмірі 18827,83 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позовні вимоги
задоволено частково, з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути
судові витрати пов'язані зі сплатою
судового збору в сумі 735,92 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610-612, 625, 1054
ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 490061369 від 03.04.2008 року в розмірі 54763,87
грн. та пеню в розмірі 18827,83 грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» судові витрати, пов'язані
з оплатою судового збору в сумі 735,92
грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: