Справа № 589/7367/13-ц р.
Провадження № 2/589/112/14
10.02.2014 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
головуючого - судді Стародубцевої Л.О.,
з участю секретаря судового засідання-
Бойко М.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором,
31.11.2013 року позивач звернувся в
Шосткинський міськрайонний суд з
вказаним позовом та просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача борг за кредитним договором
грн., а також судовий збір в сумі 229 грн.
40 коп., мотивуючи тим, що 15.09.2007 року
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), - Позивач, та фізична особа -
резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідач, уклали зазначений
кредитний договір згідно якого
позивачу був відкритий картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України-гривні, а також ПІН-код до
картки на умовах визначених договором.
У порушення ст. 526, 527,530 ЦК України та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав та проігнорував
неодноразові повідомлення про
виникнення заборгованості
Так, станом на 25.12.2012 року
заборгованість за кредитним договором
становить 1746.21 грн. з яких:
- заборгованість за кредитом -1296.36
- прострочене тіло кредиту - 0.00
- заборгованість за відсотками-
- заборгованість за комісіями - 264.35
Представник позивача Романченко
А.С. просить розглянути справу без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчать поштові повідомлення
від 20.12.2013 р., від 24.12 2013 року, від 25.01.2014
та від 27.01.2014 року, заяв чи клопотань про
перенос справи суду не надав. Про
причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності відповідача, оскільки в
матеріалах справи є достатньо доказів
про взаємовідносини сторін та ухвалити
Дослідивши докази по справі, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню із слідуючих підстав.
Під час розгляду справи встановлено, що
між сторонами виникли договірні
відносини, взаємні зобов'язання сторін
були напряму вказані кредитному
договорі. (а.с.5-7).
Позивач із своєї сторони положення
умов договору виконав, проте
відповідач всупереч йому
Відповідно до ст. 526, 527,530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
умов кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у сумі
Керуючись ст.ст. 10,11,14,60,208-209,212-215,218,223 ЦПК
України, ст. 526,527, 530 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта БАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
«Дельта БАНК» заборгованість за
15.09.2007 року в сумі 1746, 21 грн., а також
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі
неподання письмової заяви рішення
вважається таким, що набрало законної
Суддя Шосткинського
міськрайонного суду