overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/962/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті

заяви про видачу судового наказу

"09" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У поданій заяві заявниця просить видати судовий наказ, згідно якого стягнути з божника аліменти на утримання чотирьох дітей у твердій грошовій сумі по 400,00 грн. на кожну дитину.

Зазначена заява не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини першої статті 96
Цивільного процесуального кодексу
України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

З цієї норми закону йдеться, що судовий наказ стосовно вимог про стягнення аліментів може бути видано виключно тільки в одному випадку: коли заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та боржник більш не має інших утримань по виконавчих документах. В інших випадках судовий наказ не видається, оскільки в такому разі виникає спір про право.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів по 400,00 грн. на кожну дитину.

Як зазначено вище, ці вимоги не можуть розглядатись в порядку наказного провадження, тому що виникає спір стосовно розміру аліментів, тобто спір про право.

Відповідно до частини третьої статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, встановивши у заяві про видачу судового наказу наявність спору про право, вважаю, що у прийнятті цієї заяви заявниці слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заяву з доданими до неї документами повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Вона в такому разі має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів після її отримання заявницею.

Суддя
Є.О.
Соболєв
Справа № 405/2829/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 10год. 00хв. 15.04.2014року. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, зал № 405.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 15.04.2014року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/693/14-ц пр. № 2-н/382/42/14
С У Д О В И Й Н А К А З суддя Яготинського районного суду
Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового гоподарства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу, 1. Стягнути із ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі
Яготинської філії по експлуатації
"Ощадбанк", МФО 322669, код 25298101, 2642 (дві тисячи шістсот сорок дві) грн. 47 (сорок сім) коп. заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу. 2. Стягнути із ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі
Яготинської філії по експлуатації
"Ощадбанк", МФО 322669, код 25298101, 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно із ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СуддяЮ.В. Бурзель
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________2014 року
Термін пред'явлення до виконання
"____"_____________2015 року
СуддяЮ.В. Бурзель
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 405/2729/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали заяви ОКВП
"Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 27.03.2014 р. залишено без руху заяву ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, заявнику запропоновано протягом п"яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, а саме надати до суду в установлений строк належним чином оформлену заяву про видачу судового наказу, в якій мають бути зазначені обставини, якими обґрунтовуються вимоги, а саме зазначено, яке відношення до квартири
АДРЕСА_1 має ОСОБА_1 (проживає, власник чи інше).

Копію ухвали від 27.03.2014 р. отримано представником заявника 31.03.2014р., що підтверджується підписом на супровідному листі.

До сьогоднішнього дня відзначені в ухвалі судді недоліки заяви не усунуто, до суду не надано належним чином оформлену заяву, а тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Заяву ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 129/477/14-ц
Провадження по справі № 2/129/182/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 12.02.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 21.02.2014 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.02.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/501/14-ц
Провадження по справі № 2/129/189/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 13.02.2014 позовну заяву Ситковецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат
Немирівського району Вінницької обласної ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Ситковецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат
Немирівського району Вінницької обласної ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 27.02.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.02.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 397/41/14-ц
У Х В А Л А

04.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді -
Безуматова М.В., при секретарі -
Сінченко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості.

Позивач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданя не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти попередній розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти попередній розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20 березня 2014 року на 14 год 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
БЕЗУМАТОВ
Справа № 397/439/14-ц
У Х В А Л А

14.03.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції Шевченко
Г.Д. про розшук боржника - фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС
Олександрівського РУЮ Шевченко Г.Д. звернулася до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим провадженням № 22760747 про стягнення на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 43620,97 грн.

Державний виконавець має право на звернення із зазначеним поданням до
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області, перепон для відмови у призначенні даного подання до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 208-210, 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрівського районного управління юстиції Шевченко Г.Д. про розшук боржника - фізичної особи призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 19 березня 2014 року на 16 год 30 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

Безуматов М.В.
Справа № 397/404/14-ц
У Х В А Л А

24.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Безуматов М.В.,

при секретарі - Захаренко С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка, цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н
О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі №397/404/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Призначити цивільну справу №397/404/14-ц за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 02 квітня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Голова
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
М.В.Безуматов
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1283/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Замша
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

03.04.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 19 березня 2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2010 року.

В С Т
А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 19 березня 2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2010 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 16 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І. Мурашко
Справа № 397/402/14-ц
У Х В А Л А

24.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Безуматов М.В.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі №397/402/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

В порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд ініціює розгляд справи в режимі відеоконференції.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.130, ст. 156, ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу № 397/402/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 02 квітня 2014 року о 15 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.
Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Луньову Анну
Геннадіївну (АДРЕСА_1) та зобов'язати останню з'явитися до Ленінського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Ленінського районного суду
Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1314/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

04.04.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 18 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог», третя особа: головне управління юстиції в
Кіровоградській області про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними і

В С Т
А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог», третя особа: головне управління юстиції в
Кіровоградській області про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними .

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 22 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І. Мурашко
Справа № 640/4854/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 24.04.2012р. по 22.02.2014р. у розмірі 682,50 грн.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, із змінами внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р.
№ 2453-УІ, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою: м. Харків, вул.
Старошишківська,7 знята з реєстрації 05.03.2009р. у зв'язку зі смертю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути АК «Харківобленерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ