Справа
№ 191/2253/14-ц
Провадження № 2-н/191/167/14
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року
м.
Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Порошина О.О., розглянувши
заяву Синельниківське міське
комунальне підприємство «Водоканал»
про видачу судового наказу про
стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованість за послуги з
водопостачання в сумі 1057,97 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Синельниківське міське
комунальне підприємство "Водоканал"
звернувся до Синельниківського
міськрайонного суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за період з
01.01.2011 року по 01.02.2014 року за послугу
водопостачання в сумі 1017 грн. 06 коп.,
суми інфляційних витрат у розмірі 6 грн.
31 коп. та 3% річних - 34 грн.60 коп., а також
судові витрати у розмірі 121 грн.80 коп.

Розглянувши матеріали заяви про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послугу
водопостачання, суд встановив, що
відсутній договір про надання послуг з
водопостачання.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України судовий
наказ є особливою формою судового
рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано,
у разі якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості;

Відповідно до п.3 ч.2 ст.98 ЦПК
України у заяві повинно бути зазначено
вимоги заявника і обставини, на яких
вони ґрунтуються.

Згідно роз'яснень Верховного суду
України про практику розгляду судами
цивільних справ у наказному
провадженні вбачається, що трапляються
випадки, коли власник (наймач) квартири
або будинку фактично проживає у
квартирі або будинку, споживає послуги
з тепло, - водопостачання та
водовідведення та теплопостачання
тощо, але письмового договору з ним
постачальники цих послуг не укладали.
Фактично заборгованість утворюється,
але її не можна вважати такою, що
ґрунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі. Основною підставою, що
дає змогу розглядати справи щодо
видачі судового наказу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення, є
наявність належним чином укладеного і
підписаного сторонами письмового
договору.

Відповідно до п.2, ч.3 ст.100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
поданих документів вбачається спір про
право.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Синельниківського міського
комунального підприємства "Водоканал"
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послугу з
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник
у цьому випадку має право звернутися з
тими самими вимогами у позовному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області шляхом подачі у 5-денний строк з
дня оголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали

Суддя:
О. О. Порошина