Справа № 712/5190/14-ц
Провадження № 2-о/712/76/14
У Х В А Л А

про відмову відкритті провадження у
справі

07 квітня 2014 року
м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Мельник І.О., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована
особа: Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою,
заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про встановлення
факту, що має юридичне значення,
посилаючись на те, що в період часу з
28.07.1982 року по 25.10.1982 року, з 07.01.1985 року
по 12.05.1997 року він працював
слюсарем-ремонтником у ЗАТ«РБМУ-7».
Всього відпрацьовано на роботах,
віднесених до Списку № 1, затвердженого
Постановою КМУ «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах», одинадцять років
три місяці. Згідно з заявою ЗАТ «РБМУ-7»
від 02.1 1.2009 року в період часу з серпня
2008 року по листопад 2008 року, було
викрадено документацію ЗАТ «РБМУ-7», що
знаходилась в приміщенні
адміністративного корпусу по вул.
Чигиринській, 609, м. Черкаси. Згідно з
довідкою архівного відділу
Департаменту управління справами
Черкаської міської ради від 27.02.2014 року
документи з особового складу РБМУ-7 на
зберігання до архівного відділу не
надходили. В лютому 2014 року ОСОБА_1
звернувся до Управління пенсійного
фонду України в м. Черкасах Черкаської
області для оформлення та призначення
пенсії на пільгових умовах відповідно
до п. а ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Проте його
повідомили, що довідка ЗАТ «РБМУ-7»
видана неналежним чином та не
відповідає вимогам чинного
законодавства. Призначення пенсії по
архівним довідкам можливе тільки у
випадку, якщо в архівних установах
містяться первинні документи про
характер виконуваної роботи, роботу в
шкідливих умовах праці, повноту
робочого дня, роботу зі шкідливими
речовинами та інше. Оскільки, в інший
спосіб заявник не має можливості
підтвердити факт, про який вказано в
довідці ЗАГ «РБМУ-7» б/н б/д, він
вимушений звернутися до суду з даною
заявою з метою встановлення факту
відпрацювання на роботах віднесених до
Списку № 1 одинадцять років три місяці.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановленню
факту:

1) родинних відносин між фізичними
особами;

2) перебування фізичної особи на
утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для
призначення пенсії або одержання
допомоги по загальнообов'язковому
державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу,
усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце час народження якої, що
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народженню
або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі
неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів цивільного
стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі
неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів цивільного
стану факту смерті.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право.

Згідно з п.п. 1, 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№5 «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право. У тому разі,
коли буде виявлено, що встановлення
підвідомчого судові факту пов'язане з
вирішенням спору про право, суд
відмовляє в прийнятті заяви до
розгляду в окремому провадженні.

Із заяви про встановлення факту, що має
юридичне значення, вбачається спір про
право, а саме, про наявність у ОСОБА_1
права на отримання пенсії на пільгових
умовах, який повинен вирішуватися в
порядку позовного провадження, а тому
слід відмовити в відкритті провадження
по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду у разі відмови у відкритті
провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.4
ст. 256 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по
справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про встановлення
факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право
подати позов на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму
судового збору в сумі 121,80 грн. за
квитанцією від 03.04.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 5 днів з моменту
отримання до апеляційного суду
Черкаської області, через Соснівський
райсуд м. Черкаси.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Мельник І.О.