overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2655/14-ц
Провадження № 2-о/635/69/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Комунальної установи охорони здоров'я протитуберкульозного диспансеру
Харківського району, заінтересована особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

в с т а н о в и в:

Комунальна установа охорони здоров'я протитуберкульозний диспансер
Харківського району звернувся до суду з заявою, в якій просить примусово госпіталізувати ОСОБА_1 до протитуберкульозного стаціонару для продовження лікування строком на два місяці.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи охорони здоров'я протитуберкульозного диспансеру Харківського району, заінтересована особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Судове засідання призначити на 04 квітня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до в строк до 04 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати представника заявника.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Березовська
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/83/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до Заставківської сільської ради Красилівського району про визнання довіреностей недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 56) за позовом ОСОБА_1 до
Заставківської сільської ради
Красилівського району про визнання довіреностей недійсними.

Судове засідання призначити о 13 год. 00 хв. 11 лютого 2014 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 640/1101/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Третя особа: Київський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМСУ в
Харківській області про усунення перешкод у праві користування та розпорядження власністю, шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О
В И В

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Третя особа: Київський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМСУ в
Харківській області про усунення перешкод у праві користування та розпорядження власністю, шляхом зняття з реєстрації.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 26 лютого 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -
ЛОСЄВОЇ Д. А.

при секретарі -
ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Установив:

Позивач належним чином повідомлений про час розгляду справи, повторно не з'явився у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку відповідачів, дослідивши матеріали справи приходе до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

А тому на підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду через
Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 640/1771/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Харківської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк», Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку
«Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити судове провадження по цивільній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Харківської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк», Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку
«Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту недійсним.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 14 годин 15 хвилин 12 березня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 640/1462/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"06" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права властності на частину майна, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 р. позивачка, звернулась до суду із позовною заявою до відповідача в якій просять: визнати за нею права властності на частину майна.

Розглянувши позовну заяву та документи, що надані позивачем, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.119
ЦПК України, за вимогами якої позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно зі ч.3 ст.6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вивчивши позов вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки позивач не сплатив судовий збір, та не надав до суду примірники документи а самє:

Оригінал квитанції про сплату судового збору, копію паспорту, копію ідентифікаційного коду, копію свідоцтва про укладення шлюбу, договір довічного утримання, копію технічного паспорту зазначеного будинку та копію позову з додатками для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 191, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права властності на частину майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, в строк протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Нев'ядомський
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2414/14-ц
(провадження № 2/230/971/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити попередній судовий розгляд 08:00 24.03.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 640/2005/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Третя особа: ОСОБА_2 про визнання права властності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, Третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права властності.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 14 годин 00 хвилин 03 березня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/2913/14-ц
Провадження № 2/644/1235/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно суму заборгованості за кредитним договором від 19.03.2008 року в розмірі 2 237 911, 21 грн.

В додатках до позовної заяви знаходиться заява про забезпечення поданого позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові суми відповідачів, заборони ОСОБА_1 укладати будь-які угоди по відчуженню нерухомого майна або його частини- квартири АДРЕСА_1

Заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.3ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим рішення суду. Але з урахуванням роз*яснень, що містяться в Постанові
Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається після відкриття провадження по справі.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, суд на підставі ч.8ст.153 ЦПК України, встановивши, що заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК
України, повертає її заявнику.

Керуючись ст..151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ПАТ «ВТБ Банк» про забезпечення позову - повернути йому та роз*яснити право на подачу такої заяви після відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л А Справа № 644/2037/14-ц
УКРАЇНИ н/п 2/644/1053/14 05 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю, зміну черговості одержання права на спадкування, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд встановити факт сумісного проживання однією сім»єю не менш як 5 років її та померлого ОСОБА_3 та змінити черговість одержання права на спадкування після померлого ОСОБА_3, надавши їй право на спадкування першої черги разом з сином померлого - відповідачем ОСОБА_2
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього суду чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
Оскільки в провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( суддя Зяброва О.Г.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування, то суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по вищезазначеній цивільній справі в частині позовних вимог що стосується зміни черговості одержання права на
Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, крім того, до позовної заяви повинно бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Як вбачається з вищезазначеної позовної заяви, вона не містить вище викладених обставин і тому відповідно до ст..121 ЦПК України в частині позову про встановлення факту проживання однією сім»єю повинна бути залишена
Керуючись ст.ст. 109, 122, 234 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Четверта
Харківська державна нотаріальна контора в частині встановлення факту проживання однією сім»єю - залишити без руху надавши позивачу строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута
В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування - відмовити у відкритті провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції частині відмови у відкритті провадження шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:05.03.2014
Номер провадження 22-ц/775/1971/2014
Головуючий 1 інстанції Мелещенко Л.В.
Єдиний унікальний номер
Доповідач Кішкіна І.В.
Номер апеляційного провадження
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу

обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці

"Єнакієвтепломережа" на ухвалу суду за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення від 23 грудня 2013,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення- задоволено.

З вказаною ухвалою не погодилось обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієвтепломережа" та подало апеляційну скаргу, разом з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала Єнакіївського міського суду
Донецької області від 23 грудня 2013 року апелянтом отримана 29 січня 2014 року , про це свідчить штамп вхідної кореспонденції на копії ухвали ( а.с. 61), тому апеляційна скарга подана у строк, передбачений ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці

"Єнакієвтепломережа" на ухвалу суду за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення від 23 грудня 2013.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2014 року

Суддя
І.В.
Кішкіна
Єдиний унікальний номер 242/2574/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1053/2014
Головуючий в 1 інстанції Хацько Н.О.
Доповідач: Могутова Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Могутова Н.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

Селидівським міським судом Донецької області 17 грудня 2013 року ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, на яке позивачем подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Н.Г. Могутова
Єдиний унікальний номер 245/15/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/782/2014
Головуючий в 1 інстанції Дмитрієв
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Старобешівського районного суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1, на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 14 березня 2011 року про закінчення виконавчого провадження та постанову начальника відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 25 червня 2013 року про результати перевірки законності виконавчого провадження, -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку від 25 червня 2013 року відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобешівського районного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1, на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 14 березня 2011 року про закінчення виконавчого провадження та постанову начальника відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 25 червня 2013 року про результати перевірки законності виконавчого провадження.

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
М.С.
Будулуца