АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6718/2014
Головуючий у 1-й інстанції:Волокітіна
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя Апеляційного
суду міста Києва Українець Л.Д.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану
представником ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції ГУМВС України
в м. Києві, Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Черкаській області, ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_4 про визнання права
власності на транспортний засіб,
зобов'язання провести реєстрацію
транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 24 березня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження в
частині позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУМВС України в м. Києві,
Управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України в Черкаській
області про зобов'язання провести
реєстрацію транспортного засобу.

Позовну заяву в частині позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4
про визнання права власності на
транспортний засіб повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, представник
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу та передати
питання про відкриття провадження на
новий розгляд до Шевченківського
районного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 22 квітня 2014 року було надано строк
для усунення недоліків апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали, відповідно до вимог
статті 121 ЦПК України у зв'язку з тим, що
при поданні апеляційної скарги
апелянтом не було надано доказів про
сплату судового збору у розмірі 121,80
грн.

Ухвалу суду від 22 квітня 2014 року
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала 30
квітня 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.28).

Проте, станом на 29 травня 2014 року ОСОБА_1
та його представник не усунули недолік
зазначений в ухвалі та не надали суду
оригінал квитанції про сплату судового
збору.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч.2,
передбачено, якщо позивач відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

За обставин, коли ОСОБА_1 та його
представником у встановлений судом
строк, станом на 29 травня 2014 року, не
усунуто недолік скарги та не надано
суду оригіналу квитанції про сплату
судового збору, апеляційна скарга
вважається неподаною і повертається
апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану
представником ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 березня 2014 року визнати
неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Л.Д.Українець