справа № 208/973/14-ц
№ провадження 6/208/179/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в порядку, передбаченому
ст.197 ЦПК України подання державного
виконавця Баглійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Корнієнко К.Є.
«Про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України гр. ОСОБА_2», -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Баглійського
ВДВС Дніпродзержинського МУЮ
звернувся до суду із вищевказаним
поданням, у якому просить суд
тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України.

В обґрунтування викладених у поданні
вимог, заявник посилається на те, що, на
примусовому виконанні Баглійського
ВДВС Дніпродзержинського міського
управління юстиції знаходиться
судовий наказ № 2-н-770-2009р., виданий
21.09.2009р. Баглійським районним судом м.
Дніпродзержинська про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
суми боргу за кредитним договором у
розмірі 30 392 грн. 90 коп. та судових
витрат у розмірі 196 грн. 06 коп.

Як зазначає державний виконавець, у
зв'язку з тим, що, боржник ОСОБА_2
ухиляється від виконання покладеного
на нього рішенням суду обов'язку, є
підстави для застосування до нього
заходів щодо тимчасового обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов наступного висновку.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» № 606-XIV, державний
виконавець під час здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно ст.377-1 ЦПК України, питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З вищенаведених норм чинного
законодавства суд вбачає, що, тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України можливе лише за наявності
доведених фактів, що свідчать про
навмисне чи свідоме невиконання
боржником покладених на нього судовим
рішенням, або рішенням іншого органу
(посадової особи), обов'язків.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів,
доданих до подання, вказане подання не
містить відомостей, з яких можливо
встановити, що боржник ОСОБА_2 навмисно
чи свідомо ухиляється від виконання
покладених на нього судовим рішенням
обов'язків.

Таким чином, встановивши в судовому
засіданні, що, на момент звернення до
суду із даним поданням факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням суду -
матеріалами подання не підтверджений,
суд, керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця Баглійського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Корнієнко К.Є. «Про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України гр. ОСОБА_2».

Суддя
Нельга Д. В.