Номер провадження № 22-ц/785/4129/14
Головуючий у першій інстанції Огренич
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Комлева О.С., у
відповідності зі ст. 297 ЦПК України
ознайомившись з заявою ОСОБА_3,
представника ОСОБА_4 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення суду, а також з апеляційною
скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 20 лютого 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції
Головного управління юстиції в
Одеській області, кредитна спілка
«Кредитінвест» про визнання договорів
купівлі-продажу удаваними, визнання
договорів іпотеки припиненими,
застосування наслідків вчинення
удаваних правочинів, за позовом
третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання права власності,

встановила:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернулася
до суду з позовом, який згодом був
уточнений та остаточно поданий до
ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції в Одеській області,
кредитна спілка «Кредитінвест» про
визнання договорів купівлі-продажу
удаваними, визнання договорів іпотеки
припиненими, застосування наслідків
вчинення удаваних правочинів.

Третя особа ОСОБА_6 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 20 лютого 2014 року в задоволені
позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи
ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції в Одеській області,
кредитна спілка «Кредитінвест» про
визнання договорів купівлі-продажу
удаваними, визнання договорів іпотеки
припиненими, застосування наслідків
вчинення удаваних правочинів
відмовлено.

В задоволені позову третьої особи
ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3,
представник ОСОБА_4 звернувся до
апеляційного суду Одеської області з
заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду, а
також з апеляційною скаргою.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_3,
представник ОСОБА_4 просить поновити
строк на апеляційне оскарження рішення
суду, оскільки він був пропущений з
поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 20
лютого 2014 року ОСОБА_3, представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні при
оголошені вступної та резолютивної
частини рішення суду був присутній,
копія повного тексту рішення суду
представником ОСОБА_4 була отримана
лише 28 лютого 2014 року, апеляційна
скарга подана 07 березня 2014 року.

В заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 вказав, що
після отримання копії рішення на
виготовлення апеляційної скарги у
нього не було достатнього часу, а також
враховуючи складність справи,
апеляційна скарга була подана з
пропуском строку, оскільки на її
виготовлення потрібен був певний час, в
зв'язку з чим просив поновити строк на
апеляційне оскарження.

Оскільки в заяві про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення суду
ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 вказав
поважні та обґрунтовані причини
пропуску, заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою
для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4
строк на апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м. Одеси від
20 лютого 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи
ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції в Одеській області,
кредитна спілка «Кредитінвест» про
визнання договорів купівлі-продажу
удаваними, визнання договорів іпотеки
припиненими, застосування наслідків
вчинення удаваних правочинів, за
позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3,
представника ОСОБА_4 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
20 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.С. Комлева