overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/389/164/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву
Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 914,53 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 914,53 грн.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 914,53 грн. - та видати судовий наказ.

Роз'яснити, що після прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
Провадження 2-н/389/141/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву ВАТ
"Кіровоградгаз", його структурного підрозділу Знам'янського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 640,30 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Кіровоградгаз", його структурного підрозділу Знам'янського управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 640,30 грн.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ВАТ "Кіровоградгаз", його структурного підрозділу Знам'янського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 640,30 грн. - та видати судовий наказ.

Роз'яснити, що після прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/2065/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на 49/400 частин домоволодіння ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на 49/400 частин домоволодіння .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 17.04.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 317/726/14-ц
№/п
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н
О В И В :

Подана заява ухвалою судді від 19.02.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 і 120 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору; у позовній заяві не вказана ціну позову щодо вимог майнового характеру; в позові невірно визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а саме - не зазначено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3; до позову не додано доказів, які підтверджують доводи позивача про те, що громадянка ОСОБА_4 визнана недієздатною особою на момент вчинення спірного правочину; позивачем не надано доказів того, що він має право звертатись до суду в інтересах громадянки ОСОБА_4 або того, що спірний правочин порушує його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки до теперішнього часу позивачем усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування - визнати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.В. Мінгазов
Провадження 2-н/389/112/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Український В.В., розглянувши матеріали в справі №2-н/389/112/14 за заявою ліквідатора Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражна керуюча ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальних послуг, в сумі 5926 грн. 67 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ліквідатора
Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
В.В.
Український
Справа № 317/1085/14-ц
№/п 2-во/317/7/2014
УХВАЛА

про виправлення помилки

31.03.2014 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мінгазова Р.В.,

при секретарі
Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні
Запорізького районного суду
Запорізької області по справі № 317/2239/13-ц №/п 2/317/1047/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року Запорізьким районним судом
Запорізької області було винесено рішення, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми.

В тексті рішення, було допущено описку, а саме: в другому реченні описової частини зазначено наступне - замість « 22 грудня 2011 року», помилково було вказано « 22 грудня 2077 року».

Тому суд вважає за доцільне постановити ухвалу про виправлення вказаної помилки.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, встановив наступне.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Запорізького районного суду
Запорізької області від 16.10.2013 року, по цивільній справі № 317/2239/13-ц №/п 2/317/1047/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми.

У тексті рішення, а саме: в другому реченні описової частини вказати вірно наступне: « 22 грудня 2011 року», замість раніше не вірно зазначеного « 22 грудня 2077 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.В.Мінгазов
Провадження 2-н/389/129/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву
Комунального підприємства "Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1131,75 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1131,75 грн.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1131,75 грн. - та видати судовий наказ.

Роз'яснити, що після прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
Справа № 2-н/389/114/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву ліквідатора Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 389,99 грн.-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ліквідатор Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражна керуюча ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за послуги в сумі 389,99 грн.

Відповідно до довідки, виданої
Знам'янським РС УДМС України в
Кіровоградській області, ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою на території міста Знам'янка та Знам'янського району.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ліквідатора Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 389,99 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
Справа № 2-н/389/171/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву
Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 790,40 грн.-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 в сумі 790,40 грн.

Відповідно до довідки, виданої
Знам'янським РС УДМС України в
Кіровоградській області, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим на території міста Знам'янка та Знам'янського району.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 790,40 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
Справа № 383/84/14-ц
Провадження №2/383/68/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі від 30 листопада 2012 року недійсним.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.02.2014 року по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

24.03.2014 року до суду від
Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надісланий висновок експерта №356 судово-почеркознавчої експертизи від 20.03.2014 року.

Відповідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 383/84/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 07.04.2014 року 15 год. 00 хв., про що належно повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.В. Бондаренко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/463/14-ц
У Х В А Л А

28.03.2014 року Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Справа поступила в провадження судді Сліпенка Р.Ю..

11.03.2014 року суддя Сліпенко Р.Ю. заявив самовідвід і справу перерозподілено судді Ковальчук С.Я.

20.03.2014 року судді Ковальчук С.Я заявлено відвід.

Справа перерозподілена судді Панасюк
І.В.

28.03.2014 року судді Панасюк І.В. по вказаній справі заявлено відвід і справа перерозподілена судді Поліщук
В.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук
Провадження 2-н/389/176/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року

м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву ВАТ
"Кіровоградгаз", його структурного підрозділу Знам'янського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 1802, 17 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Кіровоградгаз", його структурного підрозділу Знам'янського управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 1802,17 грн.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ВАТ "Кіровоградгаз", його структурного підрозділу Знам'янського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 1802,17 грн. - та видати судовий наказ.

Роз'яснити, що після прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.