Справа
№ 254/8855/13-ц
Провадження № 2/254/166/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 березня 2014 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого- судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброреза А.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Донецька цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Новосвітської селищної ради
Старобешівського району Донецької
області, Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернула ся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до Виконавчого
комітету Новосвітської селищної ради
Старобешівського району Донецької
області, Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради про визнання права
власності в порядку спадкування на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її
племінник ОСОБА_4, який проживав у
АДРЕСА_2 Після його смерті відкрилася
спадщину, яку вона своєчасно не
прийняла.

Також, позивач вказує, що вона є
спадкоємцем третьої черги за законом
після смерті ОСОБА_4

Позивач зазначає, що державним
нотаріусом Старобешівської державної
нотаріальної контори їй відмовлено у
видачі свідоцтва про право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1, оскільки
правовстановлюючий документ -
дублікат договору дарування квартири,
який видано замість втраченого, не
було зареєстровано належним чином у
БТІ м. Донецька.

З огляду на вищенаведене, позивач
просила суд задовольнити позов та
визнати за нею права власності в
порядку спадкування за законом на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

У судове засіданні позивач ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_5 не з'явилися, надали
суду заяву про розгляд справи у їх
відсутності, позовні вимоги підтримали
у повному обсязі, просили позов
задовольнити.

Представник відповідача
Будьоннівської районної у м. Донецьку
ради Стрюкова Н.В. у судове засіданні
не з'явилась, надала заяву про розгляд
справи у її відсутності, проти
задоволення позову не заперечила.

Представники відповідача Виконавчого
комітету Новосвітської селищної ради
Старобешевського району Донецької
області належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомили, заяву
про розгляд справи у їх відсутність не
подавали, тому відповідно до п. 4 ст. 169,
ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних доказів за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі та без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовна заява є підставна та таку
слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України,
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Стаття 57 ЦПК України, передбачає, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін та інших обставин, що мають
істотне значення для вирішення справи.

Згідно із ч.ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна
із сторін зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ч. 1 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, що беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що згідно дублікату
договору дарування квартири від 11
грудня 2002 року ОСОБА_7 подарувала, а
ОСОБА_8 та ОСОБА_4 прийняли в дар у
рівних долях кожний належну
дарувальнику на праві приватної
власності 1-кімнатну квартиру №
АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого виконкомом
Новосвітської селищної ради
Старобешівського району Донецької
області 04 серпня 2006 року, актовий запис
№ 117, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року
(а.с.6).

Згідно рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 25 травня
2007 року ОСОБА_4 є племінником позивача
ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно довідки виконкому
Новосвітської селищної ради
Старобешівського району Донецької
області № 02/6б-37 від 16 січня 2007 року,
ОСОБА_4 був прописаний і постійно
проживав за адресою: АДРЕСА_2 у
психоневрологічному інтернаті з 12
травня 2006 року по день своєї смерті,
тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Також з матеріалів спадкової справи №
11/2007 року вбачається, що на запит
Старобешівської державної
нотаріальної контори № 64 від 03 березня
2007 року було видано дублікат договору
дарування від 11 грудня 2002 року, за
реєстровим № 3422, посвідченого
приватним нотаріусом Донецького
нотаріального округу ОСОБА_9, на ім'я
ОСОБА_8 та ОСОБА_4 по ? частці квартири
кожному.

Відповідно до даних спадкової справи,
ОСОБА_1 звернулася 21 жовтня 2013 року до
Старобешівської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини за законом після
смерті ОСОБА_4

Крім того, з оглянутої копії
вищевказаної спадкової справи
вбачається, що інші спадкоємці після
смерті ОСОБА_4 відсутні.

Наведені фактичні обставини справи
підтверджені документально та визнані
сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Стаття 1216 ЦК України, передбачає, що
спадкування є перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла, до інших осіб (спадкоємців)..

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцю на
момент відкриття спадщини і не
припиняються внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.. 1263 ЦК України, у
третю чергу за законом мають рідні
дядько та тітка спадкодавця.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України
спадкування нерухомого майна
оформлюється свідоцтвом про право на
спадщину на нерухоме майно, для чого
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса.
Під час вирішення питання про видачу
свідоцтва про право на спадщину
нотаріус з'ясовує ряд обставин, з якими
пов'язано виникнення права на
спадкування, для чого вимагає
відповідні докази.

Судом встановлено, що оскільки позивач
після смерті племінника ОСОБА_4 має
право на спадщину, однак у зв'язку із
відсутністю у позивача оригіналу
правовстановлюючого документа,
остання не може отримати у нотаріуса
свідоцтво про право на спадщину за
законом, відтак виник
цивільно-правовий спір, який підлягає
розгляду у позовному провадженні.

З огляду на вищенаведене, суд вважає
можливим визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за
законом на ? частину квартири АДРЕСА_1,
після смерті ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213-215, 218, 224
ЦПК України, ст.ст. 15,16,392, 1216, 1218, 1263 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Новосвітської селищної ради
Старобешівського району Донецької
області, Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у
АДРЕСА_2

Заочне рішення може бути переглянуто
Будьоннівським районним судом м.
Донецька за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Будьоннівський районний суд м.
Донецька шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
Данилів С.В.