overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

126/506/14-ц

2/126/276/14

"12" лютого 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осіївської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119, ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема не зазначено причину, поякій відповідачем у позові вказано сільську раду, а не інших спадкоємців, вказаних у довідці №1756 від 24.12.2013 року.

Враховуючи вищенаведене суддя прийшов до висновку про необхідність відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, залишення даного позову без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Осіївської сільської ради Бершадського району
Вінницької області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р.

Справа № 126/779/14-ц

Провадження № 2/126/344/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору оренди земельної ділянки ,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким розірвати договір оренди землі від 05.04.2005 року, що зареєстровано у Вінницькій філії
Центру ДЗК 14.04.2005 року за № 61 та стягнути з відповідача судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 08.04.2014 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.04.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/1353/14-ц

Номер провадження 6/184/46/14

06.05.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Попівніч І.Ю.,

розглянувши у м. Орджонікідзе подання начальника відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції
Дніпропетровської області стосовно оголошення боржника у розшук ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 184/3795/13-ц, 2/184/822/1З, який видано 16.01.2014 р.
Орджонікідзевським міським судом
Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця, починаючи з 21.11.2013 року до досягнення повноліття сина.

Але рішення суду не виконується, тому як ОСОБА_1 відповідно даних виконавчого листа проживає за адресою: АДРЕСА_1, але при виході на вказану адресу, встановлено, що за вищевказаною адресою ОСОБА_1 за вказаною адресою фактично не мешкає і місце знаходження його їм не відоме.

Рішення суду виконати не має можливості так, як місце перебування боржника не встановлено. Про своє місце перебування боржник до відділу державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського управління юстиції не повідомляє.
Встановити місцеперебування боржника силами державного виконавця неможливо.

Заборгованість по аліментам за ОСОБА_1 нарахована по 01.05.2014 р. складає 2960,09 грн., яка нарахована згідно ст. 74 Закону
України «Про виконавче провадження», виходячи з середньоміської заробітної плати по м. Орджонікідзе.

Представник відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд подання в його відсутність.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського управління юстиції про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.217, 375 ЦПК України, ст.40
Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Старий Оскол,
Бєлгородської області.

Копію ухвали суду направити до
Орджонікідзевського МВ УМВС України в
Дніпропетровської області - для виконання.

Копію ухвали суду направити відділу державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області - для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш
В.І.
№ 207/1285/14-ц
№ 2/207/906/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119- 120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя
С.А. Скиба
Справа № 190/586/14-ц
Провадження 2/190/343/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання як матері неповнолітньої дитини, вказуючи, що з відповідачем вела сімейне життя без укладання шлюбу з 02.02.2010 р. до 31.03.2014 року, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час з відповідачем проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на виховання та утримання дитини не надає, у зв'язку з чим просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини сторін в розмірі 1/3 частини заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 190/586/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.Ю.Семенников
УХВАЛА

Справа № 202/2493/12

2/126/4/14

"18" березня 2014 р.
Бершадський районний суд

Вінницької області в складі:

головуючого Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Під час розгляду справи по суті позивачем було змінено позовні вимоги, з чого судом встановлено наявність у подружжя спільнонажитого мана, не вказаного у первісному позові, зокрема 23/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1,
Вінницької області та приватизована земельна ділянка за цією ж адресою площею 0,0155 га. вартістю 65 000 грн. Крім того зі слів сторін встановлено, що в провадженні судді Рудя О.Г. цього ж суду перебуває цивільна справа №126/4862/13-ц
(провадження №2/126/185/14) за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зокрема вказаної вище 23/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про об'єднання зазначених справ в одне провадження на підставі того, що сторонами у даних справах є одні і ті ж самі особи та позовні вимоги є залежними одна від одної.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК
України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для об'єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №202/2493/12 (провадження №2/126/4/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та цивільну справу №126/4862/13-ц
(провадження №2/126/185/14) за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Об'єднаній справі присвоїти № №202/2493/12
(провадження №2/126/4/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р.

Справа № 126/506/14-ц

Провадження № 2/126/276/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Осіївської сільської ради Бершадського району, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Осіївської сільської ради
Бершадського району, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 08.04.2014 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.04.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р.

Справа № 126/921/14-ц

Провадження № 2/126/376/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 08.12.2005 року за актовим записом № 5 у виконкомі
Поташнянської сільської ради
Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.04.2014 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.04.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р.

Справа № 126/1277/14-ц

Провадження № 2/126/466/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 17.07.2005 року в Кидрасівській сільській раді
Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.04.2014 року о 09-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.04.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем
України

"03" квітня 2014 р. 126/768/14-ц

2/126/343/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тирлівської сільської ради та відділу
Держземагенства у Бершадському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№378757 виданий 09.09.2008 року ОСОБА_1 та скасувати державну реєстрацію вказаної земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована по АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:002:0006.

До закінчення розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши заяву суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Тирлівської сільської ради та відділу
Держземагенства у Бершадському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р.

Справа № 126/650/14-ц

Провадження № 2/126/315/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бершадської міської ради, реєстраційної служби
Бершадського районного управління юстиції, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем ,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки, визнати за нею право приватизації без підпису та зобов'язати Бершадську міську раду та реєстраційну службу Бершадського районного управління юстиції видати її свідоцтво про право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1.

Даний позов ухвалою суду від 24.02.2014 року було залишено без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, які нею усунуто згідно заяви, поданої 07.03.2014 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бершадської міської ради, реєстраційної служби
Бершадського районного управління юстиції, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09.04.2014 року о 11-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.04.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/1353/14-ц

Номер провадження 6/184/46/14

06.05.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Попівніч І.Ю.,

розглянувши у м. Орджонікідзе подання начальника відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції
Дніпропетровської області стосовно оголошення боржника у розшук ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 184/3795/13-ц, 2/184/822/1З, який видано 16.01.2014 р.
Орджонікідзевським міським судом
Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця, починаючи з 21.11.2013 року до досягнення повноліття сина.

Але рішення суду не виконується, тому як ОСОБА_1 відповідно даних виконавчого листа проживає за адресою: АДРЕСА_1, але при виході на вказану адресу, встановлено, що за вищевказаною адресою ОСОБА_1 за вказаною адресою фактично не мешкає і місце знаходження його їм не відоме.

Рішення суду виконати не має можливості так, як місце перебування боржника не встановлено. Про своє місце перебування боржник до відділу державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського управління юстиції не повідомляє.
Встановити місцеперебування боржника силами державного виконавця неможливо.

Заборгованість по аліментам за ОСОБА_1 нарахована по 01.05.2014 р. складає 2960,09 грн., яка нарахована згідно ст. 74 Закону
України «Про виконавче провадження», виходячи з середньоміської заробітної плати по м. Орджонікідзе.

Представник відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд подання в його відсутність.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського управління юстиції про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.217, 375 ЦПК України, ст.40
Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Старий Оскол,
Бєлгородської області.

Копію ухвали суду направити до
Орджонікідзевського МВ УМВС України в
Дніпропетровської області - для виконання.

Копію ухвали суду направити відділу державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області - для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш
В.І.