Справа № 2-289/11
Провадження № 6/362/277/14
У Х В А Л А

Іменем України

"13" травня 2014 р.

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючої судді - Воробйової В. М.,

при секретарі - Чорній М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» про
виправлення описки у виконавчих листах
та поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року ПАТ «Комерційний Банк
«Надра» звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором кредиту на суму 49239,49 доларів
США.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 05 травня 2011 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 25 липня 2011 року, позовні
вимоги ПАТ «КБ «Надра» були задоволені,
стягнуто на його користь з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 389479 грн. 42 коп., судові
витрати у розмірі 1820 грн.

Виконавчі листи за вказаним судовим
рішенням були видані ПАТ «КБ «Надра» 03
жовтня 2011 року.

У квітні 2014 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулося до суду з заявою про
виправлення описки у виконавчих листах
і рішенні суду та поновлення строку
для пред'явлення виконавчих листів до
виконання, мотивуючи це тим, що у 2010
році ПАТ «КБ «Надра» було подано значну
кількість позовних заяв до судів м.
Києва та Київської області, а через
скорочення штату юристів ПАТ «КБ
«Надра» та значною завантаженістю
справами юридичного відділу,
контролювати весь процес отримання та
пред'явлення виконавчих листів до
виконання за постановленими рішеннями
судів було неможливим. Крім того, через
кризові явища в банківській сфері та
фінансові труднощі, з яким зіткнулося
ПАТ «КБ «Надра», Постановою Правління
Національного банку України №59 від
10.02.2009 у Комерційному банку «Надра»
було призначено тимчасову
адміністрацію. Крім цього, при
проведенні службової перевірки щодо
колишнього начальника управління
претензійно-позовної роботи по
кредитах Банку було виявлено 519
оригіналів виконавчих листів, які не
були пред'явлені до виконання. Таким
чином ПАТ «КБ «Надра» були пропущені
строки пред'явлення виконавчих листів
до виконання про стягнення кредитної
заборгованості з ОСОБА_1

Окрім того, у виконавчих листах,
виданих по вищевказаній цивільній
справі,і у рішенні суду було допущено
описки, а саме:

- в графі виконавчих листів «Боржник» і
в рішенні суду не зазначено
ідентифікаційного коду боржника,

- в графі виконавчих листів «Проживає»
не вірно зазначено область місця
проживання - «Київська область»
замість вірного «Чернігівська
область», тому просить визгнати
поважними причини пропуску строку на
пред,явлення виконавчих листів від
03.10.2011 року до виконання , поновити
пропущений строк для пред,явлення
виконавчих листів до виконання ,
виправити описки у графах виконавчих
листів та рішенні суду, зазначивши
ідентифікаційний номер боржника та
виправити область місця проживання: з
Київської на Чернігівську..

В судовому засіданні предстваник
заявника- Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
заяву підтримав.

Боржник ОСОБА_1 заяву визнав частково ,
просить відмовити в поновленні строку
для пред,явлення виконавчих листів до
виконання, оскільки зазначені
представником причини не вважає
поважними, до того ж заявником не
надано доказів, що виконавчі листи
взагалі подавались на виконання до
ДВС .

Суд, заслухавши сторони , дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що
заява підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку допущену при його
оформленні або видачі і своєю ухвалою
внести виправлення до виконавчого
листа.

Як вбачається з письмових матеріалів,
по справі №2-289/2011 року на підставі
рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 05 травня 2011 року, видано два
виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
суми боргу за кредитним договором в
розмірі 389479,42 грн. та про стягнення з
нього 1820 грн. судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, і у двох виконавчих
документах не зазначено
ідентифікаційного коду боржника та
невірно вказано область місця
проживання боржника - «Київська
область» замість вірного
«Чернігівська область», при цьому в
зустрічній позовній заяві
ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_1 був зазначений /а.с.77, 195,196/ /.

Таким чином, в частині виправлення
описок , заява ПАТ»Комерційний банк
»Надра» , підлягає до задоволення.

Що стосується поновлення строку для
пред,явлення виконавчих листів до
виконання , суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.371
Цивільно-процесуального кодексу
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Поважними можуть бути визнані лише ті
причини , що виникли внаслідок
обставин, незалежних від волі
зацікавленої особи та об,єктивно
перешкоджали їй у вчинені відповідних
дій.

В судовому засіданні встановлено, що :

Постановою Правління Національного
банку України №59 від 10.02.2009 у
Комерційному банку «Надра» було
призначено тимчасову адміністрацію
строком на 1 рік з метою забезпечення
схоронності капіталу, активів банку,
відновлення його платоспроможності й
ліквідності , стабілізації діяльності
банку. Постановою Правління
Національного банку України №38 від
11.02.2011 року тимчасову адміністрацію в
Комерційному банку «Надра» було
продовжено до 12 серпня 2011 року./а.с.197 /

Як вбачається з наказу Банку №674 від
27.12.2012 було призначене службове
розслідування за фактом виявлення у
сейфі, що знаходився в робочому
кабінеті колишнього начальника
Управління претензійно-позовної
роботи по кредитах із забезпечення
ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра» оригіналів
виконавчих листів, які своєчасно не
були пред'явлені до виконання в органи
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції України, і саме ці
обставини , заявник вважає поважними
причинами пропуску строку
пред,явлення виконавчих листів до
виконання, але не надав доказів, що і
вказані виконавчі листи знаходились
серед виявлених.

Але , отримавши 3.10.11 року виконавчі
листи , у заявника не існувало
перешкод для виявлення помилок чи
описок і звернення їх до виконання в
межах строку , визначеного Законом,
окрім недобросовісного виконання
своїх обов,язків працівниками банку,
недивлячись на дію Тимчасової
адміністрації , оскільки і після
виявлення в грудні 2012 року , що
виконавчі листи не були направлені до
ДВС , тільки в квітні 2014 року банк
звернувся до суду з відповідною
заявою, а тому суд не може визнати
наведені в заяві причини пропуску
строку поважними, і вважає, що в цій
частині в задоволенні заяви слід
відмовити

Оскільки судом невірно вказано область
місця проживання боржника та не
вказано ідентифікаційний номер
боржника у виконавчих листах , суд
вважає, що у виконавчих листах
необхідно зазначити ідентифікаційний
номер боржника - НОМЕР_1 та область
місця проживання - «Чернігівська
область», що ж стосується виправлення
описок в рішенні суду, то в цій частині
заява задоволенню не підлягає,
оскільки в резолютивній частині
рішення суду місце проживання не
зазначається, а ідентифікаційний номер
при його наявності зазначається у
виконавчому листі.

На підставі наведеного, керуючись ст.369,
371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Комерційний Банк «Надра»
задовольнити частково.

Виправити помилки у виконавчих листах
по справі №2-289/2011 р. , виданих 03.10.2011 року
, на підставі рішення Васильківського
міськрайонного суду від 25.07.11 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк»Надра»
заборгованість за кредитним договором
№85/П/41/2008-840 від 17.04.2008 року в сумі 49 239
доларів США 49 центів що еквівалентно 289
479,42 грн. і судові витрати в сумі 1820 грн.,
зазначивши область місця проживання
боржника - «Чернігівська область» та
вказавши ідентифікаційний код
боржника - НОМЕР_1.

В частині задоволення заяви про
поновлення строку пред,явлення
виконавчих листів до виконання в і д м
о в и т и .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 5 днів з моменту отримання
копії ухвали.

Суддя
Воробйова В. М.