Справа № 342/1759/13-ц
Провадження № 22-ц/779/807/2014
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів
Ясеновенко Л.В., Проскурніцького
П.І.,
секретаря Драганчук У.М.,

з участю
сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 в
інтересах якого діє ОСОБА_3 до
Городенківської міської ради, треті
особи на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, ОСОБА_4 про
визнання права власності на квартиру
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Городенківського
районного суду від 06 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Городенківського районного
суду від 06 лютого 2014 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Городенківської міської ради, треті
особи без самостійних вимог: інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області,
ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_2 права
власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею квартири після
реконструкції з добудовою 56,6 кв.м, в т.ч.
житловою площею 28,1 кв.м.

Представник ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу в якій вказала, що добудови та
перепланування не порушують права та
інтереси інших осіб, та підтверджує це
тим, що до матеріалів справи було
додано технічну документацію, яка
містить підписний лист, відповідно до
якого всі сусіди, що проживають за цією
адресою надали згоду на вчинення ним
реконструкції з добудовою. Земельна
ділянка у власності чи оренді відсутня
і фактично він є лише користувачем
такої земельної ділянки.

Судом першої інстанції не взято до
уваги лист №2 від 13.01.2014 року від
Городенківської міської ради, з якого
вбачається, що рада не заперечує на
узаконення добудови ОСОБА_2 і визнанні
за ним права власності на квартиру.
Апелянт вважає, що позовні вимоги
належним чином були доведені, поза
увагою суду першої інстанції також
було залишено пояснення Інспекції
державного архітектурного -
будівельного контролю в
Івано-Франківській області від 14.01.2014
року відповідно до яких при вирішенні
спору інспекція покладається на
розгляд суду. Аналогічні пояснення в
суді дав ОСОБА_4

Проведена ним реконструкція квартири
та добудови вчинена відповідно до ст..
383 ЦК України її обстежили відповідні
фахівці про що були внесені записи до
технічного паспорту та дані висновки
щодо відповідності приписам ДБН.

Проведені зміни в квартирі не
порушують прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушують санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку
тому його позовні вимоги підлягали до
задоволення.

Просить рішення суду першої інстанції
скасувати і винести нове, яким позов
задовольнити.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги.

ОСОБА_2 згідно договору дарування від 08
вересня 2004 року є власником
однокімнатної квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 38,6 кв. м. і житловою 16,7
кв. м. (а.с. 10-11). ОСОБА_2 є власником
квартири АДРЕСА_1 відповідно до витягу
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно № 5143872 від 21.10.2004 року
(а.с. 12).

Згідно даних, що містяться у технічному
паспорті на квартиру АДРЕСА_1,
складеному 15.10.2013 р. Коломийським МБТІ,
вбачається, що житлова площа квартири
28,1 кв. м. При цьому квартира
складається з двох кімнат: перша -
площею 12,5 кв. м, друга - 15,6 кв. м, кухня -
12,6 кв. м, ванна кімната - 7,2 кв.м, коридор -
3,1 кв.м. Загальна площа прибудови - 28,5
кв.м (а.с. 13-14).

Випискою з інвентаризаційних
матеріалів № 6543 від 14.10.2013 р., виданою
Обласним комунальним підприємством
«Коломийське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації», стверджено,
що станом на 31.12.2012 р. ОСОБА_2 є власником
майна, будівель і споруд, розташованих
по АДРЕСА_1; зазначена підстава
виникнення права власності - договір
дарування 2979 від 08.09.2004 р. а також
вказано, що в 2013 р. самовільно
побудована прибудова «А3» загальною
площею 28,5 кв.м (а.с. 15).

Відповідно до Закону України "Про
планування і забудову територій"
будівництво об'єктів містобудування
незалежно від форм власності
здійснюється з дозволу відповідних
рад, які можуть делегувати це право
відповідним виконавчим органам; право
на забудову земельної ділянки
реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
необхідної містобудівельної
документації, отриманої забудовником
до початку виконання будівельних
робіт, зокрема: вихідних даних,
технічних умов, будівельного паспорта,
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи;
затвердження проектної документації;
виконання підготовчих та будівельних
робіт.

Рішенням Городенківського районного
суду від 13 грудня 2010 р., яке набрало
законної сили 03.01.2011 р., частково
задоволений позов ОСОБА_4 до
Городенківської міської ради, третьої
особи на стороні відповідача ОСОБА_2,
яким визнане незаконним та скасоване
рішення виконавчого комітету
Городенківської міської ради від 26.09.2007
р. «Про надання дозволу на
реконструкцію квартири з добудовою по
АДРЕСА_1» та яким ОСОБА_2надано дозвіл
на реконструкцію квартири з добудовою
по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею
24 кв. м за рахунок прибудинкової
території. Також відмовлено в
задоволенні позову в частині визнання
незаконними та скасуванні рішення
Городенківської міської ради від 13.09.2007
р. «Про надання дозволу ОСОБА_2 на збір
матеріалів погодження щодо
реконструкції з добудовою до існуючого
багатоквартирного житлового будинку
по АДРЕСА_1», рішення Городенківської
міської ради від 03.06.2008 р. «Про надання
дозволу ОСОБА_2 на збір матеріалів
погодження місця розташування
добудови до існуючого будинку на
земельній ділянці по АДРЕСА_1» (а.с.
150-152).

За таких обставин суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку, що
ОСОБА_2 здійснював реконструкцію,
добудову квартири АДРЕСА_1 без
відповідних дозволів, тобто самочинно
і згідно вимог закону особа, яка
здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього (ч. 2
ст. 376 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Рішенням Городенківської міської ради
№ 527 від 05.08.2011 р. за результатами
розгляду акту комісії від 20.07.2011 р. щодо
заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
добудови двох кімнат до існуючої
квартири площею 0,0023 га по АДРЕСА_1 було
вирішено рекомендувати співвласникам
житлового будинку АДРЕСА_1 створити
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку, оформити
правовстановлюючі документі щодо
отримання безоплатно у власність чи
користування земельної ділянки у
власність чи користування (а.с. 86).

Про те, що добудова до однокімнатної
квартири ОСОБА_2 проводилась після
скасування судом рішення виконавчого
комітету Городенківської міської ради
від 26.09.2007 р. № 611 «Про надання дозволу
на реконструкцію квартири з добудовою
по АДРЕСА_1», тобто після 03.01.2011 р.,
свідчать зібрані у справі докази, яким
суд дав належну правову оцінку, з якою
погоджується і суд апеляційної
інстанції.

Доказів того, що питання визнання права
власності на самочинне будівництво за
ОСОБА_2 було предметом розгляду
компетентним державним органом, а саме
Інспекцією ДАБК, позивачем та його
представниками суду не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 376 ЦК України право
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно На
вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК
України).

Суд на підставі зібраних доказів
прийшов до правильного висновку, що
такою самочинною добудовою до квартири
ОСОБА_2 порушив законні права та
інтереси сусідніх мешканців будинку,
зокрема ОСОБА_4, оскільки земельна
ділянка позивачу для збільшення
розміру належної йому однокімнатної
квартири не виділялась, дозволу на
виконання будівельних робіт, який
надається інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю,
він не отримував.

За таких обставин, суд першої інстанції
обгрунтовано відмовив ОСОБА_2 у
задоволенні позовних вимог, оскільки
право на самочинне будівництво законом
не може бути захищено при наявності
даних обставин.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції постановлено рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права, тому підстав для
його скасування з мотивів, наведених у
апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315,317 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Городенківського районного
суду від 06 лютого 2014 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді:
І.В. Бойчук

Л.В.Ясеновенко

П.І.Проскурніцький