overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3085/14-ц
Провадження № 2/524/1452/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 15 хв. 19 травня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачем - ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/206/14-ц
Провадження № 2/534/356/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі головуючого судді
Таранкової І.М.

при секретарі
Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судові засідання по справі призначалися неодноразово: 02.04.2014 р. та 19.05.2014 р.

Про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся у встановленому законом порядку, але двічі в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
І.М.
Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 534/929/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року

Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Таранкової І.М.

при секретарі
Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05.08.1956 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося та вже 10 років проживають окремо в різних містах. Подружні відносини припинили з 24.03.2004 року. Спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з»явився. Надав до суду заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутність, позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.08.1956 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Жовтневого районного відділу ЗАГС м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області зроблено запис за № 907. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім’я розпалась.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112, 180 СК України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Жовтневим районним відділом ЗАГС м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області 05.08.1956 року актовий запис № 907 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Бенько».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М.
Таранкова
Провадження6/258/541/14 < Справа № >
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
« 11» квітня 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька в складі: головуючої судді Анісімової
Н.Д., при секретарі Моісеєнко В.О., розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримування неповнолітньої дитини.

Заявниця в судове засідання не з'явилася. Відповідно до п.2 ст. 370 ЦПК
України заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про розгляд справи.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги заявника не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням суду від 22.10.2013 року стягнуті аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримування неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку , але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.09.2013 року щомісячно і до досягнення нею повноліття.

Як вбачається з заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі заявниця не зазначила з яких підстав їй потрібний дублікат виконавчого листа по справі. Крім того як вбачається з матеріалів справи заявниця ОСОБА_1 один виконавчий лист отримала, про що в матеріалах справи мається розписка від 06.11.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ч.3 п.8 Закону України Про виконавче провадження, ст 370 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Н.Д. Анісімова
Справа № 161/8048/14-ц
Провадження № 2/161/2616/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання недійсним договору дарування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчаківської, 1, каб.№ 15) на 24.06.2014 о 15:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пушкарчук В. П.
№ 2н/258/1499/14
У Х В А Л А

« 26» травня 2014 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
справа258/5953/14-ц
Провадження2-н/258/1501/14
№ 2н/258/1501/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", що заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2012 року по 01.04.2014 р. у розмірі 4229 грн. 59 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 4351 грн. 39 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву лікаря - психіатра
Бондар М.М. про призначення амбулаторно - примусової психіатричної допомоги
ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря - психіатра
Бондар М.М. про призначення амбулаторно - примусової психіатричної допомоги
ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 17 квітня 2014 року на 09 год 20 хв

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
Справа № 534/559/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року

Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Таранкової І.М.

при секретарі
Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2003 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, відповідач пішов коли дитині виповнилось два тижні і більше не повертався. Подружні відносини припинили з 06.09.2005 року.
Спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з»явилася. Надала до суду заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«Євіч-Головньова».

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2003 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів громадянського стану
Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області зроблено запис за № 317. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім’я розпалась.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112, 180 СК України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області 06.09.2003 року актовий запис № 317 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити
«Євіч-Головньова».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя підпис
ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М.
Таранкова
Справа № 2 /534/356/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Таранкової І.М.

при секретарі
Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу

- про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення основного боргу в сумі 71 893 грн. згідно розписки від 03 жовтня 2013 року, втрати від інфляції в сумі 791 грн., 3 % річних в сумі 2 157 грн., витрати на послуги адвоката в сумі 4 000 грн., а всього 78 841 грн.

Згідно п. 1,2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Позивач в своїй заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на все нерухоме майно та автомобілі, які належить ОСОБА_2, але не зазначив конкретно на яке нерухоме майно і автомобілі необхідно накласти арешт та не надав доказів на підтвердження наявності у відповідача майна, а тому в задоволенні заяви про накладення арешту необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
І. М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І. М. Таранкова
Справа № 534/759/14-ц
Провадження № 2/534/535/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі головуючого судді
Таранкової І.М.

при секретарі
Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивач в судове засідання не з»явилась. Надала до суду заяву, в якій просила залишити її позов, без розгляду та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
І.М.
Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № /534/924/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року

Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Таранкової І.М.

при секретарі
Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення повноліття дитиною.

Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2013 року. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги добровільно не надає.

В судове засідання позивач не з»явилась. Направила до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Направив до суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутність.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги добровільно не надає.

З урахуванням стану здоров’я та матеріального становища дітей, матеріального та сімейного становища платника аліментів, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України,

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 9, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.04.2014 року до досягнення повноліття дитиною.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис
ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М.
Таранкова