Справа № 476/168/14-ц
Провадження № 2/476/93/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.04.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря
Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Єланець
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки "Антея" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 15.04.2013 року між Кредитною спілкою
"Антея" та відповідачем по справі був
укладений кредитний договір №
013/КФ-13/063, згідно якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 5500,00 грн. під
72% річних строком до 15.10.2013 року.

Під час укладення кредитного договору
сторони погодилися про періодичність
сплати процентів та порядку погашення
кредиту позичальником.

Відповідач зобов'язувався погашати
кредит та сплачувати проценти в
порядки та в строки, встановлені
кредитним договором.

Станом на 01.12.2013 року ОСОБА_1 не виконав
свої зобов'язання щодо своєчасного
повернення кредиту, у зв'язку з чим
позивачем на адресу відповідача була
направлена вимога про повернення
кредиту, однак жодних дій вжито не було.

Станом на 28.02.2014 року за відповідачем
рахується заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 6971,72 грн.,
яка складається з основного боргу - 5500,00
грн. та відсотків - 1471,72 грн.

На підставі викладеного позивач просив
суд стягнути з відповідача на його
користь заборгованість за кредитним
договором в сумі 6971,72 грн. та судові
витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до суду надав
заяву, згідно якої просив слухати
справу за його відсутності, позовні
вимоги підтримав, просив задовольнити
позов та не заперечив проти заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив та не надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши факти та відповідні до них
правовідносини суд приходить до
наступного.

15.04.2013 року між сторонами був укладений
кредитний договір № 013/КФ-13/063 на умовах
якого позивач надав відповідачу кредит
в сумі 5500,00 грн. під 72% річних строком до
15.10.2013 року.

Згідно кредитного договору відповідач
зобов'язувався погашати кредит та
сплачувати проценти в порядку,
визначеному договором.

Згідно п. 3.1 кредитного договору
сторони домовилися, що погашення
кредиту та процентів за користування
кредитом здійснюватиметься згідно
графіка розрахунків, що є невід'ємною
частиною вказаного договору.

Згідно п.3.2 кредитного договору
обчислення строку користування
кредитом та нарахування процентів за
даним договором здійснюються за
фактичну кількість календарних днів
користування кредитом. При цьому
проценти за користування кредитом
нараховуються у відсотках від суми
кредиту з дня надання кредиту
позичальнику (списання відсоткової
суми з рахунку кредитодавця або видачі
готівкою) до дня повного погашення
заборгованості за кредитом
(зарахування на рахунок кредитодавця
або внесення в касу кредитодавця
готівкою) включно. Нарахування і сплата
процентів проводиться на залишок
заборгованості за кредитом.
Періодичність нарахування процентів
за кредитом визначається на підставі
внутрішніх положень кредитодавця.
Нарахування процентів за кредитом
здійснюється не рідше одного разу на
місяць, виходячи із фактичної
кількості днів у місяці та році.

Згідно додатку № 1 до кредитного
договору № 013/КФ-13/063 від 15.04.2013 року
позичальник зобов'язався здійснювати
платежі до 15-го числа кожного місяця,
шляхом внесення готівки до каси
кредитора або шляхом безготівкових
перерахувань з рахунків відкритих в
банках на рахунок кредитора.

Згідно укладеного кредитного договору
повне погашення заборгованості по
винне бути здійснене до 15.10.2013 року.

Відповідач порушив свої зобов'язання
по укладеному з Кредитною спілкою
"Антея" кредитному договору № 013/КФ-13/063
від 15.04.2013 року, в зв'язку з чим станом на
28.02.2014 року за ним рахується
заборгованість на загальну суму 6971,72
грн., яка складається з:

- основного боргу - 5500,00 грн.;

- відсотків - 1471,72 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник, зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не сплатив суму
позики, він повинен сплатити грошову
суму відповідно до умов ст. 625 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК
України загальними засадами
цивільного законодавства є свобода
договору. Тобто, суб'єкти цивільного
права можуть укладати договори і
визначати їх зміст на свій розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи
сторони при укладені вказаного
кредитного договору погодилися з його
умовами та підписали його.

Враховуючи те, що відповідач не виконав
взяті на себе згідно укладеного
кредитного договору зобов'язання - не
повернув кредит з виплатою відсотків
та комісійних по ньому на час слухання
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Позивач під час звернення до суду
сплатив 243,60 грн. судового збору, які
згідно ст. 88 ЦПК підлягають стягненню з
відповідача на його користь.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки
"Антея" (р/р: № 4787 у МРВ ПАТ КБ
"Хрещатик" МФО 300670 ідентифікаційний код
за ) заборгованість за
кредитним договором № 013/КФ-13/063 від
15.04.2013 року в сумі 6971 (шість тисяч
дев'ятсот сімдесят один) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки
"Антея" (р/р: № 4787 у МРВ ПАТ КБ
"Хрещатик" МФО 300670 ідентифікаційний код
за ) судовий збір в розмірі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте Єланецьким районним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Єланецький районний суд
Миколаївської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя
Ю.Ю. Патрик