Справа № 2-483
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в склад: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Кіріл С.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Новоселиця
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «КПД-2010»
до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4 та
приватного нотаріуса Чернівецького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник
позивача відмовився від заявлених
позовних вимог та просив провадження
по справі закрити. Одночасно, просив
повернути позивачу суму сплаченого
судового збору по справі.

Суд, роз’яснивши представнику
позивача наслідки прийняття відмови
від позову і закриття провадження по
справі, вважає, що клопотання
представника позивача підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що представник
позивача уповноважений на відмову від
позову, подання відповідного
клопотання є правом сторони позивача,
суд вважає за необхідне прийняти
відмову від позову та закрити
провадження по справі.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі
закриття провадження у справі.

Аналогічне вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір.

Згідно інструкції про порядок
обчислення та справляння державного
мита, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції
України № 15 від 22 квітня 1993 року
державне мито повертається фінансовим
органом того району чи міста, до
бюджету якого воно надійшло, на
підставі поданої платником заяви на
протязі одного року з дня зарахування
суми в бюджет.

Розпорядником коштів місцевого
бюджету Новоселицького району є
управління державного казначейства у
Новоселицькому районі, яке
уповноважене повертати сплачений
сторонами судовий збір.

Судом встановлено, що згідно квитанції
каси № 4 Київського відділення № 2 ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії» № 28-1703
від 14 квітня 2014 року позивачем було
сплачено 3654 гривень судового збору за
подачу до суду даного позову.

Приймаючи до уваги, що провадження по
справі за даним позовом підлягає
закриттю, то сума сплаченого позивачем
судового збору підлягає поверненню
йому.

На підставі наведеного, суд керуючись
ст.ст. 27, 31, 83, 89, 174, 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову товариства
з обмеженою відповідальністю «КПД-2010»
до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4 та
приватного нотаріуса Чернівецького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про стягнення грошових коштів.

Провадження у справі закрити.

Зобов’язати управління державного
казначейства у Новоселицькому районі
Чернівецької області повернути
товариству з обмеженою
відповідальністю «КПД-2010» суму
сплаченого судового збору за подання
позовної заяви до суду згідно
квитанції каси № 4 Київського
відділення № 2 ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» № 28-1703 від 14 квітня 2014
року в розмірі 3654 гривень, у зв’язку із
закриттям провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області через Новоселицький районний
суд протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: