Справа № 567/294/14-ц
04 квітня 2014 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської
головуючий суддя - Василевич О.В.
секретар - Клімович О.О.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи
на те, що з 27.09.1996 р. перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
проте спільне життя з ним не склалося,
вони є різними людьми, з різними
поглядами на життя, ведення домашнього
господарства та щодо спільного побуту.
Відповідач систематично зловживає
спиртними напоями, що призводить до
виникнення непорозумінь та конфліктів
між ними. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх доньок - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Впродовж одного року вона з
відповідачем однією сім'єю не
проживають, спільного господарства не
ведуть, між ними відсутні почуття
любові та поваги, взаємодопомоги та
підтримки, вони втратили інтерес один
до одного та почали влаштовувати своє
життя на власний розсуд. Вважає, що
сім'я існує формально, а збереження
шлюбу буде суперечити її інтересам та
інтересам їх неповнолітніх дітей, а
тому просить шлюб розірвати.
Позивачка в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила позов
задовольнити з підстав, вказаних у
позовній заяві. Позивачка пояснила, що
вона та відповідач впродовж року разом
не проживають, спільного господарства
не ведуть, шлюбних стосунків не
підтримують. Вона проживає в АДРЕСА_1,
та відповідач фактично проживає в
м.Києві, де перебуває на "заробітках".
Відповідач зловживає спиртними
напоями, з приводу чого неодноразово
перебував на лікуванні, що приводило до
постійних непорозумінь та сварок між
ними, що й спонукало позивачку
звернутися до суду з вищевказаним
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, що підтверджується надісланими
на його адресу судовими повістками,
повідомлення про вручення яких
повернулося до суду з відміткою про їх
отримання. Заперечень проти позову
суду не надав, а тому, керуючись ст.224
ЦПК України, суд за згодою позивача,
прийшов до висновку про можливість
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Суд, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані позивачем докази,
прийшов до наступного.
З пояснень позивачки та матеріалів
справи встановлено, що ОСОБА_1 з 27.09.1996 р.
перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, який було
зареєстровано Новомалинською
сільською радою Острозького районного
Рівненської області, про що в Книзі
реєстрації актів про укладення шлюбів
зроблено запис за №5, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 27.09.1996
З матеріалів справи судом встановлено,
що під час перебування у шлюбі у сторін
народилися дві доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2
від 05.06.1997 р. та, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_3 від 08.10.1998 р.
Згідно ст.3 Сімейного кодексу України
сім'ю складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.
Відповідно до ст.51 Конституції України,
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має
рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу
України кожен з подружжя має право
припинити шлюбні відносини.
Примушування до збереження шлюбних
відносин є порушенням права дружини,
чоловіка на свободу та особисту
Позивачка в судовому засіданні
пояснила, що наміру примиритися з
відповідачем вона не має, бажання
розірвати шлюб є кінцевим та
остаточним, збереження шлюбу з
відповідачем буде суперечити її
Судом встановлено, що сторони як
подружжя впродовж одного року разом не
проживають, позивачка проживає в
АДРЕСА_1, та зареєстроване місце
проживання відповідача - АДРЕСА_2,
спільного господарства сторони не
ведуть, шлюбних стосунків не
підтримують, наміру примиритися не
мають, що свідчить про постійні, а не
тимчасові розлади у їх шлюбних
Подальше збереження шлюбу за
відсутності спільного ведення побуту,
та за відсутності між сторонами
взаємних прав та обов'язків, суперечить
Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу
України, позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, тривале окреме проживання
сторін, відсутність між ними спільного
побуту є свідченням формального
існування шлюбу та підтвердженням
відсутності фактичних шлюбних
Беручи до уваги встановлені обставини,
суд приходить до переконання про
наявність фактичних та правових
підстав для задоволення позову.
Так як позов підлягає
задоволенню, а відтак з відповідача
згідно ст.88 ЦПК України на користь
позивачки слід присудити судовий збір.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст.88,174, 209, 212-215,224 ЦПК
України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 27 вересня 1996 року
Новомалинською сільською радою
Острозького району Рівненської
області (актовий запис № 5).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
243,60 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Острозьким районним судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяВасилевич О.В.