Справа № 354/126/14-ц
Провадження по справі № 2/354/131/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю : позивачки
ОСОБА_2

представників
відповідачки ОСОБА_3,

ОСОБА_4

третьої особи
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Яремче
клопотання позивачки ОСОБА_2 про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи, -

в с т
а н о в и в:

в провадженні Яремчанського
міського суду знаходиться справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа
без самостійних вимог на стороні
відповідача - приватний нотаріус
Яремчанського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки та житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
укладеного 30.11.2012 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_6, посвідченого приватним
нотаріусом Яремчанського міського
нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_5 (
реєстраційний номер 2065); скасування
реєстрації права власності на житловий
будинок та поновлення реєстрації права
власності на житловий будинок за
позивачкою; скасування реєстрації
права власності на земельну ділянку та
поновлення реєстрації права власності
на земельну ділянку за позивачкою.

В судовому засіданні позивачка
заявила клопотання про призначення по
справі судової будівельно-технічної
експертизи з метою з'ясування питання
чи відноситься до капітального
будівництва переобладнаний нею у 2009
році житловий будинок , розташований
по АДРЕСА_1 та чи слід вважати
побудовані нею у 2009 році літню кухню
та гараж з надбудовою по АДРЕСА_1
капітальними чи тимчасовими спорудами.

Необхідність призначення
експертизи позивачка обгрунтовує тим ,
що при посвідченні оспорюваного
договору купівлі-продажу нерухомого
майна від 30.11.2012 року нотаріус не
з»ясувала , що вона не є власником
житлового будинку та господарських
споруд , які є предметом договору.
Зокрема, згідно свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 30.01.2002 року
їй на праві власності належав
житловий будинок АДРЕСА_1 житловою
площею 39,1 м.кв. В подальшому вона
капітально перебудувала вказаний
будинок , внаслідок чого загальна
площа будинку становить 143, 3 м. кв. , а
житлова 79,5 м. кв., а також збудувала
літню кухню та гараж з надбудовами.
Загальна і житлова площа будинку, який
вона не мала права відчужувати ,
оскільки не набула на нього права
власності, змінились не за рахунок
влаштування приміщень в межах простору
горища, як це зазанчено в договорі, а
за рахунок капітальної перебудови нею
житлового будинку , вчиненої
самочинно.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду щодо доцільності призначення
експертизи, суд дійшов до висновку, що
в клопотанні слід відмовити з
наступних підстав.

Як встановлено , позивачка оспорює
укладений нею правочин з тих підстав ,
що не була власником нерухомого майна,
який є предметом правочину.

Однак , як вбачається із наданого
витягу з Реєстру прав власності на
нерухоме майно ОКП Коломийське МБТІ
від 30.11.2012 року, за позивачкою
зареєстровано об»єкт : житловий
будинок загальною площею 143, 3 м. кв. та
житловою площею 79,5 м. кв., а також літня
кухня, гараж та інші господарські
будівлі, що є предметом оспорюваного
договору купівлі-продажу.

Сторонами не оспорюється , що житловий
будинок АДРЕСА_1 а також літня кухня та
гараж з надбудовою є капітальними
спорудами .

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки обставини , які вважає
необхідними позивачка з»ясувати за
допомогою експертних досліджень не
оспорюються сторонами і не мають
значення для справи , у призначенні
експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 143 ЦПК України суд,-

у х в
а л и в:

в задоволенні клопотання
позивачки ОСОБА_2 про призначення по
справі судової будівельно-технічної
експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від
рішення суду не підлягає.

Суддя: Л. В. Гребик