overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/639/14-ц

Рядок статзвіту № 47

27 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/639/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Судовий розгляд призначити на 08 квітня 2014 року о 11:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 08 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа №266/1057/14-ц
Провадження№ 2-во/266/8/14
УХВАЛА

про залишення без розгляду

18.03.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, суд -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться заява
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

18.03.2014 року до канцелярії суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі подання заявника заяви про залишення заяви без розгляду суд повинен постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5-ти днів з дня її проголошення або з дня її отримання.

Суддя:
Федотова В. М.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/271/14-ц

27 березня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

секретар - Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Костопільської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Костопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання позивачем на адресу суду було подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Костопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 638/4570/14-ц
Провадження № 2/638/3092/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 31» березня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Харківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на « 15».04. 2014 року на 11-40годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 11.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 572/1313/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 березня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду
Рівненської області від 22 січня 2014 року по справі 572/43/14-ц виправлено допущену в рішенні Сарненського районного суду від 11 лютого 2009 року описку.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної в ухвалі описки, оскільки у вступній частині дата ухвали зазначена як "22 січня 2013 року", в резолютивній частині частка в спільній частковій власності зазначена "(по ? частині кожному)", замість "(по 1/4 частині кожному)".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

У вступній та резолютивній частині ухвали наявні помилки в написанні дати ухвали та розміру частки власності, а тому вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в ухвалі
Сарненського районного суду від 22 січня 2014 року описки, виклавши

· вступну частину ухвали в такій редакції:

" 22 січня 2014 року

м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у судовому рішенні,-" ;

· абзац перший резолютивної частини ухвали в такій редакції:

"Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_5 право спільної часткової власності (по 1/4 частині кожному) на квартиру АДРЕСА_1 в порядку приватизації державного житлового фонду."

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Сарненський районний суд Рівненської
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31 березня 2014 року
Номер справи 572/1162/14-ц
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
"Житлосервіс" Сарненської міської ради про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст.11, 14, 509, 526, 626, 901 ЦК
України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги",- 1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Житлосервіс" Сарненської міської ради
МФО 333391 ЗКПО 36205405) 3 573 (три тисячі п"ятсот місдесят три) грн. 87 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"___"__________________ 20 _ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу :____________________20 __ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання:__________________.
Суддя:
Справа № 572/5107/13-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Березня Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши заяву судді Березня Ю. В. про самовідвід в справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Сарненського РВ УМВС
України в Рівненській області про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Сарненського РВ
УМВС України в Рівненській області з позовом про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння.

Суддями Сарненського районного суду
Рівненської області заявлені відводи по даній цивільній справі, утворити новий склад суду для розгляду справи є неможливо.

Згідно ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Статтею 116 ЦПК України суд передбачений порядок передачі справи на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Найбільш територіально наближеним до
Сарненського районного суду
Рівненської області є Дубровицький районний суд Рівненської області, тому цивільну справу слід передати на розгляд до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння на розгляд до Дубровицького районного суду Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 15.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2014 року

смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 07 квітня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 07 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Денисюк
Справа № 610/1151/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Усенко С.І.,

за участі секретаря: Бабенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого
Балаклійським районним судом
Харківської області у справі про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

В судове засідання від заявника надійшла заява, про розгляд справи за її відсутності, на своїх вимогах наполягала в повному обсязі.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 04.11.2004 року у справі №2-3499/04 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було видано виконавчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України -замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На даний час є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 04.11.2004 року у справі №2-3499/04 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №619/1292/14-ц провадження№2/619/760/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 10 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.
Болибок
справа № 619/1038/14-ц провадження 2/619/698/14 про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення 20 березня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області -
Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної
В обгрунтування позову позивачі посилаються на те, що ОСОБА_2 є приватним підприємцем і за ним зареєстрований автомобіль ГАЗ-53, державний номерний знак НОМЕР_1, який вони придбали в період зареєстрованого шлюбу. Відповідач працював у них водієм на даному автомобілі. В його обов'язки входила закупівля товарів. 21 вересня 2011 року в 06 годин 30 хвилин, знаходячись у себе вдома ОСОБА_3 передала відповідачу
ОСОБА_4 гроші в сумі 9000,00 ( дев'ять тисяч ) гривень для закупки товарів і він поїхав до міста Харкова. По дорозі трапилася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої вищевказаному автомобілю були спричинені технічні пошкодження.
Добровільно відшкодовувати матеріальні збитки відповідач не бажає. Позивачі просять стягнути з відповідача нанесені їм матеріальні гривень, з яких: 9000,00 гривень - гроші, які були передані водію для закупки товару; 4000,00 гривень - за транспортировку автомобіля; 3000,00 гривень - за ремонт автомобіля. Також вони просять стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі - 6000,00 ( шість тисяч) гривень, за надання юридичної допомоги -1500 гривень та судовий збір у розмірі 229 гривень 40
Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2014 року позовна заява позивачів була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119
Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
У поданій позивачами позовній заяві не в повному обсязі сплачено судовий збір; не надано розписки про отримання відповідачем 9000,00 (дев'ять тисяч) гривень на закупівлю товару; не надано документи, що підтверджують понесені витрати на ремонт та транспортировку автомобіля у сумі 7000,00
(сім тисяч) гривень; відсутнє підтвердження вини ОСОБА_4 в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які позивачами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконані.
Керуючись ст. 11, ст.121 ЦПК
України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, повернути заявникам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Жорняк О.М