Справа № 278/1880/14-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
29 травня 2014 року Житомирський
районний суд Житомирської області
у складі: головуючої судді - Баренко
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Житомирі цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Енергобанк"
(далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
і судових витрат,-
У позові проти ОСОБА_1 Банк просить
стягнути заборгованість, яка виникла
внаслідок неповернення відповідачем
та 243 грн. 60 коп. судових витрат.
Представник Банку позов підтримав,
просив справу розглядати за його
відсутністю, не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся рекомендованою
кореспонденцією за адресою, вказаною
відділом адресно-довідкової роботи
УДМС України в Житомирській області,
проте відправлення повернулося за
закінченням терміну зберігання. У
відповідності з положеннями ч 5 ст. 74
ЦПК, у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за зареєстрованою
адресою місцезнаходження, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їй належним
чином. Причини своєї неявки суду не
повідомив, із заявою про розгляд справи
за його відсутністю не звертався. Суд
визнав неявку ОСОБА_1 неповажною та
ухвалив про заочний розгляд справи на
підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені обставини, які
відповідають зобов'язальному праву.
13.08.2013 між Банком та ОСОБА_1 укладено
договір №03-004339-02 про надання
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою 35 %
річних за користування кредитом на
суму залишку заборгованості строком до
13.08.2014 (а.с. 9-17)
Згідно зі ст. 1054 ЦК України у разі
укладення кредитного договору банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Усупереч умовам договору відповідач
здійснював нерегулярні платежі, у
зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість, яка за розрахунками
грн. 99 коп., процентів - 357 грн. 08 коп.,
штрафів - 164 грн. 86 коп. (а.с.6). Відповідач
не оспорює ці розрахунки, що, на думку
суду, підтверджується відсутністю
заперечень з посиланням на докази (ст.60
У статтях 526, 629 ЦК України передбачено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Підстав для звільнення відповідача від
виконання умов договору в контексті
ст.625 ЦК України немає.
Отже, ОСОБА_1 порушив взяті зобов'язання
перед Банком щодо повернення кредиту
та сплати відсотків за користування
ним, ґрунтовних заперечень проти
позову та доказів на їх обґрунтування,
передбачених процесуальним законом,
суду не представив.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
заборгованості за кредитним договором
та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Така
заява подається протягом 10 днів з
моменту його отримання.
Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
С.Г.
Баренко