Номер провадження: 22-ц/785/4959/14
Номер справи місцевого суду: 507/408/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» на
рішення Любашівського районного суду
Одеської області від 17 березня 2014 року,
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В
С Т А Н О В И ЛА :

12.02.2014р. Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Рішенням Любашівського районного суду
Одеської області від 17 березня 2014р. в
задоволенні позову позивачу
відмовлено.

28.03.2014р. (згідно конверту) Публічне
акціонерне товариство Комерційний
Банк «ПриватБанк» подало апеляційну
скаргу на рішення Любашівського
районного суду Одеської області від 17
березня 2014р. та заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення суду.

В заяві апелянт посилається на те, що
копію оскаржуваного рішення отримали
21.03.2014р., в зв'язку з чим своєчасно не
могли скористатися своїм правом на
оскарження рішення суду, а тому строк
на апеляційне оскарження рішення суду
пропущений ними з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції повинно
бути перевірено судом апеляційної
інстанції, так як позбавлення апелянта
права на оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності рішення
суду.

Твердження апелянта про те, що строк на
апеляційне оскарження рішення суду
пропущений з поважних причин,
обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Любашівського
районного суду Одеської області від 17
березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на рішення
Любашівського районного суду Одеської
області від 17 березня 2014 року, по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 27.05.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова