overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/6940/13-ц Провадження № 2/0274/279/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

28.05.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2пророзірвання шлюбу та стягнення аліментівза зустрічним позовомОСОБА_2доОСОБА_1провиключення відомостей про батьківство

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з усною заявою про відмову від зустрічного позову.

Під час судових дебатів ОСОБА_2 вказану заяву підтримав.

Відповідно до частини другої статті 31
Цивільного процесуального кодексу
України позивач має право протягом усього часу розгляду справи, зокрема, відмовитися від позову.

Аналогічна за змістом норма міститься у частині першій статті 174 Цивільного процесуального кодексу України: позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно з частиною другою статті 11
Цивільного процесуального кодексу
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Пунктом 3 частини першої статті 205
Цивільного процесуального кодексу
України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову та закриває провадження у справі за цим позовом.

Керуючись статтями 11, 31, 174, 205, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство закрити.

Роз'яснити, що:

- ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, - протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області

Суддя
В.В.
Корбут
справа 278/2161/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказною заявою, якою просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, що був зареєстрований
Новогуйвинською селищною радою
Житомирського району Житомирської області 7 вересня 1996 року, актовий запис
№65.

Однак, провадження в даній справі не може бути відкрито в зв'язку з слідуючим.

Так, ч. 2 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

В свою чергу, позивачем не надано до суду жодних доказів того, що в неї немає дитини якій ще не виповнився б один рік.
Документальним підтвердженням такого доказу, за загальним правилом, є довідка про склад сім'ї, яку позивач суду не надала.

В свою чергу, відсутність такої довідки унеможливлює суд розглядати питання можливого повернення заяви з підстав визначених п. 5 ч. 3 ст.121 ЦПК України, який зазначає, що заява повертається у випадку коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху надавши строк п'ять днів з дня отримання копії такої ухвали для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається не поданою та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Іванівської сільської ради про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Підволочиського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Іванівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними і господарськими будівлями і спорудами

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено.

Дана цивільна справа підсудна
Підволочиському районному суду , а тому слід відкрити провадження у цивільній справі .

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Іванівської сільської ради про визнання права власності .

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського

районного суду
В.Й. Могачевська
Справа № 272/733/14-ц
Провадження № 2-о/272/23/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий
Андрушівському районному суду
Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/733/14-ц, провадження № 2-о/272/23/14 та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 червня 2014 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 529/529/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 28 травня 2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:І. В. Щабельська
Провадження № 2/537/661/2014
Справа № 537/2218/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.05.2014

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, яка втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, яка втратила право користування житлом.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, яка втратила право користування житлом .

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 04.06.2014 о 10:30 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 04.06.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2-1689/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А
Н О В И В:

30.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, в якому просить встановити факт його проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1.

11.02.2014 року у справі відкрито провадження і справа призначена до судового розгляду в загальному порядку.

27.05.2014 року в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання за ним права власності на спадкове майно. В іншій частині просив продовжити розгляд справи.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Третя особа не направила до суду свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву представника позивача від 27.05.2014 року та інші матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду в частині вимог щодо визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню, оскільки позивач використав своє право на залишення позовних вимог в частині без розгляду і задоволення цієї заяви не порушує не чиї права та законні інтереси.

Враховуючи обставини викладені вище, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, в частині позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 358/547/14-ц Провадження № 2/358/282/14 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Богуславський районний суд Київської головуючого: судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
В зв'язку з тим, що для складання мотивувальної частини рішення по даній справі потрібен значний час суд вважає за необхідне відкласти виготовлення повного рішення до 03 червня 2014 року.
На підставі ст.ст.180, 191, 192 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду у розмірі одномісячного платежу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - спеціального фонду державного бюджету
України 243 грн.60 коп. (двісті сорок три грн.60 коп.) судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повне мотивувальне рішення виготовити до 03 червня 2014 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Номер провадження: 22-ц/785/4837/14
Номер справи місцевого суду: 520/2794/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Драгомерецького М.М.,

суддів:
Парапана В.Ф.,

Панасенкова В.О.,

при секретарі:
Стадніченко А.І.,Т

урма

за участю: представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та розподіл майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2014 року первісний позов задоволено у повному обсязі.
Вимоги зустрічної позовної заяви задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 700 гривень щомісячно, та поділено майно подружжя та визнано за
ОСОБА_5 право власності на автомобіль
"Daewoo Lanos", 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 та стягнуто з неї на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 15 927 гривень.

28 березня 2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення місцевого суду.

21 травня 2014 року ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Судова колегія, обговоривши заяву, вислухавши думку представника апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження ухвали з тих самих підстав не допускається.

Представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 роз'яснено наслідки передбачені ст. 300
ЦПК України, з якими вона погодилась та підтримала заяву про відмову від апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_3 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2014 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області: підпис М.М.
Драгомерецький

підпис В.Ф. Парапан

В.О. Панасенков
Справа № 523/7636/14-ц
СУДОВИЙ
"27" травня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118,
ОКПО 35241704) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає:
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК
України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Стягнути 8319 грн. 62 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м. Одеса, вул. в ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, код ОКПО 35241704) сплачений судовий збір у розмірі - 121
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя
№ 2/269/832/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

і призначення до судового розгляду

05 травня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання « 15» травня 2014 року о 09:05 годині.

2._________________________________________________________________

__________________________________________________________________

3.Відповідач має право подати в строк до
«15» травня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
Провадження №2/359/586/2014
Справа №359/437/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року

м.
Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання
Ляшенко Н.П.,

за участю

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №53» про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу, тому керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Будівельно-монтажне управління №53» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №53», що знаходиться в м.Бориспіль по вул.Запорізька, 12, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 42 773,16 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №53», що знаходиться в м.Бориспіль по вул.Запорізька, 12, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №53», що знаходиться в м.Бориспіль по вул.Запорізька, 12, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 437 грн.67 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

С.С. Чирка