Справа № 206/1831/14-ц
Провадження № 6/206/47/14
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. Самарський
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді:
Сухоруков А.О.,

при секретарі:
Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торін
Груп» про заміну сторони виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року ТОВ «Торін Груп»
звернулося до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження,
обґрунтувавши її тим, що 18.08.2009 року
Самарським районним судом м.
Дніпропетровська ухвалено заочне
рішення, яким позов ТОВ «Ерсте Банк» до
ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з неї
заборгованість за кредитним договором
в сумі 715781,91 грн. та судовий збір в сумі
1700 гривень, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., всього
717 511,73 грн. 07 квітня 2010 року на примусове
виконання рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
18.08.2009 року був видан виконавчий лист №
2-817/09. 12.09.2011 року державним виконавцем
Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Неопрятним В.О., розглянуто заява про
примусове виконання виконавчого листа.
На підставі якого відкрито виконавче
провадження № 29144891. 05.10.2012 року між ПАТ
«Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс»
був укладений договір про відступлення
права вимоги грошових зобов'язань за
фінансовими кредитами № 1116.2.0.0.0138.
Згідно даного договору відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором №014/2636/2/14192 від 24.04.2008 року та
за яким ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло
прав кредитора до ОСОБА_1 05.10.2012 року між
ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Торін
Груп» укладено договір відступлення
права вимоги № 01/10-12, за яким ТОВ «Торін
Груп» набуло права вимоги за договором
№014/2636/2/14192 від 24.04.2008 року та за яким ТОВ
«Торін Груп» набуло прав кредитора до
ОСОБА_1

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, доходить висновку про те,
що подання підлягаю задоволенню з
наступних підстав.

Суд встановив, що 18 серпня 2009 року
Самарським районним судом м.
Дніпропетровська було ухвалено заочне
рішення по цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, яким позов було
задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Ерсте Банк»
заборгованість у розмірі 92958 доларів
США 69 центів, що по курсу НБУ станом на
29.01.2009 року еквівалентно 715781 гривням 91
копійкам, а також судові витрати зі
сплати судового збору у розмірі 1700 грн.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
30 грн., а всього 717511 грн. 73 коп. (а.с.3-4).

В Самарському відділі державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції на
примусовому виконанні знаходяться
виконавче провадження № 29144891 з
виконання виконавчого листа по справі
№ 2-817/09, виданого 07.04.2010 року Самарським
районним судом м. Дніпропетровська, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ерсте Банк» боргу на загальну суму в
розмірі 717511,73 грн. про що свідчить
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 12.09.2011 року (а.с.2).

05.10.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» був укладений договір
про відступлення права вимоги грошових
зобов'язань за фінансовими кредитами №
1116.2.0.0.0138. Згідно даного договору
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором №014/2636/2/14192 від
24.04.2008 року та за яким ТОВ «Кредекс
Фінанс» набуло прав кредитора до
ОСОБА_1 (а.с.9-11).

05.10.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та
ТОВ «Торін Груп» укладено договір
відступлення права вимоги № 01/10-12, за
яким ТОВ «Торін Груп» набуло права
вимоги за договором №014/2636/2/14192 від
24.04.2008 року та за яким ТОВ «Торін Груп»
набуло прав кредитора до ОСОБА_1 (а.с.
12-15).

Таким чином, відбулася заміна
кредитора у зобов'язаннях.

Підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини (пункт 1 частина друга стаття
11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов'язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті
378 ЦПК України та статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття кредитора в зобов'язанні
він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами
1, 2 частини першої статті 512 ЦК
України, у разі передання кредитором
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п'ятої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження», статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов'язання, якою є правонаступник, що
отримав від попереднього кредитора всі
права та обов'язки в зобов'язанні, у
тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

За таких обставин звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
змісту статей 512, 514 ЦК України та
статті 8 Закону України «Про виконавче
провадження».

Аналогічна правова позиції викладена в
постанові Верховного суду України від
20 листопада 2013 року з аналогічної
справи (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35794479).

Оскільки Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» є
правонаступником первісного
стягувача, а Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торін Груп» є
правонаступником Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс», тому заява підлягає
задоволенню.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу - не здійснювалося.

На підставі викладено та керуючись ст.
10, 60, 88, 213, 215, 367, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торін Груп» про
заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження, стягувача - ПАТ «Ерсте
Банк» у виконавчому провадженні № 29144891
з виконання виконавчого листа по
справі № 2-817/09, виданого 07.04.2010 року
Самарським районним судом м.
Дніпропетровська, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
заборгованість за кредитним договором
14192 від 24.04.2008 року в сумі 717511,73 гривень -
на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торін Груп».

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
міста Дніпропетровська протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
А.О. Сухоруков