Справа № 639/2056/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

в складі : головуючого -
судді Труханович В.В.

за участю секретаря -
Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя та визнання
права власності, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, у якому просить
ухвалити рішення, яким визнати
спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 житловий будинок загальною
площею 96,2 кв.м та надвірними будівлями,
розташований за адресою АДРЕСА_1;
визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину вищезазначеного житлового
будинку.

Позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що з 27.12.2003 року по
12.08.2008 року вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час шлюбу подружжя придбало
житловий будинок загальною площею 40,8
кв.м та надвірними будівлями, що
розташований за адресою АДРЕСА_1. Право
власності зареєстровано за ОСОБА_2, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 24.01.2008 року.

Зазначене домоволодіння
подружжям було добудоване, збільшено
загальну площу та узаконено у
встановленому законом порядку.

Позивач постійно мешкає у будинку
разом з відповідачем та їхніми
неповнолітніми дітьми.

Вона разом з чоловіком під час шлюбу та
за спільні з ним гроші добудували
будинок, тому вважає, що це
домоволодіння являється її з
відповідачем спільною сумісною
власністю.

Поділити будинок мирно сторони не в
змозі, тому позивач вимушена була
звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявлені нею позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та
підтвердила обставини, викладені у
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 не заперечував та пояснив, що
дійсно під час перебування з
позивачкою у шлюбі за сумісні кошти
вони придбали спірний будинок, який з
часом перебудували, у зв'язку з чим
збільшилося його загальна площа.
Відповідач вважає, що спірний будинок є
сумісною власністю подружжя, а тому не
заперечує проти визнання за ОСОБА_1
право власності на ? його частину.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про законність та
обґрунтованість позову і можливість
його задоволення у повному обсязі,
виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Оцінюючи докази, суд виходить з
положень ст. 60 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно договору купівлі-продажу від
24.01.2008 року житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 м.
Харкові на праві власності належить
ОСОБА_2 Право власності на
вищезазначений житловий будинок на
ім'я ОСОБА_2 зареєстровано в КП «ХМБТІ»
у встановленому законом порядку. ( а.с.
14-15)

У вищезазначеному домоволодіння
зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
вбачається з копії паспортів, які
маються в матеріалах справи. ( а.с.7-12)

Як пояснила в судовому засіданні
позивач ОСОБА_1, і проти цього не
заперечував відповідач ОСОБА_2, з 27.12.2003
року сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають двох
малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с.5-6)

Частиною 3 ст. 368 Цивільного кодексу
України передбачено, що майно, придбане
подружжям під час шлюбу, являється їх
загальною сумісною власністю, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Якщо дружина і чоловік не домовилися
про порядок поділу майна, спір може
бути вирішений судом, про що зазначено
у ч. 3 ст. 71 Сімейного кодексу України.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було
розірвано, про що в Книзі реєстрації
розірвання шлюбів зроблено
відповідний актовий запис № 299 від
12.08.2008 року. ( а.с. 4)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69
СК України дружина і чоловік мають
право на поділ майна, належного їм
праві загальної сумісної власності,
незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст. 60 СК України майно, яке
придбало подружжя під час шлюбу,
належить дружині та чоловіку на праві
загальної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
по уважній причині самостійного
заробітку (доходу).

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 пояснила, що у період
перебування у шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2, подружжям за сумісні кошти було
добудовано вищезазначений будинок, в
наслідок чого збільшилося його
загальна площа. У зв'язку з тим, що для
вирішенням питання про прийняття до
експлуатації добудованого будинку та
оформлення документів необхідно було
витрачення значного часу, нове
свідоцтво про право власності на
спірний будинок відповідач отримав вже
після розірвання шлюбу.

Дані обставини визнав в судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Згідно свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 24.12.2008
року, житловий будинок з надвірними
будівлями, що розташований у АДРЕСА_1,
загальною площею 96,2 кв.м, жилою площею
56,6 кв.м зареєстровано за ОСОБА_2. (а.с.16)

Таким чином, у судовому
засіданні встановлено, що позивач
ОСОБА_1, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2,
придбали, а згодом добудували за
спільні кошти житловий будинок АДРЕСА_1
у м. Харкові, який відповідно до вимог
ст. 60 СК України та ст. 368 ЦК України
знаходиться в їх спільній сумісній
власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у
випадку поділу майна, яке являється
об'єктом права загальної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини і чоловіка являються рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Суд, дослідивши усі матеріали справи,
приймаючи до уваги достатність доказів
позовних вимог, аналізуючи їх у
сукупності і надавши їм належну оцінку,
вважає позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

На підставі викладеного й
керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 61, 114, 209, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 18, 60, 69-71 Сімейного
кодексу України, ч. 3 ст. 368 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя та визнання
права власності - задовольнити.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
придбаний у період шлюбу житловий
будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні у той же
строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В. В. Труханович