overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/1905/14-ц
Провадження № 2/413/933/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ПАТ '
Страхова компанія АСКО-Донбас
Північний' до ОСОБА_1 про стягнення частини страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ' Страхова компанія АСКО-Донбас Північний' до
ОСОБА_1 про стягнення частини страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29.04.2014 року о 09:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
№ справи 361/2703/14-ц
№ провадження 2-н/361/352/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву прийняти до провадження.

Суддя:
Шинкар А.О.
Провадження № 2-н/755/656/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК
України за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. О. Яровенко
Справа № 729/277/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка просить в своїй позовній заяві задовольнити її вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. на 19.03.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№751/2823/14
Провадження №2/751/710/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.04.2014 р. від позивачки надійшла заява фактично про залишення вказаного позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились; про час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачкою подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
справа № 361/1475/14-ц провадження № 2-о/361/29/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Тростянецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 413/1622/14-ц
Провадження № 2/413/864/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ТОВ '
Фінансова компанія ' Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ ' Фінансова компанія ' Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30.04.2014 року о 09:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1479/14-ц
Провадження № 2/553/760/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживачів шляхом: розірвання договору, стягнення банківського вкладу, стягнення нарахованих відсотків за банківським вкладом, відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживачів шляхом: розірвання договору, стягнення банківського вкладу, стягнення нарахованих відсотків за банківським вкладом, відшкодування моральної шкоди

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживачів шляхом: розірвання договору, стягнення банківського вкладу, стягнення нарахованих відсотків за банківським вкладом, відшкодування моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05 травня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 309/118/14-ц
Провадження № 2/309/443/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

в складі головуючого судді:
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ТзОВ
«Кредитні інціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Кредитні інціативи» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 просив визнати явку представника позивачаобов»язковою.

Оскільки представник відповідача оспорює суму щодо кредитної заборгованості на момент звернення позивача, вважає що є підстави для знаходження компромісу по спору, посилається на те, що за зазначеною кредитною угодою втретє проводиться стягнення, представник відповідача вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов»язковою.

Суд ухвалив, -

Керуючись ст.26 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача
ТзОВ «Кредитні інціативи» обов»язковою .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву
Ужгородського міжрайонного прокурора подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП АПФ
«Леанка» нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 2 989,34 гривень, -

встановив:

Ужгородський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ДП АПФ «Леанка» нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 2 989,34 гривень.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення, встановлені ЦПК України - відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером № 308/4128/14-ц та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК
України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, ч.7 ст.100, 208 - 210
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ужгородського міжрайонного прокурора подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП АПФ «Леанка» нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 2 989,34 гривень.

Судовий наказ видати 08 квітня 2014 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області, через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К.Бенца
Справа № 127/6413/14-ц
Провадження № 2/127/2950/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.30 годин 15.04.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.04.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/4642/13-ц
Провадження № 2/309/63/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування договору дарування , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування договору дарування .

Представник відповідача ОСОБА_2 просила витребувати у приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 договір дарування від 03 серпня 2007 року згідно якого ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Відсутність даних доказів унеможливлює розгляд справи по суті

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати приватного нотаріуса
Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 представити суду договір дарування від 03 серпня 2007 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 08.04.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву
Ужгородського міжрайонного прокурора подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП АПФ
«Леанка» нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 2 989,34
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
ДП АПФ «Леанка», (адреса: Ужгородський р-н., смт. Середнє, вул. Шевченка, 6, код
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 2 982,34 грн.( дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дві гривні, 34 коп.) 2.Стягнути з боржника ДП АПФ «Леанка»,
(адреса: Ужгородський р-н., смт. Середнє, вул. Шевченка, 6, код 00413819, МФО 312248, р/р двадцять одна грн. 80 коп.) судового 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі :

головуючого - судді Кравченко Н.О.,

при секретарі- Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську заяву представника ЛМКП
«Теплокомуненерго» Тагієвої О.С. про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року Ленінським районним судом м.Луганська винесено рішення по цивільній справі за позовом
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

13 лютого 2014 року до суду звернувся представник позивача по справі із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, а саме: зазначити вірне прізвище відповідача
«ОСОБА_3», замість помилкового
«ОСОБА_3».

В судове засідання сторони не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219
ЦПК України виправити описки, оскільки ухвала повинна бути викладена чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

У судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2013 року Ленінським районним судом м.Луганська винесено рішення по цивільній справі за позовом
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги частково задоволенні.

У тексті вищезазначеного рішення суд припустився описки, а саме: помилково зазначено прізвище відповідача по справі ОСОБА_3 як «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3».

Враховуючи викладене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.210, 219,293, 294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ЛМКП
«Теплокомуненерго» Тагієвої О.С. про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-задовольнити.

Виправити описку у рішення Ленінського районного суду №437/13348/13 від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У тексті рішення вважати вірним прізвище відповідача по справі ОСОБА_3 як «ОСОБА_3».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.О.Кравченко