overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/6961/13-ц
Провадження № 22ц/782/1693/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Перевальського районного суд
Луганської області від 13 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, третя особа - ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Перевальського районного суд
Луганської області від 13 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, третя особа - ОСОБА_3.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 427/2551/14-ц
Провадження № 2-н/427/279/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А. розглянувши заяву ОКП «Компманія
«Луганськвода» в особі ВП
Свердловський департамент товариства з ОКП « Компанія «Луганськвода» про стягнення заборгованості та витрат по сплаті судового збору відповідно до ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Луганськвода» в особі ВП
Свердловський департамент ТОВ
«Луганськвода» суму заборгованості 628,72 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву пройого скасування. Відповідно до ст.105
ЦПК України у разі ненадходження заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.А.Колтун
Справа № 427/2553/14-ц
Провадження № 2-н/427/281/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А. розглянувши заяву ОКП «Компманія
«Луганськвода» в особі ВП
Свердловський департамент товариства з ОКП « Компанія «Луганськвода» про стягнення заборгованості та витрат по сплаті судового збору відповідно до ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Луганськвода» в особі ВП
Свердловський департамент ТОВ
«Луганськвода» суму заборгованості 537,60грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву пройого скасування. Відповідно до ст.105
ЦПК України у разі ненадходження заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.А.Колтун
Справа № 427/2644/14-ц
Провадження № 2-н/427/298/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А. розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості, виплат по сплаті судового збору, відповідно до ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового обласне управління «Ощадбанку», ТОБО спожитий природний газ в сумі 2292,28 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву пройого скасування. Відповідно до ст.105
ЦПК України у разі ненадходження заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.А.Колтун
Справа № 706/439/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Христинівська міська рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706-439-14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Христинівська міська рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2014 р.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 404/8540/13-ц
Номер провадження 2/404/98/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді Панфіловій А.В.

при секретарі Палій М. М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов»язання вибачитись за образи та спростувати неправдиву інформацію про надання неправдивих показань в суді в присутності мешканців будинку
АДРЕСА_1 та стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Позивач надала заяву про закриття провадження у справі , оскільки відповідач попросила вибачення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти дану відмову ОСОБА_1, оскільки остання відповідає чинному законодавству, не перешкоджає інтересам сторін чи інших осіб.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума 114,70 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.. 7 Закону України
«Про судовий збір» та ст. ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди, закрити .

УДК у м.Кіровограді повернути
ОСОБА_1 з розрахункового рахунку 0003, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 24145329, Банк отримувача-823016, , Код класифікації доходів бюджету-22030001- сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн., відповідно до квитанції №13 від 18.09.2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 323/572/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М. Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60,192,196, 208-209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК
України, ст.ст. 629, 526, 625, 633 ЦК України,-
Позовну Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного кредитному договору на загальну суму
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного судового збору в розмірі 243, 60 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення ,особи що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 04.04.2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 335/2834/14-ц 2-н/335/318/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказового провадження у справі 28 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Рибалко
Справа № 427/8890/13-ц
Провадження № 2/427/190/14
УХВАЛА

11.04.2014 року Свердловський міський суд,
Луганської області

у складі : головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій
І.М.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Свердловська справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції (ас-40-43) відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що свідчить актовий запис про смерть № 1014 від 23.11.2013р.

Відповідно ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК
України суд зобов,язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини що допускають правонаступництво.

Суд вважає, зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки в даній справі убачаються спірні правовідносини, що допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 201 ч.1п.1, 203 ч.1 п.1, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ

Зупинити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення до участі у справі правонаступника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення в апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя :
Справа № 424/1886/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Л.В. Шумченко, розглянув заяву ПАТ "Луганськгаз" в особі філії управління
"Антрацитміжрайгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення, відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 6 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 97-101, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Луганськгаз" в особі філії управління
"Антрацитміжрайгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Л.В. Шумченко
Справа № 424/1889/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Л.В. Шумченко, розглянув заяву ПАТ "Луганськгаз" в особі філії управління
"Антрацитміжрайгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення, відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 6 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 97-101, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Луганськгаз" в особі філії управління
"Антрацитміжрайгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Л.В. Шумченко
Справа № 427/7777/13-ц
Провадження № 2/427/141/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2014 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області в складі:

одноособово суддя
Логвіна Л.С.,

при секретарі судового засідання
Колтун Є.О.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представник відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на велику завантаженість робочого часу судді та на значний період часу для виготовлення рішення в повному обсязі, відповідно до положень ст. 218 ЦПК
України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, та повідомити сторони, що повне рішення суду буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 15, 60, 61, 79, 88 та 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Свердловськ,
Луганської області, на користь ОСОБА_1:

- в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - франшиза у сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок;

- в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 (одна тисяча) гривень;

- в рахунок сплачених судових витрат, а саме: судового збору у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 00 копійок, та в сумі 114 гривень 70 копійок, що в загальній сумі складає - 2343 (дві тисячі триста сорок три) гривні 70 копійок.

В іншій частині позовних вимог, відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Свердловський міський суд Луганської області до апеляційного суду
Луганської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 415/890/14-ц
Провадження № 22ц/782/1726/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2014 року

місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Орлов І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 13 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 13 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 135/193/14-ц
Провадження у справі № 2/135/84/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді
Патраманського І.О.,

при секретарі
Марченко О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року по даній справі було винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про продовження строку розгляду справи.

Позивачка, відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заявленного клопотання.

Суд вважає, що дане клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.157 ч.2 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Так як на даний час цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя не розглянута, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 157 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача,
ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя на п'ятнадцять днів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 годину 29.04.2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/587/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.04.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Ладижинський завод силікатної цегли" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату, в розмірі 17442,95 грн..

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 95-97, 107, 109 ЦПК
України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" про видачу судового наказу.

Суддя:
І.О.
Патраманський
Справа № Справа № 135/109/14-ц
Провадження у справі № 2/135/66/14
У Х В А Л А

25.03.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Патраманського
І.О.,при секретарі Марченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований
Ладижинським відділом РАЦС 27.05.2005 року за актовим записом №54.

18.02.2014 року ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області сторонам був наданий термін на примирення строком 1 (один) місяць.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - відновити.

Судовий розгляд справи продовжити в цьому ж судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя