Справа № 161/94/14-ц
Провадження № 2/161/831/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(заочне)

06 березня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі :

в складі: головуючої - судді Пушкарчук
В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Волинської
обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2014 року в суд звернулось АТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Волинської обласної дирекції з позовом
до відповідачів про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02
квітня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» (правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» відповідно до
п. 1.3 Статуту, що зареєстрований 06.06.2012
року) та ОСОБА_2 укладений кредитний
договір № 014/1101/82/34779, за яким останньому
надано споживчий кредит у розмірі 15 000,00
доларів США строком до 01 квітня 2017 року
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 13,75 % річних.

Надання кредитних коштів
проводилося згідно вимог п. 3.2.
Кредитного договору № 014/1101/82/34779 від
02.04.2007 року у безготівковій формі
шляхом переказу всієї суми кредиту на
поточний рахунок позичальника з
подальшою видачею готівки через касу
банку.

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 06.12.2013 року має
заборгованість - 67 994,70 гривень, з них: 5
775,75 доларів США - заборгованість за
кредитом; 459,17 доларів США -
заборгованість за відсотками; 18 158,98
доларів США - пеня за порушення графіку
повернення кредиту та сплату
відсотків.

В забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором №
014/1101/82/34779 від 02.04.2007 року в іпотеку
банку згідно Договору іпотеки від
02.04.2007 року, було передано двокімнатну
квартиру загальною площею 41,3 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання
боржником основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ч. 1 ст.
38 цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

На підставі наведеного, просить
суд, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 014/1101/82/34779 від 02.04.2007 року, в розмірі 67
994,70 гривень звернути стягнення на
предмет іпотеки двокімнатну квартиру
загальною площею 41,3 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві
спільної сумісної власності, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження за ціною, не
нижчою за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності або
незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій та стягнути з відповідачів витрати
на судовий збір у розмірі 679,95 грн.

Представник позивача Марченко І.І. в
судове засідання подала заяву, в якій
підтримала позов з підстав, зазначених
у позовній заяві, просив його
задовольнити та розгляд справи
проводити у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися по невідомих
суду причинах, хоча належним чином були
повідомлені про місце, день та час
розгляду справи, а тому суд зі згоди
представника позивача вважає можливим
провести заочний розгляд справи по
наявних доказах, відповідно до вимог ч.
1 ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається із змісту ч. 2
статті 1050 ЦК України наслідками
порушення відповідачем зобов'язань
щодо повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним забов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В судовому засіданні встановлено, що 02
квітня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» (правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» відповідно до
п. 1.3 Статуту, що зареєстрований 06.06.2012
року) та ОСОБА_2 укладений кредитний
договір № 014/1101/82/34779, за яким останньому
надано споживчий кредит у розмірі 15 000,00
доларів США строком до 01 квітня 2017 року
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 13,75 % річних (а.с. 4-8).

Надання кредитних коштів
проводилося згідно вимог п. 3.2.
Кредитного договору № 014/1101/82/34779 від
02.04.2007 року у безготівковій формі
шляхом переказу всієї суми кредиту на
поточний рахунок позичальника з
подальшою видачею готівки через касу
банку (а.с. 18).

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 належним чином
не виконував взяті на себе
зобов'язання.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 06.12.2013 року має
заборгованість - 8 506,78 доларів США, що по
курсу НБУ станом на 06.12.2013 року
становить 67 994,70 гривень, з них: 5 775,75
доларів США - заборгованість за
кредитом; 459,17 доларів США -
заборгованість за відсотками; 18 158,98
доларів США - пеня за порушення графіку
повернення кредиту та сплату
відсотків.

Згідно ст. 533 Цивільного кодексу
України грошове зобов'язання має бути
виконане у гривнях.

В забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором №
014/1101/82/34779 від 02.04.2007 року в іпотеку
банку згідно Договору іпотеки від
02.04.2007 року (а.с. 9-13), було передано
двокімнатну квартиру загальною площею
41,3 кв.м, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Майно належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Вищевказані обставини
підтверджуються кредитним договором,
договором іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ч. 1 ст.
38 цього Закону, яка передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Отже, оскільки відповідачі
істотно порушили вимоги ст.ст. 526, 527, 530,
ч. 2 ст. 1054 ЦК України, п.п. 4.1., 7.1
кредитного договору, та не виконали
зобов'язання, та іпотекодержатель
вправі задовольнити свої вимоги за
основним зобов'язанням шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки. А тому позов слід
задовольнити, а також стягнути з
відповідачів судовий збір в розмірі
679,95 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218
ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530,
ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 33, 39, 40 Закону України
«Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 014/1101/82/34779 від 02.04.2007 року в розмірі 67
994,70 грн. звернути стягнення на предмет
іпотеки двокімнатну квартиру
загальною площею 41,3 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві
спільної сумісної власності, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження за ціною, не
нижчою за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності або
незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, в користь Акціонерного
товариством «Райффайзен Банк Аваль»
679,95 (шістсот сімдесят дев'ять гривень
дев'яносто п'ять копійок) гривень
судового збору по 339,98 (триста тридцять
дев'ять гривень тридцять вісім
копійок) грн. з кожного

Заочне рішення може бути
переглянуте Луцьким міськрайонним
судом за письмовою заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання скарги про апеляційне
оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
скарги про апеляційне оскарження, якщо
скаргу про апеляційне оскарження не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги на рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук