overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3219/14-ц
Провадження № 2-н/234/952/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 квітня 2014 року м.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 4403,66 грн., втрат від інфляційних процесів - 69,39 грн., 3% річних - 141,65 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Краматорськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»,
Краматорськ, пров.Земляний, 2, р/р за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2011р. по 28.02.2014р. включно в сумі 4403,66 грн. (чотири тисячі чотириста три гривні 66 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму втрат від інфляційних процесів 69,39 грн., 3% річних у розмірі 141,65 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн. що були останнім понесені при поданні заяви, на р/р № обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа № 253/772/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова
Справа № 265/9174/13-ц
Провадження № 2/265/429/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній плат

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", , розташованого в місті
Маріуполі по вулиці Левченко 1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією за період з 1 березня 2003 року по 31 липня 2006 року, включно в розмірі 1070 (одна тисяча сімдесят) гривень 60 копійок, з утриманням з вказаної суми при виплаті передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", , розташованого в місті
Маріуполі по вулиці Левченко 1 на користь держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя____________Мельник І.Г.
№
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
« 18» лютого 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення, зазначивши, що згідно ордера, виданого Кіровським виконкомом м.
Донецька, їх родині була надана квартира АДРЕСА_1.

Її мати ОСОБА_2 є основним квартиронаймачем. Окрім неї, у квартирі проживають та перебувають на реєстраційному обліку позивачка, її неповнолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, її рідна сестра
ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

У березні 2013 року між нею та сестрою
ОСОБА_3 трапилася сварка, під час якої відповідачка кинулася битися. Вона душила її руками, спричинила декілька ударів кулаками в область обличчя та шиї. Згідно акту судово-медичного дослідження їй були завдані легкі тілесні ушкодження. Цього дня вона разом з дітьми вимушена була піти з квартири.

09 березня 2013 року відповідачка змінила замок у вхідній двері. З цієї причини вона немає можливості проживати у квартирі. У жилому приміщенні залишились всі її речі та речі дітей.

Вона та її діти не мають іншого житла.

У позовній заяві просить вселити її у квартиру АДРЕСА_1 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язати відповідачок усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Є.І. Сидоров
Справа № 596/29/14-ц
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О. при секретарі Федорів О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 04 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Відповідачу надати суду оригінал свідоцтва про шлюб від 14 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
№ 239/200/14-ц
Новогродівський міський суд Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З 31 березня 2014 року
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши заяву Комунальне підприємство 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК
України, ст.ст.96 ч.3, 99, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь ІОЦ Коммунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» -587грн.09коп. (п"ятьсот вісімдесят сім грн. 09коп.) заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з травня 2013 року по січень 2014
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь ІОЦ Коммунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» 121грн.80коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ, після набранням ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105? ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Кіровського районного суд м. Донецька - Коваленко
Г.С., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі про видачу судового наказу по стягненню заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 березня 2014 року м.
Донецьк Справа
№ 254/1637/14-ц
Провадження № 2-н/254/467/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши
ТОВ «ЕК «Громада», юридична адреса: м.
Донецьк, смт. Ларіно, вул. Горького, буд. 58, фактична адреса: м. Донецьк, вул.
ДОУ ТА Ощадбанк м. Донецьк, МФО 335106, ІНН про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525,526,527,530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВ «ЕК - заборгованість за надання послуг з вивозу ТПВ у розмірі 1591 гривень 26 - судові судовий збір у розмірі 121 усього стягнути 1713 (одна тисяча сімсот тринадцять) гривень 06 (шість) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 256/2509/14ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Сватіков А. В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги зв'язку, на підставі ст.ст. 214, 525, 526, 546, 549 ЦК України, та ст. ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», вул. Лейпцизька, 15, п/р 26008526 в АТ
Райффайзен банк «Аваль», МФО № 300335, зв'язку у сумі 4212 (чотири тисячі двісті дванадцять) грн. 92 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», вул. Лейпцизька, 15, п/р 26008526 в АТ
Райффайзен банк «Аваль», МФО № 300335,
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник - ОСОБА_2, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш», третя особа - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м.
Маріуполя надійшла позовна заява
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш», третя особа - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі.

Позивачка звернулась до суду з заявою про повернення їй позовної заяви.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заяву про повернення позову подано до відкриття провадження у справі, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш», третя особа - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 185/3531/14-ц
Провадження № 2/185/1780/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Богданівська сільська рада
Павлоградського району
Дніпропетровської області , про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Богданівська сільська рада
Павлоградського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 06 травня 2014 року о 13:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду та з метою визначення кола заінтересованих осіб, які можуть бути залучені до участі у справі вчинити такі процесуальні дії:

витребувати у Першої Павлоградської державної нотаріальної контори копії документів, наявні у спадковій справі
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкала за адресою
АДРЕСА_1 (заповіт, заяви про прийняття спадщини, видані свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя, постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, за наявності відповідних документів).

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 211/1975/14-ц
Провадження № 2/211/1268/14
Згідно автоматичного розподілу мною було отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного казначейства України в місті ОСОБА_2, треті особи прокуратура
Саксаганського району м.Кривого Рогу,
Саксаганський районний суд м.Кривого
Рогу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури та суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.21 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та
Враховуючи те, що я тривалий час працювала в Саксаганському районному суді м.Кривого Рогу, то вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по даній справі.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Київський районний суд м. Донецька

в складі: головуючого судді
Чальцевої Т. В.

при секретарі
Лук'янченко Ю. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача -
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.04.2014 р. на адресу Київського районного суду м. Донецька надійшла відповідь
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ММС України в Донецькій області, відповідно до якої ОСОБА_1, 27.10.1964 р. н. помер.

Зі змісту ч. 6 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст.. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провадження по справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя:
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі:

Головуючого, судді: Водоп'янова С.М. розглянувши без участі сторін і фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі заяву за позовом:

Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 30 січня 2014 року справа № 0413/11667/12-ц було задоволено позов КПТМ
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Судом встановлено що, в додатковому рішенні суду від 30 січня 2014 року у тексті рішення в його резолютивній частині невірно зазначена сума судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в додатковому рішенні суду від 30 січня 2014 року у тексті рішення в його резолютивній частині повинна бути виправлена описка: замість невірно зазначеної суми судового збору « 107 гривень 30 копійок» зазначити « 214 гривень 60 копійок».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивній частині на абзаці рішення /2/ замість невірно зазначеної суми судового збору
« 107 гривень 30 копійок» зазначити « 214 гривень 60 копійок» - Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
Водоп'янов С.М.