Справа № 140/496/14-ц Провадження №
22-ц/772/1601/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Алєксєєнко В. М.Категорія:
5Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.

При секретарі: Пантелеймоновій А.І.

За участю: представників особи, яка
подала скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4

на рішення Немирівського районного
суду Вінницької області від 13 березня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до Спілки співвласників
майнових паїв АК «Золота Нива» про
виділ частки в натурі із майна, що є у
спільній частковій власності, -

В с т а н о в и л а:

В лютому 2014 року ОСОБА_5 звернувся в суд
з позовом до Спілки співвласників
майнових паїв АК «Золота Нива» про
виділ частки в натурі із майна, що є у
спільній частковій власності,
мотивуючи свої вимоги тим, що на
підставі свідоцтва про право власності
на майновий пай члена КСП (майнового
сертифікату) серії ВІ XIV № 005195, виданого
16 січня 2014 року Чуківською сільською
радою Немирівського району, він є
власником майнового паю на загальну
суму 33 330 грн., із пайового фонду КСП
«Золота Нива», реорганізованого в АК
«Золота Нива».

Він двічі звертався до голови спілки
співвласників майнових паїв АК «Золота
Нива» з письмовими заявами про
виділення йому майнового паю в натурі
згідно переліку на суму 33 235 грн., проте
збори власників майнових паїв не були
зібрані та майно йому не виділено.

У зв'язку з цим він просить виділити
йому в натурі частку майна в спільній
частковій власності розпайованого
майна КСП «Золота Нива»,
реорганізованого в АК «Золота Нива»
шляхом визнання за ним права власності
на нерухоме і рухоме майно згідно
переліку, загальною вартістю 33 235 грн.
та зобов'язати АК «Золота Нива», в
оренді якого знаходяться майнові паї
розпайованого КСП «Золота Нива»,
передати йому зазначене нерухоме і
рухоме майно, а також зняти транспортні
засоби з обліку у Центрі ДАІ № 0510 м.
Немирів та інспекції Держтехнагляду у
Немирівському районі.

Рішенням Немирівського районного суду
Вінницької області від 13 березня 2014
року позов задоволено.

Виділено ОСОБА_5, як пайовику, в натурі
його частку в спільній частковій
власності розпайованого майна КСП
«Золота Нива», реорганізованого в АК
«Золота Нива» с. Чуків Немирівського
району Вінницької області, шляхом
визнання права власності за ним на
наступне майно: автоваги с. Перепеличчя
Немирівського району, вартістю 789 грн.;
майстерню будівельної бригади с.
Перепеличчя Немирівського району,
вартістю 8 240 грн.; два трактори Т-150Г,
вартістю по 2 585 грн. кожен; чотири
трактори Т-70, 1990 р.в., 1992 р.в., 1993 р.в., 1995
р.в., вартістю по 1 105 грн. кожен; трактор
ДТ-75 бульдозер, 1992 р.в., вартістю 858 грн.;
трактор екскаватор ЕО-2621, 1990 р.в.,
вартістю 1 345 грн.; трактор Карпатець
ПЕА-1, 1988 р.в., вартістю 1 574 грн.;
буряковий погрузчик СПС-4.2, 1986 р.в.,
вартістю 4 790 грн.; причіп 2ПТС-4, 1988 р.в.,
вартістю 438 грн.; причіп 2ПТС-4, 1989 р.в.,
вартістю 438 грн.; два плуги ПЛН-5.35, 1986
р.в., вартістю по 101 грн. кожен; 3 котли 1.4.,
1985 р.в., вартістю 54 грн.; два
культиватори КПС-4, 1994 р.в., вартістю по
614 грн. кожен; плуг ПЛН-4.35., 1989 р.в.,
вартістю 130 грн.; вирівнювач грунту ВН-6,
1987 р.в., вартістю 137 грн.; ГАЗ-53
(молоковоз) № 9632, 1985 р.в., вартістю 1 282
грн.; ВАЗ-2121 Нива № 13548, 2001 р.в., вартістю 1
282 грн.; комбайн СК-5, 1989 р.в., вартістю 1 797
грн., які знаходяться у переліку
розпайованого майна пайового фонду КСП
«Золота Нива» реорганізованого в АК
«Золота Нива», загальною вартістю 33 235
грн.

Зобов'язано АК «Золота Нива», в оренді
якого знаходяться майнові паї
розпайованого КСП «Золота Нива»,
передати ОСОБА_5 зазначене вище
нерухоме майно, а також зняти з обліку у
Центрі ДАІ № 0510 м. Немирів та інспекції
Держтехнагляду у Немирівському районі
перераховані вище транспортні засоби.

В апеляційній скарзі особа, яка не
брала участі у справі - ОСОБА_4, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та постановити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Зазначив, що рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а висновки суду
не відповідають фактичним обставинам
справи.

В судовому засіданні представники
особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу і
просять її задовольнити.

Представник відповідача, будучи
належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився і не надав
письмових заперечень на апеляційну
скаргу.

Позивач ОСОБА_5, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився,
а надіслав поштою «Кур'єрська
доставка» заяву про відмову від позову,
у якій просив прийняти відмову від його
позову до Спілки співвласників
майнових паїв АК «Золота Нива» про
виділ частки в натурі із майна, що є у
спільній частковій власності та
закрити провадження у справі,
зазначивши, що наслідки закриття
провадження у справі, передбачені ч. 3
ст. 206 ЦПК України йому роз'яснені і
зрозумілі. Також просив розглянути
справу у його відсутність.

Колегія суддів, заслухавши думку
представників особи, яка подала
апеляційну скаргу, дослідивши
матеріали цивільної справи, прийшла до
висновку, що заява підлягає до
задоволення, а апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення за
таких підстав.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

За правилами статті 306 ЦПК України в
апеляційному суді позивач має право
відмовитися від позову, а сторони -
укласти мирову угоду відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

Стаття 307 ЦПК України визначає
повноваження апеляційного суду, де у
пункті 4 частини 1 передбачено, що за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про скасування
рішення суду першої інстанції і
закриття провадження у справі або
залишення заяви без розгляду.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що заява позивача про відмову
від позову підлягає до задоволення із
скасуванням рішення суду та закриттям
провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі у зв'язку
із відмовою від позову, передбачені ч. 3
ст. 206 ЦПК України позивачу відомі і
зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 205, 206, 306, 307, 310, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Рішення Немирівського районного суду
Вінницької області від 13 березня 2014
року скасувати.

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_5 про
відмову від позову.

Прийняти відмову від позову.

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до Спілки співвласників
майнових паїв АК «Золота Нива» про
виділ частки в натурі із майна, що є у
спільній частковій власності, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий: /підпис/
М.В. Матківська

Судді: /підпис/
В.В. Сопрун

/підпис/
Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом:

Суддя:
М.В. Матківська