Справа №200/818/13-ц
Провадження №6/200/1479/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі: головуючого судді
Єлісєєва Т.Ю.

при секретарі
Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Дніпропетровську заяву
Публічного акціонерного товариства
«Єкатеринославський Комерційний Банк»
про видачу дублікату виконавчого листа
по цивільній справі за позовом ПАТ
«Єкатеринославський Комерційний Банк»
до ОСОБА_2, Приватного підприємства
«Сатурн», про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Єкатеринославський Комерційний
Банк», звернулося до суду з заявою про
видачу дублікату виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ПАТ
«Єкатеринославський Комерційний Банк»
до ОСОБА_2, Приватного підприємства
«Сатурн», про стягнення заборгованості
за кредитним договором. В заяві
посилається на те, що 13.05.2013 року
Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська винесено рішення про
стягнення з відповідачів на користь
позивача заборгованості за кредитним
договором.

21.02.14 року Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська, на вимогу позивача,
надіслав поштою на адресу позивача
рішення у справі та виконавчий лист.

Заявник стверджує, що оригінал
виконавчого документу на адресу ПАТ
«Єкатеринославський Комерційний Банк»
не повертався, тому просить видати
дублікат виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ПАТ
«Єкатеринославський Комерційний Банк»
до ОСОБА_2, Приватного підприємства
«Сатурн», про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлялись, клопотань про
перенесення судового засідання від них
не надходило, тому суд вважає за
можливе розглядати заяву у відсутність
сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 197
ЦПК України, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Відповідно ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява «Єкатеринославський
Комерційний Банк» про видачу дублікату
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом ПАТ «Єкатеринославський
Комерційний Банк» до ОСОБА_2,
Приватного підприємства «Сатурн», про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, не підлягає задоволенню,
оскільки заявником не надано будь-яких
переконливих доказів, що вищевказаний
судовий наказ був втрачений та в
матеріалах справи міститься
супровідний лист за №1246/14 від 21.02.14 року
щодо надіслання на адресу позивачеві
копії рішення від 13.05.13 року та 3-х
виконавчих листів на 3 аркушах.

На підставі викладеного, керуючись ст.
210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
«Єкатеринославський Комерційний Банк»
про видачу дублікату виконавчого листа
по цивільній справі за позовом ПАТ
«Єкатеринославський Комерційний Банк»
до ОСОБА_2, Приватного підприємства
«Сатурн», про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва