overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/412/14-ц
Пр. №2/621/333/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13 лютого 2014 року звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 червня 2013 року.

У відповідності з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв
Харківської області на 14:00 год. 18 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/421/14-ц Провадження № 2/613/193/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 квітня 2014 року м.
Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Богодухівської міської ради, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора "Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Богодухівської міської ради, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора "Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини" призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2014 року о 10-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 562/655/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Плевако О.П.

при секретарі
Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Спасівської сільської ради
Здолбунівського районну Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказуючи, що її синові ОСОБА_3 належала земельна ділянка розміром -2,02 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Спасівської сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області. Після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року її сина, відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на дану земельну ділянку, спадкоємцем якого за законом є вона. Стверджує, що спадщину прийняла своєчасно, однак реалізувати своє право на спадкове майно не може у звязку з тим, що відсутні належні документи, які стверджують право власності спадкодавця на зазначене спадкове майно.

А тому, просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно за законом.

В заяві на імя суду позивач підтримала позовні вимоги, просить справу розглянути без її участі.

Голова Спасівської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області в заяві на імя суду позовні вимоги визнав та просить справу розглянути у відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_3, належала земельна ділянка розміром -2,02 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території
Спасівської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0075513.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1 видане 18 травня 2006р. Спасівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області.

Після його смерті відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказане спадкове майно.

Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцем спадкового майна першої черги за законом є позивач.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 82, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.392, 1216-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно за законом земельну ділянку розміром -2,02 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Спасівської сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року спадкодавця ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :
Справа № 562/794/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

02.04.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору :
Публічне акціонерне товариство
"Платинум Банк" до ПрАТ "Ренесанс життя" про розірвання договору зі страхування життя позичальника,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання договору зі страхування життя позичальника.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" до ПрАТ
"Ренесанс життя" про розірвання договору зі страхування життя позичальника.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2014 року на 14:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 16.04.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 609/397/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"27" березня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ТзОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів звернулася з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання 10 год. 30 хв. 08 квітня 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 283/972/14-ц
Провадження №2/283/378/2014
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди в розмірі 32440 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 29.04.2014 року

Суддя
С.Д. Міхненко

справа № 283/972/14-ц

УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди в розмірі 32440 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 29.04.2014 року

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 456/1632/14-ц
Провадження № 2-о/456/59/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Стрию реєстраційної служби
Стрийського МУЮ про встановлення факту народження та внесення змін в актовий запис про народження., суддя

встановив:

В суд поступила заява ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Стрию реєстраційної служби
Стрийського МУЮ про встановлення факту народження та внесення змін в актовий запис про народження.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию реєстраційної служби Стрийського МУЮ про встановлення факту народження та внесення змін в актовий запис про народження.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 13 травня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області( м. Стрий вул.
Шевченка, 89).

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їм в судове засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
У Х В А Л А

про повернення заяви

16.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - відділ
Держземагенства в Кіцманському районі про встановлення факту родинних відносини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - відділ
Держземагенства в Кіцманському районі про встановлення факту родинних відносини та визнання права власності на спадкове майно

До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ Держземагенства в
Кіцманському районі про встановлення факту родинних відносини та визнання права власності на спадкове майно- вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 489/1261/14-ц
Номер провадження 6/489/81/14
Ухвала

Іменем України

08 квітня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за постановою
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 06.08.1996 у цивільній справі
№ 13-303/96 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

У судове засідання заявниця не з"явилася, подала заяву в якій просить розглядати заяву за її відсутності.
Просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.08.1996 у цивільній справі № 13-303/96 за заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, заяву
ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Семипалатинськ, Казахстан на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки всіх видів заробітку, але не менш ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 24.07.1996 і до її повноліття.

Відповідно до рішення виконкому
Миколаївської міської ради від 14 березня 2014 року за № 221 заявницю призначено піклувальником ОСОБА_1 у зв"язку із засудженням ОСОБА_2 володимирівни до позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.1 ст.370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Семипалатинськ, Казахстан ідент. код - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки всіх видів заробітку, але не менш ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 24.07.1996 і до її повноліття.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В. В. Кокорєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3527/14-ц

Пров. №2-н/668/433/14

04.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воля» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС
України вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97, 109 ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 109 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воля» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3576/14-ц
Пров. №2-н/668/449/14 07.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе, про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, який виник за період з травня 2001 року по лютий 2014 року у сумі 2577,95 грн. (дві тисячі п'ятсот сімдесят сім грн. 95 коп.) та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) з ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» (р/р заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, яка виникла за період з травня 2001 року по лютий 2014 року у сумі 2577,95 грн. (дві тисячі п'ятсот сімдесят сім грн. 95 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» (р/р по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: підпис
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
«_____» _____________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____» ___________ 20___
СуддяБулах Є. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3555/14-ц

Пров. №2-н/668/444/14

04.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з
ОСОБА_1.

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС
України вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97, 109 ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 109 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10900/13-ц

Пров. №2/668/10/14

04.04.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого

Булах
Є.М.,

при секретарі

Бірюкову
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 23.01.2014 року провадження у справі на період проведення експертизи зупинено.

20.03.2014 року до суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи.

Особи, що приймали участь у справі у судове засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Від позивача та його представника на адресу суду надійшла заява про слухання питання про відновлення провадження у справі без їх участі та вважали за необхідне відновити провадження у справі.

Інші учасники судового засідання не повідомили суд про причини неприбуття.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Неявка у судове засідання осіб, що приймають участь у справі не перешкоджає вирішенню питання про відновлення провадження у справі. Суд, вважав за можливе вирішити питання у відсутності сторін у справі.

Враховуючи викладене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає, що за вказаних обставин необхідно відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - відновити.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.