Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 12 березня 2014 року у справі за
позовом комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Пролетарського районного
суду м. Донецька від 10 лютого 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на
користь комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»
заборгованість по оплаті за отримані
послуги водопостачання та
водовідведення за період 1 квітня
2004 року по 1 березня 2005 року у розмірі
179,52 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_5 на користь комунального
підприємства «Донецькміськводоканал»
заборгованість по сплаті за отримані
послуги водопостачання та
водовідведення за період з 1 березня 2005
року по 1 листопада 2008 року у розмірі
741,01 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_5 на користь комунального
підприємства «Донецькміськводоканал»
заборгованість по сплаті за отримані
послуги водопостачання та
водовідведення за період з 1 листопада
2008 року по 1 вересня 2009 року у розмірі
744,64 грн. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Зобов'язано комунальне підприємство
«Донецькміськводоканал» повернути
ОСОБА_2 стягнуті з нього грошові кошти у
розмірі 1 200 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 12 березня 2014 року рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 10 лютого 2014 року скасовано
та ухвалено нове про часткове
задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»
заборгованість по сплаті за отримані
послуги водопостачання та
водовідведення за період з 1 квітня 2004
року по 1 вересня 2009 року у розмірі 258,35
грн, 6,76 грн судового збору та 1,34 грн
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»
заборгованість по сплаті за отримані
послуги водопостачання та
водовідведення за період з 22 березня 2005
року по 1 вересня 2009 року у
розмірі 1 041,29 грн, 27,22 грн судового збору
та 5,38 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»
заборгованість по сплаті за отримані
послуги водовідведення та
водопостачання за період з 28 жовтня 2008
року по 1 вересня 2009 року у розмірі 461,27
грн, 12,05 грн судового збору та 2,40 грн
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»
заборгованість по сплаті за отримані
послуги водопостачання та
водовідведення за період з 1 квітня 2004
року по 1 вересня 2009 року у розмірі 1 131,05
грн, 29,56 грн судового збору та 5,80 грн
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Допущено поворот виконання рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 24 грудня 2009 року.

Зобов'язано комунальне підприємство
«Донецькміськводоканал» повернути
ОСОБА_3 стягнуті з неї за вказаним
рішення грошові кошти у розмірі 4 276,85
грн.

Зобов'язано комунальне підприємство
«Донецькміськводоканал» повернути
ОСОБА_2 стягнуті з нього за вказаним
рішення грошові кошти у розмірі 33,59 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваного рішення апеляційного
суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 12 березня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева