overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/369/14-ц
Провадження № 2-н/617/47/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С.., розглянувши заяву
Прокурора Вовчанського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_2 до КП „Старосалтівський комбінат ЖКП" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

В С Т
А Н О В И В :

Прокурор Вовчанського району звернувся до суду з заявою до КП
„Старосалтівський комбінат ЖКП" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Заява з додержанням вимог ст.ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97 ,100 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Вовчанського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_2 до КП „Старосалтівський комбінат ЖКП" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9472/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОМЕГА БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів про визнання правочинів недійсними.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання правочинів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 07 травня 2014 року о 10:20 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.Ю.Горкава
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 2-2440/11
Провадження № 2/270/3/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2014 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді
Неженцевої О.В.

при секретарі Потіп
О.М.

за участю

представників відповідачів
Губарєвої Н.С.

Святохи А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.
Макіївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж», центру поштового зв'язку № 9 міста
Макіївки про визнання дій неправомірними, визнання попередження недійсним, покладання зобов'язання підключити квартиру до мережі електропостачання, визнання дій Центру поштового зв'язку незаконними та стягнення судових витрат,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж», центру поштового зв'язку № 9 міста
Макіївки про визнання дій неправомірними, визнання попередження недійсним, покладання зобов'язання підключити квартиру до мережі електропостачання, визнання дій Центру поштового зв'язку незаконними та стягнення судових витрат, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
(рахунок № 60, в філії Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, код
ЕДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з липня 2004 року по листопад 2011 року у розмірі 1654 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
(рахунок № 260001258 в ПАО «ПУМБ» МФО 334851, код ЕДРПОУ 00131268 ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 197 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Неженцева О.В.
Справа № 640/6229/14-ц н/п 2-н/640/1016/14
У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

"22" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву
Житлово-експлуатаційної контори № 25 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів
Київського району м. Харкова до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Житлово-експлуатаційної контори
№ 25 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів
Київського району м. Харкова звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України: заява не підписана заявником або його представником, не зазначена дата підписання. У разі якщо заява подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

У відповідність до ч.6 ст. 98 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

У зв'язку з викладеним, заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк протягом 3 діб з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 98 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву Житлово-експлуатаційної контори № 25 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів
Київського району м. Харкова до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території залишити без руху, запропонувати заявнику протягом 5 діб з моменту отримання ухвали виправити недоліки заяви, надати суду нову редакцію заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України..

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається заявнику.

СУДДЯ
Справа № 530/732/14-ц
Номер провадження 2/530/390/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Артелярщинської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визнання права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Артелярщинської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права в порядку спадкування.

Позовна заява подана за місцем знаходження спадкового майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК
України Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Артелярщинської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визнання права в порядку спадкування.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 24 квітня 2014 року о 08 год. 20 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 квітня 2014 року.

5.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко
Справа № 640/6058/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання в сумі 643 грн. 42 коп., а також на стягнення судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1
(і.і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.і.н.НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (і.і.н.НОМЕР_3), які мешкають за
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(і.і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.і.н.НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (і.і.н.НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, 351823, заборгованість за послуги газопостачання в сумі 643 грн. 42 коп.
(шістсот сорок три гривні 42 коп.), а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. по 40 грн. 60 коп. (сорок гривень 60коп.) з
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя -
Справа № 640/5065/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" квітня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з самовільно зайнятої кімнати,-

В С Т А Н О В И В :

ННЦ ХФТІ звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виселити відповідачів з самовільно зайнятої жилої кімнати № 255 у гуртожитку по вул. Ак. Вальтера,19 в м.
Харкові, та стягнути з відповідачів сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з самовільно зайнятої кімнати.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 14 травня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/7726/13-ц
Провадження № 2/638/1517/14
(вступна та резолютивна частини)
Дзержинський районний суд міста головуючого - судді - Цвіри Д.М. при секретарі - Надьон Т.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суддя, -
Позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (розрахунковий рахунок
України" м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за період з 01.06.2010 р. по 30.04.2013 р. у розмірі 3563 гривень 63
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (розрахунковий рахунок судовий збір в сумі 122 гривень 10
В іншій частині позовних вимог
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя -
Д.М.Цвіра
Справа№ 640/6151/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» за період з 01.04.2012р. по 24.04.2013р. заборгованості за надані послуги
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк» МФО 351823) суму заборгованості за надані послуги газопостачання у розмірі 1066(одну тисячу шістдесят шість) грн. 47 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Надра» м. Київ, центр МФО 351834) індекс інфляції в розмірі 00 грн. 59 коп. та суму 3% річних в розмірі 39 грн. 55 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» сплачений судовий збір у розмірі 121(сто двадцять одну ) 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 640/5275/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" квітня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором б/н від 19.06.2008р. у розмірі 22718,71 грн., та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 20 травня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/6376/14-ц н/п 2-н/640/1050/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

Заявник, КП «ХТМ», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., вивчивши матеріали подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон керівника ТОВ «Фастів Медіа Груп»
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон, посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 40083200 з примусового виконання рішень судів, виданих судовими органами про стягнення з ТОВ «Фастів Медіа Груп» на користь УПФУ у м. Фастові та
Фастівському районі боргу. Наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України. Зважаючи на це, просять тимчасово обмежити виїзд за межі України керівника ТОВ «Фастів
Медіа Груп» ОСОБА_2 до повного виконання зобов'язань, покладених на
ТОВ «Фастів Медіа Груп» рішеннями УПФУ у м. Фастові та Фастівському районі.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, містить окремий розділ XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду.

Подання, з яким звернувся державний виконавець не відповідає вимогам вищевказаної Інструкції.

Зокрема в поданні не вказано реквізити виконавчого провадження, дату народження (число, місяць, рік) керівника боржника та не надано підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. До подання не додані копії виконавчих документів.

Враховуючи обов'язок державного виконавця повідомляти боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду, слід надати суду підтвердження направлення такого повідомлення боржнику.

Наведені вище підстави не дають можливість суду встановити всі обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон керівника ТОВ «Фастів
Медіа Груп» ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: