Справа № 2119/2916/12
Провадження № 4-с/663/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської
області

у складі: головуючого, судді
Пухальського С.В.,

при секретарі
Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Скадовську цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 на постанову
державного виконавця ВДВС
Скадовського РУЮ Плахотного О.В. про
відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з даною
скаргою, з тих підстав, що 24.03.2014 року
державним виконавцем ВДВС
Скадовського РУЮ винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 боргу в сумі 5916 грн. Вважаючи
дану постанову незаконною, оскільки
ОСОБА_2 визнана судом недієздатною
особою і з цих підстав не може бути
стороною виконавчого провадження,
просила визнати постанову державного
виконавця Плахотного О.В. від 24.03.2014 р.
«Про відкриття виконавчого
провадження» неправомірною та
скасувати її.

В судовому засіданні заявник
підтримала вимоги скарги з підстав, які
вказані в ній.

Державний виконавець ВДВС
Скадовського РУЮ Плахотний О.В. в
судовому засіданні просив відмовити в
задоволенні скарги ОСОБА_1 в зв'язку з
її необґрунтованістю.

Суд, заслухавши доводи заявника,
представника ВДВС Скадовського РУЮ
Херсонської області, розглянувши
подані документи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, на яких ґрунтується
скарга, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено, що рішенням
Скадовського районного суду
Херсонської області від 14.02.2013 р., крім
іншого, стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 витрати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи в
розмірі 4 416 грн. та витрати на правову
допомогу в розмірі 1 500 грн.

Постановою державного виконавця
відкрито виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
боргу в сумі 5916 грн.

ОСОБА_1 являється опікуном над ОСОБА_2
відповідно до рішення виконкому
Скадовської міської ради від 15.08.2012 р. №
150 «Про внесення змін та доповнень до
рішення виконкому від 25.06.2003 р. № 99, що
підтверджується копією посвідчення
від 18.03.2012 р.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
неповнолітні та особи, визнані судом
недієздатними, реалізують свої права
та виконують обов'язки, пов'язані з
виконавчим провадженням, відповідно до
вимог закону.

Таким чином дії державного виконавця
по відкриттю виконавчого провадження
на підставі виконавчого листа
відповідають приписам ст. 25 цього ж
Закону.

Обставини, які скаржник визначила у
скарзі як порушення прав ОСОБА_2 як
особи, яка визнана судом недієздатною
особою, не знайшли своє підтвердження,
а з матеріалів справи суд встановив, що
дії державного виконавця були вчинені
у відповідності до Закону та не
призвели до порушення будь-яких прав
скаржника.

Суд також звертає увагу на те, що
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі
5916 грн., закрито у зв'язку з фактичним
виконанням рішення, що підтверджується
копією постанови про закінчення
виконавчого провадження від 02.04.2014 р.

Також суд не приймає до уваги посилання
заявника про звільнення ОСОБА_2
відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" від сплати
судового збору так як рішенням суду від
14.02.2013 р. на виконання якого відкрито
виконанче провадження, з ОСОБА_2
стягнуто витрати пов'язані з розглядом
справи, а не судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України,
якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного вище суд
встановив підстави відмовити в
задоволенні скарги, оскільки
оскаржувані дії державного виконавця
були вчинені відповідно до закону, в
межах повноважень державного
виконавця, права чи свободи заявника не
було порушено.

На підставі ст.ст. 9, 18, 25 Закону України
«Про виконавче провадження» та
керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 на постанову
державного виконавця ВДВС
Скадовського РУЮ Плахотного О.В. про
відкриття виконавчого провадження від
24.03.2014 р. - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Херсонської області
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пухальський С.В.