Номер провадження 2-о/404/19/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - Галагана
О.В.,

при секретарі - Кульчицькій
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту,
заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
вищевказаною заявою, просила
встановити факт народження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обґрунтування в заяві вказано, що
ОСОБА_1 є донькою і єдиною спадкоємицею
ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Після смерті матері, заявник
звернулася до нотаріальної контори для
отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом. Проте у видачі
свідоцтва їй було відмовлено, оскільки
нотаріус виявила розбіжності у
написанні року народження матері
заявника, ОСОБА_5, а тому вказала на
необхідність встановити рік
народження матері в судовому порядку
для подальшого оформлення права на
спадщину. Фактично ОСОБА_5 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, але актовий запис про
народження не зберігся і під час
поновлення у свідоцтві про народження
ОСОБА_5 допущена помилка щодо року
народження. Замість ІНФОРМАЦІЯ_1
записано ІНФОРМАЦІЯ_1 рік народження.
Відповідні помилки зроблені і у
актовому записі щодо народження
заявника та у свідоцтві про шлюб між
батьком заявника, ОСОБА_6 та матір'ю
заявника, ОСОБА_5, прізвище після
реєстрації шлюбу якої змінилося на
ОСОБА_5. Проте у паспорті ОСОБА_5
записано фактичний рік народження,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відповідно нього
виписано і свідоцтво про смерть. За
фактичними даними виписана і будинкова
книга, пенсійне посвідчення.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримала в повному обсязі та просила
її задовольнити, посилаючись на
обставини в ній зазначені.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явились, повідомлялись
належним чином. Надали заяви про
розгляд справи за їх відсутності, не
заперечили проти задоволення заяви.

Суд заслухавши пояснення заявника,
свідків, дослідивши матеріали справи,
повно і всебічно з'ясувавши обставини
цієї справи, дійшов висновку щодо
задоволення заявлених вимог.

Судом встановлено, що згідно
повідомлення № 761 від 16.10.2001 року,
відділу реєстрації актів
громадянського стану Кіровоградського
міського управління юстиції, в архіві
Кіровоградського району
Кіровоградської області запису про
народження на ОСОБА_5 по с. Созоновка за
1936-1938 роки не виявлено. Книги
реєстрації актів про народження за
1936-1938 роки не збереглися (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про
народження, серії НОМЕР_1 від 03.11.1948
року, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року (а.с. 6).

Відповідно до виписки з актового
запису про шлюб № 1078 від 15.11.1956 року,
виданої Центральним відділом
реєстрації актів громадянського стану
м. Кіровограда від 10.10.2001 року за № 374,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрував шлюб
з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Після реєстрації шлюбу присвоєно
прізвище - ОСОБА_5 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про смерть, серії
НОМЕР_2 від 04.06.2001 року, виданого Міським
відділом реєстрації актів
громадянського стану Кіровоградського
обласного управління юстиції, ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року у віці 64
років, про що в книзі реєстрації актів
про смерть зроблено запис за № 1634 (а.с.
8).

Таким чином, з вищевказаного свідоцтва
про смерть, яке видане на підставі
паспорту вбачається, що ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

З листівки від 28.11.1996 року, про
привітання ОСОБА_5 з 60-річчям, також
підтверджується факт народження
останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 9).

Згідно пенсійного посвідчення №
НОМЕР_3 від 25.09.1995 року, зазначений
ІНФОРМАЦІЯ_1 рік народження ОСОБА_5 (а.с.
10).

В будинковій книзі для прописки
громадян, які проживають в будинку
АДРЕСА_1, ОСОБА_5 записана ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 36).

Також, зазначені обставини підтвердили
в судовому засіданні свідки: ОСОБА_7 та
ОСОБА_8.

Таким чином, з вищевикладеного можна
зробити висновок, що ОСОБА_5 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України,
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає заяви про встановлення
фактів, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не встановлено іншого порядку
їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» №5 від
31.03.1995р., в порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів якщо: згідно із законом такі
факти породжують юридичні наслідки,
тобто від них залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення; заявник не має
іншої можливості одержати або
відновити загублений чи знищений
документ, який посвідчує факт, що має
юридичне значення; встановлення факту
не пов'язується з наступним вирішення
спору про право.

Відтак, за наведеного заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 60, 88, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Судові витрати залишити по фактично
понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, до апеляційного
суду Кіровоградської області, через
суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда