overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3305/14 Справа: № 629/5318/13-ц Категорія: «встановлення факту» Головуючий 1 інстанції:
Смірнова Н.А. Доповідач:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи: реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частину будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 09 квітня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2014 року - залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 18 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи: реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частину будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3129/14 Справа: № 632/3914/13-ц Категорія: «договірні»
Головуючий 1 інстанції: Тітов
О.М. Доповідач:
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Піддубного Р.М.,

суддів колегії -
Малінської С.М., Даниленко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК
Більшовик», третя особа: Державна реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Більшовик», третя особа: Державна реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 09 год. 40 хв. 17 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4277/14-ц
Провадження № 2-с/644/118/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 25 квітня 2014 року по справі № 644/3785/14-ц, -

встановив:

25 квітня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП
«Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7162 грн. 17 коп., з яких 4929 грн. 29 коп. - заборгованість за надані послуги водопостачання, що утворилась за період з 01.01.1999 року по 31.03.2014 року, 1884 грн. 91 коп. - заборгованість за надані послуги водовідведення, що утворилась за період з 01.08.2007 р. по 31.03.2014 р., 179 грн. 40 коп. - індекс інфляції, 168 грн. 57 коп. - 3 % річних від простроченої суми боргу.

Стягнуто з боржників на користь КП
«Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 40 грн. 60 коп. з кожного.

08 травня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 25 квітня 2014 року по справі № 644/3785/14-ц

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 20 травня 2014 року до 14-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/3542/13
Категорія: «житлові правовідносини»
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року м.
Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Швецової Л.А.,

при секретарі: Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням, вселення та зобов'язання вчинити певні дії, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року в частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 про зобов'язання ОСОБА_1 видати йому ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині

В іншій частині рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 25 березня 2014 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 363/1340/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року стягувач звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Відповідно до повідомлення Начальника відділу адресно - довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві отриманого 24 квітня 2014 року за обліками відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві гр. ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись, ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийняті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. І.
Скарлат
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/5521/14-ц
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, інн.
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, інн.
НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за
Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: 351931, суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2005 року по 31 січня 2014 року, у розмірі 3527 грн. 38 коп., за послуги централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2011 року по 31 січня 2014 року у розмірі 883 грн. 93 коп., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 61 грн. 86 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 125 грн. 91 коп., а всього 4599 ( чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, інн. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, інн. НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп, в рівних частках по 60
(шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 643/5521/14-ц
Номер провадження 2-н/643/1210/14
УХВАЛА

16.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4599 грн. 08 коп.
Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сиротников Р.Є.
Провадження: 2/643/2480/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 26 травня 2014 р. о 11-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

22.04.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 23 травня 2014 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 643/5281/14-ц
Провадження № 2-н/643/1096/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

11.04.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/700/14-ц
Провадження №: 2-н/332/112/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою:
«Державний ощадний банк України», МФО оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в розмірі 5576 грн. 83 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137 (р/р судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________
Л.О.Мєркулова __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 344/5500/14-ц
Провадження № 2-о/344/104/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ ДРАЦ реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Заяву- задоволити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за національністю - поляк.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за національністю - полька.

Зобов"язати відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис № 109 від 23.02.1946 року, складеного Станіславським міським
ЗАГС 23.02.1946 року про народження ОСОБА_3, вказавши у графі "національність батька" - поляк.

Зобов"язати відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис № 353 від 21.02.1972 року, складеного відділом ЗАГС
Івано-Франківського міськвиконкому
УРСР 21.02.1972 року про народження сина
ОСОБА_4, вказавши у графі
"національність матері" - полька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
В.В. Барашков
22.04.2014 Справа № 756/2777/14-ц
Унікальний № 756/2777/14-ц
Провадження № 2/756/2059/14
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

27.02.2014 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позивач не сплатив у повному обсязі судовий збір. Таким чином заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали від 27.02.2014 року не виконані, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА