АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3067/14
інстанції - Макаров В.О. Справа №
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

04 квітня 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Ізмайлова Г.Н.,
перевіривши відповідність вимогам
процесуального закону апеляційної
скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого
районного суду м.Харкова від 04 березня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, Харківської міської
ради, Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, треті особи:
ОСОБА_4, Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» про визнання
незаконними та скасування рішень,
анулювання реєстрації приміщень,
зобов`язання знести приміщення, та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Харківської міської ради,
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Комунальне
підприємство «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» про
визнання незаконними та скасування
рішень, анулювання реєстрації
приміщень, визнання побудов такими, що
не змінюють розміру часток
співвласників у праві спільної
часткової власності у домоволодінні,
зобов`язання знести приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 28 березня 2014 р.
апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена
без руху для надання заяви про
поновлення строку з зазначенням
причини пропуску та наданням
відповідних доказів.

Залишаючи без руху апеляційну
скаргу, суд виходив з відсутності заяви
ОСОБА_1 про поновлення строку
апеляційного оскарження, оскільки ця
заява не була підшита у справу та не
зазначена в опису документів, які
знаходяться у справі.

Вказану заяву було виявлено серед
копій скарг, не підшитих у справу.

З огляду на наведене, відсутні підстави
для залишення апеляційної скарги без
руху.

Строк на апеляційне оскарження
пропущено з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює
або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_1
підлягає задоволенню, а пропущений
процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м.Харкова
від 04 березня 2014 р. за формою та змістом
відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.73 ч.ч.1,5 ст.297 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
процесуального строку - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне
оскарження Жовтневого районного суду
м.Харкова від 04 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, Харківської міської ради,
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, треті особи:
ОСОБА_4, Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» про визнання
незаконними та скасування рішень,
анулювання реєстрації приміщень,
зобов`язання знести приміщення, та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Харківської міської ради,
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Комунальне
підприємство «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» про
визнання незаконними та скасування
рішень, анулювання реєстрації
приміщень, визнання побудов такими, що
не змінюють розміру часток
співвласників у праві спільної
часткової власності у домоволодінні,
зобов`язання знести приміщення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -