Справа № 183/7753/13-ц
№ 2/183/1054/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.,
секретаря судового засідання Буша А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,-
14 жовтня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
з ОСОБА_1 на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
Компанія «ПРОВІДНА» суму
відшкодування у розмірі 22 771,29 грн. в
порядку регресу. Позовні вимоги
обґрунтовує тим, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася з вини відповідача позивачем,
як страховиком на виконання договору
страхування, сплачено на користь
третьої особи - страхувальника
грн., у зв'язку з чим просить стягнути
вищевказані кошти з відповідача в
У судове засідання позивач не
з'явився, надав заяву, згідно якої
позовні вимоги підтримав та просить
суд про розгляд справи за його
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень
закону та думки позивача, який не
заперечував проти заочного розгляду
справи, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 15 липня 2010 року
між Приватним акціонерним товариством
«Страхова Компанія «ПРОВІДНА» (надалі -
страховик, позивач) та ОСОБА_2 (надалі -
страхувальник) укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 06/0620886/1911/10 (надалі -
Договір страхування), за яким страховик
застрахував майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу, а саме, автомобіля «Mitsubіshi L200»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
(надалі - Мітсубісі).

05 вересня 2010 року на а/д
Харків-Сімферополь мала місце
дорожньо-транспортна пригода (надалі -
ДТП) за участю застрахованого
автомобіля, а саме - ОСОБА_1 (надалі -
Відповідач), керуючи мотоциклом Урал з
коляскою, допустив зіткнення з
автомобілем Мітсубісі.

Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 03 жовтня 2011 у справі № 1-530/11
р. провадження по кримінальній справі
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК
України закрито, ОСОБА_1 звільнено від
кримінальної відповідальності за
актом амністії. Тобто вину ОСОБА_1
доведено в судовому порядку.

Відповідно до звіту Національного
центру незалежних експертиз №2036 від 02
жовтня 2010 року, розмір матеріального
збитку, спричиненого власнику
автомобіля Мітсубісі складає 27 554,46 грн.

На підставі Договору страхування,
висновку про розмір матеріального
збитку № 2036 від 02 жовтня 2010 року,
складено Страховий акт № 1901/06/2416 від
11.10.2010 року.

Відповідно до умов Договору
страхування та Звіту розраховано суму
страхового відшкодування - 22 771,29 грн., з
якої здійснено утримання суми не
сплаченого страхового платежу по
договору № 06/0620886/1911/10 - 7 542,21 грн. та
згідно відомості № 1872 від 12 жовтня 2010
року та платіжних доручень № 055121 від 15
жовтня 2010 року позивачем виплачено
страхувальнику на підставі його заяви
та відповідно до умов Договору
страхування відшкодування в розмірі 15
229,08 грн.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до п.28.1.5 Договору
страхування, відповідальність
Страховика за цим Договором подовжує
свою дію на наступний період
страхування з дати, зазначеної в
Договорі як початок такого періоду
страхування, за умови внесення
страхової премії у повному розмірі за
цей період страхування на поточний
рахунок (в касу) Страховика не пізніше
дня, зазначеного в Договорі як кінцевий
строк сплати страхової премії за
відповідний період страхування. У разі
несплати або сплати не в повному
розмірі Страхувальником страхової
премії за другий або наступні періоди
страхування до дати закінчення
оплаченого періоду страхування
відповідальність Страховика за цим
Договором припиняє свою дію з 00 год. 00
хв. дня, наступного за днем, зазначеним
у Договорі як дата закінчення
оплаченого періоду страхування, та
поновлює свою дію після надходження
чергової страхової премії на поточний
рахунок чи до каси Страховика. При
цьому строк закінчення періоду
страхування, за який страхову премію
сплачено з затримкою, залишається
незмінним.

Відповідно до п.33.7 Договору
страхування, страховик має право
зменшити суму страхового
відшкодування на суму несплаченої
частини страхової премії.

Виплата страхового відшкодування
здійснена позивачем у відповідності до
ст. 25 Закону України «Про страхування»
на підставі заяви страхувальника від 06
вересня 2010 року №1901/06/2416 страхового
акту № 1 1901/06/2416/50671 від 11 жовтня 2010 року.
Таким чином, різниця коштів між сумою
нарахованого страхового відшкодування
та утримання страхового платежу в сумі
15 229,08 грн. (22 771,29 грн. - 7 542,21 грн.)
виплачена 15 жовтня 2010 року через
систему масових виплат ПАТ КБ
«ПриватБанк» «ПриватМані», що
підтверджено позицією 6 відомості №
ВПТ-001872 від 12 жовтня 2010 року та
платіжним дорученням № 055121 від 15
жовтня 2010 року.

При цьому, сума понесених позивачем
витрат з виплати страхового
відшкодування становить 22 771,29 грн.

Виходячи зі змісту ст.27 Закону України
«Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК
України до страхової організації, що
сплатила страхове відшкодування за
майновим страхуванням в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яку особа, яка одержала
страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяну шкоду.

Враховуючи вищевикладене, з
урахуванням підтвердження матеріалами
справи виплати позивачем страховику
суми відшкодування, суд вважає, що з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума матеріальних
збитків, спричинених внаслідок виплати
страхового відшкодування в розмірі 22
771,29 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 979, 983, 989 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 60, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного
акціонерного товариства «Страхова
Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «ПРОВІДНА» в
порядку регресу матеріальні збитки в
розмірі 22 771 (двадцять дві тисячі сімсот
сімдесят одну) гривню 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «ПРОВІДНА» судові
витрати у розмірі 229 (двісті двадцять
дев`ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Д.О. Парфьонов