overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/601/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді:
Маргитич О.І.

при секретарі
Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву
ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2013 року видано видано дублікат судового наказу у цивільній справі № 2-Н-51/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 петровича на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованості за договором кредиту в розмірі 11 102, 95 грн. 12 серпня 2013 року ВМ
ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного судового наказу.

У свою чергу ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23 січня 2014 року скасовано ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2013 року про видачу дубліката судового скасовано, справу повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.Дана ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
З урахуванням наведеного вище позивач просить визнати дублікат судового наказу № 2-Н-51/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 михайловича та
ОСОБА_1 петровича на користь ПАТ
"Укрсиббанк" заборгованості за договором кредиту в розмірі 11 102, 95 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Їхня неявка не є перешкодою для для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню слід задоволити.

Як зазначено вище ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23 січня 2014 року скасовано ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2013 року про видачу дубліката судового по даній справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 210, ст. 369 ЦПК
України, ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", суд -

У Х
В А Л И В :

Заяву с ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

2 із 2

Визнати дублікат судового наказу
№ 2-Н-51/2009 про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 михайловича та ОСОБА_1 петровича на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованості за договором кредиту в розмірі 11 102, 95 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

О.І.Маргитич
Справа № 127/1369/14-ц
Провадження № 2/127/1669/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла
Коцюбинського до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 28.01.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки заява була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
Позивачем усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 19.02.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.02.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 348/228/14-ц
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

11.02.2014 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши заяву
Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави -
Міністерства оборони України в особі його структурного підрозділу
Будинкоуправління № 2
Івано-Франківська КЕЧ району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 1621 грн. 48 коп. заборгованості по квартирній платі та житлово-комунальним платежам,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі його структурного підрозділу
Будинкоуправління № 2
Івано-Франківська КЕЧ району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 1621 грн. 48 коп. заборгованості по квартирній платі та житлово-комунальним платежам.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 303/820/14-ц
№ 2/303/826/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:20 год. 19 лютого 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 18 лютого 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Справа № 303/735/14-ц
№ 2/303/789/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 19 лютого 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 18 лютого 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Справа № 301/175/14-ц
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

10.02.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, нотаріуса
Іршавського нотаріального округу
ОСОБА_4, третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу із застосуванням наслідків недійсності договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу із застосуванням наслідків недійсності договору.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивач судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, нотаріуса Іршавського нотаріального округу ОСОБА_4, третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу із застосуванням наслідків недійсності договору.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10:00 год. 20.02.2014 року в залі суду міста
Іршави, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 132/265/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (за участю зацікавленої особи - Калинівської державної нотаріальної контори
Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт, що заповіт, складений ОСОБА_2 21.09.1999 року і посвідчений приватним нотаріусом
Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області дійсно належить ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (за участю зацікавленої особи - Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судовий розгляд по справі на 10.00 год. 31 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011р. по 31.12.2013р. в сумі 614,96 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2013 року КП «Бердянськводоканал»
БМР звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011р. по 31.12.2013р. в сумі 614,96 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації боржника.

17.01.14р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 зареєстрована в м.Бердянську за адресою, зазначеною в заяві.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 101, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011р. по 31.12.2013р. в сумі 614,96 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2013 р. ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPBDG200000001 від 18.06.2007 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

17.01.14р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська
Запорізької області відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у м.Бердянську за адресою, зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-128, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 06 березня 2014 року
(за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/461/14-ц
У Х В А Л А

12.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Вимоги ст.109 ЦПК України дотримані. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 Дата призначення до судового розгляду 25.02.2014 о 13:15 год.

Суд пропонує заінтересованій особі в зазначений строк (до судового розгляду справи) подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/53/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Лебедюк І.О., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_2,

за участю заінтересованих осіб -
Управління Держземагенства у місті
Одеса Одеської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
|родинних|задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 належить на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №945574, виданого на підставі договору дарування земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом
Першої Одеської державної нотаріальної контори Коваль Н.В. від 26 грудня 2003року №10-4089 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 64, та відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 04.06.2013року про поділ земельної ділянки, земельна ділянка загальною площею 0,0939га в наступному порядку:

- земельна ділянка № 1 площею 0,0704 га, зовнішні межі під номерами 1-2-3-4-9-10-11-12-1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка № 2 площею 0,0235 га, зовнішні межі під номерами 4-5-6-7-8-9-4, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, відповідно до плану поділу земельної ділянки, виготовленому державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Петренко В. С.
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011р. по 31.12.2013р. в сумі 464,39 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року КП
«Бердянськводоканал» БМР звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011р. по 31.12.2013р. в сумі 464,39 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації боржника.

10.01.2014 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 зареєстрована в м.Бердянську за адресою, зазначеною в заяві.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 101, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011р. по 31.12.2013р. в сумі 464,39 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь