Справа № 410/4380/13-ц
16 січня 2013 р. м. Брянка
Брянківський міський суд Луганської
судді: Мігунової Л.С.
при секретарі: Дуванської А.Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Брянка справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду, з позовом в
якому просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість по банківському
кредиту в сумі 24 613,8 грн. посилаючись на
26.11.2008 р. між Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» (далі Банк) та
відповідачем - було укладено кредитний
договір № б/н від 26.11.2008 (далі -
«Договір»), відповідно до якого,
відповідач 26.11.2008 р. отримав кредит у
розмірі 500,0 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. З 10.08.2010 року по 23.06.2011 року,
кредитний ліміт був збільшений до 15 000
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та позивачем (Банком) -
У порушення норм закону та умов
договору відповідач забов'язання за
договором належним чином не виконував,
у зв'язку з чим, станом на 31.10.2013 р.
утворилася заборгованість у розмірі
Представник позивача - до судового
засідання не з'явився, але надав суду
клопотання, у якому просить справу
розглянути без його участі. На
задоволенні позовних вимог наполягає,
не заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач - до судового засідання не
з'явився з невідомих суду причин, але
його було належним чином повідомлено
про місце та час слухання справи. З
заявами про розгляд справи за його
відсутності або відкладення розгляду
справи до суду не звертався.
За таких обставин, враховуючи згоду
позивача на розгляд справи заочно, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача - заочно.
Дослідивши письмові докази, іцо
містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Обставини, вказані позивачем, повністю
знайшли своє підтвердження наданими
доказами які суд вважає достатніми та
достовірними: копією заяви відповідача
/а.с.7/, умовами надання банківських
послуг, правилами користування
платіжною карткою /а.с.8-12/, відповідно
до яких, вбачається згода відповідача
укласти договір. Розрахунком
заборгованості /а.с.З -6/, додатковим
поясненням /а.с.26,27/, випискою з особого
рахунку позичальника /а.с.36-45/, з яких
суд вбачає, що станом на 31.10.2013 року
відповідач має заборгованість на
загальну суму 24 613,8 грн., яка
складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 14 222,52 грн.;
заборгованість по відсотках за
користуванням кредитом, а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг - 8743,0 грн.;
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;
штраф (відсоткова складова) - 1148,28 грн.
Довідкою ЄДРПОУ, банківської ліцензії,
статута ПАТ КБ "Приватбанк" /а.с. 14 -16/, з
яких вбачається правоздатність
Відповідно до ст. 509 ЦК України - «зобов
'язанням є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов 'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор мас право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання має
грунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості».
Стаття 526 ЦК України передбачає, що -
«зобов 'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу,
інших актів цивільного законодавства>>.
Відповідно до ч.І ст.634 ЦК України -
«Договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може буки укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України - «за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти».
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України -
«якщо договором встановлений обов'язок
позичшіьника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК».
Стаття 611 ЦК України передбачає, що - «у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов 'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди».
Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України -
«неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов 'язання. Пеня
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов 'язання за кожен день
прострочення виконання».
Стаття 617 ЦК України передбачає, що -
«особа, яка порушила зобов'язання,
звільняється від відповідальності за
порушення зобов 'язання, якщо вона
доведе, що це порушення сталося
внаслідок випадку або непереборної
сили. Не вважається випадком, зокрема,
недодержання своїх обов 'язків
контрагентом боржника, відсутність у
боржника необхідних коштів».
Зважаючи на вимоги законодавства суд
вважає, що з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитом в сумі 24 613,80
Судові виграти підлягають
відшкодуванню, відповідно до вимог ст.
88 ЦПК України, за рахунок відповідача -
на користь позивача підлягає
стягненню, сплачений ним судовий збір у
сумі 246,14 грн./а.с. 18/.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 549, 611, 617, ч.1 ст. 634,
ч.2 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174,
209, 224 - 232 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
за кредитним договором у сумі 24 613,8
(двадцять чотири тисячі шістсот
тринадцять гривень, 80 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
сорок шість гривень 14 коп.) у рахунок
відшкодування судових витрат.
Копію заочного рішення надіслати
сторонам не пізніше п'яти днів з дня
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
, У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене, в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
аключасться до строку на апеляційне
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в
Апеляційному суді Луганської області
через Брянківський міський суд
протягом десяти днів з дня його
Суддя Л.С. Мігунова