АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц/796/6177/2014
Головуючий у 1- інстанції: Гругуль О.В..
Доповідач : Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

головуючої - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Корчевного
Г.В.,

при секретарі - Калінініній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києвіцивільну справу за
апеляційною скаргою Державного
підприємства «Конярство України» на
ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 27 лютого 2014 року про
задоволення заяви про роз'яснення
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 17 жовтня 2013 року за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Конярство України», третя особа: філія
«Київський племконецентр» державного
підприємства «Конярство України» про
стягнення вихідної допомоги,
матеріальної допомоги та середнього
заробітку за весь час затримки
розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного
суду м. Києва від 27 лютого 2014 року
задоволено заяву головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
про роз'яснення рішення суду.

Роз'яснено, що за рішенням
Деснянського районного суду м. Києва
від 17 жовтня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Конярство України», третя особа: філія
«Київський племконецентр» державного
підприємства «Конярство України» про
стягнення вихідної допомоги,
матеріальної допомоги та середнього
заробітку весь час затримки розрахунку
при звільненні, вирішено стягнути з
державного підприємства «Конярство
України» на користь ОСОБА_2 1134 грн. -
вихідної допомоги, 1134 грн. -
матеріальної допомоги, 16593 грн. -
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку при звільненні.

Роз'яснено, що вирішено стягнути з
державного підприємства «Конярство
України» у дохід держави 229 грн. 40 коп. -
судового збору.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ДП «Конярство України» подало
апеляційну скаргу, в якій з посиланням
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, ставить
питання про зміну оскаржуваної ухвали,
в якій постановити що з сум, зазначених
до стягнення з ДП «Конярство України»,
а саме з суми 18 861, 00 грн. повинен бути
утриманий податок на доходи фізичних
осіб.

Справу розглянуто без участі
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, який повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи, про що свідчить
зворотне повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.173).

В судовому засіданні представник
Державного підприємства «Конярство
України» - Рябков О.В., апеляційну
скаргу підтримав, представник ОСОБА_4,
який діє в інтересах ОСОБА_2 скаргу не
визнав.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення скарги
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 17 жовтня 2013 року задоволено
позов ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Конярство України»,
третя особа: філія «Київський
племконецентр» державного
підприємства «Конярство України» про
стягнення вихідної допомоги,
матеріальної допомоги та середнього
заробітку за весь час затримки
розрахунку при звільненні. Стягнуто з
ДП «Конярство України» на користь
ОСОБА_2 1134 грн. вихідної допомоги, 1134
грн. матеріальної допомоги, 16593 грн.
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку при звільнені.
Стягнуто з ДП «Конярство України» у
дохід держави 229 грн. 40 коп. судового
збору (а.с.131-133).

17 лютого 2014 року до Деснянського
районного суду м. Києва надійшла заява
від головного державного виконавця
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про
роз'яснення рішення від 17 жовтня 2013
року., в якій головний державний
виконавець просить роз'яснити, які
грошові суми належить стягувати із
відповідача на користь позивачки.

Ухвалою Деснянського районного суду
м. Києва від 27 лютого 2014 року задоволено
заяву головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про роз'яснення
рішення суду.

Роз'яснено, що за рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
державного підприємства «Конярство
України», третя особа: філія «Київський
племконецентр» державного
підприємства «Конярство України» про
стягнення вихідної допомоги,
матеріальної допомоги та середнього
заробітку весь час затримки розрахунку
при звільненні, вирішено стягнути з
державного підприємства «Конярство
України» на користь ОСОБА_2 1134 грн. -
вихідної допомоги, 1134 грн. -
матеріальної допомоги, 16593 грн. -
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку при звільненні.

Роз'яснено, що вирішено стягнути з
державного підприємства «Конярство
України» у дохід держави 229 грн. 40 коп. -
судового збору.

Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Заява про
роз'яснення рішення суду розглядається
протягом десяти днів. Неявка осіб, які
брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

З поданої апеляційної скарги
вбачається, що ДП «Конярство України»
просить постановити ухвалу в якій
зазначити, що з сум, зазначених до
стягнення з ДП «Конярство України», а
саме з суми 18 861, 00 грн., повинен бути
утриманий податок на доходи фізичних
осіб, чого не передбачено
вищенаведеною нормою при вирішенні
даного питання та може призвести до
зміні змісту рішення.

Підстав для роз*яснення рішення
стосовного того, як зазначено у заяві
(а.с.139,140) про роз*яснення рішення, чи
підлягає утриманню з суми стягнутої за
рішенням суду податок на доходи з
фізичних осіб, не вбачається.

Стягнення податків на доходи з
фізичних осіб відноситься до
фінансової дисципліни, що має бути
здійснено при виконанні рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, ухвалу
суду першої інстанції залишенню без
змін, як таку, що постановлена з
дотриманням норм процесуального права.
Доводи скарги висновків суду не
спростовують та на їх правильність не
впливають.

Керуючись ст..ст.303, 307, 312, 313 ЦПК
України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Конярство України»
відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 27 лютого 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: