Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1590/14
Головуючий у 1 інстанції: Громов І.Б.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
01 квітня 2014 року
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:
Головуючого: Бондаря М.С.
Суддів: Подліянової Г.С.
При секретарі: Мельник З.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 13 лютого 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи
Житлово-будівельний кооператив
«Автомобіліст-8», Хортицький районний
відділ в м..Запоріжжі Управління
державної імміграційної служби
України в Запорізькій області, служба
(управління) у справах дітей районної
адміністрації Хортицького району
Запорізької міської ради про визнання
такими, що втратили право користування
У лютому 2013 року ОСОБА_3, звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, про визнання
такими, що втратили право користування
В позові зазначив, що він - ОСОБА_3, є
власником квартири АДРЕСА_1. Крім нього
в квартирі зареєстровані його дочка
ОСОБА_4 та онук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
відповідачі по справі.
Його дочка не проживає в квартирі з 1991
року, тобто з того часу, як вона
закінчила школу, а онук з моменту свого
Посилаючись на ст..405 ЦК України просить
визнати відповідачів такими, що
втратили право користування квартирою
та зобов'язати Хортицький РВ в
М.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій
області зняти їх з реєстраційного
Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 13 лютого 2014 року
відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3,
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на необґрунтованість,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати, ухвалити нове , яким
позов задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог. заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін. якщо
визнає, що су першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову,
районний суд виходив з того, що позивач
не надав суду доказів, які б свідчили
про те, що відповідач не проживає в
спірній квартирі більше року без
поважних причин, а тому не має підстав
для визнання її такою, що втратила
право користування квартирою.

З таким висновком суду можна
погодитись.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право користування цим житлом
у разі його відсутності без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або
законом.

Згідно ст.64, ч.4 ст.156 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. До членів сім'ї наймача
належать дружина наймача, їх діти і
батьки. Членами сім'ї наймача може бути
визнано й інших осіб, якщо вони
постійно проживають разом з наймачем і
ведуть з ним спільне господарство. Якщо
особи, зазначені в частині другій цієї
статті, перестали бути членами сім'ї
наймача, але продовжують проживати в
займаному жилому приміщенні, вони
мають такі ж права і обов'язки, як
наймач та члени його сім'ї. Припинення
сімейних відносин з власником будинку
(квартири) не позбавляє їх права
користування займаним приміщенням.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є
власником квартири АДРЕСА_1., про що
свідчить свідоцтво про право власності
на нерухоме майно від 12.12.2008 року та
витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 16.12.2008 року ( а.с.
6-7).

Відповідно до довідки
Житлово-будівельного кооперативу
«Автомобіліст» № 116 від 28.02.2012 року
вбачається, що до складу сім"ї ОСОБА_3
входять та зареєстровані ОСОБА_4 - дочка
позивача та онук ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.10).

Факт реєстрації ОСОБА_4 в спірній
квартирі підтверджується також копією
її паспорта ( а.с. 5).

Позивач твердив, що відповідач не
проживає за спірною адресою, починаючи
з 1991 року. При цьому він посилався на
довідки ЖБК «Автомобіліст» від 30.12.2012
року та 23.09.2003 року.

Однак, як видно із довідок факти
викладені в них зроблені за
поясненнями самого позивача, а отже, є
суб'єктивними.

В судовому засіданні саме це і
підтвердив керівник ЖБК «
Автомобіліст».

Тому, на думку колегії суддів, суд
першої інстанції правильно зробив
оцінку цим доказам.

Отже, матеріали справи не містять
доказів того, що відповідач не
проживала в спірній квартирі без
поважних причин понад один рік.

Водночас, звертає увагу і те, що у
лютому 2012 року позивач, як власник
спірного приміщення, надав згоду
доньці , як члену його сім"ї, на
реєстрацію місця проживання онука
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже, фактично
визнав право користування відповідача
квартирою.

До суду з позовом позивач звернувся
18.02.2013 року, тобто до спливу строку,
визначеного в статті 405 ЦК України.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що аргументами скарги
висновки суду першої інстанції не
спростовуються, а тому підстав для його
скасування не має.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 13 лютого 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте вона
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: