overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/2370/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.04.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транспортно-експедиційне комерційне підприємство "Транстехсервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транспортно-експедиційне комерційне підприємство "Транстехсервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2014 о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

28 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити її до судового засідання 22 квітня 2014 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідача: - ОСОБА_2;

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

28 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Тубільцівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тубільцівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового засідання 23 квітня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідача: - представника
Тубільцівської сільської ради, ОСОБА_2;

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
Єдиний унікальний номер 205/1329/14-ц
№ 2с/205/9/2014
УХВАЛА

18 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Приходченко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за наказним провадженням за завою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого 2014 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року.

Матеріали заяви до провадження судді згідно контрольного журналу, канцелярією суду було передано 17 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Про те, що судом було видано судовий наказ, як зазначає ОСОБА_1 у своїй заяві, йому стало відомо 5 лютого 2014 року після отримання копії судового наказу та документів від стягувача поштою, тобто заяву про скасування судового наказу боржником було подано протягом строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/2012/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31 березня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон - 409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2 483,45 грн.,

встановив:

28.03.2014р. ЛКП «Балатон - 409» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон - 409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2 483,45 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Єдиний унікальний номер 205/1882/14-ц
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Ленінського районного центру зайнятості про стягнення заборгованості по зарплаті, середньомісячної зарплати, коштів, витрачених на відрядження, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05 березня 2014 року звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації та
Ленінського районного центру зайнятості про стягнення заборгованості по зарплаті, середньомісячної зарплати, коштів, витрачених на відрядження, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 березня 2014 року зазначений позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки.

27 березня 2014 року до суду надійшла заява позивача з усуненими недоліками.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Ленінського районного центру зайнятості про стягнення заборгованості по зарплаті, середньомісячної зарплати, коштів, витрачених на відрядження, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12:00 годину 16 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Провадження № 2/0182/915/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.при секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

31.03.2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян
Провадження №2/748/360/14
Єдиний унікальний № 748/1271/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове
Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове
Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» 20 368,40 грн та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З метою здійснення ряду підготовчих дій справа підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Попереднє судове засідання в справі призначити на 28 квітня 2014 року о 11:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
№ рядка статзвіту
Справа №717/611/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 квітня 2013 року

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву, в якій просить: надати їй право на шлюб з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою реєстрації шлюбу у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб призначити і провести судове засідання в залі судових засідань
Кельменецького районного суду в смт.
Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 09 год. 00 хвилин 15 квітня 2014 року.

2. Залучити як заінтересованих осіб -
ОСОБА_3, жительку с. Перківці
Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_2, жителя с. Перківці
Кельменецького району Чернівецької області.

3. В судове засідання викликати :

Заявницю: ОСОБА_1

Заінтересованих осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

4. Апеляційну скаргу на дану ухвалу з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 732/2059/13-ц
Провадження № 2/732/9/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"31" березня 2014 р. м. Городня

Городнянський районний суд в складі головуючого: судді - Соколова
О.О. при секретарі - Шевеленко К.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя;-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області по цивільній справі № 732/2059/13-ц, провадження № 2/732/9/14 від 24 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - позов було задоволено, але в описовий та результативні частині рішення допущена описка, а саме не вірно вказано ім'я по батькові позивача, замість ОСОБА_1, вказано ОСОБА_3, що не відповідає дійсності.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Городнянського районного суду
Чернігівської області по цивільній справі № 732/2059/13-ц, провадження № 2/732/9/14 від 24 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і в описовій та результативній частинах рішення читати - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О. Соколов
Справа № 750/2912/14
Провадження № 2/750/1186/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 06.05.2014 року на 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Копія Справа № 403/278/14-ц
Провадження №2/403/74/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 квітня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/278/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду 21.04.2014 року на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа № 450/135/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування Скнилівської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області, ОСОБА_3 про призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 09.04.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 387/125/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/187/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 квітня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якому зазначила, що 14.06.2013 року вона уклала з ОСОБА_2 трудовий договір, згідно якого вона зобов"язалась виконувати роботу офіціанта на підприємстві відповідача, а він у свою чергу зобов"язався оплачувати працю працівника в розмірі не менше мінімальної заробітної плати щомісячно. 20.12.2013 року трудовий стаж між ними розірваний на підставі ст.38 КЗпП
України, але заробітну плату за відпрацьований час, а також належні їй розрахункові виплати на день звільнення відповідач не виплатив, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, .

Призначити судове засідання на 14.30 годину 16.04.2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко