Справа № 204/63/14-ц
Провадження № 2/204/801/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючої
судді Токар Н.В.,

при секретарі
Шляховій Н.В.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради, треті
особи - Дніпропетровське міжміське
бюро технічної інвентаризації,
державний нотаріус П'ятої державної
нотаріальної контори Бутова Алла
Генріховна, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_4 про
визнання права власності в порядку
спадкування, -

встановив:

09 січня 2014 року з апеляційного суду
Дніпропетровської області на новий
розгляд до Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська
надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради, треті
особи - Дніпропетровське міжміське
бюро технічної інвентаризації,
державний нотаріус П'ятої державної
нотаріальної контори Бутова Алла
Генріховна, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_4 про
визнання права власності в порядку
спадкування.

В попереднє судове засідання 25 квітня
2014 року представник позивача не
з'явився без поважної причини, будучи
належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання, причини
своєї неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надав.

27 травня 2014 року представник позивача
повторно не з'явився без поважної
причини, будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності до суду не надав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач не з'явився до
суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач не з'явився в судове засідання
без поважних причин або не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

В судовому засіданні представник
відповідача не заперечувала проти
залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради, треті
особи - Дніпропетровське міжміське
бюро технічної інвентаризації,
державний нотаріус П'ятої державної
нотаріальної контори Бутова Алла
Генріховна, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_4 про
визнання права власності в порядку
спадкування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Токар