УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014р.Харцизький міський суд
Донецької області у складі:

головуючої-судді Хомінець І.В.

при секретарі Христофор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Харцизьку
справу за заявою ОСОБА_2 про визнання
виконавчого листа не підлягаючим
виконанню,заінтересовані особи:відділ
державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції,обласне комунальне
підприємство
«Донецьктеплокомуненерго»,

Встановив:

Заявник ОСОБА_2звернувся до
Харцизького міського суду Донецької
обл..з заявою про визнання виконавчого
листа по справі №012р.,виданого
Харцизьким міським судом 18 квітня
2012р.,таким що не відповідає вимогам
ст..18 Закону України «Про виконавче
провадження» і не підлягаючим
виконанню,посилаючись на те,що

Рішенням Харцизького міського суду
від 18 жовтня 2012р.з нього на користь
ОКП»Донецьктеплокомуненерго»було
стягнуто борг за послуги
теплопостачання та горяче
водопостачання у сумі 8827грн.16коп.на рр
9237 ПАТ «Пумб» у м.Донецьку МФО 335537
код ОКПО 26221744.На примусове виконання
ВО»Харцизьктепломережа» був зданий
виконавчий лист по справі №012р.,в
якому стягувачем було вказано
ВО»Харцизьктепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»і вказані
реквізити,які не відповідають тексту
рішення суду.Виробнича одиниця
«Харцизьктепломережа»не є юридичною
особою ,цей підрозділ не брав участь у
розгляді справи,за рішенням суду
підстав для виплати коштів йому
немає.Відповідно до ст..8 Закону
України»Про виконавче провадження»
стягувачем є фізична чи юридична
особа,на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий
документ.ВО»Харцизьктепломережа»
ОКП»Донецьктеплокомуненерго»не може
бути стороною в виконавчому
провадженні.Просить визнати
виконавчий лист,виданий 18 квітня
2012р.Харцизьким міським судом у справі
012р.таким що не відповідає вимогам
ст..18 ЗУ»Про виконавче провадження» і
не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_2В.в судове засідання не
з»явився,про час,місце розгляду справи
повідомлений належним чином ,про
причини неявки суд не повідомив.

Представники заінтересованих
осіб:відділу державної виконавчої
служби Харцизького міського
управління юстиції та
ОКП»Донецьктеплокомуненерго» в судове
засідання не з»явилися,надали заяви з
проханням розглядати справу у
відсутності їх представників.

Суд вважає можливим розглядати справу
у відсутності заявника та
представників заінтересованих
осіб,оскільки згідно ч.3 ст.369 ЦПК
України неявка їх не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд,дослідивши матеріали
справи,вважає,що заява
ОСОБА_2обгрунтована та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.369 ЦПК України суд визнає
виконавчий лист не підлягаючим
виконанню повністю або частково,якщо
його було видано помилково або якщо
обов»язок боржника відсутній повністю
або частково у зв»язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою,або з інших
причин.

Судом встановлено,що рішенням
Харцизького міського суду Донецької
обл..від 18 жовтня 2012р.з ОСОБА_2 на
користь обласнокого комунального
підприємства»Донецьктеплокомуенерго»
рр 9237 у філії ПАТ»ПУМБ» у
м.Донецьку МФО 335537 було
стягнуто борг за спожиту теплову
енергію за період з жовтня 2009р.по
квітень 2012р.у сумі 8827грн.16коп.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
обл..від 07 грудня 2012р.вказане рішення
було залишено без змін.

З виконавчого листа ,виданого
Харцизьким міським судом по справі
№012р,вбачається,що стягувачем
вказано обласне комунальне
підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Харцизьктеплокомуненерго» з
юридичною адресою:м.Харцизьк
вул..Вокзальна ,59,що протирічить
резолютивній частині рішення від 18
жовтня 2012р.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий
лист має відповідати вимогам до
виконавчого документу ,встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд ,який
видав виконавчий документ,може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку ,допущену при його
оформленні або видачі,чи визнати
виконавчий лист таким ,що не підлягає
виконанню,та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

ОСОБА_2,як боржник за рішенням
Харцизького міського суду від 18 жовтня
2012р.,звернувся до суду із заявою про
визнання виконавчого листа ,виданого
за вказаним рішенням ,таким ,що не
підлягає виконанню,оскільки в ньому
вказаний не існуючий стягувач.

Після звернення заявника до суду
позивач по справі
-ОКП»Донецьктеплокомуненерго»не
звертався до суду із заявою про
виправлення помилки ,допущеної при
оформленні виконавчого листа.

Крім того,з клопотання відділу
державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції вбачається,що оскаржуваний
виконавчий лист повернуто стягувачу
ОКП»Донецьктеплокомуненерго»в особі
ВО»Харцизьктепломережа» в зв»язку із
скасуванням постанови про відкриття
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-1457 від 18 жовтня 2012р.,визнавши
таким чином не можливість його
виконання .

Аналізуючи викладене,суд вважає
виконавчий лист по справі №012р.
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
обласного комунального
підприємства»Донецьктеплокомуненерго
» в особі виробничої одиниці
«Харцизьктепломережа» боргу за
спожиту теплову енергію ,виданий
Харцизьким міським судом 18 квітня
2012р.,не підлягаючим виконанню в зв»язку
з неправильно вказаним в ньому
стягувача.При цьому суд враховує ,що
виконавчий лист,оформлений з
помилками,вже не знаходиться на
примусовому виконанні,а також те,що
визнання виконавчого листа,не
відповідаючого вимогам ст..18 Закону
України «Про виконавче
провадження»,таким,що не підлягає
виконанню,не скасовує право законного
стягувача звертатися за примусовим
виконанням рішення,що набрало законної
сили.

Керуючись ст..369 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого
листа не підлягаючим
виконанню;зацікавлені особи:відділ
державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції,обласне комунальне
підприємство»Донецьктеплокомуненерго
» задовольнити.

Визнати виконавчий лист по справі
№012,виданий Харцизьким міським
судом 18 квітня 2012р.,про стягнення з
ОСОБА_2 на користь обласного
комунального
підприємства»Донецьктеплокомуненерго
» в особі виробничої одиниці
«Харцизьктепломережа» боргу за
спожиту теплову енергію за період з
жовтня 2009р.по квітень 2012р.в сумі
8827грн.16коп.таким,що не підлягає
виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької обл..
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: