overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/210/14-ц
Рядок статистичного звіту : 47
У Х В А Л А

12.02.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, з участю третої особи: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, з участю третої особи: ОСОБА_3 та призначити до попереднього судового засідання на 28.02.2014 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М.
Невмержицький
Справа№ 610/479/14-ц
Провадження № 2-о/610/11/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.02.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді -Тімонової В.М.,

за участі секретаря -Кравцової-Єріної
Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі третьої особи Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 за участі третьої особи Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт перебування ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні чоловіка,
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на день його смерті.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12.02.2014 року.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 06 лютого 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
І.О.
Сидоренко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6600/13-ц
Провадження № 2/270/279/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Свіягіній О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 21.10.2013 року він уклав з відповідачем договір позики на суму 5700 доларів США і в цей же день між ними був укладений договір застави транспортного засобу, за яким він зобов»язався у разі невиконання умов договору позики у встановлений в договорі строк передати відповідачу у якості забезпечення своїх зобов'язань належний йому транспортний засіб - автомобіль Aуді А4. Проте насправді він у відповідача гроші не позичав, а ці договори позики та застави ними було складено, оскільки таку суму грошей він винен відповідачу за спричиненому ним останньому матеріальну шкоду, а тому вважає, що цей договір має бути визнаний судом недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 суду подала письмову заяву з проханням залишити позовні вимоги ОСОБА_2 без розгляду .

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
Справа № 345/609/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 866,16 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя АДРЕСА_1, в користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового
Івано-Франківському управлінні
Ощадбанку, МФО 336503, код 24686670, 866,16 грн. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.10.2011 року по 01.02.2014 року на особовий рахунок №1120718. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/338/14-ц
Провадженя № 2/352/435/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11 березня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя
Струтинський
Р.Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. суддя Новоазовсього районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/718/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Ілліч-Агро Донбас"
ПАТ "ММК ім.Ілліча" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21 січня 2014 р. о 11.45 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/90/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городенківськоа міська рада про скасування державного акту на землю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
Городенківська міська рада про скасування державного акту на землю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Городенківська міська рада про скасування державного акту на землю.

Призначити попереднє судове засідання на 12.02.2014 року о 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 234/1432/14-ц
Провадження № 2-н/234/494/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву
Краснолиманського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м. Красний Лиман, Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства трамвайно-тролейбусного управління» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 1. Стягнути з Комунального підприємства «Краматорського трамвайно-тролейбусного управління» вул. Кіма, 103, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в
АДРЕСА_1заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в 2. Стягнути з боржника у дохід держави судовий збір у розмірі - 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 529/58/14-ц
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"20" січня 2014 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви Прокурора
Диканського району в інтересах
Чапаєвської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст.119 ЦПК
України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та прокурора.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.122 ,234,235,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву Прокурора Диканського району в інтересах Чапаєвської сільської ради Диканського району
Полтавської області про визнання спадщини відумерлою прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2014 р. о 15:00. в приміщенні
Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника зацікавленої особи та прокурора .

Суддя:А. Є. Гвоздик
Справа №256/6605/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька О.В. Домарєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донбасснефтепродукт» «Про стягнення вкладу та розподіл прибутку», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила стягнути на її користь з відповідача вартість частки майна пропорційну розміру вкладу, стягнути на її користь з відповідача не виплачену суму при розподілі доходу за весь час участі позивачки у товаристві.

Перевіркою матеріалів було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 3, 6 ЦПК
України, а саме:

- позивачкою не конкретизовані позовні вимоги четвертого та п'ятого пунктів: не зазначено в яких саме розмірах потрібно стягнути з відповідача вартість частки майна пропорційну розміру вкладу та не виплачену суму при розподілі доходу за весь час участі позивачки у товаристві;

- не зазначені та не додані докази в обґрунтування зазначених позовних вимог.

Що зробило б неможливим розгляд справи по суті та об'єктивне вирішення справи судом.

Ухвалою судді від 12.12.2013 року заява була залишена без руху з наданням строку п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.
Позивачка отримала копію ухвали 16.01.2014 року, але до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

За вказаних обставин та вимог Закону позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК
України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донбасснефтепродукт» «Про стягнення вкладу та розподіл прибутку» - вважити неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.В.
Домарєв

22.01.2014
Справа № 2/243/340/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.00 год. 25 січня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
І.О.
Сидоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку та утримання дитини до досягнення повноліття ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку та утримання дитини до досягнення повноліття .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку та утримання дитини до досягнення повноліття .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 20 лютого 2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-о/243/6/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11 лютого 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Лаптєва М.В.

при секретарі - -
Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участі зацікавленої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов'янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2013 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

11.02.2014 року представник заявника, звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, за участі зацікавленої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов'янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
М.В.
Лаптєв