Справа № 279/7482/13-ц
Провадження № 2/279/221/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27.03.2014 року Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Коростені
Житомирської області цивільну справу
за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Коростенської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення зайво отриманих коштів,
Управління праці та соціального
захисту населення Коростенської
міської ради (далі УПСЗН Коростенської
міської ради) звернулося до суду з
позовом про стягнення зайво отриманих
коштів у розмірі 1070 грн. 40 коп. з ОСОБА_1,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з
01.03.2005 р. їй було призначено щомісячну
допомогу, як одинокій матері, на сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 23.10.2012 року
неповнолітня дитина ОСОБА_2 перебуває в
соціально-психологічному
реабілітаційному центрі для дітей
«Віри, Надії, Любові» на повному
державному утриманні, про що
відповідач не повідомила УПСЗН
Коростенської міської ради. Тому,
позивач просив стягнути з ОСОБА_1 зайво
отримані кошти у розмірі 1070 грн. 40 коп.
Представник позивача подала заяву, в
якій позовні вимоги підтримала і
просила суд справу розглянути за її
відсутності. Проти заочного розгляду
справи не заперечила.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, заяви про розгляд справи без
її участі не надала, причину неявки
суду не повідомила. Про час, дату та
місце розгляду справи відповідач була
повідомлена належним чином (а.с.15,19).
За таких обставин, та відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
процесу технічними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе, з урахуванням позиції
представника позивача, яка не
заперечує проти постановлення судом
заочного рішення, розглянути справу за
відсутності відповідача у порядку
заочного провадження .

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.3 Закону України
«Про державну допомогу сім»ям з
дітьми» одним із видів державної
допомоги сім'ям з дітьми є допомога на
дітей одиноким матерям, яка згідно ст.
ст.4, 5 вказаного Закону здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету
України, органами соціального захисту
населення за місцем проживання
батьків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.03.2005 року
звернулася до УПСЗН Коростенської
міської ради та їй з 01.03.2005 року була
призначена державна допомога як
одинокій матері на утримання сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24).

З 23.10.2012 року неповнолітня дитина
ОСОБА_2 перебуває в Коростенському
соціально-психологічному
реабілітаційному центрі для дітей
«Віри, Надії, Любові» на повному
державному утриманні, що
підтверджується листом від 31.01.2013 року
за № 27 (а.с.27)

З відомостей нарахувань по виплаті,
виданих УПСЗН Коростенської міської
ради, державна допомога виплачувалась
ОСОБА_3 в період з 01.03.2005 року по 31.01.2013
року (а.с.20-22).

Згідно з розрахунком переплата
державної допомоги ОСОБА_3 з 01.11.2012 року
по 31.01.2013 року складає 1070 грн. 40 коп.
(а.с.8).

Повідомлення №33066/19.1 від 14.06.2013 року та
№ 4139/19.1 від 23.07.2013 року, які
направлялись УПСЗН Коростенської
міської про добровільне повернення
надмірно виплачених коштів, ОСОБА_3
проігноровані.

Відповідно до ст.18-4 Закону України «Про
державну допомогу сім»ям з дітьми»
виплата допомоги на дітей одиноким
матерям призупиняється при
влаштуванні дитини на повне державне
утримання з місяця, що настає за місяце
в якосму було влаштовано дитину.

Відповідно до ч. 2 ст.22 Закону України
«Про державну допомогу сім»ям з
дітьми» та п. 49 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, суми державної допомоги,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування
обставин, що впливають на
виплату державної допомоги тощо),
стягуються згідно з законом.

Таким чином, судом встановлено факт
надмірно виплаченої державної
допомоги ОСОБА_3 як одинокій матері, а
тому позовні вимоги є обгрунтованими
та підлягають задоволенню.

Керуючись п. 49 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 27
грудня 2001 року, ст. ст. 3, 4, 5, 18-4, 22 ЗУ «Про
державну соціальну допомогу сім'ям з
дітьми» від 21.11.1992 р., ст.ст. 57, 60, 169, 212-215,
24-225 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
Управління праці та соціального
захисту населення Коростенської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
зайво отриманих коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Коростенської
міської ради (розрахунковий рахунок №
1676, код 03192709 УДКСУ в Житомирській
області МФО 811039) зайво отримані кошти в
розмірі 1070 (однієї тисячі семидесяти)
гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Віта Михайлівна Снігір