Номер провадження № 22-ц/785/2575/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О.,
Сидоренко І.П.,

при секретарі - Швец В.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні справу клопотання ОСОБА_2 про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на квартиру у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Київська
районна адміністрація Одеської
міської ради, приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, Підприємство з
іноземними інвестиціями ТОВ «Аверс»
про визнання договору частково
недійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 20.11.2009 року
задоволено частково позов ОСОБА_4
Визнано частково недійсним з моменту
укладення договір купівлі-продажу
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, укладений 27.08.2001 року між
Підприємством з іноземними
інвестиціями у вигляді ТОВ «Аверс» та
ОСОБА_4, посвідчений нотаріально
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
реєстровий №6641. Визнано за ОСОБА_4
право власності на ? частину квартири,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись із рішенням суду, із
апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
вирішення про його права та обов'язки
без його участі у справі, просить
рішення скасувати, ухвалити нове, яким
в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

В судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_2 заявив клопотання про
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1,
яка є предметом спору і ймовірне
відчуження якої за рішеннями суду
призведе до неможливості виконання
рішення суду в подальшому.

Клопотання підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Вбачається з матеріалів справи, що
квартира АДРЕСА_1 є предметом спору у
зазначеній справі, а також предметом
договору іпотеки від 01.11.2005 року,
укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в
забезпечення виконання позикових
відносин.

Рішенням Київського районного суду
м.Одеси від 17.03.2011 року з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 стягнуті кошти в
розмірі 1069716 грн., рішення набрало
законної сили.

Враховуючи те, що рішенням Київського
районного суду м.Одеси від 20.11.2009 року,
був змінений суб'єктний склад осіб,
який впливає на виниклі між сторонами
правовідносини, а у теперішній час
зазначене рішення є предметом
оскарження, то розпорядження спірним
майном до вирішення справи в
апеляційному порядку зможе утруднити
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України,
колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Клопотання - заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Ухвалу для виконання направити до
Реєстраційної служби Одеського
Головного управління юстиції в
Одеській області.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: