Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/344/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., в
порядку підготовки справи до судового
розгляду ознайомившись, відповідно до
вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення.

Дослідивши текст позовної заяви,
обстеживши матеріали приєднані до неї,
суд прийшов до висновку, що дана
позовна заява не відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України.

Так, зокрема, у відповідності до п.п.5,6
ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява
повинна містити виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги та
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

В позовній заяві зазначено, що позивач
надав відповідачу кредит у сумі 10 719,00
доларів США. Проте, матеріали позовної
заяви не містять жодного доказу на
ствердження обставини фактичного
отримання саме боржником грошових
коштів від кредитора за кредитним
договором від 27.07.2006 р. (копія
видаткового касового ордеру,
розпорядження на видачу готівки,
підтвердження отримання банківської
пластикової картки з встановленим
кредитним лімітом, тощо), або
фактичного перерахування грошових
коштів згідно цього договору,
відповідній особі. Поданий розрахунок
заборгованості є неінформативним, у
ньому невідомбражено методику
розрахунку, час нарахування пені та
штрафу.

Крім того з матеріалів справи
вбачається, що подану позовну заяву від
імені ПАТ КБ " Приватбанк" підписано
ОСОБА_2

Згідно до ч.1 ст.38 ЦПК України сторона,
третя особа, особа, яка відповідно до
закону захищає права, свободи чи
інтереси інших осіб, а також заявники
та інші заінтересовані особи в справах
окремого провадження (крім справ про
усиновлення) можуть брати участь у
цивільній справі особисто або через
представника.

Згідно до п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
мають бути посвідчені довіреністю
юридичної особи або документами, що
посвідчують службове становище і
повноваження її керівника. Частиною
третьою вказаної статті передбачено,
що довіреність від імені юридичної
особи видається за підписом посадової
особи, уповноваженої на це законом,
статутом або положенням, з
прикладенням печатки юридичної особи.

У матеріалах справи наявна довіреність
ОСОБА_2 №2098-О від 09.07.2013 року, яка
підписана секретарем правління ПАТ КБ
"Приватбанк" ОСОБА_3 Однак згідно
довідки органу статистики керівником
ПАТ КБ "Приватбанк" є ОСОБА_4 Будь - яких
доказів того, що секретар правління ПАТ
КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 уповноважена
виступати від імені ПАТ КБ "Приватбанк"
і зокрема підписувати доручення,
матеріали позову не містять.

Крім того матеріали справи немістять
відомостей про отримання відповідачем

За таких обставин позивачем не додано
належних доказів про те, що дану
позовну заяву підписано особою, яка має
на те повноваження.

Крім того, додана до матеріалів копія
статуту ПАТ КБ "Приват Банк" є неповною,
тобто тільки перший аркуш.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України ,
суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до

ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
залишити без руху, надавши позивачу
п'ятиденний строк, з дня отримання
даної ухвали, для усунення недоліків
позовної заяви і виконання вимог цієї
ухвали судді.

В разі не усунення недоліків позовної
заяви і не виконання вимог цієї ухвали
судді позовна заява буде вважатись
неподаною та повернута позивачу.

Суддя В. Р. Трагнюк