Справа № 308/926/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

08.05.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Бойківщина» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за Кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Бойківщина»
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за Кредитним договором.
Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що
27.09.2011 року між ОСОБА_1 та КС
«Бойківщина» було укладено Кредитний
договір №УВ-54 від 27.09.2011 року, згідно
якого остання отримала кредит в
розмірі 10000грн. строком на 24 місяці із
сплатою 0,13% за кожен календарний день. У
забезпечення виконання зобов'язань за
зазначеним Кредитним договором між КС
«Бойківщина» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 27.09.2011 року було укладено
Договори поруки №УВ-54, №УВ-54/1 та
№УВ-54/2, згідно яких останні поручилися
перед позивачем за виконання ОСОБА_1
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати процентів за його користування,
інших платежів, передбачених кредитним
договором, відшкодування збитків.
Оскільки відповідач не виконує взяті
на себе зобов'язання за Договором
кредиту у зв'язку з чим в неї виникла
заборгованість, яка станом на 15.01.2014
року становить 1578,50грн., просить суд
задовольнити позов та винести рішення,
яким стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Кредитної спілки «Бойківщина»
заборгованість в розмірі 1578,50 грн. та
сплачений позивачем судовий збір в
розмірі 243,60грн.

Представник позивача Штель О.М. в
судове засідання не з'явилася. Однак,
надала суду заяву, в якій позовні
вимоги уточнила, та, просила суд
винести рішення, яким стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки
«Бойківщина» заборгованість в розмірі
778,50 грн. та сплачений позивачем судовий
збір в розмірі 243,60грн. Проти проведення
заочного розгляду справи не
заперечила, та, просила суд розглянути
справу за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися
повторно, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
слухання справи, а тому суд приходить
до переконання про можливість розгляду
справи у відсутності відповідачів
згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК, ч.1 ст.224 ЦПК
України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позов є
обгрунтований та підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

По справі встановлено, що 27.09.2011 року
між ОСОБА_1 та КС «Бойківщина» було
укладено Кредитний договір №УВ-54 від
27.09.2011 року, згідно якого остання
отримала кредит в розмірі 10000грн.
строком на 24 місяці із сплатою 0,13% за
кожен календарний день, що
підтверджується доданою до матеріалів
справи копією вказаного вище Договору.

Відповідно до п. 3.3 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні видача
готівки з кас підприємств проводиться
за видатковими касовими ордерами або
належно оформленими платіжними
(розрахунково - платіжними)
відомостями. Документи на видачу
готівки мають підписувати керівник і
головний бухгалтер або особи , які на це
уповноважені. До видаткових ордерів
можуть додаватися заява на видачу
готівки, розрахунки тощо.

З видаткового касового ордеру від
27.09.2011 року вбачається, що ОСОБА_1
отримала кредит в сумі 10000 грн. в КС
«Бойківщина». На видатковому касовому
ордері міститься підпис відповідачки
про отримання суми кредиту.

У ч.2 ст.1050 ЦК України зазначено, що якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 ЦК України.

Згідно п.3 Кредитного договору №УВ-54
від 27.09.2011 року обчислення строку
користування кредитом та нарахування
процентів здійснюється за фактичну
кількість календарних днів
користування кредитом, виходячи з 48%
річних. При цьому проценти за
користування кредитом нараховуються в
розмірі 0,13151% за кожен календарний день
від суми залишку кредиту з наступного
дня після дня надання кредиту
Позичальнику до дня повного повернення
заборгованості за кредитом включно.

Судом встановлено, що у забезпечення
виконання зобов'язань за зазначеним
Кредитним договором між КС
«Бойківщина» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 27.09.2011 року було укладено
Договори поруки №УВ-54, №УВ-54/1 та
№УВ-54/2, згідно яких останні поручилися
перед позивачем за виконання ОСОБА_1
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати процентів за його користування,
інших платежів, передбачених кредитним
договором, відшкодування збитків, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями даних договорів поруки.

Правовідносини між сторонами
врегульовані нормами гл. 49 ЦК України,
зокрема згідно вимог ст.ст. 553, 554 ЦК
України, поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язань
боржником. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

У відповідності до п.6.1 Кредитного
договору №УВ-54 від 27.09.2011 року за
невиконання чи неналежне виконання
зобов'язань за Договором сторони
несуть відповідальність згідно
законодавства України.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 не
виконала взятого на себе кредитного
зобов'язання, у зв'язку з чим, станом на
07.05.2014 року сума солідарного боргу
відповідачів перед КС «Бойківщина»
складає 778,50грн.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що позов підлягає
задоволенню, з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягають
солідарному стягненню на користь
позивача кредитна заборгованість у
розмірі 778,50грн. та сплачений позивачем
судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 622, 624, 625,
651 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 209, 212, 213, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Бойківщина» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за Кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3),
мешканки АДРЕСА_2, ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4),
мешканки АДРЕСА_3 на користь Кредитної
спілки «Бойківщина» (код за ), що знаходиться за адресою: м.
Дрогобич, пл. Ринок, 15, Львівської
області заборгованість в розмірі
778/сімсот сімдесят вісім/грн. 50коп. та
сплачений позивачем судовий збір в
розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів до апеляційного суду і набере
законної сили в разі неподання
апеляційної скарги в установлений
строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й.Данко