Справа №333/120/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Стоматова
Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., за
участю представника позивача Товстоус
Т.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго в особі Східних
районних електричних мереж до ОСОБА_2
про стягнення вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами Правил
користування електричною енергією для
населення, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького району електричних мереж
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
в якому зазначає, що 08.04.2011 року
контролерами Східного районного
відділення електричних мереж була
проведена перевірка дотримання
«Правил користування електричною
енергією для населення» за адресою:
АДРЕСА_1, тобто за місцем проживання
відповідача (особовий рахунок - НОМЕР_2).
Перевіркою було встановлено:
самовільне підключення
електропроводки до електромережі
іншого споживача власника мереж з
порушенням схеми обліку та комутація
її з побутовою електроустановкою
фазним проводом. Порушення виконано
приховано. Точка підключення з
ввідного кабелю між відхідною клемою
до облікового запобіжника та вхідною
клемою лічильника за металевим щитком.

За цим фактом порушення контролерами
було складено Акт №00117491 від 08.04.2011 року
і Згідно з Правилами користування
електроенергією для населення та
Методикою обчислення розміру
відшкодування збитків, обчислено
кількість неврахованої електричної
енергії і виписаний рахунок на суму
4643,87грн. Але ОСОБА_2 в добровільному
порядку сплатила частину суми по акту
про порушення в розмірі 1500,00грн. На
теперішній час вартість не облікованої
електроенергії по вищезазначеному
акту складає 3143,87грн.

За повозом позивач просить стягнути з
відповідача 3143,87грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала в повному
обсязі і дала пояснення в його
обґрунтування, аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала повністю та не заперечувала
проти його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, встановивши обставини справи
та перевіривши їх доказами, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2011 року під
час перевірки за контролерами Східного
районного відділення електричних
мереж дотримання «Правил користування
електричною енергією для населення» за
адресою: АДРЕСА_1, тобто за місцем
проживання відповідача, було виявлено:
самовільне підключення
електропроводки до електромережі
іншого споживача власника мереж з
порушенням схеми обліку та комутація
її з побутовою електроустановкою
фазним проводом. Підключення виконано
приховано.

За цим фактом порушення Правил
користування електроенергією для
населення було складено акт №00117491 від
08.04.2011 року, тексту якого слідує, що він
складався у присутності ОСОБА_2, яка
підписалася в акті та надала пояснення.
(а.с.3-4)

Згідно з Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією визначено обсяг
недорахованої електроенергії на суму
4643,87грн., про що надано копію розрахунку
збитків, завданих позивачеві. (а.с.4).
ОСОБА_2 в добровільному порядку
сплатила частину суми по акту про
порушення в розмірі 1500,00грн.

Статтею 27 Закону «Про енергетику»
встановлена відповідальність за
порушення законодавства про
електроенергетику та визначено, що
порушенням в електроенергетиці
зокрема є: крадіжка електричної
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку, порушення правил користування
енергією.

Згідно п.48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999
року №1357, споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством, зокрема, за
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання енергії без
приладів обліку.

Відповідно до п.53 Правил у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, в тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Споживач має право внести свої
зауваження до акту. Акт вважається
дійсним, якщо його підписали три
представника енергопостачальника.

П.4,5 п.53 Правил користування
електричною енергією передбачено, що
розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до
методики, затвердженої НКРЕ.

На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень; суд
розглядає цивільні справи на підставі
доказів сторін.

Статтею 58 ЦПК передбачено, що належними
є докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень. Суд не бере
до розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ст.59 ЦПК обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.
Обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

Натомість за ст.319 ЦК України власність
зобов'язує, а за ст.322 ЦК України тягар
утримання несе власник.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню
на користь позивача судовий збір в сумі
229,40грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,57,58,60,88, 208, 209,212-215,218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго в
особі Східних районних електричних
мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східних
районних електричних мереж 3143,87 грн. на
р/р19 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк Україна»,
МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східних
районних електричних мереж витрати по
оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Е.Г. Стоматов