У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Мазур Л.М.,
Маляренка А.В., Нагорняка В.А.,
розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», подану
представником Карнатовою І.О., на
рішення Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
від 12 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 23 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк») звернулося до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що 29 грудня 2007 року між товариством
з обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та фізичною особою - резидентом
України ОСОБА_6 був укладений
кредитний договір № 004-24020-291207,
відповідно до п. 1.2 якого, ПАТ «Дельта
Банк» відкриває відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні, оформляє та надає в
користування держателю картку
платіжної системи Visa International та/ або
Дельта, а також ПІН-код до картки;
здійснює обслуговування держателя на
умовах, викладених у тарифному пакеті
Visa Лояльний, що міститься в додатку № 1
до договору. На виконання умов договору
ними було відкрито відповідачу
кредитну лінію на загальну суму 30 тис.
грн., однак останній у порушення своїх
зобов'язань щодо своєчасного погашення
заборгованості, кошти не сплатив у
зв'язку з цим станом на 22 квітня 2013 року
має заборгованість у сумі 3 489 грн.
53 коп., яку позивач просив стягнути у
судовому порядку.

Рішенням Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
від 12 вересня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 23 грудня 2013
року, в задоволенні позову
ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи неправильним застосуванням
судами норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права,
із ухваленням нового рішення у справі
про задоволення позову.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку.

Відповідно до чч. 3, 4 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 29 грудня 2007 року між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта», правонаступником якого є ПАТ
«Дельта Банк» та фізичною особою -
резидентом України ОСОБА_6 був
укладений кредитний договір №
004-24020-291207, відповідно до умов якого
позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
оформив та надав в користування
держателю картку платіжної системи Visa
International та/ або Дельта, терміном дії
364 календарних дні (п. 1.4
договору), а також ПІН-код до картки,
здійснив обслуговування держателя
на умовах, викладених в
тарифному пакеті Visa Лояльний , що
міститься в додатку № 1 до договору,

надав держателю кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 тис.
грн.

У той же час, відповідач за умовами
договору був зобов'язаний щомісяця у
визначені строки здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом та процентів
за користування кредитною лінією
та/або овердрафтом.

Відповідач порушив свої зобов'язання
щодо повернення кредитних коштів і
станом на 22 квітня 2013 року за ним
рахується заборгованість у розмірі 3 489
грн. 53 коп.

Встановивши вищезазначені обставини у
справі, а також те, що останній платіж
боржник вніс на розрахунковий рахунок
позивача 20 квітня 2010 року, а з позовом
до суду позивач звернувся 18 травня 2013
року, суд першої інстанції, з яким
погодився й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про пропуск
позивачем строку звернення до суду з
даним позовом, оскільки цей строк
сплинув 20 квітня 2013 року. До того ж
позивач не порушував питання про
поновлення чи продовження
процесуальних строків, тоді як
відповідач звернувся до суду з
клопотанням про застосування строку
позовної давності.

Отже висновок суду про застосування
строку позовної давності та виходячи з
цього про відмову в задоволенні позову
ПАТ «Дельта Банк» є правильним й
ґрунтується на вимогах Закону, а також
відповідає правовій позиції
Верховного Суду України, викладеній у
постанові № 6-14цс14 від 19 березня
2014 року.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що оскаржувані рішення
суду першої інстанції та ухвала
апеляційного суду відповідають
вимогам матеріального та
процесуального права, а наведені в
скарзі доводи є необґрунтованими й
правильність висновків судів не
спростовують, тому судові рішення слід
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
подану представником Карнатовою І.О.,
відхилити.

Рішення Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
від 12 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 23 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А.
Макарчук Судді:

А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
А.В. Маляренко
В.А. Нагорняк