УХВАЛА

іменем України

«27» січня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною
заявою ОСОБА_1 до Державної
казначейської служби України про
відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовом до Вищого спеціалізованого
Суду України, апеляційного суду м.
Києва, Печерського районного суду м.
Києва, Вищого адміністративного суду
України, Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду,
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди;
ухвалою судді від 26.11.2013 р. було
відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого
спеціалізованого Суду України,
апеляційного суду м. Києва,
Печерського районного суду м. Києва,
Вищого адміністративного суду України,
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, Державної
казначейської служби України про
відшкодування шкоди.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21.01.2014 р.
ухвала суду в частині відмови у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної
казначейської служби України про
відшкодування шкоди була скасовано та
передано питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, в частині
відмови у відкритті провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого
спеціалізованого Суду України,
апеляційного суду м. Києва,
Печерського районного суду м. Києва,
Вищого адміністративного суду України,
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду про
відшкодування шкоди ухвала судді від
26.11.2013 р. залишена без змін.

Ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Державної казначейської
служби України про відшкодування
шкоди, суддя дійшов до висновку, про
відсутність підстав для відкриття
провадження у справі, виходячи з
наступного.

Згідно зі змістом ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої
в порядку, встановленому цим Кодексом.

Утім, заява подана з порушенням
порядку, встановленого ЦПК України
порядку щодо підсудності справ,
оскільки позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням (ч. 2 ст. 109 ЦПК
України).

Так, як вбачається із позовної
заяви, в якості особи, яка на думку
позивача, відповідатиме за його
матеріально-правовою вимогою,
визначено Державну казначейську
службу України із зазначенням її місця
знаходження - вул. Бастіонна, 6, м. Київ,
що, з огляду на предмет та підставу
позову, вочевидь звернення особи до
суду за захистом права, справа за
захистом якого з огляду на правила
чинного ЦПК щодо підсудності справ не
відноситься до компетенції
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська, а є
компетенцією суду за місцем
знаходження відповідача.

В даному випадку не підлягає
застосуванню ч. 6 ст. 110 ЦПК України,
оскільки шкоди не завдано майну
фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала.

За статтею 124 Конституції України
юрисдикція загальних судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі, а за ч. 1 і 2 ст. 15 ЦПК
у порядку цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за Кодексом
адміністративного судочинства України
(ст. 17) або Господарським процесуальним
кодексом України (ст.ст. 1, 12) віднесено
до компетенції адміністративних чи
господарських судів, утім, на
виконання п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається за умови, якщо
справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції
України, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 та ст. 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя