Провадження № 2/0202/399/2014
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючої судді Зосименко
при секретарі Котула А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач у липні 2013 року звернувся до
суду із позовною заявою до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що 07 квітня 2008
року між Закритим акціонерним
товариством "ОТП Банк", Публічне
акціонерне товариство "ОТП Банк" є
правонаступником всіх прав та
обов'язків Закритого акціонерного
товариства "ОТП Банк" та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
PL-302/104/2008D від 07 квітня 2008 року.
Відповідно до умов договору,
визначених у п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1.1, 1.4, 1.5, 1.6 ч.
2 кредитного договору, позивач надав
ОСОБА_1 кредит в національній валюті на
загальну суму 5 300 грн. 00 коп. на споживчі
цілі, терміном з 07 квітня 2008 року до 09
квітня 2012 року. Згідно п. 3 ч. 1
кредитного договору за користування
кредитними коштами встановлена
фіксована процентна ставка в розмірі 3%
річних, із розрахунку по фактичній
кількості календарних днів у
календарному році. З метою
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором, 07 квітня
2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № SR-302/104/2008D від
07 квітня 2008 року. Всупереч умовам
кредитного договору, договору поруки,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконали належним
чином свої зобов'язання по поверненню
кредиту, у зв'язку з чим, станом на 27
травня 2013 року загальна заборгованість
ОСОБА_1, ОСОБА_2 перед позивачем за
кредитним договором складає в розмірі
46 713 грн. 11 коп., в тому числі: - 5 039 грн. 53
коп. - заборгованість по кредиту; - 5 006
грн. 30 коп. - заборгованість по
відсоткам; - 36 667 грн. 28 коп. -
заборгованість по пені. Згідно з
умовами договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 25 червня 2011
року Публічне акціонерне товариство
"ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" прийняло право
вимоги за кредитним договором №
PL-302/104/2008D від 07 квітня 2008 року, який був
укладений між Закритим акціонерним
товариством "ОТП Банк" (Публічне
акціонерне товариство "ОТП Банк" є
правонаступником всіх прав та
обов'язків Закритого акціонерного
товариства "ОТП Банк") та ОСОБА_1, а також
за договором поруки № SR-302/104/2008D від 07
квітня 2008 року, який був укладений між
Закритим акціонерним товариством "ОТП
Банк" (Публічне акціонерне товариство
"ОТП Банк" є правонаступником всіх прав
та обов'язків Закритого акціонерного
товариства "ОТП Банк") та ОСОБА_2 Просив
суд, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь позивача суму боргу за
кредитним договором № PL-302/104/2008D від 07
квітня 2008 року в розмірі 46 713 грн. 11 коп.
та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в розмірі 467 грн. 13 коп.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, в матеріалах
справи наявна заява про розгляд справи
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, причину неявки суду не
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матери справи, вважає що
позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 07 квітня 2008 року
між Закритим акціонерним товариством
"ОТП Банк", Публічне акціонерне
товариство "ОТП Банк" є
правонаступником всіх прав та
обов'язків Закритого акціонерного
товариства "ОТП Банк" та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
PL-302/104/2008D від 07 квітня 2008 року.
Відповідно до умов договору,
визначених у п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1.1, 1.4, 1.5, 1.6 ч.
2 кредитного договору, позивач надав
ОСОБА_1 кредит в національній валюті на
загальну суму 5 300 грн. 00 коп. на споживчі
цілі, терміном з 07 квітня 2008 року до 09
квітня 2012 року. Згідно п. 3 ч. 1
кредитного договору за користування
кредитними коштами встановлена
фіксована процентна ставка в розмірі 3%
річних, із розрахунку по фактичній
кількості календарних днів у
календарному році. З метою
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором, 07 квітня
2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № SR-302/104/2008D від
07 квітня 2008 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
Згідно умов п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договору
поруки, ОСОБА_2, у порядку та на умовах,
передбачених договором поруки
зобов'язався нести солідарну майнову
відповідальність перед позивачем за
виконання в повному обсязі зобов'язань
позичальника за кредитним договором
щодо повернення основної суми кредиту,
відсотків за користування кредитом,
пені за прострочення повернення
кредиту, прострочення сплати відсотків
та штрафу за нецільове використання
Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та
порядку, що встановлені договором.
Всупереч умовам кредитного договору,
договору поруки, ОСОБА_1, ОСОБА_2 не
виконали належним чином свої
зобов'язання по поверненню кредиту, у
зв'язку з чим, станом на 27 травня 2013 року
загальна заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2
перед позивачем за кредитним договором
складає в розмірі 46 713 грн. 11 коп., в тому
числі: - 5 039 грн. 53 коп. - заборгованість
по кредиту; - 5 006 грн. 30 коп. -
заборгованість по відсоткам; - 36 667 грн.
28 коп. - заборгованість по пені.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконанням з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 25 червня 2011 року Публічне
акціонерне товариство "ОТП Банк"
відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" прийняло право вимоги за
кредитним договором № PL-302/104/2008D від 07
квітня 2008 року, який був укладений між
Закритим акціонерним товариством "ОТП
Банк" (Публічне акціонерне товариство
"ОТП Банк" є правонаступником всіх прав
та обов'язків Закритого акціонерного
товариства "ОТП Банк") та ОСОБА_1, а також
за договором поруки № SR-302/104/2008D від 07
квітня 2008 року, який був укладений між
Закритим акціонерним товариством "ОТП
Банк" (Публічне акціонерне товариство
"ОТП Банк" є правонаступником всіх прав
та обов'язків Закритого акціонерного
товариства "ОТП Банк") та ОСОБА_2
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
змінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією
із форм судового захисту цивільних
прав та інтересів є примусове
виконання обов'язку в натурі.
У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, оцінюючи всі докази по
справі, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню,
оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконали
належним чином свої зобов'язання по
поверненню кредиту, згідно умов
кредитного договору, договору поруки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача сплачений судовий
збір у розмірі 467 грн. 13 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 526, 530, 610-612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України,
ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_3,
НОМЕР_2) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" суму боргу за
кредитним договором № PL-302/104/2008D від 07
квітня 2008 року в розмірі 46 713 грн. 11 коп.,
в тому числі: - 5 039 грн. 53 коп. -
заборгованість по кредиту; - 5 006 грн. 30
коп. - заборгованість по відсоткам; - 36 667
грн. 28 коп. - заборгованість по пені.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" витрати по сплаті судового
збору в розмірі 467 грн. 13 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк, з дня отримання копії
рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
С.Г. Зосименко