Провадження № 2п/200/59/14
Справа № 403/4952/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

Головуючого судді
- Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2012 року Бабушкінським
районним судом м. Дніпропетровська по
цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
було ухвалено заочне рішення, яким
позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» було
частково задоволено (а.с. а.с. 52 - 53).

05 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що не був
належним чином повідомлений про час і
місце судового засідання, а також
зазначив, що наявні у нього докази у
справі мають істотне значення для
правильного вирішення спору (а.с. 68).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, де також вказав, що заяву
про перегляд заочного рішення
підтримує в повному обсязі, та просить
її задовольнити (а.с. 71).

Представник ПАТ «Ерсте Банк» у судове
засідання не з'явилася, про день, час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність, де
також вказала, що у задоволенні заяви
про перегляд заочного рішення просить
відмовити в повному обсязі (а.с. 70).

Суд розглядає справу, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Вислухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
виклик ОСОБА_1, як відповідача по справі
до судового засідання на 14 вересня 2012
року, було здійснено за допомогою
рекомендованого листа. Однак у
відповідності до матеріалів справи та
поданої заяви про перегляд заочного
рішення ОСОБА_1 повідомлень про дату
судового засідання не отримував. Також
згідно наданої заяви у ОСОБА_1 є
достатньо доказів, що мають істотне
значення для вирішення питання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Ураховуючи викладене суд доходить
висновку, що ОСОБА_1 був не належним
чином сповіщений про час та місце
розгляду справи, його права були
порушені та вважає за необхідне заяву
про перегляд заочного рішення
задовольнити, скасувати заочне
рішення від 14 вересня 2012 року по
цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 197, 208, 209, 210, 230, 231, 232 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
14 вересня 2012 року ухвалене у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - скасувати.

Призначити розгляд справи на 11 березня
2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) М.М. Бібік

З оригіналом згідно:
Є.О.
Дельфонцева

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю.
Литвиненко