Єдиний унікальний номер 0523/5192/12
Номер провадження 22-ц/775/683/2014
Головуючий в 1 інстанції Чальцева Т.В.
Доповідач Будулуца М.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді: Курило В.П.

суддів:
Будулуци М.С., Космачевської Т.В.,

при
секретарі Бакунець Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепеломережа» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Київського районного суду
м. Донецька від 01 жовтня 2013 року про
відмову у відкритті провадження у
справі про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Донецька від 01 жовтня 2013 року
відмовлено у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Київського районного суду м. Донецька у
цивільній справі за позовом
Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепеломережа» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості (а.с.175 ).

З вказаною ухвалою не погодилася
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на неповно з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи, порушення судом норм
процесуального права, просила
оскаржувану ухвалу скасувати.

В обґрунтування доводів скарги апелянт
посилалась на те, що судом першої
інстанції її не було викликано в судове
засідання та не прийнято до уваги
надані нею документи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
доводи апеляційної скарги та просили
скаргу задовольнити.

Представник Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепеломережа» Чаус О.О. в
судове засідання не з'явилась, але про
час та місце розгляду справи
повідомлена під розписку особисто (а.с.
200).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта, дослідивши матеріали справи
в межах апеляційного оскарження,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Судом встановлено, що 14 травня 2012 року
Київським районним судом м. Донецька
ухвалено рішення, яким задоволено
позов Комунального комерційного
підприємства
«Донецькміськтепеломережа» (далі - ККП
«Донецькміськтепломережа») до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
за послуги з теплопостачання в сумі 2311
грн. 19 коп.

09 серпня 2012 року рішенням апеляційного
суду Донецької області рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 14 травня 2012 року було скасовано та в
задоволенні позову ККП
«Донецькміськтепеломережа» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
відмовлено.

21 листопада 2012 року ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, рішення апеляційного суду
Донецької області по цивільній справі
з позовом ККП
«Донецькміськтепеломережа» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості було
скасовано, а рішення Київського
районного суду м. Донецька від 01 червня
2012 року залишено в силі.

20 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м. Донецька з
заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, в якій
просила вирішити питання про
поновлення строку на подання заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами (а.с. 103).

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Донецька від 01 жовтня 2013 року
відмовлено у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Київського районного суду м. Донецька у
цивільній справі за позовом
Комунального підприємства Донецької
міської ради
«Донецькміськтепеломережа» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
мотивуючим тим, що згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК
України, заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду, а ОСОБА_1 пропустила
строк звернення до суду з вищевказаною
заявою та по справі є ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, яка оскарженню не підлягає
(а.с.175).

Однак, при вирішенні справи суддя
помилково одноособово розглянув
питання щодо поновлення строку на
подання заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
без виклику сторін та проведення
судового засідання.

Як роз'яснено в п.13 постанови Пленуму
ВССУ «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» від 30
березня 2012 року № 4, визначений абзацом
1 частини першої статті 362 ЦПК місячний
строк для подання заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, є
процесуальним і може бути поновлений
за загальними правилами, встановленими
статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня
встановлення обставин, які є підставою
для перегляду судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 362
ЦПК днем відкриття нововиявлених
обставин, передбачених пунктом 1
частини другої статті 361 ЦПК, є день,
коли заявник дізнався або повинен був
дізнатися про наявність вказаних
обставин.

Якщо заяву подано після закінчення
визначеного абзацом 1 частини першої
статті 362 ЦПК України строку і відсутнє
клопотання про його поновлення або в
поновленні пропущеного строку для
подання заяви буде відмовлено, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, яка може бути оскаржена.

Клопотання про поновлення пропущеного
строку на подання заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами і заява про
перегляд такого судового рішення (у
разі поновлення пропущеного строку)
розглядаються у різних судових
засіданнях, оскільки при їх розгляді
доведенню й дослідженню підлягають
різні обставини, крім того, докази на їх
підтвердження є різними.

Встановлений абзацом 2 частини першої
статті 362 ЦПК України трирічний строк
для подання заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, є присічним і
поновленню не підлягає. Недодержання
умови щодо цього строку є підставою для
відмови у відкритті провадження у
зв'язку з нововиявленими обставинами
незалежно від поважності пропуску
цього строку.

Тобто, клопотання про поновлення
строку на подання заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами
розглядаються у судовому засіданні, з
повідомленням осіб, які беруть участь
у справі, з дослідженням відповідних
обставин, а не одноособово суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 365 ЦПК
України, заява про перегляд судового
рішення у зв`язку з нововиявленими
обставинами розглядається також у
судовому засіданні. Заявник та інші
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час та місце
засідання.

Оскільки при вирішенні питання про
поновлення строку на подання заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами та
відкритті провадження у справі суд
порушив встановлений порядок для його
вирішення, ухвалу судді Київського
районного суду м. Донецька від 01 жовтня
2013 року слід скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, задовольнивши апеляційну
скаргу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду
м. Донецька від 01 жовтня 2013 року
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді: