overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/612/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 3, 15, 8, 95-99, 1. Стягнути з ОСОБА_1, 1951р.н., паспорт
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Богданівка» 351629, ЗКПО 20826363) заборгованість у розмірі 1550,29 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, 1951р.н., паспорт
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Богданівка» 351629, ЗКПО 20826363) сплачений судовий збір а розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про притягнення такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/641/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Граніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 3, 15, 8, 95-99, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь ЛКП
МФО 351629, ЗКПО 20826386 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 13 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь ЛКП
МФО 351629, ЗКПО 20826386 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про притягнення такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 462/7457/13-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого
Галайко Н.М.

при секретарі Колошкін
П.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина -
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі як третю особу: орган опіки і піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради.

Проаналізувавши клопотання представника позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суд, при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод слід залучити до участі як третю особу орган опіки і піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, оскільки рішення по вищезгаданій справі може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про залучення третіх осіб у справі - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі позовомОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод, - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради
(79022, м. Львів, вул. Виговського, 34,).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Галайко
Справа № 462/6159/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без рУХУ

30 січня 2014 р. м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі

Головуючого - судді Галайко
Н.М.

При секретарі Колошкін
П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСББ «Злагода-63», третя особа Львівська міська рада про демонтаж будівництва,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСББ «Злагода-63», третя особа
Львівська міська рада про демонтаж будівництва.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків два дні.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України буде залишена без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСББ «Злагода-63», третя особа Львівська міська рада про демонтаж будівництва і, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до два дні для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСББ «Злагода-63», третя особа Львівська міська рада про демонтаж будівництва - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 309/1273/14-ц
Провадження № 2/309/862/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28 квітня 2012 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради за актовим записом № 11.

За період шлюбу у сторін народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя. Відповідач не піклується та не утримує сім'ю. Позивачка вважає, що за таких умов проживання з відповідачем стало не можливим, а їхній шлюб існує формально.

В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 110 - 112
Сімейного кодексу України с у д, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у виконавчому комітеті
Золотарівської сільської ради 28.04.2012 року за актовим записом № 11 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М.М.
Справа № 462/633/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, передбачених ст.ст.97, 98 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Галайко Н.М.
Справа № 462/809/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ЛКП «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, передбачених ст.ст.97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Галайко Н.М.
Справа № 462/664/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву КС «Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява КС
«Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Згідно ухвали судді від 28.01.2014р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п'ятиденний термін з дня отримання ним даної ухвали на усунення недоліків.

Представник позивача вимоги ухвали судді від 28.01.2014р. у встановлений термін не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву КС «Християнська злагода» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору слід вважати неподаною і така підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву КС «Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/772/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 лютого 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ЛКП «Богданівнка» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ЛКП
«Богданівнка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою від 31.01.2014 року позовну заяву залишено без розгляду та надано позивачу термін для усунення недоліків.

12.02.2014 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що така підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору для даної категорії справ становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013року становить 1218 грн., тому розмір судового збору для даної категорії справ складає 243 грн. 60 коп.

Встановлено, що сума сплаченого судового збору не відповідає розміру, встановленому у законі України «Про судовий збір», оскільки становить 236 грн. 50 коп.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ЛКП «Богданівнка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги слід вважати неподаною і така підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ЛКП «Богданівнка» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/9701/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

24 грудня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді:
Галайко Н.М.

при секретарі: Колошкін
П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Автолюбитель-1», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Автолюбитель-1», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності.

В судове засідання призначене 24 грудня 2014 сторони не з'явився (-лися), і не повідомили (в) суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Автолюбитель-1», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 27 січня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
№
УХВАЛА

10 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Цукуров В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 листопада 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу для подання до належного суду у зв'язку з тим, що справа не підсудна
Ворошиловському районному суду м.
Донецька.

До суду надійшла заява ПАТ «Альфа Банк» про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3 441,00 гривень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити заяву про повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, ПАТ «Альфа Банк» сплачена сума судового збору в розмірі 3 441,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №3977 від 19.09.2013 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ «Альфа Банк» та повернути сплачену суму судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДКС України у Донецькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , п/р 63998139, суму судового збору, яка сплачена на р/р 0004 ГУ ДКСУ у Донецькій області,
МФО 834016, , на підставі платіжного доручення №3977 від 19.09.2013 року у сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
Справа № 255/3704/14-ц
Справа № 2н/255/373/2014
СУДОВИЙ 04 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», місце знаходження: про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, 1959р.н., ІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», місце
«Надра», МФО 380764, ОКПО 03361081, суму боргу в розмірі 410,60 грн., індекс інфляції в розмірі 27,62 грн., 3% річних в розмірі 28,41 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 588,43 гривень.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
Справа № 255/3707/14-ц
Справа № 2н/255/376/2014
СУДОВИЙ 04 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», місце знаходження: до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, місце про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», місце
«Надра», МФО 380764, ОКПО 03361081, суму боргу в розмірі 393, 47 грн., індекс інфляції в розмірі 25,78 грн., 3% річних в розмірі 20,97 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 562,02 гривень.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
Справа № 255/3701/14-ц
Справа № 2н/255/371/2014
СУДОВИЙ 04 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», місце знаходження: до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, місце про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», місце
«Надра», МФО 380764, ОКПО 03361081, суму боргу в розмірі 602, 64 грн., індекс інфляції в розмірі 27,62 грн., 3% річних в розмірі 28,41 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 780,47 гривень.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя