overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/203/14-ц
Номер рядка звіту 18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2014 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Митряк І.П.,

з участю: представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача Ткач
Ф.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.
Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ПАТ «Енерго Банк» про визнання недійсним договору іпотеки,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки, укладений 21 червня 2007 року між Акціонерним банком «Енерго Банк» та ОСОБА_5, ОСОБА_2, предметом іпотеки за яким є комплекс будинку відпочинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1211, 71 кв.м.

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним змістом рішення сторони зможуть ознайомитися 18.04.2014 р.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 639/3373/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа №2024/2-971/11;
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

04 квітня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді
Проценко Л.Г.

при секретарі Зінченко
А.Ю.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 та приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 11 жовтня 2012 р. у позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди відмовлено.

Під час розгляду даної справи ухвалою
Ленінського районного суду м. Харкова 11.08.2011р. для забезпечення позову, було накладено заборону на відчуження 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування застосованих заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з'явилися, були попереджені належним чином про дату та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування застосованих заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, так як рішення суду по даній справі набрало законної сили, у зв'язку з чим необхідно скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 11.08.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 209,210, ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати накладені ухвалою
Ленінського районного суду м. Харкова від 11.08.2011р. заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження 2/3 частини квартири АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити до ДВС Ленінського району м.Харкова,
Другій Харківській державній нотаріальній конторі та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа № 628/3800/13-ц
Провадження № 2/628/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 3-тя особа: Державна реєстраційна служба, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

03 квітня 2014 р. справа повернулася до суду з судової будівельно-технічної експертизи, яка проводилася в
Харківському науково-дослідницькому інституті судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 3-тя особа:
Державна реєстраційна служба, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 24 квітня 2014 року о 10.00 год.

До судового засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
Справа №629/852/14-ц
Провадження №2/629/383/14
УХВАЛА

про уточнення судового рішення

03 квітня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Ткаченко
О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

24 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про розірвання шлюбу.

25 березня 2014 року по справі було ухвалено рішення, яким заявлені позовні вимоги були задоволені.

В описовій частині рішення в абзаці сьомому зазначено, що сторони від шлюбу мають одну дитину, однак з матеріалів справи вбачається, що сторони від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8,9).

В резолютивній частині рішення в абзаці третьому не вірно вказано прізвище, ім'я та по-батькові позивача.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним внести в рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 25.03.2014 року виправлення.

Керуючись ст.ст.208,209,219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки в рішенні Лозівського районного суду Харківської області від 25 березня 2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти абзац сьомий описової частини рішення в такій редакції:

«Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8,9)».

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Після розірвання шлюбу, згідно заяви позивача, залишити ОСОБА_1 прізвище -
ОСОБА_1».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.03.2014 року по цивільній справі №629/852/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа № 629/1411/14-ц
Номер провадження 2/629/509/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Лозівське хлібоприймальне підприємство" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення майна з чужого незаконного володіння, третя особа: Управління Держземагенства у
Лозівському районі Харківської області,

встановив:

04.04.2014 року, в провадження судді передано вищевказану позовну заяву позивача, в якій він посилається на те, що утравні місяці 2010 року помер його батько ОСОБА_2, якому за життя належала земельна ділянка сільськогосподарського призначення, що перебуває в оренді у ТОВ "Лозівське
ХП". Позивач зазначає, що він прийняв спадщину після смерті батька і коли виявив намір розпордятися своїм спадком, з"ясував, що Договір оренди підписано не його батьком і термін, на який його було укладено, становив 5 років, а в Договорі вказано що на 25 років. Тобто, на думку позивача, відповідач оманним шляхом домігся від його батька, укладання вказаного договору. На підставі викладеного, позивач прохає суд визнати даний
Догвір оренди не дійсним та зобов"язати відповідача, повернути йому вказану земельну ділянку.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК УКраїни.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Признатичи судове засідання на 14 квітня 2014 року на 09 годину 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати у строк до 14 квітня 2014 року, подати на неї свої письмові заперечення з посиланнями на докази, якими вони обрунтовуються.

Направити копію даної Ухвали сторонам для відома.

Викликати сторони в судове засідання.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.
М. Жмуд

Суддя
Н. М. Жмуд
Провадження: 2/643/2184/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» до ОСОБА_1, третя особа: Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме ліжко-місцем в гуртожитку ВАТ «Турбоатом» за адресою: АДРЕСА_1; усунути перешкоди в користуванні вищевказаним жилим приміщення; зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» до ОСОБА_1, третя особа: Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 30.04.2014 року о 09-30 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 30.04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
УХВАЛА

Справа № 642/2788/14-ц

2/642/815/14

02 квітня 2014 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г. розглянувши заяву
Харківської міської ради, заінтересована особа: управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.Харкова, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.Харкова. При цьому посилався на те, що власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, який мешкав один, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і до КП
«Жилкомсервіс» документи про прийняття спадщини ніхто не надавав.

Тобто заявник звернувся з заявою в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 8 ч.2. ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Заявником не виконано вимоги ст.ст.119
ЦПК України, а саме: ставляться вимоги щодо передачі нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.Харкова.

У заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади, враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК
України суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках. (лист
Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013р. №24-753/0/4-13)

У зв'язку з чим заявнику необхідно визначитись з вимогами.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Харківської міської ради, заінтересована особа: управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.Харкова - залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа № 629/1434/14-ц
Номер провадження 2/629/520/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади
Лозівської міської ради Харківської області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

04 квітня 2014 року, в провадження судді передано вищевказану позовну заяву позивача, в якій остання посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1, помер її батько
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_3, померлій у 2008 році, спадкоємцем якого був її син - ОСОБА_2, який прийняв спадщину, так як мешкав з батьками, про те, не оформив її належним чином. Позивач зазначає, що вона є спадкоємцем майна померлого, так як являється його донькою. Позивач зазначає, що в той період коли вона, в установлений законом строк, повинна була подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, вона дуже страждала у зв"язку з втратою батька, і ті хронічні хвороби здоров"я, які вона мала, загострилилися. Позивач також вказує у своєму позові і про наявність інших проблем, які стали причиною пропуску нею строку для зверненення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На підставі викладеного, позивач прохає суд, надати їй додатковий строк терміном в три календарних місяці, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відкрити провадження по цивільній справі

Признатичи судове засідання на 11 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати у строк до 11 квітня 2014 року, подати на неї свої письмові заперечення з посиланнями на докази, якими вони обрунтовуються.

Направити копію даної Ухвали сторонам для відома.

Викликати сторони в судове засідання.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1525/2014
Справа № 641/2235/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей, як про батька ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виключити з актового запису №661 від 30.09.2008 року про народження ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2, запис про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як про батька, який був зроблений Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей, як про батька.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2014 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа 628/811/14-ц
Провадження 2/628/522/14
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

10 квітня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді
Гетьман Л.В.,

при секретарі - Кузьміній О.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки
«Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 31 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України в редакції 2005 р.,п.6 заключних та перехідних положень ЦПК України від 2005 р., -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Карат» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2014 року о 13.30 год. в приміщенні Будинку Правосуддя.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя

Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Л.В. Гетьман
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/2922/14-ц

Провадження № 2/635/1698/2014

11 квітня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « АКЦЕНТ -БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ -БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по цій справі на 13 травня 2014 року о 12:00год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова