Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/125/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014
м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі: секретаря - Проценко
Ю.В.,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ржищів Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_2
звернулася до Ржищівського міського
суду Київської області із зазначеним
вище позовом, посилаючись на те, що 14
травня 2011 року вони уклали шлюб, який
зареєстровано відділом РАЦС
виконавчого комітету Вишневої міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області, актовий запис № 87.
Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між
подружжям зіпсувалося, сторони не
можуть знайти спільну мову у вирішенні
сімейних проблем, чоловік вживає
алкогольні напої, вчиняє сварки.
Сторони у справі проживають окремо,
шлюбні стосунки припинили. Спору щодо
поділу майна між сторонами немає.
Вважаючи, що примирення неможливе,
позивач просила суд ухвалити
рішення, яким укладений між сторонами у
справі шлюб розірвати, неповнолітнього
сина ОСОБА_4 залишити на її утриманні та
вихованні, та стягнути з
відповідача на її користь кошти на
відшкодування судового збору.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги,
указуючи на те, що між сторонами у
справі відсутній спір щодо утримання
та виховання малолітнього сина ОСОБА_4

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 позовні вимоги визнав повністю,
указуючи на те, що він лише бажає брати
участь у вихованні малолітнього сина
ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення у повному
обсязі, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно роз'яснень, викладених у п.
24 постанови Пленуму Верхового Суду
України від 12 червня 2009 року № 2 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
у разі визнання відповідачем позову,
яке має бути безумовним, і якщо таке
визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Згідно роз'яснень, викладених у п.
11 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про
судове рішення у цивільній справі "за
змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, яке не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.

Ураховуючи, що визнання
відповідачем позову вимогам закону не
суперечить, права, свободи чи інтереси
інших осіб не порушує, суд приймає
визнання ОСОБА_3 позову без з'ясування і
дослідження інших обставин справи, та
ухвалює рішення про задоволення позову
про розірвання шлюбу, залишення
малолітнього сина ОСОБА_4 на утриманні
та вихованні позивача із стягненням з
відповідача на користь позивача коштів
на відшкодування судового збору.

Ураховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 10, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 3, 4, 88, 174, 208, 209, 213,
215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який
зареєстрований 14 травня 2011 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану виконавчого комітету
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, актовий запис № 87 від 14 травня
2011 року, - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні та
вихованні ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок на
відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя: