overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2370/14-ц
УХВАЛА

01.04.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши скаргу
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції в
Дніпропетровській обл., на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 384, 385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції в
Дніпропетровській обл., на дії державного виконавця.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 10 квітня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію скарги та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 199/2548/14-ц
УХВАЛА

21.05.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Амур -
Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції де треті особи Публічне акціонерне товариство
«Про Кредит Банк», Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про скасування постанови державного виконавця про накладання арешту на майно та зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-
Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції де треті особи Публічне акціонерне товариство
«Про Кредит Банк», Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про скасування постанови державного виконавця про накладання арешту на майно та зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду на « 21» травня 2014 року 10.10 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «21» травня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї
Справа №
№ провадження: 6/230/617/2014
У Х В А Л А

20 березня 2014 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Мелещенко Л.В. при секретарі - Здебській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -

В С Т А Н
О В И В:

13 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчих листів.

В судове засідання заявник та боржник не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Єнакіївського міського суду від 25 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП з ОСОБА_2 стягнуто матеріальну шкоду у сумі 5 122,50 грн., моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн., судові витрати у розмірі 250,00 грн., держмито у розмірі 51,00 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30,00 грн.

На теперішній час відповідач не сплатив присуджених йому грошових коштів, а виконавчі листи були втрачено.

Відповідно до ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тому заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів
№ 2-149/09 рік на підставі рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 25.02.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:
Л.В. Мелещенко

УХВАЛА НАБРАЛА ЧИННОСТІ 25.03.2014 року

Вірно

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Справа № 230/2700/14-ц
№ провадження: 2-с/230/55/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

21.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 230/12542/13-ц від 28.10.2013 року про стягнення на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Єнакіївським міським судом 12.11.2013 року, мотивуючи свою заяву тим, що він не згоден з вимогами стягувача щодо наявності заборгованості та вимоги стягувача не є безспірними.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК
України, а тому підлягає прийняттю судом та призначенню до розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 230/12542/13-ц від 28.10.2013 року про стягнення на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" заборгованості по оплаті послуг теплопостачання до судового розгляду на 8-00 годину 31.03.2014 року в залі № 6
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Мелещенко
Справа № 2-3726/2004
№ провадження: 6/230/738/2014
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мелещенко Л.В. при секретарі - Здебській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Єнакієветепломережа" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання заявник та боржник не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Єнакіївського міського суду від 27 квітня 2004 року по справі за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 517 грн. 86 коп.

На теперішній час відповідачами не сплачено присудженої суми, а виконавче провадження було втрачено, про що свідчить довідка ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції від 17 січня 2014 року в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тому заява ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Єнакієветепломережа" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3726/2004 року на підставі рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 27.04.2004 року по справі за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Єнакієветепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 517 грн. 86 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Дата документу 10.04.2014
Справа № 334/3120/14-ц
Номер провадження 2/334/1617/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

10.04.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів № 334/3120/14-ц, провадження № 2/334/1617/2014

в с т а н о в и в:

07.04.2014 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити судове засідання на 16.04.2014 р. о 10:00 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.04.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
Справа № 199/1909/14-ц
УХВАЛА

01.04.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на « 21» травня 2014 року 12.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «21» травня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї
Справа №
№ провадження: 2/230/562/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Мелещенко Л.В.

при секретарі - Здебській
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 72 від 13 квітня 2007 року.

При таких обставинах провадження по справі необхідно закрити, в зв'язку з смертю відповідача.

Керуючись ст.205 п.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом 5 днів після винесення ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Справа № 230/2724/14-ц
№ провадження: 2-с/230/57/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

„24" березня 2014 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 0517/2769/2012 від 16.03.2012 р. про стягнення на користь
Обласного Комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" заборгованості по сплаті за надання послуг теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Єнакіївським міським судом 16.03.2012 року, мотивуючи свою заяву тим, що вони не згодні з вимогами стягувача щодо наявності заборгованості та вимоги стягувача не є безспірними.

Оскільки заявники стверджують, що копію судового наказу, яка була направлена на їх адресу судом 22.03.2012 року, вони отримали лише 11.03.2014 року, про що свідчить розписка про отримання копії судового наказу та копії документів, та в 10-денний строк, тобто 21.03.2014 року надіслали до суду дану заяву, та заважаючи на те, що у матеріалах справи відсутнє сповіщення боржника за його підписом про отримання судового наказу, вважаю, що заявником з поважних причин пропущено встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК України строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, тому цей строк необхідно поновити на підставі ч.2 ст. 105-1 ЦПК України. А оскільки даний судовий наказ набрав законної сили та звернутий судом до виконання -необхідно зупинити виконання даного судового наказу до вирішення судом питання про скасування даного судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, тому вважаю, що дана заява про скасування судового наказу може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 0517/2769/2012 від 16.03.2012 р. про стягнення на користь Обласного Комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" заборгованості по сплаті за надання послуг теплопостачання до судового розгляду на 8-30 годину 01.04.2014 року в залі
№ 6 Єнакіївського міського суду
Донецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Мелещенко
Справа № 230/558/14-ц
№ провадження: 2-с/230/49/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

12.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 230/15446/13-ц від 16.12.2013 року про стягнення на користь КП
Єнакієвської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 7" заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Єнакіївським міським судом 16.12.2013 року, мотивуючи свою заяву тим, що він не згоден з вимогами стягувача щодо наявності заборгованості та вимоги стягувача не є безспірними.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК
України, а тому підлягає прийняттю судом та призначенню до розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№230/15446/13-ц від 16.12.2013 року про стягнення на користь КП Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7" заборгованості по квартирній платі до судового розгляду на 8-00 годину 24 березня 2014 року в залі № 6
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Мелещенко
Справа №
№ провадження: 6/230/681/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Мелещенко Л.В., при секретарі Здебській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що на підставі судового наказу виданого Єнакіївським міським судом Донецької області було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 у розмірі 2 274,00 грн., який втрачено, у зв'язку з чим просить видати дублікат судового наказу та поновити пропущений строк для його пред'явлення.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно довідки
ВДВС Єнакіївського МУЮ в Донецькій області виконавче провадження було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Єнакієветепломережа" дублікат судового наказу № 2-н/0517/1412/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" заборгованості у розмірі 2 274,00 грн.

Поновити ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Справа №
Провадження № 2/752/88/14
У Х В А Л А

17.04.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м.Києві про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та вселення,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м.Києві про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та вселення.

Ухвалою суду від 12 грудня 2012 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням
Голосіївського районного суду м.Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ТБ
«Київська універсальна біржа», ВДВС
Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_1, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів від 08.05.2003 р. та Свідоцтва про право власності від 17.02.2004 р.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 12 вересня 2013 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19 лютого 2014 р. вищевказане рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Голосіївський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби в м.Києві про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та вселення.

Справу призначити до судового розгляду на 17 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду: м. Київ, вул. П.
Потєхіна, 14а, каб. 38.

Суддя: