Справа № 428/9685/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року
м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Комплєктова Т.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та поділ спільного сумісного майна
подружжя, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до
Сєвєродонецького міського суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та поділ спільного сумісного майна
подружжя.

Ухвалою Сєвєродонецького міського
суду від 09.12.2013 року зазначену позовну
заяву було залишено без руху, оскільки
її подано без додержання вимог,
викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:
позовна заява повинна містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги та зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Згідно до пункт 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.09 р № 2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» вказує, що суди мають
звертати особливу увагу, зокрема, на те,
що у позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину. Якщо заява не відповідає
вимогам статей 119, 120 ЦПК, суддя
відповідно до вимог статті 121 ЦПК
постановляє ухвалу, в якій повинні бути
зазначені конкретні підстави
залишення заяви без руху і надає строк
для усунення недоліків.

Згідно п.22 постанови ПВС України «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» за №11 від
21.12.2007 року, зазначено, що вартість
майна, що підлягає поділу, визначається
за погодженням між подружжям, а при
недосягненні згоди - виходячи з дійсної
його вартості на час розгляду справи.

Проте, позивачем у позовній заяві не
викладено обставин на підтвердження
порушення, невизнання або оспорювання
прав чи інтересів позивача
відповідачем, неможливості вирішення
майнового спору в іншому порядку, та не
зазначено доказів на їх підтвердження.

Разом з тим, позивачем не зазначено з
чого вона виходила визначаючи
вартість майна, яке підлягає розподілу.
Так, в позовній заяві позивач вказує,
що ціна позову становить 96 000 грн., однак
в позові не зазначено належних доказів,
якими підтверджується дана обставина.

Крім того, не підтвердження позивачем у
позові вартості майна, що підлягає
поділу унеможливлює перевірку судом
правильності сплати позивачкою
судового збору.

Таким чином, позивачу слід було
належним чином викласти обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
зазначити докази на їх підтвердження,
обґрунтувати ціну позову та, у разі
якщо вартість квартири перевищує 96 000
грн., доплатити судовий збір з
розрахунку 1 % від ціни позову, як того
вимагає ЗУ «Про судовий збір» від
08.07.2011 року.

Позивачу було надано строк для
усунення зазначених недоліків
визначений ч. 1 ст. 122 ЦПК України.

Копія ухвали Сєвєродонецького
міського суду від 09.12.2013 року була
отримана позивачем 17.12.2013 року, що
підтверджується поштовим
повідомленням.

Проте у наданий строк і по теперішній
час недоліки, вказані в ухвалі від
09.12.2013 року, позивачем усунені не були.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ
спільного сумісного майна подружжя
слід вважати неподаною та повернути
позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,
суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та поділ спільного
сумісного майна подружжя вважати
неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області
через Сєверодонецький міський суд,
шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Комплєктова