overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2789/14ц
Провадження № 2н/712/286/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В
И В :

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго » заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ в частині стягнення боргу за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у цій частині вимог немає.

Як вбачається з Довідки адресного бюро Черкаської області, за відомостями адресно - довідкового бюро
УМВС України в Черкаській області
ОСОБА_1 по м. Черкаси та області не значиться .

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 , ч.6 ст.100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_2 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг .

Роз*яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 750/4884/14
Провадження № 2/750/1740/14
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП
Білорусь продукт" про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП
Білорусь продукт" про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 20.06.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/568/14-ц

27.05.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролов О.Л.,

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 01.09.2012 року між ним та відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 69, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, причиною розлучення є взаємне непорозуміння та різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, в зв'язку із чим і подано позов до суду.

До початку попереднього судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав та просив суд справу слухати без його участі.

До початку попереднього судового засідання відповідач подала заяву в якій позов визнала та просила суд справу слухати без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.

Шлюб, зареєстрований 01.09.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 69, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати біля матері.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.09.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 69, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати біля матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 434/3412/14-ц
Провадження № 2/434/2500/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року місто
Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Селезньової Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, -

встановив:

Позовну заяву як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 80, 119, 120 ЦПКУ, було залишено ухвалою суду від 25 квітня 2014 р. без руху, позивачам надано час для усунення недоліків - 5 днів після отримання даної ухвали та роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду у визначений строк, але не пізніше 13 травня 2014 року, позов буде повернуто позивачу. Конверти з повідомленнями про вручення поштового відправлення повернулись до суду з відміткою - повернуто за закінченням терміну зберігання, тобто позивача було повідомлено про необхідність отримання поштового відправлення із суду, але вона до поштового відділення не з'явилась. Таким чином, суд вважає, що позивач була повідомлена належним чином про залишення її позову без руху.

Ухвала відправлена позивачу рекомендованим листом. У наданий строк і до даного часу ухвала суду не виконана, не сплачено суму судового збору у повному обсязі, що є підставою для повернення позову з доданими документами позивачу, та не позбавляє її права на повторне звернення до суду з даними вимогами, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Т.В. Селезньова
Справа № 204/614/14-ц
Провадження № 2/204/979/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська із заявою про повернення коштів 243,60 грн., що були сплачені ним при подачі позову у якості судового збору.

Вивчивши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, тому що згідно ухвали суду від 25 лютого 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернута позивачу.

Згідно ст..79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно статті 7 Закону України
«Про судовий збір» (із змінами і доповненнями, внесеними Законом
України від 06 жовтня 2011 року №3828-VI), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.79
ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями, внесеними Законом
України від 06 жовтня 2011 року
№3828-VI)України,

УХВАЛИВ:

Повернути кошти у сумі 243 грн. 60 коп., сплачені 02 лютого 2014 року у якості судового збору (квитанція №11447985) -
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Білик
Справа № 163/1173/14-ц
Провадження № 2-н/163/4/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій, розглянувши заяву Любомльської філії
ПАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 352 гривні 02 копійки, а також судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 121 керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 901, 903 ЦК України, ст.ст.26, 27 1. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1, в користь
Любомльської філії ПАТ
«Волиньобленерго» заборгованість за використану електроенергію в сумі 352(триста п'ятдесят дві) гривні 02 копійки на розрахунковий рахунок банк»(місто Луцьк, МФО 303398, код 00131512). 2. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1, в користь
Любомльської філії ПАТ
«Волиньобленерго» судові витрати у вигляді 121(ста двадцяти однієї) гривні 80 копійок судового збору на
Любомльському ТВБВ відділені 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ
(ст.105№ ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»
____________________ 201__ року.
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження до виконанняПовне найменування установи, підприємства, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказамДата повернення судового наказу до ВДВСПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства(з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата видачі судового наказу «____»
____________ 201_ року
Судовий наказ підлягає пред'явленню для виконання до «____» ______________ 201_ року
Суддя :
№ 2н-266/11
УХВАЛА

03 березня 2014 року

м. Луганськ

Ленінський районний суд м. Луганська, у складі:

головуючого - судді Яковлева Д.О.,

при секретарі судового засідання
Чуванову А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луганську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.01.2013 у справі №2с-139/12 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про виправлення описки.

10 січня 2013 року судом було винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задоволено та скасовано судовий наказ Ленінського районного суду м. Луганська №2н-639/12 від 13.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в сумі 2624,04 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Дослідивши ухвалу суду від 10 січня 2013 року та письмові матеріали заяви, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частині ухвали суду від 10.01.2013 було помилково зазначено номер судового наказу «№2н-639/12», що підлягав скасуванню, замість « 2н-266/11».

Заявник у судове засідання не прибув, просив розглянути заяву про виправлення описки за його відсутності.

Відповідно до ст.219 суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арефметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 10 січня 2013 року, винесеній у справі
№2с-139/12 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, вказавши у другому абзаці резолютивної частини ухвали номер судового наказу, що підлягає скасуванню « 2н-266/11», замість помилково вказаного «№2н-639/12».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Д.О.
Яковлев
Справа №618/454/14-ц
Провадження №2/618/201/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК
України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 29 травня 2014 року у залі №2 приміщення
Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 травня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Бунін
Справа № 422/2015/14-ц
Провадження по справі №2/422/510/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Перевальский районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді: Вишнякової А.В.

при секретарі:
Сіткіній Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Перевальську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 21 березня 1996 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси
Черкаського міського управління юстиції за актовим записом №353.

Від спільного проживання сторони дітей не мають.

Шлюбні відносини припинені з 1999 року з причини того, що відповідачка залишила позивача і переїхала проживати до своїх батьків у с.Чорнухине Перевальського району
Луганської області. На теперішній час спільне господарство сторонами не ведеться так як сім*я фактично розпалась, майнового спору не має.

Позивач втратив до відповідачки почуття любові та поваги, в зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб з останньою

Позивач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю , наплягає на задоволенні позову.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заява про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходила.

20 травня 2014 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, сторони спільно не мешкають більше 14 років,шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу.
Майнового спору не має.

На підставі ст.ст.109, 110
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 21 березня 1996 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси
Черкаського міського управління юстиції за актовим записом №353 між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище якої було «ОСОБА_2», за актовим записом № 353.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище -
ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бут подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя:______________________А.В.Вишняк ова
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1098/14-ц
Провадження № 2-н/416/86/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.05.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Біоріченський житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Луганської області, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, мешкає за адресою
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та оплату за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги).
Керуючись ст..ст.95-105-1ЦПК України, 525, 526, 625 ЦК України, 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Біоріченський житлосервіс» (р/р житлово - комунальні послуги в сумі 2670 грн. ( дві тисячі шістсот сімдесят)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Біоріченський житлосервіс» (р/р 121 грн. (сто двадцять одна ) грн. 93 коп.
Заяву про скасування судового наказу боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ
Провадження номер 2/741/284/14
Справа № 741/789/14-ц
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариста "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товаристо "Дельта
Банк" подало до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариста "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 11 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий