overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №434/3858/14-п
Провадження №2/434/2713/14
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання

12 травня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. перевіривши матеріали позовної заяви -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України в
Луганській області про усунення перешкод в користуванні майном -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128 , 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2014 року о 09.15 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2821/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач - ОСОБА_3, відповідно довідки адресного бюро, проживає за адресою: АДРЕСА_1 тому дана справа не підсудна Центрально-міському районному суду міста Горлівки
Донецької області.

Тому заяву про видачу судового наказу разом із додатками до неї слід повернути заявнику та роз'яснити йому право звернення з даним позовом за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст., 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві разом із усіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачу право звернення з даною заявою за місцем проживання відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С. В.
Зайченко
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа№ 480/779/14-ц
Ухвала

про відкриття наказового провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98
ЦПК України за заявою Публічного
Акціонерного Товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного
Акціонерного Товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.В. Стрєльніков

17.04.2014
Справа № 577/2029/14-ц
Провадження № 2/577/602/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, до
Підлипенської сільської ради міста
Конотопа, треті особи: Реєстраційна служба Конотопського МРУЮ, Конотопська міська державна нотаріальна контора,
Управління Держземагенства у
Конотопському районі про встановлення фактів прийняття спадщини, належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права на завершення приватизації і одержання свідоцтва про право власності на землю,-
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє
ОСОБА_2, до Підлипенської сільської ради міста Конотопа, треті особи:
Реєстраційна служба Конотопського
МРУЮ, Конотопська міська державна нотаріальна контора, Управління
Держземагенства у Конотопському районі про встановлення фактів прийняття спадщини, належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права на завершення приватизації і одержання свідоцтва про право власності на землю.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам також направити копії позовної заяви з
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 06 травня 2014 року з викликом учасників процесу.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1994/14-ц
Провадження № 2/270/1061/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 травня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Кузнецов
Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки з позовом до ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
ЦПК України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 270/1994/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини і призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки на 26 травня 2014 року об 11 год. 00 хв. Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 23 травня 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя:
Р.О.
Кузнецов
Справа № 583/273/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Охтирка заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 05 лютого 2014 року в справі 583/273/14-ц 2/583/265/14,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року надійшла заява від ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2014 року в справі 583/273/14-ц 2/583/265/14.

28.04.2014 року від представника позивачів
ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207, ч.2 ст.207, ст.210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 05 лютого 2014 року в справі 583/273/14-ц 2/583/265/14 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.О. Соколова
УХВАЛА

н.п.2/599/302/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/648/14-ц

до судового розгляду

"13" травня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Годівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/648/14-ц, н.п.2/599/302/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 19.05.2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/819/14-ц
Провадження № 2-н/483/140/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутня, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Миколаївгаз", структурний підрозділ
Очаківське управління експлуатації 326461 Філія Миколаївського обласного
(дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 32 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з газопостачання за адресою:
Миколаївська область, м. Очаків, вул.
Енгельса, буд. 42, за період з 01 січня 2014 року по 28 квітня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Миколаївгаз", структурний підрозділ
Очаківське управління експлуатації банку 3807641, ПАТ КБ "Надра", м. Київ, Центр) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. в рахунок повернення.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Л.М. Семенцова
Справа № 253/3377/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О. Ю. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. Ю.
Перетятько
Справа № 583/1575/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотуре Агро" про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати ,-

Встановив:

29.04.2014 року Охтирський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ
"Лотуре Агро" про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2014 позов було залишено без руху, та позивачу був наданий строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме належно завірених копій документів, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів в суді.

В матеріалах справи мається поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія ухвали про залишення без руху була вручена позивачу 08.05.2014 року.

В встановлений строк позивач вказані недоліки не усунув.

В зв'язку з чим, відповідно до ст.121 ЦПК
України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

Ухвалив

Позовну заяву Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотуре Агро" про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Р.В.Сидоренко
КОПІЯ Справа № 484/1352/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

01 квітня 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції, Управління ПФУ у м.
Первомайськ та Первомайському районі про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції, Управління ПФУ у м.
Первомайськ та Первомайському районі про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року на 10.40 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ
Справа № 421/1086/14-ц
Провадження № 2/421/488/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області Мазка
Н.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
„АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Вважається за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06 червня 2014 р. о 08 годині 10 хвилин у залі судових засідань Первомайського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №289/104/14-ц

Номер провадження2/289/208/14

12.05.2014. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді: Свінцицького Л.В.,

при секретарі Білошицькій І.Ю.

з участю позивача-Чублукова В.М.

представника позивача- Топольницького
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, до Радомишльського відділення
ПАТ «Райффайзен БанкАваль»,
Житомирської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен БанкАваль», про відновлення становища,яке існувало до порушення та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить відновити становища, яке існувало до порушення та стягнути з відповідача на його користь 40 100 гривень.

В судовому засіданні представники позивача заявили суду, що по факту незаконного списання грошей з рахунку ОСОБА_1 вони звернулась до
Радомишльського РВ з заявою про скоєння злочину, дана заява внесена до
ЕРДР, і по ній відкрите кримінальне провадження, і проводиться досудове розслідування.

У відповідності до ч.4 ст.201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 п.4 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, до Радомишльського відділення
ПАТ «Райффайзен БанкАваль»,
Житомирської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен БанкАваль», про відновлення становища, яке існувало до порушення та стягнення шкоди, зупинити до вирішення іншої справи що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано до
Радомишльського районного суду протягом п"яти днів після її оголошення або отримання.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 421/1338/14-ц
Провадження № 2/421/534/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області Мазка
Н.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Вважається за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20 червня 2014 р. о 08 годині 20 хвилин у залі судових засідань Первомайського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя