Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Олійник А.С.,
Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про
стягнення боргу

за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі
представника на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 листопада 2013 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 6 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із указаним позовом, мотивуючи
вимоги тим, що відповідно до розписок
від 2 червня 2006 року, 20 квітня
2007 року та від 15 липня 2008 року
відповідач отримала від ОСОБА_7 5 000
доларів США до 2 серпня 2006 року, 20 000
доларів США до 20 квітня 2008 року та 19 000
євро до 15 вересня 2008 року відповідно.
20 грудня 2008 року ОСОБА_5
повернула 5 000 доларів США за розпискою
від 20 квітня 2007 року та 2 400 доларів США
за розпискою від 15 липня 2008
року, про що свідчать написи на
боргових документах. В іншій частині
позику не повернуто. 19 листопада 2009
року його брат ОСОБА_7 склав на його
користь заповіт, а ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер.
Він як спадкоємець за заповітом
спадщину прийняв шляхом звернення із
відповідною заявою до нотаріальної
контори.

Посилаючись на те, що грошове
зобов'язання боржником у повному
обсязі не виконано, ОСОБА_4 просив
стягнути із ОСОБА_5 загальну суму
позики у розмірі 326 000 грн та 3 % річних у
розмірі 18 876 грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 18 листопада
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 6 лютого
2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі
представника, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить скасувати
рішення суду першої інстанції, ухвалу
апеляційного суду та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
правильно встановили характер спірних
правовідносин, повно й всебічно
з'ясували обставини справи та
обґрунтовано дійшли висновку щодо
звернення ОСОБА_4 до суду із позовом про
виконання боргових зобов'язань, права
кредитора за якими перейшло до нього у
спадок за заповітом, поза межами
строків позовної давності. Ґрунтується
на вимогах закону та матеріалах справи
висновок судів про те, що позивач був
обізнаний щодо порушеного права із
часу відкриття спадщини та не
звертався за його відновленням у межах
встановленого строку.

Висновки судів доводами касаційної
скарги не спростовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі
представника відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 18 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 6 лютого 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Т.П. Дербенцева
А.С.
Олійник
В.О. Савченко