overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2292/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

18 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 -
АДРЕСА_1, що на території Крюківського району м. Кременчука.

Отже, позовна заява непідсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука, а підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука
Полтавської області.

При цьому, суддя відповідно ст. ст. 110, 114
ЦПК України не вбачає інших ознак альтернативної чи виключної підсудності щодо даної позовної заяви.

Тому, необхідно повернути позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк», оскільки таку заяву необхідно подати до Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області.

Керуючись ст. ст.109, 114, 121, 208 - 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - у зв'язку з непідсудністю
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Провадження № 2/537/431/2014
Справа № 537/1186/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С. О., розглянувши позовну заяву фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить постановити рішення, яким шлюб, зареєстрований 06.09.2008 року між ним та відповідачкою Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 715, розірвати.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Зазначені недоліки позивачем не були усунуті.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву фізичної особи
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 522/6063/14ц
Провадження № 2/522/5354/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, - « Про стягнення боргу»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 116 011,02 грн. та суму сплаченого судового збору.

Одночасно з подачею позовною заяви, представник позивача подав заяву, по якій просив суд витребувати з
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості про те, хто і на якій підставі є власником кв.АДРЕСА_1, а також відомості про те, яке майно та на праві власності зареєстроване за ОСОБА_2.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає надане клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, об'єктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції відомості про те, хто та на якій підставі є власником квартири .АДРЕСА_1, а також відомості про те, яке майно на праві власності зареєстроване за
ОСОБА_2.

Копію ухвали суду до виконання направити до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції.

Ухвалу суду про витребування доказів виконати в строк до 20 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Абухін Р.Д.
Справа № 585/1128/14-ц
Номер провадження 2-о/585/52/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Галківської сільської ради
Роменського району, Роменська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Роменському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Галківської сільської ради Роменського району,
Роменська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 10 квітня 2014 року, у приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 575/125/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Савєльєва А. І. Номер провадження 22-ц/788/730/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка
В.І.,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 11 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: ОСОБА_3 запропонувати їй в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "10" квітня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача ОСОБА_3 (а.с. 62), відповідача ОСОБА_2 (а.с. 62).

Головуючий -

Судді -
Справа №583/860/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 22-ц-вп/788/2/14 Суддя-доповідач - Семеній Л.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до судді
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникової Наталії
Борисівни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Міністерство Юстиції України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання факту невідповідності рішення суду законам України,

в с т а н о в и л а:

11 квітня 2014 року до Апеляційного суду
Сумської області надійшли матеріали вказаної заяви ОСОБА_2

Стороною за заявою є суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., що виключає можливість її розгляду в цьому суді, а тому необхідно визначити підсудність цього позову іншому суду Сумської області.

Згідно з ч.1 ст.108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

У зв'язку із зазначеним, враховуючи місцезнаходження сторін, вважаю, що дану позовну заяву необхідно передати до Тростянецького районного суду
Сумської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Матеріали за заявою ОСОБА_2 до судді
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникової Наталії
Борисівни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Міністерство Юстиції України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання факту невідповідності рішення суду законам України, передати до Тростянецького районного суду
Сумської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній
Справа № 594/384/14-ц
Провадження №2/594/221/2014
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 23 квітня 2014 року о 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 23 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.
Справа № 598/548/14-ц провадження № 2/598/245/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви та судовий збір в розмірі 243, 60 грн., оплачений по справі.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За наведених обставин суддя вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача та вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та оплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір» суд,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Щербата Г.Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали скарги ПАТ
"Миколаївська ТЕЦ" на постанову
Центрального ВДВС ММУЮ про закінчення виконавчого провадження від 22.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" звернулася до суду із скаргою на постанову
Центрального ВДВС ММУЮ про закінчення виконавчого провадження від 22.11.2013 року.

12.02.2014 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли заяви, вважаю, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ
"Миколаївська ТЕЦ" на постанову
Центрального ВДВС ММУЮ про закінчення виконавчого провадження від 22.11.2013 року

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року на 1620 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.03.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Центрального ВДВС ММУЮ виконавче провадження №39998269 з примусовго виконання судового наказу
№7-5842/07 від 30.08.2007 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАт "Миколаївська
ТЕЦ" заборгованості в сумі 975,17 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей адміністрації
Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Служба у справах дітей адміністрації
Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 26.03.2014 року на 13.10 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.03.2014 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Служби у справах дітей адміністрації Центрального району м.Миколаєва висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відновлення провадження

31 січня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою , -

встановив:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 991 кв. м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01 жовтня 2013 року року провадження зупинено у зв'язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи.

31.01.2014 року до суду надійшло повідомлення від експерта
Миколаївської регіональної торгової промислової палати Лєсків С.А. про неможливість проведення вказаної експертизи .

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК
України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою .

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 17.03.2014 року на 11-00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Д.А.
Тішко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Єрмолівська сільська рада Баштанського району
Миколаївської області Про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою Про встановлення факту родинних відносин.

12.02.2014 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли заяви, вважаю, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Єрмолівська сільська рада Баштанського району
Миколаївської області Про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 19.03.2014 року на 14:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.03.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
Справа 490/1329/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

05 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Приватний нотаріус ММНО Миколаївської області ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу частково удаваним, визнання покупцем та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково удаваним, визнання покупцем та визнання права власності.

05.02.2014 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1. Вимоги позову викладені не у відповідності до закону, оскільки не відповідають обставинам позову. Слід уточнити позовні вимоги та вказати належний спосіб захисту порушеного права .

2. Крім того не вирішене питання щодо процесуального положення продовця 9/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1, не надано для нього копії позову та додатку.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус ММНО
Миколаївської області ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу частково удаваним, визнання покупцем та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом подачі позову у новій редакції з викладенням уточнених позовних вимог та наданням копії уточненого позову з додатками у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб .

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Подзігун
Справа № 583/736/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ільченко В. М. Номер провадження 22-ц/788/865/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

11 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Сибільової Л.О., Криворотенка
В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2014 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,

про стягнення аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л
А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2, відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору в сумі 121,80 грн. на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 27 » квітня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" квітня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

ОСОБА_2

ОСОБА_3 (а.с.66).

Головуючий -

Судді -
Справа № 594/369/14-ц
Провадження №2/594/214/2014
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 23 квітня 2014 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 23 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.