overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/393/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

10 квітня 2014 року

м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М.

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До суду представник позивача надав заяву про забезпечення позову, в який просить накласти арешт на нерухоме майно - на ? частину квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту.

Суд вважає за необхідним накласти арешт на ? частину квартири.

Сторони по справі:

- відповідач, власник ? частини квартири - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4 Соледарстким
ГОМ 26.09.1997р.), мешкає АДРЕСА_1;

- позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН -
НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_5 Артемівським МВ 31.10.1995 р.), мешкає АДРЕСА_2

-

Керуючись ст..ст.. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Накласти арешт на ? частину квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Виконання цієї ухвали доручити ДВС
Артемівського міськрайонного

управління юстиції Донецької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя

С.М.Тверський
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

"01" квітня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський
Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України та розглянувши заяву
ЛКП «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

ЛКП «Південне» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 19 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Із поданої заяви не вбачається, що між заявником і боржником укладено договір про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього
Кодексу; із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ЛКП «Південне» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Ванівський Юрій Михайлович
Справа № 219/1936/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року

м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» суд вважає можливим відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення суду, оскільки, позивач знаходиться у скрутному матеріальному стані.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294
ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 18.04.2014р. на 10 год. 00 хвил. в
Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення суду.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.А.Радченко
Справа № 466/249/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 61, 86, 88,169, 209, 212, 213-215, 218,224-227 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Львівської філії ПАТ"«УСК
"Гарант-Авто" кошти в розмірі 49 490,00 грн.(сорок дев»ять тисяч чотириста дев»яносто грн.) виплаченого страхового відшкодування та судовий збір в розмірі 494,90 грн.(чотириста дев»яносто чотири грн. 90 коп.)

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 363/1196/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

3 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2012 року на 15 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 505/1499/14-ц
Провадження № 2/505/913/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.04.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "25" квітня 2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
№ 2/255/988/2014
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Пятинцеву М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивачки про залишення без розгляду її позову до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1018/14-ц
Провадження № 2/505/715/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.03.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи реєстраційна служба по
Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 20.03.2014 року на 11 годину 00 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 254/2130/14-ц
У Х В А Л А Провадження № 2н/254/643/2014

про відкриття наказового провадження

05 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши заяву Комунального підприємства „ Керуюча компанія
Будьоннівського району м.Донецька " про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №263/673/13-ц
Провадження № 2/263/946/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у склады головуючого судді Соловйов О. Л., при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлових приміщень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідачів, відповідно до якого просить виселити
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартир
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення; зобов'язати вивезти з наведеної квартири все належне відповідачам майно.

Суд вважає за необхідне для повного та об'єктивного розгляду справи зобов'язати комісію у складі посадових осіб Дільниці № 2 ЖКП «Жилкомплекс» скласти акт щодо кола осіб, які фактично використовують (займають) приміщення квартир АДРЕСА_1 Крім того, враховуючи зміст позовних вимог ОСОБА_1 вважаю за необхідне зобов'язати посадових осіб Дільниці № 2 ЖКП
«Жилкомплекс» провести опис майна
(речей, побутової техніки), яке знаходяться у квартирі АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 133, 152, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати посадових осіб Дільниці № 2
ЖКП «Жилкомплекс» скласти акт щодо кола осіб, які фактично використовують
(займають) приміщення квартир АДРЕСА_1

Зобов'язати посадових осіб Дільниці № 2
ЖКП «Жилкомплекс» провести опис майна
(речей, побутової техніки), яке знаходяться у квартирі АДРЕСА_1

Складені акти направити до адреси суду в строк до 05.03.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу для виконання направити до
Дільниці № 2 ЖКП «Жилкомплекс».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Соловйов
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

04 лютого 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі судді
Ковтуненко В.О., при секретарі
Русаковій Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання вимог про стягнення заборгованості по кредитному договору незаконними,-

В С Т А Н О В И
В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання вимог про стягнення заборгованості по кредитному договору незаконними, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 14 березня 2014 року о 09-30 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 508/60/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 20.03.2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка представника позивача обов"язкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.
Справа № 570/984/14-ц
Номер провадження 8/570/3/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Штогун О.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 362-364
ЦПК України по цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся з заявою про перегляд рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 28.08.2013 року за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подана та відповідає вимогам ст.ст.362-364
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 363-364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в відкритому судовому засідані в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 28 березня 2014 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Штогун О.С.
Справа №: 398/1733/14-цУХВАЛА
"02" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/1733/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 13.00 годину 15 травня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

31 березня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» Філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»
Філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово - комунальні послуги про стягнення заборгованості за кредитним договором та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання
"11" квітня 2014 року о 09-00 годині.

2.Надіслати позивачу і відповідачам копії ухвали, надіслати відповідачам копії позовної заяви та доданих документів.

3.Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується

Суддя Тітова Т.А.

31.03.2014
Київський районний суд м. Одеси
Провадження № 2/520/1949/14
УХВАЛА

09.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Луняченка
В.О.

при секретарі -
Лазнікові І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовною завою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною завою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 15.11.2013 року провадження по даній справі було зупинено до проведення судової генетичної експертизи.

02.01.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа
№ 1512/12254/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів з висновком експертизи.

На даний час відсутні підстави для зупинення провадження по справі і його необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною завою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2014 року о 14 годин 00 хвилин, повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженою в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Луняченко В. О.