overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого - судді народних засідателів
Коломієць Т.В.,Лісової Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про усиновлення,-
Провести усиновлення ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Козятині
Вінницької області, актовий запис про народження № 57 від 14.03.2005 року, вчинений 14 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, усиновителем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українцем, гр-ном України,
Змінити прізвище та по- батькові дитини, вказавши ОСОБА_2 як
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що народилась в м. Козятині Вінницької обл. ОСОБА_1 записати батьком
Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції
Вінницької області внести відповідні зміни до актового запису про народження № 57 від 14.03.2005 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції
Вінницької області, та видати нове свідоцтво про народження дитини.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення
Головуючий суддя - підпис
Народні засідателі - підписи
Суддя .Дата документу 28.05.2014 року
Справа № 140/433/14-ц
№2/140/432/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2104 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді
Царапори О.П.

при секретарі
Євтодієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2011 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачем
ОСОБА_2. Їх шлюб було зареєстровано виконкомом Вовчоцької сільської ради,
Немирівського району, Вінницької області актовий запис № 3.

Подружнє життя між сторонами не склалося. Головною причиною розладу сімейних стосунків на думку позивача є цілковита психологічна несумісність характерів подружжя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги.

За таких обставин сторони припинили свої подружні стосунки та з серпня 2013 року проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо.
Тому він звернувся до суду з даним позовом у якому просить шлюб розірвати.

Судом сторонам надавався строк для примирення 1 місяць, однак за наданий термін позивач та відповідач не дійшли згоди щодо збереження шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім
?ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,60,208,209,213-215,218,221-223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виконкомом Вовчоцької сільської ради, Немирівського району,
Вінницької області актовий запис № 3, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити «ОСОБА_2».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 26.05.2014 року.

Суддя:
Справа № 144/631/14-п
Провадження № 3/144/290/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4. Вказавши, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на дітей в розмірі 400 грн. щомісячно на кожну дитину.

Позивач ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2005 року. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час діти проживають з позивачкою, що підтверджується довідкою Соболівської сільської ради № 971 від 24 квітня.2014 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Дані правовідносини регулюються ст.180
СК України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, ст. 182 ч.2 СК
України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст. 184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дітей, суд враховує що діти мають задовільний стан здоров'я, являється матеріально незабезпеченими, відповідач являючись батьком дітей, проживаючи окремо від дітей, матеріальної допомоги на їх утримання в добровільному порядку не надає, є працездатним, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню і аліменти необхідно стягнути з відповідача у твердій грошовій сумі визначеній відповідачем, яка менша половини прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Судові витрати стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 3,10,15,60,88, 209, 213, 215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 29 квітня 2014 року, і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області

Суддя:
Справа № 523/7621/14-ц
СУДОВИЙ
"26" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву Комунального підприємства „Житлово-комунальний вулиця Дніпропетровська дорога, 118; рр
ОКПО 35241704) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований:
АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості у розмірі 8255 гривень 78 копійок, за надані комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК
України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Стягнути 8255 гривень 78 копійок з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс в ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704).
Стягнути 121 гривень 80 копійок судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Житлово-комунальний вулиця Дніпропетровська дорога, 118; рр
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/5488/14
Номер справи місцевого суду: 495/8786/13-ц
Головуючий у першій інстанції Мишко В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою начальника
Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ
„Одесаобленерго" - Кочвара Сергія
Володимировича на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ „ЕК
„Одесаобленерго" в особі
Білгород-Дністровського району електричних мереж про зобов'язання здійснити перерахунок, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга начальника
Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ
„Одесаобленерго" - Кочвара Сергія
Володимировича подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника
Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ
„Одесаобленерго" - Кочвара Сергія
Володимировича на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ „ЕК
„Одесаобленерго" в особі
Білгород-Дністровського району електричних мереж про зобов'язання здійснити перерахунок.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе
Справа № 740/54/14 Провадження № 22-ц/795/1208/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 27 травня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2014 року у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 19 травня 2014 р. апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» була залишена без руху.
ПАТ «Дельта Банк» усунуло недолік
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2014 року у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 07 червня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 307/2065/14-ц
Провадження № 2-н/307/253/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

27 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району звернувся в суд з заявою в інтересах
ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» про видачу судового наказу.

Суддя:
В.В. Чопик
Справа № 310/1595/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання мирової угоди укладеної між Публічним акціонерним товариством
«Бердянськсільмаш» та ОСОБА_1,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання мирової угоди укладеної між Публічним акціонерним товариством
«Бердянськсільмаш» та ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по справі на 12 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Номер провадження: 22-ц/785/5585/14
Номер справи місцевого суду: 1513/1892/12
Головуючий у першій інстанції Тюмін О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Кілійського районного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Кілійської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
Одеської області про встановлення факту належності самовільно збудованих господарських будівель на права власності, поділ спадкового майна шляхом припинення права власності з виплатою компенсації вартості частки спільного майна та визнання права на частину спадкового майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на частину спадкового майна, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Кілійського районного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Кілійської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
Одеської області про встановлення факту належності самовільно збудованих господарських будівель на права власності, поділ спадкового майна шляхом припинення права власності з виплатою компенсації вартості частки спільного майна та визнання права на частину спадкового майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на частину спадкового майна, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе
Справа № 452/1147/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву
Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом для здобуття вищої освіти,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді
Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом для здобуття вищої освіти.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 06.05.2014 року на 12:00 год.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.А.Пташинський
Справа № 654/1866/14-ц
Провадження №2-о/654/45/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської області про встановлення факту перебування на ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської області про встановлення факту перебування на ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 05.06.2014 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А.
Охтень
Справа № 142/890/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийнятя спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на майно ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городищенської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийнятя спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на майно .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/890/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийнятя спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 5 червня 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 5 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/1907/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Л.В. Божко про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Л.В.
Божко звернулася до суду з вказаним поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорту або іншого документу, мотивуючи вимоги тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист про зміну розміру стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття.
Проте ОСОБА_2 аліменти по виконавчому листу сплачує не щомісячно та не в повному обсязі, згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації
Державної прикордонної служби України було встановлено, що боржник періодично виїздить за кордон.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити справу до розгляду з викликом старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Л.В. Божко.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні з викликом старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Л.В. Божко на 29.05.2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Л.В.
Божко надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження № 38783328, відкритого відповідно до виконавчого листа № 583/1314/13-ц, виданого 21.06.2013 року на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2013 р. за № 583/1314/13-ц.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
О.В. Олійник
Справа № 587/208/14-ц
УХВАЛА

28 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутіна І.В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ :

19 травня 2014 року до Сумського районного суду Сумської області від представника ПАТ КБ «Приват Банк» надійшла заява в якій він просив повернути позивачу судовий збір сплачений при подачі позову до
Сумського районного суду.

Так, ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 27 січня 2014 року було повернуто ПАТ КБ «Приват Банк» подану ними позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з непідсудністю даної справи Сумському районному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву представника ПАТ КБ «Приват
Банк» необхідно задовольнити, повернувши позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись , ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 88 копійок сплачений згідно з платіжним дорученням № ІНМ93В0Е2М від 23 січня 2014 року на р/р 0355, банк ГУ ДКСУ у
Сумській області, код 37970621, код банку 837013.

Судовий збір повернути за наступними реквізитами: ПАТ КБ «Приват Банк» р/р 0002, МФО 305299, .

Суддя
І.В. Дашутін