Справа № 128/2060/14-ц
УХВАЛА

23 травня 2014 р.
м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Вороновицької селищної ради
Вінницького району Вінницької області
про визнання права власності на
новостворене майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького
районного суду Вінницької області з
позовом до Вороновицької селищної ради
Вінницького району Вінницької області
про визнання права власності на
новостворене майно.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї
документи, судом встановлено, що вона
подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- до позовної заяви не додано
належного документу, що підтверджує
сплату судового збору.

Судовий збір відповідно до Закону
України "Про судовий збір" сплачується
через банківські установи чи поштові
відділення зв''язку за рахунок
платника. У призначенні платежу
платник судового збору повинен вказати
слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до
якого він звертається, пункт з таблиці
ставок судового збору, за яким
визначено розмір судового збору.
Натомість у квитанції №к25/5/97 від 05.05.2014
року платником судового збору
зазначено ОСОБА_2, який не є позивачем у
справі та не вказано пункт з таблиці
ставок судового збору, за яким
визначено розмір судового збору;

- позивачем не обґрунтовано з
посиланням на відповідні докази ціну
позову, не додано доказів в
підтвердження дійсної вартості майна
на яке просить визнати право
власності (а саме житлового будинку з
належними до нього господарськими
будівлями та спорудами) станом на день
звернення до суду, що унеможливлює
правильне визначення судом розміру
судового збору, який належить сплатити,
так як відповідно до ст. 80 ЦПК України у
позовах про визнання права власності
на майно або його витребування ціна
позову визначається вартістю майна;

- до позовної заяви не додано
технічного паспорту на житловий
будинок, виготовленого станом на день
звернення до суду;

- позивачем не обґрунтовано з
посиланням на відповідні докази у чому
полягає спір між сторонами, які
зазначені у позовній заяві. При цьому
самим позивачем так і не зазначено, ким
конкретно не визнається чи оспорюється
його право та не обґрунтовано підстави
пред`явлення позову до вказаного нею
відповідача;

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 12.05.2014 року
позовна заява була залишена без руху та
позивачу надано строк для усунення
недоліків не більше п'яти днів з дня
отримання даної ухвали.

Позивач копію зазначеної ухвали
отримав 16.05.2014 року, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач у встановлений строк не
виконає вимоги ухвали про залишення
позову без руху, позовна заява
вважається неподаною та повертається
позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що
позивач у встановлений п'ятиденний
строк з дня отримання ухвали не виконав
вимоги ухвали Вінницького районного
суду Вінницької області від 12.05.2014 року,
суд дійшов висновку, що позовна заява
підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК
України).

На підставі викладеного та
керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вороновицької
селищної ради Вінницького району
Вінницької області про визнання права
власності на новостворене майно -
вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.П. Шевчук