Справа № 591/1344/14-ц
Провадження № 2-во/591/72/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря - Попович Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» Василюк Інни Сергіївни
про повернення судового збору та
виправлення допущенної описки в ухвалі
Зарічного районного суду м. Суми від 06
березня 2014 року у справі за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду
м. Суми від 06 березня 2014 року позовну
заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
повернуто позивачу та роз'яснено, що
для вирішення цього питання потрібно
звернутися до суду за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
перебування відповідача. Також
повернуто ПАТ «Альфа-Банк» сплачений
судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Представник позивача звернувся до суду
з заявою, в якій, посилаючись на те, що в
ухвалі від 06 березня 2014 року вказано, що
дана ухвала не набрала законної сили, а
також допущена помилка у назві
стягувача та замість ПАТ «Альфа-Банк»
зазначено ПАТ «Альфа Банк», просить
винести належним чином оформлену та
завірену ухвалу, яка набрала законної
сили, та якою зобов'язати Головне
управління Державної казначейської
служби України у Сумській області
повернути сплачений судовий збір у
розмірі 3654 грн.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, про час і місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст.
197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне задовольнити заяву
представника позивача частково,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з ухвали Зарічного
районного суду м. Суми від 06 березня 2014
року, розглядалась справа за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
проте в ухвалі помилково зазначено
назву банку Публічне акціонерне
товариство «Альфа Банк» замість
Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк».

Враховуючи наведене, суд вважає, що в
ухвалі суду допущено явну описку, а
тому необхідно внести відповідні
виправлення до тексту ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 222 ЦПК України
особам, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні,
копії повного судового рішення
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення протягом
двох днів з дня його складання або за їх
зверненням вручаються їм під розписку
безпосередньо в суді.

Згідно інструкції з діловодства у
місцевих загальних судах, апеляційних
судах областей, апеляційних судах міст
Києва та Севастополя, апеляційному
суді Автономної республіки Крим та
Вищому спеціалізованому суді України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ (п. 13.6) у разі якщо судове рішення
не набрало законної сили, про це
працівником апарату суду зазначається
на копії, що видається.

З матеріалів вищезазначеної справи
вбачається, що ухвалою суду від 06
березня 2014 року позивачу ПАТ
«Альфа-банк» було повернуто сплачений
судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп. за
меморіальним ордером № 392333 від 24
лютого 2014 року та зазначена ухвала
цього ж дня була направлена на адресу
позивача з відміткою про те, що вона не
набрала законної сили. Після набрання
ухвалою суду законної сили, заявник не
позбавлений можливості отримати її
копію з відповідною відміткою суду про
це. Тому доводи заяви про необхідність
винесення ухвали, яка набрала законної
сили, не заслуговує на увагу.

Також не може бути задоволена заява і в
частини вимоги щодо зобов'язання
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Сумській області повернути сплачений
судовий збір, оскільки вказане питання
було вирішено ухвалою Зарічного
районного суду м. Суми від 06 березня 2014
року. Виходячи з викладеного, у вимозі
ПАТ «Альфа-банк» щодо винесення ухвали
про повернення сплаченого судового
збору слід відмовити за
необґрунтованістю.

Керуючись ст. 222, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
Василюк Інни Сергіївни задовольнити
частково.

Виправити описку в ухвалі Зарічного
райсуду м. Суми від 06 березня 2014 року
(справа № 591/1344/14-ц, провадження
№2/591/872/14) у справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вказавши назву
банку - Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк».

В іншій частині заяви представника
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» Василюк Інни Сергіївни
відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя
А.П.Сидоренко