Справа № 459/954/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за
заявою ОСОБА_1 з залученням
заінтересованої особи Управління
Пенсійного фонду України в
м.Червонограді Львівської області про
встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовною заявою про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого
документу , покликаючись на те, що він
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тарпасівка
Станіславчицького району Вінницької
області .

Архівною довідкою № Д-1587 від 20.12.2013
року стверджується , що заявник
працював на ВО «Кінескоп» завод
«Універсал» з 1976 року по 1989 рік , однак
при видачі архівної довідки вказано
прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Заявник звернувся в Управління
пенсійного форну України в
м.Червонограді про тпризначення йому
пенсії за віком , однак Управління
пенсійного фонду відмовилось приймати
дану архівну довідку , тому він
звернувся з даною заявою в суд .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
був відсутній. Подав заяву в якій
просить справу розглянути у його
відсутності. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі. Просить позов
задоволити.

Представник заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України в
м.Червонограді в судове засідання не
з*явилась, направила в суд письмову
заяву, в якій просила справу розглядати
у її відсутності .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Оцінивши представлені документи, суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тарасівка
Станіславчицького району Вінницької
області , що стверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_1 виданого
30.11.1953 року .

Копією паспорта громадянина Українии
НОМЕР_2 стверджується, що ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії архівної довідки № Д-1587 від
20.12.2013 року , виданої Державним архівом
Львівської області на ім.*я ОСОБА_1
вбачається , що вона належить ОСОБА_1.

З копії трудової книжки встановлено,
що прізвище записано ОСОБА_1 ,
виправлено з ОСОБА_1 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 одна і та ж особа.

Згідно до статті 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту.

За таких обставин суд і прийшов
до переконання, що заяву слід
задовольнити , як підставну та
обгрунтовану .

Керуючись ст.ст.10,60,74,197,209,212,234,256
ЦПК України, -суд

В и р
і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити, що архівна довідка
№ Д-1587 від 20.12.2013 року , видану Державним
архівом Львівської області на ім.*я
ОСОБА_1 належить заявнику ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
С. І. Мелешко