overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/513/14-ц
Провадження № 2-с/591/29/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - КЛИМЕНКО А.Я.

з участю секретаря - Сотник К.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року за заявою Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, органу уповноваженого представляти її інтереси у спірних правовідносинах
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава Міністерства оборони України видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за квартплату та надані комунальні послуги в сумі 9075 грн. 73 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на користь держави.

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що з нарахованою сумою боргу не згоден, оскільки він погашав заборгованість частково в різні періоди часу, звертався для мирного врегулювання спору до стягувача, однак між ним виникли спір щодо суми заборгованості.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 197ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що заява боржника обґрунтована і підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати, оскільки між сторонами виникли спірні правовідносини.

Керуючись ст.105-1, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 10 лютого 2014 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми за заявою Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, органу уповноваженого представляти її інтереси у спірних правовідносинах
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Я. Клименко
Справа №: 486/503/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І. розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 01.04. 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам встановленим вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків, судом був установлений строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які позивач не виконало.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяну рибному господарству визнати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом п'яти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова
Справа № 495/1196/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2014 р. м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

12 березня 2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи сповіщалась.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до суду надали заяви з проханням розглянути справу без їх участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. В своєму клопотанні ОСОБА_1 просив суд розглянути клопотання без його участі в судовому засіданні, прийняти зустрічну позовну заяву та задовольнити її.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання.

В силу ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що предмет позовної заяви та зустрічної позовної заяви однаковий за змістом, їх вимоги між собою взаємопов'язані, суд вважає, що спільний розгляд цих справ є доцільним та сприяє повному дослідженню всіх обставин справи з врахуванням прав та інтересів кожного з учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зустрічну позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна - прийняти та об'єднати з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/527/14-ц
Номер рядка звіту 47 провадження № 2/588/215/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, у якій зазначає, що 02.09.2006 вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейні відносини сторони припинили. Донька проживає разом з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Донька потребує додаткових витрат та відповідного харчування, так як перебуває на диспансерному обліку в неврологічному відділені. У зв'язку з цим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 700 грню, щомісячно до досягнення донькою повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 13 год. 30 хв. 10 квітня 2014
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Маслов
Справа № 522/6380/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_11_»____04______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/6380/14-ц (н.п. 2/522/5454/14) за позовом Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс
„Порто-Франківський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судовий розгляд справи об __11__ годині __15_ хвилин
«_20_»___05____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
«_20_»___05___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.І.Загороднюк

11.04.2014
Справа № 639/2056/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря -
Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності - задовольнити.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбаний у період шлюбу житловий будинок з надвірними будівлями
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В. В. Труханович
Справа № 645/2787/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги
Публічне Акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території
Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою
Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 18.04.2014 року.
Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не
Керуючись ст. 100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа
№639/3449/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 квітня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість з газопостачання у розмірі 974грн. 21коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 24 квітня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

18.04.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Територіальної громади в особі
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 15 травня 2014 р. о 12-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 644/3768/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 646/3740/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.11.2010 року по 28.02.2014 року у сумі 7 667
(сім тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 36 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. ворота" м.Харкова, МФО 351931, , судовий збір в розмірі 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя _____________________________О.П.Сорока
Справа № 645/2594/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
Кулиничівське виробниче управління житлово-комунального господарства
«Українка», що знаходиться за адресою:
Харківська обл., Харківський р-н, смт.
Кулиничі, вул. 7-ї Гвардійської Армії, 14, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, (ін. НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_2, (ін. НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Кулиничівське виробниче управління житлово-комунального господарства
«Українка», що знаходиться за адресою:
Харківська обл., Харківський р-н, смт.
Кулиничі, вул. 7-ї Гвардійської Армії, 14, за житлово-комунальні послуги в сумі 4366 грн. (чотири тисячі триста шістдесят шість гривень) 88 коп. (вісімдесят вісім
Стягнути з ОСОБА_2, (ін. НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Кулиничівське виробниче управління житлово-комунального господарства
«Українка», що знаходиться за адресою:
Харківська обл., Харківський р-н, смт.
Кулиничі, вул. 7-ї Гвардійської Армії, 14, розмірі 121 грн. (сто двадцять одна гривня) 80 коп. (вісімдесят копійок).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 591/1658/14-ц
Провадження № 2-н/591/305/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 квітня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржників суду не заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н.
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю код 21102644 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 156 грн. 57 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 575/340/14-ц
Провадження № 2-о/575/17/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ

22 квітня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова О.С.,

розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_2, заінтересовані особи - Управління Пенсійного фонду
України у Великописарівському районі
Сумської області, Управління соціального захисту населення
Великописарівської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 18.04.2014 року звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити той факт, що відомості в особовій справі
Управління ПФУ у Великописарівському районі Сумської області на пенсіонера ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стосуються його батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а також встановити факт, що відомості в особовій справі
Управління ПФУ у Великописарівському районі Сумської області на пенсіонера, учасника бойових дій, інваліда першої групи ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 також стосуються його батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи обставинами викладеними у заяві. У зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересовані особи - Управління
Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської області, Управління соціального захисту населення Великописарівської
РДА про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 12 травня 2014 року з участю заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів для відому.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 9 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.