Справа № 335/3524/14-ц 6/335/119/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про видачу дублікату
виконавчого листа, - встановив: До
Орджонікідзевського районного суду м.
Орджонікідзевський ВДВС Запорізького
МУЮ з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа №2-3207/2007 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Державного вищого навчального закладу
«Запорізький національний
університет» Міністерства освіти і
науки України суму матеріальної
винагороди в розмірі 5000,00 грн. та судові
витрати у сумі 81,00 грн., а всього 5081,00
грн. Заява обґрунтована тим, що на
виконанні у Орджонікідзевському ВДВС
Запорізького МУЮ перебував виконавчий
лист №2-3207/2007 від 25.05.2008 року, виданий
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Державного вищого навчального
закладу «Запорізький національний
університет» Міністерства освіти і
науки України суму матеріальної
винагороди в розмірі 5000,00 грн. та судові
витрати у сумі 81,00 грн., а всього 5081,00
грн. 29.05.2009 року після проведених
заходів направлених на повне та
своєчасне виконання рішення суду
державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження відповідно до п.10 ст.37 ЗУ
«Про виконавче провадження», а саме за
місцем проживання боржника. 19.04.2012 року
Державний вищий навчальний заклад
«Запорізький національний
університет» Міністерства освіти і
науки України звернулось до
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ з заявою в якій зазначив про те, що
постанова про закінчення виконавчого
провадження разом з оригіналом
виконавчого документу на виконання до
ВДВС Куйбишевського РУЮ не надходили,
тобто були втрачені під час пересилки
поштою, що підтверджується листом ВДВС
Куйбишевського РУЮ від 10.02.2012 року за
вих. №455/02-59. В судове засідання сторони
не з'явилися, про причину не явки суду
не повідомили, про час та місце
судового засідання повідомлялися у
встановленому законом порядку, тому на
підставі ч.2 ст.370 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути заяву за
відсутності заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється. Дослідивши матеріли
цивільної справи, суд вважає що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав. Як вбачається з матеріалів
цивільної справи №2-3207/2007, рішенням
Апеляційного суду Запорізької області
від 10.04.2008 року рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 18.12.2007 року було
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Державного вищого навчального закладу
«Запорізький національний
університет» Міністерства освіти і
науки України суму матеріальної
винагороди в розмірі 5000,00 грн. та судові
витрати у сумі 81,00 грн., а всього 5081,00
грн. Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу, суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.370 ЦПК
України, - ухвалив: Видати дублікат
виконавчого листа на підставі рішення
Апеляційного суду Запорізької області
від 10.04.2008 року по цивільній справі за
позовом Державного вищого навчального
закладу «Запорізький національний
університет» Міністерства освіти і
науки України до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат на матеріальну
винагороду. Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:О.Ю. Бойко