Номер провадження 22-ц/775/400/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Богуславська
Доповідач Попова С. А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та залишення
апеляційної скарги без руху

25 лютого 2014 року
м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької
області Попова С.А., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 28
січня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Маріупольської
міської ради, третя особа - перша
Маріупольська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на спадкове майно, визнання права
користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
28 січня 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради,
третя особа - перша Маріупольська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на спадкове
майно, визнання права користування
земельною ділянкою - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась
позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну
скаргу, яка разом з матеріалами справи
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи,
апеляційна скарга подана до суду
першої інстанції 10 лютого 2014 року (а. с.
63), тобто з порушенням строків,
передбачених ч.1 ст. 294 ЦПК України. До
апеляційної скарги додано клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження, вмотивоване тим, що повний
текст оскаржуваного рішення було
отримано апелянтом лише 10 лютого 2014
року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
вважає, що строк на апеляційне
оскарження рішення Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 28 січня 2014 року
апелянтом пропущений з поважних
причин, а тому він підлягає поновленню.

Однак, по вказаній справі не може бути
відкрито апеляційне провадження,
оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, а саме: з матеріалів справи
вбачається, що апелянтом при поданні
апеляційної скарги не сплачено судовий
збір.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону
України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про
судовий збір», апеляційна скарга на
рішення суду сплачується державним
митом у розмірі 50 % ставки? що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви
(скарги, заяви).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного
Закону, позовні заяви майнового
характеру сплачуються судовим збором у
розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, тому при подачі даної
апеляційної скарги апелянту необхідно
було сплатити 297 грн. 47 коп. судового
збору (174985 : 50 * 17 = 59495 : 200 = 297,47).

Апелянту пропонується сплатити
судовий збір у розмірі 297 грн. 47 коп. за
наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів
22030001 «Судовий збір»(Державна судова
адміністрація України), код ЄДРПОУ суду
02891428, пункт 1.14,

- розрахунковий рахунок-0004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України
при вказаних недоліках апеляційна
скарга не може бути прийнята до
розгляду судом апеляційної інстанції і
підлягає залишенню без руху для сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 121, ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 28 січня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 28
січня 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
апеляційної скарги до та роз'яснити, що
в разі не усунення недоліків у
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали суду скарга буде визнана
неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С. А.
Попова