Номер провадження № 22-ц/785/3170/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_2
на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 21 листопада 2013 року, по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа без самостійних
вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 про
визнання правочину недійсним, визнання
права власності, усунення перешкод у
користуванні майном, виселення, -

В
С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_5 про визнання правочину
недійсним, визнання права власності,
усунення перешкод у користуванні
майном, виселення.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 21 листопада 2013р. в
задоволені позову позивачу
відмовлено.

30.01.2014р. (згідно конверту) ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 21 листопада 2013р. та 17.03.2014р. заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду.

В заяві апелянт посилається на те, що
05.12.2013р. не отримував копію рішення, за
вказаною адресою в рекомендованому
повідомленні не зареєстрований, повний
текст рішення суду було отримано
представником ОСОБА_6 - 20.01.2014р., а тому
строк на апеляційне оскарження рішення
суду пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України права і свободи людини і
громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції повинно бути перевірено
судом апеляційної інстанції, так як
позбавлення апелянта права на
оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності рішення
суду.

Твердження апелянта про те, що
строк на апеляційне оскарження
заочного рішення суду пропущений з
поважних причин, обґрунтоване, а тому
підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до
розгляду необхідно виконати вимоги
ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 21 листопада
2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 21 листопада 2013 року, по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа без самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_5 про визнання
правочину недійсним, визнання права
власності, усунення перешкод у
користуванні майном, виселення.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 14.04.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова