overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 198/195/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28.03.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись із поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Юр»ївського районного управління юстиції
Берковської М.С. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС
Юр»ївського РУЮ Берковська М.С., після усунення недоліків, 28.03.2014 року звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3. у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань за виконавчим документом.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Юр»ївського районного управління юстиції Берковської М.С. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України.

Для вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України призначити судове засідання на 28 березня 2014 року на 15 -30 год. в приміщенні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 684/208/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пилявківської сільської ради
Старосинявського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок на надвірні споруди,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Пилявківської сільської ради
Старосинявського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок на надвірні споруди.

Призначити попереднє судове засідання на 3 квітня 2014 року о 10 годин 30 хв.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а відповідачу, окрім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
В. О. Віговський
Номер рядка статистичного звіту 9
Справа № 680/366/14-ц
№ 2-о/680/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" квітня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада Отроківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/366/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада Отроківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2014 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Викликати в судове засідання свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 684/206/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пилявківської сільської ради
Старосинявського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Пилявківської сільської ради
Старосинявського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 3 квітня 2014 року о 10 годин 00 хв.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а відповідачу, окрім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
В. О. Віговський
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 185/2545/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за використаний природний газ з ОСОБА_1, відповідно до п.п. 10, 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 3, 96, 98, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз", яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ,
Дніпропетровське обласне управління
АТ "Державний ощадний банк України" МФО 205482 код ОКПО 24607936, заборгованість по сплаті за використаний природний газ у сумі 375,79 грн (триста сімдесят п'ять гривень 79 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
МФО380764 в ВАТ КБ "Надра" м.Київ, код сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______»_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання
Суддя
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової
Т.А.

при секретарі Михайловській
Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропіллі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про повернення судового збору,

В с т а н о в и в :

ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» 20 лютого 2014 року звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору за позовом до ОСОБА_1 на тій підставі , що позовну заяву згідно ухвали суду повернуто позивачеві як таку, що не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підлягає задоволенню.

ПАТ Комерційний банк «
Приватбанк» при подачі позову до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18822,05 грн. сплатив за платіжним дорученням
№ IНМ9D1030В0ВFN від 30 жовтня 2013 року судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2013 року позовну заяву згідно ухвали суду повернуто позивачеві як таку, що не підсудна
Добропільському міськрайонному суду
Донецької області.

У відповідності до ст. 7 ч. 1 п. 2Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.7 Закону
України «Про судовий збір», суд

У х в а л и в :

Управлінню Державного казначейства у м. Добропілля ГУ
Державного казначейства України у
Донецькій області повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «Приватбанк» 229 ( двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп. суми сплаченого судового збору по платіжному дорученню № IНМ9D1030В0ВFN від 30 жовтня 2013 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Тітова Т.А
про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв»язку з навчанням,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв»язку з
Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 12.03.2014 року з посиланням на докази, якими вони
По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2014 року на 09-00 годину, про що повідомити
Копії ухвали направити
Суддя
11 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за договором надання послуг з питного водопостачання та водовідведення в відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер не відомі, які мешкають за адресою
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», розташованого в м.Донецьк, вул.Артема,
України ДОФ м.Донецька, МФО 335106, код
«Компанія «Вода Донбасу» для
Добропільського ВУВКГ заборгованість за договором надання послуг з питного водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2011 року по 01 лютого 2014 року в розмірі 435 (чотириста тридцять
Стягнути також в солідарному порядку з боржників 121 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору на користь заявника КП «Компанія «Вода
Донбасу»Добропільського ВУВКГ
«Промінвестбанк», МФО 300012, код ЄДРПОУ
Копію судового наказу надіслати боржникам, які в разі заперечення проти вимог стягувача мають право подати до суду протягом 10 днів заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»______ 2014 року
Суддя
Провадження № 2/267/7/14
Справа № 2-1533/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі

головуючого - судді
Кульбакова І. В.

при секретарі Баланюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в особі Донецької філії, третя особа: приватне підприємство «Виробничо-будівельне підприємство «ДІАБАЗ», про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

У 2011 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі
Донбаської філії, третя особа: приватне підприємство «Виробничо-будівельне підприємство «ДІАБАЗ», про стягнення збитків в розмірі 1029406,38 грн.

Позивач у судове засідання на 24 січня 2014 року та 11 лютого 2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

27 лютого 2014 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі
Донецької філії, третя особа: приватне підприємство «Виробничо-будівельне підприємство «ДІАБАЗ», про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду 24 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 квітня 2011 року в виконкомі
Золотоколодязької сільської ради
Добропільського району Донецької
Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 04 квітня 2014 року з посиланням на докази, якими вони
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2014 року на 09-30 годину, про що повідомити
Копії ухвали направити
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/1035/14-ц

Номер провадження 2-сз/184/2/14

22.04.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

при секретарі -
Попівніч Н.І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг
№8 Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» щодо повернення сплаченого за платіжним дорученням №806 від 23.01.2014р. судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. по справі №184/356/14-ц, №2-н/184/70/14 про видачу судового наказу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №8
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Для подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги та 3% річних з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 а в заяві про видачу судового наказу позивач вказав адресу:
АДРЕСА_1 і тому ухвалою суду від 27.02.2014р. на цій підставі було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути оригінал платіжного доручення про оплату судового збору в зв,язку з повторним звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст..99 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути сплачений за платіжним дорученням №806 від 23.01.2014р. судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з
Управління Державної казначейської служби України в м.Орджонікідзе
Головного управління державної казначейської служби України в
Дніпропетровській області на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №8
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» (, поточний рахунок 0200 у ДОД АТ «Райффайзен
Банк Аваль» м.Дніпропетровськ, МФО 305653).

Ухвалу для виконання направити в
Управління Державної казначейської служби України в м.Орджонікідзе
Головного управління державної казначейської служби України в
Дніпропетровській області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 214/2944/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 214/2930/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 214/2918/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 214/2908/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 185/3764/14-ц
Провадження № 2/185/1860/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Межиріцька сільська рада
Павлоградського району
Дніпропетровської області , про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Межиріцька сільська рада Павлоградського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 23 квітня 2014 року о 14:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій