Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 6/487/267/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у
складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши заяву представника ТОВ
«Кей-Колект» про заміну сторони у
виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

07. 03. 2014 представник ТОВ «Кей-Колект»
Чорнобривець А.В. звернувся до суду з
заявою про заміну сторони (стягувача) у
виконавчому провадженні за виконавчим
листом у справі № 2-801/10 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитним договором.

Про судове засідання сторони,
державний виконавець, представник ТОВ
«Кей-Колект» повідомлялись, але не
з'явились, причину неявки суду не
повідомили, про час слухання справи
були повідомлені належним чином. На
підставі зібраних матеріалів справу
було розглянуто за їхньої відсутності.
Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України
неявка сторін не перешкоджає вирішенню
питання про заміну сторони у
виконавчому провадженні.

Дослідивши письмові матеріали справи
суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 15. 02. 2010 у справі № 2-801/2010
задоволено позов публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

За вказаним рішенням видано виконавчий
лист, який перебуває на виконанні в
Заводському відділі державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції (виконавче
провадження ВП № 20036452).

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» на підставі договору
факторингу від 12. 12. 2011 відступило ТОВ
«Кей-Колект» право вимоги
заборгованості за кредитними
договорами, в тому числі і за договором
кредиту № від 30. 05. 2007, укладеним
між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином до ТОВ «Кей-Колект»
перейшло право вимоги заборгованості,
а тому у суду є підстави для
задоволення заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження",
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника представника ТОВ
«Кей-Колект» про заміну сторони у
виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на
ТОВ «Кей-Колект», у виконавчому
провадженні ВП № 20036452 за виконавчим
листом № 2-801/2010, виданим 19. 05. 2010
Заводським районним судом м. Миколаєва
за рішенням суду від 15. 02. 2010 у справі №
2-801/2010 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь АТ «УкрСиббанк»
заборгованості у розмірі 543493, 61 грн.,
понесеного держмита у розмірі 850, 00 грн.
з кожного, витрат на ІТЗ у розмірі 60, 00
грн. з кожного, що знаходиться на
виконанні в Заводському відділі
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва в строк та порядок,
передбачені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська