overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження: 6/230/722/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошкіна
О.І.

при секретарі Панової
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Єнакіївського міського суду справу за заявою
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Єнакієветепломережа" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі рішення
Єнакіївського міського суду від 10 квітня 2009 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Єнакієветепломережа" заборгованість у суммі 2388,06 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, що згідно ст.370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370
ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно довідки
ВДВС Єнакіївського МУЮ в Донецькій області від 08.01.2014 року № 54/8 в зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості виданого на підставі рішення Єнакіївського міського суду від 10 квітня 2009 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Єнакієветепломережа" заборгованість у суммі 2388,06 грн.

Поновити ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О. І.
Мірошкін
Справа № 231/528/14-ц
Провадження № 2/231/157/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

27 березня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживача та визнання дій по відключенню квартири незаконними,

ВСТАНОВИВ:

позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести підготовку справи до розгляду та провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживача та визнання дій по відключенню квартири незаконними, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та призначити до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання 03 квітня 2014 року о 09:30 годині.

2. Відповідач має право подати в строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Копії ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М. Бузанов
Справа № 266/832/14-ц
Провадженя№ 2/266/463/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.03.2014 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді - Федотової В.М.,

при секретарі - Кравцові С.С.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що з 22.10.2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки припинені з січня 2013 року, у зв'язку з розбіжностями на побутовому підґрунті.
З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо.
Спорів про поділ майна, місце мешкання дитини та сплати аліментів не виникає.
Просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище залишити
«ОСОБА_1».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку позовних вимог. Шлюб просила розірвати, прізвище залишити «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, про визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.10.2005 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 969, свідоцтво серії НОМЕР_1.
(а.с.9)

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво серії НОМЕР_2 (а.с.10)

Сімейні стосунки припинені з січня 2013 року. Спорів про поділ майна, місце мешкання дитини та сплати аліментів не виникає. Між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання .

У зв'язку з цим суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 174, 213, 215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.10.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 969, свідоцтво серії НОМЕР_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, або з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 231/543/14-ц
Провадження № 2/231/161/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "Охоронний холдінг" про стягнення заборгованності по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"Охоронний холдінг" про стягнення заборгованності по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, та моральної шкоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та призначити до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 07.04.2014 о 09:00 .

2._____________________________________________________________

3. Відповідач має право подати в строк до 07.04.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М.Бузанов
Справа № 231/525/14-ц
Провадження № 2-о/231/120/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 26 березня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області
Бузанов П.М. розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без його
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без його згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 26 березня 2014 року о
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бузанов П.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької області в інтересах держави на ухвалу
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 24 лютого 2014 року в справі за позовом прокурора
Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави до ОСОБА_1,
Реєстраційної служби Заставнівського районного управління юстиції про припинення права власності та примусове відчуження земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга прокурора
Чернівецької області в інтересах держави на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Чернівецької області в інтересах держави на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2014 року в справі за позовом прокурора Заставнівського району
Чернівецької області в інтересах держави до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Заставнівського районного управління юстиції про припинення права власності та примусове відчуження земельної ділянки, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 24 березня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галичанський А.Д.
Справа № 231/534/14-ц
Провадження № 2-о/231/123/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 27 березня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області
Бузанов П.М. розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без його
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без його згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 27 березня 2014 року о
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бузанов П.М.
Справа № 224/301/14-ц
Провадження № 2-0/231/111/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М. розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жданівського міського суду є заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дебальцевської міської
Ради про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуна.

До попереднього розгляду справи ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну Органу опіки та піклування Дебальцевської міської Ради, для участі в справі в якості зацікавленої особи на - Орган опіки та піклування Жданівської міської Ради, так як його участь у розгляді справи щодо визнання фізичної особи недієздатною, є обов`язковою
(ст.240 ЦПК України).

Керуючись ст. 35, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити орган опіки та піклування Дебальцевської міської
Ради, для участі в справі в якості зацікавленої особи на - Орган опіки та піклування Жданівської міської Ради без самостійних вимог на боці заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М. Бузанов
справа №732/350/14
Провадження № 2/732/116/14
Ухвала

про повернення судових витрат

26.03.2014 року місто Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Шевеленко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3 про повернення частини судового збору ;-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до Бурівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Згідно рішення суду від 12 березня 2014 року позов було задоволено, але позивачами було надмірно сплачено 785,62 грн. судового збору по квитанції № 5339.685.1 від 13.02.2014 року, тому позивачі просять повернути вказану суму надмірно сплаченого судового збору.

У відповідності ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд; -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 з УДКС у
Городнянському районі Чернігівської області р/р 0101, МФО 853592, суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 785,62 грн., по квитанції № 5339.685.1 від 13.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
О. О. Соколов
Єдиний унікальний номер 722/415/14-ц
Номер провадження 2/722/171/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК
України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/171/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 00 хвилин 07 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 07 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 740/1326/14
Провадження № 2-н/740/112/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Служба Єдиного
Замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 1 799 грн. 94 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Служба Єдиного Замовника», що знаходиться за адресою: вул.Леніна, 14, центрального РУ ВАТ «Банк»Фінанси і заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 799 (одна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 94 коп. 2. Стягнути cолідарно з боржників на користь комунального підприємства
«Служба Єдиного Замовника» судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 231/559/14-ц
Провадження № 2-о/231/127/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 28 березня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області
Бузанов П.М. розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без її
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без її згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 28 березня 2014 року о
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бузанов П.М.
Справа № 231/550/14-ц
Провадження № 2-о/231/125/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Бузанова
П.М.

при секретарі
Широковій О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування
Жданівської міської ради про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання громадянки
ОСОБА_2 недієздатною.

28 березня 2014 року ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Жданівської міської ради про визнання громадянина недієздатним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М. Бузанов
Провадження № 2/742/461/14 унікальний № 742/1220/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Коваленка А.В.,

за участю секретаря - Гапоненко
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 19 травня 2007 року, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з вересня 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб.

В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з наступних підстав:

Судом встановлено, що 19 травня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на
ОСОБА_1) виконавчим комітетом
Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №08. (а.с.7).

Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст.197,209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 травня 2007 року, виконавчим комітетом Ладанської селищної ради, Прилуцького району,
Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №08 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили з моменту закінчення строку на його оскарження.

Суддя
А.В.Коваленко