overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1211/2-2962/11
Провадження № 22ц/782/1131/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2014 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Ступіна Я.Ю., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Краснолуцької міської ради Луганської області на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 19 лютого 2014 p. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленними обставинами рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 10 січня 2012 p. за позовом КП "Унітарна архітектурно-земельна установа"
Краснолуцької міської ради Луганської області до ОСОБА_1, за участю третьої особи: УЖКГ Краснолуцької міської ради
Луганської області про демонтаж самочинно збудованої споруди,-

в с т а н о в и в:

Краснолуцька міська рада Луганської області відповідно до ухвали апеляційного суду Луганської області від 14 березня 2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк направила апеляційному суду нову належно оформлену апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Краснолуцької міської ради Луганської області на рішення Краснолуцького міського суду
Луганської області від 19 лютого 2014 p. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленними обставинами рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 січня 2012 p. за позовом КП "Унітарна архітектурно-земельна установа"
Краснолуцької міської ради Луганської області до ОСОБА_1, за участю третьої особи: УЖКГ Краснолуцької міської ради
Луганської області про демонтаж самочинно збудованої споруди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу по 09 квітня 2014 р.

Суддя:
Справа № 437/946/13-ц
Провадження № 22ц/782/1067/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фонду державного майна України, ВАТ НВФ
«Луганські акумулятори», треті особи -
Громадська організація «Луганська обласна громадська спілка захисту прав мешканців багатоквартирних будинків та гуртожитків», Луганська міська рада,
ОСОБА_4, ПрАТ «F&C REALTY», ЗАТ «ТКФ «АРТ»,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання незаконним наказу та акту передачі-прийому майна, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 12 лютого 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 433/392/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Новочервоненська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Новочервоненська сільська рада про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 04.04.2014 о 09:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 413/3775/13-ц
Провадження № 22ц/782/1331/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Авалян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолуцього міського суду
Луганської області від 04 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297
ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України строку.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Вимоги Закону України "Про судовий збір" щодо сплати судового збору апелянтом дотримано.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копію апеляційної скарги позивачу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Суддя-доповідач :
Справа № 1202/6299/2012
Провадження № 22ц/782/1029/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 26 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 05.03.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків. Апелянтом в строк були усуненні недоліки зазначені в ухвалі суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 26 грудня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 433/396/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3 до СФГ
"Олександрівське", третя особа відділ держземагенства у Троїцькому районі
Про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3 до СФГ
"Олександрівське", третя особа відділ держземагенства у Троїцькому районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який представляє
ОСОБА_3 до СФГ "Олександрівське", третя особа відділ держземагенства у
Троїцькому районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 08.04.2014 о 09:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 425/2016/13-ц
Провадження № 22ц/782/1385/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Авалян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2, на рішення
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297
ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України строку.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Вимоги Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору апелянтом дотримано.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копію апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Суддя-доповідач :
Справа № 427/9962/13-ц
Провадження № 22ц/782/925/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Малієнко Н.В., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» на рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опалюванню та гарячому водопостачанню, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 14 січня 2014 року у позові відмовлено.

10.02.2014 року ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» звернулося з апеляційною скаргою на це рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки в судовому засіданні при проголошенні рішення представник апелянта не був присутнім, копію оскаржуваного рішення суду було отримано лише 27.01.2014 року (а.с.41).

Доводи апелянту щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягають задоволенню тому, що матеріалами справи підтверджується те, що апелянт копію рішення отримав 27.01.2014 року, а апеляційну скаргу направив до суду першої інстанції поштою 06.02.2014 року (а.с. 51).

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.. 73, ст. 294, ст. 295, ст. 297 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» строк на апеляційне оскарження рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опалюванню та гарячому водопостачанню.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» на рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опалюванню та гарячому водопостачанню.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
31.03.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала 533-271-2014-ц

Іменем
України 2-533-125/2014

31 березня 2014року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Науменко
Н.Д.

при секретарі - Гордієнко О.А.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища .Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином, -

встановив :

При розгляді справи позивача
ОСОБА_1 звернулась до районного суду із заявою, в якій уточнила позовні вимоги і прохала зменшити суму стягнення спричиненої шкоди до 2000грн, відмовившись від збільшеної вимоги про стягнення 4300грн. При цьому прохала врахувати повернення їй телефону.

Відповідача ОСОБА_2 визнала первинний позов на 2000грн і погоджувалась на його задоволення.

Наслідки закриття провадження по справі передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами з того само предмету і за тих самих підстав позивачу роз»яснено.

Судом встановлено, що позивач діяв в своїх інтересах і не порушив прав інших осіб, а тому його відмова від частини позовних вимог підлягає прийняттю судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.205 ч.1 п. 3, 206 ч.3 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти відмову позивача
ОСОБА_1 у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином, від частини позовних вимог про стягнення шкоди на суму 2300грн.

Закрити провадження у справі в цій частині, продовживши розгляд справи по суті решти вимог.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п»яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Головуючий
Н.Д.
Науменко
Справа № 461/3694/14-ц
Провадження № 2/461/1340/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 16 травня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
13.02.2014 Справа № 756/1852/14-ц унікальний номер 756/1852/14-ц номер провадження 2/756/1772/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 10-00 год. 14.03.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 07.03.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/529/14-ц
Провадження № 2/448/178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» Шкарупа
С.С. звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає розгляду у
Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.04.2014р. на 09.30 год.

Судове засідання буде проводитись в приміщенні Мостиського районного суду
Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1
Львівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачам, - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, яким роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право в строк до 17.04.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.Кічак
Справа № 640/307/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції в Харківській області, треті особи Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, ПАТ КБ «Правекс Банк» про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на квартиру, скасування рішення, поновлення права власності, усунення перешкод в користуванні належним майном, виселення з квартири та вселення в квартиру, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в
Харківській області, треті особи
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Харківській області, ПАТ КБ «Правекс
Банк» про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на квартиру, скасування рішення, поновлення права власності, усунення перешкод в користуванні належним майном, виселення з квартири та вселення в квартиру та призначити судове засідання на 24 квітня 2014 р. на 12-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м.
Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачам пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 441/548/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, звернулася із позовом до
Городоцького районного суду
Львівської області до Керницької сільської ради просить визнати за нею право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки іншим чином не може оформити спадкові права.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст.118-122 ЦПК
України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити судовий розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 14.04.2014 р. о 09 год. 00 хв.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати в судове засідання письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, та доказів на спростування позовних вимог.

Позивачу слід надати в судове засідання всі докази, що обґрунтовують позов, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною заявою.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:Н. І. Яворська