overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3369/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Остапенко Н.Г. Доповідач - Повєткін
В.В. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна
В.В.

суддів: Рудь В.В.,
Ткаченко І.Ю.

при секретарі: Чергенець С.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2013 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року помилково вказано рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року
(а.с.187).

Разом з тим предметом апеляційного оскарження є рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2013 року (а.с.111-112).

Таким чином в ухвалі Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року допущено описку щодо дати ухвалення рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на це апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 травня 2014 та замість «рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року» правильно вказати
«рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 червня 2013 року».

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.219
ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2014 та замість
«рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року» правильно вказати «рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 червня 2013 року».

Ухвала Апеляційного суду
Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1726/14-ц
Номер провадження 2-н/213/482/14
С У Д О В И Й Н А К А З 15 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.03.2014 року в розмірі 9224,07 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК
України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: суду не відомий, яка/ий проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" - р/р код ОКПО 03342184 - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.03.2014 року в розмірі 9224
(дев"ять тисяч двісті двадцять чотири) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 750/4773/14
Провадження № 2-н/750/700/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Ухвала

іменем україни

14 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 16 лютого 2011 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус - ОСОБА_4, ПАТ
«Універсал Банк», управління держкомзему у Сокальському районі, ЛОР
ДКП «Червоноградське МБТІ», про розірвання договорів купівлі - продажу комплексу будівель та земельної ділянки для обслуговування виробничого приміщення від 29 жовтня 2007 року, визнання недійсними свідоцтва про право власності та державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду
Львівської області від 16 лютого 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 9 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус -
ОСОБА_4, ПАТ «Універсал Банк», управління держкомзему у Сокальському районі, ЛОР ДКП «Червоноградське МБТІ», про розірвання договорів купівлі - продажу комплексу будівель та земельної ділянки для обслуговування виробничого приміщення від 29 жовтня 2007 року, визнання недійсними свідоцтва про право власності та державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 16 лютого 2011 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 квітня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 17 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 8 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, додаткових витрат та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 8 квітня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2013 року до 23-річного віку за умови продовження навчання. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, додаткових витрат та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 17 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 8 квітня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 20 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 8 квітня 2011 року у справі за позовом повного товариства «Ломбард
«Капітал» Лапоног та Дороднова» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання осіб такими, що втратили право власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2014 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст ухвал судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права при їх постановленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2014 року за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 8 квітня 2011 року у справі за позовом повного товариства «Ломбард
«Капітал» Лапоног та Дороднова» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання осіб такими, що втратили право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт
«Мастер-енерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт
«Мастер-енерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 28 квітня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт
«Мастер-енерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С. В. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. В. Зайченко
Ухвала

іменем україни

16 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Ірпінська,69Б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 24 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ірпінська,69Б» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг та теплопостачання за період з 01 січня 2012 року по 01 травня 2013 року в сумі 8 537 грн 87 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ірпінська,69Б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та теплопостачання відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 6 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 7 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні, філії 22 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», публічного акціонерного товариства «Фідобанк»,
ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 6 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 7 квітня 2014 року, визнано недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що проведено 14 листопада 2013 року відповідно до протоколу № 2212396 від 14 листопада 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 6 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 7 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, філії 22 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», публічного акціонерного товариства
«Фідобанк», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 45» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 45» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 5 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева