overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/692/14-ц
Провадження № 2-н/349/7/14
Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області
Поглод О.В. розглянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз» Рогатинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 248 гривень 87 копійок заборгованості за спожитий природний газ за договором про надання послуг з - відповідно до ст.ст. 526 ,527, 530, 1050 ЦК
України, керуючись ст.ст.102,103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1.
ПАТ «Івано-Франківськгаз» 336503_(філія Рогатинське ВОБ ) 248 гривень 87 копійок (двісті сорок вісім гривень вісімдесят сім копійок) заборгованості за спожитий природний 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 121 гривню 80 копійок (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Cудовий наказ видано стягувачу « » ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________20____року
Строк пред'явлення до виконання « »____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Справа № 509/2288/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом СК «Таїр» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов'язаних із заборгованістю за використання електроенергії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 17 червня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:В. М. Курочка
Справа № 584/348/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Данік Я. І. Номер провадження 22-ц/788/1084/14 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Ільченко О.Ю., Попруги
С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Путивльського районного суду
Сумської області від 23 квітня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Путивльського районного управління юстиції, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція» про визнання незаконним опису та арешту майна, скасування акту опису та арешту майна, визнання незаконним та скасування прилюдних торгів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги направити:
ВДВС Путивльського РУЮ, ПП
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція».

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 30 травня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "02" червня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача -
ОСОБА_2;

відповідачів - ВДВС Путивльського РУЮ
(а.с.124), ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (а.с.55);

представника - ОСОБА_3 (а.с.32).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/439/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області в складі судді -
Дічакової Т.І. при секретарі - Біловол
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач по справі заявив клопотання зупинити провадження по справі та надати строк на примирення у зв»язку з тим, що він хоче зберегти сім»ю.

Вислухавши відповідача по справі суд вважає, що клопотання є обгрунтованим.

Ст.111 СК України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.111 СК України, ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати строк на примирення 2 місяця до 04.06.14р.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Дічакова Т.І.
Справа № 351/825/14-ц
Номер провадження №2-о/351/48/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"25" квітня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
Зацікавлена особа: Олешківська сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа:
Олешківська сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 07.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2014 року на 10:00 год.

Суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа №583/1224/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Мовчан Н. В.Номер провадження 22-ц/788/1121/14 Суддя-доповідач -
Попруга Категорія - 62
У Х В А Л А

про відриття провадження у справі

27 травня 2014 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Попруга С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2014 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до
Охтирської міської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_4

про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

За подачу апеляційної скарги згідно п.п. 2, 8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити 121,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2014 року.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя апеляційного суду Сумської області С. В. Попруга
Справа № 490/4657/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 року ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. від 11.04.2014 року відкрито провадження по даній заяві.

Як з'ясувалося в судовому засіданні 26.05.2014 року, згідно довідки САДР УДМС
України в Миколаївській області відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що є територією
Ленінського району м.Миколаєва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки згідно до ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України справу необхідно передати на розгляд Ленінському районному суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - на розгляд
Ленінському районному суду м.Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.В.
ПОДЗІГУН
№490/3614/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про виселення.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Тому позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/839/14-ц
Номер провадження 2-н/580/38/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» в особі Лебединського цеху
Сумського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1267,45 грн. з боржниці ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1.
Ухвалою судді від 27.05.2014 року провадження у справі за даною заявою
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути з боржниці ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» в особі Лебединського цеху
Сумського управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: м. Лебедин вул. Антонова, 6-а
Сумське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 337568, код 38868185 заборгованість за спожитий природній газ в сумі 1267,45 грн., а також кошти в сумі 121,80 грн. на відшкодування сплаченого заявником судового збору.
Надіслати боржниці копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог вона має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до
Лебединського райсуду про його
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
______________________ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «______»_______________________року.
Дата видачі судового наказу « ______»
______________________ року
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________
Справа № 583/1819/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

Встановив :

20 травня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. 119 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

Керуючись Ст. ст. 45, 119, 122, 129 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 47.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 05 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонним суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
інстанції: Бурда Б.В. Номер провадження 22-ц/788/989/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Лузан Л.В., Криворотенка
В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 17 квітня 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В
И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_2(а.с.141)

Встановити строк до «20» травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "22" травня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача ТОВ
«Сумитеплоенерго» та відповідача
ОСОБА_2(всі на а.с.141).

Головуючий -

Судді -
Справа № 490/4634/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 року Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. від 11.04.2014 року відкрито провадження по даній заяві.

Як з'ясувалося в судовому засіданні 26.05.2014 року, згідно довідки САДР УДМС
України в Миколаївській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що є територією
Баштанського районного суду
Миколаївської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки згідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України справу необхідно передати на розгляд Баштанському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - на розгляд Баштанському районному суду
Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.В.
ПОДЗІГУН
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/923/14-ц
Номер провадження 2/580/350/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 липня 2000 року у виконкомі
Московськобобрицької сільської ради
Лебединського району Сумської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 3, від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_4. Між сторонами склалися неприязні стосунки в зв'язку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачем неможливе.
Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання о 9 год. 00 хв. 04.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.06.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 271/2060/14-ц
Пр. № 2-н/271/483/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

16 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Комаров В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового наказу про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання про видачу судового наказу та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров