overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/1720/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - О.А.Павличенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 року за заявою ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" Лубенським міськрайонним судом видано судовий наказ №539/789/14-ц про стягнення солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 2333 грн. 68 коп. за період з грудня 2011 року по січень 2014 року.

20.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що вона не погоджується із розрахунком суми боргу, оскільки вона проживає в квартирі АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, але на підставі рішення
Лубенського міськрайонного суду від 04.08.2000 року між нею та ОСОБА_2 була розподілена дана квартира з виділенням часток в натурі. На час винесення рішення ОСОБА_3 був неповнолітнім.
Відповідно до прийнятого рішення нею був відкритий окремий особовий рахунок по сплаті за теплопостачання
НОМЕР_1, укладений відповідний договір з ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" та своєчасно і в повному обсязі сплачуються кошти за користування послугами з теплопостачання , про що свідчить довідка , видана стягувачем від 16.05.2014 року про відсутність за нею заборгованості перед підприємством.
До складу її сім'ї входить також ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а отже боргу перед стягувачем у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 немає.
ОСОБА_2 має окремий особовий рахунок по сплаті за теплопостачання і не являється членом її сім'ї.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, прохає їх задовольнити, оскільки існує спір щодо заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання.

Представник ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи повідомлений завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи те, що у заявниці ОСОБА_1 виник спір щодо заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання, а також інші заперечення суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ .

Керуючись ст.105-1 ЦПК України , -

УХ В А Л И В:

Судовий наказ виданий Лубенським міськрайонним судом від 03.03.2014 року справа №539/789/14-ц за заявою ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" про стягнення із
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2333 грн. 68 коп. за період з грудня 2011 року по січень 2014 року та судові витрати скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області протягом 5-ти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 266/1932/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/360/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( іпн
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
(о/рахунок НОМЕР_3) на користь ПАТ "ДТЕК
України Донецького обласного управління, МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 767,30 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (о/рахунок НОМЕР_3) на користь
Маріуполь, вул. Войніч,2, (р/р № 260091242 в
ПАТ "ПУМБ" МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) - судовий збір в сумі по 60,90 гривень з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20___ року
Судовий наказ виданий "___" _________________ 20_____
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа 237/2083/14-ц
Номер провадження 2/237/1125/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Мар'їнського районного суду
Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "11" червня 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "11" червня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 15.05.2014
Справа № 266/1958/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/378/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ "ДТЕК
України Донецького обласного управління, МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2200,10 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ "ДТЕК вул. Войніч,2, (р/р № 260091242 в ПАТ "ПУМБ"
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) - судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20___ року
Судовий наказ виданий "___" _________________ 20_____
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 266/1953/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/373/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2( іпн НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ "ДТЕК
України Донецького обласного управління, МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 572,50 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_2( іпн НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2)на користь ПАТ "ДТЕК вул. Войніч,2, (р/р № 260091242 в ПАТ "ПУМБ"
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) - судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20___ року
Судовий наказ виданий "___" _________________ 20_____
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 591/8871/13-ц
Провадження № 2-во/591/79/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 рокум.СумиЗарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря - Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення допущенної описки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описку в ухвалі суду від 24 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, а саме: вказавши вірно в резолютивній частині ухвали по-батькові відповідача - «ОСОБА_3».

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду.
Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 197
ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку в ухвалі суду.

Так судом встановлено, що 13 грудня 2013 року Зарічним районним судом м. Суми по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ
«Брокбізнесбанк» задоволено.

Ухвалою від 24 грудня 2013 року виправлено описку в заочному рішенні щодо зазначення співвідповідача по справі, втім допущено описки. Так, в ухвалі про виправлення описки не вірно зазначено по-батькові співвідповідача ОСОБА_2, вказано «ОСОБА_2», тоді як вірним буде
«ОСОБА_2».

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справ, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до ухвали суду про виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2013 року по справі №591/8871/13-ц
(провадження №2/591/2938/13) за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно зазначивши вірно по-батькові співвідповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 351/804/14-ц
Номер провадження №2/351/452/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"25" квітня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 07.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 197/594/14-ц
Номер провадження № 2/197/344/14
УХВАЛА

іменем України

"30" травня 2014 р., Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Зеленобалківська сільська рада Широківського району
Дніпропетровської області третя особа: Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернувся до
Зеленобалківська сільська рада
Широківського району
Дніпропетровської області , третя особа: Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Так, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач 13.05.2014 року особисто отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 30.04.2014 року і до цього часу недоліки позовної заяви не усунуто.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Зеленобалківська сільська рада
Широківського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Ліснецький
Справа № 591/3533/14-ц
Провадження № 2-н/591/781/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 30 травня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянула заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з теплопостачання 1832,43 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», борг за період з 01.02.2012 року по 30.04.2014 року в сумі 1832,43 грн., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/3533/14-ц, провадження № 2-н/591/781/14 набрав чинності
“______” ________ року виданий ___________________________________________ строк пред’явлення до виконання
______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/3206/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 28 травня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Перетятько О.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625,901,903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
Комерційний Банк» МФО 339339 ЗКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1276 (одна тисяча двісті сімдесят шість ) грн. 94 коп.; 3% річних у сумі 10 (десять) грн. 99 коп.; інфляційні нарахування у 2. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
Комерційний Банк» МФО 339339 ЗКПО 03337007 витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копія судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ складено в двох примірниках, перший з яких залишається у справі, а другий, після набрання наказом законної сили видається
Суддя
Справа № 643/7567/14-ц
Провадження № 2/643/3193/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

30.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
БК-294 «Турист» про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до БК-294 «Турист» про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 25 червня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/7680/14-ц
Провадження № 2/643/3210/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

30.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 25 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.