Провадження № 2/0182/1139/2014
Нікопольський міськрайонний
суд Дніпропетровської області в
судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретаря Скоробогатової А.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Нікополі цивільну справу за позовом
Нікопольського комунального
підприємства „Нікопольтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з теплопостачання, -
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за надані послуги з
В обґрунтування своїх
позовних вимог посилається на
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 та
користується послугами
централізованого теплопостачання.
Станом на 01.05.2013 року сума
заборгованості за особовим рахунком
відповідача складає 6 378, 88 грн., що
свідчить про неналежне виконання
боржником зобов"язань по оплаті
житлово-комунальних послуг. Не
зважаючи на неодноразові письмові
попередження про необхідність оплати,
відповідач відмовляється від
добровільного погашення боргу. В
зв"язку з тим, що ними вже подавалась
заява про видачу судового наказу,
внаслідок чого було частково погашено
борг, вважають, що час, що минув до
переривання перебігу строку позовної
давності, до нового строку не
зараховується. В зв"язку з чим
звернулись до суду і просять поновити
строк позовної давності та стягнути
В судове засідання представник
позивача не прибула, надала до суду
заяву про розгляд справи у свою
відсутність, позов підтримала і
просила суд його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
прибула, про день слухання справи була
повідомлена належним чином судовою
повісткою з поштовим повідомленням,
яке отримала особисто. Про причини
неявки до суду не повідомила,
заперечень проти позову суду не надала,
справа слухалась в порядку ст.169 ЦПК
України у відсутність відповідача.
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Як встановлено в судовому
засіданні, відповідач є
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1
(а.с.13) та користується послугами
централізованого теплопостачання.
Станом на 01.05.2013 року сума
заборгованості за особовим рахунком
відповідача складає 6 378, 88 грн., що
свідчить про неналежне виконання
боржником зобов"язань по оплаті
житлово-комунальних послуг (а.с.4). Не
зважаючи на неодноразові письмові
попередження про необхідність оплати,
відповідач відмовляється від
добровільного погашення боргу.
Позивачем вже подавалась заява про
видачу судового наказу (а.с.5), внаслідок
чого відповідачем частково борг було
погашено. В зв"язку з тим, що
відповідачем продовжується
порушуватись строки оплати за отримані
послуги з теплопостачання, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача
вказану в позовній заяві суму.
На підставі викладеного,
керуючись ст.15, 30, 62 ЦПК України, суд, -
Поновити строк позовної
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Нікопольського комунального
підприємства „Нікопольтеплоенерго" 6
378, 88 грн. боргу та 229, 40 грн. в повернення
судового збору. А всього - 6 608 грн. 28 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції подається до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом десяти днів після
отримання через Нікопольський
міськрайонний суд.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал