overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1986/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 08.05.2014 року, на 13 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
№ 225/6517/13-ц
№ 6/225/2/2014 ухвала

про відновлення провадження у справі

04 квітня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник із заявою про відстрочку виконання ухвали
Дзержинського міського суду Донецької області від 03 грудня 2012 року по справі за заявою ТОВ «Авто Просто» про поворот виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21.10.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про розірвання договору та відшкодування шкоди.

06.02.2014 року заявником надано до суду клопотання про зупинення провадження у дійсній справі до вирішення цивільної справи № 225/7394/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Автопросто» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, яка на теперішній час розглядається в порядку цивільного судочинства в Дзержинському міському суді Донецької області.

Ухвалою від 20.02.2012 року провадження по справі зупинено із зазначених вище підстав.

Ухвалою від 24.03.2014 року, яка у теперішній час набрала законної сили, позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ
«Автопросто» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, залишена без розгляду.

У зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у дійсній справі, суд вважає, що провадження підлягає відновленню та призначенню до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення, та призначити її до розгляду на 09:30 год. 24.04.2014 року.

Про час, дату і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області С. А.
Ариничева , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2585/14-ц (провадження № 2-н/230/1125/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: С. А. Ариничева
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 08 квітня 2014 рокуСправа № 230/2585/14-ц № провадження: 2-н/230/1125/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області С. А. Ариничева, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 7822,03 ( сім тисяч вісімсот двадцять дві ) грн. 03 коп., а індекс інфляції у розмірі 205,95 (двісті п"ять) грн., 3 % річних у розмірі 592,53 (п"ятсот дев"яносто дві) грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто в ПАТ Укрсоцбанк Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА 2-н/251/1364/14

251/2700/14-ц

про відкриття наказного провадження

23.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

28 березня 2014 року ухвалою суду заяву
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 10 квітня 2014 р.

Заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви усунуто, відповідно заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-6321/2004
№ провадження: 6/230/655/2014
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючої судді Ариничевої С.А., при секретарі Мец Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції у місті Єнакієве Донецької області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 6 вересня 2004 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Органу опіки та піклування
Єнакієвської міської ради аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідачки і до повноліття дитини. Однак, боржник
ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, місце мешкання та праці невідомі. Раніше боржник мешкав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно довідки обласного адресного бюро Донецької області боржника ОСОБА_1 за рішенням суду знято з реєстрації за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

Прийнятими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника неможливо.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42
Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Єнакієве Донецької області, останнє відоме місце мешкання якої ІНФОРМАЦІЯ_4

Розшук доручити Єнакіївському МВ УМВС
України в Донецькій області.

При встановленні місця знаходження боржника повідомити про це державній виконавчій службі у місті Єнакієве
Донецької області та Єнакіївському міському суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.А. Ариничева
Справа № 2-6502/2010
№ провадження: 6/230/843/2014
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ариничевой С.А., при секретарі Мец Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись при цьому на те, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 червня 2010 року з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача. Згідно вказаного рішення було видано виконавчий лист, який втрачено.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки згідно довідки ВДВС
Єнакіївського МУЮ в Донецькій області від 7 квітня 2014 року в зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було знищено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-6502/2010 року згідно рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.А. Ариничева
УХВАЛА 2-н/251/1403/14

251/2764/14-ц

про відкриття наказного провадження

23.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

31 березня 2014 року ухвалою суду заяву
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 14 квітня 2014 р.

Заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви усунуто, відповідно заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА 2-н/251/1561/14

251/2981/14-ц

про відкриття наказного провадження

23.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Східний" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово - комунальних послуг , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті житлово - комунальних послуг за період з 01.10.2011 року по 01.04.2014 рік у розмірі 1282,33 гривень.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржникові надаються послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, але в зв'язку з несплатою боржником наданих послуг виникла заборгованість по сплаті за житлово - комунальні послуги.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
"Східний" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово - комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко
Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року до суду звернувся заявник із заявою про відстрочку виконання ухвали
Дзержинського міського суду Донецької області від 03 грудня 2012 року по справі за заявою ТОВ «Авто Просто» про поворот виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21.10.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про розірвання договору та відшкодування шкоди.

06.02.2014 року заявником надано до суду клопотання про зупинення провадження у даный справі № 225/6517/13-ц до вирішення цивільної справи № 225/7394/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Автопросто» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, яка на теперішній час розглядається в порядку цивільного судочинства суддею
Мамедовою Л.М. в Дзержинському міському суді Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання заявника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до розгляду справи № 225/7394/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Автопросто» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.201, 209, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справi 225/6517/13-ц за за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення зупинити до вирішення справи № 225/7394/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Автопросто» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Донецької області через Дзержинський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА 2-н/251/1500/14

251/2890/14-ц

про відкриття наказного провадження

23.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

01 квітня 2014 року ухвалою суду заяву
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 15 квітня 2014 р.

Заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви усунуто, відповідно заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА 2-н/251/1429/14

251/2809/14-ц

про відкриття наказного провадження

23.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

01 квітня 2014 року ухвалою суду заяву
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 15 квітня 2014 р.

Заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви усунуто, відповідно заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/3825/14-ц
Провадження № 2/234/2189/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Краматорської міської Ради про продовження строків прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 03 квітня 2014 року провадження по справі було відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської
Ради про продовження строків прийняття спадщини призначити до розгляду на 18 квітня 2014 року о 09 годині 40 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко