Справа № 344/1474/14-ц
Провадження № 6/344/80/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м. Івано - Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла
О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",
про зміну способу виконання рішення
Івано-Франківського міського суду від
20.08.2013 року по цивільній справі за
позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ЗАТ
«Зірниця», ОСОБА_1 про звернення
стягнення заборгованості на предмет
іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з
заявою про зміну способу виконання
рішення Івано-Франківського міського
суду від 20.08.2013 року по цивільній справі
за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ЗАТ
«Зірниця», ОСОБА_1 про звернення
стягнення заборгованості на предмет
іпотеки та виселення, а саме: звернути
стягнення на предмет іпотеки шляхом
визнання права власності за
іпотекодержателем ПАТ КБ "Приватбанк"
на :

-двохкімнатну квартиру під номером
АДРЕСА_1, загальною площею 52,2 кв.м.,
житловою площею28,7 кв.м., квартира
належить ОСОБА_2. На праві власності,
що підтверджується Свідоцтвом про
право власності на нерухоме майно,
виданого Угорницькою сільською радою
Івано-Франківської міської ради 10.02.2010
року згідно рішення виконавчого
комітету №4 від 29.01.2010 року , майно
передано в іпотеку з усіма його
приналежностями. Майно та усі його
приналежності знаходяться за адресою :
АДРЕСА_1 .

-однокімнатну квартиру під номером
АДРЕСА_2, загальною площею 40,3 кв.м.
Житловою площею 16,6 кв.м. , квартира
належить ОСОБА_1 На праві власності , що
підтверджується Свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно, виданого
Угорницькою сільською радою
Івано-Франківської міської ради
Івано-Франківської області 10.02.2010 року
згідно рішення виконавчого комітету №
4 від 29.01.2010 року, майно передається в
іпотеку разом з усіма його
приналежностями .Майно та усі його
приналежності знаходяться за адресою :
АДРЕСА_2.

-трьохкімнатна квартира під номером
АДРЕСА_3 загальною площею 84,7 кв.м.
Житловою площею 50,4 кв.м. Квартира
належить ОСОБА_1 На праві власності , що
підтверджується Свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно , виданого
Угорницькою сільською радою
Івано-Франківської міської ради
Івано-Франківської області 10.02.2010 року
згідно рішення виконавчого комітете №4
від 29.01.2010року, майно передається в
іпотеку з усіма його при належностями .
Майно та усі його приналежності
знаходяться за адресою: АДРЕСА_3.

Заяву мотивовано тим, що між ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" (далі Позивач) та Закритим
акціонерним товариством "Зірниця" (далі
- Відповідач), 30.03.10 р. укладено
генеральну угоду про авалювання
векселів №9-004-55. Предметом вказані
угоди є надання Банком авалів, тобто
прийняття Банком зобов'язання оплатити
за Платника повністю або частково
вказані у додатках до цієї угоди
векселі у разі неоплати векселів
платником у строк в обмін на
зобов'язання Платника по відшкодуванню
Банком витрат, пов'язаних з виконанням
авалю або сплаті пред'явленого векселя
законному держателю та сплаті
комісійної винагороди (п. 1.1 угоди). В
подальшому, між сторонами було
укладено додаткові угоди №1 від 29.09.10 та
№2 від 15.12.10. Контрагентами обумовлено,
що ліміт авалювання у валюті векселів
становить 2000000,00 грн. (п. А.4), кінцевий
строк дії ліміту - 30.03.12 р. (п. А.6).
Відповідачем, з метою погашення
податкового зобов'язання передано
Державній податковій інспекції м.
Івано-Франківська вексель АА № 1724448 від
23.02.11 р. на суму 366444,00 грн. Вищевказаний
вексель був опротестований Податковою
інспекцією в зв'язку з неоплатою
податкового боргу Векселедавцем; акт
про протест векселя про неоплату
посвідчений 25.05.11 р. приватним
нотаріусом Івано-Франківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстровано в реєстрі під № 1484.

Заявник вказує в заяві, що на адресу
Банку 25.05.11 надійшла вимога ДПІ в м.
Івано-Франківську № 12780/10/15-535/3085, в якій
Податкова інспекція зобов'язує ПАТ КБ
"ПриватБанк", як банк-аваліст,
переказати суму заборгованості з
акцизного податку по векселю АА № 1724448
від 23.02.11 р. Вказана вимога була належно
виконана Позивачем. ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся 30.05.11 р. до ЗАТ "Зірниця" з
вимогою про відшкодування витрат,
понесених Банком у зв'язку з
авалюванням векселя АА № 1724448 від 23.02.11
р. Однак вказана вимога Банку
Відповідачем не виконана. Між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ЗАТ «Зірниця» виникли
зобов'язальні відносини, які по своїй
правовій природі є кредитними. Банком
виконано зобов'язання Відповідача за
векселем в повному обсязі. Оскільки
грошові зобов'язання згідно угоди про
авалювання векселів не були виконані
Товариством добровільно, вони
підлягають обов'язковому виконанню на
підставі рішення суду.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Генеральною Угодою про авалювання
векселів №9-004-55 від 30.03.2010 року
ПриватБанк і Відповідач 2 ОСОБА_1 уклали
договір іпотеки (надалі - договір
іпотеки) від 30.03.2010 року Згідно з п. 7
договору іпотеки Відповідач 2 надав в
іпотеку нерухоме майно, а саме:

-двохкімнатну квартиру під номером 3,
загальною площею52,2 кв.м., житловою
площею 28,7 кв.м., квартира належить
ОСОБА_2. На праві власності, що
підтверджується Свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно, виданого
Угорницькою сільською радою
Івано-Франківської міської ради 10.02.2010
року згідно рішення виконавчого
комітету №4 від 29.01.2010 року , майно
передано в іпотеку з усіма його
приналежностями. Майно та усі його
приналежності знаходяться за адресою :
АДРЕСА_1 .

-однокімнатну квартиру під номером
АДРЕСА_2, загальною площею 40,3 кв.м.
Житловою площею 16,6 кв.м. , квартира
належить ОСОБА_1 На праві власності , що
підтверджується Свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно, виданого
Угорницькою сільською радою
Івано-Франківської міської ради
Івано-Франківської області 10.02.2010 року
згідно рішення виконавчого комітету №
4 від 29.01.2010 року, майно передається в
іпотеку разом з усіма його
приналежностями .Майно та усі його
приналежності знаходяться за адресою
АДРЕСА_2.

-трьохкімнатна квартира під номером
АДРЕСА_3 загальною площею 84,7 кв.м.
Житловою площею 50,4 кв.м. Квартира
належить ОСОБА_1 На праві власності, що
підтверджується Свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно , виданого
Угорницькою сільською радою
Івано-Франківської міської ради
Івано-Франкіської області 10.02.2010 року
згідно рішення виконавчого комітету №
4 від 29.01.2010 року ., майно передається в
іпотеку з усіма його приналежностями .
Майно та усі його приналежності
знаходяться за адресою : АДРЕСА_3

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 20.08.2013 року по справі № 0907/8092/2012
року задоволено позовні вимоги
повністю, в рахунок погашення
заборгованості в розмірі 481 033, 70 грн. -
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а також даним рішенням виселено ОСОБА_1
та інших осіб які зареєстровані та
проживають у квартирах АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 зі зняттям з
реєстраційного обліку у Секторі у
справах громадянства , імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
м. Івано-Франківську.

З посилання на положення ст. 37 Закону
України «Про іпотеку» відповідно до
якої Іпотеко держатель може задоволити
забезпечену іпотекою вимогу шляхом
набуття права власності на предмет
іпотеки, заявник просить змінити
виконання рішення суду по справі
№0907/8092/2012 та звернути стягнення на
предмет іпотеки шляхом визнання
права власності за іпотекодержателем
ПАТ КБ «Приватбанк» зазначеного вище
майна .

Представник заявника ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" про дату, час і місце
судового розгляду повідомлений але в
судове засідання не з"явився.

Представник зацікавленої ососи
(відповідачі по справі) ЗАТ « Зірниця»
та зацікавлена особа ( відповідач по
справі) ОСОБА_1 про розгляд справи
повідомлені, але в судове засідання не
з'явилася.

За таких обставин, враховуючи, що
сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється відповідно до положень
ч.2 ст.197 ЦПК України і суд розглядаючи
справу за наявними доказами, прийшовши
до наступних висновків:

Так, відповідно до вимог ст. 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. Порядок
виконання рішення це визначена
законодавством послідовність і зміст
вчинення виконавчих дій державним
виконавцем, а також права і обовязки
субєктів виконавчого провадження під
час їх вчинення. При вирішенні питання
про зміну способу виконання суд
повинен зясувати обставини, що
свідчать про неможливість виконання
рішення.

Отже, суд приймаючи до уваги вимоги
ст.373 ЦПК України, яка передбачає зміну
чи встановлення порядку чи способу
виконання рішення, що було ухвалено
судом у справі та яке містить висновки
суду по суті позовних вимог, вважає що
здійснюючи зміну порядку чи способу
виконання рішення, суд не може
змінювати змісту резолютивної частини
рішення та не може змінювати способу
захисту порушеного права, обраного
судом при вирішенні даної справи.

Разом з тим, заявником не надано суду
ніяких даних про звернення до
виконавчої служби з приводу
примусового виконання рішення
Івано-Франківського міського сіду від
20.08.2013р. Виконання судових рішень
регулюється Законом України «Про
виконавче провадження». В разі
неналежного виконання судового
рішення державною виконавчою службою,
якою відкрито виконавче провадження,
заявник не позбавлений можливості
оскаржити дії державного виконавця,
повязані з невиконанням, чи неналежним
виконанням рішення суду.

Крім цього, суд звертає увагу, що
відповідно до ст.373 ЦПК України, яка
регулює вказані правовідносини, дане
питання може вирішуватися лише щодо
рішення суду, отже встановлення або
зміна способу і порядку виконання
рішення суду перебуває поза межами
правового поля, оскілки предметом
спору в даній справі було звернення
стягнення заборгованості на предмет
іпотеки та виселення, а заявник просить
змінити рішення суду в спосіб визнання
права власності за іпотекодержателем
ПАТ КБ «ПриватБанк», а отже вирішення
судом питань, передбачених
вищезазначеною процесуальною нормою
не може виходити за межі позовних
вимог, тобто зміст рішення є незмінним.

Дслідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що передбачених законом
об'єктивних підстав для задоволення
заяви про зміну способу і порядку
виконання судового рішення не
встановлено, тому у задоволенні заяви
необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 373, 293, 294 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",
про зміну способу виконання рішення
Івано-Франківського міського суду від
20.08.2013 року по цивільній справі за
позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ЗАТ
«Зірниця», ОСОБА_1 про звернення
стягнення заборгованості на предмет
іпотеки та виселення- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Івано-Франківський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Шамотайло О.В.