overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2787/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого Мельничука
Ю.В.

при секретарі
Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 до
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого
АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі, ОСОБА_2, вони вступили в зареєстрований шлюб 12 жовтня 1985 року.

Вважає, що причиною розпаду їхнього шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що між ними втрачена взаємоповага, що суперечить інтересам кожного з них, вважає, що сім'я розпалася і її збереження не можливо і просила розірвати шлюб.

Фактичні шлюбні відносини припинилися в грудні 2013 року, з того часу спільне господарство не ведуть.

Позовні вимоги позивача підтверджуються позовом та доданими до нього документами.

Позивач, будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підтверджений документально і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 112 СК України, ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 жовтня 1985 року Уманським міським відділом
РАЦС, актовий запис №660, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В. Мельничук
Справа № 202/5391/14-ц
№2/0202/5391/2014
УХВАЛА

26 травня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16 травня 2014 року було відкрито провадження, та справа була призначена до судового розгляду.

В судове засідання з'явився позивач та відповідач.

Відповідач у судовому засіданні долучила до матеріалів цивільної справи копію ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2014 року, відповідно до якої суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганковим В.О. відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Оскільки 11 березня 2014 року
Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська було відкрито провадження про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1534/14 у справі № 751/5102/14

28 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В
И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 20 червня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Єдиний унікальний номер 205/3405/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Тауса М.М.

при секретарі Попович Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без укладення шлюбу, встановлення факту знаходження нерухомого майна у спільній сумісній власності подружжя, надання права на спадкування за законом, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1216, 1223, 1258, 1261, 1264, 1259 ЦК
України, ст. ст. 21, 74 СК України, ст. ст. 2, 6, 22 КпШС України (в ред. 1969 р.), ст.ст. 2, 10, 11, 82, 88, 212-215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без укладення шлюбу, встановлення факту знаходження нерухомого майна у спільній сумісній власності подружжя, надання права на спадкування за законом, визнання права власності - задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволені інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: 1939 (одна тисяча дев'ятсот тридцять дев'ять гривень) 32 копійки судового збору за позовні вимоги майнового характеру, 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору за позовні вимоги немайнового характеру, а всього - 2182 (дві тисячі вісімдесят дві) гривні 92 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
М.М. Таус
Справа № 253/2317/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О. Ю. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 Григоривна про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 Григоривна про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 Григоривна про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. Ю.
Перетятько
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1516/14 у справі № 751/5076/14

28 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 на 20 червня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа №
Провадження № 6/185/247/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши подання
Відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Вивчивши подання та додані до нього документи, вважаю за необхідне залишити подання без руху з огляду на наступні обставини.

Подання та додані до нього документи не відповідають вимогам документів, оскільки виготовлені неналежним чином, що позбавляє можливості встановити їх зміст. Також у поданні не зазначено найменування суду, до якого воно подається; найменування органу державної виконавчої служби, ім'я, найменування осіб - сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, до подання додано довіреність на ім'я ОСОБА_2, яка виготовлена неналежним чином, що позбавляє можливості встановити її зміст та з'ясувати питання про наявність повноважень у особи, яка підписала подання.

Керуючись ст.ст. 119, 375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати подання, виготовлене належним чином, та із зазначенням суду, до якого воно подається, найменування органу державної виконавчої служби, ім'я, найменування сторін у справі, їх місце знаходження, проживання;

- надати суду документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала подання.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк подання вважається неподаним та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський

З оригіналом згідно. Суддя
М.М. Перекопський
Провадження №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Турченко О.В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, п. 7
Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 572 від 08.10.1992, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Маріуполь, АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» буд. 1; розрахунковий рахунок 2603333 у ПАТ
«ПУМБ» м.Донецька, МФО 334851, ) заборгованість за користування яка утворилася за період з 01.10.2005 року по 01.05.2014 року, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1270,97 грн., інфляційні витрати у розмірі 1347,76 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн. (на р/р триста дев'яносто три) гривні 76 копійок. 2. Боржниця має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржниці заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ___________________________
Провадження №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Турченко О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідводу, керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, п. 7
Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 572 від 08.10.1992 року, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Варганова, буд. 7; розрахунковий рахунок
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 03361508) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року в розмірі 1109 гривень 46 копійок, судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок (на
Маріуполя, МФО 334851, ОКПО 03361508), а всього 1231 (одну тисячу двісті тридцять одну) 2. Боржниця має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржниці заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя О.В. Турченко
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ___________________________
Справа №216/1516/14-ц провадження №2/216/1143/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 13 травня 2014 року на 10:45 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондар єва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49027, м. Дніпропетровськ,вул. Набережна
Перемоги, 50

ОСОБА_3

50000, м. Кривий Ріг, вул. Рембрандта,8

28.03.2014 р.

216/1516/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 28.03.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

О.І.Бондарєва
Провадження №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Турченко О.В., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території, керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 156, 162, 179 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь житлово-комунального підприємства
«Приватбанк», МФО 335429, ОКПО 32035610) заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.06.2002 року по 01.04.2014 року в розмірі 7190 гривень 94 копійки, судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок, а всього 7312 (сім тисяч триста дванадцять) гривень 74 копійки. 2. Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ виданий____________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про визнання фізичної особи безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Одночасно в порядку витребування доказів заявниця просила витребувати з
Приморського РВ Маріупольського МУ
ГУМВС України в Донецькій області копію постанови про оголошення у розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, оскільки заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає, керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про визнання фізичної особи безвісно відсутнім.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 05 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Витребувати з Приморського РВ
Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області копію постанови про оголошення у розшук ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова