Справа № 203/1445/13-ц
Провадження № 4-с/0203/7/2014
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р.

Кіровський районний суд

м.
Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді
Підберезного Г.А.

при секретарі -
Макаренко Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» на дії Кіровський
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, заінтересована
особа - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська надійшла скарга
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» на дії Кіровський
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, заінтересована
особа - ОСОБА_1.

В обґрунтування скарги заявник та його
представник посилалися на те, що 16.10.2013
року старшим державним виконавцем
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Крайняком
М.С. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження щодо
примусового виконання виконавчого
документу № 2/0203/1146/2013 виданого 03.10.2013
року Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська зобов'язання ПАТ
«Дніпрогаз» негайно відновити
газопостачання до квартири АДРЕСА_1.
Боржнику надано строк на самостійне
виконання вимог виконавчого документа
у строк до 22.10.2013 року.

Дана постанова отримана ПАТ
«Дніпрогаз» 22.10.2013 року за вх. № 25567 (що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції).

Але для відновлення газопостачання в
квартирі необхідно провести ряд дій, а
саме провести обстеження газових
приборів щодо справності. Виходячи із
зазначеного вище ПАТ «Дніпрогаз»
направив на адресу Кіровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ заяву за вих. №
3191/17-12 від 25.10.2013 року щодо відкладення
виконавчих дій по виконавчому
провадженню № 40232438 до 01 листопада 2013
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до десяти
робочих днів. Про відкладення
провадження виконавчих дій державний
виконавець виносить відповідну
постанову, про що повідомляє сторонам.

Також в даній заяві ПАТ «Дніпрогаз»
повідомляв, про намір добровільно
виконати рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27.09.2013
року, щодо зобов'язання ПАТ «Дніпргаз»
відновити газопостачання.

Але не зважаючи на це старшим державним
виконавцем Кіровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ 23.10.2013 року
винесено постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору у сумі 1360,00
гривень та розпочато примусові дії
щодо виконання рішення суду.

30.10.2013 р. газопостачання до зазначеній
квартирі було відновлено акт № 2167 від
30.10.2013 року , але підключена була лише
газова плита. У зв'язку з тим, що були
виявлені технічні порушення на
газовому котлі було встановлено пломби
(копії актів у матеріалах справи).
Тобто, в строки на які ПАТ «Дніпрогаз»
просили відкласти виконавчі дії було
виконано добровільно рішення
апеляційного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, просили суд:

· визнати дії старшого державного
виконавця Крайняк М.С. Кіровського
відділу

державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції,

щодо винесення постанови від 23.10.2013
року про стягнення з боржника

виконавчого збору - неправомірними;

· скасувати постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 23.10.2013 року ВП № 40232438 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2/0203/1146/2013 від 03.10.2013 року та
скасувати її.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1,
Кіровський ВДВС ДМУЮ - в судове
засідання не з'явилися, своїх
представників не направили. Про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомили. За таких
обставин, суд вважає можливим
розглянути скаргу за їх відсутності, на
підставі доданих до неї доказів.

Заслухавши пояснення
представника скаржника, дослідивши
матеріали справи, суд знаходить скаргу
такою, яка підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 16.10.2013 року
старшим державним виконавцем
Кіровського ВДВС ДМУЮ Крайняком М.С.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження щодо
примусового виконання виконавчого
документу № 2/0203/1146/2013 виданого 03.10.2013
року Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська, до якого зобов'язано
ПАТ «Дніпрогаз» негайно відновити
газопостачання до квартири АДРЕСА_1 та
боржнику надано строк на самостійне
виконання вимог виконавчого документа
до 22.10.2013 року.

Дана постанова була отримана ПАТ
«Дніпрогаз» 22.10.2013 року за вх. № 25567, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції.

Однак як вбачається з матеріалів
справи і пояснень представника
скаржника, для відновлення
газопостачання в квартирі необхідно
провести ряд дій, а саме провести
обстеження газових приборів щодо
справності. Виходячи із зазначеного
ПАТ «Дніпрогаз» направив на адресу
Кіровського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ заяву за вих..№ 3191/17-12 від 25.10.2013 року
щодо відкладення виконавчих дій по
виконавчому провадженню № 40232438 до 01
листопада 2013 року, а також повідомили
про намір добровільно виконати рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 27.09.2013 року, щодо
зобов'язання ПАТ «Дніпргаз» відновити
газопостачання.

Але не зважаючи на це старшим державним
виконавцем Кіровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ 23.10.2013 року
винесено постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору у сумі 1360,00
гривень та розпочато примусові дії
щодо виконання рішення суду.

30.10.2013 р. газопостачання до зазначеній
квартирі було відновлено акт № 2167 від
30.10.2013 року , але підключена була лише
газова плита. У зв'язку з тим, що були
виявлені технічні порушення на
газовому котлі було встановлено пломби
(копії актів маються у матеріалах
справи). Тобто, в строки на які просили
відкласти виконавчі дії ПАТ
«Дніпрогаз» було виконано добровільно
рішення апеляційного суду м.
Дніпропетровська.

Так, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі несвоєчасного одержання
сторонами документів виконавчого
провадження, внаслідок чого вони були
позбавлені можливості скористатися
правами, наданими їм цим Законом,
державний виконавець може відкласти
виконавчі дії за заявою стягувача чи
боржника або з власної ініціативи на
строк до десяти робочих днів. Про
відкладення провадження виконавчих
дій державний виконавець виносить
відповідну постанову, про що
повідомляє сторонам.

Аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про
неправомірність дій державного
виконавця щодо винесення постанови
від 23.10.2013 року про стягнення з
боржника виконавчого збору, а також
вважає необхідним скасувати постанову
про стягнення з ПАТ «Дніпрогаз»
виконавчого збору від 23.10.2013 року ВП №
40232438 з примусового виконання
виконавчого листа № 2/0203/1146/2013 від 03.10.2013
року.

Керуючись, ст.ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Дніпрогаз» на дії
Кіровський відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
заінтересована особа - ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати дії старшого державного
виконавця Крайняк М.С. Кіровського
відділу

державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції,

щодо винесення постанови від 23.10.2013
року про стягнення з боржника

виконавчого збору - неправомірними.

Скасувати постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 23.10.2013 року ВП № 40232438 з примусового
виконання виконавчого листа №
2/0203/1146/2013 від 03.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку відповідно до ст.
294 ЦПК України.

Суддя
Г.А. Підберезний