overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/85/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення без розгляду зустрічного позову в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 40972,00 грн. - ? частини боргу по виконавчому листі № 2-1428/09 від 08.09.2009 року.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічний позов в частині вимог щодо стягнення з
ОСОБА_1 40972,00 грн. - ? частини боргу по виконавчому листі № 2-1428/09 від 08.09.2009 року в порядку ст. 207 п. 5 ч. 1 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 40972,00 грн. - ? частини боргу по виконавчому листі № 2-1428/09 від 08.09.2009 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Олексюк
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/565/14-ц Провадження № 2/724/343/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява складена та подана до суду з грубими порушення законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та в позовній заяві не викладенні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме в позовній заяві не має посилань на докази які б свідчили, про те які саме умови договору діяли на момент укладання договору та чи приймалося рішення чи судовий наказ відносно
ОСОБА_1 по стягненню заборгованості за договором за № бн від 02.08.2008 року.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд поданої до суду позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
"Залишення позовної заяви без руху, повернення заяви"

1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

2.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/633/14-цПровадження № 2/724/358/14 провадження в справі 24 квітня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 08 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.
Призначити судове засідання на 16:00 годину 15 травня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 724/669/14-цПровадження № 2/724/371/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 квітня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15:00 годину 15 травня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 724/526/14-цПровадження № 2/724/327/14 про відкриття провадження в справі 24 квітня 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 25 березня 2014 року публічне акціонерне товариство «Універсал
Банк» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122, 129 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання на 12:00 годину 13 травня 2014 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ст.131 ЦПК
України суд роз'яснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 724/525/14-цПровадження № 2/724/326/14 провадження в справі 24 квітня 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,- 25 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Призначити судове засідання на 14:00 годину 19 травня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 750/3666/14
Провадження № 2-н/750/545/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку, відповідно до ст.ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК
України , ст.ст. 95-99, 102, 103, 104,106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
Чернігів, проспект Миру, 45; банківські
Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 300335, , р/р 26008526) заборгованість за послуги мобільного зв'язку в розмірі 533,06 грн. (п'ятсот тридцять три гривні шість копійок); 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 127/7307/14-ц
Провадження 2/127/3213/14
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 11.04.2014р., позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

17.04.2014р., позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про звернення стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 153/774/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Петрашівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Петрашівської сільської ради Ямпільського району
Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця
Леніна,116 місто Ямпіль Вінницької області) на 13.05.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
Справа № 127/2-н-120/07
Провадження № 6/127/609/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.,

розглянувши подання головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Янечик А.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Янечик А.А. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-н-120/07 від 23.08.2007 року, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави заборгованості у розмірі 8733,56 грн.

При виконанні виконавчого провадження встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 14.03.2014 року. Будь-яка інформація щодо місця проживання чи перебування ОСОБА_2 у матеріалах виконавчого провадження відсутня.

Державним виконавцем перевірено майновий стан боржника. Перевіркою встановлено, що ліквідного майна, на яке можна звернути стягнення, не виявлено. Здійснені заходи щодо розшуку майна і вони виявились безрезультатними, рахунки, відкриті в банківських установах відсутні, рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Вищезазначена заборгованість боржником не сплачена, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Представник Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про оголошення розшуку ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки її місце перебування невідоме.

Згідно з ч.1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи те, що фактичне місце проживання боржника невідоме, борг вона не сплачує, для можливості встановлення її місця знаходження та з метою забезпечення виконання рішення суду слід оголосити розшук ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/821/14-ц
Провадження № 2-н/306/49/14
Рядок статзвіту № 1
УХВАЛА

про повернення судових витрат

22.04.2014 м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого -судді
Жиганської Н.М.

при секретарі
Цибар Є.В.

розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління комунального господарства про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство виробниче управління комунального господарства звернулося в суд із заявою про повернення судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою
Свалявського районного суду від 26 березня 2014 року у прийнятті заяви КП
ВУКГ про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості з ПП
"ОСОБА_1." за спожиті послуги у витратах з вивезення побутових відходів у розмірі 11419,39 грн. було відмовлено на підставі ст. 100 ч.3 п.3 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

07 квітня 2014 року заяву повернуто комунальному підприємству виробничого управління комунального господарства.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що КП ВУКГ звернулося із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 121,80 грн., сплаченого платіжним дорученням № 203 від 24.03.2014 року, суд приходить до висновку, що заява комунального підприємства виробничого управління комунального господарства підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України ст. 7
Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства виробничого управління комунального господарства - задовольнити.

Повернути комунальному підприємству виробничого управління комунального господарства" судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок), сплачений за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості з ПП
"ОСОБА_1" за спожиті послуги у витратах з вивезення побутових відходів, згідно платіжного доручення № 203 від 24 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 127/2919/14-ц
Провадження № 2/127/2023/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство Міністерства оборони
України « 45 Експериментальний механічний завод» про визнання права власності на приміщення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство
Міністерства оборони України « 45
Експериментальний механічний завод» про визнання права власності на приміщення.

Представник позивача ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява представника позивача про залишення позову ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство
Міністерства оборони України « 45
Експериментальний механічний завод» про визнання права власності на приміщення без розгляду.

З викладеного вбачається, що наявні всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство Міністерства оборони України « 45 Експериментальний механічний завод» про визнання права власності на приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :