overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/2172/14-ц пр. № 2/336/1399/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

23 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд справи на 19 травня 2014 року о 14.00 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу та третій особі, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 427/1262/14-ц
Провадження № 2/427/942/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі:головуючого судді: Новосьолової
Г.М., при секретарі: Котельникові К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свердловську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Свердловської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свердловського міського суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Свердловської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні представник відповідача Луганська обласна державна адміністрація заявив, що вони не являються належним відповідачем по справі..

Представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Луганська обласна державна адміністрація на належного відповідача Управління
Держземагенства у м. Свердловську
Луганської області, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача Луганська обласна державна адміністрація на
Управління Держземагенства у м.
Свердловську Луганської області, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача Луганська обласна державна адміністрація на Управління
Держземагенства у м. Свердловську
Луганської області, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача
Луганська обласна державна адміністрація на належного відповідача Управління
Держземагенства у м. Свердловську
Луганської області, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали та копії матеріалів позовної заяви направити відповідачу
Управління Держземагенства у м.
Свердловську Луганської області, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Справу призначити до розгляду на 14.05.2014 р. о 09 год. 10 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № провадження № 2/437/3739/13 провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- представника ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Сафіра Ф.О. звернувся до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (без проведення попереднього судового засідання згідно п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України) на 06.02.2014 року о 15.40 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.
Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були подані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 437/3617/14-ц провадження № 2о/437/56/14 про відкриття окремого провадження у цивільній справі 18 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали заяви лікаря психіатра, завідуючого відділенням № 5
Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар у примусовому порядку
Лікар психіатр, завідуючий відділенням № 5 Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною
Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122, 279, 280 ЦПК України, підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, не
З урахуванням положень ст. 281
ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 234, 279-281, 210 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою лікаря психіатра, завідуючого відділенням № 5
Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар у примусовому порядку
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2014 року о 09.05 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23 за участю прокурора, лікаря психіатра та законного представника особи, щодо якої розглядається питання про госпіталізацію у психіатричний стаціонар у примусовому порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
провадження № 2/437/981/14 провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого
Позивач в особі начальника юридичного відділу ЛМКП «Теплокомуненерго»
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (без проведення попереднього судового засідання згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України) на 13.02.2014 року о 10.05 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.
Відповідачам направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були подані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.
Золотарьов
Справа № провадження № прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду 14 лютого 2014 року суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камнеобробний завод
«Омфал» про стягнення середнього заробітку за час затримання виплати заробітної плати при звільненні,- 08.08.2012 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача середній заробіток за затримку виплати заробітної плати при звільненні в сумі
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Луганська від 13.08.2012 року відкрито провадження у вказаній справі. районного суду м. Луганська від 27.09.2013 року позовну заяву було залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.
Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 22.01.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Ленінського районного суду м.
Луганська від 27.09.2013 року скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до вимог ст. 11-1
ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду, для розгляду даної справи визначено суддю
Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьова О.Ю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камнеобробний завод
«Омфал» про стягнення середнього заробітку за час затримання виплати заробітної плати при звільненні - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2014 року об 11.20 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.
Копію ухвали направити сторонам до відома та викликати їх у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.
Золотарьов
Справа № 513/400/14-ц
Провадження № 2/513/230/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ДО ІНШОГО СУДУ

02 квітня 2014 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді
Смірнової І.О.

при секретарі Коноваленко Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Сарата

цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
"ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В:

18 березня 2014 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 березня 2014 року Саратським районним судом Одеської області було відкрито провадження по справі.

28 березня 2014 року було направлено запит до Саратського районного сектору Головного управління
Державної міграційної служби в
Одеській області щодо місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1. Після отримання відповіді із Саратського районного сектору Головного управління
Державної міграційної служби в
Одеській області, було встановлено, що відповідачка з 03 червня 2010 року вибула до Полтавської області
Великобагачанського району.

Згідно до ч.1 ст. 109, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованому і встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу слід направити за підсудністю до Великобагачанського районного суду
Полтавської області.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 116, 209, 210, 294 ЦПК України,

суд

У Х
В А Л И В :

цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
І. О. Смірнова
Справа № 504/927/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дити.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2014 року на 09:30 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-н/759/402/14 ун. № 759/4983/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» нарахованої але не виплаченої заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/640/14-ц
У Х В А Л А

23.04.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді Поліщук В.В., при секретарі Діхтяренко М.Ф., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката
ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від " 04 " квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на " 15 " травня 2014 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Гайворонського районного 0суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. з'ясувати якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Суддя Гайворонського

районного суду
Поліщук В.В.

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

" 23 " квітня 2014 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. з'ясовано якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 15 " травня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача, представників.

Суддя:
В. В. Поліщук
Справа № 390/902/14-ц
Провадження № 2/390/349/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" квітня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 з позовом про позбавлення батьківських прав.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_2.
Вказана інформація отримана судом 22 квітня 2014 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/902/14-ц (провадження №2/390/349/14) за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей
Кіровоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 17 год. 15 хв. 28 квітня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 390/2489/13-ц

Провадження № 2/390/24/14

"17" квітня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі -
Шматковій А.І.,

за участі представника позивача -
ОСОБА_1,

представників відповідача -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка