Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/948/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Рудь Н. В.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Бєлінської І.М., Савченко С.О.,

при секретарі Ткаченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
Фермерського господарства *Родючість*
на заочне рішення Голованівського
районного суду Кіровоградської
області від 08 листопада 2013 року по
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю АПК
*Розкішна*, ОСОБА_2, ФГ *Родючість* про
визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2013 року ТОВ АПК *Розкішна*
(далі ТОВ) звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, ФГ *Родючість* (далі ФГ),
Держземагенства у Голованівському
районі про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним.

Зазначили, що 03.01.2007 року між ТОВ та
ОСОБА_3 укладено договір оренди
належної їй земельної ділянки для
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка знаходиться на
території Розкішненської сільської
ради Голованівського району
Кіровоградської області загальною
площею 4,10 га в т. ч. 4,10 га ріллі,
кадастровий номер :02:000:0719 строком
на 10 років. Договір оренди землі було
зареєстровано в Голованівському
районному відділі КРФ ДП Центр
державного земельного кадастру, про що
у Державному реєстрі вчинено запис від
30.04.2007 р. №290.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Земельну
ділянку успадкувала її донька ОСОБА_2.
Отримавши право власності на указану
земельну ділянку відповідачка уклала
28.11.2012 року з ФГ договір оренди землі,
який було зареєстровано відділом
Держкомзему у Голованівському районі
за №02598 (далі договір оренди) та
передала земельну ділянку без законних
на то підстав у користування ФГ.

Тому просили суд визнати недійсним
договір оренди землі, укладений між
ОСОБА_2 та ФГ *Родючість*.

Рішенням суду позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням
суду в скарзі апелянт зазначив, що
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам. Просили рішення
суду скасувати, в позові відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої
інстанції на підставі досліджених
доказів правильно встановлено, що
03.01.2007 року між ТОВ та ОСОБА_3 укладено
договір оренди земельної ділянки
строком на 10 років, який зареєстровано
в Голованівському районному відділі
КРФ ДП Центр державного земельного
кадастру, про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 30.04.2007 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, її
земельну ділянку успадкувала
відповідачка, яка, в свою чергу,
отримавши право власності на указану
земельну ділянку, передала її в
користування ФГ Родючість на підставі
договору оренди землі від 28.11.2012 року,
який було зареєстровано відділом
Держкомзему у Голованівському районі
за номером 02598.

Згідно п.34 договору оренди, укладеного
між ТОВ та ОСОБА_3, що узгоджується з
положеннями ст. 31 Закону України *Про
оренду землі*, дія договору
припиняється в разі:

- закінчення строку на який його було
укладено;

- поєднання в одній особі власника
земельної ділянки та орендаря;

- викупу земельної ділянки для
суспільних потреб та примусового
відчуження земельної ділянки з мотивів
суспільної необхідності в порядку,
встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи-орендаря.

Така підстава, як смерть орендодавця,
договором не передбачена.

Таким чином, суд дійшов правильного
висновку, що відповідач повинна
виконувати обов'язки, передбачені
зазначеним договором, і не мала права
укладати договір оренди землі з ФГ.

Суд 1-ої інстанції правильно встановив
правовідносини, які виникли між
сторонами.

Доводи апелянта стосовно того, що
предметом договору оренди, укладеного
між ФГ та відповідачкою, є інша
земельна ділянка, є необґрунтованими,
оскільки заміна кадастрового номера
відбулась під час перереєстрації
земельної ділянки, про що свідчить лист
начальника відділу Держкомзему у
Голованівському районі (а.с.98).
Земельної ділянки кадастровий номер
:02:000:2719 на території
Розкішненської сільської ради не існує
(а.с.98).

Крім того, відповідач ОСОБА_2 під час
розгляду справи, як в судах 1-ої
інстанції, так і в апеляційній участі
не приймала, хоча належним чином
повідомлялась, заяв щодо того, що
предметом договорів є різні земельні
ділянки не робила, тоді як в своїй заяві
до апеляційного суду стверджує, що
предметом договорів є земельна
ділянка, яку вона успадкувала після
смерті матері. Серед її пояснень не
міститься посилань на те, що вона є
власником іншої земельної ділянки на
території Розкішненської сільської
ради.

В наданих письмових поясненнях ОСОБА_2
стверджує, що підпис на договорі з ФГ не
належить її матері, однак, крім
особистих пояснень, доказів на
підтвердження цього судам при розгляді
справи не надала, клопотання про
проведення почеркознавчої експертизи
не заявляла.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла переконання, що рішення суду є
законним та обгрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляції не спростовують
правильних висновків суду, а тому
рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фермерського
господарства *Родючість* відхилити.

Заочне рішення Голованівського
районного суду Кіровоградської
області від 08 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді