Справа № 333/8389/13-ц
№ пр. 2-во/333/49/14
У Х В А Л А

29.04.2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Запоріжжя заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення
помилки, продовження строку виконання
ухвали, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2013
року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором повернуто
позивачеві для подання до належного
суду, зобов'язано УДКСУ у Комунарському
районі м. Запоріжжя повернути ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» сплачений за платіжним
дорученням № BO1S8D04XX від 08.05.2013 року
судовий збір у розмірі 547 грн. 33 коп., за
платіжним дорученням № BO1S3B09F1 від 03.10.2013
року судовий збір у розмірі 38 грн. 12 коп.

08.04.2014 рок ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернулося до суду із заявою про
виправлення помилки в вищевказаній
ухвалі судді, зазначивши, що допущено
помилку в номері платіжного доручення,
оскільки судовий збір в розмірі 38 грн. 12
коп. був сплачений за платіжним
дорученням № BO1S3B09FІ. Крім того, у
зв'язку з тим, що в ухвалі про
повернення судового збору було
допущено помилку, просить продовжити
строк виконання ухвали.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
судового засідання повідомлялися
своєчасно та належним чином. Їхня
неявка не перешкоджає розгляду питання
про внесення виправлень у судове
рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи № 333/8389/14, в
резолютивній частині ухвали судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 13.11.2013 року була допущена
помилка в номері платіжного доручення.
Згідно з оригіналом платіжного
доручення судовий збір у розмірі 38 грн.
12 коп. було сплачено позивачем за
платіжним дорученням № BO1S3B09FІ.
За таких обставин суд вважає за
необхідне виправити допущену помилку в
ухвалі судді Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 13.11.2013 року шляхом
постановлення ухвали відповідно до
вимог ст. 219 ЦПК України,

Вимога ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про
подовження строку виконання ухвали
судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 13.11.2013 року вона не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Листом Міністерства фінансів
України N 31-08330-10-18/14701 від 11.06.2012 року
«Щодо питань повернення судового
збору» передбачено, що повернення
судового збору здійснюється
відповідно до Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011
року № 845. Відповідно до п. 6 зазначеного
Порядку ухвала про повернення судового
збору пред'являється до виконання
протягом одного року з дня, що настає за
днем набрання рішення про стягнення
коштів законної сили.

Ухвала судді Комунарського районного
суду м. Запоріжжя про повернення
судового збору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від
13.11.2013 року набрала законної сили 19.11.2013
року, отже строк виконання даної ухвали
дії до 19.11.2014 року.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 209, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки,
продовження строку виконання ухвали -
задовольнити частково.

Виправити помилку допущену в
резолютивній частині ухвали судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 23.11.2013 року, зазначивши
наступне:

«Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у
Комунарському районі міста Запоріжжя
Запорізької області повернути
Публічному акціонерному товариству
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
сплачений за платіжним дорученням №
ВО1S8В04ХХ від 08.05.2013 року судовий збір у
розмірі 547 гривень 33 копійки (п'ятсот
сорок сім гривен тридцять три копійки),
за платіжним дорученням № ВО1S3В09FІ від
03.10.2013 року судовий збір у розмірі 38
гривен 12 копійок (тридцять вісім гривен
дванадцять копійок).»

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Б. Кулик