Справа № 266/983/14-ц
Провадженя № 2/266/493/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року
м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -
Сараєва І.А.

при секретарі - Нетреба
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду із
позовом, в якому зазначив, що між
сторонами було укладено договір
купівлі-продажу автомобіля марки
«Опель-Астра», легковий седан, 2003 року
випуску, об'ємом двигуна 1400 літрів,
кузов НОМЕР_2, сірого кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Договір
був укладений між покупцем і продавцем
в простій письмовій формі 10.10.2008 року.
Того ж дня відповідачем була сплачена
повна вартість автомобіля за
договором, про що було складено
відповідну розписку, та спільно з
відповідачем складено акт
приймання-передачі вказаного
транспортного засобу, але цей договір
купівлі-продажу не був посвідчений
нотаріально. Відповідно до розписки
від 10.10.2008 року відповідач отримав від
позивача грошові кошти в сумі 20 000
(двадцять тисяч) грн. До теперішнього
часу жодних інших дій, спрямованих на
виконання умов договору відповідачем
не вчинені. Відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення договору, а
також від перереєстрації
транспортного засобу на позивача в
органах МРЕВ. Просив визнати дійсною
угоду купівлі-продажу.

Представник позивача ОСОБА_3
надала заяву про розгляд справи за її
відсутності, в якій підтримала позовні
вимоги в повному обсязі та просила суд
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, надіславши на
адресу суду заяву, в якій прохав справу
розглянути за його відсутності,
позовні вимоги підтримує не заперечує
проти задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає позовні
вимоги обґрунтованими, а позов таким,
що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що при
укладенні договору ОСОБА_2 свідчив, що
зазначений транспортний засіб на
момент укладення договору нікому
іншому не подарований, не проданий, не
заставлений, під забороною (арештом) не
перебуває, судового спору щодо нього, а
також прав на нього у третіх осіб, як у
межах, так і за межами України, немає, як
внесок до статутного фонду юридичних
осіб не внесений. Автомобіль належить
відповідачу на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, виданого Маріупольським МРЕВ
ДАЇ УМВС України в Донецькій області,
31.10.2003 року. Відповідно до договору
продавець (відповідач) свідчив, що
відчужуваний транспортний засіб
знаходиться у стані, придатному для
використання за цільовим призначенням.
Покупець (позивач) свідчив, що особисто
оглянув зазначений автомобіль до
оформлення договору. Недоліків,
дефектів, які перешкоджали б його
використанню за цільовим призначенням,
на момент огляду ним виявлено не було.
Претензій до продавця (відповідача)
щодо якісних характеристик
відчужуваного майна покупець (позивач)
не має. Прийом - передача майна за
договором від продавця (відповідача) до
покупця (позивача) був оформлений актом
прийому-передачі майна від 10.10.2008 року,
який був підписаний сторонами.

Згідно умов договору
купівлі-продажу продавець (відповідач)
зобов'язується не пізніше ніж через 30
днів після підписання договору
належним чином оформити документи та
прийняти заходи до нотаріального
посвідчення договору. Зазначений
договір до теперішнього часу
нотаріально є не посвідчений.

За умовами ч. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається з підстав, не
заборонені законом, зокрема за угодами
із правочинів.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право
власності на майно за договором, який
підглядає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання за
коконної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

Таким чином, суд дійшов висновків
про обґрунтованість вимог позивача, а
визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, тому в
суду є підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 203, 220, 328, 334 ЦК України,
ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати дійсним нотаріально не
посвідчений договір купівлі-продажу,
що був укладений 10 жовтня 2008 року між
покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2, на
автомобіль марки «Опель-Астра»,
легковий седан, 2003 року випуску, об'ємом
двигуна 1400 літрів, кузов НОМЕР_2, сірого
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль марки «Опель-Астра»,
легковий седан, 2003 року випуску, об'ємом
двигуна 1400 літрів, кузов НОМЕР_2, сірого
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, а
також право на державну реєстрацію
автомобіля в органах МРЕВ ДАЇ УМВС
України в Донецькій області.

На рішення може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Донецької області в
місті Маріуполі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Сараєв І. А.