Єдиний унікальний номер 217/2209/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1641/2014
Головуючий у І інстанції Соболєва І.П.
Доповідач Дундар І.О.
Апеляційний суд Донецької області у
головуючого судді Дундар І.О.
суддів Янчук Т.О., Могутової Н.Г.,
при секретарі Чекіній А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Авдіївського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року,
Рішенням Авдіївського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково:
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн.
щомісячно; стягнення аліментів
необхідно проводити з дня подання
позовної заяви до суду, тобто з 17
вересня 2013 року до досягнення дитиною
повноліття, стягнуто з ОСОБА_2 в доход
держави судовий збір.

Не погодившись з таким рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просила стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно,
оскільки він має щомісячний дохід 5000
грн.-6000 грн. та навмисно приховує його.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала доводи апеляційної скарги,
просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився,
про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином -
телефонограмою, яка передана 10 лютого
2014 року та зареєстровані в Журналі
телефонограм №1 за № 437.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення присутніх осіб, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду першої інстанції
залишенню без змін з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду першої
інстанції з одних лише формальних
міркувань.

Суд першої інстанції при розгляді
справи встановив, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі, на
теперішній час шлюб розірвано, сторони
мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини
зазначено відповідача. Сторони
проживають окремо, неповнолітня дитина
проживає разом із позивачем та
перебуває у неї на утриманні,
відповідач матеріальну допомогу надає
не регулярно та на вимогу позивача.
Відповідач є підприємцем, однак дохід
від підприємницької діяльності
мінливий та нестабільний, отримує
пенсію з інвалідності у розмірі 1200 грн.
щомісяця.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що
батьки забов»язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття,
відповідач, як суб»єкт підприємницької
діяльності має мінливий, нестабільний
заробіток, що є підставою для стягнення
аліментів в твердій грошовій сумі.

Апеляційний суд вважає, що
висновок суду першої інстанції про
часткове задоволення позовних вимог
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини відповідає
вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов»язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

На підставі ч.1 ст.184 СК України
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Відповідно до вимог ст.182 СК
України, роз"яснень, викладених у п.17
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року №3„Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів", при визначенні
розміру аліментів суд враховує: стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини; стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач отримує пенсію (арк..спр.17),
знаходиться на диспансерному обліку у
лікаря невропотолога ( арк..спр.21),
зареєстрований, як фізична
особа-підприємець та сума доходу за
2012 рік склала 25711 грн. (арк..спр.24-25)

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі

Виходячи з положень ст.60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивачем на підтвердження
своїх вимог про стягнення аліментів на
утримання дитини, надана лише довідка
з місця проживання, та не надано жодних
доказів про розмір власного доходу або
стану здоров»я.

Апеляційний суд вважає, що визначений
судом розмір аліментів, відповідає
вимогам закону, та є обґрунтованим.

Відповідно до частини 9 ст. 7 СК України
сімейні відносини регулюються на
засадах справедливості,
добросовісності та розумності,
відповідно до моральних засад
суспільства.

Виходячи з положень ст.ст.180, 199 СК
України обидва батьки зобов»язані
утримувати дитину.

На підставі Закону України «Про
прожитковий мінімум» від 15 липня 1999
року № 966-XIV - прожитковий мінімум -
вартісна величина достатнього для
забезпечення нормального
функціонування організму людини,
збереження його здоров'я набору
продуктів харчування (далі - набір
продуктів харчування), а також
мінімального набору непродовольчих
товарів (далі - набір непродовольчих
товарів) та мінімального набору послуг
(далі - набір послуг), необхідних для
задоволення основних соціальних і
культурних потреб особистості), тобто
прожитковий мінімум є показником
матеріальної забезпеченості особи.

Згідно ст.7 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»
від 06 грудня 2012 року № 5515-VI у 2013 році
прожитковий мінімум на одну особу в
розрахунку на місяць для дітей віком до
6 років складає: з 1 січня - 972 гривні, з 1
грудня - 1032 гривні;

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитині відповідного віку, крім
випадків, передбачених ст.. 184 цього
кодексу.

Таким чином розмір аліментів,
встановлений судом не суперечить
вимогам Закону.

Що стосується доводів позивача в тій
частині, що відповідач умисно приховує
доход, оскільки сума оренди
торгівельної площі складає 3600 грн. в
місяць, що за рік виходить 43200 грн. і має
«кредитів шість штук», в зв»язку з чим
він не може отримувати дохід 24000 грн. за
рік, то вони не підтверджені жодними
доказами і не можуть бути підставою для
скасування рішення.

Таким чином, перевіривши доводи
апеляційної скарги в межах оскарження,
апеляційний суд дійшов висновку про те,
що вони не є суттєвими, не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції повно та всебічно
з'ясував обставини справи і дійшов
вірного висновку про часткове
задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
належать до тих підстав, із якими
процесуальне законодавство пов'язує
можливість прийняття рішення щодо
скасування або зміни оскаржуваного
рішення. Нові докази не досліджувались
апеляційним судом.

Рішення ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому апеляційний суд на підставі
ст.308 ЦПК України відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Авдіївського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення, і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді: