Справа №521/2100/13-ц
Провадження №2/521/3536/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
у складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - ГУДМС
України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на
розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - ГУДМС України в
Одеській області. По вказаній
цивільній справі №521/2100/13-ц судом 08
квітня 2013 року було ухвалене заочне
рішення, яким позов задоволено.

Але від відповідача ОСОБА_1 до суду
надійшла заява про перегляд вказаного
судового рішення, в якій останній
посилався на ті обставини, що належним
чином не повідомлявся про судове
засідання, копію заочного рішення
своєчасно не отримував. Ґрунтуючись на
викладеному, заявник просив заочне
рішення скасувати, а цивільну справу
призначити до розгляду в загальному
порядку.

Згідно ст. 231 ч.ч.1,3 ЦПК України, заява
про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви. У
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: 1) залишити заяву без
задоволення; 2) скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як передбачає ст. 232 ч.1 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З огляду на відповідні посилання, суд
погоджується із доводами сторони
відповідача щодо поважності причин
неявки ОСОБА_1 до судового засідання.
При цьому доводи сторони щодо суті
спору можуть мати істотне значення для
справи та потребують з'ясування при
судовому розгляді.

Вивчивши матеріали справи у їх
сукупності та приймаючи до уваги
посилання, викладені у заяві сторони
відповідача, суд вважає обґрунтованим
заочне рішення суду скасувати, а
цивільну справу - призначити до
розгляду у судовому засіданні в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232, ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського
районного суду міста Одеси від 08 квітня
2013 року по цивільній справі №521/2100/13-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - ГУДМС
України в Одеській області - скасувати.

Цивільну справу №521/2100/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - ГУДМС України в
Одеській області - призначити до
розгляду в загальному порядку в
судовому засіданні на 19 березня 2014 року
о 12 год. 00 хв., викликати сторони.

Матеріали цивільної справи №521/2100/13-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - ГУДМС
України в Одеській області - передати
до канцелярії суду для присвоєння
обліково-статистичних даних цивільної
справи 2013 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, що заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються в подальшому
до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: