overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2786/14
Провадження № 2/750/1153/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 06.05.2014 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа ЄУН: 714/169/14-ц
Провадження 2/714/101/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1доОСОБА_2 пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу зазначивши, що за час їх спільного проживання у них виникали скандали та сварки, через їх різний характер. Рахує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на "07" квітня 2014 року на "14" год. "00" хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 750/3164/14
Провадження № 2/750/1278/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141. каб. 109) на 24.04.2014 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 750/3228/14
Провадження № 2/750/1301/14
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 740/1492/14
Провадження № 2/740/549/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Талалаївської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

03.04.2014 року за вх. № 4488 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі
Талалаївської сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить визнати за ним ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок в цілому з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 Чернігівської області, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Талалаївської сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Чернігівського обласного нотаріального архіву відомості про те: чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі
Талалаївка Ніжинського району
Чернігівської області; коли заводилась, то хто подавав заяви про прийняття спадщини та заяви про відмову від прийняття спадщина; коли спадщина прийнята, то ким і яка саме спадщина прийнята.

Витребувати з Ніжинської районної державної нотаріальної контори відомості про те: чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селі Талалаївка
Ніжинського району Чернігівської області; коли заводилась, то хто подавав заяви про прийняття спадщини та заяви про відмову від прийняття спадщина; коли спадщина прийнята, то ким і яка саме спадщина прийнята.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 686/5163/13-ц 25 березня 2014 року міськрайонний суд головуючого-судді розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання 17 грудня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності та припинено право власності ОСОБА_2 на ? частки квартири
АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 право на ? частки квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 внесених на депозитний рахунок суду компенсації в рахунок вартості ? частки квартири
Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи рішення, суд не вирішив питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 внесених на депозитний рахунок суду компенсації в рахунок вартості ? частки квартири АДРЕСА_1 з врахуванням вартості відновлювального
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення відповідно до вимог ст.ст.79, 88, 220 ЦПК України, стягнувши з відповідача судові витрати, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.79, 88, 220 ЦПК України, суд -

вирішив:

Винести по справі за позовом за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності додаткове заочне рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 внесених на депозитний рахунок суду 84 411,50 грн. компенсації в рахунок вартості
? частки квартири АДРЕСА_1 з врахуванням вартості відновлювального ремонту.

Додаткове заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Д.І. Приступа
Справа № 706/440/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
М.Ф.Олійник, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заява про видачу судового наказу підсудна Христинівському районному суду.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вважаю за необхідне відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ч.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням питання про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:М. Ф. Олійник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

28 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавленої особи: Органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації про обмеження цивільної дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавленої особи: Органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації про обмеження цивільної дієздатності та призначити її до судового засідання 25 квітня 2014 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

заявників: - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

зацікавлену сторону: - Органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації;

народних засідателів: - відповідно до списку народних засідателів у кількості двох осіб.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
Справа № 747/147/14
Провадження№ 2/747/48/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.04.2014 року , Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.,

при секретарі Цанковій М.Ю.,

за участю Прокурор Христенок В.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
Талалаївка цивільну справу за позовом прокурора Талалаївського району в інтересах Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором». -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року прокурор
Талалаївського району в інтересах
Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Ухвалою від 17.03.2014 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 27 березня 2014 року.

27 березня 2014 року, попередній розгляд справи був відкладений до 03 квітня 2014 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, підстави для винесення рішення в попередньому судовому засіданні відсутні.

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130. 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи № 747/147/14 за позовом прокурора Талалаївського району в інтересах Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.00 годин 10 квітня 2014 року в приміщенні
Талалаївського районного суду в залі судових засідань. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

СуддяО. І. Бабич
Справа № 505/1090/14-ц
Провадження №
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Одеська область, м.Котовськ
Суддя Котовського міськрайонного суду
Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши заяву приватного підприємства «Курінь-2» про стягнення заборгованості по квартплаті та експлуатаційним витратам з ОСОБА_1 в сумі 835 грн. 45 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка прожива за приватного підприємства «Курінь-2», область, м. Котовськ, вул. Калініна, 1, відділенні «Імексбанк», МФО №328384, заборгованість у сумі 835 (вісімсот тридцять п'ять) грн. 45 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього стягнути 957 (дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 25 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________________ 20___ року
Суддя ________________________ (Вергопуло А.К.)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________
___________________ _
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н/487/598/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.04.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа№ 505/1615/14-ц
Провадження № 2/505/970/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.04.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Станіславської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання права власності , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Станіславської сільської ради
Котовського району Одеської області про визнання права власності .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "14" травня 2014 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 505/709/14-ц
Провадження № 2/505/586/2014 року
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 652679,10 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Позивач, будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Крім того, ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просила залишити справу без розгляду, посилаючись на те, що на розгляді у Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивав потворно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги, що позивач повторно не з'явився в судове засідання й розгляд справи неможливо в їх відсутність, крім того, цивільна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав перебуває на розгляді у іншого суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.ч.3 ст.169, 207 ч.1 п.3, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Повідомити негайно осіб, що беруть участь у справі, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя