Справа № 2-2410/09
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області в складі :

головуючої-судді
Стріжакової Т.В.

при секретарі
Ходун І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Торезі подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції про встановлення тимчасового
обмеження виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції (далі - ВДВС ТМУЮ) звернувся до
суду з поданням, погодженим з
начальником ВДВС ТМУЮ, про
встановлення тимчасового обмеження
виїзду за кордон. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що на виконанні у ВДВС
ТМУЮ знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-2410, виданого
Торезьким міським судом 08.11.2009 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісяця на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст.25 ЗУ «Про виконавче
провадження» відкрито виконавче
провадження, 16.01.2014 року державним
виконавцем зроблено запит до ДПС
України з метою виявлення місця
отримання доходів боржника. Згідно
відповіді ДПС боржник ОСОБА_2 на обліку
в органах ДПС не перебуває, поточних
рахунків у банку не має. Майна, що
підлягає опису не має. Боржник за
викликом до державного виконавця не
з'являється, аліменти сплачує частково.
Заборгованість по аліментам станом на
01.04.2014 року складає 15771,84 грн., боржником
не вчинено дій спрямованих на
виконання рішення суду, що свідчить про
умисне його невиконання. 27.02.2014 року
державним виконавцем спрямоване
подання до органів внутрішніх справ
щодо вирішення питання про притягнення
до кримінальної відповідальності за
ст.164 КК України ОСОБА_2

Просить встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за межі України без вилучення
паспортного документу до виконання ним
своїх обов'язків до закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
провадженням; розглянути подання без
участі представника відділу ДВС ТМУЮ
(а.с.25-26).

У судове засідання державний
виконавець не з'явився, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, у подані та у заяві
просив подання розглянути у його
відсутність (а.с.25-26,28).

Дослідивши матеріали справи, судом
фактично встановлено, що рішенням
Торезького міського суду від 18.11.2009
року по справі №2-2410/09 з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його
заробітку (доходу) щомісяця, але не менш
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з жовтня
2009 року і до досягнення дитиною
повноліття (а.с.15); виданий виконавчий
лист по справі № 2-2410/09 року від 30
листопада 2009 року (а.с.29).

Згідно з адресною довідкою Торезького
ГУ ДМС України в Донецькій області від
12.09.2012 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.37).

08.12.2009 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №2-2410/09 від 18.11.2009
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частки
всіх видів заробітку (а.с.30). Тобто
боржник достовірно знав про відкриття
виконавчого провадження.

Державним виконавцем 10.02.2011 року у
ОСОБА_2 відібрана підписка про те, що
він зобов'язується добровільно
сплачувати аліменти щомісячно за
рішенням суду та повідомляти про зміну
місця проживання або роботи (а.с.32).

Згідно відповіді ДПІ України від 16.01.2014
року інформація відносно ОСОБА_2 щодо
сум доходу, нарахованого (сплаченого)
податковим агентом на користь
платників податку, та сум утриманого з
них податку в ДРФО відсутня (а.с.31).

У Витязі з Державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію
обтяження від 20.02.2013 року вказано, що в
забезпечення виконання рішення суду
від 18.11.2009 року по справі № 2-2410 у зв'язку
із виникненням заборгованості, яка
станом на 15.02.2013 року становить
5076грн.79коп. та усуненням можливостей
здійснення відчуження майна боржника,
на яке може бути звернення стягнення,
постановою Відділу ДВС ТМУЮ накладено
арешт нерухомого майна (а.с.33).

Згідно з листом Відділу РЕР з
обслуговування м.Тореза та м.Сніжне при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
від 27.03.2013 року за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який проживає у АДРЕСА_1, автотранспорт
не зареєстровано (а.с.34).

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Приписами п.5 ч.1 ст. 6 ЗУ "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України" від 21.01.1994р. № 3857-ХІІ
визначено, що підставою для тимчасових
обмежень у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення
громадянина від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням
-до виконання зобов'язань.

Право звернення державного виконавця у
процесі здійснення виконавчого
провадження у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника -фізичної особи
за межі України -до виконання
зобов'язань за рішенням, закріплене в
п.18 ч.3 ст.11 ЗУ „Про виконавче
провадження" в редакції від 4.11.2010р. №
2677-VІ.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, встановлені нормами ЗУ „Про
виконавче провадження" Закону України
в редакції від 4.11.2010р. № 2677-VІ. Зокрема,
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії (ст.11).

Під ухиленням від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням, слід розуміти як пряму
відмову від виконання судового
рішення, так і інші винні дії, які
свідчать про те, що боржник ухиляється
від виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 не
виконує рішення Торезького міського
суду від 18.11.2009 року, постанову про
відкриття виконавчого провадження він
отримав, державним виконавцем у нього
відібрана підписка про те, що він
зобов'язується добровільно сплачувати
аліменти щомісячно за рішенням суду та
повідомляти про зміну місця проживання
або роботи, державним виконавцем вжито
заходів примусового виконання рішення
суду, визначених у ЗУ „Про виконавче
провадження", але на теперішній час має
заборгованість у сумі 15771,84 грн.

Наведені обставини свідчать про те, що
боржник ОСОБА_2 ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
неї судовим рішенням, тому подання
державного виконавця ВДВС ТМУЮ є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись Законами України: «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України та «Про
виконавче провадження», ст.217,209,210,293,377-1
ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України
до виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням Торезького міського
суду від 18 листопада 2009 року по справі
№2-2410/09.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області
через Торезький міський суд. Ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку на подання апеляційної скарги. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Т.В.Стріжакова