Справа № 539/1106/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Гудкова
при секретарі - Очередько Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
06.06.1998 року вона зареєструвала з
Від шлюбу мають неповнолітню дитину
- доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя з відповідачем не
склалося по причині зловживання
відповідачем спиртних напоїв та його
поганого ставлення до позивачки.
Подружні стосунки вони не
підтримують з 05.09.2013 року, проживають
Вона втратила до відповідача почуття
любові та поваги, вважає, що їх шлюб
носить лише формальний характер і
збереження його є недоцільним, тому
прохає суд задовольнити позов,
розірвати між нею та відповідачем шлюб.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, прохала
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, на поштові повідомлення
про отримання судової повістки не
відреагував, проігнорувавши виклик до
суду.
Відповідно до ст.74 ЦПК України судові
повістка на ім'я відповідача
надсилалась судом за адресою його
реєстрації, яка також зазначена в
позовній заяві, однак повернулась до
суду без вручення.
Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою їх місця проживання
або місця перебування, зареєстрованого
у встановленому законом порядку,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Відповідно до ст. 224 ЦПК України
перелічені обставини дають суду право
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів. При
цьому суд враховує, що позивачка проти
заочного розгляду справи не заперечує.
02.06.2014 року головуючий ухвалив провести
заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що має істотне
Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 06.06.1998 року у
Духівській сільській раді Лубенського
району Полтавської області, актовий
запис №5 (а.с.4).
Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Сторони припинили сімейні стосунки по
причині зловживання відповідачем
спиртних напоїв, шлюбні стосунки не
підтримують з 05.09.2013 року, проживають
окремо, позивачка миритись не бажає,
наполягає на розірванні шлюбу, а тому
суд вважає, що маються підстави для
розірвання шлюбу і позов слід
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України ,
ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 06.06.1998 року у
Духівській сільській раді Лубенського
району Полтавської області, актовий
запис №5 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дошлюбне прізвище
ОСОБА_1 - розірвати.
При внесенні відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян позивачці залишити
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання ним
Суддя Лубенського
міськрайонного суду