overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/337/47/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17 березня 2014 року ЄУН 337/7711/13-ц, провадження № 2-сз/337/14/2014 за заявою ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору ,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого ним судового збору у розмірі 229, 40 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 17 березня 2014 року заяву задоволено: зобов'язано Управління
Державної казначейської служби
України у Хортицькому районі м.
Запоріжжя та Запорізької області повернути з р/р 0008, МФО 813015, ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, сплачений згідно квитанції № 164 від 13.12.2013 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

08 квітня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить виправити допущені в ухвалі описки, а саме: в зазначені найменування казначейської служби виключити «та», а також в зазначенні реквізитів квитанції вказати установу банку - АТ «Ощадбанк».

Сторони в судове засідання не з'явились, що, відповідно до ч. 4 ст. 219
ЦПК України, не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеної ухвали суду дійсно були допущені описки, на які вказує заявник, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В ухвалі Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 17 березня 2014 року ЄУН 337/7711/13-ц, провадження № 2-сз/337/14/2014 за заявою ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору - виправити допущені описки в зазначені найменування казначейської служби та реквізитах квитанції.

Вважати вірним зазначення найменування казначейської служби як
«Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Запорізької області» та зазначення «квитанції АТ «Ощадбанк» № 164 від 13.12.2013 р.».

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Д.С. Бредун
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/84/13- ц
Провадження № 2/520/2545/14
УХВАЛА

25.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні власністю та зобов'язання анулювати дозвільні документи на газобалонне обладнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Публічного акціонерного товариства
«Одесагаз», третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні власністю та зобов'язання анулювати дозвільні документи на газобалонне обладнення.

Представник позивача звернувся з клопотанням про витребування з
ПАТ «Одесагаз» належним чином завірену копію технічної та дозвільної документації на розташування газового обладнання в літ. «М» домоволодіння
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи є доцільним витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ «Одесагаз» надати належним чином завірену копію технічної та дозвільної документації на розташування газового обладнання в літ. «М» домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2

Копію ухвали для виконання направити до Відділу Державної Виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Салтан Л. В.
Справа №531/2163/13-ц
Провадження №2/531/44/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання договору не укладеним.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об'єднання зустрічного позову з первісним, оскільки, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладено, керуючись ст. 123
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільний позов ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору не укладеним.

Копію ухвали та зустрічного позову з додатками надіслати ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відкласти розгляд справи до 02 червня 2014 року до 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1440/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-лізингова компанія
"Рента" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та примусове виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

24 березня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-лізингова компанія
"Рента" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-лізингова компанія
"Рента" на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 березня 2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-лізингова компанія
"Рента" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та примусове виселення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1440/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан
Справа № 681/739/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" квітня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди до відповідача публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд".

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/739/14-ц та призначити судове засідання на 07.05.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов`язати відповідача, надати суду довідку про розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 із зазначенням кількості робочих днів у тижні.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 552/1187/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

19.03.2014
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1191/14-ц
Провадження № 2/553/684/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали заяви ПАТ КБ «Надра», в особі представника позивача ОСОБА_1, до ПП
«Нива-В.Ш.», Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними про визнання недійсними прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.03.2014 року звернулася до суду за позовом до до ПП «Нива-В.Ш.»,
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ,
ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними про визнання недійсними прилюдних торгів.

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ПАТ КБ «Надра», в особі представника позивача ОСОБА_1, до ПП
«Нива-В.Ш.», Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними про визнання недійсними прилюдних торгів - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1366/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про часткове скасування заходів запезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ спільної сумісної власності ,

В С Т А Н О В И Л А :

19 березня 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 березня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про часткове скасування заходів запезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ спільної сумісної власності .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1366/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан
Справа № 686/7869/14-ц
УХВАЛА

23 квітня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська
А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 22.04.2014 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви додано договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладений з ОСОБА_1.
Відповідного договору про надання
ОСОБА_2 таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг
ОСОБА_2 заявником не надано.

За таких обставин Товариству з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» у прийнятті поданої ним заяви в частині вимог про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне об'єднання», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1095/14-ц
Провадження № 2-н/553/143/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.04.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9347 грн. 79 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», що вул.Козака, 2-А, розрахунковий рахунок № обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, код ЕДРПОУ 03351912 заборгованість у розмірі 9347 грн. 79 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» на поточний рахунок управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код банку 331467, ЕДРПОУ 03351912 - витрати, в розмірі 121 грн.80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава С. Д. Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 686/6600/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

15 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 15 травня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 466/2193/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на "06" травня 2014 р. на "10"год."30"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 06.05.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 508/261/14-ц
Вступна та резолютивна частина)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

10.04.2014 року
Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді
Горобця В.Л.

При секретарі
Товт А.Л.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні смт. Миколаївка заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби по
Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області, Управління пенсійного фонду України в
Миколаївському районі, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

Керуючись ст.ст. 15;30;213;214;215;217;218;256-259;294
ЦПК України, ст. 130 ч. 1 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1, громадянин України, який помер 01 березня 2014 року дійсно являється рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
(актовий запис про народження № 592 від 20.08.2009 року вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умань Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження № 87 від 20.07.2012 року вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції в
Одеській області).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 466/2234/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Львівська міська рада та Третя
Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122, 234, 235, 256 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Львівська міська рада та Третя
Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на "08" травня 2014 р. на "11"год."00"хв.

Направити копію заяви з додатками заінтересованій особі для відома, запропонувати у строк до 08.05.2014 р. подати пояснення або заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати заявника та заінтересовану особу подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська