Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/1129/13-ц
№ провадження 2/624/375/13
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

про витребування доказів та про виклик
свідка

смт. Кегичівка
11 лютого 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської
області, у складі: головуючої судді
Куст Н.М., за участю секретаря Сліпко
Л.В., представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, його представника
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду позовну
заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики та
зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання договору позики
недійсним правочином, третя особа:
нотаріус Сахновщинського районного
нотаріального округу ОСОБА_5,-

В С Т А Н
О В И В:

Представник відповідача по первинному
позову та позивача по зустрічному
ОСОБА_3, звернулась до суду з заявами
про забезпечення доказів, а саме про
витребування доказів та про виклик
свідка у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики та зустрічної
позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
визнання договору позики недійсним
правочином, третя особа: нотаріус
Сахновщинського районного
нотаріального округу ОСОБА_5, а саме з
Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області (63304, м.Красноград,
вул.Короленка, 85, Кегичівське
відділення: 64003, смт. Кегичівка, вул.
Волошина, 42: - довідку інформацію про
суму річного сукупного доходу ФОП
ОСОБА_4, зазначений ним у податковій
декларації за період з січня 2009 року по
березень 2010 року; - довідку інформацію
про суму річного сукупного доходу
приватного підприємства «Андріївське»
Кегичівського району Харківської
області, зазначений у податкових
деклараціях за період з січня 2009 року
по березень 2010 року; - довідку про
заробітну плату директора ПП
«Андріївське» ОСОБА_4 за 2009 рік та про
виклик свідка, а саме дружини ОСОБА_2
ОСОБА_6, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі у
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Виходячи з ч.2 ст. 133 ЦПК України
способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Згідно із ч.1 ст.137 ЦПК України, у
випадках, коли отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку огляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України у
заяві про виклик свідка зазначається
його ім'я, місце проживання
(перебування) або місце роботи,
обставини які він може повідомити.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання про виклик
свідка ОСОБА_6, оскільки вважає, що він
може повідомити обставини, щодо
укладення договору позики, в частині
клопотання про витребування
інформації з Кегичівського відділення
Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківської області, щодо доходів
позивача та доходів ПП «Андріївське»
задоволенню не підлягає, оскільки до
заяви не долучені відомості про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною, або іншою особою,
яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про виклик
свідка ОСОБА_6, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, у справі за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики та
зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання договору позики
недійсним правочином, третя особа:
нотаріус Сахновщинського районного
нотаріального округу ОСОБА_5.

У задоволені заяви ОСОБА_3 про
витребування інформації з
Кегичівського відділення
Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківської області, щодо доходів
позивача ОСОБА_4 та доходів ПП
«Андріївське» Кегичівського району
Харківської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
Н.М. Куст