Справа № 645/6358/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2014 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова, у
складі головуючого судді Алфьорової
Т.М., за участю секретаря судових
засідань Старець І.І. . розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Акцент
Банк»" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського
райсуду м. Харкова від 04.03.2014 року.
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом позовні вимоги ПАТ « КБ „
Акцент Банк»" про стягнення
заборгованості по кредитному договору
задоволені частково.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення та поновлення строку для
звернення до суду, посилаючись на те, що
суд не направлял в на його адресу
ухвалу про відкриття провадження, а
також копій документів,, не отримував
судову повістку, та взагалі не
отримував жодного повідомлення про
розгляд цій справі. Крім цього вважає
позов банку не обґрунтованим, позивач
не надав суду доказів отримання
грошових коштів відповідачем,
розрахунок заборгованості не
оформлений належним чином. Всі ці
обставини мають істотне значення для
вирішення справи та доказують
неповне з'ясування судом обставин по
цій справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про день і час
слухання справи сповіщався належним
чином, його не явка не перешкоджає
розгляду заяви.

Представник ПАТ « КБ „ Акцент
Банк»" Заборська Н.В. - заперечувала
проти поданої заяви, вважає, що заява
без підставна, не обґрунтована.
Відповідач знав, що справа про
стягнення з нього заборгованості
знаходиться в суді, він сповіщався
належним чином, але ігнорував виклики
до суду. Крім цього особа, яка ставить
питання щодо про перегляду заочного
рішення повинна надати відповідно до
ст.232 ЦПК України докази, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи, але ОСОБА_2 не надав
будь яких доказів,тому підстав для
задоволення заяви немає.

Вислухавши представника позивача
та дослідивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
не явки з поважних причин і докази на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається із матеріалів
справи, даних про те, що відповідач
ОСОБА_2 був сповіщеній про день і час
слухання справи на 04.03.2014 р. немає.

У зв'язку з вказаними обставинами,
суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись п.3 ч.1 ст.ст. 231. 232 ЦПК України,
суд

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення задовольнити.

Заочне рішення від 04.03.2014 року по
цивільної справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Акцент Банк»" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором скасувати і призначити до
розгляду на 16.04.2013 року о 16 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя