У Х В А Л А

01 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі :

головуючого -
судді - Гуденко О.А.,

при секретарі -
Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Миколаєві заяву Публічного
акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» про виправлення
помилки в судовому наказі по справі
№1423/18326/2012 за заявою Публічного
акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за спожиту теплову
енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про
виправлення помилки в судовому наказі
по справі №1423/18326/2012 за заявою ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
спожиту теплову енергію, оскільки у
судовому наказі не зазначено
ідентифікаційного коду боржника.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час та місце
слухання повідомлялися судом належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки
відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України,
неявка осіб не є перешкодою для
розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 19
листопада 2012 року Центральним районним
судом м.Миколаєва видано судовий наказ,
яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
заборгованість за спожиті комунальні
послуги з теплопостачання на загальну
суму 1999,21 грн., втрати від інфляції в
розмірі 48,43 грн., три проценти річних в
розмірі 49,43 грн. та судові витрати в
розмірі 107,30 грн., а всього 2204 грн. 69 коп.

Постановою державного виконавця
Центрального ВДВС ММУЮ від 22.01.2014 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, оскільки виконавчий
документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилки, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом. .

Враховуючи те, що відсутність
ідентифікаційного номеру перешкоджає
заявнику звернутися до виконавчої
служби для відкриття виконавчого
провадження, через що неможливо буде
виконати судовий наказ від 19 листопада
2013 року, суд вважає за можливе
виправити помилку у судовому наказі,
виданого Центральним районним судом
м.Миколаєва 28.01.2013 року.

Керуючись ст. 369 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» про виправлення
помилки в судовому наказі по справі
№1423/18326/2012 за заявою Публічного
акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за спожиту теплову
енергію - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ,
виданий 19 листопада 2013 року
Центральним районним судом
м.Миколаєва, зазначивши в ньому « ІНН
ОСОБА_1 відсутній з причин: фізичну
особу неможливо однозначно
ідентифікувати».

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.