справа № 619/5363/13-ц
провадження 2/619/259/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

14 березня 2014 року
Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді
Жорняк О.М.

за участі секретаря судового
засідання
Іванової Ю.О.

адвокатів:
ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Дергачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Дергачівський РВ ГУ ДМС України
Харківської області, служба у справах
дітей Дергачівської районної
державної адміністрації про виселення,
суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до
Дергачівського районного суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Дергачівський РВ ГУ ДМС України
Харківської області, служба у справах
дітей Дергачівської районної
державної адміністрації про виселення
з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення.

В обґрунтування позову ОСОБА_3
посилається на те, що їй на праві
особистої власності належить квартира
АДРЕСА_1.

В вищевказаній квартирі
проживають зареєстрований ОСОБА_4, який
є її сином і який 19 січня 2013 року
зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 та без її
відома та згоди посилив відповідачку
разом з малолітніми дітьми в спірній
квартирі.

Проживаючи в спірній квартирі
відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виділили
їй для проживання маленьку кімнату,
стали зухвало себе вести,
перешкоджаючи в користуванні кухнею,
підсобними приміщеннями, посудом,
предметами домашнього побуту, участі в
сплаті комунальних платежів не
приймають.

Враховуючи її вік та стан здоров'я
вона змушена була звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав, як
власника квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свої
позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6
проти позову заперечували вважаючи
його безпідставним..

Представник третьої особи: служби
у справах дітей Дергачівської районної
державної адміністрації Гасс Т.В. проти
позову заперечувала вважаючи його
таким, що суперечить інтересам
неповнолітніх дітей.

Представник третьої особи:
Дергачівського РВ ГУ ДМС України
Харківської області в судове засідання
не з'явився, та просив суд розглядати
справу за його відсутності..

Суд, заслухавши сторони,
допитавши свідка, дослідивши матеріали
справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло від 21.10.1993 року та
свідоцтвом про право на спадшину за
законом від 22.08.2013 року..

В спірній квартирі
зареєстрований ОСОБА_4 та проживає без
реєстрації з січня 2013 року ОСОБА_6 разом
з неповнолітніми дітьми

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_8, який є дільничним
інспектором Дергачівського РВ ГУ МВС
України в Харківській області, пояснив,
що ОСОБА_3 неодноразово зверталася з
заявами про конфліктні ситуації які
виникали між нею та ОСОБА_4 і ОСОБА_6

Пояснення свідка ОСОБА_8
підтверджуються довідкою № 3863 від
12.03.2014 року виданою Дергачівським РВ ГУ
МВС України в Харківській області.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
власності є непорушним . Конституційні
норми, у яких закріплені права й
інтереси власників, виступають основою
для деталізації їх у галузевому
законодавстві, регулювання всіх
аспектів їх дій для визначення
юридичних гарантій реалізації.
Цивільні права є частиною
конституційних прав і ніхто не може
бути обмежений у правах, але і ніхто не
може мати більший обсяг прав, ніж інші.

Згідно ст. 2 п.1 та ст. 4 п.1 Закону України
«Про власність» право власності-це
врегульовані законом суспільні
відносини щодо володіння, користування
і розпорядження майном і власник на
свій розсуд володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном.

На підставі ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядженням своїм
майном.

В силу ч.2 п.3 ст.16 ЦК України власник
також має право вимагати відновлення
його порушеного права власності
користуватися майном.

Відповідно до ч.2 ст.156 ЖК України за
згодою власника будинку (квартири)
член його сім'ї вправі вселяти в
займане ним жиле приміщення інших
членів сім'ї.

Згідно ч.2 ст.64 ЖК України до членів
сім'ї наймача належать дружина наймача,
їх діти і батьки.

Відповідач, який є її сином перестав
бути членом її сім`ї, у зв'язку з тим, що
створив власну родину, має окремий
бюджет, її речами не користується,
тобто: посудом, холодильником, харчами.
У відповідачів є можливість проживати
в іншому місці, але на її прохання
звільнити квартиру останні не реагують

На підставі ст.116, ч.4 ст.168 ЖК України
договір найму житлового приміщення,
укладений як на визначений так і на
невизначений термін, може бути
розірваний за вимогою наймодавця, якщо
наймодавець або особи, які спільно з
ним проживають систематично руйнують
чи псують жиле приміщення, або
використовують його не за
призначенням, або систематично
порушують правила соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі чи в
одному будинку, а також систематичне
невнесення наймачем квартирної плати
та плати за комунальні послуги.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму
Верховного суду України №2 від 12.04.1985
року «Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України» для
розірвання договору найму жилого
приміщення за вимогою наймодавця з
мотиву систематичного порушення
наймачем або членами його сім'ї правил
співжиття не потрібно, щоб у відношенні
до відповідачів попередньо
застосовувалися заходи попередження і
громадського впливу.

Судом встановлено, що має місце
порушення права володіння,
користування і розпорядження власника
квартира АДРЕСА_1.

Таким чином суд приходить до висновку,
що порушене право ОСОБА_3 підлягає
захисту шляхом виселення відповідачів
з вищевказаної квартири

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що
Дергачівський РВ ГУ ДМС України
Харківської області не є по справі
відповідачем, суд не вбачає підстав
щодо зобов'язання його про анулювання
реєстрації ОСОБА_4 в квартирі
АДРЕСА_1,оскільки рішення суду про
виселення відповідача є підставою
для зняття його з реєстрації за
адресою спірної квартири.

Судові витрати з відповідачів, згідно з
заявою позивача про небажання їх
стягнення судом не стягувалися.

На підставі ст.ст. 16,391 ЦК України,
ст.ст.64,116,156,168 ЖК України, керуючись
ст.ст. 10,11, 57,60 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3
задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 право
користування і проживання в належній
їй квартирі АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5 разом з
неповнолітніми ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 із квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення.

В частині зобов'язання
Дергачівський РВ ГУ ДМС України
Харківської області про анулювання
реєстрації ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 -
в позові відмовити

Рішення може бути оскаржена в
апеляційному порядку в судову палату
по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
О.М.Жорняк