Дата документу 14.04.2014
Справа № 334/115/14-ц
Провадження № 2/334/808/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Нікітенко Н.П.,

при секретарі - Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діє
мати ОСОБА_1, ОСОБА_3, в інтересах якого
діє мати ОСОБА_1, третя особа: Служба у
справах дітей Ленінської районної
адміністрації Запорізької міської
ради, ОСОБА_4, про виселення з житлового
приміщення, що знаходиться в іпотеці у
ПУАТ «Фідобанк» та зняття з реєстрації,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» звернулося до Ленінського
районного суду м. Запоріжжя з позовною
заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах
якого діє мати ОСОБА_1, ОСОБА_3, в
інтересах якого діє мати ОСОБА_1, третя
особа: Служба у справах дітей
Ленінської районної адміністрації
Запорізької міської ради, ОСОБА_4, про
виселення з житлового приміщення, що
знаходиться в іпотеці у ПУАТ
«Фідобанк» та зняття з реєстрації.

До судового засідання з`явилися
представник відповідача ОСОБА_4,
адвокат третьої особи ОСОБА_5

Представник позивача не з`явився з
невідомих суду причин, про час і місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, у встановленому
законом порядку.

У судовому засіданні 14.04.2014 року
представник відповідача ОСОБА_4 заявив
клопотання про закриття провадження по
справі, бо в провадженні судді Мусієнко
Н.М. знаходиться позов того ж позивача
до тих же відповідачів і з тим же
предметом спору.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що розгляд справи з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з
таких самих підстав знаходиться на
розгляді у судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М. Ухвалою
від 29.11.2013 року відкрито провадження по
справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
закриває провадження у справі, якщо
набрали законної сили рішення суду або
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв`язку з відмовою позивача
від позову або укладення мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з
таких самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у
разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Таким чином, маються підстави для
закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в
інтересах якого діє мати ОСОБА_1,
ОСОБА_3, в інтересах якого діє мати
ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах
дітей Ленінської районної
адміністрації Запорізької міської
ради, ОСОБА_4, про виселення з житлового
приміщення, що знаходиться в іпотеці у
ПУАТ «Фідобанк» та зняття з реєстрації
- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Нікітенко Н. П.