overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"27" березня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/1416/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області, Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 08 квітня 2014 року, 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1549/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

"04" квітня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали справи №473/1549/14-ц за поданням подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Подання за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі - не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі
№473/1549/14-ц за поданням подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2014 року на 14 год. 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Вуїв О.В.
Справа № 2-265/11
У Х В А Л А

судового засідання

04 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана вище справа, провадження по якій було зупинено ухвалою
Шевченківського райсуду м. Львова від 16.07.10 р. до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Управління ветеринарної медицини, Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини ,
Шевченківської райадміністрації, ОКП
ЛОР"БТІ та ЕО" про скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, техпаспорту, визнання приміщення житловою квартирою, відшкодування моральної шкоди.

В зв"язку з набранням законної сили рішення по вказаній справі суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Викликати учасників процесу в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м.
Львова 30 квітня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5089/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань №103 по вул.
Кошиця,5-А заяву відповідачки про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року по цивільній справі №753/1048/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за сплачені житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року задоволені позовні вимоги.

Відповідачка 05 березня 2014 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення шляхом направлення по пошті зазначеної заяви, посилаючись на те. що вона не повідомлялася про судові засідання, тому не приймала участі в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач вимоги по заяві не визнав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що неотримання відповідачкою судових повісток, то вони надсилалися по пошті за останнім відомим місцем реєстрації проживання відповідачки, доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи відповідачка суду в заяві не зазначила..

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року по цивільній справі №753/1048/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за сплачені житлово-комунальні послуги - відмовити.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6572/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості в загальній сумі 2 312 відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК
України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, відомості про ідентифікаційний код платника податків відсутні, що проживає в
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА», м. будівельно-інвестиційний банк» м.
Києва, МФО 380377, суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в загальній сумі 2 312
(дві тисячі триста дванадцять) грн. 03 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя_________________
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________2014 року.
Суддя______________________
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5614/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань №103 по вул.
Кошиця,5-А в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2012 року по цивільній справі
№2-1808/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2012 року задоволені позовні вимоги.

Відповідач 24 березня 2014 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те. що після укладення зазначеного кредитного договору був збільшений курс долара
США, що призвело до виникнення фінансового становища при якому він не мав можливості сплачувати щомісяця платежі по поверненню кредитних кошів, а також має право на реструктуризацію заборгованості.

В судовому засіданні відповідач вимоги по заяві підтримав, представник позивача в судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що реструктуризація заборгованості по сплаті кредиту може проводиться за погодженістю сторін також при ухваленні заочного рішення, судові повістки надсилалися по пошті за останнім відомим місцем реєстрації проживання відповідач про що в матеріалах справи відповідні поштові повідомлення про вручення судових повісток та копії позовної заяви з додатками, тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2012 року по цивільній справі №2-1808/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5675/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 13 травня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16.04.2014 р. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

при секретарі - Максимишеній С.Б.

за участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення сплачених грошових коштів на утримання майна, що перебуває у спільній власності в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 360 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення сплачених грошових коштів на утримання майна, що перебуває у спільній власності в порядку регресу - відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 466/1158/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Зима І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2014 року судом видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП
«Львівводоканал» боргу за комунальні послуги в сумі 6 147,18 грн. та 121,8 грн. судового збору.

Заявник у поданій заяві від 18.02.2014 року просить суд скасувати вищезазначений судовий наказ, оскільки проти такого заперечує.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 105-1
ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу від 11 лютого 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівводоканал» боргу за комунальні послуги в сумі 6 147,18 грн. та 121,8 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 11 лютого 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП
«Львівводоканал» боргу за комунальні послуги в сумі 6 147,18 грн. та 121,8 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/2085/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання недійсним правочину про відчуження транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання недійсним правочину про відчуження транспортного засобу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 29.04.2014р. о 16.00год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 1328/7725/12
У Х В А Л А

судового засідання

04 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОКП ЛОР"БТІ та ЕО", ОСОБА_2 , треті особи Шевченківська райадміністрація Львівської міської ради , Львівська міська рада, Третя
Львівська держнотконтора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
ЛМУЮ про визнання дій незаконними, скасування записів, визнання недійсною довідки-характеристики, свідоцтва про право власності , свідоцтва про право на спадщину, визнання самочинним будівництвом, знесення самочинного будівництва , зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОКП ЛОР"БТІ та ЕО" про визнання дій протиправними ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана вище справа, провадження по якій було зупинено ухвалою
Шевченківського райсуду м. Львова від 29.10.13 р. на час проведення будівельно-технічної експертизи.

В зв"язку з наданням висновку судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОКП ЛОР"БТІ та ЕО",
ОСОБА_2 , треті особи Шевченківська райадміністрація Львівської міської ради , Львівська міська рада, Третя
Львівська держнотконтора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
ЛМУЮ про визнання дій незаконними, скасування записів, визнання недійсною довідки-характеристики, свідоцтва про право власності , свідоцтва про право на спадщину, визнання самочинним будівництвом, знесення самочинного будівництва , зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОКП ЛОР"БТІ та ЕО" про визнання дій протиправними.

Викликати учасників процесу в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м.
Львова 23 квітня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/9917/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі Пришляк
З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення залишку кредиту, -

у с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3 , 214
ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» залишок кредитних коштів у розмірі 162 844 (сто шістдесят дві тисячі вісімсот сорок чотири) грн.., 48коп..

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.40 коп., в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 460/817/14-ц
Провадження №2/460/708/14
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"28" березня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Середкевицької сільської ради, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Яворівського РУЮ про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Середкевицької сільської ради, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Яворівського РУЮ про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року на 15 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ: