Справа № 452/1012/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" травня 2014 р.
м.Самбір

Самбірський
міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючого судді Карнасевич
Г.І.

з участю секретаря Зельмана С.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Самборі Львівської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач в особі ПАТ «Ідея Банк»
звернувся до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних
вимог посилається на те, що 12.12.2012 року
між ПАТ «Ідея банк» та відповідачкою
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №F49.978.72617.

Згідно умов даного договору
відповідачка отримала кредит у сумі
5800.00 (п»ять тисяч вісімсот)грн. зі
сплатою 21.50% річних з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим Кредитним
договором графіком щомісячних
платежів, строком до 12.12.2014 року.

Протягом строку дії договору
відповідачка систематично порушувала
терміни сплати кредиту і процентів за
користування ним.

На вимоги про повернення боргу не
відреагувала, у зв'язку з чим станом на
17.03.2014 року виникла заборгованість у
розмірі 16595 (шістнадцять тисяч п»ятсот
дев»яносто п»ять) грн. 65 коп., що
включає:

-3351,57 грн. - суму основного боргу;

- 2448,43 грн. - суму простроченого боргу;

- 3526,35 грн. - суму прострочених
процентів;

- 112,74 грн. - суму строкових процентів;

- 156,18 грн. - суму нарахованої плати за
обслуговування кредиту;

- 7000,38 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення платежів;

А тому просить постановити рішення,
яким стягнути з відповідачки зазначену
суму заборгованості за кредитним
договором.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позов підтримав, просить його
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
повторно не з'явилася, була належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, від неї не надійшла
заява про розгляд справи за її
відсутності, а тому суд вважає за
можливе розглянути справу у її
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Судом установлено, що 12.12.2012 року між
ПАТ «Ідея банк» та відповідачком було
укладено кредитний договір №F49.978.72617.

Згідно умов даного договору
відповідачка отримала кредит у сумі 5800
(п»ять тисяч вісімсот) грн. на поточні
потреби строком до 12.12.2014 року зі
сплатою 21,50% річних, з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим Кредитним
договором графіком щомісячних
платежів.

Протягом строку дії договору
відповідачка порушувала терміни
сплати кредиту і процентів за
користування ним.

На вимоги про повернення боргу не
відреагувала, у зв'язку з чим станом на
17.03.2014 року виникла заборгованість у
розмірі 16595 (шістнадцять тисяч п»ятсот
дев»яносто п»ять ) грн. 65 коп., що
включає:

-3351,57 грн. - суму основного боргу;

- 2448,43 грн. - суму простроченого
боргу;

- 3526,35 грн. - суму прострочених
процентів;

- 112,74 грн. - суму строкових
процентів;

- 156,18 грн. - суму нарахованої плати
за обслуговування кредиту;

- 7000,38 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення платежів;

Зобов'язання мають виконуватись
належним чином і у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, що
передбачено ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу
України за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, розмір яких
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, що передбачено правилами
ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти на умовах,
встановлених договором. П.1 ст. 1048 ЦК
України передбачено право позикодавця
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, а у разі
відсутності іншої домовленості сторін
- проценти виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Беручи до уваги, що відповідач
ухиляється від добровільного
виконання зобов'язання по сплаті
грошових коштів та відсотків за
користування ними, позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 60, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
заборгованість за кредитним договором
№F49.978.72617 від 12.12.2012 року в сумі 16595
(шістнадцять тисяч п»ятсот дев»яносто
п»ять) грн. 65 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея
Банк» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

На протязі десяти з днів з часу
отримання копії рішення відповідачем
може бути подана заява про його
перегляд.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич