Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в
складі:

головуючого - судді
Малиновського О.М.

при секретарі - Стоянової
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду № 15, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участю третьої особи без
самостійних вимог органу опіки та
піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради -
про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними
вимогами в яких просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 такими що втратили право
користування жилою площею в квартирі
АДРЕСА_1.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_2, як
колишня дружина позивача та їх дочка
ОСОБА_6 зареєстровані в зазначеній вище
квартирі, проте в ній не проживають з 1993
року після розірвання шлюбу. Крім того,
в квартирі зареєстровані проте не
проживають дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Як стверджує позивач
відповідачі в квартирі не проживають,
за комунальні послуги оплату не
проводять, спільне господарство не
ведуть. На думку позивача оскільки
відповідачі на житловій площі не
проживають без поважних на те причин
більш 6 місяців, не сплачують
комунальні послуги, то вони втратили
право користування житлом відповідно
до ст.ст. 71,72 ЖК України.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_7 заявлені вимоги
підтримали, просять задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила,
що вона дійсно з 1997 року не проживає в
спірній квартирі, так як після
розірвання шлюбу з ОСОБА_1 вона разом з
дочкою переїхала в інше місце, де і
проживає до цього часу. Разом з тим,
пред'явлені позовні вимоги не визнала,
просить відмовити в їх задоволенні.

ОСОБА_3 пред'явлені позовні вимоги не
визнала та зазначила, що вона дійсно до
свого повноліття проживала за адресою:
АДРЕСА_4. Починаючи з 1999 року вона з
чоловіком та дитиною проживає за
адресою : АДРЕСА_5. ОСОБА_3 зазначала що у
1999 році вона намагалася вселитися у
спірну квартиру, проте їй в цьому було
відмовлено її батьком - ОСОБА_1

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради у
судове засідання не з'явився без
поважних на те причин. Про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення.

Суд, заслухавши сторін та представника
позивача, допитавши свідка, дослідивши
матеріали справи і надані документи в
сукупності, прийшов до наступного
висновку.

Судом встановлені такі факти і
відповідні до них правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 складається з однієї
житлової кімнати площею 23,0 кв.м. та
відноситься до державного житлового
фонду. Наймачем квартири та постійним
її мешканцем є ОСОБА_1, який до
13.08.1993року перебував в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2, яка спільно з ним
проживала в квартирі разом з дочкою -
ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
разом з дочкою виїхала з квартири та з
того часу проживає в будинку АДРЕСА_4.

На даний час в квартирі зареєстровані
наступні особи: ОСОБА_1 як наймач
квартири, його колишня дружина - ОСОБА_1,
дочка - ОСОБА_3, онучка ОСОБА_5, дочка
колишньої дружини - ОСОБА_4. Дана
обставина підтверджується довідкою Ф-1
від 02.12.2013р. (а.с.6).

З акту укладеного та підписаного
сусідами позивача вбачається, що
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на спірній жилої площі
не проживають з серпня 1993року. ОСОБА_5,
ОСОБА_4 також не проживають в квартирі
(а.с.10).

Факт не проживання відповідачів та їх
малолітніх дітей в спірній квартирі
більш 6-ти місяців без поважних на те
причин, а саме з серпня 1993 року, та
відсутність в квартирі належних їм
речей, підтвердив допитаний в судовому
засіданні свідок ОСОБА_8, який є
сусідом позивача та тривалий час знає
його та його колишню дружину - ОСОБА_1
Свідок зазначив, що дійсно не бачив в
спірній квартирі ОСОБА_1 тривалий час. В
квартирі постійно проживає ОСОБА_1,
його дружина ОСОБА_9 та дочка ОСОБА_10.

З урахуванням наведеного, у суду не має
підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів
зазначених свідком. Зацікавленості
свідка у вирішенні спору судом не
встановлено.

Як вбачається з відповіді КУ «Центр
первинної медико-санітарної
допомоги№7» від 09.12.2013р. за №702, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, по
медичну допомогу у період 2010-2013р.р. не
зверталися (а.с.11).

Відповіддю від 12.12.2013р. №466 з КУ «Дитяча
міська поліклініка №1» повідомлено, що
діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 не
проживають на обліку в дитячій
поліклініці не знаходяться (а.с.16).

Згідно листа Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області від
06.12.2013р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до міліції у
період з 01.01.2010р. по 05.12.2013р. з будь-якими
скаргами не зверталися (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ним зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

В силу ст. 72 ЖК України, визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

Згідно ч.4 ст.29 ЦК України місцем
проживання фізичної особи, яка не
досягла десяти років, є місце
проживання її батьків (усиновлювачів)
або одного з них, з ким вона проживає,
опікуна або місцезнаходження
навчального закладу чи закладу охорони
здоров'я, в якому вона проживає.

Суд, оцінюючі зібрані по справі докази
в їх сукупності вважає, що позивачем
доведено той факт, що відповідачі більш
шести місяців, а саме з серпня 1993 року, а
їх малолітні діти з часу свого
народження, не проживають в спірній
квартирі без поважних на те причин.
Внаслідок чого, суд дійшов висновку, що
пред'явлені позовні вимоги є
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Будь-яких обґрунтованих даних про те,
що позивач перешкоджав відповідачам у
проживанні в спірній квартирі судом не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 71,72 ЖК України;
ст.ст.10,11,57,64,209,212,214,215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими що втратили
право користування жилою площею в
квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня оголошення рішення суду.

Суддя -