Номер провадження: 22-ц/785/1353/14
Номер справи місцевого суду: 1527/8655/12
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів
Процик М.В., Заїкіна А.П.,

при секретарі судового засідання Жус
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про призначення
судової експертизи при розгляді
апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 24 жовтня 2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення грошової суми та клопотання
ОСОБА_3 про витребування доказів в
процесі розгляду апеляційної скарги
ОСОБА_2 на рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2012
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
грошової суми, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду
Одеської області знаходиться
апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 24 жовтня 2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення грошової суми.

В процесі розгляду апеляційної скарги,
23.10.2013 року стороною відповідача було
заявлено клопотання про проведення
комплексної експертизи, подане у
письмовій формі, яке було підтримано
ним частково - перші три питання. При
цьому, представник посилався на те, що
рішеннями суду вже надавалась оцінка
факту наявності розписки, та що вона є
безгрошовою та виданої формально в
зв'язку з вимогами представника банку
ПАТ "Райфайзен банк Аваль" в зв'язку з
оформленням договорів кредиту. При
цьому, сам оригінал розписки в суді
першої інстанції не досліджувався на
чому наполягав представник
відповідача, проте суд не витребував
відповідного оригіналу у сторони
позивача.

Відповідач позицію свого представника
підтримав, посилаючись на те, що саме
цієї розписки він не видавав та не
пам'ятає як він її писав.

Позивач звернув увагу колегії
суддів на те, що раніше питання про
справжність розписки не виникало, і що
сама розписка неодноразово була в полі
зору судових інстанцій, заперечуючи
проти проведення експертизи.

Оригінал розписки, який було надано
колегії суддів представником ПАТ
"Райфайзен Банк Аваль" було оглянуто в
судовому засіданні та вона була
повернута представнику банку, що
зафіксовано технічними засобами
фіксації процесу.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 23 жовтня 2013 року
призначена почеркознавча судова
експертиза (том 1, а.с. 245-246).

ОНДІСЕ надсилав на адресу суду
клопотання про надання матеріалів,
необхідних для проведення експертизи
та рахунок, з якими сторона відповідача
була ознайомлена.

04.03.2014 року цивільна справа повернулась
до апеляційного суду без виконання
експертизи, в зв'язку з тим, що у
встановлений термін клопотання
експерта не було виконано стороною
відповідача. Апеляційне провадження по
справі було відновлено.

У судовому засіданні від 31.03.2014 року
представник відповідача надав до суду
докази сплати по рахунку експертизи та
наполягав на виконанні експертизи.

07.04.2014 року позивач подав клопотання
про витребування оригіналів особових
справ з Управління пенсійного фонду
України Суворовського району,
Міського психіатричного диспансеру,
Комунальної установи «Одеський
обласний медичний центр психічного
здоров'я» з метою виконання
почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність призначення судової
почеркознавчої експертизи та
часткового задоволення клопотання про
витребування доказів виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому одним з способів
забезпечення доказів є експертиза (ст.
133 ЦПК України).

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК
України. Здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України. Згідно зі ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Судова колегія вважає, що обставини,
для підтвердження яких потрібні
докази, які підлягають витребуванню -
зокрема через неможливість отримання
інформації іншим шляхом ніж в судовій
процедурі, пов'язані з перевіркою
доводів апеляційної скарги, а тому є
необхідними для розгляду справи в
апеляційному порядку. Відповідно
подана заява про забезпечення доказів
підлягає задоволенню, проте частково,
оскільки для проведення експертизи
необхідні лише документи з особових
справ, які виконані власноруч
відповідачем та/або мітять його підпис.
Інші матеріали особових справ
відповідача не стосуються предмету
доведення та перевірки в суді
апеляційної інстанції.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Оскільки
сторона відповідача заперечує
справжність розписки, а вказане
питання не було досліджено судом
першої інстанції під час розгляду цієї
справи, оскільки справа була
розглянута за відсутності позивача,
який подав заяву про проведення
судового засідання у його відсутність,
а оригінал розписки було оглянуто в
суді апеляційної інстанції, то
процесуальні перешкоди за стадією
процесу для призначення експертизи
відсутні. При цьому, факт справжності
розписки не оцінювався в межах іншої
цивільної справи № 2/1522/8390/11 та №
22ц/785/3652/2012, оскільки сам факт її оцінки
за набравшими законної сили рішеннями
повинен здійснюватися поза межами
відносин, що виникли між сторонами за
договором купівлі-продажу спірного
майна, на що прямо вказано у судових
рішеннях. Таким чином, оскільки
відповідач заперечує проти написання
розписки від 10 вересня 2007 року, що має
суттєве значення для розгляду справи
та пов'язане не тільки з предметом
доказування, але і з доводами
апеляційної скарги з врахуванням
заперечень поданих додатково до
апеляційної скарги, а для вирішення
поставлених питань необхідні
спеціальні пізнання, тому в порядку
забезпечення доказів колегією суддів
призначається судова почеркознавча
експертиза, яка за раніше прийнятою
ухвалою суду не була виконана.
Враховуючи, що для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на період
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 135, 137, 144, 145, 202 ЦПК України,
судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу
судову експертизу на вирішення якої
поставити наступні питання:

Чи виконано рукописний текст розписки
від 10 вересня 2007 року ОСОБА_2 чи іншою
особою?

Чи виконано рукописний текст розписки
від 10 вересня 2007 року у незвичайних
умовах під впливом збиваючих факторів
(природних, штучних)?

Чи перебувала особа, яка виконала
рукописний текст розписки від 10
вересня 2007 року у незвичайному стані?

Доручити проведення експертизи ОНДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Клопотання про витребування
доказів задовольнити частково.

Витребувати з Управління пенсійного
фонду України Суворовського району
(65003, м. Одеса, вул. Чорноморського
козацтва, 95) заяви та документи з
особистої справи ОСОБА_2 виконані
особисто (власноруч) ОСОБА_2.

Витребувати з Міського психіатричного
диспансеру (65091, м. Одеса, 1-й
Розумовський провулок, 4) заяви та
документи з медичної справи ОСОБА_2
виконані особисто (власноруч) ОСОБА_2
та/або з його особистим підписом.

Витребувати з Комунальної установи
«Одеський обласний медичний центр
психічного здоров'я» (65006, м. Одеса, вул.
Воробйова, 9) заяви та документи з
медичної справи ОСОБА_2 виконані
особисто (власноруч) ОСОБА_2 та/або з
його особистим підписом.

Надати експертам для проведення
експертного дослідження матеріали
цивільної справи № 22ц/785/1353/14 зі
зразками підписів на документах та
витребуваними матеріалами.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Зобов'язати відповідача надати
документи (в оригіналі) зі зразками
власного почерку, підпису за період 2007
рік.

Ухвала апеляційного суду в частині
забезпечення доказів набирає законної
сили з моменту її проголошення та
подальшому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виконується негайно, в
порядку встановленому для виконання
судових рішень.

Ухвала апеляційного суду в частині
зупинення провадження набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.І.
Дрішлюк

М.В. Процик

А.П. Заїкін