overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/5580/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1489/2014
Головуючий в 1 інстанції:Здоровиця О.В. унікальний номер 227/5580/13-ц
Доповідач: Кішкіна І.В. Номер провадження 22ц/775/1489/14 про відкриття апеляційного
Суддя апеляційного суду
Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства
«Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 08 листопада 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилось ДП «Добропіллявугілля» та 20 січня 2014 року подало апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку передбаченого законом.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідач у скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на повернення, ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 31.12.2013 р., скарги поданої вперше через недоплату судового збору, матеріалами справи таке посилання не спростовується.

Таким чином, наведене підтверджує, що строк пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України ,тому, слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.,ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

Поновити державному підприємству «Добропіллявугілля» строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2013 року та відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства
«Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Суддя:

І.В. Кішкіна
Єдиний унікальний номер 232/2299/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1403/2014
Головуючий в 1 інстанції Артеменко Л.І.
Доповідач: Могутова Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Могутова Н.Г., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Кіровського міського суду Донецької області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Кіровським міським судом Донецької області 23 грудня 2013 року ухвалено рішення, яким в позові ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовлено.

На вказане рішення позивачем ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Донеьцкої області від 21 січня 2014 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху для долучення квитанції про сплату судового збору, недоліки апеляцйної скарги усунуті.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 135, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Кіровського міського суду Донецької області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Н.Г. Могутова
Справа № 345/1449/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 16.04.2014 р о 08.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.04.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2743/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 643/2956/14-ц
Категорія: стягнення моральної шкоди
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 4-го відділення Публічного акціонерного товариства «Банк Меркурій», Публічного акціонерного товариства «Банк
Меркурій» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2014р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 11.03.2014р. з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК
України, подано апеляційну скаргу з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано 06.03.2014р..

Визначені апелянтом обставини не спростовуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 28.02 2014р. оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до 4-го відділення Публічного акціонерного товариства «Банк Меркурій», Публічного акціонерного товариства «Банк
Меркурій» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2850/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки та іпотечного договору припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 28.02.2014 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

На вказане рішення 11.03.2014 року ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське
РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 28.02.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч.1, 5. ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки та іпотечного договору припиненими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 199/2073/14-ц
УХВАЛА

01.04.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на « 21» травня 2014 року 12.15 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «21» травня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї
Справа № 199/2068/14-ц
УХВАЛА

01.04.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу № 341 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і обслуговування будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 341 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і обслуговування будинку.

Призначити справу до розгляду на « 22» травня 2014 року 11.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «22» травня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї
Справа № 392/802/14-ц
Провадження № 2/392/328/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 квітня 2014 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій
Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради
Маловисківського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду є справа № 393/801/14-ц(провадження № 2/393/327/14) із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі до Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області
Березій Ю.А.
Справа № 459/506/14
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/2980/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Червонограді про відшкодування моральної шкоди, завданої набуттям професійних захворювань при виконанні трудових обов'язків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Від судового збору апелянт звільнений на підставі п.18 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/156/14-ц
Провадження № 2/475/130/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

22.04.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

У ході судового розгляду відповідач
ОСОБА_1 позов не визнав, посилаючись на повну сплату коштів та заявив клопотання про витребування у позивача розгорнутого розрахунку заборгованості.

Ухвалою суду від 31.03.2014 р. позивача зобов'язано надати розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором. Станом на 22.04.20014 р. ухвала суду не виконана.

У судовому засіданні 22.04.2014 р. відповідач повторно заявив клопотання про надання позивачем розгорнутого розрахунку заборгованості за кредитним договором з урахуванням сплачених ним сум.

Згідно положень ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Наданий позивачем розрахунок не містить інформацію про сплату 2100 грн. відповідачем за період червня-липня 2013 р., а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно зобов'язати позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» надати розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором з відображенням внесених коштів відповідачем.

У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву у слуханні справи до 09.00 год. 30 квітня 2014 р.

Суддя : А. В. Вадовська
Заводський районний суд міста
Справа № 2-н/487/423/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, розмір якої станом на 01.01.2014 складає 593, 47 грн., відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК Нафтогаз України» суму заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 593, 47 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано стягувачу
"____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Заводський районний суд міста
Справа № 2-н/487/419/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, розмір якої станом на 01.01.2014 складає 659,48 грн., відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК Нафтогаз України» суму заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 659,48 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано стягувачу
"____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Заводський районний суд міста
Справа № 2-н/487/442/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, розмір якої станом на 01.01.2014 складає 3592, 95 грн., відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК Нафтогаз України» суму заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 3592, 95 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано стягувачу
"____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя