Справа № 296/799/14-ц
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.
м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Горелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Житомира заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду у цивільній справі № 2-1028/11,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернулася із вказаною заявою
представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
цивільній справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» в особі Житомирського
управління АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідачів просить
перегляну заочне рішення суду від 29
березня 2011 року у зазначеній цивільній
справі, посилаючись на те, що
відповідачі не з»явилися у судове
засідання з поважних причин.
Зазначають, що їх не було повідомлено
належним чином про час і місце судового
розгляду, і при вирішення справи судом
не були встановлені та досліджені
факти, що впливають на законність і
об»єктивність ухваленого рішення.

Також заявник зазначає, що копію
вказаного рішення відповідачі
отримали лише 23 січня 2014 року, а тому
просить поновити їм строк для
звернення до суду із відповідною
заявою про його перегляд.

Сторони у справі, повідомлені про час і
місце засідання, у судове засідання не
з»явилися, відповідно до ст. 231 ЦПК
України, їхня неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з»явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі не
з»явилися в судове засідання та не
повідомили про причини неявки з
поважних причин і докази, на які вони
посилаються, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення було
ухвалено судом на підставі доказів, які
надав лише позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює строк, встановлений законом,
за клопотанням сторони у разі його
пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачами наведено доводи щодо
поважності причин пропуску строку на
подачу заяви про перегляд заочного
рішення, а тому суд дійшов висновку, що
процесуальний строк необхідно
поновити.

З огляду на викладене та відповідно до
ст. 232 ЦПК України, суд вважає вимоги
відповідачів обгрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73, 231, 232 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Процесуальний строк на подачу ОСОБА_4
та ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного
рішення - поновити.

Заочне рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 29
березня 2014 року у цивільній справі №
2-1028/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» в
особі Житомирського управління АТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду
у загальному порядку на 14 травня 2014
року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П. Сингаївський