У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ПП «ОСОБА_5»
в особі ОСОБА_5 про розірвання договору
оренди землі та стягнення
заборгованості за користування
земельною ділянкою за касаційною
скаргою ОСОБА_5 та її представника -
ОСОБА_6 на рішення Високопільського
районного суду Херсонської області від
27 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 20 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року позивач звернулася до
суду з даним позовом, в обґрунтування
якого зазначив, що 1 січня 2006 року між її
матір'ю ОСОБА_7 та відповідачем
укладено договір оренди земельної
ділянки, площею 6,66 га, строком на 10
років, з орендною платою у грошовій
формі або в натуральній формі в розмірі
3% від грошової оцінки земельної
ділянки, з терміном внесення з 15 серпня
по 15 листопада кожного року.

Після смерті матері 16 грудня 2012 року,
вона успадкувала земельну ділянку в
порядку спадкування за законом.

Після прийняття спадщини, 3 вересня 2013
року вона звернулася до відповідача із
заявою про дострокове розірвання
договору оренди землі та виплати
орендної плати за 2013 рік.

Посилаючись на те, що відповідач
відмовився від дострокового
розірвання договору та порушує
зобов'язання щодо своєчасної виплати
орендної плати за 2012 рік та 2013 роки,
позивач просила суд стягнути з
відповідача заборгованість по
орендній платі та пеню за прострочення
сплати орендної плати за 2012 рік в
розмірі 1004 гривень 30 копійок, за 2013 рік
- 320 гривень, розірвати договір оренди
землі, стягнути з відповідача судові
витрати та витрати на правову допомогу
в розмірі 2000 гривень.

ПП «ОСОБА_5» в особі ОСОБА_5, заперечуючи
проти позову, просило суд стягнути з
позивача на свою користь витрати на
правову допомогу у розмірі 5000 гривень
та витрати, пов'язані з явкою до суду
представника відповідача у розмірі 699
гривень 85 копійок.

Рішенням Високопільського районного
суду Херсонської області від 27
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 20 січня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У задоволенні вимог ПП «ОСОБА_5» в особі
ОСОБА_5 про стягнення витрат на правову
допомогу у розмірі 5000 гривень та
витрат, пов'язаних з явкою до суду
представника відповідача у розмірі 699
гривень 85 копійок відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 та її
представник - ОСОБА_6
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
в частині відмови у задоволенні вимог
про стягнення витрат на правову
допомогу та витрат, пов'язаних з явкою
до суду представника відповідача і
ухвалити нове про задоволення вимог в
цій частині, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 та її
представника - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Високопільського районного
суду Херсонської області від 27
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 20 січня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Н.А. Горелкіна
Ю.Г. Іваненко