Єдиний унікальний № 371/2116/13-ц
Провадження №2/371/14/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Миронівський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миронівка у порядку ст. 197
ч.2 ЦПК України цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

встановив:

У листопаді 2013 року позивачка
звернулася до суду з названим позовом,
посилаючись на те, що з 27.09.2003 року
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, від шлюбу мають
малолітню дочку. Проте спільне життя у
сторін не склалося через різні погляди
на сімейне життя, відсутність спільних
інтересів. На даний час їх шлюб носить
формальний характер, шлюбно-сімейні
стосунки між ними припинено з квітня 2012
року, з того часу проживають окремо.
Вважає, що збереження сім"ї неможливе,
просить шлюб розірвати, після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
ОСОБА_1, місце проживання дитини
визначити з нею.

Позивачка у судове засідання не
з"явилася, про час та день розгляду
повідомлена належним чином, подала до
суду заяву, у якій просить справу
розглядати за її відсутності, позовні
вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання повторно
не з"явився, про час та день розгляду
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не відомі. Заяв про
перенесення розгляду справи до суду не
надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі
письмові докази, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного із
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, 112 СК України
позов про розірвання шлюбу може бути
пред"явлений одним із подружжя, суд
з"ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини розірвання шлюбу, бере
до уваги наявність малолітньої дитини
та інші обставини подружнього життя.
Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 115 СК України передбачено,
що документом, який засвідчує факт
розірвання судом є рішення суду про
розірвання шлюбу, яке набрало законної
сили.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
27.09.2003 року, від шлюбу мають малолітню
дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
разом з позивачкою. Проте спільне життя
з відповідачем не склалося через різні
погляди на сімейне життя, відсутність
спільних інтересів. На даний час шлюб
між ними носить формальний характер,
шлюбно-сімейні стосунки між ними
припинено з квітня 2012 року, з того часу
проживають окремо.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я
розпалась остаточно, подальше спільне
життя подружжя суперечило б інтересам
кожного з них, що мають істотне
значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
судові витрати покласти на
відповідача.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України,
керуючись ст.ст.8,10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27.09.2003 року Росавською
сільською радою Миронівського району
Київської області за актовим записом
№10.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачці прізвище ОСОБА_1

Місце проживання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір"ю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229.40
грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Миронівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення,
особами, які не були присутні у
судовому засіданні протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис
В.М. Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко