УХВАЛА

іменем України

« 25» грудня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
Краснощокова Леоніда Валерійовича та
начальника Амур-Нижньодніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Гаврилова Ірина
Миколаївна про визнання дій
неправомірними та про зобов'язання
вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною
скаргою, в її обґрунтування
посилаючись на те, що у провадженні
АНД ВДВС ДМУЮ (державний виконавець Л.В.
Краснощоков) знаходиться виконавче
провадження ВП №31877533 з примусового
виконання виконавчого листа №2-2171/11,
виданого 16.12.21011 р.
Амур-Нижньодніпровським районним
судом у м. Дніпропетровськ про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на
відшкодування спричиненої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди матеріальної шкоди грошову
суму в розмірі 13 854 грн. 83 коп.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії;
відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну, звертатися до суду з
поданням про розшук боржника - фізичної
особи.

Як зазначається заявником при
зверненні до суду 27.12.2012 р. держаним
виконавцем Л.В. Краснощоковим було
винесено постанову про розшук майна
боржника (транспортний засіб HYUNDAI ACCENT
д/н НОМЕР_1, який був значно пошкоджений
в результаті ДТП) та постанову про
зупинення виконавчого провадження ВП
№31877533; згідно з ч. 4 ст. 39 закону України
«Про виконавче провадження» у період
зупинення виконавчого провадження
державний виконавець має право
звертатися до суду в порядку,
встановленому цим Законом, а також
вживати заходів щодо розшуку боржника
(його майна) або перевірки його
майнового стану. Утім, державним
виконавцем Краснощоковим Л.В. не вжито
жодних заходів щодо розшуку самого
боржника та іншого рухомого та
нерухомого майна, що належить боржнику,
не отримано відомості щодо майнового
стану боржника, не встановлено
наявність чи відсутність банківських
рахунків, відкритих на ім'я боржника, не
отримано відомості про
працевлаштування та джерела отримання
доходів боржника, через що 25 червня 2013
р. ОСОБА_1 направив начальнику Амур-
Нижньодніпровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Гавриловій І.М. скаргу на
бездіяльність державного виконавця
Краснощокова Л.В., яка, тобто скарга,
залишилася без реагування. Разом з тим,
21 жовтня 2013 р. ОСОБА_1 направив
начальнику Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції скаргу на
бездіяльність державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Краснощокова Л.В та
начальника Амур- Нижньодніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Гаврилової І.М., на
яку не отримав відповіді.

Предмет скарги становить вимога
про визнання бездіяльності державного
виконавця Амур-Нижньодніпровського
відділу виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Краснощокова
Леоніда Валерійовича незаконною, про
визнання бездіяльності, про визнання
бездіяльності начальника
Амур-Нижньодніпровського відділу
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Гаврилової Ірини Миколаївни
незаконною, про визнання
бездіяльності начальника управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області
П'ятницького Андрія Васильовича
незаконною, про зобов'язання
державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Краснощокова Леоніда Валерійовича
вжити заходів щодо розшуку боржника
ОСОБА_3, про зобов'язання державного
виконавця Амур-Нижньодніпровського
відділу виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Краснощокова
Леоніда Валерійовича перевірити
майновий стан боржника ОСОБА_3 та
накласти арешт на все майно боржника,
про зобов'язання державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Краснощокова Леоніда Валерійовича
отримати відомості про
працевлаштування та джерела отримання
доходів боржника ОСОБА_3.

У судове засідання заявник не
з'явився, надав до суду зябу про розгляд
скарги у його відсутності, просив суд
повністю задовольнити подану скаргу.

Начальник
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Гаврилова І.М. та
державний виконавець цього ж відділу
Краснощоков Л.В. не скористалися
правом брати участь у судових
засіданнях та правом надання
заперечень проти скарги, не надали
виконавчі провадження з власної
ініціативи для доведення
обґрунтованості/ необґрунтованості
тверджень заявника у скарзі.

Врахував заяву ОСОБА_1 та дослідив
докази, суд дійшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
скарги ОСОБА_1 повністю, виходячи з
наступного.

За ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; водночас основи
організації та діяльності державної
виконавчої служби, її завдання,
правовий статус працівників органів
державної виконавчої служби та умови і
порядок виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначені Законами України «Про
державну виконавчу службу» та «Про
виконавче провадження» відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження (крім
боржника) до начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Згідно з ч. 8 ст. 82 зазначеного вище
закону скарга, подана у виконавчому
провадженні начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, розглядається у
десятиденний строк з дня її
надходження. За результатами розгляду
скарги начальник відділу виносить
постанову про її задоволення чи
відмову, яка в десятиденний строк може
бути оскаржена до вищестоящого органу
державної виконавчої служби або до
суду.

Судом встановлено, що передбачена
ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче
провадження» начальником
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Гавриловою І.М.
постанови за результатами розгляду
скарг ОСОБА_1 від 25.06.2013 р. не була
винесена, у зв'язку з чим суд
погоджується в цій частині із
слушністю доводів поданої заявником
скарги до суду щодо неправомірної
бездіяльності у частині невинесення
начальником ВДВС постанови за
результатами розгляду скарги від
25.06.2013 р. Таким чином, за наведених вище
підстав для суду вбачаються підстави
для ухвалення про визнання
неправомірною бездіяльності
начальника Амур-Нижньодніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Гаврилової І.М. у
частині невинесення постанови за
результатами розгляду скарги заявника
від 25.06.2013 р. до начальника
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, та з метою
поновлення порушених прав особи, котра
звернулася до суду із даною скаргою,
про зобов'язання начальника
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Гаврилову Ірину
Миколаївну здійснити розгляд скарги
ОСОБА_6 від 25.06.2013 р. до начальника
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції у виконавчому
провадженні №31877533 з примусового
виконання виконавчого листа №2-2171/11,
виданого 16.12.21011 р.
Амур-Нижньодніпровським районним
судом у м. Дніпропетровськ про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на
відшкодування спричиненої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди матеріальної шкоди грошову
суму в розмірі 13 854 грн. 83 коп.

Що стосується вимог скарги з
приводу дій державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Краснощокова
Леоніда Валерійовича, то суд також
погоджується із слушністю доводів
заявника; державний виконавець не
надав доказів на підтвердження
вчинення ним усіх передбачених ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» заходів примусового
виконання рішення та в повному обсязі
вчинення виконавчих дій, тому скарга
підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових
витрат, пов'язаних із розглядом скарги,
вирішено у порядку ст. 388 ЦПК України.

Керуючись ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст.ст.
210, 386 - 387, 388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця Краснощокова
Леоніда Валерійовича та начальника
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Гаврилова Ірина
Миколаївна про визнання дій
неправомірними та про зобов'язання
вчинення дій задовольнити повністю.

Визнати неправомірною
бездіяльність начальника
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Гаврилової І.М. у
частині невинесення постанови за
результатами розгляду скарги ОСОБА_1
від 25.06.2013 р. до начальника
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Зобов'язати начальника
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Гаврилову Ірину
Миколаївну здійснити розгляд скарги
ОСОБА_6 від 25.06.2013 р. до начальника
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції у виконавчому
провадженні №31877533 з примусового
виконання виконавчого листа №2-2171/11,
виданого 16.12.21011 р.
Амур-Нижньодніпровським районним
судом у м. Дніпропетровськ про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на
відшкодування спричиненої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди матеріальної шкоди грошову
суму в розмірі 13 854 грн. 83 коп.

Зобов'язати начальника
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Гаврилову Ірину
Миколаївну здійснити розгляд скарги
ОСОБА_7 від 28 грудня 2012 р. до начальника
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції на незаконний акт
державного виконавця Малюк І.В. від
27.12.2012 р. у виконавчому провадженні №492/1
з приводу примусового виконання
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м Дніпропетровська від
22.10.2012 р. за виконавчим листом №401/7329/12,
виданим 22.11.2012 р.
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська про
зобов'язання начальника КДЕП №43 надати
ОСОБА_7 запитну ним у заяві від 20.02.2012 р.
інформацію.

Стягнути з начальника
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Гаврилової Ірини
Миколаївни в дохід держави судовий
збір в розмірі 57,35 грн.

Визнати бездіяльності
державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Краснощокова Леоніда Валерійовича
незаконною у виконавчому провадженні
№31877533 з примусового виконання
виконавчого листа №2-2171/11, виданого
16.12.21011 р. Амур-Нижньодніпровським
районним судом у м. Дніпропетровськ про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на
відшкодування спричиненої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди матеріальної шкоди грошову
суму в розмірі 13 854 грн. 83 коп.

Зобов'язати державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Краснощокова Леоніда Валерійовича
вжити усіх передбачених ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
заходів примусового виконання рішення
та в повному обсязі вчинення
виконавчих дій у виконавчому
провадженні №31877533 з примусового
виконання виконавчого листа №2-2171/11,
виданого 16.12.21011 р.
Амур-Нижньодніпровським районним
судом у м. Дніпропетровськ про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на
відшкодування спричиненої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди матеріальної шкоди грошову
суму в розмірі 13 854 грн. 83 коп.

Стягнути з державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Краснощокова Леоніда Валерійовича в
дохід держави судовий збір в розмірі
57,35 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя