Єдиний унікальний номер 262/1866/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4001/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

23 квітня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Лоленко А.В.,
суддів Солодовник О.Ф., Груіцької Л.О.,

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м. Донецьку ради на ухвалу
судді Пролетарського районного суду м.
Донецька від 21 березня 2014 року по
цивільній справі за позовом управління
праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно
отриманої державної соціальної
допомоги інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам,

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою судді Пролетарського
районного суду м. Донецька від 21
березня 2014 року відмовлено у відкритті
провадження по справі за позовом
управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1
про стягнення незаконно отриманої
державної соціальної допомоги
інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам.

Ухвалою Пролетарського
районного суду м. Донецька від 21
березня 2014 року у вказаній ухвалі
виправлено описку в даті постановлення
ухвали.

В апеляційній скарзі
управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м. Донецьку ради просить
скасувати ухвалу, мотивуючи тим, що
судом першої інстанції порушено вимоги
процесуального права.

Позивач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явився, надіслав заяву про розгляд
справи у відсутність їх представника.

Заслухавши суддю-доповідача,
відповідачку ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

На підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно з п.5 ч.2 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України.

Як роз'яснює Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.п.3 п.32 постанови від 01 березня
2013 року N 3 «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», відповідно до частини першої
статті 5 Закону України від 21 листопада
1992 року N 2811-XII "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" всі види державної
допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги
у зв'язку з вагітністю та пологами
жінкам, зазначеним у частині другій
статті 4 цього Закону, призначають і
виплачують органи соціального захисту
населення за місцем проживання батьків
(усиновлювачів, опікуна,
піклувальника). Частиною другою статті
22 зазначеного Закону передбачено, що
суми державної допомоги, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
громадян (у результаті подання
документів із свідомо неправдивими
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі сім'ї, приховування
обставин, що впливають на виплату
державної допомоги, тощо), стягуються
згідно з законом. Враховуючи наведене,
спір виникає за зверненням суб'єкта
владних повноважень (управління праці
та соціального захисту населення) і не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Із позовної заяви вбачається,
що по справі заявлені позовні вимоги
про стягнення незаконно отриманої
державної соціальної допомоги
інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам, тому суддя першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку, що справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, а повинна розглядатися в
порядку адміністративного
судочинства, і правильно відмовив у
відкритті провадження.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального
законодавства, що призвело або могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає увалу суду першої інстанції
без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

За таких підстав апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
судді - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК
України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці
та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради відхилити.

Ухвалу судді Пролетарського
районного суду м. Донецька від 21
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути
подана безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :

Судді: