Справа № 635/3906/14-ц
Провадження №6/635/170/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

Головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка заяву Першого заступника
начальника Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Харківській області про виправлення
описки в виконавчому листі по справі
№635/8588/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України,

встановив:

12 травня 2014 року до Харківського
районного суду Харківської області
надійшла вище вказана заява в якій
заявник просить внести виправлення у
виконавчий лист по справі №635/8588/13-к за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Про час і місце розгляду заяви
сторони по справі повідомлялись
належним чином, але в судове засідання
не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 369
ЦПК України не перешкоджає розгляду
даної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 369 ЦПК України
суд який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Вироком Харківського районного
суду Харківської області від 01.11.2013
року ОСОБА_1 визнали винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України і
призначили йому покарання у вигляді 3
(три) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1
звільнили від відбування покарання у
вигляді позбавлення волі, призначеного
цим вироком, якщо він протягом
іспитового строку в 2 (два) роки не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України,
зобов'язали ОСОБА_1 не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміни місця проживання, роботи або
навчання, періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Стягнули з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
2490 гривень на відшкодування
матеріальної шкоди та 710 гривень за
завдану моральну шкоду.

Стягнули з ОСОБА_1 на користь Держави
Україна (код доходів 24060300, р/р 0005,
код банку 37999680, МФО 851011, Установа банку
УДКС України в Комінтернівському
районі м.Харкова) витрати за проведення
судово-дактилоскопічної експертизи
№231 від 23.07.2013 року у розмірі 880 гривень
20 копійок.

03.12.2013 року за вказаним вироком було
видано виконавчий лист в котрому не
зазначено ідентифікаційний номер
ОСОБА_1

Харківським районним судом
Харківської області з метою належного
оформлення виконавчого документа по
справі № 635/8588/13-к та дотримання вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» було направлено запит до
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів у Харківській
області щодо отримання відомостей про
ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Згідно відповіді наданою Харківською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
міндоходів у Харківській області від
14.05.2014 року надати реєстраційний номер
облікової картки ОСОБА_1 не має
можливості з тої причини, що фізичну
особу неможливо однозначно
ідентифікувати.

Враховуючи вищевикладене, судом були
вжиті всі необхідні засоби для
отримання відомостей про які просить
заявник.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд
-

ухвалив:

У задоволенні заяви
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів у Харківській
області про виправлення описки в
виконавчому листі по справі №635/8588/13-к
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О. Юдін