overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.04.2014 Справа № 756/5397/14-ц
Унікальний № 756/5397/14-ц
Провадження № 2-н/756/231/14
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З 22 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 3, ч. 1, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 98, ст. 102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», місце знаходження: м. Київ, вул. М. Берлінського, 15, на р/р заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6090 (шість тисяч дев'яносто) гривень 55
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», місце знаходження: м. Київ, вул. М. Берлінського, 15, на р/р судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
________________ 20___ року.
Термін пред'явлення до виконання - один
Суддя:
Справа № 458/485/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Верхнє Висоцьке
Турківського району Львівської області помер її батько ОСОБА_8. Батько проживав разом з сином ОСОБА_9, який теж помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті брата залишилось спадкове майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Вона є спадкоємцем майна померлого за законом. Також спадкоємцями майна за законом є відповідачі, які на спадкове майно не претендують. Спадщину вона прийняла, оскільки вступила у користування спадковим майном, але не подала письмової заяви до нотаріальної контори, оскільки є юридично не обізнаною у законах і не знала, що треба звернутися в шестимісячний строк із письмовою заявою до нотаріуса для прийняття спадщини.

Просить суд визначити додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 15 год. 00 хв. 05 травня 2014 року.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку судового засідання подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати суду докази, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7523/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 12 травня 2014 року о 16 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 456/1289/14-ц
Провадження № 2/456/995/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13546,76 та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 12 травня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України
ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління
Пенсійний фонду України в
Новотроїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління Пенсійний фонду
України в Новотроїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 06.05.2014 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Сивашівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Сивашівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового засідання на 07.05.2014 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.05.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
Справа № 663/190/14-ц
Провадження № 2/663/222/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді
Пухальського С.В.,

при секретарі Безердян
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 23.04.2014 р. позивач
ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача заперечувала проти залишення позову без розгляду, оскільки вважала позов необґрунтованим.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Пухальський С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1346/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 09 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 квітня 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/1346/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "Мегабанк", на рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства
"Мегабанк", до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (третя особа - виконавчий комітет Комсомольської районної у м.Херсоні ради як орган опіки та піклування) про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "Мегабанк", на рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 квітня 2014 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи
№22-ц/791/1376/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Майданік
Провадження № 22-ц/772/1384/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю органу опіки та піклування
Вінницької міської ради, про вселення в квартиру, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №63811794/13-ц
Провадження№22-ц/790/2845/2014 1-ї інстанції: Штих Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів: - Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року розірваний шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

За клопотанням представника позивача судовою колегією витребуваний актовий запис про смерть від 11.03.2014 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Оскільки спір про розірвання шлюбу не допускає правонаступництва, судова колегія вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.6 ЦПК
України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3540/14 Справа: № 640/3331/14ц Категорія: «договірні
Головуючий 1 інстанції: Бородіна Н.М.
Доповідач: Піддубний Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого: судді
Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової
О.Ю., Швецової Л.А.,

при секретарі:
Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 07 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та розірвання договору про надання юридичної допомоги, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 07 квітня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення заявленого нею позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно та/або грошові кошти, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, які знаходяться у нього або в інших осіб в межах ціни позову - 92 661 (дев'яносто дві тисячі шістсот шістдесят одна) гривня.

В іншій частині у задоволенні заяви
ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3251/14
Головуючий 1 інстанції - Лазарєв А.В. Справа № 642/5003/13-ц
Категорія: договірна
УХВАЛА

07 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Ізмайлова Г.Н., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання і визнання права власності на ? частину квартири, стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 06 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

На вказане рішення 01 квітня 2014 р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Як на підставу пропуску строку ОСОБА_1 посилається на те, що у судовому засіданні при оголошенні рішення присутня не була, копію рішення отримала від свого представника лише 29 березня 2014 р.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 06 березня 2014 р. за формою та змістом відповідають ст. 295 ЦПК
України, подані в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

У зв`язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.73, ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 06 березня 2014 р.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання і визнання права власності на ? частину квартири, стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3179/14
Головуючий 1 інстанції - Наумова С.М. Справа № 2-2508/09
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
Категорія: договірна
УХВАЛА

11 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Ізмайлова Г.Н., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 04 квітня 2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причини пропуску та наданням відповідних доказів.

Вказані недоліки усунуті.

ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2009 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.73 ч.ч.1,5 ст.297 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -