Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1304/14
Головуючий у 1 інстанції: Дюженко
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів
Бабак А.М.

Полякова
О.З.

При секретарі: Бабенко
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 13 січня
2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про розподіл будинку в натурі,
вселення, визначення порядку
користування земельною ділянкою,
усунення перешкод у користуванні
власністю та земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулась
до суду із позовом до ОСОБА_4 про
розподіл будинку в натурі, вселення,
визначення порядку користування
земельною ділянкою, усунення перешкод
у користуванні власністю та земельною
ділянкою.

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 23.12.2013 року
позовна заява залишена без руху та
надано строк для усунення недоліків -
оплати судового збору, оскільки
квитанція, яка долучена до позовної
заяви, вже долучалась до іншої
цивільної справи, отже не може бути
використана повторно.

Враховуючи, що у встановлений судом
строк недоліки позову усунені не були,
ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 13.01.2014 року
позовна заява визнана неподаною та
повернута позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою судді,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на те, що ухвала суду є
незаконною та необґрунтованою,
постановлена з порушенням судом
матеріального та процесуального права,
оскільки не враховано роз'яснення, що
містяться в п. 8 Листа Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27.09.2012 року №10-1386/0/4-12 де
зазначено, що якщо позовну заяву було
залишено судом без розгляду з підстав,
передбачених ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а
позивач у порядку ч. 2 ст. 207 ЦПК України
знову звернувся з позовом до суду в
загальному порядку, він вправі при
цьому використати первісний документ
про сплату судового збору за умови, що
відповідного збору йому не було
повернуто. Судовий збір їй не
повертався. У зв'язку з викладеним,
просила скасувати ухвалу та
постановити нову, якою відкрити
провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін, та на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суддя встановив,
що додана позивачем до позову
квитанція про сплату судового збору у
сумі 680,14 грн. вже раніше долучалася до
іншої справи, а тому не може бути
використана повторно в цій справі. З
цих підстав, ухвалою судді від 23 грудня
2013 року позовна заява ОСОБА_3 залишена
без руху та наданий строк для сплати
судового збору.

Оскільки, у визначений судом строк
недоліки позову усунені не були,
судовий збір не сплачений, суддя визнав
не поданою позовну заяву та повернув
позивачу.

Судова колегія погоджується з
висновком судді виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 вже зверталася до суду з позовом
до ОСОБА_4 про розподіл будинку в
натурі, вселення, усунення перешкод у
користуванні власністю. Ухвалою
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 17 червня 2013 року позовна
заява ОСОБА_3 була залишена без
розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду (а.с. 10).

В силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» сума судового збору за
цим позовом ОСОБА_3 поверненню не
підлягає, оскільки позов залишено без
розгляду за її клопотанням.

Таким чином, при повторному зверненні
до суду з позовом позивач має оплати
судовий збір на загальних підставах, що
передбачено ч. 4 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір».

Довід апелянта про те, що суддя не
врахував роз'яснення, що містяться в п.8
Листа Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №10-1386/0/4-12 від 27.09.2012
р. «Про деякі питання практики
застосування Закону України «Про
судовий збір» є безпідставними.

Пунктом 8 вказаного Листа роз'яснено, що
у разі повторного звернення до суду з
позовом позивач вправі використати
первісний документ про сплату судового
збору, але за умови, що суму
відповідного збору йому не було
повернуто.

Відповідно матеріалів вказаної
цивільної справи, судовий збір за
попередній позов в силу Закону - п.4 ч.1
ст.7 Закону України «Про судовий збір»
поверненню не підлягав.

Позивач не вірно трактує вказані
роз'яснення, посилаючись на те, що вона
не зверталася із заявою про повернення
судового збору та той судовий збір їй
не повертався. Оскільки ОСОБА_3 за
власною ініціативою звернулася до суду
з клопотанням про залишення позову без
розгляду, тому за Законом цей судовий
збір поверненню не підлягав.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала про визнання
неподаною позовної заяви ОСОБА_3 та її
повернення є законною та
обґрунтованою, постановлена з
додержання норм процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують її законність, а тому
підстав для її скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 13 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: