overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 108/2965/13-ц
К І Р О В С Ь К І Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р
______________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 рік смт. Кіровське АР Крим

Кіровській районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Хачикян А. Х.,

при секретарі - Абкаіровій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кіровське
АР Крим цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є матір'ю дитини та потребує матеріальної допомоги на її утримання і яку їй зобов'язана надати відповідач.

Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши позивача, відповідача, їх доводи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 є батьком дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.09.2001 року /а. с. 4/.

Дитина перебуває на утриманні позивача, про що в судовому засіданні не заперечував відповідач, тому відповідно до частини 1 статті 61 ЦПК
України вказана обставина доказуванню не підлягає.

Згідно статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись статтями 180, 182, 184 СК України, статтями 10, 60, 212 - 215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Бекабадського району
Ташкентської області, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до повноліття дитини, починаючи з 26.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим через
Кіровській районний суд АР Крим протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й
04 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді при секретарі Пілюгіній Г. Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дзержинська заяву Дзержинської міської ради про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 06 квітня 2012 року по справі №2-о-512/72/12 заяву Дзержинської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади м.Дзержинська задоволено - визнано спадщину: квартиру АДРЕСА_1, яка є приватною власністю ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою, та передано її у власність територіальної громади м.Дзержинська.

Заявник подав до суду заяву про винесення додаткового рішення у справі №2-о-512/72/12, в якому просить зазначити технічні характеристики квартири АДРЕСА_1: однокімнатна, загальна площа 31,8 кв. м., житлова площа 17,6 кв. м.

Представник заявника наполягав на задоволенні заявлених вимог, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд доходить висновку, що слід резолютивну частину рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 06 квітня 2012 року по справі
№2-о-512/72/12 на заяву Дзержинської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади м.Дзержинська у першому абзаці викласти наступним чином - визнати спадщину: квартиру
АДРЕСА_1: однокімнатна, загальна площа 31,8 кв. м., житлова площа 17,6 кв. м., яка є приватною власністю ОСОБА_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою, та передати її у власність територіальної громади м.Дзержинська.

Керуючись ст. ст. 10,60, 212, п.1 ч.1 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати спадщину: квартиру
АДРЕСА_1: однокімнатна, загальна площа 31,8 кв. м., житлова площа 17,6 кв. м., яка є приватною власністю ОСОБА_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою, та передати її у власність територіальної громади м.Дзержинська.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 132/251/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що відкрилось після смерті діда ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шепіївка
Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд по справі на 08.30 год. 04 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№221/177/14-ц
№ 2-н/221/21/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ПАТ
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Суддя
Є.І. Мохов
Справа № 185/1248/14-ц
Провадження № 2-о/185/35/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-120,235 ЦПК
України в цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа
Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , Колективне підприємство
"Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації" , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області ,
Колективне підприємство
"Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації" , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 24 лютого 2014 року о 13:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам- копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 224/4609/13-ц
Номер провадження 2/224/389/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 січня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Кардашенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права загальної долі власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом і просить винести рішення про припинення права загальної долі власності.

Приймаючи до уваги, що позовну заяву подано відповідно вимог ЦПК України, вирішено питання про сплату судового збору, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 122, 123, 127, 128, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення права загальної долі власності.

Призначити проведення судового засідання по справі на

" 18 " лютого 2014 року на " 10 "год. " 40 " хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.

Надіслати:

Позивачеві- копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь у справі- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмову згоду або заперечення проти позову, якщо такі маються та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко
04 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді при секретарі Пілюгіній Г. Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дзержинська заяву Дзержинської міської ради про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 06 квітня 2012 року по справі №2-о-512/79/12 заяву Дзержинської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади м.Дзержинська задоволено - визнано спадщину: квартиру АДРЕСА_1, яка є приватною власністю ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою, та передано її у власність територіальної громади м.Дзержинська.

Заявник подав до суду заяву про винесення додаткового рішення у справі №2-о-512/79/12, в якому просить зазначити технічні характеристики квартири АДРЕСА_1: двокімнатна, загальна площа 44,6 кв. м., житлова площа 28,5 кв. м.

Представник заявника наполягав на задоволенні заявлених вимог, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд доходить висновку, що слід резолютивну частину рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 06 квітня 2012 року по справі
№2-о-512/79/12 на заяву Дзержинської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади м.Дзержинська у першому абзаці викласти наступним чином - визнати спадщину: квартиру
АДРЕСА_1: двокімнатна, загальна площа 44,6 кв. м., житлова площа 28,5 кв. м., яка є приватною власністю ОСОБА_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою, та передати її у власність територіальної громади м.Дзержинська.

Керуючись ст. ст. 10,60, 212, п.1 ч.1 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати спадщину: квартиру
АДРЕСА_1: двокімнатна, загальна площа 44,6 кв. м., житлова площа 28,5 кв. м., яка є приватною власністю ОСОБА_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою, та передати її у власність територіальної громади м.Дзержинська.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Cправа №
Провадження 2/359/492/2014
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

09 січня 2014 року поштою до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: не зазначено точну адресу місця проживання відповідача
ОСОБА_1, оскільки в позовній заяві зазначено адресу : АДРЕСА_2, проте згідно довідки ВАДР ГУ ДМС України в м.
Києві, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1. В зв'язку з чим, позивачу слід було зазначити точну адресу місця проживання відповідача, в тому числі вулицю, номер будинку
(квартири).

Крім того, не в повній мірі сплачено судовий збір, який у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 гривень та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3 654 гривень.

На підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України ухвалою від 28 січня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вище зазначених недоліків, а також роз'яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали суду від 28 січня 2014 року позивач отримав 03 лютого 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте у визначений суддею строк та по даний час недоліки позовної заяви усунуті не були, в зв'язку з чим її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 (нуль) копійок згідно платіжного доручення за
№ 119874264 від 16.12.2013р.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Яковлєва
Справа № 298/6/14-ц
Номер провадження 2/298/37/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за викликом суду повторно на розгляд справи в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча завчасно належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення йому судових повісток 27.01.2014 та 03.02.2014 відповідно.

Згідно ст. 169 ч.3, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України - суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача за викликом суду, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Такої заяви представник позивача до суду не подав.

Керуючись ст. 169 ч.3, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, через цей суд.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

03.02.2014 року надано до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Управління Пенсійного фонду України м.Дзержинська Донецької області.

Враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішені питання про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а саме Управління Пенсійного фонду України м.Дзержинська Донецької області, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі Управління
Пенсійного фонду України м.Дзержинська
Донецької області.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст.35, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-о/225/34/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 18 лютого 2014 року о "13-00" годині.

Залучити до участі у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Пенсійного фонду України м.Дзержинська Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/394/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 12.02.2014 року Суддя___
Погрібна Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ"ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105 ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН повне ім`я (найменування) місце проживання або місцезнаходження утримувач платежу ТОВ"ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ" розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ТОВ "ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ" повне ім`я (найменування) стягувача вул.Соборна,8_______________ місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму основного боргу за надання услуг з центрального опалення за період з 01.01.2011року по 15 квітня 2013 року в сумі 5674,55грн., суми індексу інфляції та 3% річних у сумі указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 гривень__70_копійок
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Справа № 247/5068/13-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Торезі, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання відстрочки виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання відстрочки виконання рішення суду.

До участі у справі у якості заінтересованої особи необхідно залучити Державне підприємство
"Шахтарськантрацит".

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст.3, 11,122,127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Торезі, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання відстрочки виконання рішення суду .

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Державне підприємство "Шахтарськантрацит".

Призначити судовий розгляд в приміщені Торезького міського суду
Донецької області (м. Торез, вул.
Пушкіна, 15), на 18.02.2014року о 08:10годин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмовий відгук на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Чапланова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору. У справах цієї категорії ставка судового збору при подачі позовної заяви складає 1 % ціни позову, але не менше 229,40 грн., як вбачається з матеріалів справи ціна позову - 27666,22 грн., тому 1% становить 276,66 грн., отже судовий збір становить 276,66 грн.

За таких обставин, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позов слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

У разі невиправлення недоліків, а саме оплати судового збору в розмірі 276,66 грн., позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу у відповідності зі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме оплати судового збору в розмірі 276,66 грн., який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: