УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 квітня 2014 року
м. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою «Молодіжно-житловий
комплекс «Вознесеновка» до Закритого
акціонерного товариства «Молодіжний
житловий комплекс «Вознесенка»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету
Запорізької міської ради, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації», про визнання права
власності, визнання недійсними рішення
виконкому, свідоцтва на право
власності та договору дарування, за
касаційними скаргами ОСОБА_4, Закритого
акціонерного товариства «Молодіжний
житловий комплекс «Вознесенка» на
рішення апеляційного суду Запорізької
області

від 04 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Молодіжно-житловий
комплекс «Вознесеновка» (далі −? ТОВ
«МЖК «Вознесеновка») звернулося до
суду з позовом, у якому просило суд:

- визнати недійсним рішення
виконавчого комітету Запорізької
міської ради від 23 жовтня 2008 року № 456/30
«Про оформлення права власності» на
приміщення АДРЕСА_1 за ОСОБА_4;

- визнати недійсним свідоцтво про право
власності ОСОБА_4 на приміщення підвалу
та першого поверху (літ. А-12), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 237,2 кв. м;

- визнати недійсним договір дарування
приміщення підвалу та першого поверху
(літ. А-12), що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, загальною площею 237,2 кв. м від 08
квітня 2011 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, який посвідчено приватним
нотаріусом Запорізького нотаріального
округу ОСОБА_6 та зареєстрований в
реєстрі за № 1241;

- скасувати державну реєстрацію прав
власності за ОСОБА_5 на приміщення
підвалу та першого поверху (літ. А-12), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 237,2 кв. м;

- визнати за ТОВ «МЖК «Вознесеновка»
право власності на приміщення підвалу
та першого поверху (літ. А-12), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 237,2 кв. м;

- зобов'язати ОСОБА_5 звільнити
приміщення підвалу та першого поверху
(літ. А-12), що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 237,2 кв. м та
передати ТОВ «МЖК «Вознесеновка».

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя

від 09 липня 2013 року у задоволені позову
ТОВ «МЖК «Вознесеновка» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 04 грудня

2013 року рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя

від 09 липня 2013 року в частині відмови у
задоволені позову про визнання
недійсними рішення виконавчого
комітету Запорізької міської ради,
свідоцтва про право власності
скасовано та ухвалено нове рішення.

Визнано недійсним рішення виконавчого
комітету Запорізької міської ради від
23 жовтня 2008 року № 456/30 «Про оформлення
права власності на приміщення АДРЕСА_1
за ОСОБА_4

Визнано недійсним свідоцтво про право
власності ОСОБА_4 на приміщення підвалу
та першого поверху (літ. А12), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 237,2 кв. м.

Виключено з мотивувальної частини
судового рішення посилання на
можливість позивача захистити
порушене право тільки в рамках
виконавчого провадження за рішенням
господарського суду від 21 червня 2010
року.

У іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційних скаргах ОСОБА_4, ЗАТ «МЖК
«Вознесенка», посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просять
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції у частині задоволення
позову, рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційні скарги не можуть бути
задоволені з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено, що 12 травня 2005 року між ЗАТ
«МЖК «Вознесенка» (виконавцем) та ТОВ
«МЖК «Вознесеновка» (замовником)
укладений договір № 12/05/0505 про
фінансування будівництва житлового
будинку АДРЕСА_1. За умовами п.
п. 2.1.4, 2.2.1, 2.2.2 договору, виконавець
зобов'язаний здійснити будівництво
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
та передати замовнику у власність
після його завершення
вбудовано-прибудовані приміщення
згідно зі специфікацією - планом з
оформленням необхідних документів.
Загальна вартість
вбудовано-прибудованих приміщень, що
фінансується замовником та надається
йому, складає 228 800 грн, у тому числі ПДВ.

Згідно з п. 2.1.3 договору загальна площа
приміщень, що передається замовнику
визначена специфікацією - планом
(додаток № 1), що є невід'ємною частиною
договору. Розрахункова загальна площа
становить 228,8 кв. м, фактична загальна
площа за умовами договору мала бути
визначена за даними бюро технічної
інвентаризації. Порядок фінансування
робіт визначений додатком № 2 до
договору, що передбачає поетапне
фінансування будівництва, починаючи з
II кварталу 2005 року до ІІІ кварталу 2006
року. Орієнтовним строком здачі в
експлуатацію об'єкту нерухомості
визначено III квартал 2006 року (а.с. 61−?64,
т. 1).

11 вересня 2008 року ЗАТ «МЖК «Вознесенка»
(виконавець) уклало з ОСОБА_4 (замовник)
договір № 14 про співучасть у
будівництві вбудованих нежитлових
приміщень, згідно з яким ОСОБА_4 приймав
співучасть у будівництві вбудованих
приміщень у житловому будинку АДРЕСА_1,
площею 237,2 кв. м. З цією метою замовник
зобов'язався перерахувати для
будівництва кошти у розмірі 240 тис. грн,
а виконавець здійснити будівництво та
передати приміщення замовнику за актом
приймання-передачі не пізніше вересня
2008 року (а.с. 111−?117, т. 1).

11 вересня 2008 року ЗАТ «МЖК «Вознесенка»
та ОСОБА_4 звернулися до заступника
Запорізького міського голови з заявами
про оформлення свідоцтва про право
власності замовнику з будівництва
житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 на
нежитлове приміщення АДРЕСА_1
загальною площею 237,2 кв. м (а.с. 108, 110, т. 1).

23 жовтня 2008 року виконком Запорізької
міської ради прийняв рішення № 456/30
«Про оформлення права власності на
приміщення АДРЕСА_1 за

ОСОБА_4», яким вирішено (а. с. 20, 107, т. 1):

1) оформити право власності за ОСОБА_4 на
приміщення АДРЕСА_1 загальною площею за
внутрішніми замірами 237,2 кв. м;

2) орендному підприємству «Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації» оформити та видати
свідоцтво про право власності на -
зазначене приміщення - за ОСОБА_4;

3) ОСОБА_4 провести в орендному
підприємству «Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації»
реєстрацію права власності.

Постановою Запорізького апеляційного
господарського суду

від 24 червня 2009 року скасовано рішення
господарського суду Запорізької
області від 13 квітня 2009 року у справі за
позовом ЗАТ «МЖК «Вознесеновка» про
визнання недійсним договору № 12/05/05 про
фінансування будівництва спірного
житлового будинку. У задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 21 червня

2010 року, залишеним без змін постановою
Донецького апеляційного
господарського суду від 05 жовтня 2010
року, заяву ТОВ «МЖК «Вознесеновка» про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Запорізької області від 26 червня
2008 року за позовом ТОВ «МЖК
«Вознесеновка» до ЗАТ «МЖК
«Вознесенка» про зобов'язання виконати
певні дії задоволено. Рішення
господарського суду Запорізької
області від 26 червня 2008 року скасовано,
позов задоволено. Зобов'язано ЗАТ «МЖК
«Вознесенка» виконати умови договору
від 12 травня 2005 року № 12/05/05
та відповідних додатків до договору
шляхом фактичної передачі позивачу у
власність вбудовано-прибудованих
приміщень за адресою: АДРЕСА_1, що
визначені у технічній документації як:

- у приміщенні № 67 в підвалі житлового
будинку: приміщення № 1 площею 20,5 кв. м,
№ 2 площею 1,7 кв. м, № 3 площею 1,9 кв. м, № 4
площею 1,9 кв. м, № 5 площею 1,5 кв. м, № 6
площею 2,8 кв. м, № 7 площею

24,9 кв. м, № 8 площею 7,3 кв. м, № 10 площею
13,76 кв. м, № 11 площею

7,4 кв. м, № 13 площею 13,56 кв. м, № 14 площею
5,88 кв. м;

- у приміщенні № 67 на першому поверсі
житлового будинку; приміщення № 56
площею 21,2 кв. м, № 58 площею 6,7 кв. м, № 59
площею 14,1 кв. м., № 60 площею 22,2 кв. м, № 61
площею 1,6 кв. м, № 62 площею 19,0 кв. м, № 63
площею 31,0 кв. м (а.с. 29−?35, т. 1).

Обставини, встановлені у рішенні
господарського суду Запорізької
області від 21 червня 2010 року є
преюдиційними відповідно до вимог ч. 3
ст. 60 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції правильно
дійшов висновку, що оскільки ТОВ «МЖК
«Вознесеновка» не надавало ЗАТ «МЖК
«Вознесенка» згоди на укладення
договору про співучасть у будівництві
вбудованих нежитлових приміщень з
ОСОБА_4, тому договір від 11 вересня 2008
року порушує права та інтереси ТОВ «МЖК
«Вознесеновка».

Апеляційний суд обґрунтовано
задовольнив позов частково. Доводи
касаційних скарг на правильність
висновків суду не впливають та їх не
спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при
розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційні скарги
відхилити, а рішення суду апеляційного
інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4, Закритого
акціонерного товариства «Молодіжний
житловий комплекс «Вознесенка»
відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 04 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Горелкіна Н.А.,
Євграфова Є.П.