Справа № 500/253/14-ц
Провадження № 2/500/927/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу
за позовом комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
утримання житлового будинку та
прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року КП «Житсервіс-2»
звернулось до суду із вказаним позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаючись на те, що
відповідачі являються власниками
квартири АДРЕСА_1 та пільгами не
користуються. Зазначений будинок
являється комунальною власністю
Ізмаїльської міської громади, від
імені якої загальне керівництво
здійснює міська Рада та знаходиться на
обслуговуванні у позивача. В порушення
Правил утримання жилих будинків та
прибудинкових територій від 17.05.2005 року
відповідачі користуються послугами
наданими КП «Житсервіс-2», але
своєчасно не сплачують за надані
послуги, в результаті чого за ними
виникла заборгованість, яка станом на
01.01.2014 року складає 1 475,52 грн., яку
просить стягнути. В судовому засіданні
12.02.2014 року представник позивача надала
заяву про зменшення позовних вимог у
зв'язку з тим, що відповідачі частково
сплатили заборгованість, та просила
стягнути на користь комунального
підприємства суму заборгованості у
розмірі 976,28 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила позов
задовольнити та стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
за користування послугами з утримання
житлових будинків та прибудинкової
території в розмірі 976,28 грн. та судові
витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
обставини позову визнала частково,
пояснила, що у зв'язку зі скрутним
матеріальним становищем не має змогу
сплачувати за комунальні послуги в
повному обсязі. Крім того, всі послуги,
зазначені в тарифі позивачем не
надаються. В підвалі відсутнє світло,
дитячу площадку зробили недавно,
дробині клітки не прибираються.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідачку, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачене право споживача
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно з законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг, при цьому
такому праву прямо відповідає
визначений п.5 ч.3 ст. 20 Закону України
обов'язок споживача оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» та п.п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08 жовтня 1992 року
№ 572 зі змінами внесеними Постановою
Кабінету Міністрів України від 24 січня
2006 р. №45 (далі Правил), власники квартир
(наймачі) - споживачі комунальних
послуг зобов'язані належним чином та
вчасно оплачувати надані
житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 129 Конституції України, ст.
ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 є
власниками та проживають в квартирі
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
КП «Ізмаїльське МБТІ» №134 від 31.01.2014
року та поясненнями сторін, що з огляду
на вимоги ст. 61 ЦПК України не підлягає
доказуванню.

На ім'я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 КП
«Житсервіс-2» відкрито особовий
рахунок НОМЕР_2. Згідно даних особового
рахунку заборгованість за
користування послугами з утримання
житлових будинків та прибудинкової
території станом на 01.02.2014 року складає
976,28 грн.

Як вбачається з договору на утримання
житлових будинків та прибудинкових
територій від 01.06.2011 року (а.с. 6),
укладеним між УЖКГ та КП «Житсервіс - 2»
та доданого до нього переліку
переданих замовником виконавцю на
обслуговування житлових будинків та
прибудинкових територій, будинок
АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні
у позивача, який зобов'язаний
виконувати функції з утримання
житлових будинків і прибудинкових
територій, надавати житлово-комунальні
послуги та проводити розрахунки з
квартиронаймачами і власниками
житлових приміщень в будинках
комунальної власності.

Склад витрат пов'язаних з утриманням
будинку та прибудинкових територій,
які входять в плату за користування
житлом, затверджені Постановами
Кабінету Міністрів України №939 від
22.07.1998 року та №529 від 20.05.2009 року.

Відповідно до рішень виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради №572
від 27.04.2007 року № 507 від 15.05.2008 року, №1620
від 18.11.2010 року встановлений базовий
тариф за користування житлом,
утримання житлових будинків та
прибудинкових територій за 1 кв. м.
загальної площі на місяць з
урахуванням ПДВ для будинків, які не
обладнані ліфтами.

Відповідачі своєчасно не сплачують
надані послуги КП «Житсервіс-2», в
результаті чого за ними виникла
заборгованість згідно даних особового
рахунку в розмірі 976,28 грн., яка виникла
за період з 01.01.2011 року по 01.02.2014 року.
Зазначена заборгованість на день
розгляду справи в суді не виплачена.

Відповідно п. 7 Правил оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом.

Належних та допустимих доказів в
підтвердження не надання позивачем
послуг відповідачі не надали.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, оскільки послуги
надаються, але їх оплата абонентом не
проводиться, сума боргу підтверджена
особовим рахунком за НОМЕР_3 та
підлягає стягненню з відповідачів
солідарно на користь позивача
заборгованість за користування житлом
та утримання житлових будинків та
прибудинкових територій в розмірі 976,28
грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд
також стягує з відповідача судові
витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,208,209,212,213-215,218
ЦПК України, ст.ст. 256, 526 ЦК України,
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь комунального підприємства
«Житсервіс-2» заборгованість за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території в розмірі 976,28
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь комунального
підприємства «Житсервіс-2» судовий
збір в розмірі 236,50 грн. в рівних
частках з кожного.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
Т.П.Пащенко