УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/772/14-ц

Пров. №2/668/705/14

12.02.2014 р. суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Корецький Д.Б.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" про
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного
суду м. Херсона перебуває цивільна
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
розмірі 103234,19 грн.

Представник позивача у поданій суду
заяві просить забезпечити позов шляхом
накладення арешту на двокімнатну
квартиру загальною площею 29 кв. м.,
житловою площею 19,8 кв. м., розташовану
за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1
на підставі рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 17.04.2009 р.
справа № 2-2534/09, зареєстрованого в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно 03.06.2009 р., реєстраційний
номер 27455765.

Ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що в
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини у зв'язку з яким
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, із обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Як роз'яснює п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року "Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву,
прийшов до висновку, що в задоволенні
даної заяви слід відмовити, оскільки
позивач не надав до заяви про
забезпечення позову доказів про те, що
невжиття заходів забезпеченням позову
можуть ускладнити або унеможливити
виконання рішення, також вимога не є
співмірною з позовними вимогами.

Керуючись наведеним та ст. ст. 151-153 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на двокімнатну квартиру
загальною площею 29 кв. м., житловою
площею 19,8 кв. м., розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 на підставі
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 17.04.2009 р. справа № 2-2534/09,
зареєстрованого в електронному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно 03.06.2009 р., реєстраційний номер
27455765 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.