overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/139/14
Справа № 470/239/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко
Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року позивач звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В позові зазначив, що 22 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № А 32NRM58390132 за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 5 074 грн. 68 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту не виконав, внаслідок чого станом на 27 лютого 2014 року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 12 740 грн. 47 коп., в тому числі заборгованість за кредитом - 5 074 грн. 69 коп., відсотки за користування кредитом - 3 грн. 48 коп., заборгованість за комісіями - 1 395 грн. 57 коп., пеня - 5 183 грн. 85 коп. та штраф -1 082 грн. 88 коп. В добровільному порядку відповідач борг не сплачує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. В.
Міщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1468/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області про виділення частки ОСОБА_1 зі спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И Л А :

28.03.2014 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області на ухвалу
Суворовського районного суду м.Херсона від 28.03.2014 у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Херсонській області про виділення частки ОСОБА_1 зі спільної сумісної власності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1468/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
Справа № 743/388/14-ц
Провадження № 2/743/126/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1, зареєстрованого 25.02.1996 року
Малинівською сільською радою
Ріпкинського району, актовий запис № 2, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено.

В судове засідання позивач не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні позов вимоги.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає, проти надання строку на примирення сторони заперечують.

У відповідності до ч.2 ст.112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.02.1996 року
Малинівською сільською радою
Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) 243 грн. 60 коп. в якості відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів, з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Суддя
Є.А.
Жовток
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/463/14-ц
Провадження № 2-н/743/11/14
Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши заяву ПАТ
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, на підставі ст.96,102,103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ПАТ
Демарк м.Чернігів МФО 353575, код 03357671) заборгованість за послуги у сфері теплопостачання, за період з 01.04.2008 року по 31.01.2014 року, в розмірі 360 (триста шістдесят) гривень 29 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ПАТ
Демарк м.Чернігів МФО 353575, код 03357671) 121
(сто двадцять одна) гривень 80 копійок судового збору, що був сплачений при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"_______ 20__ року.
Дата пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації
(з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 661/1530/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

11 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересовані особи - ОСОБА_3, Дніпрянська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересовані особи - ОСОБА_3, Дніпрянська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 22 квітня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересовані особи.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 407/781/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді:
Лобарчук О.О.

при секретарі:
Ряполовій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Антрацит цивільну справу за повозом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

В обґрунтування свого позову вказала, що 02 вересня 2012 року вони зареєстрували шлюб із відповідачем ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції у Луганській області, про що було зроблено актовий запис № 173.

Від шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна не заявляє. Однією сім'єю разом не проживають, оскільки не зійшлись характерами.

Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС , тому вона була змушена звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. / а.с.11 /

Відповідач в судове засідання не з'явився. Належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судових повісток. (а.с.13,18)

Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Керуючись ст. ст. 10, 11 ,60,212-215 ЦПК
України, ст. 110 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 02 вересня 2012 року відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції у Луганській області, про що було зроблено актовий запис № 173, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки «ОСОБА_1» на дошлюбне «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
Справа № 266/1358/14-ц
№ 2-н/266/234/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду
Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну область, м. Маріуполь, вул. Войніч, 2
Боржник: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1;
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 611, 625 ЦК
України, 96, 98,102,103 ЦПК України, п. 19,20, 21, 42,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1; на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму боргу за спожиту електричну енергію у сумі 213 грн. 54 коп. на р/р управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106 код
Стягнути з боржника на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м.
Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"___"_______________________2014 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20____р.
Судовий наказ виданий "____"____________________2014
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 681/409/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

11.04.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., при секретарі Олійник Л.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Полонського районного суду від 02 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Полонський гірничий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

02 квітня 2014 року Полонським районним судом винесено рішення за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Вивченням справи встановлено, що в ній допущено описку - у вступній та резолютивній частині рішення вказано, по батькові позивача «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», в мотивувальній частині рішення вказано, що заборгованість по заробітній платі з квітня 2014 р. по червень 2014 р., а має бути правильно «з квітня 2013 року по липень 2013 року включно».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З ініціативи суду внесено питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України

у х в а л и л а:

Виправити описку в рішенні Полонського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди:

У вступній та резолютивній частині рішення по батькові позивача з
«ОСОБА_1» виправити на вірне «ОСОБА_1», в мотивувальній частині рішення замість невірного «з квітня 2014 р. по червень 2014 р.» виправити на вірне «квітня 2013 року по липень 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Полонського

районного суду
Н.А.Горгулько
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/1089/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/35/14

"02" квітня 2014 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Заполовської Т.Г.,

народних засідателів Жовтюк
О.М., Пасічник С.А.,

за секретаря
Іскрижицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Новограді-Волинському справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконкому
Новороманівської сільської ради
Новоград-Волинського району, про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник просить визнати недієздатним свого брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що останній з дитинства страждає хронічним психічним захворюванням. є інвалідом загального захворювання ІІІ-ї групи. ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, та не може керувати ними, тому потребує опіки.

В судове засідання заявник не з'явилася. В заяві просить судове засідання провести без її присутності та призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану брата.

Від представника Новороманівської сільської Новоград-Волинського району надійшла аналогічна заява.

Суд, розглянувши матеріали справи, клопотання заявника та представника заінтересованої особи, прийшов до такого висновку.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі психіатрії, а також приймаючи до уваги положення ст. 145 ЦПК України про обов'язковість призначення експертизи для встановлення психічного стану особи, суд вважає клопотання заявника обґрунтованим та призначає судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 145, 239, 202 п. 5 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити
Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічною хворобою? Якщо так, то якою?

- чи може він за своїм психічним станом здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Зобов'язати заявника забезпечити явку
ОСОБА_2 на експертизу.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:

Народні засідателі:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Гордєєвій О.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що перебуває з відповідачем у юридичному шлюбі, який був зареєстрований відділом РАЦС
Пролетарського РУЮ 29 квітня 2006 року за актовим записом №120. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені у грудні 2013 року і з цього часу вони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження їх сім"ї недоцільним та неможливим. Просив шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 16 січня 2014 року сторонам був наданий строк для примирення на два місяці.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити, пояснивши, що за наданий судом строк примирення між ними не досягнуто. Просив шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, надавши суду пояснення аналогічні поясненням позивача. Також просила пілся розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_2".

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у юридичному шлюбі, який був зареєстрований відділом РАЦС
Пролетарського РУЮ 29 квітня 2006 року за актовим записом №120. (а.с.8).

Від шлюбу дітей не мають.

Також у судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені у грудні 2013 року. З цього часу сторони спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, шлюбні відносини не підтримують.

Судом приймались заходи для збереження родини сторін, але ці заходи належного результату не принесли.

Таким чином, сукупність досліджених та оголошених у судовому засіданні доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом РАЦС
Пролетарського РУЮ 29 квітня 2006 року за актовим записом №120.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачеві прізвище ОСОБА_2.

Після набрання рішенням законної сили надіслати копію рішення на виконання до відділу РАЦС
Пролетарського РУЮ міста Донецька.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня його проголошення.

Суддя
Н.Л.Панас