Справа № 349/464/14-ц
Провадження № 2/349/177/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року
м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
витребування майнового комплексу
зернотоку, що знаходиться в с. Пуків
Рогатинського району
Івано-Франківської області із чужого
незаконного володіння.

01 квітня 2014 року ухвалою судді
відкрито провадження по даній справі.

ОСОБА_1 також звернувся до суду із
заявою про забезпечення позову, в якій
просить зобов`язати відповідачів
звільнити приміщення та територію
майнового комплексу зернотоку, що в с.
Пуків Рогатинського району
івано-Франківської області та передати
ключі від воріт та приміщень голові
майнової комісії власників майнових
паїв сільськогосподарського
підприємства селянська спілка «Пуків»,
Рогатинського району
Івано-Франківської області на
зберігання до часу вирішення судової
справи.

Причинами забезпечення даного
позову заявник зазначив те, що
відповідачі не допускають його до
переданого йому зернотоку, не
допускають працівників БТІ , які
займаються виготовленням інвентарної
справи на зазначені приміщення ,
повісили замки на металічних воротах
зернотоку, на територію зернотоку
випустили собаку і створюють перешкоди
йому у здійсненні ним права власності
на зазначений майновий комплекс. Окрім
цього, за час протиправного і
незаконного користування майновим
комплексом зернотоку відповідачі
розтратили його - реалізували
зерноочисні механізми, продали
автомобільну вагу, що була на тоці ,
розібрали зерносклад і реалізували
будівельні матеріали, розібрали і
реалізували частину піднавісу току і
продовжують робити вказані дії з іншим
майном та будівлями , що є на цьому
зернотоці , що може привести до повного
знищення чи розтрати майнового
комплексу.

В задоволеннні заяви про
забезпечення позову необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із позовної заяви,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов
майнового характеру дозволяється
забезпечувати шляхом накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться
у нього або інших осіб, а частиною
другою даної статті передбачено, що у
разі необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову.

Як вбачається із заяви про
забезпечення позову, заявник просить
зобов`язати відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звільнити приміщення та
територію майнового комплексу
зернотоку , що в с. Пуків Рогатинського
району та передати ключі від воріт та
приміщень голові майнової комісії
власників майнових паїв
сільськогосподарського підприємства
селянська спілка «Пуків»
Рогатинського району.

Вважаю, що застосування такого виду
забезпечення позову фактично
призведе до ухвалення рішення без
розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України,
суддя,

У Х
В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г. Могила