АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/3750/14
Головуючий у 1-й інстанції -Лазаренко
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Желепи О.В., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду міста Києва цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Солом'янського районного
суду міста Києва від 21 січня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа: Орган опіки та піклування
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації, про
визначення місця проживання
малолітньої дитини, стягнення
аліментів на утримання дитини та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та
піклування Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації, про
визначення місця проживання
малолітньої дитини, стягнення
аліментів на утримання дитини та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного
суду міста Києва від 21 січня 2014 року
відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі відповідачка
ОСОБА_2 просить скасувати зазначену
ухвалу суду, а матеріали справи
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання щодо подання позову
до належного суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права з приводу підсудності.

В суді апеляційної скарги позивач
проти задоволення апеляційної скарги
заперечував, вважаючи ухвалу суду
законною та обґрунтованою.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином, в
поданому клопотанні просила про
відкладення розгляду справи, оскільки
вона має приймати участь у справі за її
позовом у Новоазовському районному
суді Донецької області.

Обговоривши дане клопотання, колегія
суддів прийшла до висновку про
можливість розгляду справи у
відсутність відповідачки.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України за
вибором позивача позови про стягнення
аліментів, про визнання батьківства
відповідача, позови, що виникають з
трудових правовідносин, можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3,
однією із його позовних вимог є
стягнення з відповідачки аліментів на
користь дитини.

Адресою місця реєстрації ОСОБА_3 є
АДРЕСА_1.

Скориставшись своїм правом щодо вибору
підсудності, позивач пред»явив позов у
Солом'янського районного суду міста
Києві, тобто за місцем своєї
реєстрації.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції відкрив
провадження по справі з дотриманням
правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала відповідає
вимогам процесуального права і не може
бути скасована з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що справу необхідно направити для
розгляду за місцем її проживання, не
ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду
міста Києва від 21 січня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: