overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1387/14-ц
Провадження № 2/270/900/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 11 квітня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 17 квітня 2014 року о 08.55 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Справа № 41075414-ц
УХВАЛА

25 лютого 2014 року.

Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не вiдповiдає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме: не вказана повна адреса проживання відповідача, не надана копія свідоцтва про народження дитини, у зв'язку з тим, що відповідач мешкає у
Росії, необхідно надати копію позовної заяви для відповідача російською мовою.

Враховуючи вищевикладенi обставини поданий позов необхiдно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недолiкiв, попередивши, що в iншому випадку позов буде вважатись не поданим та повернут.

Керуючись ст.ст. 119-121,208 ЦПК Украiни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 06.03.2014 року усунути вказанi недолiки позову, попередивши, що у iншому випадку позов буде вважатись не поданним та повернутий позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Чернова Н.І.
Справа № 2-3230/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

17 квітня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-С» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-С» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

25 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
22-ц/775/277/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

при секретарі Кузнецові А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів,

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2014 року залишити без змін.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в дохід держави судовий збір в розмірі 7 грн. 10 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1653/14-ц
Провадження № 2/270/984/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 11 квітня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 17 квітня 2014 року о 08.50 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1498/14-ц
Провадження № 2/270/940/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 11 квітня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 17 квітня 2014 року о 08.10 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Справа № 271/862/14-ц
Провадження № 2/271/598/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, Четвертої Макіївської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшов вказаний позов.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява не може бути прийнятою до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, у порушення ч. 4 вказаної статті, у позові не має посилань на докази вартості спірного майна. Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про повноту сплаченого судового збору.

Таким чином, відповідно до ст. 121
ЦПК України, позов, який подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, Четвертої Макіївської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява може бути визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 649/233/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року суддя
Великолепетиського районного суду
Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідача та просить суд стягнути з відповідача на користь держави збитки, що заподіяні відповідачем рибному господарству України у сумі 170,00 грн. та звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 14.03.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Судом встановлено, що позивач у строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 14.03.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.03.2014 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 14.03.2014 року, позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, вважати неподаною та повернути позивачу разом із додатками.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена через
Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя
Р.В. Гапоненко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 18» квітня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю третьої особи ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про скасування
Державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у зв'язку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про скасування Державного акту на право приватної власності на землю до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду на 11 год 00 хв 28 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 18» квітня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у зв'язку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду на 10 год 00 хв 06 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Провадження №2/761/4168/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Укрконверс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, пені, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрконверс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, пені.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 12 травня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 649/301/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року суддя
Великолепетиського районного суду
Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Великолепетиського районного суду від 31.03.2014 року аяву залишено без руху, а заявнику встановлено строк для усунення недоліків у строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали суду. Заявник 03.04.2014 року отримала ухвалу
Великолепетиського районного суду від 31.03.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, але до 08.04.2014 року включно не усунула недоліки, вказані в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги, встановлені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник згідно ухвали суду не виконала вимоги, встановлені ст. 119 ЦПК України, в установлений строк, то заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відповідно до ст. 121
ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова суду
В.А. Мамаєв
Справа № 249/926/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Стріжакова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» про визнання права на забезпечення побутовим паливом

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просив визнати за ним право на забезпечення побутовим паливом.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження по справі.

З метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» про визнання права на забезпечення побутовим паливом.

Призначити судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду за адресою:
Донецька область, м. Шахтарськ, вул.
Крупської 7-А, каб. 5, на 17 квітня 2014 року о 08 год. 35 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.Стріжакова
Єдиний унікальний номер 241/1082/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/195/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Демочко Д.О.
Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 11 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми забезпечувального платежу,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 11 листопада 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми забезпечувального платежу.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/3970/2014
Головуючий 1 інстанції Мурашова Н.А.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 24 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення витрат на переобладнання об'єктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 24 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення витрат на переобладнання об'єктів нерухомого майна - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 24 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення витрат на переобладнання об'єктів нерухомого майна.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута