Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №293/213/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області

в складі: головуючої судді
Косигіної Л.М.

суддів: Талько
О.Б., Григорусь Н.Й.

при секретарі
Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Черняхівського
районного суду Житомирської області
від 14 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а
:

Ухвалою судді Черняхівського
районного суду Житомирської області
від 14.02.2014 року заяву ОСОБА_1 залишено
без розгляду на підставі ст.ст. 153-154, п. 5
ч. 1 ст. 207, ст. 235 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу скасувати, ухвалити
нове рішення, яким встановити факт
належності його матері - ОСОБА_2 ?
частини квартири АДРЕСА_1. Апелянт
зазначив, що суд безпідставно дійшов
висновку про те, що існує спір про
право, оскільки ОСОБА_3 (його батько) не
оскаржував судові рішення про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на ? частину спірної
квартири.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
вбачається спір про право, який має
розглядатися в порядку позовного
провадження. Проте, повністю
погодитися з цим не можна, враховуючи
наступне.

Встановлено, що 12.02.2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою в порядку
окремого провадження, в якій просив
визнати факт належності його матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ?
частини квартири АДРЕСА_1, для
отримання правовстановлюючого
документу на право власності.

Ухвалою судді Черняхівського
районного суду від 14.02.2014 року
вищевказана заява залишена без
розгляду.

Частиною 6 ст. 235 ЦПК України
передбачено, якщо під час розгляду
справи в порядку окремого провадження
виникає спір про право, який
вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду й роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Отже, суд може залишити заяву без
розгляду тільки у разі, якщо під час
розгляду справи в порядку окремого
провадження виникає спір про право.
Якщо спір про право вбачається із заяви
про встановлення факту, що має юридичне
значення, суд повинен відмовити у
відкритті провадження на підставі ч. 4
ст. 256 ЦПК України.

Суд першої інстанції на вищевказані
вимоги процесуального закону увагу не
звернув, та помилково залишив заяву
ОСОБА_1 без розгляду.

Крім того, вирішуючи питання про
відкриття провадження, суд повинен
врахувати вимоги п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 256
ЦПК України та роз'яснення, викладені у
п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 5 про те, що,
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, якщо: згідно з законом такі
факти породжують юридичні наслідки,
тобто від них залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення; заявник не має
іншої можливості одержати або
відновити загублений чи знищений
документ, який посвідчує факт, що має
юридичне значення; встановлення факту
не пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

У разі звернення до суду із заявою про
встановлення факту, що не має
юридичного значення, суд відмовляє у
відкритті провадження на підставі п. 1
ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Також, суд помилково послався на ст.ст.
153-154, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки
вказані норми процесуального права
застосовуються у інших випадках.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
ухвала судді Черняхівського районного
суду від 14.02.2014 року підлягає
скасуванню, а матеріали справи -
поверненню до того ж суду для вирішення
питання про можливість відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Черняхівського районного
суду Житомирської області від 14 лютого
2014 року скачувати, а матеріали справи
повернути до того ж суду для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча Судді