Справа №2012/8870/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Жовтневий районний
суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря -
Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» про заміну
стягувача виконавчому провадженні та
сторони у цивільній справі №202/8870/2012 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
звернувся представник ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
Кривенда М.В. із заявою про заміну
стягувача виконавчому провадженні та
сторони у цивільній справі №202/8870/2012 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що відповідно до
договору, укладеного між ліквідатором
ТОВ «Укрпромбанк». ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» і Національним
банком України, передано активи, що
перебували на балансі ТОВ
«Укрпромбанк», в управління ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Серед інших активів, переданих за
договором, до ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» перейшло право
вимоги за кредитним договором
№702/ФОВ-07, укладеного з ОСОБА_1.

Представник заявника вважає, що ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є
правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» у
справі №2012/8870/2012, у зв'язку з чим і
звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день, час і місце
розгляду заяви повідомлялись, що
відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не
перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено,
що 13.11.2007 року між ТОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_1 було
укладено договір про встановлення
овердрафту за картковим рахунком
№702/ФОВ-07. (а.с. 3-5)

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 11.12.2012 року позовну
заяву ТОВ «Український промисловий
банк»до ОСОБА_1 про стягнення часткової
заборгованості з договором про
встановлення овердрафту за картковим
рахунком було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Український промисловий банк» суму
заборгованості за договором № 702/ФОВ-07
про встановлення овердрафту в розмірі
1084 (одна тисяча сто вісімдесят чотири)
гривні 17 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Український промисловий банк»
судовий збір у розмірі 188 (сто
вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що
15.03.2013 року на адресу ТОВ «Український
промисловий банк» було направлено два
виконавчих листа по даній цивільній
справі.

05 вересня 2013 року між ТОВ «Український
промисловий банк» в особі ліквідатора
Раєвського К.Є. (установник управління),
ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал» в особі директора Шарапанюка
О.Є. (управитель), та Національним
банком України в особі заступника
Голови НБУ Ткаченка О.О. (НБУ) було
укладено договір про передавання в
управління непроданих активів №31-Л.

Відповідно до умов даного договору,
установник управління передає в
управління управителеві активи, наявні
на балансі установника управління на
дату укладення цього договору, а
управитель приймає в управління активи
і зобов'язується вживати всіх
необхідних заходів для задоволення
вимог кредиторів установника
управління за рахунок активів.

Відповідно Акту приймання-передавання
непроданих активів ТОВ «Укрпромбанк»
від 01.10.2013 року, ТОВ «Укрпромбанк»
передав, а ТОВ «Інвестиційна компанія
«ІФГ Капітал» прийняв активи, наявні на
балансі установника управління.

Згідно даного акту ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» набуло право
вимоги за кредитним договором
№702/ФОВ-07, укладеного з ОСОБА_1.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України вказує, що до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Так, представник заявника звернувся до
суду з заявою про заміну сторони у
цивільній справі та заміну стягувача у
виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

На підтвердження заявлених вимог,
представник заявника надав суду
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-2633/2010, виданого
Жовтневим районним судом м. Харкова
15.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Укрпромбанк» судового
збору у розмірі 188,20 грн.

Але, суд не може прийняти дану
постанову, як належний доказ, оскільки
номер виконавчого листа не збігається
з номером даної цивільної справи та
номером рішення, ухваленого Жовтневим
районним судом м. Харкова 11.12.2012 року.

Так, суд приходить до висновку, що
виконавчі листи у даній цивільній
справі були направлені 15.03.2013 року на
адресу ТОВ «Український промисловий
банк», тобто були видані стягувачу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч.1 ст.17 зазначеного закону,
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Відтак, підставою для примусового
виконання є тільки оригінал
виконавчого листа, виданий судом, та
пред'явлений до виконання до органів
Державної виконавчої служби.

Разом з тим, судом встановлено, що ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»,
як позивач та як стягувач, є
правонаступником ТОВ «Український
промисловий банк» за кредитним
договором №702/ФОВ-07 від 13.11.2007 року у
цивільній справі №2012/8870/2012.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного
законодавства, заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

Відтак, у суду є всі підстави для
задоволення заяви представника ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

На підставі викладеного та керуючись
ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 510, 512, 514, 1077 ЦК
України, ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
про заміну стягувача виконавчому
провадженні та сторони у цивільній
справі №202/8870/2012 за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі
№2012/8870/2012 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вказавши в якості
позивача - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал».

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні з примусового виконання
виконавчих листів, виданих Жовтневим
районним судом м. Харкова у цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вказавши в якості
стягувача - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Труханович В.В.