overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/780/14-ц 06.05.2014
Провадження №22-ц/784/1583/14
У х в а л а

06 травня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 01 квітня 2014 р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
«Ейвон Косметікс Юкреін», ОСОБА_2 про припинення договору про надання послуг,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 16 травня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.І.
Галущенко
Справа № 583/1773/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк
(Публічне акціонерне товариство
«ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

15.05.2014 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський
Акціонерний Банк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №
BLaЖГА00074131 від 14.09.2011 р., за яким відповідач отримав у тимчасове користування кредит в сумі 10000,00 грн. зі сплатою 17 % річних на поточні потреби до 14 вересня 2014 року.

Відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 13409,98 грн. станом на 08.05.2014 року.

Тому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 13409,98 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В зв"язку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати йому подати в строк до 12.06.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк (Публічне акціонерне товариство
«ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 12 червня 2014 року о 10:00 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - до відома - з пропозицією подати в строк до 12.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 278/2056/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді -
Зубчук І.В.

секретаря с/з - Поліщук
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Капітолій» про визнання недійсним договору та повернення внесеної суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Житомирського районного суду з позовною заявою до приватного підприємства «Капітолій» про визнання недійсним договору та повернення внесеної суми.

Представник відповідача подала письмове клопотання про передачу даної справи до Корольовського районного суду м.Житомира, оскільки відповідачем є юридична особа, яка розташована в м.Житомирі по вул.1-го Травня, 33.

Відповідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про направлення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства «Капітолій» про визнання недійсним договору та повернення внесеної суми на розгляд до
Корольовського районного суду м.Житомира, оскільки п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України передбачає передачу справи з одного суду до іншого після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116, ст. 121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства «Капітолій» про визнання недійсним договору та повернення внесеної суми передати за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 278/2464/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 278/2444/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 497/1363/14-ц
Провадження № 2/497/543/14
УХВАЛА

"23" травня 2014 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Попереднє судове засідання призначити на 20.06.2014 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Раца
Справа № 278/2458/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 278/2452/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 278/2454/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 450/905/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не надано доказів того, що майно відповідача знаходиться у межах Пустомитівського району
Львівської області чи останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, перебування або постійного заняття
(роботи) відповідача є Пустомитівський район Львівської області.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.04.2014 року подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який мав бути усунутий протягом п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно поштової кореспонденції, поштове рекомендоване відправлення позивачка отримала 14.05.2014 року, однак вказані недоліки нею не усунуто. 20.05.2014 року позивачкою було подано заяву, у якій вона вказує про те, що нею було зазначено останню відому їй адресу відповідача, однак жодних доказів на підтвердження цього суду не надала.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

У відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн. сплачених на поточний рахунок 0390 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно квитанції №27/1 від 27.03.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 591/3736/14-ц
Провадження № 2-н/591/844/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 05 червня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву ТОВ про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК
України на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго » заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання , суми сплаченого судового збору,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» м. Суми вул. 2-га
Залізнична, 10, код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на суму 2691 грн. 21 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка
Справа № 595/1036/14-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Федорончука В.Б.,

при секретарі:
Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, близько року проживають окремо, а шлюб носить формальний характер.

Позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 14 листопада 2001 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у
Пишківській сільській раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують двох дітей. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, виникли різні погляди на життя. Вона переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.
Проживають близько року окремо.

Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви позов визнає, просить суд розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

14 листопада 2001 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Пишківській сільській раді Бучацького району
Тернопільської області, актовий запис
№09;

У даному шлюбі виховують двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2;

Подружжя проживає окремо.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст.104,105,112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 2001 року у Пишківській сільській раді
Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №09.

Дітей залишити на вихованні позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 591/3828/14-ц
Провадження № 2-н/591/894/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 10 червня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Жилищник», адреса: 21102644 ( інші відомості про стягувача суду не відомі) про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Приморського краю, РФ, зареєстрованої:
АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1100
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, пп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Приморського краю, РФ, зареєстрованої: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Жилищник», адреса: 21102644 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1100 грн. 32 коп., судовий збір в сумі
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ №591/3828/14-ц
Провадження №2-н/591/894/14 набрав чинності
"______"_______ року виданий
______________________________ року строк пред'явлення до виконання
______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 602/423/14-ц
Провадження № 2/602/167/2014
У Х В А Л А

до судового розгляду

"10" червня 2014 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ КБ
«Приват Банк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був повідомлений про час і місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Вимоги ст.130 ЦПК України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 19 червня 2014 року о 12 год 00 хв в приміщенні
Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: М. З. Сенюх
10.06.2014 Справа № 591/9068/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10 червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року ухвалою суду зупинено провадження у даній справі на час хвороби відповідача ОСОБА_1.

Провадження у даній справі підлягає відновленню та її необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2014 року о 09-00 годині. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №666/4703/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 травня 2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Решетов В.В.,

за участю секретаря
Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Херсоні питання про виправлення описки в судовому наказі Дніпровського районного суду міста Херсона №666/4703/13-ц від 16 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Дніпровського районного суду міста Херсона від 16 серпня 2013 року за №666/4703/13-ц за заявою
Міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства м.Херсона» про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м.Херсона», заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.01.1997 року по 01.05.2013 року в сумі 5312,83грн. і судовий збір в сумі 114,70 грн., а всього 5427,53 грн. Разом з цим у тексті зазначеного судового наказу допущена описка, а саме: адреса проживання боржника помилково вказана
«АДРЕСА_1» замість правильного
«АДРЕСА_2».

Сторони по справі в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Дніпровського районного суду міста Херсона від 16 серпня 2013 року по справі №666/4703/13 за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м.
Херсона» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, вказавши адреса проживання боржника
«АДРЕСА_2» замість помилкового
«АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В.Решетов