Справа № 642/7775/13-ц
№ 2/642/158/14
УХВАЛА

про заміну
сторони правонаступником

02 квітня 2014 року
м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого - судді Іванісової
Л. О., за участю секретаря - Левченко В.
М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за договором позики та борговою
розпискою,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за договором позики та
борговою розпискою, посилаючись на те,
що 03.07.2012 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 з
одного боку та ОСОБА_3 з іншого боку був
укладений договір позики грошових
коштів. Згідно з умовами даного
договору ОСОБА_3 бере в борг у ОСОБА_2,
ОСОБА_1 грошові кошти у
розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) євро, що
за курсом НБУ станом на 03.07.2012 року
складає 201200 (двісті одну тисячу двісті)
грн. Зазначені грошові кошти ОСОБА_3
зобов'язався повернути 03.07.2013 року. Як
пояснив позивачам ОСОБА_3 при отриманні
в борг грошових коштів, вони були
потрібні йому для потреб своєї сім'ї, а
саме на придбання автомобіля,
здійснення ремонту належної його сім'ї
на праві власності квартири та
житлового будинку. 01.05.2013 року ОСОБА_3
взяв у борг у ОСОБА_1 грошові кошти в
розмірі 10000,00 (десять тисяч) євро, що за
курсом НБУ станом на 01.05.2013 року складає
104900,00 (сто чотири тисячі дев'ятсот)
гривень. ОСОБА_3 зобов'язався повернути
позику до 01 червня 2013 року, однак станом
на день подання заяви ОСОБА_3 не
повернув позивачам грошові кошти у
розмірі 104900 (сто чотири тисячі
дев'ятсот) гривень. ОСОБА_1, ОСОБА_2
просить суд стягнути солідарно з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти за
договором позики від 03.07.2012 та за
розпискою від 01.05.2013 року на загальну
суму 320100,00 (триста двадцять тисяч сто)
гривень та стягнути солідарно з
відповідачів судовий збір.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 17.09.2013 року провадження у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики та борговою розпискою
було зупинено у зв'язку зі смертю
відповідача ОСОБА_3 до визначення кола
спадкоємців та прийняти спадщини.

12.02.2014 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 подала до суду клопотання про
відновлення провадження по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики та борговою
розпискою, посилаючись на те, що згідно
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3,
виданого Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, про
що зроблено актовий запис № 9981.
Кінцевим строком для прийняття
спадщини є 28.01.2014 року, а отже: коло
спадкоємців має бути визначено,
спадщина прийнята, у зв'язку з чим
відсутні причини для зупинення
провадження по справі, вснаслідок чого
ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 12.02.2014 року провадження у
справі відновлено.

02.04.2014 року в судовому засіданні
представник позивачів заявила
клопотання про заміну відповідача
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, його
спадкоємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
заміни відповідача ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5, його спадкоємцями ОСОБА_4
та ОСОБА_6 на підставі наступного.

Як вбачається з листа приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_7 № 150/02-14 від 17.03.2014 року
за даними спадкової справи № 20/2013 до
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3,
розпочатої 02 вересня 2013 року
(зареєстрованої у Спадковому реєстрі
за № 54954691) спадкоємцями ОСОБА_3, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_5, є його дружина,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1, яка
спадщину прийняла, подавши заяву до
приватного нотаріуса; та його син,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає:
АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_2, який
спадщину прийняв відповідно до ст. 1268
ЦК України, постійно проживаючи зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини; інших спадкоємців немає.

Відповідно до п. 1 ст. 37 ЦПК України у
разі смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
37 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2
- ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за договором позики та борговою
розпискою, відповідача ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, його
спадкоємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Копію ухвали з копією позову та
додатками направити відповідачам
ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Л. О.
ІВАНІСОВА