overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1928/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.04.2014 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. розглянув заяву Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 (стягувач) про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства
«Бердичівський машинобудівний завод
«Прогрес» (боржник) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі
Згідно довідки Публічного акціонерного товариства
«Бердичівський машинобудівний завод
«Прогрес» від 04.04.2014 р. № 141 вбачається, що заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1 станом на 02.04.2014 р. складає 960,39
Відповідно до частини першої статті 115
Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись статтями 95 - 97, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес»
(місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 79 філія Центральне РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит») на користь ОСОБА_1
(народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 960,39
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес»
(місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 79 філія Центральне РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит») в дохід держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Суддя - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування; - заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законну силу "____"
_________________ 2014 р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 2014 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 274/1932/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.04.2014 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. розглянув заяву Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 (стягувач) про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства
«Бердичівський машинобудівний завод
«Прогрес» (боржник) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2
Згідно довідки Публічного акціонерного товариства
«Бердичівський машинобудівний завод
«Прогрес» від 04.04.2014 р. № 130 вбачається, що заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1 станом на 02.04.2014 р. складає 2 718,88
Відповідно до частини першої статті 115
Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись статтями 95 - 97, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес»
(місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 79 філія Центральне РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит») на користь ОСОБА_1
(народилася ІНФОРМАЦІЯ_1., місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 2 718,88 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес»
(місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 79 філія Центральне РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит») в дохід держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Суддя - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування; - заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законну силу "____"
_________________ 2014 р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 2014 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 274/1936/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.04.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заяви в інтересах Бердичівського міжрайонного прокурора ОСОБА_1 провидачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства
«Бердичівський машинобудівний завод
«Прогрес» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Бердичівський міжрайонний прокурор звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Бердичівський машинобудівний завод
«Прогрес» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1 399,79 грн.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 98
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 274/1936/14-ц за заявою
Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства
«Бердичівський машинобудівний завод
«Прогрес» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
В.В. Корбут
Справа № 274/1930/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.04.2014 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. розглянув заяву Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 (стягувач) про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства
«Бердичівський машинобудівний завод
«Прогрес» (боржник) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 1
Згідно довідки Публічного акціонерного товариства
«Бердичівський машинобудівний завод
«Прогрес» від 04.04.2014 р. № 140 вбачається, що заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1 станом на 02.04.2014 р. складає 1 478,88
Відповідно до частини першої статті 115
Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись статтями 95 - 97, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес»
(місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 79 філія Центральне РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит») на користь ОСОБА_1
(народилася ІНФОРМАЦІЯ_1., місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 1
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес»
(місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 79 філія Центральне РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит») в дохід держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Суддя - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування; - заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законну силу "____"
_________________ 2014 р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 2014 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 274/1952/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.04.2014 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. розглянув заяву Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 (стягувач) про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства
«Бердичівський машинобудівний завод
«Прогрес» (боржник) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі
Згідно довідки Публічного акціонерного товариства
«Бердичівський машинобудівний завод
«Прогрес» від 04.04.2014 р. № 137 вбачається, що заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1 станом на 02.04.2014 р. складає 750,50
Відповідно до частини першої статті 115
Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись статтями 95 - 97, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес»
(місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 79 філія Центральне РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит») на користь ОСОБА_1
(народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 750,50
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес»
(місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 79 філія Центральне РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит») в дохід держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Суддя - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування; - заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законну силу "____"
_________________ 2014 р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 2014 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Провадження по справі № 2/401/794/14
Справа № 401/1590/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради
Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради
Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись Законом України "Про охорону дитинства", ст.ст. 6, 47 "Про загальну середню освіту", п.6 ст. 20, ст. 36-1
Закону України "Про прокуратуру" ст.ст. 164-166 СК України, ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради
Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Залучити Світловодську міжрайонну прокуратуру до участі у розгляді цивільної справи № 401/1590/14-ц; 2/401/794/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи на 09:00 годину 14.05.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

17.04.2014
Справа № 461/2165/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про визнання права власності на 1/3 квартири ,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на 1/3 квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2014 року о 14:15 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх,10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа № 676/1981/14-ц
Номер провадження 2/676/1100/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

Встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 83807 гривень 90 коп.

В судове засідання сторони повторно не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав , не заперечує проти заочного розгляду . Відповідачка причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
Провадження №2/531/281/14
Справа №531/578/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, попереднє судове засідання на 08.30 год. 28.04.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 690/111/14-ц
Провадження № 2/690/57/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Здоровило В.А. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК
України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 30 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу по справі пропонується в строк до 30 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Здоровило
Справа № 309/1601/14-ц
Провадження № 2/309/974/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 квітня 2014 року м. Хуст

уддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення з останнього боргу за договором про відшкодування шкоди внаслідок ДТП в сумі 111284 грн.

З метою забезпечення виконання судового рішення позивачі в позовній заяві просять суд забезпечити позовні вимоги, а саме накласти арешт на все майно відповідача.

Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що позов носить матеріальний характер і заявлений на значну суму, дана заява про забезпечення позову є підставною і підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та не рухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1, мешканцю АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати Хустській державній нотаріальній конторі та відділу ДВС Хустського районного управління юстиції для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.
М.
Дата документу 07.04.2014
Справа № 320/2803/14-ц
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з лютого 2011 року по лютого 2014 року в розмірі 1713 грн. 70 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: