overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/831/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Апостолово

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Марченко
Н.В., розглянувши подання державного виконавця про розшук боржника -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови № АА2-177641 від 26.06.2013 року виданий Апостолівським ДАЇ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 520,00 грн..

Боржник до відділу ДВС не з'являється, на виклики і попередження державного виконавця не реагує.

За адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме : АДРЕСА_1, боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця.

За вказаних обставин необхідно оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 ЗУ
«Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали доручити
Апостолівському РВ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Копію ухвали надати відділу ДВС
Апостолівського РУЮ до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н. В. Марченко
Справа № 712/5758/14ц
Провадження № 2н/712/564/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В
И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-811/11
Номер провадження 6/213/190/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши цивільну справу № 2-811/11, пр. № 2/416/31/2012 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 треті особи без самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Ради м. Кривого Рогу в особі органу опіки та піклування, виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення без надання іншого житла, -

керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-811/11, пр. № 6/213/190/14 для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-811/11, пр.
№ 2/416/31/2012 про вселення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартиру АДРЕСА_1, виданих 25.04.2014 року
Інгулецьким районним судом м. Кривого
Рогу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2014 року на 09.30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 200/7763/14-ц
Провадження №2/200/2589/14
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в зв'язку з непідсудністю

26 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позову та наданих до нього документів, відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1 (Кіровський район).

Оскільки даний спір розглядається за загальними правилами підсудності за зареєстрованим місцем знаходження відповідача, а відповідач зареєстрований за межами
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, тому вказана справа даному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Єлісєєва Т.Ю.
Провадження № 2/217/499/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, третя особа Орган опіки та піклування Авдіївської міської ради, суд,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 120 ГПК України.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що дана справа згідно ст.110
ЦПК України підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, третя особа Орган опіки та піклування
Авдіївської міської ради.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 5 травня 2014 року об 11.45 годині, про що повідомити сторони.

В попереднє судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони у попереднє судове засідання, тобто до початку розгляду по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/587/14
Справа № 267/2153/14-ц
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго” в особі
Невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних м. Макіївка, вул. Патона, б.1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1224,58 грн. за спожиту та невраховану електричну енергію у порядку п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Макіївка-26, вул.
У відповідності п.5.ч.3 статті 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст. 8, 95-98, 102-103 ЦПК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, 1.          Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. заборгованість у розмірі 270,45 грн. за спожиту електричну енергію на користь
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Донецькобленерго” в особі
Невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних м. Макіївка, вул. Патона, б.1,
Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 2.          Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. заборгованість у розмірі 945,13 грн. за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію на користь
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Донецькобленерго” в особі
Невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних м. Макіївка, вул. Патона, б.1,
Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 3.           Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. збір у сумі 121,80 грн. на користь
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Донецькобленерго” в особі
Невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних м. Макіївка, вул. Патона, б.1, розрахунковий рахунок № 260001258 в ПАО
«ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 00131268. 4. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 5. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 6. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Суддя
Провадження № 2/217/375/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Соболєвої І.П.

при секретарі: Сильчевій Ю.С.

за участю позивача: ОСОБА_1

за участю відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач мотивував свої позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені із за відсутності взаєморозуміння, проживають окремо з листопада 2013 року.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення протягом шести місяців, оскільки вважає можливим зберегти сім*ю.

Позивач ОСОБА_1заперечувала, проти надання строку для примирення.

Зазначені обставини дають підстави для застосування ст. 191 ЦПК
України, відповідно до якої суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом 3-х місяців.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/217/346/2014
Єд.ун. № 217/145/14-ц
У ХВ А Л А

Про судове доручення

28 квітня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Соболєвої І.П., при секретарі: Сильчевій Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини.

З позовної заяви та відповідної перевірки встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3. За таких обставин, суд вважає за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача та зібрати інші докази для обґрунтування позовних вимог позивача.

Тому, суд вважає необхідним доручити
Совєтському районному суду міста
Макіївка Донецької області допитати відповідача по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.132, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Совєтському районному суду міста Макіївка Донецької області провести наступні дії:

1) вручити відповідачу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 копію позовної заяви та доданих до неї документів під розписку.

2) допитати його у якості відповідача з наступних питань:

а) чи визнає відповідач позовні вимоги, якщо не визнає, то в якій частині, що може пояснити в обґрунтування своїх доводів?

б) чи згоден, щоб справа розглядалась судом за місцем проживання позивача без його участі?

Копію ухвали направити до
Авдіївського міського суду Донецької області для виконання.

Провадження у справі зупинити до отримання Авдіївським міським судом
Донецької області матеріалів виконаного судового доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/267/426/14
Справа № 267/949/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2014 року до суду надійшла заява від публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК
України тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити до розгляду заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію на 28 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/217/435/2014
Єд.ун. № 217/450/14-ц
У ХВ А Л А

Про судове доручення

8 травня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Соболєвої І.П., при секретарі: Грищенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви та відповідної перевірки встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. За таких обставин, суд вважає за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача та зібрати інші докази для обґрунтування позовних вимог позивача.

Тому, суд вважає необхідним доручити
Кіровському районному суду міста
Макіївка Донецької області допитати відповідача по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.132, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Кіровському районному суду міста Макіївка Донецької області провести наступні дії:

1) вручити відповідачу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. копію позовної заяви та доданих до неї документів під розписку.

2) допитати його у якості відповідача з наступних питань:

а) чи визнає відповідач позовні вимоги, якщо не визнає, то в якій частині, що може пояснити в обґрунтування своїх доводів?

б) чи згоден, щоб справа розглядалась судом за місцем проживання позивача без його участі?

Копію ухвали направити до
Авдіївського міського суду Донецької області для виконання.

Провадження у справі зупинити до отримання Авдіївським міським судом
Донецької області матеріалів виконаного судового доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/217/457/2014
Єд.ун. № 217/522/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 травня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що дана справа підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 16 травня 2014 року об 11.00 годині, про що повідомити сторони.

В попереднє судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони у попереднє судове засідання, тобто до початку розгляду по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

28 травня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради про визнання права на участь у приватизації, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконним та недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Ухвалою суду від 10 грудня 2012 року була задоволена заява представника позивача про забезпечення позову, за якою було накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 - ? частка,
ОСОБА_4 - ? частка (а.с. 17).

До суду через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради про визнання права на участь у приватизації, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконним та недійсним свідоцтва про право власності на квартиру задоволено повністю (а.с. 75-77). Зазначене судове рішення набуло законної сили.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, необхідно скасувати заходи забезпечення позову, а саме - арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності
ОСОБА_3 - ? частка, ОСОБА_4 - ? частка - скасувати.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
Справа № 495/2352/14-ц
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлв-продажу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлв-продажу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2014 року о 09:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.04.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Шевчук Ю.В.