overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/463/220/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

14 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24.12.2013року провадження у справі було зупинено до вирішення апеляційним судом Львівської області справи №22-ц/783/6608/13 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 07.12.2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки як подружжя без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 21.01.2014р. рішення
Личаківського районного суду м.Львова від 07.12.2011 року залишено без змін.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, оскільки на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, вважаю, що слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Р.Я. Головатий
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

справа № 415/751/14-ц

провадження № 2/415/668/14

18.02.2014 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Томчишен С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 15, 119 - 122, 127, 209 - 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2014 року о 09:20 год. у залі судових засідань № 11 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м.
Лисичанськ Луганської області, 93100).

3. В судове засідання викликати сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засідання наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
С.В. Томчишен
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

справа № 415/741/14-ц

провадження № 2/415/663/14

19.02.2014 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Томчишен С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник якої - ОСОБА_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

орган, якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Служба у справах дітей
Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 15, 119 - 122, 127, 209 - 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, законний представник якої -
ОСОБА_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, орган, якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Служба у справах дітей Лисичанської міської ради.

2. Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2014 року о 15:00 год. у залі судових засідань № 11 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м.
Лисичанськ Луганської області, 93100).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган, якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Службу у справах дітей
Лисичанської міської ради.

4. В судове засідання викликати сторони, повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про дату, час та місце розгляду справи.

5. Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засідання наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі. Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
С.В. Томчишен
Справа № 531/52/14-ц
Провадження № 2/531/147/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів та моральної шкоди, між сторонами добровільно не вирішено.
Позивач в судовому засіданні підтримує позов у повному обсязі, а представник відповідача позовні вимоги не визнає.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів та моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 02.04.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Жмурко П.Я.
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог

справа № 415/8030/13-ц

провадження № 2/415/413/14

28.02.2014 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Томчишена
С.В.,

при секретарі судового засідання
Гавриленко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а.с. 2-4).

В пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просив стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини (а.с. 4).

24 лютого 2014 року позивач - ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив залишити позовну вимогу без розгляду в частині вимоги, зазначеної в пункті 2 прохальної частини позову.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, у наданій до суду письмовій заяві просила справу слухати за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити вищезазначений позов без розгляду в частині вимоги, зазначеної в пункті 2 прохальної частини позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1, ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3, залишити без розгляду в частині вимоги, зазначеної в пункті 2 прохальної частини позову про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Лисичанський міський суд апеляційної скарги у п'ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні, ухвала може бути оскаржена в тому самому порядку та в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя
С.В. Томчишен
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

справа № 415/741/14-ц

провадження № 2/415/663/14

11.03.2014 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Томчишена
С.В.,

при секретарі судового засідання
Соловйовій А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник якої ОСОБА_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, орган, якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Служба у справах дітей
Лисичанської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: м.
Лисичанськ, вул. Білогірівська, буд. 55.

Позивач у судове засідання не з'явився, його представник подав до суду письмову заяву, в якій просив залишити вище вказаний позов без розгляду.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити вищезазначений позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник якої ОСОБА_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком за адресою: м.
Лисичанськ, вул. Білогірівська, буд. 55., орган, якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Служба у справах дітей
Лисичанської міської ради,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Томчишен
Справа №474/928/13-ц 08.04.2014
Провадження №22-ц/784/988/14
Справа № 22ц/784/988/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Врадіївського районного суду
Миколаївської області від 20 січня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2013 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Врадіївського районного суду
Миколаївської області від 20 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 23 502 грн. 51 коп. У позові до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовлено.

На вказане рішення суду відповідач
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 04 березня 2014 р. була залишена без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для виправлення недоліків скарги. Зокрема, протягом п'яти дні з дня отримання копії цієї ухвали апелянту необхідно було доплатити 121 грн. 80 коп. судового збору за апеляційну скаргу.

Копія зазначеної ухвали була надіслана на адресу Качанківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в
Харківській області № 54, в якій на теперішній час перебуває апелянт
ОСОБА_1

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали апеляційного суду
Миколаївської області від 04 березня 2014 р. отримана представником колонії 11 березня 2014р. та передана ОСОБА_1 14 березня 2014 року, що підтверджується розпискою (а.с.75)

Проте, у встановлений п'ятиденний строк з дня одержання копії ухвали, недоліки апеляційної скарги виправлені не були, заяви про відстрочку чи звільнення від сплати судового збору від апелянта не надходило. Викладене відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК
України є підставою для повернення скарги як неподаної.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з новою апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Врадіївського районного суду
Миколаївської області від 20 січня 2014 року повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
В.В. Коломієць
Справа № 390/796/14-ц
Провадження №2/390/318/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" квітня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК
України до УДМС України в
Кіровоградській області було направлено запит суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Згідно отриманої судом 10.04.2014 року інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11.20 год. 17.04.2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул
Справа № 390/690/14-ц
Провадження №2/390/291/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" квітня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК
України до УДМС України в
Кіровоградській області було направлено запит суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Згідно отриманої судом інформації справа підсудна
Кіровоградському районному суду
Кіровоградської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул
Справа № 444/768/14-ц
Провадження № 2/444/385/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVXRRX04770019 від 01.06.2007 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVXRRX04770019 від 01.06.2007 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVXRRX04770019 від 01.06.2007 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 30 квітня 2014 року о 15:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа №2/463/761/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги просить визнати за нею право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст.ст. 209, 214-216 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 94,1 кв.м., особистою приватною власністю ОСОБА_2.

Визнати гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 19,3 кв.м. особистою приватною власністю
ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №2/463/127/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю представника позивача
Мартин Л.В.

представника третьої особи ЛМР
Поповича Я.Д.

третьої особи
ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи:
Львівська міська рада, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, про демонтаж прибудови до квартири АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

голова ЛРА ЛМР звернувся в суд з позовом до відповідачів, уточнивши позовні вимоги, просить зобов'язати відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 демонтувати самочинно здійснену прибудову до квартири АДРЕСА_1 а відповідача ОСОБА_8 не чинити перешкод
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в демонтажі самочинно здійсненої прибудови до квартири
АДРЕСА_1

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_7 демонтувати самочинно здійснену прибудову до квартири АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_8 не чинити перешкод
ОСОБА_6, ОСОБА_7 в демонтажі самочинно здійсненої прибудови до квартири
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради судові витрати по 38 грн. 23 коп. (тридцять вісім гривень двадцять три копійки) з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Р.Я. Головатий