Справа № 199/3244/13-ц
УХВАЛА

20 січня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Коломієць
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою
про виправлення описки, посилаючись на
те, що 02 липня 2013 року було винесено
ухвалу по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя, якою було затверджено
мирову угоду, за якою за ОСОБА_1 визнано
право власності на частину в спільному
майні подружжя, а саме на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 100,0
кв. м., житловою площею 53,4 кв.м., яка
складається з: 1-коридор, 2-кухня,
3-вітальня, 4-спальня, 5- ванна, 6- туалет,
7-кладова, 8-спальня, І-лоджія. ОСОБА_2
відмовився від свого права власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 100,0 кв. м., житловою
площею 53,4 кв.м., яка складається з:
1-коридор, 2-кухня, 3 вітальня, 4 - спальня,
5 ванна, 6 туалет, 7-кладова, 8-спальня,
І-лоджія на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4. За
ОСОБА_4 визнано право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 100,0 кв. м., житловою площею 53,4
кв.м., яка складається з: 1-коридор,
2-кухня, 3 -вітальня, 4 - спальня, 5 -ванна,
6- туалет, 7-кладова, 8-спальня, І-лоджія.
За ОСОБА_3 визнано право власності на ?
частини квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 100,0 кв. м., житловою площею 53,4
кв.м., яка складається з: 1-коридор,
2-кухня, 3 вітальня, 4 - спальня, 5 ванна, 6
туалет, 7-кладова, 8-спальня, І-лоджія. За
ОСОБА_2 визнано право власності на
автомобіль Хонда CRV, 2008 року випуску,
днз НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1 та земельну
ділянку з будівельними матеріалами в
АДРЕСА_2.

Однак в абзаці другому, третьому,
четвертому, п'ятому резолютивної
частини даної ухвали допущена описка -
невірно зазначено технічну
характеристику домоволодіння, а саме
замість вірного «1-коридор, 2-кухня, 3
-вітальня, 4 - спальня, 5 -ванна, 6- туалет,
7-кладова, 8-спальня, І-лоджія» зазначено
«1-коридор, 2-кухня, 3 -вітальня, 5 -ванна, 6-
туалет, 7-кладова, 8-спальня, І-лоджія».

В судове засідання учасники
процесу не з'явилися, про час, дату та
місце судового засідання повідомлені
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 02 липня 2013 року
було винесено ухвалу по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя, якою
було затверджено мирову угоду, за якою
за ОСОБА_1 визнано право власності на
частину в спільному майні подружжя, а
саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 100,0 кв. м., житловою
площею 53,4 кв.м., яка складається з:
1-коридор, 2-кухня, 3-вітальня, 4-спальня, 5-
ванна, 6- туалет, 7-кладова, 8-спальня,
І-лоджія. ОСОБА_2 відмовився від свого
права власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 100,0 кв. м.,
житловою площею 53,4 кв.м., яка
складається з: 1-коридор, 2-кухня, 3
вітальня, 4 - спальня, 5 ванна, 6 туалет,
7-кладова, 8-спальня, І-лоджія на користь
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. За ОСОБА_4 визнано
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 100,0 кв. м.,
житловою площею 53,4 кв.м., яка
складається з: 1-коридор, 2-кухня, 3
-вітальня, 4 - спальня, 5 -ванна, 6- туалет,
7-кладова, 8-спальня, І-лоджія. За ОСОБА_3
визнано право власності на ? частини
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 100,0
кв. м., житловою площею 53,4 кв.м., яка
складається з: 1-коридор, 2-кухня, 3
вітальня, 4 - спальня, 5 ванна, 6 туалет,
7-кладова, 8-спальня, І-лоджія. За ОСОБА_2
визнано право власності на автомобіль
Хонда CRV, 2008 року випуску, днз НОМЕР_2,
кузов № НОМЕР_1 та земельну ділянку з
будівельними матеріалами в АДРЕСА_2.
Однак в абзаці другому, третьому,
четвертому, п'ятому резолютивної
частини даної ухвали допущена описка -
невірно зазначено технічну
характеристику домоволодіння, а саме
замість вірного «1-коридор, 2-кухня, 3
-вітальня, 4 - спальня, 5 -ванна, 6- туалет,
7-кладова, 8-спальня, І-лоджія» зазначено
«1-коридор, 2-кухня, 3 -вітальня, 5 -ванна, 6-
туалет, 7-кладова, 8-спальня, І-лоджія»
зазначено «1-коридор, 2-кухня, 3
-вітальня, 5 -ванна, 6- туалет, 7-кладова,
8-спальня, І-лоджія».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Вважати в абзаці другому,
третьому, четвертому, п'ятому
резолютивної частини ухвали суду від 02
липня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя зазначити
вірною технічну характеристику
домоволодіння «1-коридор, 2-кухня, 3
-вітальня, 4 - спальня, 5 -ванна, 6- туалет,
7-кладова, 8-спальня, І-лоджія» замість «
1-коридор, 2-кухня, 3 -вітальня, 5 -ванна, 6-
туалет, 7-кладова, 8-спальня, І-лоджія» .

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом
подання в 5-денний термін з дня її
проголошення через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська апеляційної
скарги.

Суддя