РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2014 року Франківський районний
суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді Гулієвої М.І.

При секретарі- Матвієнко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
Франківської райадміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1 , 3
осіб ЛКП "Затишне", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
демонтаж самовільно встановленої
перегородки з дверним блоком,
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Франківської рай адміністрації про
визнання права власності,-

В с
т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом про демонтаж самовільно
встановленої перегородки з дверним
блоком, посилаючись на те, що на
території ЛКП "Затишне" знаходиться
будинок АДРЕСА_1, що належить
територіальній громаді м.Львова та
перебуває у комунальній власності.
Власником квартири АДРЕСА_1 до 08.05.2012
року була ОСОБА_3. ЛКП "Листопадове"
встановлено, що власником квартири
АДРЕСА_1 без відповідних документів
встановлено перегородку з дверним
блоком на коридорі загального
користування. Відповідно до
розпорядження Франківської
райадміністрації №635 від 19.12.11р. "Про
демонтаж самочинно встановленої
перегородки та дверного блоку в
коридорі загального користування на
АДРЕСА_1 "зобов»язано ОСОБА_3, у місячний
термін, за власні кошти демонтувати
самочинно встановлену перегородку та
двений блок в коридорі загального
користування під індексом ІІ/18,10 кв.м. в
будинку АДРЕСА_1. 08.05.12р.ОСОБА_3продала
зазначену квартиру ОСОБА_1Оскільки,до
нового власника перейшли всі права та
обов"язки попереднього
власника,просить зобов»язати
відповідача ОСОБА_1 демонтувати
самовільно встановлену перегородку з
дверним блоком.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
дала аналогічні пояснення. Просить
позов задоволити, а у зустрічному
позові відмовити.

Представник відповідача та
відповідач проти позову заперечили,
пред"явили зустрічний позов про
визнання права власності, та пояснили,
що ОСОБА_1 не влаштовував перегородку з
дверним блоком.Квартира по АДРЕСА_1
була ним куплена у ОСОБА_3,згідно
договору купівлі-продажу від 08.05.12р.вже
з влаштованою перегородкою.До того,
вказана квартира належала ОСОБА_6,а
перед тим ОСОБА_7.В первинному стані
вхід з приміщення житлової кімнати до
кухні здійснювався через приміщення
коридору загального користування усіх
мешканців будинку, в якому знаходилась
система обліку електропостачання
будинку.Для приведення приміщень
квартири у відповідність діючим
санітарно-технічним нормам і правилам,
на підставі рішення виконкому
Залізничної районної ради на родних
депутатів від 27.07.1971р. ОСОБА_7було
приєднано приміщення,площею 9,9 кв.м під
кухню.Переобладнання здійснено на
підставі зазначеного
рішення.ПП"Світодар" було розроблено
робочий проект для встановлення нової
системи обліку електропостачання
шляхом влаштування нового відводного
пристрою та шафи обліку,які перенесені
в інше приміщення спільного
користування із заміною проводів
електропостачання та щитку обліку.Крім
того,згідно експертного
висновку,реконструкція квартири
відповідає діючим
будівельним,санітарно-технічним та
протипожежним вимогам ДБН,не впливає
на використання за призначенням
будинку іншими мешканцями,демонтаж
приведе у невідповідність до діючих
норм і правил квартиру відповідача, так
як утворяться невзаємопов"язані
приміщення квартири.Однак, позивач
заперечує правомірність набуття ним
права власності на квартиру
АДРЕСА_1,загальною площею 42,8 кв.м, яка
складається з коридору під номером 10-1,
площею 2,2 кв.м, вбиральні під номером 10-2,
площею 2 кв.м, житлової кімнати під
номером 10-3, площею 18,3 кв.м,кухні під
номером 10-4,площею 10,6 кв.м,коридору під
номером 10-5, площею 7,7 кв.м, кладової під
номером 10-6, площею 2 кв.м. тому змушені
звернутись до суду із зустрічним
позовом. Просять в основному позові
відмовити, а зустрічний задоволити.

3 особи ЛКП"Затишне" та ОСОБА_3 в
судове засідання не з"явилися, не
повідомили про причини неявки, хоч
належно увідомлені про час та місце
слухання справи. З матеріалів
вбачаються права та взаємовідносини
сторін, тому суд вважає за можливе
справу слухати у їх відсутності, згідно
ст.169 ЦПК України.

3 особа ОСОБА_2 в судовому засіданні
вимоги зустрічного позову про визнання
права власності на квартиру визнав,
пояснив, що всі мешканці будинку дали
згоду на узаконення проведеної
реконструкції,яка була здійснена
задовго до придбання квартири
відповідачем, оскільки, така не порушує
прав мешканців будинку та не створює
перешкод у користуванні приміщеннями
загального користування.Крім
того,ОСОБА_1за власні кошти оноволено
та перенесено систему обліку
елктропостачання будинку в інше
приміщення із заміною проводів та
щитку обліку із забезпеченням вільного
доступу мешканців будинку.Просить
зустрічний позов задоволити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в основному позові слід
відмовити, а зустрічний задоволити.

Судом встановлено, що квартира по
АДРЕСА_1, належить на праві приватної
власності ОСОБА_1на підставі договору
купівлі-продажу від 08.05.2012 року,за яким
ОСОБА_3 продала ОСОБА_1квартиру по
АДРЕСА_1,яка складається з однієї
кімнати,житловою площею 18,3 кв.м та
кухні,загальною площею33,3 кв.м.

Право власності відповідача
зарєстровано в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", що
стверджено витягом про державну
реєстрацію прав №34327364 від 30.05.12р.

Як вбачається із свідоцтв про
право на спадщину за заповітом від
16.02.1999р.та за законом від
11.10.2006р.,квартира по АДРЕСА_1 належала
ОСОБА_7 та після її смерті була
успадкована ОСОБА_6,а після смерті
останньої -її донькою ОСОБА_3.

У судовому засіданні
встановлено,що відповідно до рішення
виконкому Залізничної районної ради
депутатів трудящих від 21.07.1971р.до
квартири АДРЕСА_1,в якій проживає
ОСОБА_7вирішено приєднати приміщення
квартири АДРЕСА_1,площею 9,9 кв.м під
кухню.

З повідомлення інспекції ДАБК у
Львівській області від
19.09.11р.вбачається,що в результаті
перевірки встановлено,що приєднання
додаткової площі до квартири АДРЕСА_1
за рахунок площі коридору загального
користування шляхом влаштування
додаткових вхідних дверей та
перегородки здійснене ОСОБА_6,яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1,у зв"язку з чим
відсутні правові підстави для
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3за самовільну
реконструкцію квартири.

Згідно постанови
адміністративної комісії при
Франківській райадміністрації від
23.11.11 р. ОСОБА_3 притягнуто до
відповідальності за порушення ст.150
КпАП України та оштр афовано на 17,00 грн.

19.12.11р.Франківською
райадміністрацією прийнято
розпорядження №635,яким зобов"язано
ОСОБА_3-власника квартири по АДРЕСА_1 у
місячний термін за власні кошти
демонтувати самочинно встановлену
перегородку та дверний блок в коридорі
загального користування під індексом
11/18,1 кв.м в будинку АДРЕСА_1.

Із технічного паспорту, складеного
ОКП ЛОР БТІ та ЕО станом на 15.12.1999р.
квартира по АДРЕСА_1 складалась з
однієї кімнати,площею
18,3кв.м,кухні,площею 10,8 кв.м,вбиральні -2
кв.м та коридору,площею 2,2 кв.м,
загальною площею 33,3 кв.м.

Згідно технічного паспорту від
13.02.2013 року загальна площа квартири
становить 42,8 кв.м., та складається з :
житлової кімнати площею 18,3 кв.м., кухні
площею 10,8 кв.м., вбиральні площею 2,0 кв.м.
та коридору площею 2.2, 7.7 кв.м.

Таким чином,судом встановлено, що
позивачем квартира на АДРЕСА_1 придбана
з вже проведеною у ній реконструкцією.

З листа ЛКП"Листопадове" від
05.07.12р. вбачається,що ЛКП не
заперечувало щодо перенесення
електричних лічильників,які
розташовані біля квартири АДРЕСА_1 в
коридорі загального користування при
умові виготовлення технічних умов
ПАТ"Львівобленерго".

ПП"Світодар" у 2012р.було
виготовлено робочий проект
влаштування обліку житлового будинку
по АДРЕСА_1,що погоджений у
встановленому порядку та на підставі
якого виконано перенесення ввідного
пристрою будинку і щита обліку квартир
та будинкових потреб з приміщення
реконструйованої квартири АДРЕСА_1 в
напівпідвалі в приміщення загального
коридору будинку першого поверху, а
також монтаж нової
електрично-кабельно-повітряної лінії .

Згідно висновку експертного
будівельно-технічного дослідження від
27.03.2013 року, здійснена реконструкція
квартири АДРЕСА_1 відповідає діючим
будівельним санітарно-технічним та
протипожежним вимогам ДБН В-2.2-15-2005
"Житлові будинки.Основні
положення."Вказана реконструкція не
впливає на використання своїх квартир
іншими мешканцями будинку,так як
перегородка влаштована по лінії
існуючої внут рішньої стіни будинку та
даної квартири,а існуюча система
обліку електропостачання будинку
перенесена в інше приміщення спільного
користування з вільним доступом та
заміною проводів електропостачання та
щитку обліку.Проведення демонтажу
перегородки є недоцільним, так як це
приведе у невідповідність до діючих
норм і правил даної
квартири,оскільки,утворяться окремі
невзаємопов"язані приміщення
квартири,що не відповідатиме вимогам
ДБН В.2.2.15-2005 "Житлові будинки.Основні
положення."

З додаткового висновку експертного
будівельно-технічного дослідження від
20.03.14р.вбачається,що при вивченні
матеріалів ,зокрема технічних
паспортів,складених 25.12.1978р.та
15.12.1999р.встановлено, що вхід до
приміщення кухні квартири
здійснювався через загальнобудинкову
сходову клітку та коридор спільного
користування,що не відповідало діючим
нормам і правилам щодо
поняття"квартира",що означає комплекс
взаємопов"язаних
приміщень,використовуваних для
проживання однієї сім"ї.Приєднання
приміщень загального користування до
квартири АДРЕСА_1 за рахунок
влаштування перегородки і дверного
блоку здійснено попередніми
мешканцями квартири у 1971р., згідно
рішення виконкому Залізничної
районної ради депутатів трудящих від
27.07.1971р.При проведенні реконструкції
використано частину сходової клітки та
коридору спільного користування
цокольного поверху ,загальною площею 7,7
кв.м для забезпечення квартири
відповідності вимогам ДБН В.2.2.15-2005
"Житлові будинки.Основні положення."До
реконструкції зазначені приміщення
частини сходової клітки і коридору
використовувались лише для доступу до
квартири АДРЕСА_1 та обслуговування
приладів електрообліку даного
будинку.У відповідності до п.2.15ДБН
В.2.2.15-2005 "Житлові будинки.Основні
положення." та вимог ПУЕ та ДНАОП
0.00-1.32-електрощитові не можуть
розташовуватись в приміщеннях
житлових квартир багатоповерхових
житлових будинків.

Згідно понять,визначених у ДБН
В.3.2.2-2-99- реконструкція житлового
будинку-це перебудова з метою
поліпшення умов
проживання,експлуатації,тощо,у зв"язку
із зміною геометричних
розмірів,функціонального
призначення,заміною окремих
конструкцій,їх елементів,основних
техніко-економічниз показників.

У відповідності до Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими
територіями,ст.100 ЖК
України,переобладнання і
перепланування жилих і підсобних
приміщень власниками квартир може
провадитись зі згоди виконкому
місцевої ради народних депутатів, лише
з метою поліпшення благоустрою
квартири за відповідними проектами без
обмеження інтересів інших громадян,які
проживають у цьому будинку(п.19).Не
допускається виконання робіт,які
порушують умови проживання
громадян(п.21).

Зазначене вбачається також із
ст.383 ЦК України,згідно якої власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у
квартирі,наданій йому для використання
як єдиного цілого-за умови,що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

У судовому засіданні
встановлено,що реконструкція
проведена з метою приведення квартири
у відповідність до діючих норм і
правил, реконструкція не порушує прав
та інтересів інших мешканців
будинку,не створює їм перешкод у
використанні приміщень загального
користування будинку, про що ствердив у
судовому засіданні 3 особа ОСОБА_2,а
також вбачається із заяви-згоди
власників квартир будинку по АДРЕСА_1
від 19.04.14р.,завіреної начальником
ЛКП"Затишне".

За наведених обставин, основний
позов до задоволення не підлягає,а
зустрічний позов слід задоволити,
виходячи з положень ст.392 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218
ЦПК України,суд,-

В и
р і ш и в :

У задоволенні позову Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_1 , 3 осіб ЛКП
"Затишне", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж
самовільно встановленої перегородки з
дверним блоком -відмовити .

Зустрічний позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1,загальною площею
42,8 кв.м, яка складається з коридору під
номером 10-1, площею 2,2 кв.м, вбиральні під
номером 10-2, площею 2 кв.м, житлової
кімнати під номером 10-3, площею 18,3
кв.м,кухні під номером 10-4,площею 10,6
кв.м,коридору під номером 10-5, площею 7,7
кв.м, кладової під номером 10-6, площею 2
кв.м.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва