overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за спожиту електричну енергію у судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Донецьк, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на рахунок № філії Донецького обласного управління
ПАТ "Державний ощадний банк України" борг у сумі 436 ( чотириста тридцять шість) грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Донецьк, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на поточний рахунок № 260091255, МФО 334851, ОКПО - 000131268,
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був сплачений при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 466/4750/13-ц
УХВАЛА

іменем України

«24» березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог - Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на надбудову та добудову до житлового будинку,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог - Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на надбудову та добудову до житлового будинку
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 звернулись до суду з заявою, в якій просить вищевказаний позов залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог - Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області,
Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на надбудову та добудову до житлового будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1201/14-ц
(провадження № 2/230/638/2014 ) за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній судовий розгляд 08:05 14.02.2014 у залі №8 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 686/6130/14-ц
УХВАЛА

31 березня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 08 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
Справа №289/620/14-ц
Рядок статистичного звіту : 45
У Х В А Л А

11.04.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, з участю третьої особи: служби у справах дітей
Радомишльської РДА,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, з участю третьої особи: служби у справах дітей Радомишльської РДА та призначити до попереднього судового засідання на 16.05.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М.
Невмержицький
Справа № 289/620/14-ц
У х в а л а

11.04.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Також позивач подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно, до ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться малолітня дитина та він тимчасово не працює ,згідно ст. 8
Закона України «Про судовий збір» суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Надати відстрочку по сплаті частини судового збору ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа № 367/58/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по обслуговуваню будинку і прибудинкової території, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Бучанське управління житлово-комунального господарства»
«Укрсоцбанку», МФО 300023) заборгованість за отримані послуги по обслуговуваню будинку і прибудинкової території в розмірі 4 593,26 грн. (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто три гривні 26 копійок), інфляційні витрати в розмірі 59,98 грн.
(пятдесят дев'ять гривень 98 копійок), три відсотки річних від суми боргу в ромірі 177,08 грн. (сто сімдесят сім гривень 08 копійок) та судові витрати в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : ____________________
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 березня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайсуду
Донецької області Притуляк С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Білозерської міської ради про надання додаткового строку для прийняття 19 лютого 2014 року надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Білозерської міської ради про надання додаткового строку для
Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не надано доказів, що підтверджує сплату судового збору та надано позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня
Так, позивачем заявлено немайнову вимогу: про надання додаткового строку для прийняття спадщини, однак, судовий збір, сплачено не в повному обсязі, а саме: згідно квитанції від 19.02.2014р. у розмірі 121,80 грн., що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Крім того, згідно ч.1ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
Як вбачається, позивач отримав копію ухвали 01.03.2014 року.
Однак станом на 12.03.2014 року недоліки не
З огляду на наведене, враховуючи не усунення позивачем недоліків, які стали підставою для залишення позову без руху, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Білозерської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнати не поданою і повернути позивачеві.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Білозерської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,- вважати неподаною та повернути.
Повернути позивачеві:копію ухвали,копію матеріалів справи та оригінал квитанції за місцем знаходження позивача.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.А. Притуляк

12.03.2014
Провадження № 2/522/236/14
У Х В А Л А

Іменем України

"26" березня 2014 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного
С.О.

за секретаря судового засідання -
Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альбатрос» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Тофан В.Д. звернувся до суду із заявою про залишення позову у вказаній справі без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд роз'ясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Перешкод для відмови у задоволенні поданої заяви судом не виявлено.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альбатрос» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

СУДДЯ
С.О. ПОГРІБНИЙ

26.03.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.02.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1571/14-ц
(провадження № 2/230/724/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 15:35 21.02.2014 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 515/735/14-ц
Провадження № 2/515/950/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

24 березня 2014 року. Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Чебан А.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 122 ЦПК України вважаю необхідним відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Акцент
Банк» та призначити її до судового розгляду на 31.03.2014 року о 15 год. 00 хв.

Пропоную відповідачці до зазначеної дати подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити відповідачці її право пред'явлення зустрічного позову, до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 31.03.2014 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області за участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
про відкриття наказного
"12" березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожиту електричну
В С Т А Н О В И В :
Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.
Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожиту електричну
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.А. Притуляк

12.03.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1343/14-ц
Провадження № 2/520/3185/14
УХВАЛА

20.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
«Цивільжитлобуд» про виселення з жилого будинку з наданням іншого благоустроєного житла,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
Комунального підприємства « Міське капітальне будівництво» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд» про виселення з жилого будинку з наданням іншого благоустроєного житла.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 березня 2014 року о 14 годині 00хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 589/7789/13-ц р.
Провадження № 2/589/187/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2014 р. м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання
Надточій І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 589/1007/14-ц р.
Провадження № 2/589/401/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01.04.2014 р. м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору:
Комунальне підприємство промислово-виробниче об'єднання
"Енергія" про зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем через канцелярію суду подана заява про залишення його позову без розгляду.

Частина 2 ст. 11 ЦПК України закріплює, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство промислово-виробниче об'єднання
"Енергія" про зміну договору найму житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя

О.М.
Сидорчук
Справа № 367/41/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в порядку наказного провадження, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Ірпінським МВ ГУ МВС
України в Київській області, жительки
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства обл. ПАТ «Альфа-банк», МФО 300346) заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1 530,19 грн.,
(одна тисяча п'ятсот тридцять гривень 19 копійок) та судові витрати в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : ____________________
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.