АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

16 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді
Росік Т.В.

суддів:
Прокопчук Н.О.‚ Крижанівській Г.В.

при секретарі
Калініній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія 611» на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 31 січня 2014
року в справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія 611» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ПрАТ «Страхова
компанія 611» звернулося до Дарницького
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 у якому просило стягнути з
відповідача у порядку регресу суму
завданих збитків у розмірі 10 549 грн. 87
коп. та судові витрати, пов'язані з
розглядом справи.

Позов обґрунтований тим, що 10.04.2008
року між ВАТ «Кредитпромбанк» та
ОСОБА_2 був укладений договір №
LК/І00408/869157 про встановлення ліміту
кредитування за картковим рахунком під
платіжну картку, за умовами якого
ОСОБА_2 було встановлено ліміт
кредитування за картковим рахунком у
сумі 10 000 грн. 20.112007 року між ВАТ
«Кредитпромбанк» і ЗАТ «Українська
страхова компанія «Гарант Поліс»,
правонаступником якого є ПрАТ
«Страхова компанія 611» був укладений
генеральний договір страхування
кредитів АСК-АА № 08/01/07/0003, предметом
якого є страхування майнових інтересів
страхувальника, пов'язаних зі збитками
завданими страхувальнику внаслідок
повного або часткового неповернення
позичальником використаної суми
ліміту кредитування та/або відсотків,
нарахованих на використаний ліміт
кредитування. Оскільки ПрАТ «Страхова
компанія 611» було прийнято на
страхування ризик невиконання чи
неналежного виконання ОСОБА_2
договірних зобов'язань за договором
про встановлення ліміту кредитування
за картковим рахунком, ОСОБА_2 не
погасив кредит та не сплатив процентів
за користування ним, що було визнано
страховим випадком, складено страховий
акт і здійснено виплату страхового
відшкодування, позивач вважає, що до
нього перейшло в порядку регресу право
на отримання від відповідача
компенсації виплаченого страхового
відшкодування.

Рішенням Дарницького районного
суду м. Києва від 31.01.2014 року у
задоволенні позову ПрАТ «Страхова
компанія 611» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди відмовлено.

ПрАТ «Страхова компанія 611», вважаючи,
що рішення постановлено з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, в апеляційній скарзі просить
його скасувати та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те‚ що суд дійшов
помилкового висновку про те, що на
момент подання позову до суду сплив
строк позовної давності, оскільки
відповідно до ч.6 ст. 261 ЦК України за
регресними зобов'язаннями перебіг
позовної давності починається з дня
виконання основного зобов'язання,
тобто з дня виплати ПрАТ «Страхова
компанія 611» страхового відшкодування
ПАТ «Кредитпромбанк». Висновок суду, що
перехід права вимоги від ПАТ
«Кредитпромбанк» до позивача відбувся
в порядку суброгації не відповідає
дійсності, оскільки норми цивільного
законодавства України не
регламентують особливостей перебігу
строку позовної давності щодо
суброгації. Зазначає, що право
зворотної вимоги перейшло до позивача
в порядку ст.ст. 993,1191 ЦК України та ст. 27
Закону України «Про страхування» з
дати здійснення виплати страхового
відшкодування - 04.08.2010 року, яку слід
вважати початком перебігу строку
позовної давності.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції представник ПрАТ «Страхова
компанія 611» не з′?явився, позивач
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 просив
апеляційну скаргу відхилити, рішення
суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді,
вислухавши пояснення представника
відповідача, перевіривши законність і
обгрунтованість оскаржуваного рішення
в межах апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається‚ що
10.04.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк»
(правонаступником якого є
ПАТ«Кредитпромбанк») та ОСОБА_2 був
укладений договір № LK/100408/869157 про
встановлення ліміту кредитування за
картковим рахунком під платіжну
картку. Відповідно до умов вказаного
договору банк встановив ОСОБА_2 ліміт
кредитування за картковим рахунком
НОМЕР_1 у рамках договору банківського
рахунку НОМЕР_2, що відкривається для
обліку операцій за платіжними картками
від 10.04.2008 року у сумі 10 000 грн. строком з
10.04.2008 року до 09.04.2010 рік включно зі
сплатою 35,40 процентів річних. Кредит
надавався банком на споживчі цілі (а.с.
4-6).

Згідно п.п. 2.4., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. договору
про встановлення ліміту кредитування,
протягом періоду з початку дії
договору до 15.11.2009 року ОСОБА_2
зобов'язався щомісяця , до 15 числа
місяця погашати не менше 10% від суми
заборгованості за лімітом
кредитування станом на останній день
попереднього розрахункового циклу,
погашати частину заборгованості в
період зазначений у п.2.4. за лімітом
кредитування та картковим рахунком,
погашати заборгованість не пізніше 15
числа кожного місяця , в якому
відбулось зменшення ліміту
кредитування банком, а також
зобов'язався забезпечити щомісячну
сплату нарахованих процентів.

20.11.2007 року між ЗАТ «Українська
фахова компанія «Гарант Поліс»,
правонаступником якого є ПрАТ
«Страхова компанія 611» та ВАТ
«Кредитпромбанк» був укладений
генеральний договір добровільного
страхування редитів АКС-АА № 08/01/07/0003,
предметом якого є страхування майнових
пересів страхувальника, пов'язаних зі
збитками завданими страхувальнику
наслідок повного або часткового
неповернення позичальником
використаної суми ліміту кредитування
та/або відсотків, нарахованих на
використаний ліміт кредитування на
умовах і в строки, що встановлені
кредитним договором (а.с. 7-12).

Згідно п. 3.4. генерального договору
добровільного страхування дія цього
договору розповсюджується на кредитні
договори, які укладені між кредитором
та позичальниками після набрання
чинності цим договором і реєстр яких
наведений у додатках до цього договору
(типову форму реєстру кредитних
договорів, які приймаються на
страхування на умовах цього договору
наведено у додатку №9 до цього
договору).

Відповідно до реєстру кредитних
договорів R/АКС -АА № 08/01/07/0003/2008/07, за
якими використані кошти в межах ліміту
кредитування станом на 31.07.2008 року , що є
додатком №9 до генерального договору
АКС-АА № 08/01/07/0003 добровільного
страхування кредитів від 20.11.2007 року
ПрАТ «Страхова компанія 611» було
прийнято на врахування ризик
невиконання чи неналежного виконання
ОСОБА_2 договірних зобов'язань за
договором про встановлення ліміту
кредитування за картковим рахунком від
10.04.2008 року № LK/100408/869157 (а.с. 13-20).

Згідно п. 4.1., 4.2. 4.3. генерального
договору добровільного страхування
кредитів від 20.11.2007 року страховим
ризиком за цим договором є повне або
часткове неповернення позичальником
використано суми ліміту кредитування
та/або відсотків , нарахованих на
використаний ліміт кредитування у
передбачені кредитним договором
строки (факт існування на картковому
рахунку позичальника простроченої
заборгованості строком 50 календарних
днів). Страовим випадком є подія,
передбачена у п. 4.1. цього договору , яка
відбулася і з настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхового відшкодування
страхувальнику. За цим договором
відшкодовуються збитки від
невиконання або неналежного иконання
позичальником своїх зобов'язань перед
страхувальником, що передбачені
укладеним між страхувальником та
позичальником кредитним
договором,внаслідок, зокрема
неплатоспроможності позичальника. Під
неплатоспроможністю позичальника
сторони розуміють прострочення
позичальником строку сплати
використаної суми ліміту кредитування
та/або відсотків , нарахованих на
використаний ліміт кредитування у
передбачені кредитним договором
строки (факт існування на картковому
рахунку позичальника простроченої
заборгованості строком 50 календарних
днів).

У разі існування простроченої
заборгованості за кредитним договором
строком 30 (тридцять) календарних днів,
страхувальник повинен письмово
повідомити про даний факт страховику
протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати
виникнення такої заборгованості. (п. 9.1
генерального договору).

14.08.2008 року ВАТ «Кредитпромбанк»
звернулося до страховика ЗАТ «Страхова
компанія 611» із заявою про виплату
страхового відшкодування у зв'язку з
настанням страового випадку згідно з п.
4.2. генерального договору АКС-АА
№08/01/07/0003 добровільного страхування
кредитів від 20.11.2007 року , у зв'язку з
невиконанням, зокрема ОСОБА_2
договірних зобов'язань за договором
про встановлення ліміту кредитування
LK/100408/869157 (а.с. 21-22).

04.08.2010 року ЗАТ «Страхова компанія
611» був складений страховий акт
№399/056-08/СКР, згідно якого непогашення
ОСОБА_2 внаслідок неплатоспроможності
кредиту за договором LK/100408/869157 визнано
страховою подією з 01.08.2008 року та
визначено суму страхового
відшкодування за вказаним договором у
розмірі 10549,87 грн. Загальна сума
страхового відшкодування, що підлягає
виплаті страхувальнику становить 58 226,70
грн. (а.с. 28).

04.08.2010 року ЗАТ «Страхова компанія
611» виплатило ПАТ «Кредитпромбанк»
страхове відшкодування згідно
генерального договору добровільного
страхування кредитів АКС-АА № 08/01/07/0003
від 20.11.2007 року та страхового акту
№399/056-08/СКР від 04.08.2010 року у розмірі 58
226, 70 грн., що підтверджується платіжним
дорученням №3861 від 04.08.2010 року (а.с. 29).

Відповідно до ч.2 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений у випадках, встановлених
законом.

Такий випадок встановлено ст. 993 ЦК
України та ст. 27 Закону України «Про
страхування» згідно із якими до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до статті 262 ЦК України
заміна сторін у зобов'язанні не змінює
порядку обчислення та перебігу
позовної давності.

У спірному зобов'язанні відбулася
заміна кредитора - страхувальник
передав страховикові, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат право вимоги до особи,
відповідальної за завдані збитки. При
цьому строк позовної давності у
страховому зобов'язанні є загальним
(три роки) та його перебіг починається
від дня настання страхового випадку.

Встановивши, що страхувальник ВАТ
«Кредитпромбанк» звернулося до
страховика із заявою про виплату
страхового відшкодування у зв′?язку з
невиконанням ОСОБА_2 зобов′?язань за
договором про встановлення ліміту
кредитування 14.08.2008 року, а позивач
звернувся до суду з позовом 30.07.2013 року,
і відповідач заявив про застосування
позовної давності, суд першої
інстанції правомірно відмовив у
задоволенні позову у зв′?язку зі
спливом позовної давності.

Доводи апеляційної скарги правового
значення при вирішенні спору, що був
предметом розгляду не мають, на
законність рішення не впливають.

Оскільки оскаржуване судове рішення
постановлене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
то відповідно до вимог ст. 308 ЦПК
України апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а оскаржуване судове
рішення залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307,308,313-315ЦПК
України, колегія суддів , -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія 611» - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 31 січня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий - суддя:

Судді:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[2]

16 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді
Росік Т.В.

суддів:
Прокопчук Н.О.‚ Крижанівській Г.В.

при секретарі
Калініній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія 611» на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 31 січня 2014
року в справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія 611» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307,308,313-315ЦПК
України, колегія суддів , -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія 611» - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 31 січня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий - суддя:

Судді:

Справа № 753/12573/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4766/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Басалаєва А.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Росік Т.В.

Справа № 753/12573/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4766/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Басалаєва А.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Росік Т.В.