АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 598/1614/13-ц Головуючий у 1-й
інстанції Щербата Г.Р. Провадження №
22-ц/789/589/14 Доповідач - Хома М.В.Категорія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 р. Колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Хоми М.В.

суддів - Демковича Ю. Й., Загорського О.
О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1,
представника комісії з врегулювання
майнових відносин реформованої с/с
"Зарудянська", третьої особи ПАГП
"Добрий Самарянин"

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Збаразького районного суду
Тернопільської області від 10 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до комісії з врегулювання
майнових відносин реформованої
селянської спілки "Зарудянська"
співвласників майнових паїв
реформованої селянської спілки
"Зарудянська" Збаразького району,
співвласників майнових паїв
реформованої селянської спілки
"Зарудянська" Збаразького району в
особі уповноваженого співвласників
ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, на стороні
відповідача - приватне агропромислове
підприємство "Добрий Самарянин"
Збаразького району про визнання дій
відповідачів незаконними та
зобов'язання виділити майнові паї в
натурі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до
комісії по врегулюванню майнових
відносин селянської спілки
"Зарудянська" співвласників майнових
паїв реформованої селянської спілки
"Зарудянська" Збаразького району,
співвласників майнових паїв
реформованої селянської спілки
"Зарудянська" Збаразького району в
особі уповноваженого співвласників
ОСОБА_3, третьої особи - ПАП "Добрий
Самарянин" Збаразького району про
визнання дій відповідачів незаконними
та зобов'язання виділити майнові паї в
натурі. В обгрунтування позовних вимог
посилались на те, що вони є власниками
майнових сертифікатів та бажають
отримати майновий пай в натурі на
загальну суму 22 459грн., а саме: АВМ-1,5
вартістю 15000 грн., зерноочисну машину
СМ-4 вартістю 4000 грн., колонку
зерноочисну ОПС-1 вартістю 150 грн.,
зерноочисну машину ОВС-25 вартістю 3
000грн., циркулярку вартістю 120 грн. та
грошові кошти в сумі 189 грн., про що із
відповідними заявами звернулися до
комісії по врегулюванню майнових
відносин селянської спілки
"Зарудянська" Збаразького району, однак
заяви не розглянуті і майно із спільної
часткової власності їм не виділено, в
чому і вбачаються дії комісії
незаконними.

Рішенням Збаразького районного суду
Тернопільської області від 10 квітня 2014
року позов задоволено частково.

Визнано незаконними дії комісії
врегулювання майнових відносин
реформованої селянської спілки
"Зарудянська" співвласників майнових
паїв реформованої селянської спілки
"Зарудянська" Збаразького району щодо
не розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 від
04.04.2013 року про виділення майнових паїв
в натурі. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду частково змінити, та
задовольнити її позовні вимоги щодо
зобов'язання виділити майновий пай в
натурі. Вважає, що рішення суду
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а також не відповідає встановленим
обставинам справи. Зокрема зазначає, що
твердження суду про те, що лише у разі
невиконання рішення зборів
співвласників щодо виділення
користувачем майна в натурі власнику
майнового паю спір вирішується в
судовому порядку, не відповідає
дійсності, оскільки закон не пов'язує
настання права на судовий захист
власника майнового паю з рішенням
загальних зборів співвласників, а з
наявністю спорів, що виникають при
здійсненні права на одержання майна
натурою.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, ознайомившись з
матеріалами справи, доводами
апеляційної скарги в її межах, колегія
суддів вважає, що апеляційна до
задоволення не підлягає, а рішення суду
першої інстанції слід скасувати з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог, виходячи
з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстнації в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.303 ЦПК України
апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Як убачається з матеріалів справи,
позивачі звернулися з позовом до
комісії з врегулювання майнових
відносин селянської спілки
"Зарудянська" співвласників майнових
паїв реформованої селянської спілки
"Зарудянська" Збаразького району,
співвласників майнових паїв
реформованої селянської спілки
"Зарудянська" Збаразького району в
особі уповноваженого співвласників
ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України
позивачем і відповідачем можуть бути
фізичні і юридичні особи, а також
держава.

Комісія з врегулювання майнових
відносин селянської спілки
"Зарудянська" не є юридичною особою.

Відповідно до типового положення про
комісію з врегулювання майнових
відносин, комісія створюється на
період підготовки і здійснення
врегулювання майнових відносин.
Завданням комісії є, зокрема уточнення
списків осіб, які мають право на
майновий пай, розрахунок уточненого
розміру пайового фонду на дату
реформування підприємства.

Згідно з ст.80 ЦК України юридичною
особою є організація, створена і
зареєстрована у встановленому законом
порядку.

Докази створення юридичної особи із
складу власників майнових паїв СС
"Зарудянська" в матеріалах справи
відсутні.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 33 ЦПК
України суд не з'ясував, хто є належним
відповідачем у справі, та не залучив цю
особу (осіб) до участі у справі, проте
задовольнив позовні вимоги до комісії
з врегулювання майнових відносин
селянської спілки "Зарудянська"
співвласників майнових паїв
реформованої селянської спілки
"Зарудянська" Збаразького району, яка
не має цивільної процесуальної
дієздатності.

Крім цього, повноваження ОСОБА_3 як
уповноваженого представника
співвласників майнових паїв СС
"Зарудянська" не підтверджені належним
чином, а тому він неправомірно
допущений до участі у справі.

Питання щодо залучення співвласників
майнових паїв СС "Зарудянська" суд не
вирішував.

Такі порушення судом норм
процесуального права призвели до
неправильного вирішення справи, а тому
колегія суддів не може визнати рішення
суду законними та обґрунтованими, його
слід скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
комісії з врегулювання майнових
відносин реформаваної селянської
спілки "Зарулянська" співвласників
майнових паїв реформованої селянської
спілки "Зарудянська" Збаразького
району, співвласників майнових паїв
реформованої селянської спілки
"Зарудянська" Збаразького району в
особі уповноваженого співвласників
ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія
суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Збаразького районного суду
Тернопільської області від 10 квітня 2014
року - скасувати.

Постановити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до комісії з врегулювання
майнових відносин реформаваної
селянської спілки "Зарулянська"
співвласників майнових паїв
реформованої селянської спілки
"Зарудянська" Збаразького району,
співвласників майнових паїв
реформованої селянської спілки
"Зарудянська" Збаразького району в
особі уповноваженого співвласників
ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, на стороні
відповідача приватне агропромислове
підприємство "Добрий Самарянин"
Збаразького району про визнання дій
відповідачів незаконними та
зобов'язання виділити майнові паї в
натурі - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області М.В. Хома