Справа № 548/485/14-ц
Провадження №2/548/229/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року
м. Хорол

Хорольський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виділення в натурі частки із
спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
виділення в натурі частки із спільної
часткової власності, зазначивши, що
вона з відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі до 17 травня 2008
року, коли їх шлюб було розірвано
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Хорольського РУЮ, про що зроблено
відповідний запис в книзі розірвань
шлюбів № 48.

У ОСОБА_1 є спільні діти сини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають разом позивачкою. Крім того,
ОСОБА_3 згідно медичного висновку № 27,
від 23 жовтня 2009 року наданого
Хорольською ЦРЛ Полтавської області, є
дитиною-інвалідом. Син проживає з
ОСОБА_1, знаходиться під її постійним
доглядом та на утриманні.

В період шлюбу позивачкою та
відповідачем ОСОБА_2 на праві спільної
часткової власності було придбано
жилий будинок номер 27 з господарськими
та побутовими будівлями і спорудами, що
знаходяться на вулиці АДРЕСА_1.

У відповідності до вище згаданого
договору ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2
належить на праві приватної власності
по ? частці придбаного майна,
відповідно, що в свою чергу посвідчує
витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно наданий КП
«Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» № 4249424 від 26.07.2004 року.

В даний час жодна зі сторін постійно не
проживає у їх спільному будинку, але
між ними, як співвласниками цього майна
вникають непорозуміння та суперечки з
приводу користування, утримання та
збереження цього майна і угоди про
спосіб виділення в натурі його частки
із сумісного спільного володіння в
добровільному порядку не досягнуто.

В позовній заяві, позивачка, просила
суд призначити у справі судово -
будівельну експертизу, проведення якої
доручити судовому експерту
Міністерства юстиції України ОСОБА_5, /
АДРЕСА_1/.

До початку судового засідання
23.04.2014 року до канцелярії суду було
подано заперечення відповідача ОСОБА_2
проти позову, в якому він зазначив, що
проти виділення в натурі часток у
спільному майні та проведення
експертизи у справі.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, хоча вчасно та належним
чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, хоча вчасно та
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши заперечення
відповідача, вивчивши матеріали
справи, вважає за необхідне призначити
по справі судово - будівельної
експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла, тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки для з"ясування обставин,
які мають значення для вирішення спору,
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва, суд вважає призначити
будівельну експертизу, проведення якої
доручити експерту Міністерства
юстиції України ОСОБА_5, / АДРЕСА_1/.

На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

- Яка дійсна ринкова вартість
спірного жилого будинку номер АДРЕСА_1
і складається з: жилого будинку літ. А
жилою площею 59,2 кв.м., літньої кухні літ.
Б, прибудови літ. б, погрібу літ. б',
сараю літ. В, сараю літ. Г, вбиральні літ.
Д, гаражу літ. Е, огорожі № 1,2?

- Яким чином можна виділити за
співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ?
частки в натурі спірного жилого
будинку номер АДРЕСА_1 і складається з:
жилого будинку літ. А жилою площею 59,2
кв.м., літньої кухні літ. Б, прибудови
літ. б, погрібу літ. б', сараю літ. В,
сараю літ. Г, вбиральні літ. Д, гаражу
літ. Е, огорожі № 1,2?

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу про призначення
судово-будівельної експертизи, -
задовольнити.

Призначити по справі судово -
будівельну експертизу, проведення якої
доручити експерту Міністерства
юстиції України ОСОБА_5,/ АДРЕСА_1/, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

- Яка дійсна ринкова вартість
спірного жилого будинку номер АДРЕСА_1
і складається з: жилого будинку літ. А
жилою площею 59,2 кв.м., літньої кухні літ.
Б, прибудови літ. б, погрібу літ. б',
сараю літ. В, сараю літ. Г, вбиральні літ.
Д, гаражу літ. Е, огорожі № 1,2?

- Яким чином можна виділити за
співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ?
частки в натурі спірного жилого
будинку номер АДРЕСА_1 і складається з:
жилого будинку літ. А жилою площею 59,2
кв.м., літньої кухні літ. Б, прибудови
літ. б, погрібу літ. б', сараю літ. В,
сараю літ. Г, вбиральні літ. Д, гаражу
літ. Е, огорожі № 1,2?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за відмову від дачі
експертного висновку чи за дачу
завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в проведенні
експертизи відповідно ст. 146 ЦПК
України.

Витрати по проведенню будівельної
експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експертизу здійснити в можливо стислі
строки.

Надати для проведення експертизи:
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі
частки із спільної часткової
власності.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Хорольський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а в
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: