У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Парінової І.К.,Амеліна В.І.,Савченко
В.О.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
Комунального підприємства
«Комунтранс» м. Макіївки Донецької
області до ОСОБА_4, третя особа -
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, про врегулювання
розбіжностей при укладанні договору
про надання послуг з вивезення
побутових відходів та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до Комунального
підприємства «Комунтранс» м. Макіївки
Донецької області про врегулювання
розбіжностей при укладанні договору
про надання послуг з вивезення
побутових відходів, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 16
жовтня 2012 року, додаткове рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 08 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 02 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2011 року Комунальне
підприємство «Комунтранс» (далі по
тексту - КП «Комунтранс») звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_4, в якому
просило врегулювати розбіжності при
укладанні договору про надання послуг
з вивезення побутових відходів. Свої
вимоги обґрунтовувало тим, що ОСОБА_4 як
власник квартири за адресою: АДРЕСА_1
при укладенні договору від 10 жовтня 2011
року № 2062 про надання послуг з
вивезення побутових відходів не
погодився з частиною умов цього
договору і подав протокол розбіжностей
щодо пунктів 4, 15, 16, підпункту 1 пункту 24,
пункту 30 договору та запропонував
доповнити його пунктом 29а. Не
погоджуючись з запропонованим
відповідачем протоколом розбіжностей,
підприємство просило задовольнити
позов.

ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним
позовом до КП «Комунтранс», в якому з
урахуванням уточнень просив залишити
його редакцію договору про надання
послуг по вивезенню та розміщенню
твердих побутових відходів від
мешканців багатоквартирних будинків.
Посилався на те, що листом від 22 серпня
2011 року він пропонував КП «Комунтранс»
підписати договір № 140 про надання
послуг по вивезенню та розміщенню
твердих побутових відходів від
мешканців багатоквартирних будинків.
Проте підприємство листом від 12
вересня 2011 року повідомило його про
відмову підписати вказаний договір.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 16 жовтня 2012 року позов КП
«Комунтранс» задоволено частково. У
договорі від 10 жовтня 2011 року № 2062 про
надання послуг з вивезення побутових
відходів залишено без змін в редакції
КП «Комунтранс» пункт 15 цього договору:
«Плата вноситься на розрахунковий
рахунок виконавцям 54 в АТ
Сбербанк Росії через МФО 320627 код
ЄДРПОУ. Позов ОСОБА_4 задоволено
частково. Врегульовано розбіжності, що
виникли між сторонами при укладанні
спірного договору, узгоджено пункт 30
цього договору в наступній редакції:
«Договір діє з моменту винесення
рішення суду (16 жовтня 2012 року) до 31
грудня 2013 року і набирає чинності
моменту винесення рішення суду». В
задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_4 відмовлено.

Додатковим рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 08 липня
2013 року позов КП «Комунтранс» про
врегулювання розбіжностей при
укладанні договору про надання послуг
з вивезення побутових відходів
задоволено частково. У договорі від 10
жовтня 2011 року № 2062 про надання послуг
з вивезення побутових відходів
залишено без змін в редакції КП
«Комунтранс» останній абзац пункту 4
цього договору, а саме: «Виконавець
вивозить тверді відходи за
контейнерною схемою з 6.30 до 15.00 години».

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 02 грудня 2013 року рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 16
жовтня 2012 року, додаткове рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 08 липня 2013 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати судові рішення і ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні його
позову та позову КП «Комунтранс»
відмовити, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильне застосуванням
норм матеріального прав.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи оскаржувані рішення, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, керувався
тим, що договір про надання послуг з
вивезення побутових відходів є
публічним, запропоновані умови КП
«Комунтранс» відповідають вимогам ЦК
України, положенням Типового договору,
Правилам надання послуг з вивезення
побутових відходів, та дійшов
обґрунтованого висновку про часткове
задоволення позовів.

Водночас, відмовляючи в задоволенні
позову ОСОБА_4, суди правильно виходили
з недоведеності факту здійснення
позивачем пропозиції підприємству
укласти договір.

Суди з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303,
316 ЦПК України правильно визначилися з
характером спірних правовідносин,
надали належну оцінку наявним у
матеріалах справи доказам.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
не вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
16 жовтня 2012 року, додаткове рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 08 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 02 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. ПаріноваВ.І. Амелін В.О. Савченко