overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/134/14
Справа № 356/456/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року
Березанський міський суд Київської області

в складі:головуючого судді
Голік Г.К.

з участю секретаря
Мамей Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні Березанського міського суду Київського суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача на повторний виклик не з"явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомленний про час та місце слухання справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На основі викладеного керуючись ст.169, 207,210 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд
Київської області через Березанський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 559/1736/14-ц
УХВАЛА

29 травня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Дубнокомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення 1257,16 грн. боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

КП «Дубнокомуненергія» звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги в сумі 1257,16 грн.

Відповідно до п.6 ст. 100 ЦПК України суд звернувся до Дубенського районного відділу Управління
Державної міграційної служби України в
Рівненській області із запитом про місце реєстрації ОСОБА_1

29 травня 2014 року отримана відповідь про місце реєстрації боржника.

Дана заява подана із дотриманням ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Дубнокомуненергія» до
ОСОБА_1 про стягнення 1257,16 грн. боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4528/14
Номер справи місцевого суду: 1509/1177/12
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Суворова В.О.,
Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
Агрофірми «Фарт» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Іванівського районного суду Одеської області від 3 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 - «Про відшкодування збитків», за позовом Агрофірми «Фарт» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_3 - «Про відшкодування збитків», за позовом
ОСОБА_2, Агрофірми «Фарт» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_4, ОСОБА_3 -
«Про відшкодування збитків», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, Агрофірми
«Фарт» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Іванівського районного суду
Одеської області від 3 березня 2014 року - змінити.

Рішення в частині задоволення позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та судових витрат - скасувати.

В скасованій частині ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

В.О. Суворов

П.М. Черевко

21.05.2014 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/5289/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого – Сватаненка В.І.

суддів – Артеменка І.А.,
Черевка П.М.,

за участю секретаря – Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 – «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОС
ОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

28.05.2014 року

м. Одеса
Справа № 358/768/14-ц Провадження № 2-о/358/36/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй як співвласнику, свідоцтва про право приватної власності на житло № 974 видане 18 лютого 1997 року виконавчим комітетом
Богуславської міської ради Київської області на житлову квартиру під номером АДРЕСА_1. В обгрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що у вказаному свідоцтві була допущена помилка в написанні даних про її особу, а саме по-батькові записано "ОСОБА_1" замість правильного "ОСОБА_1". Зазначає, що оскільки внести виправлення в дане свідоцтво неможливо то це є перешкодою для оформлення нею права власності на вказане майно. Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 червня 2014 року.
Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 278/2533/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 647/1608/14-ц
№ провадження 2/647/460/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.06.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19.06.2014 року о 10:15 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 19.06.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Справа № 161/8615/14-ц
Провадження № 2/161/2765/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» Луцьке РУ до
ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах захисту дітей Луцької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» 29.05.2014року звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах захисту дітей Луцької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Однак, дана позовна не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, які підтверджують оплату судового збору .

З поданої позивачем до суду позовної заяви вбачається, що останнім заявлено дві позовні вимоги.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір по справі на р/р 0002, МФО 803014, Банк ГУДКУ у
Волинській області , м.Луцьк, одержувач коштів: м.Луцьк, 22030001, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38009628.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
Луцьке РУ до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Служба у справах захисту дітей Луцької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 358/674/14-ц Провадження № 2/358/326/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що він перебуває з відповідачкою в шлюбі зареєстрованому 08 квітня 2008 року відділом ДРАЦСу
Богуславського РУЮ Київської області, однак на даний час цей шлюб носить формальний характер, так як вони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення стало не можливим.
У зв'язку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 110, 112 СК України позивач просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 червня 2014 року.
Направити відповідачці копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 591/2970/14-ц
Провадження № 2/591/1335/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 червня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Грищенко О.В., секретаря - Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 20.06.1986 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного, спільного господарства не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і
Від позивачки надійшла заява про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила.
Судом встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 20.06.1986 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану міськвиконкому за актовим записом № 1139, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 4.
На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім'я розпалася тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-11, 58-60, 174, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20.06.1986 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міськвиконкому за актовим записом №
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м.
Суми заяву про його перегляд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
О.В.Грищенко
Справа № 209/1940/14-ц
Провадження № 2/209/1094/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення борг та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 11000,00 грн., 1000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та витрати по сплаті судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у п.2 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені засоби зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі; позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір у справі.

До матеріалів позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. За вимогами немайнового характеру, тобто стягнення моральної шкоди сплаті підлягає мінімальну сума судового збору у розмірі 243,60 грн. За вимогами майнового характеру сплаті підлягає сума судового збору у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше мінімальної суми судового збору у розмірі 243,60 грн.
Тож позивачем не сплачено ще 243,60 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись п.2 ч.2, ч.5 ст.119, ч.1 ст.121
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення борг та моральної шкоди.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Г.А.Байбара
Справа № 278/2543/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 570/653/14-ц
Номер провадження 2/570/647/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук
Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та договору оренди, -

В С Т А Н О В
И В:

В судове засідання надійшла заява від позивачки, в якій вона просить залишити її позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та договору оренди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 358/720/14-ц Провадження № 2/358/334/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк"ПриватБанк", звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість по гривні 83 коп. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що 12 лютого 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк", відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 1703 гривні 90 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Уклавши з ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 належним чином не виконав свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості яка станом
У зв'язку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України та ст.ст. 3, 15, 107 ЦПК України позивач просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 червня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов