overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/171/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3679/2014
Головуючий в 1 інстанції - Мамалуй М.В.
Доповідач - Іванова А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 12 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» про стягнення заборгованості та припинення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Добропільське сортонасінницьке підприємство» про стягнення заборгованості та припинення договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 12 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» про стягнення заборгованості та припинення договору оренди земельної ділянки.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 14 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 237/3684/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2476/2014
Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач - Іванова А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс
Холдинг» на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар'їнського районного суду
Донецької області від 23 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс
Холдинг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника
АЗС R5501, R5502, R5503 ТОВ «Альянс Холдинг» з 21.06.2013р.

Стягнуто з ТОВ «Альянс Холдинг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за 130 робочих днів у сумі 51036,7грн.

Стягнуто з ТОВ «Альянс Холдинг» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Альянс Холдинг» подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс
Холдинг» на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди .

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 14 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 258/1746/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3663/2014
Головуючий в 1 інстанції - Юр'єва Т.І.
Доповідач - Іванова А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Донецька на рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Донецька про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 18 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Донецька про відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

Стягнуто з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Донецька на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обовязків 12000грн.

Не погодившись з рішенням суду, відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Донецька подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апелянт при поданні апеляційної скарги від сплати судового збору звільнений на підставі п.18 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.11р. № 3674-VІ..

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Донецька на рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Донецька про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 14 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 255/1186/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3710/2014
Головуючий в 1 інстанції - Орєхов О.І.
Доповідач - Іванова А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Шарого Андрія Миколайовича на ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до товарної біржі «Універсал
Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Донрегіон Інвест», арбітражного керуючого Шарого Андрія
Миколайовича про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, про визнання недійсним свідоцтві про придбання майна на аукціоні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 06 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товарної біржі «Універсал Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Донрегіон
Інвест», арбітражного керуючого Шарого
Андрія Миколайовича про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, про визнання недійсним свідоцтві про придбання майна на аукціоні.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, арбітражний керуючий Шарий
Андрій Миколайович подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір». Апелянтом порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала була надіслана на неналежну адресу, у зв'язку із чим отримати можливості її не було, про існування вказаної ухвали дізнався з інтернет-сайту, після чого ознайомився з матеріалами справи 19.03.2014 року.

Таким чином, вважаю, що строк на подання апеляційної скарги на оскарження ухвали суду від 06.02.2014 року, підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити арбітражному керуючому
Шарому Андрію Миколайовичу строк на оскарження ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька від 06 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Шарого Андрія Миколайовича на ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до товарної біржі «Універсал
Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Донрегіон Інвест», арбітражного керуючого Шарого Андрія
Миколайовича про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, про визнання недійсним свідоцтві про придбання майна на аукціоні.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 14 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/6240/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3734/2014
Головуючий у 1 інстанції Токарєв А.Г.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 12 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилась відповідач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в установлений законом строк.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 12 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М. Бугрим
(вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/810/14-ц

провадження у справі № 2/0285/475/14

02 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….Літвин О.О.

при секретарі………….......... .Гром Л.В.

з участю: представника позивача………Ковалевської Н.М.

представників відповідача…...ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Мікрорайон
«Зелені»

до ОСОБА_5

про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 04 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Мікрорайон
«Зелені» 1325 грн. 81 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг на утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
О.О. Літвин
Справа №347/212/14-ц провадження № 2-о/340/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Данилюк М. П.

з участю: секретаря
Фурманюк В.М.

прокурора
Янцюка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Верховина справу за заявою лікаря психіатра ОСОБА_1 , заінтересована особа - прокурор Косівського району, про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ,

В С Т А Н О В
И В :

Лікар психіатр Косівської ЦРЛ
ОСОБА_1 звернувся із заявою до зацікавленої особи - прокурора
Косівського району про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України: ч.1 п.1 - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

ч.1 п.3 інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Ухвалою Верховинського районного суду від 21 березня 2014 року помилково відкрито провадження по вище вказаній заяві.

Із матеріалів справи вбачається, що особа відносно якої подана заява про продовження примусових заходів медичного характеру- Баб'юк М.О. звинувачувалася за ст.ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. ст. 279,280 ЦПК
України розглядаються заяви про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, які не вчинили злочини, а потребують такої допомоги за умов визначених Законом України "Про психіатричну допомогу".

На основі кримінальної справи, за
№ 1-4/10 постановою Верховинського районного суду від 17.06.2010 року застооосовано до ОСОБА_2, який вчинив суспільно-небезпечні діяння, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, а тому за заявою лікаря психітра та на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів утворюється картка в порядку виконання згідно вимог ст. 514
КПК України (2012р.)

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки вимоги заявника не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1.ч.1. ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином провадженя у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 , ст. 15 ч.1п.1, ст. 279,280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за заявою лікаря психіатрі ОСОБА_1 , заінтересована особа - прокурор Косівського району, про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Верховинського районного суду
М. П. Данилюк
Провадження № 2/344/1467/14
У Х В А Л А

27 березня 2014року м.
Івано-Франківськ

Івано- Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Ковалюк
І.П,

при секретарі: Гречун
Т.Б.

за участі сторін та їх представників:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору позики припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору позики припиненим.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 як правонаступників померлого співвідповідача ОСОБА_8.

Представник позивача заперечила щодо задоволення такого клопотання.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Однак суду не представлено доказів того, хто прийняв спадщину після померлої, і чи є особи, заявлені представником позивача у клопотанні про залучення в якості співвідповідача особами, які прийняли спадщину після померлої та чи є вони її спадкоємцями взагалі, а якщо так, то якої черги.

На підставі наведеного суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35
ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя :
Ковалюк І.П.
Справа № 344/261/14-ц
Провадження № 2/344/1567/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерціний банк «Приватбанк» в особі
Івано-Франківської філії ПАТ КБ
"Приватбанк" про захист прав споживача та визнання правочину неукладеним,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
Комерціний банк «Приватбанк» в особі
Івано-Франківської філії ПАТ КБ
"Приватбанк" про захист прав споживача та визнання правочину неукладеним.

Розгляд заяви призначити до судового засідання на 03.02.2014 року о 11.00 год., в залі №9 по вул. Грюнвальдській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду, про що повідомити всіх учасників процесу.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Ковалюк І.П.
Провадження № 2/344/1467/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано- Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Ковалюк
І.П,

при секретарі: Гречун
Т.Б.

за участі сторін та їх представників:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору позики та стягнення коштів та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору позики припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6 про визнання недійсним договору позики та стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору позики припиненим.

В судовому засідання представником позивача за первісним позовом подано заяву позивача про залишення позову
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору позики та стягнення коштів без розгляду.

Учасники судового засідання не заперечили щодо залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку з поданою позивачем заявою.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору позики та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ковалюк І.П.