Справа № 2218/7619/2012
УХВАЛА

12 лютого 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при
секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому в
порядку ст. 197 ЦПК України подання
заступника начальника Другого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Васьковича В. Ю. про
примусове проникнення до житла,

встановив:

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від

30 травня 2012 року, ухваленому у справі за
позовом виконавчого комітету
Хмельницької міської ради (органу
опіки та піклування) в інтересах
малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа -ЗОШ №25 про відібрання
дитини без позбавлення батьківських
прав - відібрано у ОСОБА_3 та ОСОБА_4
малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
без позбавлення їх батьківських прав.

Заступник начальника Другого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Васькович В. Ю.
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житла, а саме
квартири АДРЕСА_1, вказавши, що на
виконанні в Другому міському відділі
ДВС Хмельницького міськрайонного
управління юстиції знаходяться
виконавчі листи №2218/7619/12 від 31.05.2013
року про відібрання у ОСОБА_3 та ОСОБА_4
малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
без позбавлення їх батьківських прав

. Примусове виконання вищевказаного
рішення суду розпочато 3.09.2013 року,
відповідно до ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у 3 - х денний строк з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження в
якій встановлюється строк для
добровільного виконання рішення суду
та не пізніше наступного дня
надсилається стягувачу, боржнику та
органу, який видав виконавчий документ.
Однак 3.09.2013 року здійснити примусове
виконання рішення не представилось
можливим, оскільки двері в квартиру
ніхто не відкрив, про що свідчить акт
державного виконавця від 3.09.2013 року. В
ході подальшого проведення виконавчих
дій боржник ОСОБА_3 була запрошена до
кабінету директора ЗОШ №25 в м.
Хмельницькому разом з сином ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 де останній було
повідомлено про ухилення від виконання
та невиконання виконавчого документу,
однак боржником ОСОБА_3 було відмовлено
в передачі сина представнику органу
опіки та піклування, що є й
представником стягувача у виконавчих
провадженнях, а тому вказані дії
боржника унеможливлюють проведення
державним виконавцем виконавчих дій,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження»

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що дане подання
підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до ст.. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцем знаходження житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Судом встановлено, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30 травня 2012
року відібрано у ОСОБА_3 та ОСОБА_4
малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
без позбавлення їх батьківських прав.

Примусове виконання вищевказаного
рішення суду розпочато 3.09.2013 року.

Однак виконати рішення суду не
представляється можливим, про що
свідчить акт державного виконавця від
3.09.2013 року.

Керуючись ст.ст.293 п.23, 376 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Дозволити заступнику начальника
Другого міського відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Васьковичу В. Ю. примусове проникнення
до квартири АДРЕСА_1, у якій проживають
боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На ухвалу, через суд першої
інстанції, суддя якого її ухвалив, може
бути подана апеляційна скарга протягом
5 днів.

Суддя: