У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Олевського районного суду
Житомирської області від 22
січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Житомирської області від
12 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що він мав у
власності нерухоме майно, а саме
нежитлове приміщення, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, де зберігалось
майно: пиломатеріали соснові - 194,27 кв. м,
на суму 8 745 грн, пиломатеріали вільхові
- 177,57 кв. м, на суму 12 430 грн, рейки
монтажні 4 200 п. м на суму 3 360 грн, пили
стрічкові 8 шт. на суму 1 325 грн, дерев'яне
вугілля 19 мішків по 25 кг на суму 8 550 грн,
наличники 40 шт. по 2,25 п. м на
суму 540 грн, плінтуси 40 шт. по 2,25 п. м, на
суму 405 грн, рейки 24 п. м на
суму 3 072 грн, а всього на загальну суму 38
427 грн. 16 жовтня 2009 року в
рахунок боргу згідно з договором
дарування він подарував зазначену
нерухомість ОСОБА_5, домовившись усно
про те, що його майно буде деякий час
зберігатися у вказаному приміщенні. У
подальшому вказане приміщення було
придбане ОСОБА_3, який у свою чергу
уповноважив ОСОБА_4 на здійснення у
цьому приміщенні господарської
діяльності. Оскільки відповідачі
заволоділи належним йому майном та
утримують його без будь-яких правових
підстав, ОСОБА_2 просив на підставі ст.
387 ЦК України витребувати з незаконного
володіння належне йому майно.

Рішенням Олевського районного суду
Житомирської області від 22 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 12 березня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про витребування майна з чужого
незаконного володіння за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Олевського
районного суду Житомирської області
від 22 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 12 березня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник