overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/4545/14
Головуючий у першій інстанції Добров
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 17.03.2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ПАТ « УкрСиббанк»,
Реєстраційної служби в Одеській області, МРЕВ Комінтернівського РВ ГУ
МВС України в Одеській області, при участі третіх осіб - відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського
РУЮ Одеської області, Управління
Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, про зобов'язання виконати певні дії,-

встановив:

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і можуть бути прийняти до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.03.2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ПАТ « УкрСиббанк»,
Реєстраційної служби в Одеській області, МРЕВ Комінтернівського РВ ГУ
МВС України в Одеській області, при участі третіх осіб - відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського
РУЮ Одеської області, Управління
Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, про зобов'язання виконати певні дії та прийняти до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Ю.І. Кравець
Номер провадження: 22-ц/785/2097/14
Номер справи місцевого суду: 523/8762/13-ц
Головуючий у першій інстанції Бабаков
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.04.2014 року м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Фальчука
В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області,
Прокуратури Суворовського району м.
Одеси, Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2013 року, -

Керуючись ст.303, п.3 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 15 листопада 2013 року змінити.

Виключити з її мотивувальної частини посилення суду на наявність у позивача
ОСОБА_2, другого представника - ОСОБА_3

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук
номер провадження 6/151/31/14 року
У Х В А Л А

іменем України

24.04.2014

Суддя Чечельницького районного суду
Вінницької області Гарник М.С.,

отримавши заяву представника
ПАТ "ВіЕйБі Банк" про продовження терміну пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И ЛА:

14.04.2014 року до Чечельницького районного суду від представника ПАТ "ВіЕйБі
Банк" Шелудько Л.Г. поступила заява про продовження строку пред"явлення виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості.

В заяві не чітко зазначено зміст вимог заявника(до заяви долучено два виконавчих листи, а в заяві прохання подовжити термін пред"явлення одного виконавчого листа без зазначення суми боргу).

Обставини,якими заявник обгрунтовує свої вимоги, викладені нечітко.У заяві зазначено, що 14.01.2014 року зверталися до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів і тут же зазначено, що 27.02.2014 року було отримано виконавчі листи, а до заяви долучено два виконавчих листи, які видані судом 14.12.2011 року.

До заяви додано текст незрозумілої постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, який ніким не зазвідчений.

До заяви не додано документи, які належним чином підтверджують повноваження Шелудько Л.Г. Надана нею копія довіреності, нею ж і засвідчена, чим порушено вимоги ст.ст.42,44 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И
ЛА:

заяву представника ПАТ "ВіЕйБі Банк"
Шелудько Л.Г. про продовження строку для пред"явлення виконавчого листа для виконання залишити без руху, про що їй повідомити , надіславши копію цієї ухвали.

Роз"яснити заявниці, що в разі неусунення недоліків заяви протягом п"яти днів з дня одержання копії цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня одержання її копії.

Суддя: підпис

ВІрно. Суддя М.С. Гарник
Справа № 333/2827/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку спільного майна в порядку спадкування та поділу спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року заявник звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку спільного майна в порядку спадкування та поділу спільного майна. 10.04.2014 року позов залишений без руху. Позивач отримала ухвалу про залишення без руху 14.04.2014 року, однак недоліки не усунула, а саме:

- позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- вказано незрозумілу ціну позову (при сплаті судового збору порушено встановленні правила ЗУ «Про судовий збір» та положення ст. 80 ЦПК України, у зв'язку з чим неможливо перевірити правильність його сплати).

Також звернено увагу позивача на те, що неодноразове подання заяви без виправлення вище викладених недоліків а саме: справа № 333/222/14-ц та 333/1412/14-ц призводить тільки до затягування судового розгляду і не спонукає до швидкого, всебічного, неупередженого розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку спільного майна в порядку спадкування та поділу спільного майна - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко
справа № 201/5014/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садового товариства «ЮГ» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садового товариства
«ЮГ» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/5014/14-ц (2/201/1511/2014) за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садового товариства
«ЮГ» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 226/1003/14-ц
Справа № 2/226/469/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 квітня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів та заборгованості з індексації аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів та заборгованості з індексації аліментів.

22.04.2014р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів та заборгованості з індексації аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 05 травня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 05 травня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 226/1185/14-ц
Справа № 2-н/226/196/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області ПП
"Домінант-Сервіс" подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Пред'явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства
"Домінант-Сервіс"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж.Є.Редько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4829/14 Справа № інстанції - Самсонова В.В.
Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2014 року Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначило клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В своєму клопотанні апелянт посилається на поважність причин попуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржуване рішення
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2014 року має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
Справа № 135/361/14-ц
Провадження № 2/135/123/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила усунути їй перешкоди в користувані майном, шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 14.03.2014 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 09 год. 30 хв. 24 березня 2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.Патраманський
Справа № 138/3259/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1491/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Сопрун В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

На заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Сопрун
Справа № 318/744/14-ц
Номер провадження №2/318/196/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "17" березня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.03.2014 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 318/841/14-ц Номер провадження №2/318/225/2014
У Х В А Л А

іменем України

"26" березня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровска

Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

у складі головуючого: судді
Комишньої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Водянської сільської ради
Кам"янсько-Дніпровського району, треті особи Кам"янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в
Запорізькій області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Водянської сільської ради
Кам"янсько-Дніпровського району, треті особи Кам"янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в
Запорізькій області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивачка до початку судового засідання подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Водянської сільської ради
Кам"янсько-Дніпровського району, треті особи Кам"янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в
Запорізькій області про визнання права власності в порядку спадкування- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І. Комишня
Справа № 318/905/14-ц
Номер провадження №2/318/234/2014
УХВАЛА

іменем України

"07" квітня 2014 р., м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді
Кам"янсько-Дніпровського районного суду від 25.03.2014 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки поданого позову, а саме: в позовній заяві зазначено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком кредитно-заставний договір. В матеріалах справи малась неузгодженість, а саме: за заявою позичальника, що мається в справі, стороною договору є Закрите акціонерне товариство «Акцент-Банк», за Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», «Стандарт», стороною договору є Публічне акціонерне товариство «А-Банк». Тому, позивачу необхідно було зазначити в позовній заяві назву банку, який надавав кредит, на підтвердження цього додати копії тих Умов надання споживчого кредиту фізичним особам
«Розстрочка», «Стандарт», з якими ознайомився відповідач при підписанні заяви та надати підтвердження того, що відповідач ознайомився саме з цими умовами. Крім цього, Умови надання споживчого кредиту фізичним особам
«Розстрочка», «Стандарт» повинні бути належно оформлені, з зазначенням на них дати їх затвердження, посади або органу, що їх затвердив.

Відповідно до заяви позичальника, кредит відповідачу надавався Закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк», тому позивачу необхідно було надати копію статуту, для підтвердження того, що він є правонаступником кредитодавця.

Також, позивачу необхідно було для підтвердження суми заборгованості, надати розгорнутий та більш детальний розрахунок.

Отже, виявлені недоліки не усунуті позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо позивач
(заявник) не усунув недоліки позову
(заяви), у визначений термін, обговорений суддею, то він вважається не поданим і повертається йому.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Комишня