Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1676/14-ц
Провадження №: 2/332/575/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у
складі:

головуючого судді Яцуна О.С.при
секретаріВінник Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.14 ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по кредиту. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилалися на те, що 14.09.2008 між
позивачем та відповідачем був
укладений договір б/н, на підставі
якого відповідач отримала кредит у
розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. У зв'язку
з порушенням зобов'язань за договором
відповідач станом на 19.03.14 має
заборгованість - 22849,03 грн., яка
складається із заборгованості за
кредитом - 3000 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
11249,79 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом - 7035,00 грн.,
фіксованої частини штрафу - 500 грн.,
процентної складової штрафу - 1064,24 грн.,
яку просили в судовому порядку
стягнути з відповідача, а також
понесені судові витрати в розмірі 243,60
грн.

Від представника позивача надійшла
заява про розгляд справи без її участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач належним чином
повідомлявся про день та час
проведення судового засідання, що
підтверджується матеріалами справи,
однак до суду не з'явився, причину
неявки не повідомив.

На підставі наявних у справі доказів,
суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку, що висунуті
позовні вимоги є законними та
обґрунтованими у зв'язку із чим
підлягають задоволенню.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини: 14.09.2008
між позивачем та відповідачем був
укладений договір б/н, на підставі
якого відповідач отримала кредит у
розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі,
шляхом надання відповідачу всієї суми
кредиту. Але ОСОБА_3 порушив умови
кредитного договору щодо повернення
кредиту.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за
договором відповідач станом на 19.03.14
має заборгованість - 22849,03 грн., яка
складається із заборгованості за
кредитом - 3000 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
11249,79 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом - 7035,00 грн.,
фіксованої частини штрафу - 500 грн.,
процентної складової штрафу - 1064,24 грн.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Згідно ст.527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконувати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто. Відповідно до ст.530
ЦК України якщо строк виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України
наслідками порушення зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позов
законний, обґрунтований, тому підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 527, 553, 554, 623, 624, 625, 1054
ЦК України, ст.ст.88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» (МФО 307770, ,
р/р №0010 (для погашення
заборгованості), р/р 0001 (для
відшкодування судових витрат))
заборгованість у сумі 22849,03 грн. та
витрати на судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Заводським районним судом м. Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії. Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Запорізької
області через Заводський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня його
проголошення.

Суддя О.С. Яцун