overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/479/14-ц
У Х В А Л А

"04" квітня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в інтересах ОСОБА_3 в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Зборівського районного суду від 15 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яке набрало законної сили, задоволенно позовні вимоги позивача.

З матеріалів справи долучених до позовної заяви вбачається тотожність предмету спору по вимогах, що були вирішенні даним судовим рішенням, яке вступило у законну силу, та вимогах, пред'явлених ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, а саме: спір виник між тими ж сторонами, стосується того ж предмета спору - земельної ділянки, яка розташована в смт. Залізці Зборівського району
Тернопільської області та з приводу тих же підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини, вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою слід відмовити, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, а саме в сумі 243,60 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно.

Суддя Зборівського

районного суду В.
Г. Чорна
інстанції: Сибільов О. В. Номер провадження 22-ц/788/782/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

04 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Білецького О.М., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 21 березня 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив
№26 «Харківський-2»,

про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла»,
ОСОБА_5, Житлово-будівельному кооперативу №26 «Харківський-2».

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_4, кожного окремо, сплатити по 121,80 грн. судового збору як за спір з вимогами майнового характеру на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 0002

Одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд рішення
Апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8

Платник (апелянт) - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер.

Платник (апелянт) - ОСОБА_4, ідентифікаційний номер.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "15" квітня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ТОВ «Сумське підприємство обслуговування житла»;

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

третіх осіб - ОСОБА_5, ЖБК №26
«Харківський-2» (т.2 а.с.26).

Копії ухвали направити ОСОБА_2, ОСОБА_4 для виконання.

Головуючий -

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 р. Справа №607/4161/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 635 грн. 49 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя
Р.М. Грицак
Справа № 173/668/14-ц
Номер провадження 2-о/173/37/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Верхньодніпровська районна державна адміністрація, Верхньодніпровське районне управління юстиції
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Верхньодніпровська районна державна адміністрація, Верхньодніпровське районне управління юстиції
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Верхньодніпровська районна державна адміністрація, Верхньодніпровське районне управління юстиції
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 15 квітня 2014 року на 09-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Верхньодніпровській районній державній адміністрації надати копію розпорядження голови
Верхньодніпровської районної державної адміністрації № 403-р від 05.12.2003 року на видачу державного акту.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи
Верхньодніпровської районному суду
Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Петрюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 р. Справа №607/4565/14-ц

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 459 грн. 39 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя

Р.М. Грицак
Справа 254/2473/14-ц
Провадження 2с/254/72/2014
Справа 254/2473/14-ц
Провадження 2с/254/72/2014
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/254/138/2014 від 03 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2н/254/138/2014 від 03 лютого 2014 року.

Судовий наказ не набрав чинності у зв'язку з надходженням заяви про його скасування у встановлений законом строк.

З поштового повідомлення вбачається, що боржник отримав копію судового наказу з додатком 01 квітня 2014 року.

08 квітня 2014 року у передбачений у ч.1 ст.105 ЦПК України строк від боржника надійшла заява про скасування судового наказу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, передбаченим у ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.105 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст.105 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 2-н/254/138/2014 від 03 лютого 2014 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2014 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні
Будьоннівського райсуду м. Донецька.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.Назарцева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСББ «Донбас -2» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСББ «Донбас -2» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 24 квітня 2014 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 24.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за угодою про завдаток, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за угодою про завдаток.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годину 7 березня 2014 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 07.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Справа № 254/1402/14-ц про повернення заяви про скасування судового наказу 26 березня 2014 року
Суддя Будьоннівського райсуду м.
Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву Петренко заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 2н/504/356/2012, виданого Будьоннівським райсудом м. Донецька без дати його 03 березня 2014 року до
Будьоннівського райсуду м. Донецька надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судовго наказу № 2н/504/356/2014, виданого
Будьоннівським райсудом м. Донецька без дати його постановлення про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Керуюча компанія будьоннівського району м. Донецька» заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. 04 березня 2014 року Будьоннівським райсудом м. Донецька постановлена ухвала про залишення заяви ОСОБА_1 без руху і йому був наданий термін для усунення недоліків за вказаною вище заявою.

Відповідно розписки про вручення
ОСОБА_1 копії ухвали про залишення його заяви без руху, заявник ОСОБА_1, отримав копію ухвали суду від 04 березня 2014 року 21 березня 2014 року і до цього часу ним не усунені вказані в цій ухвалі недоліки.

Згідно зі ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною в повертається позивачеві.

До встановленого законом терміну заявник ОСОБА_1 не виконав вимоги по ухвалі суду від 04 березня 2014 року, а тому вважаю за необхідне визнати заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу неподаною і повернути її йому.

На підставі ст.ст.119,120,121
ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/504/356/2012, виданого
Будьоннівським райсудом м. Донецька без дати його постановлення вважати неподаною і повернути її заявнику
ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 березня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 20 березня 2014 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 20.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Справа № 254/1404/14-ц про повернення заяви про скасування судового наказу 26 березня 2014 року
Суддя Будьоннівського райсуду м.
Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву Петренко заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 грудня 2012 року № 2-н/0504/2444/2012, 03 березня 2014 року до
Будьоннівського райсуду м. Донецька надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судовго наказу від 18 грудня 2012 року № 2-н/0504/2444/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Донецькміськводоканал» заборгованості за користувіання послугами з водопостачання за період з 01 грудня 2009 року по 01 грудня 2012 року в розмірі 942,49 грн. Та судових витрат в 04 березня 2014 року Будьоннівським райсудом м. Донецька постановлена ухвала про залишення заяви ОСОБА_1 без руху і йому був наданий термін для усунення недоліків за вказаною вище заявою.

Відповідно розписки про вручення
ОСОБА_1 копії ухвали про залишення його заяви без руху, заявник ОСОБА_1, отримав копію ухвали суду від 04 березня 2014 року 21 березня 2014 року і до цього часу ним не усунені вказані в цій ухвалі недоліки.

Згідно зі ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною в повертається позивачеві.

До встановленого законом терміну заявник ОСОБА_1 не виконав вимоги по ухвалі суду від 04 березня 2014 року, а тому вважаю за необхідне визнати заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу неподаною і повернути її йому.

На підставі ст.ст.119,120,121
ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 грудня 2012 року № 2-н/0504/2444/2012 вважати неподаною і повернути її заявнику ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2/255/744/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

24 січня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК
України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 10 год 15 хв. 12 березня 2014 року.

Зобов'язати відповідача в строк до 12 березня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 березня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 11.20 годину 24 березня 2014 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 24.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька - Грачов Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - КП
«Керуюча компанія Будьоннівського району міста Донецька» про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1, зацікавлена особа -
КП «Керуюча компанія Будьоннівського району міста Донецька» про визнання особи безвісно відсутньою подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - КП
«Керуюча компанія Будьоннівського району міста Донецька» про визнання особи безвісно відсутньою

Призначити судове засідання по справі на 23 квітня 2014р. на 09.00 годину у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Р.Р.Грачов
Справа № 2/326/231/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23 квітня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/231/2014 за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/231/2014 і призначити попередній розгляд справи на 12 травня 2014р. о 14-30 годині, в приміщенні
Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 09.05.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

23.04.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 12.05.2014 о 14:30.

Причини нерозгляду: