Справа № 267/1014/14-ц
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:
головуючого - судді Наумової О.С.
при секретарі - Ковальчук Н.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
В судовому засіданні представник
позивача, Дудниченко К.Ю., який діє на
підставі довіреності, позовні вимоги
підтримав та пояснив суду, що згідно
договору за № DOM0AU10980205 від 09.06.2006 року,
укладеного між позивачем та ОСОБА_1,
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом на термін до
08.06.2011 р. При цьому, відповідач у
відповідності з договором,
зобов'язався сплачувати кредит та
погашати відсотки згідно Графіку
погашення кредиту щомісячними
платежами. Взяті на себе зобов'язання
за договором кредиту належним чином
відповідачем не виконувались і тому в
неї станом на 27.01.2014 р. утворилась
заборгованість, яка складається: з 1607,69
грн. - заборгованість за кредитом, 9844,40
грн. - заборгованість по процентах за
користування кредитом, 358,92 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 8564,08 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором. Загальна сума
заборгованості за вказаним кредитним
суму, а також судові витрати просив
стягнути з відповідача на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк".
Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання повторно не з'явився, про час
та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що
свідчить повідомлення про одержання
судової повістки. Суду не наданні
докази про поважну причину неявки
відповідача в судове засідання, а тому,
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а
також зі згоди представника позивача,
суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів і
прийняти заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
надані докази, вважає, що позов
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк"
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Згідно копії договору за №
DOM0AU10980205 від 09.06.2006 року, укладеного між
позивачем та ОСОБА_1, остання отримала
відсотків за користування кредитом на
термін до 08.06.2011 р. При цьому, відповідач
у відповідності з договором,
зобов'язався сплачувати кредит та
погашати відсотки згідно Графіку
погашення кредиту щомісячними
платежами. (а.с.7-10)
Згідно розрахунку заборгованості
станом на 27.01.2014 р. заборгованість за
складається: з 1607,69 грн. -
заборгованість за кредитом, 9844,40 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом, 358,92 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 8564,08 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором (а.с.4-6)
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
У відповідності до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Крім того,
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконував свої
обов'язки з надання кредиту, а
відповідач отримав кредитні кошти, але
належним чином не виконував свої
обов'язки за договором
Судом встановлено, що між сторонами
виникло грошове зобов'язання.
Так, 09.06.2006 року між ЗАТ КБ „Приватбанк",
згодом назва якого була змінена на ПАТ
КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір, за яким
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом на термін до
Згідно з розрахунків
заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1 станом на 27.01.2014 року має
Таким чином, судом встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1 не виконувала
умови вищевказаного кредитного
договору, а саме несвоєчасно погашала
кредит та проценти за його
користування, за що їй були нараховані
штрафи, що передбачено Кредитним
Приймаючи до уваги те, що
відповідачем ОСОБА_1, як позичальником,
не виконувались умови, встановлені
кредитним договором, то вимоги
позивача про стягнення з неї суми
кредиту та процентів за його
користування є обґрунтованими і
підлягаючими задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 243,60 грн., які були
понесені позивачем і підтверджені
квитанцією, підлягають стягненню з
відповідача на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 526,527, 551, 554, 1054 ЦК
України 10,11,15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК
України суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк" з
перерахуванням на МФО 305299, код по
за кредитним договором в загальному
триста сімдесят п'ять грн. 09 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк" з
перерахуванням на МФО 305299, код по
сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
(двісті сорок три грн. 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмової
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: