Справа № 751/1675/14 Провадження №
22-ц/795/1072/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської
області Губар В.С, розглянувши
доповнення до апеляційної скарги
ОСОБА_1 на заочне рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 09 квітня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" про
визнання договору недійсним, третя
особа - фізична особа - підприємець
ОСОБА_2,-

встановив :

Заочним рішенням Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 09
квітня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 в
задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним заочним
рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1
звернувся з апеляційною скаргою.

08 травня 2014 року апелянт подав до суду
доповнення до апеляційної скарги та
просив поновити пропущений строк для
подання доповнень до апеляційної
скарги як такий, що пропущений з
поважних причин, посилаючись на те, що
повний текст оскаржуваного заочного
рішення отримав 18 квітня 2014 року, в
зв'язку з чим не мав можливості
належним чином підготувати апеляційну
скаргу та доповнити її.

Як роз'яснено в п.11 постанови Пленуму
Верховного Суду України №12 від 24
жовтня 2008 року "Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку" право на
доповнення чи зміну апеляційної скарги
може бути реалізовано лише протягом
строку на її апеляційне оскарження.
Стаття 300 ЦПК України не надає
апеляційному суду права вирішувати
питання про поновлення пропущеного
строку на внесення змін чи доповнень до
апеляційної скарги, тому відповідні
заяви, подані після визначеного
законом строку, не повинні прийматися
до розгляду, а повертаються заявникові
ухвалою судді-доповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
копія оскаржуваного рішення отримана
представником апелянта - ОСОБА_3 18
квітня 2014 року (а.с.61) та за доводами
доповнень до апеляційної скарг ОСОБА_1
отримав оскаржуване рішення також 18
квітня 2014 року. В матеріалах справи
відсутні докази про отримання саме
ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення
суду, відповідно є неспростованими
посилання апелянта на отримання ним
копії оскаржуваного рішення 18 квітня
2014 року, то строк на апеляційне
оскарження заочного рішення суду
першої інстанції закінчився 28 квітня
2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 мав право належим
чином підготувати та подати до суду
доповнення до апеляційної скарги у
період з 18 квітня 2014 року по 28 квітня 2014
року, однак доповнення до апеляційної
скарги подані апелянтом 08 травня 2014
року, тобто поза межами процесуального
строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, доповнення до
апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягають
поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст.ст. 294, 300 ЦПК України,-

ухвалив :

Доповнення до апеляційної скарги
ОСОБА_1 на заочне рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 09 квітня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" про
визнання договору недійсним, третя
особа - фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 повернути особі, що їх подала -
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. С. Губар