overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1382/14-ц
№ 2/688/399/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

11 квітня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, т.. Карла Маркса, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог т.. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа № 406/990/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С. В., перевіривши виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України - за місцем проживання відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Алчевського міського суду Луганської області за адресою: 94213,
Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Липовенка, 17, каб. №2, на 08 годину 30 хвилин 21 березня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С. В. Шапутько
Справа № 750/3720/14
Провадження № 2-н/750/556/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 68
Житлового кодексу України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої зареєстровано за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. ощадний банк України», МФО 353553, код 03358104 - для погашення заборгованості та р/р 03358104 - для відшкодування судового збору) заборгованість за послуги з газопостачання за період з 21.02.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 630 грн. 91 коп.
(шістсот тридцять грн. 91 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» по 30 грн. 45 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1207/14-ц
Провадження № 2/520/3137/14
УХВАЛА

20.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20 лютого 2014 року до суду надійшла відповідь з відділу адресної довідкової роботи головного управління міграційної служби України в Одеській області.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 25 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Салтан Л. В.
Справа № 745/244/14
Провадження №2/745/115/2014
УХВАЛА

22.04.2014 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу освіти Сосницької
РДА про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження,

В
С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року до Сосницького районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до відділу освіти Сосницької
РДА про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження.

Ухвалою судді
Сосницького районного суду
Чернігівської області від 04.04.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам п.п. 3, 5 ч. 2 ст.119 ЦПК України.

Також, заява подана у формі позовної, хоча при цьому позивач керується статтями наказного провадження, зокрема, ст. 96 ЦПК України.

Вимоги ухвали суду від 04.04.2014 року позивачем не виконані.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121
ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Сосницької РДА про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:О. М. Даньков
Справа №741/630/14-ц Провадження
№2/741/239/14
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Андріївської територіальної громади в особі Козарівської сільської ради
Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Андріївської територіальної громади в особі Козарівської сільської ради
Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно і призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М. Кучерявець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1274/2014 інстанції Гаврилов Д.В.
Доповідач: Цуканова І.В.
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця «07» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

Склярської І.В.

при секретарі Благовещенській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
Херсонської міської ради на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 23 вересня 2013 року та додаткове рішення цього ж суду від 5 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 вересня 2013 року та додаткове рішення цього ж суду від 5 грудня 2013 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа№751/3601/14
Провадження №6/751/1180/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 07 травня 2014 року на 09 годин 20 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 661/981/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

при секретарі -Леоненко С.Г.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 17 жовтня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Нова Каховка
Херсонської області, актовий запис №392.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу
України, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 203
ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити подружжю строк для примирення в один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд
Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа№6-2783/10
Провадження №6/751/1177/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання -

В С Т А
Н О В И В :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява ПАТ
«Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа № 6-2783/10 від 21.12.2010 р., де боржником є ОСОБА_1 до виконання.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючому розгляду в суді,

Крім того, в провадженні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова знаходиться заява ПАТ
«Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа № 6-2783/10 від 21.12.2010 р., де боржником є ОСОБА_2 до виконання.

Суд приходить до висновку, що необхідно об'єднати вимоги за вказаними двома заявами в одне провадження, оскільки в них беруть участь одні і ті ж особи, по заявах заявлені одні і ті ж вимоги, ці заяви пов'язані між собою та спільний розгляд заявлених вимог одночасно буде сприяти більш швидкому їх розгляду.

керуючись ст.ст. 126, 156, 371 ЦПК України -

Ухвалив :

Прийняти до провадження судді Гордійка
Ю.Г. заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Об'єднати в одне провадження заяву публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа № 6-2783/10 від 21.12.2010 р., де боржником є ОСОБА_1 до виконання номер справи 6-2783/10, провадження № 6/751/1177/14 та заяву публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа № 6-2783/10 від 21.12.2010 р., де боржником є ОСОБА_2 до виконання номер справи 6-2783/10, провадження № 6/751/1178/14.

Цивільній справі присвоїти номер 6-2783/10, провадження № 6/751/1177/14 та призначити її до судового розгляду на 07 травня 2014 р. на 09 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити: представника заявника, боржників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/117/2014
Головуючий в І інстанції
Рябцева М.С. Категорія: 5
Доповідач: Цуканова І.В.
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця «03» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В., Склярської І.В.

при секретарі - Сікорі О.В.,

за участю прокурорів - Пуляєва І.В.,
Антощук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора м.Херсона на рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від « 31» жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Другої Херсонської державної нотаріальної контори, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, зобов'язання видати свідоцтво на право про спадщину, витребування майна з незаконного володіння,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора м.Херсона задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 31 жовтня 2013 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати з володіння ОСОБА_3 ? частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

Витребувати з володіння ОСОБА_4 ? частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/4482/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву органу опіки і піклування Кіровоградської міської ради про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н
О В И В :

Орган опіки і піклування
Кіровоградської міської ради звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.09.2013року по справі
№405/4482/13-ц (2/405/922/13) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів, а саме замість зазначеного в резолютивній частині рішення року народження ОСОБА_3
«1197» вказати в рішенні «1997».

В судове засідання сторони не зЧявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись, представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі. З урахуванням викладеного і відповідно до ч. 3 ст. 369
ЦПК України суд вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи суд відзначає, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2014 р. вказана вище описка в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2013 року вже була виправлена, вказана ухвала набрала законної сили, а тому необхідно закрити провадження по розгляду даної заяви про виправлення описки у рішенні суду.

З урахуванням викладеного і керуючись п. 2 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Закрити провадження по розгляду заяви органу опіки і піклування
Кіровоградської міської ради про виправлення описки у рішенні суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 396/969/14-ц
Провадження № 6/396/112/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за поданням ВДВС Новоукраїнського РУЮ про обмеження у праві виїзду голову правління ПАТ "Капустянський граніт"
ОСОБА_1, без вилучення паспортного докуманта,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст подання відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України не має.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 17.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 17.04.2014 року на 09:00 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика