overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3856/14-ц
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності та зобов'язання до вчинення дій.

31 березня 2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито за таких умов позовну заяву
ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 293 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності та зобов'язання до вчинення дій вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7991/13-ц

Пров. №2/668/5/14

04.04.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Бірюкову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ПП Прозора
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобов'язання та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 01.10.2013року провадження у справі зупинено на період проведення судової товарознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок№370 судово-товарознавчої експертизи від 10.02.2014 року.

У судовому засіданні представник позивача, відповідач та її представник вважали за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини що передували зупиненню провадження у справі. Разом з тим зазначили, що із висновком експертизи ознайомитися не встигли та просили визначити час для ознайомлення із матеріалами експертного дослідження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховую, що питання про відновлення провадження у справі вирішується судом у судовому засіданні з повідомленням сторін, та враховуючи наявність висновку судового експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до слухання, з наданням особам, що приймають участь у розгляді справи часу для ознайомлення з матеріалами експертного дослідження..

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ПП Прозора до ОСОБА_2 про виконання зобов'язання та стягнення грошових коштів .

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року о 13 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3576/14-ц

Пров. №2-н/668/449/14

04.04.2014року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС
України вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97, 109 ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 109 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3527/14-ц
Пров. №2-н/668/433/14 07.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воля», що знаходиться за адресою: м.Херсон, просп.200-річчя судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, яка виникла станом на 01.03.2014 року у сумі 2602,92 грн. (дві тисячі шістсот дві грн. 92 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воля» (р/р 34370482) заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка виникла станом на 01.03.2014 року у сумі 2602,92 грн. (дві тисячі шістсот
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воля» (р/р 34370482) витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :підпис
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
«_____» _____________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____» ___________ 20___
СуддяБулах Є. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3555/14-ц
Пров. №2-н/668/444/14 07.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе, на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, яка виникла за період з листопада 2002 року по лютий 2014 року у сумі 7889,01 грн. (сім тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять грн. 01 коп.) та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) з
ОСОБА_1, яка зареєстрований за адресою:
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» (р/р заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, яка виникла за період з листопада 2002 року по лютий 2014 року у сумі 7889,01 грн. (сім тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» (р/р по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: підпис
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
«_____» _____________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____» ___________ 20___
СуддяБулах Є. М.
Справа № 686/3953/14-ц
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши позовну заяву державного агентства рибного господарства
України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА:

26.02.2014 року державне агентство рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2014 року позивачу було запропоновано протягом 1 дня з моменту отримання ухвали ліквідувати недоліки заяви.

Вказаний в ухвалі один день для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали минули, що підтверджується повідомленням про вручення, з якого вбачається, що останнє було вручено уповноваженому
Юрківській 17.03.2014 року і яке наявне в матеріалах справи .

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не ліквідував недоліки позовної заяви то вона вважається не поданою і повертається позивачу.

В зв'язку з тим, що позивач не виконав вказаного суддею у встановлений строк, в той час як ухвалу про залишення заяви без руху отримав, заяву йому слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву державного агентства рибного господарства
України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною і повернути.

Роз'яснити державному агентству рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.В.Мазурок
Справа № 698/441/14-ц
Провадження 2/698/217/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. І. Баранов, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Попереднє судове засідання призначити на "30" квітня 2014 р. року о 12:00.

Відповідачу в термін до "30" квітня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.І. Баранов
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3691/14-ц
УХВАЛА

22 квітня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги та судові витрати ,-

встановив:

КП «Придніпровська СУБ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судові витрати.

В поданій заяві заявник КП
«Придніпровська СУБ» просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6139,46 грн., а також просить стягнути судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважає, що в задоволенні заяви про видачу судового наказу відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги та судові витрати.

Роз'яснити КП «Придніпровська СУБ» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Справа № 127/7252/14-ц
Провадження № 2/127/3192/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні кухнею загального користування та визнання права користування приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні кухнею загального користування та визнання права користування приміщенням.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 17.04.2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1194/2014
Справа № 641/1475/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Фанда О.А.

За участю секретаря - Носач А.В.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні від 01 квітня 2014 року по справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишені без задоволення.

Проте в мотивувальній частині рішення суду допущена описка та зазначений номер будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в написанні номеру будинку в мотивувальній частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення від 01 квітня 2014 року, вважати правильним адресу будинку
АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 272/525/14-ц
Провадження № 2-н/272/2/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М.

розглянувши заяву ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Андрушівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив :

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 95 - 99 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного
Процесуального Кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 272/525/14-ц, провадження № 2-н/272/2/14 за заявою ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Андрушівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 170/266/14-ц
Пров. № 6/170/12/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження

04 квітня 2014 року

смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції
Волинської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначене до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 377-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2014 року на 15 год.

Витребувати у відділу державної виконавчої служби Шацького РУЮ
Волинської області матеріали справи про виконавче провадження.

Про місце та час розгляду справи повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Сушик
Провадження № 2/235/853/14
Єдиний унікальний номер № 235/1508/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 20 березня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Юніон Авто», третьої особи ОСОБА_2 про захист прав 14.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства
«Юніон Авто», третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживачів.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Юніон Авто», третьої особи ОСОБА_2 про захист прав
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 31 березня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 31 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа № 686/4215/14-ц
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна 54 каб. 304), на 24 квітня 2014 року на 9 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: