overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5327/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. Суддя
Київського районного суд м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ банк
«Меркурій» про стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся у суд з позовом до відповідача, АТ банк
«Меркурій» , про стягнення банківського вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди.

До суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на активи та майно відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Також до заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Подана заява не відповідає зазначеним вимога та відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи,що заяву подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути заяву про забезпечення позовних вимог подану ОСОБА_2 - заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 640/2504/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 45 хвилин 04 квітня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 640/5265/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.04.2014 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Харківводоканал" ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП
«Харківводоканал» заборгованість за послуги водовідведення, відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Шевченка, 2 (р/р 351931, код ОКПО 03361715) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 2606 грн. 53 2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) витрати на судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
Провадження № 2-н/641/743/2014
Справа № 641/3295/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/83/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді
Чорної Л.М. при секретарі
Петрокушиній Н.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Ковальчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Заставківської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області про визнання довіреностей недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення її у справі за позовом ОСОБА_3 до
Заставківської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області про визнання довіреностей недійсними, як третю особу по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви
ОСОБА_4

Представник відповідача при вирішенні питання про залучення
ОСОБА_4, як третьої особи покладається на думку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35.209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Представника за дорученнями ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_3 до
Заставківської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області про визнання довіреностей недійсними визнати третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/508/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши заяву Красилівського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановила :

Подана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме: не зазначено число, місяць, рік народження відповідачки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.98 ЦПК України підлягає залишенню без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для виправлення недоліків.

Враховуючи вищенаведене,подана заява,підлягає залишенню без руху, про що повідомляється позивач. Керуючись ст. ст.98,121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Красилівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

27 березня 2014 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі судді Мелещенко Л.В. при секретарі
Здебської Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач проживає в місті Донецьк, тому для правильного розгляду справи необхідно його допитати в порядку окремого доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Кіровському районному суду міста Донецька вручити позовну заяву та пакет документів ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та допитати його за наступними итаннями:

1. Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1?
Якщо ні, то з яких підстав?

2. Чи згоден на розгляд справи в
Єнакіївському міському суді Донецької області у його відсутність?

Копію ухвали направити Кіровському районному суду міста Донецька для виконання судового доручення.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити
Єнакіївському міському суду Донецької області.

Провадження по справі зупинити до виконання доручення

Суддя:
Л.В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заявуОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2859/14-ц
(провадження № 2/230/1105/2014 ) за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання .

Призначити попередній судовий розгляд 09:30 09.04.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 521/4669/14-ц
№ провадження 2/521/4289/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11» квітня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До суду звернувся представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 з клопотанням, в якому просив залучити до участі у справі ОСОБА_2, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору щодо однієї із сторін, а саме, що оскільки у неї є певні майнові вимоги до ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач ОСОБА_3 є його можливою спадкоємицею.

Дослідивши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі до ухвалення рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Одеської міської ради про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками до неї направити залученому учаснику процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 521/5539/14-ц
Провадження № 2н/521/391/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17» квітня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви КП «ЖКС» Черьомушки», юридична адреса: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6268,01 грн. з
ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «ЖКС
«Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6268,01 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена заява отримана суддею 17.04.2014 року.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «ЖКС» Черьомушки», юридична адреса: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6268,01 грн. з
ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити розгляд заяви на 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П.Целух
Справа № 522/5169/14-ц
Провадження № 2н/522/382/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», що знаходиться за
«Філія-Одеське обласне управляння ПАТ
«Ощадбанк» м. Одеси, МФО 328845, код ОКПО: 00131713 (ЦРЕМ-02), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію з
ОСОБА_1 (НОМЕР_1), що зареєстрована за
Відповідно до пункту 19 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою
КМУ від 26.07.99 року №1357, населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами
(цінами), для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник у порушення «Правил користування електричною енергією для населення», оплату за надання послуг не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 799,21 грн.
Сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 623, 626-630, 541, 543
ЦК України, ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», що
«Філія-Одеське обласне управляння ПАТ
«Ощадбанк» м. Одеси, МФО 328845, код ОКПО: 00131713 (ЦРЕМ-02), - заборгованість за недораховану електроенергю у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», що
«Філія-Одеське обласне управляння ПАТ
«Ощадбанк» м. Одеси, МФО 328845, код ОКПО: 00131713 (ЦРЕМ-02), судовий збір у розмірі 121,80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ:
Справа № 309/1555/14-ц
Провадження № 2/309/959/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за заявою
ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача борг за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач: ПАТ
«Державний ощадний банк України» та відповідач: ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовною заявою
ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду на «09» год. «30» хв. «19» травня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «19» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.
Справа № 144/468/14-ц
Провадження № 2/144/139/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"23" квітня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 09.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року до суду з УДСМ України у
Вінницькій області надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/468/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити справу до судового розгляду 06.05.2014 року на 15:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві - ОСОБА_2 подати в строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа328/986/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 березня 2014 р.

м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Токмак-Центр" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В заяві вказано, що боржники є власниками по 1/3 частини кожний квартири за адресою:
АДРЕСА_1, свої обов'язки по оплаті за житлово-комунальні послуги не виконують. Заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2013р. по 01.03.2014р., згідно розрахунку складає 655,40 грн. Суму заборгованості, інфляційні втрати 2,84 грн., та 3% річних 9,86 грн., судовий збір 121,80 грн., а всього 789,90 грн., заявник просить стягнути солідарно з боржників на користь приватного підприємства "Токмак-Центр".

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства "Токмак-Центр" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий