Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Справа №607/439/14-ц

Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області

в складі головуючого
Грицака Р.М.

за участю секретаря Дядьо
У.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Приватбанк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся
з позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 3100,03
доларів США, що за курсом 7.99 грн.
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 31.01.2013 року
складає 24769,23 грн. згідно укладеного між
ними кредитного договору від 14.12.2005
року, відповідно до якого відповідач
отримав кредит в сумі 2000,00 доларів США,
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 21,96 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Однак відповідач
належним чином не виконував умови
договору, внаслідок чого утворилась
заборгованість за кредитним договором
на вищевказану суму, що складається з
заборгованості по поверненню кредиту в
сумі 937,84 доларів США., заборгованості
по сплаті відсотків в сумі 1954,97 доларів
США., та штрафів на суму 62,58 долари США
та 144,64 долари США. У зв'язку з цим
просить суд стягнути з відповідача в
користь позивача вищевказану суму
боргу та понесені судові витрати в сумі
247 грн. 69 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги з
підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, доказів
про причини неявки та заперечень проти
позову суду не представив. Тому суд
вважає за можливе розгляд справи у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів, оскільки щодо
заочного розгляду справи не заперечує
представник позивача.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав:

14.12.2005 року між ЗАТ КБ «Приват Банк»
(правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приватбанк» ( Статут ПАТ КБ «Приват
банк» нова редакція) та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір, у
відповідності до якого банк надав
ОСОБА_1 2000.00 доларів США у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 21,96 %
річних на залишок заборгованості, а
також сплатою з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника, умов та правил надання
банківських послуг та правил
користування платіжною карткою та
Тарифів.

За умовами п. 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично
пролонгується на такий же термін.

Згідно п. 5.5.1 Правил користування
платіжною картою, за несвоєчасне
виконання боргових зобов'язань
(користування простроченим кредитом та
овердрафтом) держатель сплачує
проценти за підвищеною процентною
ставкою чи додаткову комісію, розміри
яких визначається тарифами.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг, при
порушенні клієнтом строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбаченим існуючим договором більш
ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми позову.

Заява про відкриття рахунку та надання
вищевказаних послуг була написана
власноруч відповідачем ОСОБА_1 та ним
підписана.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що позивач виконав
свої зобов'язання та надав відповідачу
вищевказаний кредит на платіжній
картці.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконував умови договору по
сплаті кредиту та відсотків та кредиту
не повернув, внаслідок чого згідно
поданого позивачем розрахунку станом
на 31.08.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за
кредитним договором від 14.12.2005 року по
поверненню тіла кредиту становить 937,84
доларів США, по сплаті відсотків - 1954,97
доларів США.

Таким чином, відповідач не виконав
зобов'язання у строк, передбачений
договором всупереч ст. 530 Цивільного
кодексу України, тому відповідачем
прострочено виконання зобов'язань
перед кредитором.

Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050
Цивільного кодексу України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу, тобто на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення умов договору, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки. У зв'язку з цим, позивач має
право на стягнення з відповідача,
нарахованих згідно п.п. 8.6 кредитного
договору штрафів на суму 62,58 долари США
та 144,64 долари США.

За даних обставин суд приходить до
висновку, що права позивача порушені
відповідачем, а тому позов підлягає до
задоволення шляхом стягнення з
відповідача ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором від 14.12.2005 року в
сумі 3100,03 доларів США, з яких: 937,84
доларів США заборгованість по сплаті
тіла кредиту, 1954,97 доларів США -
заборгованість по сплаті відсотків, та
штрафи на суму 62,58 доларів США та 144,64
доларів США, що за курсом 7.99 грн.
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 31.01.2013 року
складає 24769,23 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати
позивачу відшкодовуються за рахунок
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 223, 294 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 612, 624, 625, 1048, 1050 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» ( рах. №3111 МФО №305299)
заборгованість за кредитним договором
від 14.12.2005 року в сумі 3100,03 доларів США,
що за курсом 7.99 грн. відповідно до
службового розпорядження НБУ від 31.01.2013
року складає 24769,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» ( рах. №0001 МФО №305299) 247
грн. 69 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Р.М.Грицак