overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве
Донецької області до Публічне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" про визнання недійсним акту за формою Н-1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2486/14-ц
(провадження № 2/230/1409/2014 ) за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве
Донецької області до Публічне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" про визнання недійсним акту за формою Н-1.

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 02.06.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м.Добропілля

Добропільский міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля подання
Відділу державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про припинення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

28 травня 2014 року Відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області звернувся до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з поданням про припинення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що його місце знаходження встановлено, посилаючись на те, що місцезнаходження боржника ОСОБА_1 встановлено та доставлено до Добропільського міськрайонног суду Донецької області 27 травня 2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, та перевіривши викладені факти, вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до повідомлення В.о. начальника Добропільського МВ ГУ МВСУ в Донецькій області від 28 травня 2014 року № 6143, з якого вбачається, що відносно гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розшукуваного Добропільським МВ ГУМВС
України в Донецькій області за ухвалою
Добропільського міськрайонного суду за ініціативою відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області, припинено розшук, у зв'язку з встановленням місцезнаходження та доставленням останнього 27 травня 2014 року до
Добропільського міськрайонного суду.

Згідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що місцезнаходження боржника ОСОБА_1 встановлено, тому необхідно припинити розшук, відповідно до ухвали
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 25 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 78,375 ЦПК України, ст. 11
Закону України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в:

Припинити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, в зв'язку з встановленням місцезнаходження.

Копію ухвали для відома та виконання направити Відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко

29.05.2014
Номер провадження2-н/754/759/14
Справа № 754/8721/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.05.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши заяву Комунального підприємства
„Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрати по сплаті судового
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (м. Київ, 320917, код ЄРРПОУ 36657100) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 судові витрати по сплаті судового збору - 121,8 грн. на р/р КП «Дирекція»
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 230/3199/14-ц
№ провадження: 2/230/1160/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ариничевої
С.А.

при секретарі Мец Д.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 3 липня 2009 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом 232. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини припинились у лютому 2013 року, у зв'язку з тим, що у сторін різні погляди на життя, що призвело до втрати взаєморозуміння між подружжям та поваги один до одного і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки судом встановлено, що сторони шлюбні відносини припинили, однією сім'єю не мешкають і сукупність даних обставин дає підстави суду вважати, що сім'я розпалася і її збереження не можливо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 57, 209, 213, 214, 215, 224 ЦПК України і ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 3 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом 232 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
С.А. Ариничева
Справа № 230/4071/14-ц
№ провадження: 2/230/1395/2014
У Х В А Л А

21 травня 2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Ариничева С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Філдес Україна» про стягнення сплачених коштів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ЗАТ «Філдес Україна» про стягнення сплачених коштів.

Вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки позивачем не додержані вимоги ст.. 119 ЦПК України, а саме:

1) необхідно уточнити правильне та повне найменування відповідача, а також зазначити правильне прізвище позивача;

2) не зазначені номера засобів зв'язку відповідача та його повне місцезнаходження ( район м. Київа), якщо вони відомі позивачу;

3) до позову надані копії письмових доказів, які неможливо прочитати, а саме: копія ідентифікатору, копія першого аркушу контракту;

4) з тексту позовної заяви вбачається, що позивачем отримано лист, згідно якого його повідомлено про ліквідацію відповідача, але даний лист не доданий до матеріалів позову та не зазначено, чи є правопреємники у відповідача.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Філдес
Україна» про стягнення сплачених коштів - залишити без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, надавши позивачу можливість усунути недоліки, роз'яснив, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута на його адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Ариничева
Справа 237/2054/14-ц
Номер провадження 2-н/237/365/14
У Х В А Л А

Іменем України

"13" травня 2014 р.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І. М., розглянувши заяву ПАТ"ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
І. М. Ступін

Дата документу 13.05.2014
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н/237/350/14
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Мар"їнський РЕМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1369,35 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 –Мар'їнський район, с. Островське, вул. Молодіжна, 11 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Мар"їнський РЕМ на
ФІЛІАЛ - «Донецьке обласне управління
ВАТ Держзбербанк України», МФО 335106, Код
ОКПО 00131268 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1369 ( одна тисяча триста шістдесят дев"ять ) грн. 35 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на поточний області, МФО 334851, ОКПО 00131268 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Судового виконанняПовне найменування
Установи, підприємства,
Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна
Сума відрахована за судовим наказомДата повернення
Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
Дата документу 13.05.2014
Справа № 483/1095/14-ц
Провадження 2/483/387/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою
Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Миколаївської області до Куцурубської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно (елінг), та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

21 травня 2014 року Очаківський міжрайонний екологічний прокурор
Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до
Куцурубської сільської ради
Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_1 в якій просить визнати незаконними та скасувати пп. 1 п. 1 рішення виконавчого комітету
Куцурубської сільської ради № 67 від 17 липня 2008 року "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомості - елінг" та визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ №721071 від 07 серпня 2008 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Миколаївської області до Куцурубської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно (елінг) та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 10 год. 13 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 602/317/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р.
Лановецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
Радосюка А. В.

при секретарі
Костюк О. М.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі спільного проживання у сторін почали виникати сварки та конфлікти.
Сварки виникали на грунті несумісності в сторін поглядів на життя, нехтування відповідачем сімейними цінностями, влаштування ним скандалів та бійок на грунті ревнощів. В даний час сім'я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона примирилася з відповідачем і не бажає розривати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав і просив суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки він примирився з позивачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання про залишення позову без розгляду не перечить чинному законодавству і може бути прийняте судом.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ст. 207, ст. 209, ст. 210, 294 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. В. Радосюк
Провадження № 2/742/813/14
Єдиний унікальний № 742/2381/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 06 червня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

При цьому надсилаємо кожному з Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 28.05.2014 року, а другому адресату також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 598/480/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Левків А.І. Провадження № 22-ц/789/704/14 Доповідач - Фащевська
У Х В А Л А

27 травня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду від 15 травня 2014 року .

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_2

3. Надати строк до 4 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа 237/2057/14-ц
Номер провадження 2-н/237/368/14
У Х В А Л А

Іменем України

"13" травня 2014 р.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І. М., розглянувши заяву ПАТ"ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
І. М. Ступін

Дата документу 13.05.2014
Справа № 253/3852/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву КП Вуглик до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП Вуглик звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Вуглик до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:

Н. М.
Румілова