Справа № 357/327/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М.
,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі
суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що з 12.01.2010 року
перебуває з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі, від якого дітей
не мають, сімейне життя не склалося,
між ними відсутні взаєморозуміння та
повага, він втратив до відповідачки
почуття, а тому вважає сумісне життя та
збереження шлюбу неможливим і просить
суд шлюб між ними розірвати.

В судове засідання позивач не з»явився,
надав письмову заяву щодо розгляду
справи без його участі, в якій вказав на
те, що позов підтримує.

Відповідач до суду також не з»явилася,
надала письмову заяву про визнання
позову та щодо розгляду справи без її
участі.

За п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Так, судом встановлено, що сторони по
справі з 12.01.2010 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі, від якого дітей
не мають, що стверджується копією
свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з
подружжя має право припинити шлюбні
відносини, примушування до припинення
шлюбних відносин чи до їх збереження є
порушенням права дружини, чоловіка на
свободу та особисту недоторканність.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда чи інші
обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами по
справі відсутнє взаєморозуміння,
наміру зберігати сім'ю вони не мають.

Враховуючи те, що збереження шлюбу
можливе тільки на почуттях взаємної
любові та поваги, взаєморозуміння та
взаємодопомоги, що є морально-правовою
основою шлюбу, при наявності бажання
обох сторін, суд вважає за можливе шлюб
між сторонами розірвати, оскільки
підстави для його збереження відсутні,
на що було вказано вище в рішенні.

Таким чином, судом приймається до уваги
визнання позову відповідачем, оскільки
це не суперечить закону, не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Позивач, яка змінювала прізвище при
реєстрації шлюбу, бажає відновити
дошлюбне прізвище - ОСОБА_2, на що вона
вказала в поданій до суду письмовій
заяві.

Керуючись ст.ст. 24,56, 110, 111, 112,113 СК
України, ст.ст.10, 60, 79, 88, 174, 212-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12 січня 2010 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
актовий запис № 7- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2
відновити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя А. М. Дмитренко