overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1050/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

08.05.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподієної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподієної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподієної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2014 року на 15:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 22.05.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2512/14-ц
Провадження № 2-н/552/471/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104
ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код РНОКПП - не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 інші дані суду не відомі на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго" 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2 186 грн. 23 коп. та 121,80 грн. судового збору , а всього: 2 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/218/14-ц
Провадження № 2/674/181/14
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

13 травня 2014 року, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуюча суддя - Кучерява А. В. ;

при секретарі - Бей І.О., Матвеєвій О.М.,

розглянувши в місті Дунаївці справу в порядку ст. 197 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Науково-виробниче підприємство "КАСКАД" про стягнення заробітної плати та середнього зарпобітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до
ПАТ "Науково-виробниче підприємство
"КАСКАД" про стягнення заробітної плати та середнього зарпобітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Справа призначалась до судового розгляду на 25.03.2014 року, 24.04.2014 року та 13.05.2014 року, однак відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання є без поважних причин, в зв'язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 197, 224, 225 ЦПК
України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Науково-виробниче підприємство
"КАСКАД" про стягнення заробітної плати та середнього зарпобітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2788/14-ц
Провадження № 6/711/113/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого - Бассак Т.Є.,

- при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву
Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про роз'яснення виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Волошин О.М. звернулась до суду з заявою про роз'яснення порядку подальшого виконання виконавчого листа № 2-3574 від 15.01.2003 року
Придніпровського районного суду м.
Черкаси, вказуючи, що на виконанні у
Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 21569794 ДВ-14 з виконання виконавчого листа
Придніпровського районного суду м.
Черкаси № 2-3574 від 15.01.2003 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

До Придніпровського відділу ДВС
Черкаського МУЮ надійшла заява від боржника, в якій повідомляється, що 24.05.2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси розглянув позов ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів згідно виконавчого листа № 2-3574/2002 від 15.01.2003 року Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судовому засіданні представник
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського МУЮ за довіреністю Волошин
О.М. просили заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника заявника, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції - задовольнити.

Роз'яснити Придніпровському відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, що подальше виконання виконавчого листа № 2-3574 від 15.01.2003 року підлягає виконанню відповідно до заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2013 року, яким припинено стягнення аліментів згідно виконавчого листа № 2-3574/2002.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Т.Є.Бассак
Справа № 676/3343/14-ц
Номер провадження 2/676/1521/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Хмельницькгаз», Кам'янець-Подільської філії публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз», комунального підприємства «Житловик» про визнання акту від 10.04.2013 року протиправним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
ПАТ «Хмельницькгаз»,
Кам'янець-Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз», КП «Житловик» про визнання акту від 10.04.2013 року протиправним.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме позивачем не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, не вказано які вимоги Закону порушено відповідачем. Поряд з цим не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, не додано доказів підтверджуючих сплату позивачкою судового збору передбаченого п..2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати та не подано клопотання про його відстрочення, або документів для звільнення від його сплати.

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

За викладених вище обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання уточнення до позовної заяви з зазначенням інформації, відсутньої в позовній заяві та документів, не доданих до неї, сплати судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Хмельницькгаз», Кам'янець-Подільської філії публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз», комунального підприємства «Житловик» про визнання акту від 10.04.2013 року протиправним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 562/982/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст.119 ЦПК України, її ухвалою суду було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Встановлений судом строк позивач недоліки заяви не усунув.

А тому, заява, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Крім того, позивачу слід роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 676/3127/14-ц
Провадження 2/676/1449/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 травня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10.30 год. 20 травня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того кожному відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на 05 арк.

Відповідачам до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/475/14-ц
Провадження № 2-о/674/37/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

народних засідателів :
Гариги В.І.

Матвеєвої В.С.

з участю представників заінтересованих
ОСОБА_2

осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_4,

заінтересовані особи: ОСОБА_5

ОСОБА_6

Служба у справах дітей
Дунаєвецької

районної державної адміністрації

Орган опіки та піклування Дунаєвецької

районної державної адміністрації

Відділ державної реєстрації актів

цивільного стану
Дунаєвецького РУЮ

про усиновлення

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,214, 215,251-255
ЦПК України, ст.ст.207, 211,213, 217,220,224,229,231Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Мала Кужелівка
Дунаєвецького району Хмельницької області .

В свідоцтві про народження ОСОБА_7 внести наступні зміни: прізвище
«ОСОБА_7» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_3», по-батькові «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», дату народження та місце народження не змінювати, батьком дитини вказати
ОСОБА_4 .

В актовий запис №6 від 21 вересня 2001 року про народження ОСОБА_7, який вчинений виконавчим комітетом Малокужелівської сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області внести відповідні зміни.

Для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини копію рішення надіслати до реєстраційної служби відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького РУЮ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: /підпис/

Народні засідателі:/підписи/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Справа № 676/3312/14-ц
Номер провадження 2/676/1516/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши позовну заяву Державного агентства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Департамент агентства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано в інтересах якої особи діє Департамент агентства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області та не залучено останню співпозивачем по даній справі.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання уточнення до позовної заяви з зазначенням інформації, відсутньої в позовній заяві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного агентства рибного господарства
України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа №705/2398/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И Л А:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25 квітня 2014 року позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 07 травня 2014 року, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України « Про судовий збір » судовий збір справляється:

за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ст. 4 Закону України « Про судовий збір » судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач сплатив судовий збір, але вказав невірний рахунок та сплатив кошти на рахунок Шаргородського районного суду Вінницької області.

Однак станом на 13 травня 2014 року недоліки позивачем усунені не були, тому відповідно до ст. 121 ЦПК, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачу з доданими до неї додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В. Л. Гудзенко
Справа № 129/1190/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/34/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.05.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 06.05.2014 заяву КП
"Гайсинська ЖЕК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Гайсинська ЖЕК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя: