Справа № 1423/6039/2012
У Х В А Л А

іменем
України

16 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого - судді Тішко Д.А.,
при секретарі - Тихонюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" про
внесення змін у виконавчий лист,
виданий Центральним районним судом м.
Миколаєва 05.11.2013 року по цивільній
справі № 1423/6039/2012 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Миколаївська
теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, -

встановив:

У грудні 2013 року заявник
звернувся до Центрального районного
суду з вказаною заявою та просив суд
виправити помилку, допущену у тексті
виконавчого листа, вказавши ІНН
боржника.

Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки
відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, їх
неявка не є перешкодою для розгляду
даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

В лютому 2012 року позивач звернувся до
суду із позовом до відповідача, в якому
просив про стягнення боргу за теплову
енергію у розмірі 2589 грн. 12 коп., збитків
від інфляції в розмірі 342 грн. 32 коп., 3%
річних в розмірі 102 грн. 62 коп.,
посилаючись на порушення відповідачем
умов договору про постачання теплової
енергії для опалення та гарячого
водопостачання .

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 13.11.2012 року позов
задоволено.

05.11.2013 року Центральним районним
судом було видано виконавчий лист на
виконання вищевказаного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК
України, виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилки, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

12.12.2013 року Центральним районним
судом направлено запит до ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва для
встановлення ідентифікаційного номеру
платників податків - ОСОБА_1 та 16.12.2013
року на такий запит надійшла відповідь,
в якій було зазначено, що не має
можливості надати реєстраційний номер
облікової картки ОСОБА_1 з причини
неможливості однозначного
ідентифікування такої особи.

Таким чином, судом було здійснено
всі передбачені законодавством
можливі способи встановлення
ідентифікаційного коду платника
податків - боржника ОСОБА_1, проте
визначити його ідентифікаційний номер
неможливо, що підтверджується наявними
матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов
до висновку, що у задоволенні заяви про
виправлення описки у вионавчому листі
виданому Центральним районним судом м.
Миколаєва від 05.11.2013 року по цивільній
справі №1423/6039/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, слід
відмовити та запропонувати заявнику
звернутися із відповідними вимогами до
Центрального відділу ДВС.

Керуючись ст.ст. 208-210, 369 ЦПК
України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ПАТ
"Миколаївська ТЕЦ" про внесення змін у
виконавчий лист, виданий Центральним
районним судом м. Миколаєва 05.11.2013 року
по цивільній справі № 1423/6039/2012 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Миколаївська
теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя
Д.А. Тішко