У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Попович О.В., Кафідової О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, комунального
підприємства Гаспринської селищної
ради «Комбінат благоустрою» про
визначення порядку користування
квартирою та поділ особових рахунків
за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
рішення Ялтинського міського суду від
25 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 04 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулись до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що їм кожному на
праві власності належить по 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_7
належить також 1/3 частин вказаної
квартири. Частка у розмірі 1/6 належала
ОСОБА_8, яка померла. Право власності на
цю частину в порядку спадкування ні за
ким не зареєстровано. Між
співвласниками квартири виникають
суперечки з приводу користування нею,
тому позивачі, посилаючись на ст.ст. 358,
391, 386 ЦК України просили встановити
порядок користування квартирою та її
допоміжними приміщеннями, зобов'язати
КП Гаспринської селищної ради
«Комбінат благоустрою» провести поділ
особових рахунків у відповідності до
часток співвласників у квартирі.

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної республіки Крим від 25
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної
республіки Крим від 4 грудня 2013 року,
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5
просять скасувати судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Ураховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити рішення
суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду від
25 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 04 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Попович

О.В. Кафідова

С.П. Штелик