Справа № 309/4698/13-ц
Провадження № 2/309/116/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
головуючого-судді Орос Я. В.
секретарі Форкош Д. З.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
ПАТ «ДельтаБанк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги позивачем мотивовано
тим, що згідно кредитного договору №
ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок
НОМЕР_3 із встановленим лімітом
кредитної лінії в сумі 4000 гривень.
Відповідно до п. 2.1 договору моментом
надання банком кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
Відповідно до вказаного договору
відповідач ОСОБА_1 зобов'язався
щомісяця у визначені строки
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та /або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та /або овердрафтом.
Відповідач ОСОБА_1 станом на 09.09.2013 р.
порушив умови договору і має
прострочену заборгованість по тілу
кредиту в сумі 3142,72 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 неодноразово
повідомлявся позивачем про наявну
заборгованість, однак заходів по
погашенню заборгованості вжито не
В позовній заяві позивач просить суд
стягнути на користь АТ «ДельтаБанк» з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в сумі 3142,72 гривень
та судовий збір в сумі 229, 40 гривень.
В судове засідання представник
позивача ПАТ «ДельтаБанк» - Романченко
А. С., яка діє на підставі довіреності,
не з'явилася. У позовній заяві
представник позивача просить справу
розглядати у її відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився повторно, про місце і час
розгляду справи належним чином був
повідомлений шляхом розміщення
відповідного оголошення в газеті
«Новини Закарпаття», причини неявки
суду невідомі.
В порядку ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності сторін і постановити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступних
В судовому засіданні встановлено, що
року відповідачу ОСОБА_1 було відкрито
картковий рахунок НОМЕР_3 із
встановленим лімітом кредитної лінії в
сумі 4000 гривень. Відповідно до п. 2.1
договору моментом надання банком
кредиту є день здійснення операції за
допомогою картки або день утримання
платежів за умови відсутності на
рахунку власних коштів держателя.
Згідно умов кредитного договору
відповідач зобов'язався щомісяця у
визначені строки здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та /або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та /або овердрафтом.
За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець),
відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України,
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
З умовами плати по кредиту згідно
тарифів на обслуговування платіжних
карток відповідач ОСОБА_1 ознайомлений,
що стверджується його особистим
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору і вимог
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори
є обов'язковими для виконання
сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві кредит
(грошові кошти у такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором) у строк та в
порядку, що встановлені договором.
За наявних обставин суд приходить до
висновку, що з відповідача ОСОБА_1 слід
стягнути на користь позивача боргу за
кредитним договором та судові витрати
по справі.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 158, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 629, 1048-1050,
1052, 1054 ЦК України, суд -
Позов ПАТ АТ «ДельтаБанк» - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта
34047020) суму заборгованості за кредитним
договором у розмірі 3142,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта
34047020) сплачений судовий збір в сумі 229,40
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.