АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3707/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кухар Д. О. Доповідач - Калиновський
А.Б. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі - Півненко С.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на ухвалу
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 січня
2014 року про залишення позовної заяви
без розгляду по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 січня 2014 року позовна
заява ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення залишена без
розгляду.

В апеляційній скарзі представник
позивача просить скасувати ухвалу суду
та повернути справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала -
залишенню без змін з наступних
підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач завчасно та належним
чином був повідомлений про розгляд
справи призначений на 03 січня 2014 року
та на 20 січня 2014 року(а.с. 50-51).

Оскільки у судове засідання 03
січня 2014 року та повторно 20 січня 2014
року позивач не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, про день і час
слухання справи сповіщався в
установленому законом порядку, заяви
від позивача чи його представника про
слухання справи в їх відсутність до
суду не надходило, суд дійшов
правильного висновку про залишення
позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» без
розгляду.

Доводи апеляційної скарги
представника ПАТ «Акцент-банк» про те,
що він з'являвся на усі судові
засідання, але з різних причин суддя
переносив розгляд справи на іншу дату
не обґрунтовані, а тому не можуть бути
прийняті до уваги.

Твердження про те, що повістка про
перенесення засідання на 03.01.2014 року
була отримана лише 09.01.2014 року, а 20.01.2014
року представник не з'явився, оскільки
знаходився в іншому судовому засіданні
не приймається до уваги, оскільки
доказів на підтвердження цього
представником позивача до суду не
надано.

Згідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» відхилити.

Ухвалу Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: