overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 31 березня 2014 року м. Кривий
Ріг Справа № 211/1815/14-ц
Провадження № 2-н/211/360/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 5400,03 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж
АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 5400
(п'ять тисяч чотириста) грн. 03 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3853/14-ц

Пров. №2-н/668/513/14

02.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Комунальне підприємство "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради звернулось до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь борг за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1380,92 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України заяви до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з ВАДР УДМС
України в Херсонській області, місце проживання ОСОБА_1 в Херсонській області не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 ЦПК
України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 109, 100 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 588/157/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Линник О. С. Номер провадження 22-ц/788/777/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції.

03 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А., Таран С. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 19 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Відкритого акціонерного товариства
«Тростянецький машинобудівний завод», арбітражного керуючого ВАТ
«Тростянецький машинобудівний завод»
Усенко Миколи Петровича

про стягнення середньої заробітної плати, моральної шкоди та поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Відповідно п.1, ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_3 звільняється від сплати судового збору на суму 121 грн. 80 коп..

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянтів.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до "16" квітня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "17" квітня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

Позивач - ОСОБА_3 (а.с.92);

Представник - ОСОБА_4 (а.с.92);

Відповідачі - ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод", арбітражний керуючий ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» Усенко М.П.
(а.с.92).

Головуючий -

Судді -
Справа № 505/1251/14-ц
Провадження № 2/505/805/2014 року
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 406/2193/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С. В., перевіривши виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо матеріалів позовної заяви Кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України - за місцем проживання відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Алчевського міського суду Луганської області за адресою: 94213,
Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Липовенка, 17, каб. №2, на 15 годину 40 хвилин 17 квітня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С. В.
Шапутько
Справа
№ 2-1034/2011р.
Провадження №2во/201/36/2014р.
УХВАЛА

18 квітня 2014р.

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко
Н. В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 14.09.2011р. по цивільній справі № 2-1034/2011р. за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та у виконавчому листі, виданому на підставі даного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 14.09.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено.

30.11.2011р. позивачем отримано виконавчі листи на підставі даного рішення.

Ухвалою суду від 20.09.2013р. в рішенні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 14.09.2011р. по цивільній справі № 2-1034/2011р. за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави було виправлено описку в номері кузова автомобіля, а саме, вірним вважається: № кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2». Крім того, даною ухвалою відповідне виправлення було внесено до виконавчого листа, виданого на підставі рішення від 14.09.2011р.

10.04.2014. до суду надійшла заява представника позивача з аналогічною вимогою про виправлення описки в № кузова заставного майна - автомобіля марки «CHERY, модель T11 TIGGO,2008р.випуску.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, той факт, що описка , яку просить виправити представник банку в наданій суду 10.04.2014р. заяві, вже виправлена ухвалою суду від 20.09.2013р., то в задоволені заяви від 10.04.2014р. про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 369, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви представника
ПАТ КБ „ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2011р. по цивільній справі № 2-1034/2011р. за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та у виконавчому листі, виданому на підставі даного рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя :

Н.В.Ткаченко
Справа № 406/2165/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С. В., перевіривши виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо матеріалів позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування
Алчевської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування
Алчевської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Алчевського міського суду Луганської області за адресою: 94213,
Луганська обл., м. Алчевськ, вул.
Липовенка, 17, каб. №2, на 16 годину 30 хвилин 17 квітня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С. В. Шапутько
справа № 201/5123/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/5123/14-ц (2/201/1551/2014) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 12 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 199/3141/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті за
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1 Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект
«ПРИВАТБАНК», МФО 305299, код 320827702, суму заборгованості у розмірі 7544 грн. 90 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ виданий ____________20___
Суддя:
Справа № 199/3212/14-ц
УХВАЛА

22.04.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 199/3155/14-ц
УХВАЛА

18.04.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 00 хвилин 20 травня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі - копію заяви та додані до неї документи.

Зацікавленій особі пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.
Подорець
Справа № 199/3139/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1 Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект
«ПРИВАТБАНК», МФО 305299, код 320827702, суму заборгованості у розмірі 2958 грн. 59 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ виданий ____________20___
Суддя:
Справа № 580/679/14-ц
Номер провадження 2/580/282/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" квітня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Лебединського району
Сумської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Лебединської міської ради про накладення заборони на відчуження майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Лебединського райсуду від 18.07.2007 року його позбавлено батьківських прав відносно сина. 19.11.2008 року рішенням виконавчого комітету
Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_1 надано статус такого, що залишилися без батьківського піклування. Відповідно довідки КП "БТІ виконавчого комітету Лебединської міської ради" № 86 від 04.04.14 року за
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане відділом комунального майна та приватизації
Лебединського міськвиконкому 16.07.1996 року № 1776, на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частина квартири, яка розташована
АДРЕСА_1. Відповідно до норм чинного законодавства суд у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей. Проте вказане питання у справі за позовом виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина
ОСОБА_1 не ставилося. Тому позивач просить накласти заборону на відчуження 1/3 частини квартири розташованої АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2 до досягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Лебединської міської ради про накладення заборони на відчуження майна.

Призначити судове засідання на 25.04.2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. О. Гура