АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 213/4509/13-ц
Провадження №22ц/774/841/К/14
суддя Макарова Т.Ю.
Категорія - 20 ( ІІ )
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Бондар Я.М.,
Соколан Н.О.

при секретарі: Бевзі М.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника позивача Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на ухвалу
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 03 лютого 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до
ОСОБА_3 про відшкодування
заборгованості за спожиту, але не
обліковану електричну енергію,
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення.

Особи, які беруть участь у
розгляді справи:

представник позивача Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - Преснюк Тетяна
Іванівна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу від 29.11.2013 року та від
19.12.2013 року позовна заява Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (надалі - ПАТ «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО») до ОСОБА_3 про
відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію, внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення
залишалась без руху з наданням
позивачу строку для усунення
недоліків.

03 лютого 2014 року ухвалою Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу позовна
заява визнана неподаною та повернута
позивачеві у зв'язку з невиконанням
ухвал суду від 29.11.2013 року та від 19.12.2013
року.

В апеляційній скарзі представник
позивача ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»
просить ухвалу суду скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі,
оскільки суддею постановлено ухвалу з
порушенням норм процесуального закону
та не взято до уваги, що позивачем
направлено поштою у строки встановлені
судом, а саме 08.01.2014 року, пояснення щодо
заявлених позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача ПАТ «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - Преснюк Т.І., яка
підтримала доводи апеляційної скарги
та просила її задовольнити,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів заявлених позовних вимог та
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною та
повертаючи особі, яка її подала, суддя
першої інстанції виходив з того, що
зазначені в ухвалах суду від 29.11.2013 року
та від 19.12.2013 року недоліки позовної
заяви позивачем не усунуті і
відповідно це не дає можливості суду
першої інстанції відкрити провадження
у даній справі.

Такий висновок суду не ґрунтується на
нормах процесуального права та
матеріалах справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Відповідно до частини шостої ст.70 ЦПК
України строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення
заява, скарга, інші документи чи
матеріали або грошові кошти здано на
пошту чи передані іншими відповідними
засобами зв'язку.

Як убачається з матеріалів справи,
остання ухвала суду про залишення
заяви без руху постановлена 19 грудня 2013
року (а.с. 17) та отримана позивачем ПАТ
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» 03.01.2014 року (а.с.
21,25).

Позивач 08.01.2014 року, тобто в межах
строку встановленого ухвалою суду від
19 грудня 2013 року, направив на адресу
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу письмові пояснення (а.с. 24), які не
були взяті до уваги при постановленні
оскаржуваної ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає що судом першої
інстанції порушено порядок,
встановлений процесуальним
законодавством для прийняття позовної
заяви та передчасно повернуто позовну
заяву без урахування строку на
доставку поштою уточненої позовної
заяви, наданої до суду у порядку ст. 70
ЦПК України, а тому ухвала суду
підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1
ст.312 ЦПК України з направленням
матеріалу до суду першої інстанції для
вирішення питання відповідно до вимог
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
позивача Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» -
задовольнити частково.

Ухвалу Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу від 03 лютого 2014 року
скасувати та направити матеріал за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до
ОСОБА_3 про відшкодування
заборгованості за спожиту, але не
обліковану електричну енергію,
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення в той же суд для вирішення
питання відповідно до вимог ЦПК
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: