Справа № 531/13/14-ц
Провадження № 2/531/127/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Карлівський
районний суд Полтавської області у
складі:

головуючого судді
Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко
Т.М.

за участю третьої особи
ОСОБА_1

прокурора
Одинець А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівці цивільну справу
за позовом органу опіки і піклування
Піщанської сільської ради Харківської
області, в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи - служба у
справах дітей Красноградської
районної державної адміністрації
Харківської області та ОСОБА_1, про
позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
суд позбавити відповідача
батьківських прав стосовно його
малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та передати малолітнього, під опіку
ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
малолітній ОСОБА_2 проживає на
території Піщанської сільської ради.
Мати дитини - ОСОБА_4, у зв'язку з
тривалою хворобою не може займатися
вихованням дитини. Батько - ОСОБА_3,
майже від самого народження не
проживає з сином, не цікавиться ним, не
підтримує матеріально, не займається
його вихованням. 16.12.2013 року відповідач
написав заяву про відмову від своїх
батьківських прав. Рішенням
виконавчого комітету Піщанської
сільської ради затверджено
доцільність позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав. ОСОБА_2 мешкає разом
з матір'ю та бабусею (ОСОБА_1).
Вихованням та утриманням дитини
займається бабуся. Таким чином,
відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків по
відношенню до ОСОБА_2, тому позивач
звернувся до суду з цим позовом.

Від позивача надійшла заява в якій вони
просять суд справу розглядати без
участі їхнього представника, при цьому
зазначають, що позовні вимоги
підтримують у повному обсязі. (а.с. 53)

Відповідач в судове засідання не
з'явився, проте також надав суду заяву,
в якій просить суд справу розглянути
без його участі і зазначає, що визнає
позов, заперечень не має. (а.с. 54)

Від третьої особи - служби у справах
дітей Красноградської районної
державної адміністрації Харківської
області надійшла заява, в якій вони
зазначають, що підтримують позовні
вимоги, просять задовольнити позов, а
справу розглянути без їхньої участі.

Третя особа - ОСОБА_1, в судовому
засіданні підтримує позовні вимоги і
вважає за доцільне винести рішення про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 проживає з
нею і відповідач життям, здоров'ям та
розвитком сина не цікавиться, не
приймає участі в його вихованні та
утриманні.

Заслухавши пояснення третьої особи,
думку прокурора, яка не заперечує проти
задоволення позову, та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов частково
обґрунтований і підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавленні
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Зі свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 є рідним
батьком малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 3)

В судовому засіданні досліджено заяву,
в якій ОСОБА_3 зазначив, що
відмовляється від батьківських прав на
дитину - ОСОБА_2 Заява посвідчена
нотаріально. (а.с. 11)

В матеріалах справи міститься
висновок, згідно якого служба у справах
дітей Красноградської районної
державної адміністрації, вважає за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, стосовно його малолітнього
сина ОСОБА_2 (а.с. 27) Рішенням Піщанської
сільської ради від 20.12.2013 року,
затверджено рішення опікунської ради
про доцільність позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав відносно ОСОБА_2 (а.с.
8) До матеріалів справи також долучено
аналогічний висновок Піщанської
сільської ради. (а.с. 50-52)

З вищевказаних документів вбачається,
що ОСОБА_3 ухиляється від виховання та
утримання сина, свідомо нехтує свої
батьківські обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що
вихованням малолітнього займаються
мати - ОСОБА_4 та бабуся - ОСОБА_1
Зазначене підтверджується актом
обстеження житлово-побутових умов від
20.12.2013 року, актом обстеження
матеріально-побутових умов від 20.12.2013
року, характеристикою на ОСОБА_2 В
перелічених документах вказано, що
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, разом з
матір'ю та бабусею, які займаються його
вихованням. (а.с. 9, 10, 29) В характеристиці
також зазначено, що ОСОБА_3 від
виконання своїх батьківських
обов'язків по відношенню до сина -
ухиляється. (а.с. 29)

Згідно з роз'ясненнями п. 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 року
№3, - ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони
не піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Раніше досліджені докази свідчать про
те, що духовним та фізичним розвитком
ОСОБА_2 відповідач не займається. Син
проживає окремо від батька і останній
не приймає участі в житті дитини. Заява
ОСОБА_3 від 16.12.2013 року про відмову від
своїх батьківських прав (а.с. 11),
свідчить про свідоме небажання
відповідача виконувати свої обов'язки
по відношенню до малолітньої дитини.
Зазначені обставини підтверджуються
також визнанням відповідачем позову у
повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3
батьківських прав відносно його
малолітнього сина ОСОБА_2

Позивач також просить суд передати
ОСОБА_2 під опіку ОСОБА_1 До матеріалів
справи долучено ряд доказів, на
підтвердження того, що ОСОБА_1 може
виконувати обов'язки опікуна. Суд не
досліджує такі докази в судовому
засіданні, оскільки вирішення питання
про призначення особи опікуном
малолітньої дитини, виходить за межі
компетенції суду.

Відповідно до ст. 61 ЦК України, орган
опіки та піклування встановлює опіку
над малолітньою особою та піклування
над неповнолітньою особою.

Згідно пункту 42 Постанови Кабміну від
24.09.2008 року, щодо Питань діяльності
органів опіки та піклування, пов'язаної
із захистом прав дитини - опіка,
піклування над дитиною встановлюється
рішенням районної, районної у містах
Києві та Севастополі
держадміністрації, виконавчого органу
міської, районної у місті ради, за
наявності документів, зазначених в
порядку або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Таким чином, суд може призначити
опікуна лише за поданням органу опіки і
піклування, яке в матеріалах справи
відсутнє. Відмова суду в задоволенні
позову в цій частині, не перешкоджає
подальшому вирішенню питання про
призначення опікуна органами опіки і
піклування.

В порядку ст. 88 ЦПК України, з
відповідача має бути стягнуто судовий
збір на користь держави, у розмірі 243,60
грн.

Керуючись ст. ст. 164, 166, 182-183 СК України,
ст.ст. 57, 60, 208, 214-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки і піклування
Піщанської сільської ради Харківської
області, в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи - служба у
справах дітей Красноградської
районної державної адміністрації
Харківської області та ОСОБА_1, про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його
малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні позовних вимог в іншій
частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення або дня отримання
копії рішення до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський
районний суд Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.