Справа № 219/9374/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання -
Бурикіній Я.Д.,

за участю представників позивача:
ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (згідно
договору),

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Артемівськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Друга
Артемівська державна нотаріальна
контора

про визнання права власності в порядку
спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду
з позовом, у якому після уточнення
позовних вимог, просить визнати право
власності на квартиру, земельні
ділянки, грошові вклади, мотивуючи тим,
що він є батьком померлої в ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5, а тому у відповідності до
чинного законодавства України є
спадкоємцем за законом і має право
отримати все, що належало доньці на час
її смерті, в порядку спадкування. Позов
обґрунтовує також тим, що він у
встановлений законом шестимісячний
строк звернувся до Другої Артемівської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, але
нотаріус відмовив в оформленні
спадщини, оскільки із аналогічною
заявою звернувся відповідач ОСОБА_3,
колишній чоловік доньки позивача, в
якого знаходилися оригінали всіх
документів на право власності на майно,
що належало ОСОБА_5 Також позивач
просить стягнути з відповідача судовий
збір, сплачений за подання позову та
забезпечення позову, витрати на
правову допомогу в сумі 3900 грн. та
витрати сторін та їх представників,
пов'язаних з викликом до суду, які
полягають у витратах коштів на бензин в
сумі 940,10 грн., а також відшкодування
вартості послуг з шиномонтажу на суму
150 грн.

Позивач в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву, у якій
просив розглянути справу без його
участі у зв'язку із похилим віком та
станом здоров'я.

Відповідач проти позову
заперечував, просив відмовити в
задоволенні позову, обґрунтовуючи свої
заперечення тим, що відповідно до
рішення суду встановлено факт
проживання його та померлої ОСОБА_5
однією сім'єю, без реєстрації шлюбу в
період з червня 1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Клинове
Артемівського району Донецької
області, про що 06.08.20 12 року Виконкомом
Клинівської сільської ради складено
відповідний актовий запис № 09 та
видано Свідоцтво про смерть серія
НОМЕР_1 (арк. с.67).

Позивач, ОСОБА_1, згідно Свідоцтва
про народження НОМЕР_2 є батьком
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2) (арк. с. 58, 59).

З матеріалів справи вбачається, що
міським відділом реєстрації актів
цивільного стану м. Горлівки Донецької
області 19.01.1978 року актовий запис № 136
зареэстровано шлюб на ім'я ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюб розірвано Центрально-Міським
відділом РАЦС 08.02.1979 року актовий запис
97.

Після смерті ОСОБА_5 залишалось
наступне майно: квартира загальною
площею 50,1 кв. м., що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, яка була
зареєстрована на підставі Свідоцтва
про право власності, виданого згідно з
Розпорядженням № 23 від 27.10.2008 року
Клинівської сільської ради, бюро
приватизації житла Артемівського
району «Мансарда» (арк. с.69,70); земельна
ділянка площею 1,84 га, яка розташована
за адресою: Клинівська сільська рада
Артемівського району Донецької
області, яка належала на праві
власності померлій доньці позивача
згідно Державного акту на право
приватної власності на землю серії ДН
№ 011500, зареєстрованого 05.05.2003 року за №
229 та видавалася для ведення особистого
селянського господарства (арк.с.66);
земельна ділянка площею 0,1570 га, яка
розташована за адресою: с. Клинове, вул.
Островського Клинівської сільської
ради сільська, видана у власність для
ведення особистого селянського
господарства згідно Державного акту на
право приватної власності на землю
серії ІІІ ДН № 146093, зареєстрованого
07.05.1996 року за № 13 (арк. с. 85); грошовий
вклад на рахунку НОМЕР_3 у філії 21/039
Артемівського відділення ВАТ
"Державний ощадний банк України", в с.
Клинове Донецької області (арк.с.54-55);
грошовий вклад на рахунку НОМЕР_4 у
філії 21/039 Артемівського відділення ВАТ
"Державний ощадний банк України", в с.
Клинове Донецької області (56-57);
грошовий вклад на рахунку НОМЕР_5 у
філії 21/01 Артемівського відділення ВАТ
"Державний ощадний банк України в м.
Артемівськ Донецької області (арк. с.
64-65).

Судом також встановлено, що ОСОБА_5
та ОСОБА_3 24.06.1991 року розірвали шлюб
(арк. с.--).

Рішенням Артемівського
міськрайонного суду від 18.10.2012 року у
справі № 0503/8323/2012 провадження
2-о/0503/250/2012 встановлено факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, без реєстрації шлюбу в
період з червня 1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_1,
тобто по день смерті останньої.

Згідно ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Такими
підставами є спадкування майна за
законом відповідно до ст. 1217 ЦК України.

Відповідно ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст.81 ЗК України
громадяни України набувають права
власності на земельні ділянки на
підставі прийняття спадщини.

Згідно ст.ст.1216, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Норма статті 1228 ЦК України
встановлює, що право на вклад входить
до складу спадщини незалежно від
способу розпорядження ним. Вкладник
має право розпорядитися правом на
вклад у банку (фінансовій установі) на
випадок своєї смерті, склавши заповіт
або зробивши відповідне розпорядження
банку (фінансовій установі).

Відповідно до статті 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно ч.1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно ч.1 ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Статтею 68 Закону України «Про
нотаріат» передбачено, що нотаріус при
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом перевіряє факт смерті
спадкодавця, час і місце відкриття
спадщини, наявність підстав для
закликання до спадкоємства за законом
осіб, які подали заяву про видачу
свідоцтва, та склад спадкового майна.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
та кожна сторона повинна довести суду
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень, а суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК
України. Частиною 4 ст.60 ЦПК України
встановлено, що доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач 13.12.2012 року звернувся до Другої
державної нотаріальної контори із
заявою щодо отримання свідоцтва про
право на спадщину. Листом від 11.09.2013
року державний нотаріус Літвінова В.А.
повідомила позивача, що для вчинення
нотаріальної дії необхідно надати до
нотаріальної контори всі
правовстановлюючі документи, що
свідчать про право власності на
спадкове майно. Проте, позивач не мав
змоги надати всі документи, оскільки
вони знаходились у колишнього чоловіка
ОСОБА_5, який також звернувся до
нотаріуса з приводу оформлення права
на спадщину.

На запит суду від 18.02.2014 року державний
нотаріус Літвінова В.А. листом від
29.02.2014 року № 324/01-16 повідомила, що в
провадженні Другої Артемівської
державної нотаріальної контори
знаходиться спадкова справа № 552/2012
після смерті ОСОБА_5, спадкоємцем якої є
батько ОСОБА_1 (арк. с. 77,78).

Згідно Інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру (спадкові справи та
видані на їх підставі свідоцтва про
право на спадщину) № 36668547 виданої 19.02.2014
року відкрито спадкову справу за
номером у Спадковому реєстрі 53923027 за
зверненням від 13.12.2012 року.

У відповідності до п. 23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування» від 30.05.2008 року № 7 у разі
відмови нотаріуса в оформленні права
власності на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Статтею 1264 ЦК України передбачено,
що у четверту чергу право на
спадкування за законом мають особи, які
проживали зі спадкодавцем однією
сім'єю не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач має
право на спадкування у першу чергу за
законом, оскільки є батьком померлої
ОСОБА_5, але не мав можливості належним
чином оформити спадщину, оскільки все
правовстановлюючі документи утримував
у себе відповідач, що було підтверджено
в судовому засіданні та не спростовано
відповідачем.

Натомість, відповідач, приховавши, що є
спадкоємець першої черги, отримавши
судове рішення про встановлення факту
проживання однією сім'єю з ОСОБА_5,
вселив в квартиру, що належала останній
на праві власності, свого сина з сім'єю,
розпочав готувати документи для
подання заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, суд вважає, що право
позивача було порушено.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
законні, обґрунтовані та підлягають
задоволенню в частині визнання права
власності на майно в порядку
спадкування.

Позивач в судовому засіданні 18.04.2014
року також просив визнати право
власності на пенсію, яку не отримала
ОСОБА_5 , але не надав документів, які б
свідчили про наявність та суму
заборгованості Управління Пенсійного
Фонду України станом на дату подання
позову, тобто на 08.11.2013 року.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи, до яких належать і витрати на
правову допомогу.

Згідно статті 88 судові витрати у
разі задоволення позову підлягають
стягненню з відповідача.

Відповідач надав суду документи,
які підтверджують, що вартість
земельної ділянки - становить 42789,38 грн.,
вартість квартири - 24048 грн. Відповідно
до довідки ПАТ «Державний ощадний банк
України на рахунках ОСОБА_5 є грошові
кошти в сумі 4256,56 грн. На земельну
ділянку площею 0, 0,1570 га витяг з
технічної документації про нормативно
- грошову оцінку не надано. Враховуючи,
що вартість майна та вкладів складає
загальну суму 71093,94 грн., то сума
судового збору має розраховуватися
саме з цієї суми позову.

Позивачем сплачено судовий збір
фактично 344,10 грн. (квитанція № к23/5/222
від 05.11.2013 року на суму 153,00 грн. за
забезпечення позову, квитанція № к23/5/223
від 05.11.2013 року на суму 114,70 грн.,
квитанція к23/L/10 від 21 листопада 2013 року
на суму 76,40 грн., тому ця сума підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача. Різницю в сумі 366,84 грн.
необхідної до сплати судового збору
слід стягнути з відповідача на користь
держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлений діючим
на час надання правової допомоги
нормативними актами: постановою
Кабінету Міністрів України №590 від 27
квітня 2006 року Про граничні розміри
компенсації витрат, пов'язаних з
розглядом цивільних та
адміністративних справ, і порядок їх
компенсації за рахунок держави та ст.1
Закону України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах», відповідно до яких розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, а в адміністративних
справах - суб'єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

З урахування наведеного, з 01 січня
2014 року 40% розміру мінімальної
заробітної плати за годину роботи
складає 487 грн. 20 коп.

Згідно матеріалів справи адвокат
ОСОБА_2 приймав участь у чотирьох
судових засіданнях (29.01.2014 року, 17.02.2014
року, 13.03.2014 року, 18.04.2014 року), складав
позовну заяву, знайомився з
матеріалами справи, що підтверджується
заявою від 02.04.2014 року. Суд встановив, що
адвокат ОСОБА_2 витратив на правову
допомогу 6 год.20 хв., тому підлягає до
компенсації 3020,64 грн. Однак, суд
враховує, що позивач надав докази
отримання адвокатом ОСОБА_2 суми 3000 грн.
за надання правової допомоги, тому суд
розглядаючи заяву в межах заявлених
вимог, вважає, що з відповідача
підлягає стягненню 3000 грн.

Щодо стягнення інших витрат,
повязаних з викликом до суду, які
полягають у витратах коштів на бензин в
сумі 940,18 грн., а також відшкодування
вартості послуг з шиномонтажу на суму
150 грн., суд вважає, що вони не
підлягають стягненню на підставі
наступного.

В заяві, наданій в судовому
засіданні 18.04.2014 року позивач вказує, що
він витратив значні кошти на бензин та
надав чеки в обгрунтування витрат.
Судом встановлено, що у чеку від 05.03.2014
року на суму 119,90 грн. та від 29.01.2014 року
на суму 140,10 грн. не зазначено платника,
а в інших від 02.04.2014, 13.03.2014, 05.03.2014
платником вказано ОСОБА_2. Таким чином,
суду не надано доказів відшкодування
позивачем вартості бензину ОСОБА_2 680,18
грн. та сплати за чеками на суму 260,00
грн. Також суду не надано доказів того,
що витрати на шиномонтаж пов'язані з
розглядом цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 328, 1223, 1258, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК

(2003 р.), ст.ст. 212-215 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа: Друга Артемівська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_6 виданий
Центрально-Міським РВ Горлівського МУ
УМВС України в Донецькій області 14.09.2002
року, ІПН НОМЕР_7, право власності на

- жиле приміщення - квартиру загальною
площею 50,1 кв. м., що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану на ім'я
ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право
власності, виданого згідно з
Розпорядженням № 23 від 27.10.2008 року
Клинівської сільської ради, бюро
приватизації житла Артемівського
району «Мансарда»;

- грошовий вклад на рахунку НОМЕР_3 у
філії 21/039 Артемівського відділення ВАТ
"Державний ощадний банк України", в с.
Клинове Донецької області;

- грошовий вклад на рахунку НОМЕР_4 у
філії 21/039 Артемівського відділення ВАТ
"Державний ощадний банк України", в с.
Клинове Донецької області;

- грошовий вклад на рахунку НОМЕР_5 у
філії 21/01 Артемівського відділення ВАТ
"Державний ощадний банк України в м.
Артемівськ Донецької області,

- земельну ділянку площею 1,84 га, яка
розташована за адресою: Клинівська
сільська рада Артемівського району
Донецької області, яка належала на
праві власності ОСОБА_5 згідно
Державного акту на право приватної
власності на землю серії ДН № 011500,
зареєстрованого 05.05.2003 року за № 229 для
ведення особистого селянського
господарства;

- земельну ділянку площею 0,1570 га, яка
розташована за адресою: с. Клинове, вул.
Островського Клинівської сільської
ради сільська, яка належала на праві
власності ОСОБА_5 згідно Державного
акту на право приватної власності на
землю серії ІІІ ДН № 146093,
зареєстрованого 07.05.1996 року за № 13 для
ведення особистого селянського
господарства

в порядку спадкування за законом після
смерті доньки - ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІПН НОМЕР_8, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_6
виданий Центрально-Міським РВ
Горлівського МУ УМВС України в
Донецькій області 14.09.2002 року, ІПН
НОМЕР_7 - судовий збір в сумі 382,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІПН НОМЕР_8, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_3 на користь держави
Україна судовий збір в сумі 366,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІПН НОМЕР_8, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_6
виданий Центрально-Міським РВ
Горлівського МУ УМВС України в
Донецькій області 14.09.2002 року, ІПН
НОМЕР_7 витрати на правову допомогу в
сумі 3000 грн.

Рішення ухвалено в нарадчій
кімнаті. Вступну та резолютивну
частини рішення проголошено в судовому
засіданні 18.04.2014 року. Повне рішення
виготовлено 22.04.2014 року.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на це рішення
може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд протягом десяти
днів зі дня його проголошення.

Головуючий суддя
Л.В.Шевченко