overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
інстанції: Хитров Б. В. Номер провадження 22-ц/788/437/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Ільченко О.Ю., Рибалки
В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 січня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі
Сумської обласної дирекції,

про відшкодування збитків завданих
ДТП,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачу ОСОБА_4, його представнику ОСОБА_5 та Відкритому акціонерному товариству Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Сумської обласної дирекції, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу ОСОБА_4, його представнику
ОСОБА_5 та Відкритому акціонерному товариству Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі
Сумської обласної дирекції, якому запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "24" лютого 2014 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_3);

- представника позивача ОСОБА_3
(АДРЕСА_4);

- відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- представника відповідача ОСОБА_5
(АДРЕСА_2);

- відповідача ВАТ НАСК «ОРАНТА» в особі
Сумської обласної дирекції (вул. За сумська, 3, м. Суми).

Головуючий -

Судді -
пр. № 2/759/316/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко
Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного авто кооперативу «Науковець» про визнання недійсним рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просять визнати недійсним рішення зборів уповноважених Обслуговуючого гаражного авто кооперативу
«Науковець» від 03.07.2007р.

Позивач в судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи у його відсутність не надавав.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про слухання справи у його відсутність не надав, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до
Обслуговуючого гаражного авто кооперативу «Науковець» про визнання недійсним рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа №765/629/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Севастополь

Нахімовського районного суду Лемешко
А.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна, підстав для залишення справи без руху не має, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданню.

Керуючись ст. 119, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання на 05.03.2014 року у 09 годин 15 хвилин.

3. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями документів, та запропонувати їм подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: /підпис/
А.С Лемешко

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
А.С. Лемешко
Справа № 145/140/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд у справі призначити на 10.30 год. 06.02.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа № 114/144/14-ц
УХВАЛА

12.02.2014року с. Роздольне

Роздольненський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -
Абеляшева О.В.,

народних засідателів
Новопашиної Л.Г.

Лєбєдєвої М.В.

при секретарі -
Ігнат'євій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Орган опіки та піклування
Роздольненської селищної ради
Роздольненського району АР Крим, про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

У провадженні Роздольненського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Роздольненської селищної ради Роздольненського району АР Крим, про визнання фізичної особи недієздатною.

У судовому засіданні було встановлено, що особа, яку заявник просить визнати недієздатною, з жовтня 2013 року та на теперішній час проживає разом із
ОСОБА_2, тобто за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому
(гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна або місцезнаходження відповідної організації, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, оскільки місце проживання фізичної особи, яку заявник просить визнати недієздатною, визначено за адресою: просп. Григорієвського десанту, 63, м. Южний, Одеська область,
Україна, суд вважає за доцільне передати справу на розгляд за підсудністю до Южного міського суду
Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 117 ЦПК України суд,

ухвалив:

Направити цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Роздольненської селищної ради Роздольненського району
АР Крим, про визнання фізичної особи недієздатною до Южного міського суду
Одеської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді АР Крим шляхом подачі до Роздольненського районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Провадження №2/761/577/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягувалися за рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-9593/11 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення аліментів, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з розміру 1500,0 /одна тисяча п'ятсот/ грн. до
? частини з усіх видів заробітку
/доходу/ щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 /двісті двадцять дев'ять/ грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 765/866/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 року суддя Нахімовського районного суду міста
Севастополя Семенуха Т.Б., розглянувши заяву ПАТ «Енергетична компанія
«Севастопольенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергетична компанія
«Севастопольенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Енергетична компанія
«Севастопольенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Направити відповідачу копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Нахімовського районного суду

міста Севастополя Т.Б. Семенуха
справа №765/568/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду
Лемешко А.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна, підстав для залишення справи без руху не має, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданню.

Керуючись ст. 119, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 26.02.2014 року у 09 годин 30 хвилин.

3. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями документів, та запропонувати їм подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: /підпис/
А.С Лемешко

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
А.С. Лемешко
Провадження № 2-о/742/29/14
Єдиний унікальний № 742/702/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду в м. Прилуках та
Прилуцькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить суд встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 10 липня 1984 року належить їй, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 120
ЦПК України, а тому суд вважає можливим призначити дану справу до судового засідання,

У Х В
А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на " 21 " лютого 2014 р. на 9 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Суддя
Гумен В.М.
справа №765/77/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду
Лемешко А.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна, підстав для залишення справи без руху не має, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданню.

Керуючись ст. 119, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 27.01.2014 року у 11 годин 00 хвилин.

3. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями документів, та запропонувати їм подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: /підпис/
А.С Лемешко

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
А.С. Лемешко
справа №765/7946/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду
Лемешко А.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рада опіки та піклування Нахімовської районної державної адміністрації м.
Севастополя, ОСОБА_2 про встановлення опіки, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення опіки, заінтересована особа: Рада опіки та піклування Нахімовської районної державної адміністрації м.
Севастополя, ОСОБА_2.

Заява підсудна, підстав для залишення заяви без руху не має, відповідає вимогам ст. 119,120,256 ЦПК
України.

Справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданню.

Керуючись ст. 119, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рада опіки та піклування Нахімовської районної державної адміністрації м.
Севастополя, ОСОБА_2 про встановлення опіки.

2. Призначити судове засідання на 30.01.2014 року у 09 годин 00 хвилин.

3. Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями документів, та запропонувати їй подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: /підпис/
А.С Лемешко

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
А.С. Лемешко
Справа №765/566/14-ц провадження № 4с/765/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду
Лемешко А.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Нахімовського РУЮ м. Севастополя щодо відкриття виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Нахімовського РУЮ м. Севастополя щодо відкриття виконавчого провадження.

Скарга підсудна, та подана з додержанням вимог ст.ст. 383,385 ЦПК
України.

Скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 119, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Нахімовського РУЮ м. Севастополя щодо відкриття виконавчого провадження.

2. Призначити судове засідання на 06.02.2014 року о 09 годин 30 хвилин.

3. Копію ухвали про призначення скарги до розгляду направити сторонам.

4. Зобов'язати ВДВС Нахімовського районного управління юстиції м.
Севастополя надати у судове засідання копію виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-2966/09.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: /підпис/
А.С Лемешко

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
А.С. Лемешко
Справа № 663/339/14-ц
Провадження № 2/663/253/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК"
ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" в особі Скадовського
РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ЕК" ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" в особі
Скадовського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ЕК"
ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" в особі Скадовського
РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року о 11:20 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного С.В.
Пухальський

суду Херсонської області
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/126/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і ділової репутації фізичної особи та про стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 04 березня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони та свідків.

4. Відповідачу: ОСОБА_2пропонується в термін до 03 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко