Провадження №2/761/601/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:
Пономаренко Н.В.

при секретарі:
Клим Т.О., Гладкому Р.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві клопотання
представника позивача про залишення
без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до
Ритуальної служби спеціалізованого
комунального підприємства «Київський
крематорій», Київської міської
державної адміністрації в особі
Департаменту житлово-комунальної
інфраструктури, треті особи: директор
Ритуальної служби спеціалізованого
комунального підприємства «Київський
крематорій» Виконавчого органу
Київради Данилюк Анатолій
Володимирович, перший заступник
Ритуальної служби спеціалізованого
комунального підприємства «Київський
крематорій» Виконавчого органу
Київради Пясковський Володимир
Дмитрович, провідний юрисконсульт
Ритуальної служби спеціалізованого
комунального підприємства «Київський
крематорій» Виконавчого органу
Київради Чернієнко (Пурлінська) Оксана
Григорівна, Київська міська рада,
Начальник головного управління
ритуальних послуг Департаменту
житлово-комунальної інфраструктури
Київської міської державної
адміністрації Бабій Микола
Олексійович про визнання недійсними
наказів відповідача: №3-к від 26.02.2013, № 1
від 26.02.2013, суд, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом
до вказаного відповідача в якому
просив стягнути з відповідача
заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 13.09.2013р. по 17.09.2013р. та покласти
на посадову особу відповідача
матеріальну відповідальність за
незаконне звільнення.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про зміну
предмету позову, яке було задоволено і
остаточно позивач просить визнати
недійсними вищевказані накази з
підстав, викладених в первісній
позовній заяві.

В судовому засіданні представник
позивача по довіреності ОСОБА_1 заявив
клопотання про залишення вказаного
позову без розгляду.

Представник відповідача
Ритуальної служби спеціалізованого
комунального підприємства «Київський
крематорій» не заперечував проти
задоволення клопотання про залишення
вказаного позову без розгляду.

Інші представники сторін та
третіх осіб в судове засідання не
з»явились, по день, час і місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
причину неявки суду не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали справи,
вислухавши думку представників сторін,
прийшов до висновку про задоволення
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, оскільки вказане не
протирічить закону та не порушує будь
чиїх прав та охоронюваних законом
інтересів, при цьому, судом перевірені
повноваження представника позивача
згідно довіреності, копія якої
міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного,
керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

залишити позовну заяву ОСОБА_3 до
Ритуальної служби спеціалізованого
комунального підприємства «Київський
крематорій», Київської міської
державної адміністрації в особі
Департаменту житлово-комунальної
інфраструктури, треті особи: директор
Ритуальної служби спеціалізованого
комунального підприємства «Київський
крематорій» Виконавчого органу
Київради Данилюк Анатолій
Володимирович, перший заступник
Ритуальної служби спеціалізованого
комунального підприємства «Київський
крематорій» Виконавчого органу
Київради Пясковський Володимир
Дмитрович, провідний юрисконсульт
Ритуальної служби спеціалізованого
комунального підприємства «Київський
крематорій» Виконавчого органу
Київради Чернієнко (Пурлінська) Оксана
Григорівна, Київська міська рада,
Начальник головного управління
ритуальних послуг Департаменту
житлово-комунальної інфраструктури
Київської міської державної
адміністрації Бабій Микола
Олексійович про визнання недійсними
наказів відповідача: №3-к від 26.02.2013, № 1
від 26.02.2013 - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом
п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва
шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: