Провадження № 2/263/192/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 березня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Маріуполя Донецької області

У складі: головуючого - Помогайба
В.О.,

при
секретарі - Чубарової Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом
Маріупольської міської ради до ОСОБА_1,
третя особа: ККП "УК Західна" про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в листопаді
2013 року з позовом до відповідача про
усунення перешкод у здійсненні права
власності. В обґрунтування заявлених
вимог зазначив, що на підставі рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 09.07.2013 року майно у вигляді квартири
АДРЕСА_1, яка відкрилися після смерті
ОСОБА_2, визнано відумерлою. Право
власності на вказану квартиру визнано
за територіальною громадою в особі
Маріупольський міської ради. В даний
час стало відомо, що в квартирі за
вищевказаною адресою з 23.03.1999 року
зареєстрований ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією особового
рахунку НОМЕР_1. Згідно відомостей ККП
"УК Західна", відповідач у вказаному
житловому приміщенні не проживає з 2010
року і по теперішній час, що
підтверджується поясненнями сусідів і
відображено в актах обстеження
житлового приміщення. В даний час із за
реєстрації відповідача в спірній
квартирі виконавчий комітет міської
ради, як орган виконуючий управління
житловим фондом місцевих рад,
позбавлений можливості розпоряджатися
вказаною квартирою і виділити її в
установленому законом порядку особам,
які потребують поліпшення житлових
умов. У зв'язку з цим позивач просить
суд, усунути перешкоди в здійсненні
право власності територіальною
громадою в особі Маріупольський
міської ради, знявши з реєстрації
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі
АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву з проханням про розгляд справи у
її відсутність, зазначивши, що позивні
вимоги підтримує та просить їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та третя особа
повідомлялись про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явились,
не сповістив суд про причини неявки.
Враховуючи те, що у справі достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Судом встановлено, що на
підставі рішення Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від 09.07.2013 року майно у
вигляді квартири АДРЕСА_1, яка
відкрилися після смерті ОСОБА_2,
визнано від умерлою та визнано право
власності на вказану квартиру за
територіальною громадою в особі
Маріупольської міської ради.

Згідно особистого рахунку
НОМЕР_1 в квартирі АДРЕСА_1 з 23.03.1999 року
зареєстрований ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту ККП "УК Західна",
від 04.12.2012 року відповідач у вказаному
житловому приміщенні не проживає з 2010
року і по теперішній час. Цей факт
підтверджують сусіді ОСОБА_3, який
мешкає у АДРЕСА_2, ОСОБА_4, яка мешкає у
АДРЕСА_3.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання. Під захистом розуміються
дії уповноваженої особи, діяльність
юрисдикційних органів та осіб, які у
передбаченому законом порядку
зобов'язані вжити заходів до
поновлення порушеного, оспорюваного чи
невизнаного цивільного права. Вказаним
правом обґрунтовано скористався
позивач звернувшись до суду х даним
позовом.

У відповідності до положень ст.ст. 317, 319
ЦК України власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном. Власник
володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Згідно ст.71 ЖК України,
громадянин може бути визнаний таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, якщо він не проживає в
спірному приміщенні більше шести
місяців без поважних причин.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є
різні фактичні дані, на підставі яких
суд встановлює наявність або
відсутність обставин, які
обґрунтовують вимоги та заперечення
сторін, та інші обставини, які мають
значення для розгляду справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана доказати ті
обставини на які вона посилається як на
обґрунтування своїх вимог та
заперечень.

Таким чином, аналізуючи
досліджені докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що відповідач
ОСОБА_1 втратив право користування
житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і
керуючись статтями 15, 30, 57, 60, 197, 224-226 391
ЦПК України, 391 ЦК, 71 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Маріупольської міської
ради до ОСОБА_1, третя особа: ККП "УК
Західна" про усунення перешкод у
здійсненні права власності -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням - в квартирі
АДРЕСА_1, яке належить на праві
власності територіальній громаді в
особі Маріупольської міської ради,
знявши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів від
дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Донецького
апеляційного суду в м. Маріуполі через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
протягом 10 днів після його
проголошення, а особою, яка не була
присутня в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
В.О. Помогайбо