overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7867/14-ц
Провадження № 8/161/13/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська
С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Луцького міськрайонного суду від 04.11.2009 року по справі за заявою стягувача - акціонерного комерційного банку
«Укрсиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором-анкетою про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 364,364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Луцького міськрайонного суду від 04.11.2009 року по справі за заявою стягувача - акціонерного комерційного банку «Укрсиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором-анкетою про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки з боржника ОСОБА_1.

Провести судове засідання 16.06.2014 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви про перегляд рішення суду.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
пр. № 2/759/3381/14 ун. № 759/7362/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 19 червня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 569/7244/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Суддя
Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення витрат на лікування і додаткових витрат на дитину,-

-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення витрат на лікування і додаткових витрат на дитину.

В позовній заяві місце проживання позивачки вказане АДРЕСА_1, відповідача: АДРЕСА_2

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За відомостями сектору адресно довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби в
Рівненській області : - відповідач
ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_2; позивач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2

Позивачкою не надано доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця її перебування за адресою АДРЕСА_1.

Виходячи з вищевикладеного приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню позивачу для звернення до
Рівненського районного суду за підсудністю.

При цьому роз'яснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення витрат на лікування і додаткових витрат на дитину - повернути позивачеві ОСОБА_1 для подання до
Рівненського районного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Панас О.В.
Справа № 661/2269/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву прокурора м. Нова
Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП
«Основа» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. 96 ЦПК України, -
Каховка, вул. 60 років Радянської влади,
Банк» в м. Нова Каховка, МФО 300528, р/р
Херсон, МФО 352639) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованість по заробітній платі в сумі 1772 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот сімдесят дві гривні 00 копійок).
Каховка, вул. 60 років Радянської влади,
Банк» в м. Нова Каховка, МФО 300528, р/р
Херсон, МФО 352639) - на користь держави 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________
Суддя Г. М. Чирський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 6/759/336/14 ун. № 759/7442/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві
П’янківської Г.П., яке погоджене В.о. начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві Л.І. Ковальчук про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Подання передано судді 06.05.2014 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.05.2014 року подання залишено без руху та надано державному виконавцю строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме: зазначити реквізити виконавчого документа, провадження, надати докази підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань за рішенням суду, постанову про відкриття виконавчого провадження та докази отримання її боржником, завірити підписом подання.

Відповідно до узагальнень судової практики Верховного суду України
«Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013, правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали - повертають ці подання відповідно до ст. 121 ЦПК.

Ухвалу суду державним виконавцем отримано 22.05.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлені строки вимоги ухвали суду від 06.05.2014 року виконані не були, а тому подання вважається неподаним та підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 570/2493/14-ц
Номер провадження 2/570/1091/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 03 червня 2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/5063/14-ц

2/643/2611/14

28.05.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді
Харченко А.М.

при секретарі -
Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05 вересня 2008 року
Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис № 751, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть з квітня 2010 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається проживати з позивачкою.

Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила після розірвання шлюбу прізвище залишити «ОСОБА_1», відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2008 року, про що є актовий запис № 751 у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть з квітня 2010 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається проживати з позивачкою.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 235 ч.8 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 2008 року
Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 751 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Харченко А.М.
Справа
№639/4771/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 травня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 4570грн. 29коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 02 червня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1570/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 травня 2014 року

м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Скадовський морський торгівельний порт" про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 Скадовський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ДП "Скадовський морський торгівельний порт" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 28 квітня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений
ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ДП "Скадовський морський торгівельний порт" отримало 07 травня 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подало ДП
"Скадовський морський торгівельний порт" на заочне рішення від 03.02.2014, що ухвалив Скадовський районний суд
Херсонської області вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
С.В.
Радченко
Справа №
№2/628/774/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 травня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайсуду Харківської області
Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

30 травня 2014 року до відкриття провадження по справі, позивачка надала до суду заяву про повернення їй позову.

У відповідності до п. 1 ч. 3. ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Частина 3 ст. 7 цього Закону передбачає, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Куп'янське управління державної казначейської служби
України Харківської області повернути
ОСОБА_2 сплачений нею за квитанцією N 30
(дата здійснення касової операції, дата валютування 20 травня 2014 р.) у відділенні
№ 814 АТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), Отримувач:
Куп'янське УДКСУ в Харківській області,
Код отримувача: 37813292, Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у Харківській області, Код банку отримувача: 851011, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, № рахунку: 0013, код ЄДРПОУ суду 02893930, призначення платежу «судовий збір п. 1.3.1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Коваленко О.А.
Справа № 640/6882/14-ц н/п 2-н/640/1166/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. м. Харків

.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» заборгованість за наданні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 р. ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду із заявою, в якої просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Суддя          Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4530/14-ц
Провадження № 2-н/644/1471/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 23 травня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, , на користь Комунального
АТ«ОСОБА_3 ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2330, 26 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2011 року по 30.04.2014 року в розмірі 1254,46 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2012 року по 30.04.2014 року у розмірі 833,29 грн.; індекс інфляції – 157,04 грн.; 3% річних від простроченої суми – 2.Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. судового наказу до виконання – 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
“                    ”
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава для повернення судового
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням
(печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2014 року
Справа №454/866/14-ц
Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович Михайло
Ярославович розглянувши заяву комунального підприємства
"Сокальжитлокомунсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території та керуючись п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий в користь КП
«Сокальжитлокомунсервіс», місце знаходження м.Сокаль, вул. Героїв УПА,11,
Львівське ОУ АТ "Ощадбанк" МФО 325796 ЗКПО 31963156 - 1782 (одна тисяча сімсот вісімдеся дві) грн. 10 коп. заборгованості за надані послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП
«Сокальжитлокомунсервіс» 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________
Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________
Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " "
______________________ року.