overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВП шахта «Комсомольська» державного підприємства «Антрацит» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Антрацитівського міськрайонного суду з позовною заявою до ВП шахта «Комсомольська» державного підприємства «Антрацит» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позивної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкриття провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122,127,129,210
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВП шахта
«Комсомольська» державного підприємства «Антрацит» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 квітня 2014 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду м. Антрацит /каб. 206/.

У попереднє судове засіданні викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
справа № 361/1255/14-ц провадження № 2/361/914/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин на 20 березня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, б. 2.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД справа № 361/827/14-ц провадження № 2/361/772/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

08 квітня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М. при секретарі Шевалюга А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_2, на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 650 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 07 лютого 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.
Справа № 369/1227/14-ц
Провадження № 2/369/1073/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.02.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 03 березня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа №406/2656/14
Провадження №2/406/1066/14
Строка №19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

9 квітня 2014 року.

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності.

Призначити попередній розгляд справи на 16.04.2014р., об 13.20 годині у службовому кабінеті №4.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
Головуючий у І інстанції Потапенко А.В.
Справа № 374/5/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2014 м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі: секретарів: Проценко Ю.В.,
Коверзи Г.О.,

представників позивача: Суворової С.І.,
Сидорченко Р.А.,

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 822 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять два) доларів США 61
(шістдесят один) цент та пеню у розмірі 6 709 (шість тисяч сімсот дев'ять) гривень 65
(шістдесят п'ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на відшкодування судового збору 1 891
(тисяча вісімсот дев'яносто одна) гривень 30 (тридцять) копійок у рівних частинах з кожного, тобто по 945
(дев'ятсот сорок п'ять) гривень 65
(шістдесят п'ять) копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено 16 квітня 2014 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Антрацитівського міськрайонного суду із позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_3.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_3 та призначити попереднє судове засідання у справі на 14:30 год. 18 квітня 2014 року у залі судових засідань 101 Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області.

У попереднє судове засіданні викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
Справа № 397/408/14-ц
У Х В А Л А

24.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Безуматов М.В.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради, Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі №397/408/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу № 397/408/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красносільської сільської ради,
Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за заповітом до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 01 квітня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/554/14-ц
Провадження № 2/362/791/14
У Х В А Л А

04.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В.Медведєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 14.02.2014р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернено позивачу на підставі ст. 115 ЦПК України для подачі до належного суду.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно з квитанцією № 2379 від 24.10.2013 року, судовий збір в розмірі 230 грн. було сплачено на рахунок ГУ ДКСУ у Київській області, р/р 0176, код отримувача 37886067, код банку 821018.

Згідно з п.п. 2, 3 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Мінюсту України 20.09.2012 р. № 1623/21935, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 230 грн., який було сплачено згідно з квитанцією № 2379 від 24.10.2013 року на рахунок ГУ ДКСУ у Київській області, р/р 0176, код отримувача 37886067, код банку 821018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/2710/14-ц провадження №
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2014 року до суду надійшла заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 вересня 2013 року по 01 березня 2014 року в сумі - 2 381 грн. 78 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі - 121 грн. 80 коп.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 362/471/14-ц
Проавдження № 2/362/752/14
У Х В А Л А

Іменем України

"08" квітня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді
К.В.Медведєва,

при секретарі - Т.І.Савчук,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Іпотечного центра в м. Києві та
Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь
Іпотечного центра в м. Києві та
Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість в сумі 4117,76 грн.

Представник позивача надіслав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки спір вирішено в позасудовому порядку.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши зміст поданої заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, згідно з яким суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295
ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Іпотечного центра в м.
Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
К.В.Медведєв
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/750/14-ц
Провадження № 2/362/874/14
У Х В А Л А

08.04.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді
К.В.Медведєва,

при секретарі - Т.І.Савчук,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач та відповідач до суду не з'явились, надали суду письмові клопотання про надання їм строку на примирення терміном до 24 червня 2014 року.

Суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, оскільки сторонам необхідно надати строк на примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк на примирення до 24 червня 2014 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 9 год. 00 хв. 24 червня 2014 року включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

К.В.Медведєв
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/841/14-ц
Провадження № 2-н/376/7/2014
Ухвала

про відкриття провадження

"11" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши заяву
Прокуратура Сквирського району
Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Сквирське комунальне господарство" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику заробітної плати в сумі 2899,65 грн.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокуратура Сквирського району
Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Сквирське комунальне господарство" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику заробітної плати в сумі 2899,65 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМашкіна В. В.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/843/14-ц
Провадження № 2-н/376/9/2014
Ухвала

про відкриття провадження

"11" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши заяву ПАТ "
Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу ПАТ
"Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за елекроенергію в сумі 400,27 грн.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Київобленерго" в особі
Сквирського районного підрозділу ПАТ
"Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за елекроенергію в сумі 400,27 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМашкіна В. В.
Справа № 310/1521/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

25.02.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

07.03.2014 р. позовна заява була залишена без руху, яку позивач отримав 18.03.2014 року згідно поштового повідомлення.
Крім того, відповідно до заяви позивача, 11.03.2014р. ухвала суду від 07.03.2014року в електронному вигляді була доставлена до електронної скриньки позивача. 02.04.2014 р. судом було отримано заяву у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем в значений строк недоліки в позовній заяві не усунуті, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт