У х в а л а

іменем україни

09 квітня 2014 року м. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Коротуна В.М., Попович О.В.,
Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про поділ майна, що є об'єктом
спільної сумісної власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про встановлення факту спільного
проживання та поділ майна, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька
від 01 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 27 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_5 про поділ майна, що є об'єктом
спільної сумісної власності.

ОСОБА_5 звернулась до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_4 про
встановлення факту спільного
проживання та поділ майна.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 01 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 27 грудня 2013 року, позов ОСОБА_4 та
зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено
частково.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на
автомобіль «Форд Куга», державний
номерний знак НОМЕР_1, вартістю 206261,86
грн.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
вантажний автомобіль ЗИЛ, державний
номерний знак НОМЕР_2, вартістю 26945,20 грн
та миючий апарат «Керхер», вартістю 700,00
грн.

Стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
грошову компенсацію різниці вартості
майна подружжя в сумі 89283,83 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Кіровського районного суду м. Донецька
від 01 листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 27 грудня 2013 року, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України, суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до ч.1 статті 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи
фактично зводяться до переоцінки
доказів і не згоди з висновками судів
першої та апеляційної інстанції по їх
оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити,
рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 01 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 27 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Колегія суддів:
В.М. Коротун

О.В. Попович

С.П. Штелик