Справа № 495/1196/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

19 березня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі - головуючого судді Матяш Т.Л.

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білгород -
Дністровський Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи з самостійними
вимогами: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ
майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про поділ майна шляхом визнання за
кожним право власності на житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1, який в
цілому складається з: літ. «В» -
житловий будинок загальною площею 985,2
кв.м., житловою площею 447,5 кв.м.,
розташований на земельній ділянці
площею 1000 кв.м.

В обґрунтуванні своїх вимог ОСОБА_1
посилається на майнове право кожного з
учасників справи на зазначений об'єкт
нерухомості, оскільки не тільки він з
дружиною - ОСОБА_2, приймав участь у
будівництві будинку, а ще й їхні сини
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, тому їхні матеріальні
права ніяким чином не можуть бути
порушені визнанням будинку спільним
майном подружжя.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в
матеріалах справи наявне його
клопотання з проханням розглянути
справу за його відсутністю та
задовольнити позовні вимоги.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась,
про час та місце слухання справи
сповіщалась, надала суду заяву з
проханням розглянути справу без її
участі, заперечень стосовно позовних
вимог ОСОБА_1 не має.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився,
представив суду заяву з проханням
провести судові засідання без його
участі та задовольнити його позовні
вимоги.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи
сповіщався, надав до суду заяву з
проханням розглянути справу без його
участі та задовольнити позовні вимоги.

У відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участі у справі,чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29
квітня 1970 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був
укладений шлюб, зареєстрований
відділом РАЦС Калинівського району
Вінницької області, актовий запис 16.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, також
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідними синами ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

В 2008 році учасники справи почали разом
будувати житловий будинок з
торгівельними і побутовими
приміщеннями на І поверсі за адресою:
АДРЕСА_1, який в цілому складається з:
літ. «А» - житловий будинок з
торгівельними і побутовими
приміщеннями на І поверсі загальною
площею 565,5 кв.м., житловою площею 176,9
кв.м., літ. «Б» - будівля, загальною
площею 428, 00 кв.м.

20 січня 2012 року зазначений об'єкт був
зданий в експлуатацію та оформлено
право власності на ім'я ОСОБА_1, що
підтверджується декларацією про
готовність об'єкта до експлуатації та
свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно від 20.03.2012 року серії САВ
№ 620455. 26.12.2012 року ОСОБА_1 отримав
декларацію про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
житлового будинку з торгівельним
приміщенням під житловий будинок.04.04.2013
року реконструкція була завершена.

Останнім часом між сторонами виникали
сімейні конфлікти, що призвело до
непорозумінь між учасниками справи,
щодо юридичної долі спільно
побудованого будинку.

З пояснень позивача вбачається, що
вказаний будинок будувався спільними
зусиллями всіх членів сім'ї. Кожен з ник
вложив в будівництво не тільки
матеріальні затрати, а й фізичні
зусилля. Такі обставини,
підтверджується також показаннями
ОСОБА_2, тому у суду не має сумніву, щодо
існування у відповідача та третіх осіб
майнових прав на будинок.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює за
кожною особою право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Також, суд звертає увагу на добровільне
бажання позивача, який є формальним
власником житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, розподілити між
учасниками справи, членами сім'ї,
спільно збудований будинок, тим самим
він використовує своє право власника
на розпорядження майном, тобто
визначення його юридичної долі. Таке
право позивача передбачене ч. 1 ст. 316 та
ч. 1 ст. 317 та ч. 1- 2 ст.. 319 ЦК України:
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства.

Згідно до п. 2 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судове
рішення у цивільній справі» за № 14 від
18.12.2009 року, - рішення суду як
найважливіший акт правосуддя
покликане забезпечити захист
гарантованих Конституцією України
прав і свобод людини та здійснення
проголошеного Основним Законом
України принципу верховенства права. У
зв'язку з цим суди повинні неухильно
додержуватись вимог про законність і
обґрунтованість рішення у цивільній
справі (ч.1 ст. 213 ЦПК).

Виходячи з викладеного, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки вони
захищають майнові права кожного
учасника справи та спрямовані на
правильне розподілення об'єкта
нерухомості між його

Керуючись п.2 Постанови Пленуму ВСУ
«Про судове рішення у цивільній
справі», ст.. 15, 16, ч. 4 ст. 174, ч. 1 ст. 316 та ч.
1 ст. 317 та ч. 1- 2 ст.. 319 ЦК України, ст.ст. 8,
10, 60, 143, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
16/100 частин житлового будинку літ. «В» у
складі приміщень: з 1-24 по 1-37, 1-113, 1-114,
загальною площею 139,9 кв.м., житловою
площею 75,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, який
в цілому складається з: літ. «В» -
житловий будинок загальною площею 985,2
кв.м., житловою площею 447,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
29/100 частин житлового будинку літ. «В» у
складі приміщень: з 1-61 по 1-76, з 1-97 по 1-112,
загальною площею 244,2 кв.м., житловою
площею 127,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1,
який в цілому складається з: літ. «В» -
житловий будинок загальною площею 985,2
кв.м., житловою площею 447,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
27/100 частин житлового будинку літ. «В» у
складі приміщень: з 1-9 по 1-14, з 1-18 по 1-21, з
1-77 по 1-89, з 1-91 по 1-95, загальною площею 233,5
кв.м., житловою площею 117,4 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1, який в цілому
складається з: літ. «В» - житловий
будинок загальною площею 985,2 кв.м.,
житловою площею 447,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
28/100 частин житлового будинку літ. «В» у
складі приміщень: з 1-1 по 1-8, 1-40 по 1-53, з
1-55 по 1-59, з 1-38 по 1-39, загальною площею 254,9
кв.м., житловою площею 127,7 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1, який в цілому
складається з: літ. «В» - житловий
будинок загальною площею 985,2 кв.м.,
житловою площею 447,5 кв.м.

В загальному користуванні залишити
приміщення: 1-23, 1-15, 1-17, 1-22, 1-54, 1-16, 1-60, 1-90,
1-96 загальною площею 112,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя