overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/500/14 Справа №447/809/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

23.04.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 11:00 год 05.05.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1382/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В.О.
УХВАЛА

24.04.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 15.04.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 25 березня 2014 року було залишено без руху, оскільки нею не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 25 березня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 06.05.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області М.А.
Кодрул
РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2014 рокуФранківський районний суд м.
Львова у складі:

головуючої- судді
Гулієвої М.І.

при секретарі -
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,208-209,212-215,218
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково .

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова,ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в сумі 450(чотириста п»ятдесят) грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 30.01.2014 року і до досягнення ним повноліття.

Зарахувати у рахунок сплати аліментів кошти,сплачені ОСОБА_3 у лютому 2014р.в сумі 150грн.,у березні 2014р.в сумі 250грн., у квітні 2014р. в сумі 250грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст.367 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,6 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10днів з дня його проголошення.

Суддя:
М.І.Гулієва
Справа № 456/5423/13-ц
Провадження № 2/456/2051/2013
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В. Ю.

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

27.03.2014 року на адресу суду надійшов лист начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського МУЮ у Львівській області, яким рішення Стрийського міськрайонного суду Справа № 456/5423/13 - ц ; Провадження 2/456/2051/2013 від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без виконання у зв»язку з тим, що в резолютивній частині вказаного рішення не вказано дати реєстрації шлюбу сторін.

Сторони в судове засідання на 20.05.2013 року не з«явились, хоча належно про час та місце слухання справи були повідомлені, що згідно ст.. 219 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя вивчивши матеріали цивільної справи, а зокрема, рішення Стрийського міськрайонного суду від 19.12.2013 року встановив, що у резолютивній частині рішення не вказано дати реєстрації шлюбу сторін - 13 грудня 2011 року.

Згідно ст. 219 ЦК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що в резолютивній частині рішення слід виправити допущену описку, вказавши дату реєстрації шлюбу сторонами - 13 грудня 2011 року

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду справа № 456/5423/13 - ц ; Провадження 2/456/2051/2013 від 19 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме викласти її в такій редакції: «Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 13 грудня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.
Актовий запис №447.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків
Справа № 597/353/14-ц
Провадження № 2/597/170/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовомПащак ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДП "Автомобільні дороги
України" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач подав заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

А, тому, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДП "Автомобільні дороги
України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Дудяк
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/302/14-ц
Провадження № 2/670/128/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

24 квітня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 05 травня 2014 року о 09.00 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. М. Волкова
Справа № 465/8518/13
Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3210/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голвірем-Агро", третя особа директор ТзОВ "Голвірем-Агро"
Головко Володимир Михайлович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі на посаді заступника директора, скасування запису у трудовій книжці, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Голвірем-Агро", третя особа директор
ТзОВ "Голвірем-Агро" Головко Володимир
Михайлович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі на посаді заступника директора, скасування запису у трудовій книжці, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа №
Провадження № 2/597/182/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/405/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 15.04.2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа № 466/1704/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 квітня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді
Ю.В.Донченко

при секретарі
Л.З. Плечій

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 20 червня 1992 року у відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 1176, від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя.

Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем щодо їх подружнього життя вплинуло на їх подружні відносини, крім того як вказала позивачка, що вона та відповідач останні 6 місяців проживаючи в одній квартирі не ведуть спільного домашнього господарства, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що примирення неможливе, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як їх подружнє життя не склалось, вищезгадане свідчить про втрату любові та поваги один до одного, шлюб існує формально.

У судовому засіданні відповідач позов заперечив та просив надати їм термін на примирення, має бажання зберегти сім"ю.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з"ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відкласти на інше число, надавши сторонам термін на примирення.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 111
Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 25.06.2014р. на 09 год. 15 хв.

Надати сторонам 2 місяці на примирення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа №
Провадження № 2/597/180/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Садківської сільської ради
Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/396/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Садківської сільської ради
Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 11.04.2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа № 597/320/14-ц
Провадження № 2/597/153/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р.
Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка
С.В.

з участю секретаря
Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка подала заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

А, тому, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 681/751/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24.04.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/751/14-ц та призначити судове засідання на 15.05.2014 року о 11:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа №: 671/490/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач 13.03.2014 року звернулася до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, однак від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду в зв'язку з досягненням примирення.

Суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали не пізніше 2-х днів з дня її проголошення направити сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа №: 671/605/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/3 частини його заробітку посилаючись на те, що він не надає допомогу на її утримання після припинення шлюбних відносин, що змусило її звернутися до суду.

ОСОБА_1 позов підтримала.

ОСОБА_2 позов визнав частково в зв'язку зі сплатою ним кредиту, за рахунок якого придбали сім'єю будматеріали.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 сторони є батьками доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча має таку можливість і зобов'язаний це робити, так як працює. В зв'язку з цим з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання доньки. Разом з тим, визначаючи розмір аліментів суд бере до уваги сплату відповідачем кредиту, його матеріальний стан і приходить до висновку про часткове задоволення позову, стягнувши аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити частково.
Стягувати із ОСОБА_2,

1974 р.н., уродженця с.Гайдайки
Волочиського району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 27.03.2014 р..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 597/375/14-ц
Провадження № 2/597/175/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р.
Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 26.10.2002 року Садківською сільською радою Заліщицького району,
Тернопільської області, актовий запис
№ 3, покликаючись на те, що на протязі останніх п'яти років вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не цікавляться один одною. Причиною цього стало те, що відповідачка під час подружнього життя проявляла до нього неповагу та принижувала його, як наслідок він втратив почуття поваги та любові до відповідачки.

Від спільного шлюбу в сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка в судовому засіданні з позовом згідна.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як сторони настоюють на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214
ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 26.10.2002 року
Садківською сільською радою
Заліщицького району, Тернопільської області, актовий запис № 3.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1668/14-ц рік номер провадження 2/695/755/14
Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Златодар» про стягнення моральної шкоди за несвоєчасну виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Златодар» про стягнення моральної шкоди за несвоєчасну виплату заробітної плати.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 16 травня 2014 р. на 09 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Матвієнко