Справа № 309/4928/13-ц
Провадження № 8/309/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Орос Я.В.

при секретарі
Форкош Д.З.

.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1
про перегляд рішення Хустського
районного суду від 23 вересня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів у зв'язку з
нововиявленими обставинами, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про
перегляд рішення Хустського районного
суду від 23 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів у зв'язку з нововиявленими
обставинами .

Заява вмотивована тим, що рішенням
Хустського районного суду від 23
вересня 2013 року частково задоволено
позов ОСОБА_2 та стягнуто з нього
аліменти на утримання дитини в розмірі
500 грн. Дане рішення ним було оскаржено
до апеляційного суду .

В кінці листопада 2013 року йому стали
відомі істотні для справи обставини ,
що не були і не могли бути відомі на час
розгляду справи, зокрема наявність
ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 13 листопада
2013 року про скасування ухвали
Хустського районного суду від 17 червня
2013 року про залишення без розгляду його
заяви про ухвалення додаткового
рішення.

Таким чином головна підстава покладена
в основу рішення Хустського районного
суду від 23 вересня 2013 року відпала,
тобто позивачка не мала права на
отримання аліментів, відтак рішення
суду повинно бути скасоване .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про місце і час розгляду справи
повідомлявся , його неявка в силу ст.365
ч.1 ЦПК України не є перешкодою для
розгляду заяви.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася,
про місце і час розгляду справи
повідомлялася. Від представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на адресу суду надійшло
письмове заперечення проти заяви , на
підставі яких просить відмовити в
задоволенні заяви та справу слухати у
її відсутність

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються
заявлені вимоги, суд приходить до
висновку, що заява не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду
рішення,

ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є,
зокрема, істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

У своїй заяві ОСОБА_1. новоявленою
обставиною вважає, ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 13
листопада 2013 року , якою скасовано
ухвалу суду від 17 червня 2013 року про
залишення позовної заяви без розгляду
та направлення справи для ухвалення
додаткового рішення.

З даним твердженням заявника, як на
підставу для скасування рішення
Хустського районного суду від 23
вересня 2013 року суд погодитися
виходячи з наступного.

Згідно роз'яснення п.3. Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012
року "Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами",
зазначено, що нововиявлені обставини -
це юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (ч.2 ст. 361 ЦПК
України). Необхідними умовами
нововиявлених обставин, є те, що вони
існували на час розгляду справи; ці
обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

На час розгляду даної справи в суді та
постановлення рішення 23.09.2013 р. ухвали
апеляційного суду від 13 листопада 2013
року не існувало , а отже в даному
випадку відсутня необхідна умова, а
саме наявність певного юридичного
факту, який існував на час розгляду
справи.

Крім того, згідно роз'яснення п.5.
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30 березня 2012 року "Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами"
процесуальні недоліки розгляду справи
(зокрема, неналежне повідомлення
заявника про час і місце розгляду
справи, неповне встановлення фактичних
обставин справи, порушення порядку
дослідження доказів) не вважаються
нововиявленими обставинами, проте
можуть бути підставою для перегляду
судового рішення в апеляційному або
касаційному порядку. Обставини, на які
посилалася особа, яка брала участь у
справі, у своїх поясненнях, в
апеляційній або касаційній скарзі чи в
заяві про перегляд судового рішення
Верховним Судом України або які могли
бути встановлені при всебічному і
повному з'ясуванні судом обставин
справи, тобто при виконанні вимог
частини четвертої статті 10 ЦПК, не є
нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що обставини, на які посилається
заявник не є нововиявленими в
розумінні ст. 361 ч. 2 п. 1 ЦПК України, а
тому в даному випадку відсутні
підстави для перегляду рішення за
нововиявленими обставинами .

Виходячи з вищевикладеного , керуючись
ст.ст. 218, 361-365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Хустського районного суду від 23
вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів у зв'язку з нововиявленими
обставинами - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до Апеляційного суду
Закарпатської області через Хустський
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.