Справа № 2/331/766/14
№ 331/1449/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд
м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді
Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі -
Постарнак М.М.,

за участю представника

позивача
Коротича М.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства « УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором про надання мультивалютної
кредитної лінії № 0 від 29 травня
2008 року,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014 р. ПАТ « УкрСиббанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
про надання мультивалютної кредитної
лінії № 0 від 29 травня 2008 року.

Ухвалою Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 03 березня 2014 р.
провадження по цій справі відкрито.

В суді, до початку розгляду справи
по суті, відповідач ОСОБА_4 звернувся з
клопотанням про закриття провадження
по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України.

Представник позивача проти
заявленого клопотання заперечує, не
вбачаючи законних підстав для
застосування судом п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України та закриття провадження по
справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.
Причина неявки суду не відома.
Будь-яких заяв, клопотань, які б
перешкоджали розгляду справи, до суду
не надходило.

Суд, вислухавши доводи заявника,
перевіривши їх матеріалами справи ,
взявши до уваги думку представника
позивача, прийшов до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрало законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у
зв»язку з відмовою позивача від позову
або укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

З оглянутих в суді матеріалів
цивільної справи № 2/333/1393/13 вбачається,
що у червні 2013 р. ПАТ « УкрСиббанк»
звернувся до суду з позовом до ТОВ «
Санімпекс» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором про надання
мультивалютної кредитної лінії №
0 від 29 травня 2008 року.

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2013 р. у
задоволенні позову відмовлено з тих
підстав, що строк пред»явлення вимоги
банку до поручителів ( ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5Г.) сплив 30.05.2009 р. , ТОВ «
Санімпекс» є припиненим, у зв»язку з
чим припинилися зобов»язання та
порука.

Рішення суду від 29.10.2013 р.
учасниками процесу в апеляційному
порядку не оскаржувалося, у зв»язку з
чим набрало законної сили.

Не зважаючи на обставини,
встановлені судовим рішенням по
справі № 2/333/1393/13, ПАТ « УкрСиббанк»
фактично повторно звертається до суду
з позовом до тих самих осіб -
поручителів : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5Г, зазначаючи в позові той самий
предмет і з тих самих підстав, що, в свою
чергу, робить неможливим та
недоцільним подальший розгляд справи
по суті або ухвалення за нею судового
рішення.

Аналіз наведених обставин та
норми цивільного процесуального права
свідчить про законність та
обґрунтованість клопотання
відповідача про закриття провадження
по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором про надання
мультивалютної кредитної лінії №
0 від 29 травня 2008 року, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

Суддя :
Н.Г.Скользнєва

09.04.2014