overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/967/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріна Л. П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 24.04.2014 року провадження в зазначеній справі було відкрито.

13.05.2014 року позивач ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення позову без розгляду грунтується на вимогах чинного законодавства і не порушує права та інтереси сторін, дану заяву слід прийняти, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду в зв'язку з добровільним вирішенням справи. .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
22-ц/795/927/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 24 У Х В А Л А 18 квітня 2014 рокум. ЧернігівCуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія «Жаріков
Компані» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія «Жаріков
Компані» до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором про надання юридичних
Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
ТОВ «Міжнародна адвокатська компанія
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія «Жаріков
Компані» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія «Жаріков
Компані» до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором про надання юридичних
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 25 квітня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Шитченко
Справа № 666/2559/14-ц
________________________________________________________________________
________________________
Дніпровський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Ратушна
В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", банк України»МФО 3524571 код 03355353, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості про надані послуги з газопостачання 1510,86 грн .
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз"заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1479,00 грн., інфляційні збитки в сумі 20,12 грн. три відсоткирічних в розмірі 11,74 грн, а всього 1510,86 гривень та 121,80 гривень в рахунок відшкодування судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили _____________2014
Наказ видано _______________2014 року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
справа № 125/3665/13 01.04.2014 Барський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Переверзєва при секретарі Данилів Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради Барського району про продовження строку для прийняття
В заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Стаханов Луганської області помер її син ОСОБА_2. Про наявність спадкового майна після смерті сина позивач дізналась в березні 2013 року із листа ПАТ
«Вінничина». Строк для прийняття спадщина позивач пропустила в зв'язку із похилим віком та важким станом здоров'я. А тому звернулася до суду та просить ухвалити рішення, яким продовжити їй строк для прийняття
В судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.
Представник відповідача по справі Гриня М.Ф. надав суду письмову заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує та просить розглянути справу без його участі.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Стаханов
Луганської області помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з акцій ПАТ
«Вінничина» с.Шипинки Барського району. Позивач є мамою покійного, але через похилий вік та важкий стан здоров'я пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті сина. Важкий стан позивача підтверджується медичними довідками.
Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що причина пропущення строку для прийняття спадщини позивачем є поважною, а тому позов слід задовольнити повністю
На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.197, 209, 212, 213, 218 ЦПК
України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,
Позов задовольнити повістю.
Продовжити ОСОБА_1 строк до трьох місяців для подачі заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини, яка залишилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 149/1050/14-ц
Провадження №2/149/440/14
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.04.2014 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич
М. Г.,

при секретарі Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 16 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області, актовий запис № 209.

За час спільного проживання в їхній сім»ї народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на ведення сімейних справ. Подружні відносини між ними припинені, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально.
Подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їхнім інтересам.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, просить не надавати терміну на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, з розірванням шлюбу погоджується.

Суд, врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки показами сторін та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК
України та керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 235 ч.8 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області, актовий запис № 209 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_1.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану
Хмільницького міськрайонного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Справа № 316/982/14-ц
Провадження № 2/316/544/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засiдання по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 30.04.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 733/166/14-ц Провадження № 22-ц/795/958/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 11 квітня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапової О.Л., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 24 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вважаю, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними.

Таким чином, форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 24 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 18 квітня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

Витребувати з Ічнянської міської ради
Чернігівської області дані, коли
ОСОБА_2 був направлений акт обстеження будинку АДРЕСА_1 від 02.08.2013 року та чи направлявся цей акт рекомендованим листом.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 751/4272/13-ц Провадження № 22-ц/795/523/2014 Головуючий у I інстанції -
Мороз К. В. Доповідач - Горобець Т.
В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 квітня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Горобець Т.В. ,

суддів Бечка Є.М.,
Хромець Н.С.,

при секретарі - Рудик
І.І.

за участі представника банку Пригари А.В., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „Надра" на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 27 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В :

Відповідно до положень ст. 209,218 ЦПК
України проголошенню підлягає вступна і резолютивна частини судового рішення. Складання повного тексту рішення відкладається до 20 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Судді
Справа №127/3634/14-ц
Провадження № 2/127/2260/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді
Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 219 п. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2014 року, а саме в рішенні помилково зазначена дата винесення рішення 10.10.2014 року, слід зазначити - 10.04.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2014 року допущену описку зазначивши дату винесення рішення 10.04.2014 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 127/8174/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 м. ВінницяСуддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву
КП Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

КП Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до
Вінницького міського суду Вінницької області до звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у КП «ВМБТІ» інформації про те, за ким було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в період з 01.01.2007 року до 30.12.2012 року.

У судове засідання представник заявника не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням; у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів; за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову; у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів; у разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Судом встановлено, що помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 отримує теплову енергію, вироблену КП
ВМР «Вінницяміськтеплоенерго». Так, станом на 01.01.2014 р. заборгованість за надані послуги склала 5245,44 грн., однак у КП ВМР Вінницяміськтеплоенерго» відсутні відомості про те, хто являється власником квартири АДРЕСА_1, що унеможливлює звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з КП «ВМБТІ» інформацію
(інформаційну довідку) про те, за ким було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в період з 01.01.2007 року до 30.12.2012 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Дернова
Справа № 587/708/13-ц
УХВАЛА

22 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк»,
Служба у справах дітей Сумської РДА про припинення дії договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 5 лютого 2014 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ
«УкрСиббанк», Служба у справах дітей
Сумської РДА про припинення дії договору іпотеки до вирішення по суті
Сумським районним судом справи за скаргою ПАТ «Дельта Банк» в особі ТОВ
«Колекторська компанія «Вердикт»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії посадових осіб
ВДВС Сумського РУЮ щодо примусового виконання рішень суду (№ 587/535/13-ц, провадження № 4-с/587/1/13).

На даний час виникли обставини в зв'язку з якими необхідно відновити провадження у справі. Тому, відповідно до ст. 204 ЦПК України необхідно відновити провадження по даній справі, та призначити справу до розгляду, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ
«УкрСиббанк», Служба у справах дітей
Сумської РДА про припинення дії договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 00 хвилин 28 квітня 2014 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 149/2937/13-ц
Провадження №2/149/46/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.04.2014 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про скасування свідоцтв про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 209, 213-215
ЦПК України, ст. ст. 524, 529, 533, 548, 549 ЦК
України (в редакції 1963 року), ст. ст. 256, 257, 267 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про скасування свідоцтв про право на спадщину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Клімик К. О.
Провадження № 22-ц/772/1429/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд
Вінницької області від 11.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та про виділ частки майна в натурі , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 11.03.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та про виділ частки майна в натурі .

СУДДЯ: Нікушин В. П.