справа № 562/729/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі
Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник позивача
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за
кредитним договором б/н у розмірі 7891,42
грн., яка складається із заборгованості
за кредитом в сумі 4806,58 грн., по
процентам за користування кредитом в
сумі 323,34 грн., штраф за п.2.2. Генеральної
угоди в сумі 1909,53 грн., штрафу 500 грн.
фіксованої частини і 351,97 грн.
процентної складової, а також судові
витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на те, що 29 серпня 2012 року
між сторонами укладено договір, за яким
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
8886,67грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10% на рік на суму
залишку заборгованості строком на 12
місяців. Отримавши кредит, відповідач
належним чином взяті по договору
зобов'язання не виконував, порядку
погашення кредиту не дотримувався, що
призвело до утворення заборгованості.
Невиконання відповідачем умов
договору дають право позивачу стягнути
з нього заборгованість за кредитом у
судовому порядку.

Представник позивача та відповідач у
судове засідання не з'явилися з
невідомої суду причини, хоча про місце
та час слухання справи повідомлялися
заздалегідь та належним чином
відповідно до вимог ст.74 ЦПК України,
клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Згідно поданого представником
позивача клопотання позовні вимоги
підтримує повністю та просить
розглянути справу без його
присутності.

Відповідач позовні вимоги визнав,
подавши письмову заяву.

Така сукупність обставин, на думку
суду, не є перешкодою для розгляду
справи у відсутність сторін, оскільки у
матеріалах справи достатньо доказів
про правовідносини сторін і немає
необхідності заслуховувати їх
особисті пояснення з приводу спору.

За вказаних обставин неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

На думку суду, визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Таким чином, є достатні підстави для
прийняття визнання відповідачем
позову.

При постановлені рішення відповідно до
ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає
до стягнення на користь позивача
понесені ним судові витрати у розмірі
243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 553,
554, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст.88, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"Приватбанк" задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк"
заборгованість за договором №б/н від 29
серпня 2012 року в сумі 7891 (сім тисяч
вісімсот дев'яносто одна) грн. 42 (сорок
дві) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
шляхом подачі через Здолбунівський
районний суд Рівненської області
апеляційної скарги протягом 10 /десяти/
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні під час
проголошення судового рішення у той же
строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: