overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5295/13-ц провадження № 2/361/33/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Власик Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору
№ 734/П/99/2007-840 від 27.11.2007 року в сумі 157691 (сто п'ятдесят сім тисяч шістсот дев'яносто один) доларів США 53 цент, з яких 113425,20 доларів США - заборгованість по основній сумі кредиту, 44266,33 доларів США - заборгованість по відсоткам та судові витрати в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня, а в решті вимог відмовити.

У задоволенні позову до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.
провадження № 2/361/221/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Власик Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1787/14-ц
Провадження № 2-н/362/69/14
У Х В А Л А

22.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В.Медведєв, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області з вищевказаною заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Васильківтепломережа» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 8567,09 гривень, понесені витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 гривень.

Матеріали заяви не містять договору про надання послуг з газопостачання.
Крім того, якщо власник (наймач) квартири або будинку фактично проживає в квартирі чи будинку і споживає послуги з газопостачання, але письмового договору з постачальником цих послуг не укладено, то при утворенні заборгованості її не можна вважати такою, що випливає із правочину, вчиненому у письмовій формі.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки розміри та підстави виникнення зазначеної заборгованості повинні встановлюватись судом у позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В прийнятті заяви відмовити.

Роз'яснити заявнику про його право звернутися з такими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К.В.Медведєв
Справа № 577/1252,14Головуючий у 1-й інстанції: Разумова Номер провадження 22-ц/788/765/14 Суддя-доповідач - Маслов В. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянула апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2014 року

у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції
Сумської області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_2,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції
Сумської області.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: ОСОБА_2, УПФ України в м. Конотопі та Конотопському районі,
Конотопській об'єднаній ДПІ (а.с. 40) запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" квітня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : скаржника відділ державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, боржника ОСОБА_2, стягувачів УПФ
України в м. Конотопі та Конотопському районі, Конотопську об'єднану ДПІ (а.с. 40).

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/2761/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Грищенко О. В. Номер провадження 22-ц/788/770/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

02 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянула апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «ВУСО»

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 07 серпня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «ВУСО» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ПрАТ
«СК «ВУСО» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО».

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" квітня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача ОСОБА_2 (а.с. 115), її представника ОСОБА_4 (а.с. 77) відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» (а.с. 115).

Головуючий -

Судді -
Справа № 573/451/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Черкашина М. С. Номер провадження 22-ц/788/890/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

16 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Левченко Т. А., Собини О. І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільського дитячого будинку - інтернату

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок - інтернат, третя особа - директор Комунальної установи
Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок - інтернат Турчин
Володимир Іванович

про визнання незаконним та скасування наказу №52 від 25 лютого 2014 року про стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, тому її слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунальної установи Сумської обласної ради
Білопільського дитячого будинку - інтернату прийняти до розгляду
Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу (а.с.59).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «25» квітня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" квітня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ОСОБА_4 (а.с.1), відповідача Комунальну установу
Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок - інтернат (а.с.26), представника відповідача Місан А.В.
(а.с.26), третю особу Турчина В.І. (а.с.1).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2-во/127/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали заяви представника
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.12.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17.12.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2014 року було виправлено описку допущену в рішенні Вінницького міського суду
Вінницької області від 17.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та по всьому тексту рішення прізвище позивача вказано вірно ОСОБА_1, а прізвище відповідача вказано ОСОБА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.12.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя:
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/202/77/2014
Справа № 202/1551/14-ц
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1, заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, р/р
ОКПО 320827702, заборгованість за теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 01.05.2013 року в розмірі 3 888 грн. 93 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього - 4 010 грн. 73 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/202/72/2014
Справа № 202/1441/14-ц
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», розташованого за
«Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 320827702, заборгованість за теплопостачання за період з 01.11.2009 року по 01.07.2013 року в розмірі 7 059 грн. 69 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього - 7
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/202/84/2014
Справа № 202/1566/14-ц
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», розташованого за
«Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 320827702, заборгованість за теплопостачання за період з 01.02.2011 року по 01.05.2013 року в розмірі 4 635 грн. 91 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього - 4
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/202/106/2014
Справа № 202/2109/14-ц
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1, заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, р/р
ОКПО 320827702, заборгованість за теплопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.05.2013 року в розмірі 2 062 грн. 13 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього - 2 183 грн. 93 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Масендич
В.В.

при секретарі - Єлісєєвої
Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у попередньому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у попередньому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Тому з'ясування обставин у справі проведено на підставі доказів, які було подано позивачем до попереднього судового засідання.

Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ЦПК України по справі є всі підстави призначити судове засідання.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судове засідання в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Літке, 10 на 09 годину 45 хвилин 17 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
В.В. Масендич
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Яковлева Д.О.,

при секретарі - Чуванову А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогами до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судові засідання призначені на 24.12.2013 року, 06.02.2014 року, 12.03.2014 року не з'явився відповідач, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не доповів.

За таких підстав, суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ст.224 ЦПК України, суд важає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.224,225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.О. Яковлев
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/202/80/2014
Справа № 202/1558/14-ц
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», розташованого за
«Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 320827702, заборгованість за теплопостачання за період з 01.05.2011 року по 01.05.2013 року в розмірі 5 080 грн. 23 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього - 5
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/202/90/2014
Справа № 202/2081/14-ц
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, р/р
ОКПО 320827702, заборгованість за теплопостачання за період з 01.03.2010 року по 01.07.2013 року в розмірі 2 048 грн. 94 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього - 2 170 грн. 74 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: