overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2523/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі Головуючого судді Головіна В.О., народних засідателів Серьодкіної В.І., Власової
Р.М. при секретарі Шуліка Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить суд визнати свою мати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити їй піклувальника.

ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом хронічний бредовий розлад.

Відповідно до ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В

1. Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи спроможна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Пляківка Кам`янського р-ну
Черкаської обл., яка мешкає АДРЕСА_1, з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо) усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

2. Проведення експертизи доручити експертам Обласного комунального закладу Дніпропетровській обласний клінічній психіатричній лікарні (м.
Дніпропетровськ, вулиця Бехтєрєва, 1).

3. Експертів попередити про кримінальну відповідальність по статтям 384, 385 КК
України.

4. Повідомити експертів, що матеріали цивільної справи та інші необхідні документи будуть надані судом за Вашою письмовою вимогою.

5.На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню в
Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 діб.

народні засідателі

Серьодкіна В.І.

Власова Р.М.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 526/221/14-ц
Провадження № 2/526/279/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ПАТ « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ПАТ «
Комерційний банк « Надра» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 14.02.2014 року дану заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України та надано строк позивачу на усунення недоліків, яку він отримав 24.03.2014 року.

Оскільки у визначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю можливим дану заяву вважати неподаною і повернути її позивачу.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «
Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ПАТ « Комерційний банк «
Надра» судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений ним при подачі зави до суду на користь державного бюджету, згідно меморіального ордеру від 05.02.2014 року
№ 128980790.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/251/14-ц
Провадження № 2/526/288/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "
ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 15-00 год 24 лютого 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/31/14-ц
Провадження № 2/526/196/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді: Заколодяжної
О.А.

при секретарі: Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/2597/13-ц
Провадження № 2/526/138/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Заколодяжної
О.А.

при секретарі: Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення Гадяцької міської ради та визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Гадяцької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення Гадяцької міської ради та визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення Гадяцької міської ради та визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 536/794/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам»янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Друга
Кременчуцька державна нотаріальна контора, реєстраційна служба
Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, треті особи: Друга
Кременчуцька державна нотаріальна контора, реєстраційна служба
Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, треті особи: Друга
Кременчуцька державна нотаріальна контора, реєстраційна служба
Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 06 травня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 526/130/14-ц
Провадження № 2/526/239/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Гадяцької міської ради, третя особа: відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької районної
Державної адміністрації

про визнання права власності на самочинно збудований гараж,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Гадяцької міської ради, третя особа: відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства та будівництва
Гадяцької районної Державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Справу призначити до розгляду на 16-30 год 24 лютого 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/2716/13-ц
Провадження № 2/526/181/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.
М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом

ПАТ КБ « ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ПАТ КБ «
ПриватБанк » з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На неодноразові виклики в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'являється.

Згідно повідомлення Гадяцького РС
УДМС України в Полтавській області
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до повідомлення відділення зв'язку листи, відправлені на ім'я ОСОБА_1 за адресою: м. Гадяч, вул.
Драгоманова,16, кім.16, Полтавської області, повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Місцезнаходження відповідача позивачу також невідоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України - відповідач, зареєстроване місце проживання ( перебування ) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відкласти, викликавши відповідача шляхом опублікування оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 23 травня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Опублікувати оголошення в пресі про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 на 23 травня 2014 року в газеті « Урядовий кур'єр ».

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1306/14-ц
Провадження № 2/552/772/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Шаповал Т.В. розглянувши у приміщенні суду м.
Полтава матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається із відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС
України в Кіровоградській області, які надійшли до суду 09.04.2014 року, ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1.

Крім того, позивачем не надано до суду підтвердження наявності в нього підстав, передбачених ст. 110 ЦПК
України, можливості звернення до суду з даним позовом за своїм місцем перебування

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, необхідно повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачу.

Керуючись ст. ст.121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачу.

Ухвалу судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Т.В. Шаповал
Єдиний унікальний номер № 616/237/14-ц
Провадження № 2-н/616/4/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

" 09" квітня 2014 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.103 ЦПК України у справі за заявою публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Куп'янської філії
ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Харківгаз" в особі Куп'янської філії
ПАТ «Харківгаз» (надалі - Стягувач) звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 507 грн. 40 коп. на поточний рахунок 87 у ХОУ ПАТ «Ощадбанк»,
МФО 351823, отримувач ПАТ
«Харківгаз» та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок 1001 в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, код ЄДРПОУ отримувача 24281133, отримувач Куп'янська філія ПАТ
«Харківгаз».

На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що згідно договору № 713 від 25 грудня 2012 року, тривалий час стягувач надавав боржнику ОСОБА_1 послуги із газопостачання.

Узяті на себе зобов'язання стягувач виконував своєчасно, у свою чергу боржник узяті на себе зобов'язання своєчасно не виконав, допустивши за період з грудня 2011 року по березень 2014 року заборгованість в сумі 507 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст. 3, 96-98, 102 ЦПК
України, ст.ст. 16, 525, 526, 610, 612 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року, типового договору № 713, стягувач просить видати судовий наказ, оскільки ОСОБА_1 не сплачує грошові кошти за надані йому послуги газопостачання.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 98, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Куп'янської філії ПАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Цивільне провадження № 2-н/428/424/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши заяву КП
"Сєвєродонецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-

встановив:

Заявник КП
"Сєвєродонецьктеплокомуненерго" звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Луганській області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити КП
"Сєвєродонецьктеплокомуненерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 100, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

У прийнятті заяви КП
"Сєвєродонецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягненнязаборгованеості за послуги з централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Комплєктова
Цивільне провадження № 2-н/428/393/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Комплєктова Т.О., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води у розмірі 1898 грн. 82 коп., витрат по оплаті судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.,
З матеріалів вищевказаної заяви встановлено, що КП «СТКЕ» надає боржнику ОСОБА_1, як абоненту КП «СТКЕ», послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Боржник несвоєчасно вносить плату на рахунок підприємства, у зв'язку з чим, станом на 01.11.2013 року виникла заборгованість у розмірі 1898 грн. 82 коп..
Згідно до ст. 67 Житлового кодексу
України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Куруючись ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК
України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго», що м.Сєвєродонецьк, вул.Космонавтів, 9-А,
«Ощадбанк», МФО 304665, код ОКПО 13405551 суму боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води у розмірі 1898 грн. 82 коп., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 114
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького міського суду