overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/409/300/13
Провадження № 22ц/782/844/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши

апеляційну скаргу Прокуратури
Білокуракинського району

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 вересня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину майнового комплексу та земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 12 лютого 2014 року прокуратура
Білокуракинського району звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволені позову відмовити. Крім того апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 27 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт посилається на те, що прокуратурі району стало відомо про оскаржуване рішення 03.02.2014 року при ознайомленні зі справою в
Білокуракинському районному суді
Луганської області за результатами опрацювання даних Єдиного державного реєстру судових рішень.

Тому зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55
Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 вересня 2013 року поважними та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити Прокуратурі
Білокуракинського району строк на апеляційне оскарження рішення
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 27 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину майнового комплексу та земельну ділянку.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури
Білокуракинського району на рішення
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 27 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину майнового комплексу та земельну ділянку.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дня судового розгляду.

Суддя:
№424/2523/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за справою

07 травня 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство"
"Ровенькитеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, передбачених ст. 100 ЦПК
України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за справою за заявою Комунального підприємства
"Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство"
"Ровенькитеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ровеньківського міського суду

Луганської області
Н.П. Ібадова

Справа № 424/2523/14-ц

У Х В А Л А

07 травня 2014 року
Провадження № 22ц/782/896/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши

апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства
«Краснодонвугілля» та ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 11 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Краснодонвугілля», за участю третьої особи відділення ВД Фонду ССНВ України в м. Краснодоні, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства
«Краснодонвугілля» та ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Краснодонвугілля», за участю третьої особи відділення ВД Фонду ССНВ України в м. Краснодоні, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2/1203/3495/2011
Провадження № 22ц/782/102/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь»

на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 23 грудня 2013 року

по справі за позовом ПАТ «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_1, ТОВ
«Співдружність» про стягнення суми боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк
«Київська Русь», ТОВ «Співдружність» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Київська
Русь» до ОСОБА_1, ТОВ «Співдружність» про стягнення суми боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь»,
ТОВ «Співдружність» про визнання договору поруки недійсним.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 406/3091/13
Провадження № 22ц/782/746/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 27 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, відновлення становища, що існувало до порушення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Алчевського міського суду
Луганської області від 27 січня 2014 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, відновлення становища, що існувало до порушення, задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 12 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Алчевського міського суду від 27 січня 2014 року скасувати, постановити нове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 не був присутній при проголошені рішення суду та отримав копію вказаного рішення 03.02.2014 року, що підтверджується матеріалами справи, а тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущено та підстав для його поновлення не має.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 27 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, відновлення становища, що існувало до порушення.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 434/1623/13-ц
Провадження № 22ц/782/120/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 19 грудня 2013 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлені особи - державний виконавець
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ
Поліщук Юрій Ігоревич, ПАТ КБ «Приват
Банк» ,-

встановив :

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 19 грудня 2013 року скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на дії державного виконавця Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ - залишено без розгляду внаслідок пропуску строку її подання.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 27 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 19 грудня 2013 року. Крім того апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали
Артемівського районного суду м.
Луганська від 19 грудня 2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апелянт посилається на те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки не був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали та копію ухвали отримав 23 грудня 2013 року, що підтверджується заявою, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.214).

Тому зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55
Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали
Артемівського районного суду м.
Луганська від 19 грудня 2013 року поважними та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Артемівського районного суду м.
Луганська від 19 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлені особи - державний виконавець
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ
Поліщук Юрій Ігоревич, ПАТ КБ «Приват
Банк» .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 19 грудня 2013 року по справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлені особи - державний виконавець Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ Поліщук Юрій Ігоревич,
ПАТ КБ «Приват Банк».

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дня судового розгляду.

Суддя:
Справа № 589/2558/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/605/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

28.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши заяву КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа №303/2368/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини)
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю представника позивача Лукечі І.І., представника третьої особи прокуратури Мукачівського району
Грицака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Прокуратура
Мукачівського району про позбавлення батьківських прав, -
У зв'язку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7,
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав по відношенню до його малолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6.
Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави 243, 60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча підпис
О.В.Гутій

Копія вірна: оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 303/2368/14-ц, № 2/303/1581/14 у
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В. Гутій
Справа №2/258/251/2014
Кіровський районний суд м. у складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок
В провадженні Кіровського районного суду м.Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП.
Справа неодноразово призначалася до розгляду у судовому засіданні, в тому числі на 18 березня 2014р. та 29 квітня 2014р. При цьому, позивачка ОСОБА_1 у судові засідання не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє.
Відповідно до вимог п.3 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, як що від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.
Приймаючи до уваги, що позивачка
ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час і місце розгляду даної справи, але не з'являється у судові засідання, заяву про розгляд справи у її відсутність не надає, суд вважає, що даний позов слід залишити без
На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п.3, ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок
ДТП - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Справа № 254/2729/14-ц
Провадження № 2н/254/772/2014
УХВАЛА

« 05» травня 2014 рок м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 929,20 грн. та судовий збір 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП
«Донецькміськводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 929,20 грн. та судовий збір 121,80 грн.

Суддя:
Справа № 219/2124/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 14.05.2014 рокуСуддя
Погрібна Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Компанія Вода
Донбассу» про стягнення вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105 ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПННОМЕР_1 ), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2(ІПННОМЕР_2) ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3(ІПННОМЕР_3) ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4(ІПННОМЕР_4) ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5( ІПННОМЕР_5) повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження утримувач платежу ІОЦ КП" Компанія
ОщадбанкУкраїни, ДОФ м. Донецька, МФО 335106, ЄДРППОУ 35581082 розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь КП «Компанія Вода Донбассу» повне ім`я (найменування) стягувача
З.Космодем"янської 3________________ місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржника на користь стягувача
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Справа № 552/2262/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 сплачує аліменти на користь
ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З цього суд вбачає, що рішення у справі може вплинути на права чи обов'язки
ОСОБА_4 щодо однієї із сторін, тому її необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

До участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис) О.А.Самсонова

20.05.2014
Справа № 645/4110/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив :

Третя особа ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільної справи за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року заява ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків, так як форма і зміст заяви не відповідала вимогам ст. 119-120ЦПК України.

Ухвала досить не виконана і не надано належно оформленої заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, заява визнається судом неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги .

Суддя