Дата документу 07.02.2014
Справа № 334/3451/13-ц
Провадження № 2/334/53/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Лисенко
Л.І.,

при секретарі - Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
вказавши в заяві, що відповідно до
укладеного договору № ZPS0AK07910173 від
26.08.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 11965,49 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 15.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 23.08.2013 року.

15.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ЗАТ «Акцент-Банк» було укладено
договір факторінгу №1. Згідно
укладеного договору факторінгу, ПАТ КБ
«Приватбанк» відступає ЗАТ
«Акцент-Банк» у повному обсязі право
вимоги до боржників.

Згідно п.1 договору факторінгу ПАТ КБ
«Приватбанк» здійснює відстіплення
прав витребування на свою користь
платежів по кредиту, комісії,
процентам, винагородам та іншим
неустойкам. Здійснюється також
відступлення прав вимоги, що
випливають з договорів на отримання на
свою користь від боржників платежів по
кредиту, відсоткам за його
користування, комісіям винагородам
інших платежів, неустойки (штрафу,
пені), права на отримання яких виникає
після укладення цього договору, до
повного виконання забов»язань
боржником та інших прав у повному
обсязі.

На данний час кредитором за кредитним
договором № ZPS0AK07910173 від 26.08.2008 року з
ОСОБА_1 є ПАТ «Акцент-Банк».

В порушення норм закону та умов
договору ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала, не надавала своєчасно
грошові кошти для погашення
заборгованості.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором Відповідач станом на 25.03.2013
року має заборгованість - 7265,48 [Долар
США], яка складається з наступного:

- 4274,83 [Долар США] - заборгованість за
кредитом;

- 1639,03 [Долар США] - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 50,58 [Долар США] - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;

- 925,27 [Долар США] - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором;

а також штрафи відповідно до умов
кредитного договору:

- 31.29 [Долар США] - штраф (фіксована
частина);

- 344,49 [Долар США] - штраф (процентна
складова).

Розрахунок суми заборгованості
додається.

Позивач просить суд в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № ZPS0AK07910173 від 26.08.2008 року
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акцент-Банк» 7265,48 (долар США), що за
курсом 7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 25.03.2013 року
складає 58051,22 грн.

Стягнути з відповідача судовий збір за
подання позовної заяви у розмірі 580,51
грн.

Відповідачка ОСОБА_1 проти позову
заперечує, вказавши, що 12.05.2012 року в
рахунок виконання зобов'язання за
договором вона добровільно передала
заставний автомобіль після продажу
якого в рахунок погашення
заборгованості було зараховано 7183,79
доларів США. Але, в розрахунку
зазначено, що 2620,09 доларів США
зараховано на погашення пені, а різниця
4563,7 доларів США в розрахунку ніде не
фігурує. Крім того, банк за винагороду
резервує ресурси для погашення
поточної заборгованості при її
виникненні шляхом окремого
кредитування. Банк резервування не
проводив, тому пеня нарахована на
оплату за зобов'язання, виконання яких
не доведено позивачем, тому, відповідно
до ст.551 ч.3 ЦК України неустойку
необхідно зменшити, або взагалі
відмовити у стягненні. Визнає суму
боргу - 2281,38 доларів США (а.с.86).

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, відповідачку, представника
відповідачки ОСОБА_2, оцінивши всі
представлені докази в сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до укладеного договору № ZPS0AK07910173 від
26.08.2008 року ОСОБА_1 26.08.2008 року отримала
кредит у розмірі 15753,29 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 23.08.2013
року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і відповідач 26.08.2008 р.
уклали договір застави рухомого майна
(надалі - договір застави). Згідно з
договором застави Відповідач надав в
заставу автомобіль SAMAND, модель: EL, рік
випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автом., №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Рішенням Ленінського районного суду
від 25.09.2012 року в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ ZPS0AK07910173 від 26.08.2008 року в сумі 9695.06
[Долар США] звернено стягнення на
предмет застави: автомобіль SAMAND,
модель: EL, рік випуску: 2008, тип ТЗ:
Легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності
Відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного
автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ
ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК».

Згідно зі ст.589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язань, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

22 травня 2012 року згідно акту, наданому
суду відповідачкою, вона передала
заставний автомобіль представнику ПАТ
КБ «Приватбанк». І 20.09.2012 на рахунок
банку було зараховано кошти від
продажу автомобілю у сумі 7471,7 доларів
США, із яких 4493,84 доларів США - погашення
простроченого сальдо, 2620,05 доларів США
-погашення заборгованості по
процентам, 357,78 доларів США отримана
комісія. На момент подачі позову
заборгованість по тілу кредиту складає
- 2543,5 доларів США. Доводи відповідачки
про те, що після реалізації автомобілю
необхідно було погасити у першу чергу
тіло кредиту, а потім заборгованість по
процентам неспроможні, оскільки згідно
до договору кошти отримані банком від
позичальника для погашення
заборгованості, направляються для її
погашення в такій черговості: для
відшкодування збитків ст.3.4.1; 3.4.2;6.2.7
договору; для оплати неустойки; для
оплати простроченої заборгованості за
винагородами; для оплати простроченої
заборгованості за процентами; для
оплати простроченої заборгованості за
наданим кредитом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Належним виконанням зобов'язань з боку
Позичальника є повернення кредиту та
сплата відсотків за користування
кредитними коштами у строки, в розмірі
та в валюті, визначеними в кредитному
договорі.

Ст.625 ч.2 ЦК України передбачає, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу

інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно до ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. В п.27 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 року №5
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
зазначено, що положення частини
третьої статті 551 ЦК України про
зменшення розміру неустойки може бути
застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка, і не може
бути застосовано до сум, які
нараховуються згідно з частиною другою
статті 625 ЦК, які мають іншу правову
природу. При цьому проценти, які
підлягають сплаті згідно з положеннями
статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не
підлягають зменшенню через
неспівмірність із розміром основного
боргу, оскільки вони є платою за
користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу. Таким чином,
підлягає стягненню на користь позивача
заборгованість за кредитом у сумі 4274,83
доларів США, заборгованість за
відсотками -1639,03 доларів США, а також 50,58
доларів США заборгованість за
комісією. Сплата комісії передбачена
договором, п.17.1.8, відповідачка при
укладені договору кредиту погодилася з
даними виплатами. Позивачем нарахована
пеня у сумі 925,27 доларів США, штраф у
сумі 344,49 доларів США та 31,29 доларів США,
але суд вважає можливим звільнити
відповідачку від сплати пені та штрафу
у зв'язку із важким матеріальним
становищем та станом здоров»я.

Підлягає відшкодуванню і судовий збір
за подання позовної заяви у розмірі 580,51
грн.

Керуючись п.п.9,49 Положення НБУ "Про
кредитування", ст.ст.509, 525, 526, 589, 625,1054,1056
ЦК України, ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_4 на користь ПАТ «Акцент-Банк» (р/р
№ 0052 в ПАТ «Акцент-Банк» МФО №
307770, ) заборгованість за
кредитним договором в сумі 5964,44 доларів
США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_4 на користь ПАТ «Акцент-Банк» (р/р
№ 0001 в ПАТ «Акцент-Банк» МФО №
307770, ) судовий збір у сумі 580
гривень 51 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Лисенко Л. І.