Справа № 740/67/14
Провадження № 2/740/143/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючого судді
при секретарі Кубрак Н.М.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Публічне акціонерне товариство "Ідея
Банк" звернулося в суд з позовною
заявою до ОСОБА_1 в якій просить
стягнути з відповідача на його користь
кредитним договором та витрати по
оплаті судового збору в розмірі 294
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 01.12.2008 року між
Публічним акціонерним товариством
"Плюс Банк" ( правонаступник ПАТ «Ідея
Банк») та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 2005/Н11/95/0063160.
На підставі Генерального договору про
відступлення прав за кредитними
договорами ТОВ «ФК «Гарант Плюс» від
06.10.2008 року та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс
Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс
Банк», правонаступником якого є ПАТ
«Ідея Банк», придбав у ТОВ «ФК «Гарант
Плюс» права кредитодавця за
вищевказаним Кредитним договором по
відношенню до відповідача.
ТОВ «ФК «Гарант Плюс» передала
Банку-заявнику, як новому кредитору,
Кредитний договір, що підтверджує
набуття позивачем прав кредитодавця за
Кредитним договором та є підставою для
пред'явлення позивачем до відповідача
вимоги та вчинення інших дій
(включаючи, але не обмежуючись,
звернення до суду з позовними заявами
тощо), які випливають з Кредитного
договору та/або входять до прав
Згідно кредитного договору відповідач
інше, зі сплатою 24,9895% річних з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
Кредитним договором графіком
щомісячних платежів.
Заявником було письмово повідомлено
боржника про заміну кредитора у
Протягом строку дії Кредитного
договору боржник систематично
порушував терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, у
зв'язку з чим йому було надіслано
заявником листи - повідомлення з
вимогою повернення боргу, які боржник
залишив без відповіді і задоволення,
заперечень на вимоги заявника не надав.
Останній платіж боржником здійснено
За весь час дії кредитного договору
відповідач систематично не сплачував
кредит та проценти за користування
В цілому сума боргу відповідача за
кредитним договором станом на 10.12.2013
6577,97 - прострочений борг;
8781,50 - прострочені проценти;
57,65 - строкові проценти;
389,92 - нарахована плата за
обслуговування кредиту.
Пеня за несвоєчасне виконання умов
Кредитного договору за період з 10.12.2013
станом 10.12.2013 року становить:
1415,00 - віндикаційні витрати;
Представник позивача за викликом в
судове засідання не з"явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Від представника позивача до суду
надійшло письмове клопотання в якому
він просить розглянути справу у його
відсутність, і що позовні вимоги він
підтримує в повному обсязі і не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 за викликом у судове
засідання не з"явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
З урахуванням того, що відповідач не
з'явився в судове засідання без
поважних причин, тому суд ухвалив
розглянути справу по суті заочно, у
відсутність відповідача у справі, на
підставі наявних у справі доказів,
оскільки це відповідає вимогам ст.224
З урахуванням того, що в судове
засідання не з"явились всі особи, які
беруть участь у справі, то відповідно
до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог позивача з
В матеріалах справи є копія кредитного
договору № 2005/Н11/95/0063160, укладеного між
сторонами 01 грудня 2008 року (а.с. 4)
На підставі Генерального договору про
відступлення прав за кредитними
договорами ТОВ «ФК «Гарант Плюс» від
06.10.2008 року та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс
Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс
Банк», правонаступником якого є ПАТ
«Ідея Банк» придбав у ТОВ «ФК «Гарант
Плюс» права кредитодавця за
вищевказаним Кредитним договором по
відношенню до відповідача.
ТОВ «ФК «Гарант Плюс» передала
Банку-заявнику, як новому кредитору,
Кредитний договір, що підтверджує
набуття позивачем прав кредитодавця за
Кредитним договором та є підставою для
пред'явлення позивачем до відповідача
вимоги та вчинення інших дій
(включаючи, але не обмежуючись,
звернення до суду з позовними заявами
тощо), які випливають з Кредитного
договору та/або входять до прав
Відповідно до умов кредитного договору
банк надав відповідачу кредит у сумі
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
Кредитним договором графіком
щомісячних платежів.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 не виконав умови
кредитного договору, і кредит не
Ст.526 ЦК України передбачено, що
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов"язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичник
зобов"язується повернути кредит та
Сума боргу відповідача ОСОБА_1 по
кредиту підтверджується
довідкою-розрахунком заборгованості
за кредитним договором станом на 10.12.2013
Тому з відповідача на користь позивача
слід стягнути заборгованість по
В матеріалах справи є платіжне
доручення про сплату позивачем 294
гривень 90 коп. судового збору, а тому ці
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 526, 1054 ЦК України ,-
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк"
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
заборгованості за кредитним договором,
та 294 грн. 90 коп. в рахунок відшкодування
витрат по оплаті судового збору, а
всього стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" 29 784 ( двадцять дев'ять тисяч
сімсот вісімдесят чотири) гривні 91 коп.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга на протязі десяти
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя :