overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/354/2014
Справа № 537/1471/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, (інші відомості відсутні) мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, утримання будинків та прибудинкової території в сумі 890(вісімсот дев'яносто) грн. 94 (дев'яносто чотири) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" 121 грн. 80 коп. судового збору
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя: Т.Є.
Справа № 345/1292/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р.
В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу на 2042,91 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 індентифікаційний код НОМЕР_1 в користь
Комунального підприємства "ЖЕО № 4",
«КБ ПриватБанк», код 32177228, МФО 336677 заборгованості за надані послуги станом на 30.03.2014 р. в сумі 2042,91 грн.. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/280/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

06 березня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства енергетична компанія "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства енергетична компанія
"Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про стягнення боргу за використану електроенергію з
ОСОБА_1.

06 березня 2014 року до суду надійшла заява від заявника публічного акціонерного товариства енергетична компанія "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ, в якій вони просят повернути заяву про видачу судового наказу простягнення боргу з
ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо:

1) заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу;

2) до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу;

3) наявні обставини зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву публічного акціонерного товариства енергетична компанія
"Чернівціобленерго" від імені якого діє
Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 740/1425/14
Провадження № 2-н/740/114/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Скалозуб О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Виробничого управління комунального господарства» відповідно до ст. ст. 94, 115,116 КЗпП
України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з Комунального підприємства
«Виробничого управління комунального
«Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ
Чернігівська, 128, м. Ніжин,
Чернігівської області на користь
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не
(дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) гривень 00 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/277/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства енергетична компанія "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства енергетична компанія
"Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про стягнення боргу за використану електроенергію з
ОСОБА_1.

Вказана заява складена та подана до суду з грубими порушеннями законодавства, і не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір в розмірі - 121,80 гривень.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року заяву публічного акціонерного товариства енергетична компанія
"Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про стягнення боргу за використану електроенергію з
ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

06.03.2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства енергетична компанія
"Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про стягнення боргу за використану електроенергію з
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо:

1) заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу;

2) до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу;

3) наявні обставини зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства енергетична компанія
"Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про стягнення боргу за використану електроенергію з
ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа №751/1370/14
Провадження №2/751/422/14
Рішення

Іменем України

31 березня 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі
Ващиліна Т. В.

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу
(а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що 19.01.2011 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинили своє існування з лютого 2013 року.

В судовому засіданні позивачка позов
(а.с.2) підтримала; строк на примирення просить не давати; судові витрати не стягувати; прізвище залишити «ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав; строк на примирення просить не давати.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Судові витрати не стягуються, оскільки позивачка просить цього не робити.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, 19 січня 2011 р., актовий запис № 42 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 262/1591/14-ц
Провадження № 2/262/697/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

28.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 04.04.2014 року на 08 годину 20 хвилин.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатком направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис) О.І.
Майданніков
№ 2/269/282/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

07 лютого 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: САВОСЬКІНІЙ О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСББ « Світанок» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості по внесенню членських внесків».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 367/382/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2014 р. м. Ірпінь Київської області

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали цивільного позову
ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини,-

встановив:

До суду від імені позивача надійшла позовна заява, яка особисто позивачем не підписана, а підписана іншою особою, а саме представником - адвокатом
ОСОБА_5, з вимогами про встановлення факту прийняття ОСОБА_2 спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6; до матеріалів позову не додано документів, передбачених ст. 42 ЦПК
України, що посвідчують повноваження представника.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки позовна заява особисто позивачем не підписана, а підписана особою яка не має повноважень на ведення справи, то з урахуванням вимог закону позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим же позовом в разі усунення підстав, що стали приводом для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 496/1478/14-ц
Провадження № 2/496/983/14
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. cуддя
Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання не доцільно.

Керуючись ч.1,3,4 ст.122, ст.127, ч.7 ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Справу призначити до судового розгляду на 24 квітня 2014 року о 10.00 год. у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідау копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Бобуйок А.Д.
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"10" квітня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/666/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 23.04.2014 року о 15.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 23.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 559/860/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 год. 16.04.2014 року.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 15.04.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/864/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

31 березня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкоду у користуванні власністю та відновлення межі земельної ділянки.

31 березня 2014 року представник позивача - ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просить суд повернути позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд ухвалою повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкоду у користуванні власністю та відновлення межі земельної ділянки, за участю третьої особи - Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2/0614/32/11
Провадження №2/283/5/2014
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової, моральної шкоди та втраченого заробітку,-

встановив:

31 серпня 2010 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області у справі була призначена судово-медична експертиза і у зв'язку з цим зупинене провадження у справі на час проведення експертизи. На даний час до суду надійшов висновок експертів і провадження у справі повинно бути відновлене.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 204 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової, моральної шкоди та втраченого заробітку і призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 08 травня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: А. О. Тимошенко