Номер провадження: 22-ц/785/3486/14
Номер справи місцевого суду: 520/3824/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Калараш А.А., розглянувши
апеляційну скаргу заступника
прокурора Одеської області на заочне
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 16 липня 2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
затвердження перерахунку часток у
спільній частковій власності та
визнання права власності, -

встановив:

16.07.2013 року заочним рішенням Київського
районного суду м. Одеси позов ОСОБА_2
задоволено частково.

14.01.2014 року заступник прокурора
Одеської області подав заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження та апеляційну скаргу на
зазначене заочне рішення.

У березні 2014 року ухвалою апеляційного
суду Одеської області апеляційна
скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
апелянтом подано до суду заяву, якою
усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку
апеляційного оскарження апелянт
посилається на те, що участі у справі не
брали, про існування заочного рішення
дізнались 09.01.2014 року під час
дослідження матеріалів справи у суді,
тому строк апеляційного оскарження
пропущений з поважних причин та
підлягає поновленню.

Оскільки апелянт не брав участі у
справі та має право на апеляційне
оскарження заочного рішення вважаю, що
заява заступника прокурора Одеської
області про поновлення строку
апеляційного оскарження підлягає
задоволенню, а строк апеляційного
оскарження поновленню, тому зазначені
апелянтом підстави пропуску строку
можна визнати поважними та такими, що
позбавили можливості вчасно подати
апеляційну скаргу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції "Про захист
прав людини і основоположних свобод"
від 27.05.2009 року кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України.

У справі апелянт звільняється від
сплати судового збору на підставі п.7 ч.1
ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву заступника прокурора Одеської
області на заочне рішення Київського
районного суду м. Одеси від 16 липня 2013
року - задовольнити.

Поновити заступникові прокурора
Одеської області строк апеляційного
оскарження заочного рішення
Київського районного суду м. Одеси від
16 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
затвердження перерахунку часток у
спільній частковій власності та
визнання права власності, за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Одеської області на заочне
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 16 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до
неї матеріалами направити особам, які
беруть участь у справі, з встановленням
строку для надання заперечень до 13.05.2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А. А.
Калараш