overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження: 6/230/692/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Мелещенко Л.В., при секретарі Здебській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що на підставі судового наказу виданого Єнакіївським міським судом Донецької області було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 у розмірі 2 492,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн., який втрачено, у зв'язку з чим просить видати дублікат судового наказу та поновити пропущений строк для його пред'явлення.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно довідки
ВДВС Єнакіївського МУЮ в Донецькій області виконавче провадження було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Єнакієветепломережа" дублікат судового наказу № 2-н/2161/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" заборгованості у розмірі 2 492,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

Поновити ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Справа №
№ провадження: 6/230/827/2014
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Мелещенко Л.В., при секретарі Здебській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що на підставі судового наказу виданого Єнакіївським міським судом Донецької області було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 у розмірі 2310,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн., який втрачено в наслідок пожежі, у зв'язку з чим просить видати дублікат судового наказу та поновити пропущений строк для його пред'явлення.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно довідки
ВДВС Єнакіївського МУЮ в Донецькій області виконавче провадження було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Єнакієветепломережа" дублікат судового наказу № 2-н/6562/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" заборгованості у розмірі 2310,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

Поновити ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Справа № 199/1939/14-ц
УХВАЛА

01.04.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на « 21» травня 2014 року 12.15 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «21» травня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї
Справа №
№ провадження: 6/230/800/2014
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Мелещенко Л.В., при секретарі Здебській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що на підставі судового наказу виданого Єнакіївським міським судом Донецької області було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 у розмірі 8812,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 43,75 грн., який втрачено в наслідок пожежі, у зв'язку з чим просить видати дублікат судового наказу та поновити пропущений строк для його пред'явлення.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно довідки
ВДВС Єнакіївського МУЮ в Донецькій області виконавче провадження було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Єнакієветепломережа" дублікат судового наказу № 2-н/2577/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" заборгованості у розмірі 8812,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 43,75 грн.

Поновити ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Справа №478/2192/13-ц 02.04.2014
Провадження №22-ц/784/1272/14
Справа № 22ц-784/1272/2014
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 2 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства «Агропром - Синтез» на ухвалу Казанківського районного суду
Миколаївської області від 23 грудня 2013 року ухваленого по справі за позовом
ОСОБА_1 до фермерського господарства
«Агропром - Синтез» про стягнення частки складеного капіталу та стягнення прибутку,

В С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційні скарги по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ

«Агропром - Синтез»

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28.04.2014.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Коломієць В.В.
Провадження № 22ц/782/1321/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 06 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії приватного сільськогосподарського підприємства « 8 Березня», виконавчого комітету
Жовтневої районної у м. Луганську ради про визнання права власності на квартиру, третя особа - УКМ Луганської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 24.03.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків. Апелянтом в строк були усуненні недоліки зазначені в ухвалі суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 06 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ліквідаційної комісії приватного сільськогосподарського підприємства « 8 Березня», виконавчого комітету
Жовтневої районної у м. Луганську ради про визнання права власності на квартиру, третя особа - УКМ Луганської міської ради.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа №
№ провадження: 6/230/824/2014
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мелещенко Л.В. при секретарі - Здебській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Єнакієветепломережа" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-4900 від 04.05.2005 року.

У судове засідання заявник та боржник не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Єнакіївського міського суду від 04 травня 2005 року по справі за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2778 грн. 12 коп.

На теперішній час відповідачами не сплачено присудженої суми, а виконавче провадження було втрачено, про що свідчить довідка ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції від 14 серпня 2013 року в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тому заява ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Єнакієветепломережа" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4900/2005 року на підставі рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 04.05.2005 року по справі за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Єнакієветепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2778 грн. 12 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Справа №
№ провадження: 2-во/230/111/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Мелещенко Л.В., при секретарі - Здебській Т.М., розглянувши заяву начальника ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О
В И В:

03 квітня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі від 22 квітня 2013 року, виданому за заявою ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В заяві заявник вказує, що в судовому наказі не вірно вказана адреса боржника, АДРЕСА_1, коли вірно
«АДРЕСА_2».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

22 квітня 2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області було видано судовий наказ 2-н/230/1243/2013 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. В судовому наказі дійсно вказана адреса боржника «АДРЕСА_1».

Таким чином, необхідно виправити помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Виправити помилку у судовому наказі № 2-н/230/1243/2013, виданому 22 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Донецькоблгаз» в особі Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації заборгованості за спожитий природний газ.

Зазначити у судовому наказі адресу боржника «АДРЕСА_2».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Справа №
№ провадження: 2-во/230/104/14
У Х В А Л А

2 квітня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В. при секретарі Здебській
Т.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №230/12426/13-ц року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі
№ 230/12426/13-ц року, виданого 29 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь та на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При винесенні виконавчого листа було вказано стягувача ОСОБА_1, що є опискою, так як необхідно вказати стягувача
ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі
№230/12426/13-ц року, вказавши стягувача
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Справа №
№ провадження: 2-во/230/108/14
У Х В А Л А

07.04.2014 року Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі: головуючої - судді Мелещенко Л.В., при секретарі -
Здебській Т.М., розглянувши заяву начальника Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н
О В И В:

03 квітня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі від 20.01.2014 року, виданому за заявою Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В заяві заявник вказує суму боргу 6551,81 грн., як у наказі судом вказана сума боргу 7654,11 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

23 січня 2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області було винесено ухвалу про виправлення описки у судовому наказі Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 січня 2014 року № 2-н-/230/112/2014 року у справі за заявою Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Даною ухвалою суд за своєю ініціативою виправив вказану вище описку.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що в задоволені заяви ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Єнакієветепломережа" про виправлення описки у виконавчому документі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" про виправлення описки у судовому наказі 2-н/230/112/2014 від 20.01.2014 року про стягнення боргу з
ОСОБА_1- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Справа № 640/2009/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2014 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою до відповідача в якій просить стягнути з нього аліменти на неповнолітнього сина.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 05 березня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 438/309/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 березня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 540 грн. 50 коп. та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» подано до суду заяву, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 540 грн. 50 коп. та судових витрат.

Наказне провадження у справі станом на 24 березня 2014 року не відкрито.

Із відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС у Львівській області від 21.03.2014 року - не встановлено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування)
ОСОБА_2, а встановлено лише зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування)
ОСОБА_2.

Оскільки, місце проживання
(перебування) ОСОБА_2 не встановлено, тому у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 540 грн. 50 коп. та судових витрат - слід відмовити.

Керуючись абз.4 ч.6 ст.100
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 540 грн. 50 коп. та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: