overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/406/1005/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

2 квітня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності.

Призначити попередній розгляд справи на 10 квітня 2014 року о 08-15 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 10 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1301/14-ц
№: 2/332/512/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільної сумісної власності, визнання права спільної часткової власності на майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки з спільної сумісної власності, визнання права спільної часткової власності на майно.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільної сумісної власності, визнання права спільної часткової власності на майно

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 26.03.2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4121/13-ц
Провадження №:
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2014 р.

"16" квітня 2014 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Марченко
Н.В.

при секретарі: Фурдак В.
Й.

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Спецстальелектрочормет» про відшкодування моральної шкоди.

УСТАНОВИВ:

08.08.2013 року позивач подав до суду позовну заяву до ТОВ
«Спецстальелектрочормет» про відшкодування моральної шкоди.

20.12.2013 року заочним рішенням
Заводського районного суду м.
Запоріжжя позов задоволено частково.

27.03.2014 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення задоволено та призначено до розгляду.

Позивач в сьогоднішнє судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, по.

Відповідач в сьогоднішнє судове засідання не з'явився, повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності позивача, його явка в судове засідання є обов'язковою, оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності ним не подавалося, та він вдруге не з'явився в судове засідання, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Так, судом призначались по справі засідання на 08.04.2014р.,та 16.04.2013р.. але позивач жодного разу не з'явився.

Відповідно ч. 3 ст.169 ЦПК України передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання повідомленого належним чином позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд роз'яснює, що на підставі ч. 2 ст.207
ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ
«Спецстальелектрочормет» про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Марченко
Справа
№ 307/266/14-ц
Провадження № 2/307/390/14
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., представника позивача - адвоката
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
Позивач в судовому засіданні надав письмову заяву, за якою позовні вимоги до відповідачки в частині розірвання шлюбу просить залишити без
Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині розірвання шлюбу слід залишити
Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині розірвання шлюбу залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня її постановлення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий :

В.І.Бобрушко
Справа № 297/595/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» Рогач В. М. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 09.04.2014 року на 14:00 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 09.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 127/8067/14-ц
Провадження № 2/127/3421/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Антонюк В. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 05.05.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 05.05.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/6864/14-ц
СУДОВИЙ
"13" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву КП „Теплопостачання
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - НОМЕР_2, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 2946,42 грн..
На підставі ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.68, 162 ЖК, -
Стягнути 2946,42 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - НОМЕР_2, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП місто Одеса, вулиця Балківська, 1-Б, р/р
Стягнути 121,80 грн., судовий збір з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - НОМЕР_2,
ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1969/14-ц
Провадження №: 2-н/332/590/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.68 ЖК України п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлові - комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє», який знаходиться за
«Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 2302 гривень 71 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 користь МКП
«Основаніє», який знаходиться за
«Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк судовий збір у розмірі121 гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 206/2531/2012
Провадження № 22-ц/772/1358/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу, яку прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 18.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства "Вінрос-Конті",
ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" про відшкодування шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, яку прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 18.02.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства
"Вінрос-Конті", ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Справа № 333/2738/14-ц
№ 2-з/333/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Комунарського району про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району звернуся до суду з заявою про витребування відомостей про власника майна розташованого за адресою: 69118,
АДРЕСА_1, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, дату народження та ідентифікаційний номер та місце реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів, якщо позов не пред'явлено розглядається місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Оскільки відомості про власника майна розташованого за адресою: 69118, АДРЕСА_1, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, дату народження може бути витребувано в реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Дзержинського, 5, що відноситься до території Жовтневого району м.
Запоріжжя. Відомості про місце реєстрації особи можливо витребувати лише в секторі адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, що відноситься до території
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя.

У зв'язку з вище викладеним розгляд заяви не підсудний Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Застосовуючи ч. 8 ст. 8 ЦПК України та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 121, 135, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про забезпечення доказів - повернути заявнику для подання заяви за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
Р.С. Холод
Справа № 333/627/14-ц
Провадження № 2-н/333/151/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП
Водоканал заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 5189,92 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП Водоканал заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 5189,92 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до довідково-адресного бюро при УМВС
України в Запорізькій області, щодо відомостей про місце реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 19.02.2014 року зазначені особи дійсно проживають за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/627/14-ц за заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП Водоканал заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 5189,92 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 209/1851/12 Провадження № 22-ц/772/959/2014Головуючий в суді першої інстанції:Сєчко В. Л.Категорія: 37Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014м. Вінниця

Суддя - доповідач апеляційного суду
Вінницької області Жданкін В.В.,

розглянувши клопотання представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 15.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до
Пиковецької сільської ради, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове право , -

в с т а н о в и в :

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши докази надані апелянтом, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апелянт не мав змоги вчасно оскаржити судове рішення, а причини пропуску є поважними та беззаперечними, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК
України ,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 15.01.2013 року - задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 333/2735/14-ц
№ 2-з/333/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Комунарського району про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району звернуся до суду з заявою про витребування відомостей про власника майна розташованого за адресою: 69118,
АДРЕСА_1, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, дату народження та ідентифікаційний номер та місце реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів, якщо позов не пред'явлено розглядається місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Оскільки відомості про власника майна розташованого за адресою: 69118, АДРЕСА_1, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, дату народження може бути витребувано в реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Дзержинського, 5, що відноситься до території Жовтневого району м.
Запоріжжя. Відомості про місце реєстрації особи можливо витребувати лише в секторі адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, що відноситься до території
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя.

У зв'язку з вище викладеним розгляд заяви не підсудний Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Застосовуючи ч. 8 ст. 8 ЦПК України та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 121, 135, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про забезпечення доказів - повернути заявнику для подання заяви за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
Р.С. Холод