Номер провадження 22-ц/775/4485/2014
Головуючий у 1 інстанції Подолянчук
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

26 травня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Лоленко А.В.,
суддів Солодовник О.Ф., Груіцької Л.О.,

при секретарі Козак І.С,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
ухвалу Кіровського районного суду м.
Донецька від 03 березня 2014 року по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Донецька 03 березня 2014 року в
задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
зупинення провадження по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовлено.

В апеляційній скарзі
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати, постановити
нову ухвалу, якою зупинити провадження
по вказаній справі, мотивуючи тим, що
судом порушено вимоги процесуального
права.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який
просив апеляційну скаргу задовольнити,
представника позивача ОСОБА_3, яка
просила апеляційну скаргу відхилити,
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Звертаючись до суду з клопотанням
ОСОБА_1, просила зупинити провадження
по справі до розгляду Комунарським
районним судом м.Запоріжжя справи за
позовом публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, третя
особа ОСОБА_5 про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Цивільна справа, яка перебуває в
провадженні Комунарського районного
суду м. Запоріжжя, про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
автомобіль «Nissan», який без згоди банку
відповідач ОСОБА_1 продала ОСОБА_4,
ніяким чином не перешкоджає розгляду
цивільної справи про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
яка перебуває у провадженні
Кіровського районного суду м. Донецька.

Тому суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у задоволенні
клопотання про зупинення провадження
по справі.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального
законодавства, що призвело або могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає увалу суду першої інстанції
без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

За таких підстав апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного
суду м. Донецька від 03 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути
подана безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :

Судді: