overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/217/349/2014
Номер справи 217/152/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Соболєвої І.П., при секретарі Грищенко В.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.
Авдіївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вказуючи що у період шлюбу з відповідачем придбали спірну квартиру. Позивач просить суд визнати право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Позивач та представник відповідача
ОСОБА_3 надали суду клопотання про витребування доказів.

За вказаних обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи є необхідним витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 10, ст.ст. 57, 58, 60, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради» (86000 м. Ясинувата вул.
Орджонікідзе, буд. 122) завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру
АДРЕСА_1.

Витребувати у Реєстраційної службі
Авдіївського міського управління юстиції (86060 Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. 7) інформацію або витяг про зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати у Житлово-будівельному кооперативі «Маяк» (86060 Донецька обл., м.
Авдіївка, вул. Менделеєва, буд. 9, кв. 30) довідку про сплату пайових внесків за квартиру АДРЕСА_1 зі зазначенням дати та розміру внесених пайових внесків, а також платника внесків.

Зупинити провадження по справі до отримання зазначених документів та інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.П.
Соболєва
№ 2н/255/791/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 30 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість в сумі 9144,36 гривень, судовий збір в сумі 121,80 гривень, а всього 9266,16 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м.
Провадження №2/712/1162/14
Справа № 712/2719/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу по договору позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/666/14-ц
Провадження по справі №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Тончева Н.М., розглянувши подання відділу ДВС
Тарутинського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Тарутинського районного управління юстиції Одеської області звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Тарутинського районного управління юстиції Одеської області знаходиться виконавчі провадження №37287911 та №40078074 по примусовому виконанню вимог на користь
ПФУ щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь управління Пенсійного фонду
України в Тарутинському районі
Одеської області в розмірі 5766 гривень 45 копійок.

01 квітня 2013 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання вимоги про сплату боргу №ф-47 виданої 06 лютого 2013 року.

19 вересня 2013 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання вимоги №ф-473 виданої 20 травня 2013 року.

Крім того, державним виконавцем було проведено перевірку майнового стану боржника за місцем реєстрації боржника, в процесі якої встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає, місце перебування боржника нікому не відоме.

Суд, розглянувши подання відділу
ДВС Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК
України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) божника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання відділу ДВС
Тарутинського районного управління юстиції Одеської області задовольнити та оголосити розшук боржника ОСОБА_1, оскільки його місце перебування, роботи дійсно не відоме.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу ДВС Тарутинського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІДН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1.

При встановлені місця проживання або місця знаходження боржника ОСОБА_1 повідомити Тарутинський районний суд
Одеської області та відділ Державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції Одеської області.

Виконання ухвали доручити
Тарутинському РВ ГУМВС України в
Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя
Н.М. Тончева
Провадження № 2/217/497/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, що знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, суд,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, що знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 120 ГПК України.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що дана справа згідно ст.110
ЦПК України підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, що знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 28.04. 2014 року об 11.45 годині, про що повідомити сторони.

В попереднє судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони у попереднє судове засідання, тобто до початку розгляду по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/217/507/2014
Єд.ун. № 217/711/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі; третя особа - служба у справах дітей Авдіївської міської ради,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 120 ГПК України.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що дана справа згідно ст.110
ЦПК України підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі; третя особа - служба у справах дітей Авдіївської міської рад.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 8 травня 2014 року об 11.30 годині, про що повідомити сторони.

В попереднє судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони у попереднє судове засідання, тобто до початку розгляду по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/217/515/2014
Єд.ун. № 217/727/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що дана справа підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 08 травня 2014 року о 10.15 годині, про що повідомити сторони.

В попереднє судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони у попереднє судове засідання, тобто до початку розгляду по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 591/3587/14-ц
Провадження № 2-н/591/797/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 492/805/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підсудна
Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 11 червня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
С.П. Борисова
Справа № 495/889/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:
Затоківської селищної ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про знесення об'єкту самочинного будівництва, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:
Затоківської селищної ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про знесення об'єкту самочинного будівництва, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року о 12:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 230/4016/14-ц
Провадження № 2/230/1371/2014
У Х В А Л А

29.05.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 05.06.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 244/5927/13-ц
Провадження № 2/244/177/2014
У Х В А Л А

іменем України

30.05.2014 Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді -
Радченко В.Є.

при секретарі -
Сазоненко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі
ВО "Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В
С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року до
Сніжнянського міського суду Донецької області із позовною заявою звернулось
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі
ВО "Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

До судового засідання представник позивача, за довіреністю ОСОБА_2 надала письмову заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский міський суд протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа подання
Номер провадження 6/237/58/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року

м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Мар’їнського районного управління юстиції про заборону виїзду за кордон у відповідності до ст. 6
Закону України “Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України”, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Мар’їнського районного управління юстиції звернувся до
Мар’їнського районного суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянки
України ОСОБА_2 за кордон.

На виконанні в ДВС Мар’їнського
РУЮ знаходиться виконавчий документ: - судовий наказ № 2-1129 від 17 листопада 2000 року виданий Мар»їнським районним судом Донецької області про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4»ї,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаю з 10 листопада 20000 року та до повноліття дитини. Боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, але він ухиляється від сплати боргу.
Незважаючи на неодноразові попередження, боржником жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не вчиненні.

У судове засідання представник ВДВС Мар’їнського РУЮ не з’явився, в поданні просить справу розглянути в їх відсутність.

ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 33 Конституції
України кожному хто на законних підставах перебуває на території
України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 6 Закону
України “Про порядок виїзду з України в в’їзду в Україну громадян ОСОБА_6
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України”, ст. 3 - 4 ЦПКУкраїни,

У Х В А Л И В :

Встановити обмеження у праві виїзду громадянки України
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, Мар”їнський район, м.
Красногорівка, вул. Садова, 19 за кордон.

Копії ухвали для виконання надіслати відділу державної виконавчої служби
Мар’їнського районного управління юстиції.

Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Мар’їнського районного управління юстиції не пізніше наступного дня після надходження цієї ухвали суду направити засвідчену ухвалу на адресу:
Державного митного органу та до відділу Віз та Реєстрації громадян
України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів після проголошення ухвали.

Суддя
І.М. Ступін

Дата документу 03.04.2014