У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
комунального підприємства «Комунальне
транспортне підприємство» на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 6 лютого 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до комунального
підприємства «Комунальне транспортне
підприємство», третя особа -
територіальна державна інспекція з
питань праці у Херсонській області, про
стягнення заробітної плати,
компенсації за час затримки розрахунку
та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 22 жовтня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 6 лютого 2014
року рішення суду першої інстанції у
частині відмови у стягненні середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні скасовано, та ухвалено у
цій частині нове рішення, яким позовні
вимоги задоволено частково.

Стягнуто з КП «Комунальне транспортне
підприємство» на користь ОСОБА_2
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні у сумі 1 271
грн 49 коп. без урахування обов'язкових
податків та платежів.

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

У іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі КП «Комунальне
транспортне підприємство»,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить рішення апеляційного
суду скасувати та направити справу на
новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення в частині, яка не змінена
апеляційним судом, та апеляційний суд,
скасовуючи рішення суду першої
інстанції у частині відмови у
стягненні середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні, та
ухвалюючи в цій частині нове рішення
про часткове задоволення позовних
вимог, правильно встановили характер
спірних правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
комунального підприємства «Комунальне
транспортне підприємство» на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 6 лютого 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до комунального
підприємства «Комунальне транспортне
підприємство», третя особа -
територіальна державна інспекція з
питань праці у Херсонській області, про
стягнення заробітної плати,
компенсації за час затримки розрахунку
та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко