Справа №2/1519/97/11
Провадження№2/521/2792/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11» квітня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси цивільну
справу за позовом заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах Одеської міської ради до
ОСОБА_1 за участю третіх осіб інспекції
ДАБК в Одеській області, Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради та органу опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про приведення об'єкту у первісний
стан, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні
власністю, шляхом знесення самовільних
будівель, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Одеської міської ради, за участю третіх
осіб управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
Малиновської районної адміністрації,
управління земельних ресурсів
Одеської міської ради про визнання
права власності на новозбудованний
будинок, виділення в натурі часток
домоволодіння та його поділ між
співвласниками, -

встановив:

У провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси знаходилась цивільна
справа за позовом заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах Одеської міської ради до
ОСОБА_1 за участю третіх осіб інспекції
ДАБК в Одеській області, Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради та органу опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про приведення об'єкту у первісний
стан, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні
власністю, шляхом знесення самовільних
будівель, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Одеської міської ради, за участю третіх
осіб управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
Малиновської районної адміністрації,
управління земельних ресурсів
Одеської міської ради про визнання
права власності на новозбудованний
будинок, виділення в натурі часток
домоволодіння та його поділ між
співвласниками.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 06 грудня 2013 року ухвалено:
«Позовну заяву заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси і
інтересах Одеської міської ради до
ОСОБА_1 за участю третіх осіб інспекції
ДАБК в Одеській області, Малиновської
районної адміністрації, органу опіки
та піклування Малиновської районної
адміністрації про приведення об'єкту у
первісний стан - задовольнити
повністю.У задоволені зустрічного
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Одеської
міської ради, за участю третіх осіб
управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
Малиновської районної адміністрації,
управління земельних ресурсів
Одеської міської ради про визнання
права власності на новозбудованний
будинок, виділення в натурі часток
домоволодіння та його поділ між
співвласниками - відмовити повністю.
Зобов'язати ОСОБА_1 за свій рахунок
привести двоповерховий будинок,
розташований по АДРЕСА_1 у первісний
стан, визначений у договорі дарування
від 17.02.1992 року (реєстровий номер 3-2911),
який посвідчений старшим державним
нотаріусом Сьомої Одеської
нотаріальної контори Мельник Л. В.».

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 20 лютого 2014 року
постановлено: «У задоволенні заяви
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 06 грудня 2013 року у справі за позовом
заступника прокурора Малиновського
району м. Одеси в інтересах Одеської
міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх
осіб інспекції ДАБК в Одеській області,
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради та органу опіки
та піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про приведення об'єкту у первісний
стан, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Одеської міської ради, за участю третіх
осіб управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
Малиновської районної адміністрації,
управління земельних ресурсів
Одеської міської ради про визнання
права власності на новозбудованний
будинок, виділення в натурі часток
домоволодіння та його поділ між
співвласниками - відмовити».

Проте, як встановлено судом у
зазначених рішеннях суду помилково
зазначено в якості позивача та
відповідача «ОСОБА_3», замість вірного
«ОСОБА_2», яка у судовому засіданні 07
жовтня 2013 року була залучена до участі
у справі в якості правонаступника
ОСОБА_3.

Учасники цивільного процесу у судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, при цьому суд враховує,
що процесуальна дія яка вчиняється
судом має технічний характер,
відповідно до ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень у судове рішення, а
вчинені процесуальні дії не призводять
до порушень прав та законних інтересів
учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 06 грудня 2013
року та ухвали Малиновського районного
суду м. Одеси від 20 лютого 2014 року, судом
була допущена помилка, а саме помилково
зазначено в якості позивача та
відповідача «ОСОБА_3», замість вірного
«ОСОБА_2», яка у судовому засіданні 07
жовтня 2013 року була залучена до участі
у справі в якості правонаступника
ОСОБА_3, що встановлено технічним
записом фіксації судового засідання.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку в повному
тексті рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 06 грудня 2013
року, а також у вступній та
резолютивній частині рішення, в зв'язку
з чим, у відповідних частинах рішення
вважати вірним прізвище, ім'я та
по-батькові позивача та відповідача
«ОСОБА_2», замість помилково
зазначеного «ОСОБА_3».

Виправити допущену помилку в повному
тексті ухвали Малиновського районного
суду м. Одеси від 20 лютого 2014 року, а
також у вступній та резолютивній
частині ухвали, в зв'язку з чим, у
відповідних частинах рішення вважати
вірним прізвище, ім'я та по-батькові
позивача та відповідача «ОСОБА_2»,
замість помилково зазначеного
«ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ