overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 258/4718/14-ц
У Х В А Л А

м. Донецьк 23 квітня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору укладеним.

З наданих позивачем матеріалів, вбачається, що об'єкт нерухомого майна
(квартира) щодо якого виник спір між позивачем та відповідачем, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Ворошиловського району м. Донецька.

В даному випадку необхідно керуватися правилами виключної підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна (виключна підсудність).

У зв'язку з вищевикладеним, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним - не підсудна
Кіровському районному суду м. Донецька.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 23 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження 2н/258/1139/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 23 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева б. 68 на рахунок № 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість в сумі 4849, 44 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М.
Подолянчук

справа258/4753/14-ц

Провадження2-н/258/1139/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 23 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження 2н/258/1126/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 23 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева б. 68 на рахунок № 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість в сумі 7994, 12 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М.
Подолянчук

справа258/4740/14-ц

Провадження2-н/258/1126/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Свірщевському М.Ю.,

за участю представника позивача -
Чейлях А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовною заявою Донецької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом Донецької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, надала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить можливим позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Донецької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 263/3398/14-ц
Провадження № 2/263/1816/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання та на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання та на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 22 квітня 2014 року на 08:45 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
справа258/4541/14-ц
Провадження2-н/258/1108/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.03.2011 р. по 01.02.2014 р. в сумі 2729,35 грн., з яких: основний борг - 2604,16грн., три відсотки річних - 109,00 грн., індекс інфляції 16,19 грн., А також суму судового збору у розмірі 121,80грн.,а разом 2851,15 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625
ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.03.2011 р. по 01.02.2014 р. в сумі 2729,35 грн., з яких: основний борг - 2604,16грн., три відсотки річних - 109,00 грн., індекс інфляції 16,19 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача витрати на судовий збір у
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
справа258/4542/14-ц
Провадження2-н/258/1109/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заборгованості за теплопостачання за період з 01.07.2011 р. по 01.02.2014 р. в сумі 3305,13 грн., з яких: основний борг - 3160,76 грн., три відсотки річних - 126,42 грн., індекс інфляції 17,95грн., А також суму судового збору у розмірі 121,80грн.,а разом 3426,93 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.07.2011 р. по 01.02.2014 р. в сумі 3305,13 грн., з яких: основний борг - 3160,76 грн., три відсотки річних - 126,42 грн., індекс інфляції 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
справа258/4218/14-ц
Провадження2-н/258/1063/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за три відсотки річних - 153,59 грн., індекс інфляції 3,35 грн., А також суму судового грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625
ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по річних - 153,59 грн., індекс інфляції 3,35 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача витрати на судовий збір у
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №
Провадження № 2/170/56/14 про відкриття провадження у справі 26 березня 2014 року
Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 05 березня 2014 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом. 25 березня 2014 року на запит суду отримано повідомлення від ВАДР УДМС
України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.
Призначити судове засідання у справі в приміщенні
Шацького районного суду Волинської області на 01 квітня 2014 року на 12 годину право подати у строк до 01 квітня 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони
Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В. Сушик
Провадження по справі № 2/260/1035/2014
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Хмельницька Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Донецьку Ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Донецьку Ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні дії:

-

-

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецьк протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хмельницька Л.І.
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО
Справа № 170/219/14-ц
Провадження № 2/170/64/14
Шацький районний суд Волинської
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 року смт. Шацьк

Шацький районний суд
Волинської області в у складі:

головуючого - судді
Сушик Н.В.,

при секретарі -
Ковальчук О.П.,

з участю:

позивача -
ОСОБА_1,

представника

третьої особи -
Єрофєєвої Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відібрання дитини, третя сторона без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки і піклування Горохівської РДА, орган опіки і піклування Шацької РДА,

На підставі ст.ст. 15, 16, 29 ЦК
України, ст.ст. 150, 170 СК України, Закону
України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання дитини, третя сторона без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки і піклування Горохівської
РДА, орган опіки і піклування Шацької
РДА задовольнити повністю.

Відібрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати його матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні) 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Н.В. Сушик
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/320/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. з участю секретаря судових засідань
Чубар О.А., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів відповідача та письмових доказів позивача на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10,11,60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, статтями 1166,1167, 1172 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 31 березня 1995 року №4
«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:
О.В.
Васильчук

Повне рішення суду буде виготовлено 28.04.2014 року

Суддя: О. В. Васильчук

Повне рішення суду буде виготовлено 12.08.2013 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6771/2014
Головуючий у І-й інстанції - Шевчук О.П.
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Суддя:
Справа № 592/491/14-ц
Провадження № 4-с/592/37/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Корольова Г.Ю.., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними та протиправними дії державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції Близнюк О.В. та визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №35483190 від 08.08.2013 р., -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст. 383-387 ЦПК
України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними та протиправними дії державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції Близнюк
О.В. та визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №35483190 від 08.08.2013 р..

Провести судовий розгляд 29 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні
Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 , каб. № 21 з викликом скаржникка та представника Державної виконавчої служби.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Провадження2/258/1876/14
№258/4476/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/4476/14-ц

Провадження № 2/258/1876/14« 16» квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації «про позбавлення батьківських прав», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Кіровського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації «про позбавлення батьківських прав».

Під час вирішення питання про відкриття провадження по даній заяві встановлено, що у провадженні
Кіровського районного суду м . Донецька
(головуючий суддя Леонов О.С.) знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації «про позбавлення батьківських прав».

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 122
ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, приймаючи до уваги той факт, що у провадженні
Кіровського районного суду м. Донецька є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації «про позбавлення батьківських прав»

Ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особами, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: