АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: №22-ц/791/606/14
в І інстанції: Крисанова В.І.
Доповідач: Слюсаренко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 07 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

головуючого:Радченка
С.В.суддів:Вербицької Л.І. Слюсаренко
О.В.при секретарі:Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Іванівського районного управління
юстиції Херсонської області на ухвалу
Іванівського районного суду
Херсонської області від 24 грудня 2013
року у цивільній справі за поданням
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Іванівського районного управління
юстиції Херсонської області
Ведмецького Ю.С. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_6 у праві
виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Іванівського районного управління
юстиції Херсонської області звернувся
до суду з поданням про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_6 у праві
виїзду за межі України, посилаючись на
те, що боржник не виконує рішення
суду про стягнення з нього на користь
ОСОБА_7 аліментів на утримання дитини
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Іванівського районного суду
Херсонської області від 24 грудня 2013
року у задоволенні подання відмовлено.

В апеляційній скарзі відділ державної
виконавчої служби Іванівського
районного управління юстиції
Херсонської області , посилаючись на
порушення судом процесуального права,
просить скасувати ухвалу та
постановити новуухвалу про
задоволення подання .

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу не надійшло.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд
першої інстанції виходив із того, що
державним виконавцем не доведено факт
ухилення особи від виконання судового
рішення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну" громадянин України може бути
обмежений у праві виїзду за кордон якщо
відносно нього діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші невиконані
зобов'язання до виконання зобов'язань
або розв'язання спору у передбачених
законом випадках.

Питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень вирішується у
порядку передбаченому ст.11 Закону
України " Про виконавче провадження" та
ст. 377-1 ЦПК України, зокрема у разі
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

Про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч.6 ст.12
Закону України "Про виконавче
провадження", зокрема, утримання від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення;
ненадання у строк, встановлений
державним виконавцем, достовірних
відомостей про свої доходи та майно, у
тому числі про майно, яким він володіє
спільно з іншими особами, про рахунки у
банках чи інших фінансових установах;
своєчасна явка за викликом державного
виконавця; письмове повідомлення
державному виконавцю про майно, що
перебуває в заставі або в інших осіб, а
також про кошти та майно, належні
боржникові від інших осіб.

З матеріалів справи вбачається , що
04.05.2011 року державний виконавець ВДВС
Іванівського РУЮ виніс постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа № 2-4
виданого 21.05.2011 року про стягнення з
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліментів на
утримання дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини зі всіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 21.09.1999
року і до досягнення дитиною
повноліття.

20.03.2012 року та 04.12.2013 року державний
виконавець склав акт про те, що за
вказаною у виконавчому листі адресою
боржник не проживає.

23.12.2013 року державний виконавець
провів розрахунок заборгованості
ОСОБА_6 з аліментів.

Зазначені вище обставин не свідчать
про цілеспрямоване ухилення боржника
ОСОБА_6 від виконання зобов'язань по
сплаті аліментів.

Доказів на підтвердження наміру
боржника вибути за межі України саме з
метою ухилення від виконання
зобов'язань покладених на нього
рішенням суду відділом виконавчої
служби також не наведено.

Зважаючи на те, що ВДВС Іванівського
РУЮ не доведено ухилення ОСОБА_6 від
виконання рішення суду, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
подання.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують і не містять
підстав для скасування оскаржуваної
ухвали, яка постановлена з дотриманням
норм процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Іванівського
районного управління юстиції
Херсонської області відхилити.

Ухвалу Іванівського районного суду
Херсонської області від 24 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу протягом
20 днів може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних.

Головуючий :

Судді :