Справа № 444/3203/13-ц
Провадження № 2/444/54/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Жовківський районний
суд Львіської області у складі :

головуючої - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Жовківської міської ради, ОСОБА_5, третя
особа Управління Держкомзему у
Жовківському районі Львівської
області про визнання недійсним рішення
26 сесії 4 скликання Жовківської міської
ради від 22.03.2006 р. № 1; про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку площею
0,0157 га. кадастровий номер 01:06:455:01382 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1,
серія ЯГ № 509243 виданий 03.11.2006 року на
ім'я ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до Жовківського
районного суду Львівської області з
даним позов до відповідачів про
визнання недійсним рішення 26 сесії 4
скликання Жовківської міської ради від
22.03.2006 р. № 1; про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку площею 0,0157 га.
кадастровий номер 01:06:455:01382 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1,
серія ЯГ № 509243 виданий 03.11.2006 року на
ім'я ОСОБА_5.

Однак усі позивачі по справі та
представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
- ОСОБА_6 в судові засідання 15.01.2014 р. та
12.02.2014 р. повторно не прибули, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, що
стверджується розпискою про
повідомлення /а.с. 107/, довідками про
доставку СМС /а.с. 119, 121/ та
рекомендованим повідомлення /а.с. 126/.

Позивачка ОСОБА_1 12.12.2014 р. направила на
адресу суду клопотання про відкладення
розгляду справи на інше число у зв"язку
із хворобою її представника, хоча
будь-яких доказів підтвердження такого
суду не подала.

Інші позивачі про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні
звернувся до суду з клопотанням,
просить позовну заяву позивачів
залишити без розгляду у зв"язку із
їхньою повторною неявкою, вважає, що
позивачі, в разі дійсної хвороби
їхнього представника могли укласти
угоду з іншим адвокатом для захисту
їхніх інтересів, або могли і самі
прибути до суду.

Представник відповідача Жовківської
міської ради клопотаня підтримав,
просить таке задовільнити.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи, прийшов до
переконання, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 169 ч. 3 ЦПК
України, у випадку повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи,
11.12.2013 р. в судовому засіданні, яке в
подальшому було відкладено на 15.01.2014 р.,
були присутні позивач ОСОБА_3 та
представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
- ОСОБА_6, які розписалися про час та
місце розгляду справи. /а.с. 107/

В подальшому позивачі 15.01.2014 р. в судове
засідання не прибули, причини неявки
суду не повідомили, однак позивачка
ОСОБА_1 подала до суду клопотання про
відкладення розгляду справи на інше
число у зв"язку із хворобою її адвоката,
представника ОСОБА_6, у зв"язку із чим
судове засідання було відкладено на
12.02.2014 р..

12.02.2014 р. позивачі повторно не прибули в
судове засідання, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомленні
належним чином, що стверджується
довідками про доставку СМС /а.с. 119, 121/ та
рекомендованим повідомлення /а.с. 126/.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про
відкладення розгляду справи на інше
число у зв"язку із хворобою її адвоката
- представника ОСОБА_6, однак жодних
доказів поважності не прибуття її
представника, або ж її самої суду не
подала. А тому суд вважає, що така заява
не може братися судом до уваги.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання повторно не прибули,
будь-яких клопотаньб суду не подавали.

Крім цього, як вбачається із матеріалів
справи позивачі не зверталися до суду
із клопотаннями про розгляд справи у їх
відсутності.

А відтак, суд приходить до переконання,
що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Жовківської міської ради, ОСОБА_5,
третя особа Управління Держкомзему у
Жовківському районі Львівської
області про визнання недійсним рішення
26 сесії 4 скликання Жовківської міської
ради від 22.03.2006 р. № 1; про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку площею
0,0157 га. кадастровий номер 01:06:455:01382 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1,
серія ЯГ № 509243 виданий 03.11.2006 року на
ім'я ОСОБА_5 - слід залишити без розгляду
у зв"язку із повторною неявкою
відповідачів від яких не надходили
заяви про розгляд справи у їх
відсутності.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч. 2, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Жовківської міської ради, ОСОБА_5, третя
особа Управління Держкомзему у
Жовківському районі Львівської
області про визнання недійсним рішення
26 сесії 4 скликання Жовківської міської
ради від 22.03.2006 р. № 1; про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку площею
0,0157 га. кадастровий номер 01:06:455:01382 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1,
серія ЯГ № 509243 виданий 03.11.2006 року на
ім'я ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо її було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує - протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський
районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал. Виготовлено в єдиному
екземплярі в нарадчій кімнаті.