overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/791/1097/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Товарна біржа
"Смарагд Південь", ОСОБА_4 про визнання удаваним договору купівлі-продажу житлового будинку в частині покупця, визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и л а:

25 липня 2013 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому зазначила причини поновлення строку, які є поважними.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01.04.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/1097/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Полікарпова
Єдиний унікальний номер 236/495/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3867/2014
Головуючий у 1 інст. Шавиріна Л.П. унікальний номер 236/495/14-ц Доповідач
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Садівницьке товариство «Мічуріна» Красолиманської дирекції залізничних перевезень про скасування рішень, зобов'язання поновити електропостачання, відшкодування моральної шкоди та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до громадської організації
«Садівницьке товариство «Мічуріна»
Красолиманської дирекції залізничних перевезень про скасування рішень, зобов'язання поновити електропостачання, відшкодування моральної шкоди та судових витрат.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу 18.04.2014 року.

Суддя
В.М.
Барков
Єдиний унікальний номер 270/997/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3643/2014
Головуючий у 1 інст. Суханова А.В. унікальний номер 270/997/14-ц
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/3643/2014
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Маширо О.П..

суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Донецького головного регіонального відділення на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 лютого 2014 року за поданням Центрально - Міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Баркова
В.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

хвалою Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні подання.

З вказаною ухвалою суду не погодилось
ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі
Донецького головного регіонального відділення та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 15 квітня 2014 року на 11_ годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий
Судді
Справа № 522/6012/14-ц
Провадження по справі № 2/522/5344/14
УХВАЛА

11 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак позивач не додав документ, що підтверджує сплату судового збору також не надав документів які підтверджують обставини викладені в позові.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків шляхом подачі документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу про необхідність сплатити судовий збір за наступними реквізитами: рахунок отримувача - 0008, банк отримувача - ГУДКСУ в
Одеській області, МФО - 828011, отримувач коштів - ГУДКСУ в Одеській області (м
Одеса, Приморський район) 220030001.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Ільченко

11.04.2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/768/14-ц

22 квітня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С., розглянувши заяву ТОВ
"Сумитеплоенерго" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/768/14-ц за заявою стягувача ТОВ "Сумитеплоенерго" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/734/11/14
Справа № 734/1004/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2014 року смт. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду
Чернігівської області С.М. Бараненко, розглянувши матеріали заяви ПАТ «МТС
України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку,-

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла заява
ПАТ «МТС України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку.

По вказаній заяві для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відповідно ЦПК України підстав на має.

Керуючись ст.ст. 96,98,99,100,102 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «МТС України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Бараненко
Провадження № 2/734/275/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Служби у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про зміну прізвища дитини,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про зміну прізвища дитини у суд звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Служби у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області..

У судовому засіданні при розгляді цивільної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 із 8 квітня 2014 року по теперішній час знаходиться на лікуванні у Остерській районній лікарні. Позивач ОСОБА_1 вважає можливим зупинити провадження у цивільній справі до видужання відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у цивільній справі у випадку захворювання сторони.

Вислухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Служби у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації
Чернігівської області про зміну прізвища дитини, оскільки подальший розгляд цієї справи неможливий у відсутності відповідача ОСОБА_2, який знаходиться на лікуванні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 293-296 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Служби у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації
Чернігівської області про зміну прізвища дитини зупинити на час хвороби сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/297/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3800/2014
Головуючий 1 інстанції Бакуменко А.В.
Єдиний унікальний номер 234/297/13-ц
Доповідач Кішкіна І.В.
Номер апеляційного провадження
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору займу недійсним,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору займу недійсним задоволені.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору займу недійсним.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 17 квітня 2014 року.

Суддя
І.В. Кішкіна
Єдиний унікальний номер 232/446/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3882/2014
Головуючий в 1 інстанції Волкова Н.Ю.
Доповідач: Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кіровського міського суду Донецької області від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Шахта
«Тернопільська» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського міського суду
Донецької області від 26 березня 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до державного підприємства «Шахта
«Тернопільська» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі .

Керуючись ст. 82, 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського міського суду Донецької області від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Шахта
«Тернопільська» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Осипчук
Єдиний унікальний номер 237/2321/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3708/2014
Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський
Доповідач: Могутова Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Могутова Н.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Мар»їнського районного суду Донецької області від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за прострочку сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Мар»їнським районним судом Донецької області 18 березня 2014 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за прострочку сплати аліментів задоволений частково.

На вказане рішення відповідач подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 135, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Мар»їнського районного суду Донецької області від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за прострочку сплати аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Н.Г. Могутова
Єдиний унікальний номер 237/2616/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3675/2014
Головуючий у 1 інст. Ступін І.М. унікальний номер 237/2616/13-ц
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/3675/2014
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Маширо О.П..

суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Марґїнського районного суду Донецької області від 14 березня 2014 року за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: четверте шахто прохідницьке будуправління тресту
«Донецькшахтопроходка», відкрите акціонерне товариство «Трест
Донецькшахтопроходка», Державна виконавча служба Калінінського районного управління юстиції у м.
Донецьку про заміну способу виконання рішення суду.

Заслухавши доповідь судді Баркова
В.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Марґїнського районного суду
Донецької області від 14 березня 2014 року скаргу залишено без задоволення.

З вказаною ухвалою суду не погодився
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 15 квітня 2014 року на 11_ годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий
Судді
Номер провадження 22-ц/775/3560/2014
Головуючий в 1 інстанції Подолянчук І.М.
Доповідач: Могутова Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Могутова Н.Г., розглянувши апеляційну скаргу представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 17 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та вселення у вказану квартиру, а також про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

Кіровським районним судом м. Донецька 17 березня 2014 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1 та вселення у вказану квартиру, а також про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого жилого приміщення задоволений частково. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування відмовлено.

На вказане рішення позивач подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 135, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 17 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та вселення у вказану квартиру, а також про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Н.Г. Могутова
Справа № 283/1062/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 17 квітня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тарасенко М.П., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Малинського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Житомиргаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий
Керуючись ст. ст. 360,526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104
Цивільно-процесуального кодексу
України, п.5 ч. 2 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ЗУ «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію» - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Малинського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Житомиргаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1379,18 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. на розрахунковий рахунок 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата видачі судового наказу стягувачу
« _____ « _____________________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили « ______ « ________________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання « _____ « ______________ 201__ року
Суддя: М. П. Тарасенко Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).