пр. № 2/759/489/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Яцевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», третя особа:
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання виконавчого напису
такими, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про
визнання виконавчого напису від 15.05.2013
року вчинений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 такими, що
не підлягає виконанню, визнання дії
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3
протиправними та зупинити стягнення
на підставі виконавчого документа.

03 квітня 2014 року представником
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву
про забезпечення доказів, яку мотивує
тим, що в судовому засіданні 13.01.2014 року
представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4
було заявлено клопотання про
витребування доказів у третьої особи
по справі - приватного нотаріуса
Дніпропетровського МНО ОСОБА_3, а саме
належним чином засвідчену копію
нотаріальної справи по вчиненні
виконавчого напису від 15.05.2013 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 2807,
проте приватним нотаріусом станом на
03.04.2014 року не виконано вимогу суду щодо
надання для огляду в судовому
засіданні копії нотаріальної справи, в
зв'язку з чим просив витребувати докази
для підтвердження обставин викладених
в позовній заяві.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив суд
задовольнити заяву про забезпечення
доказів, шляхом витребування у
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 копію
належними чином засвідченої
нотаріальної справи по вчиненні
виконавчого напису від 15.05.2013 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 2807.

Представник відповідача та третя особа
в судове засідання не з'явились,
повідомлені належним чином, третя
особа просить розглядати справу за її
відсутності, причини неявки в судове
засідання представник відповідача
суду не повідомив, проте суд вважає за
можливе розглянути вказану заяву без
присутності цих осіб, оскільки їх явка
не є обов'язковою, згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК
України.

Суд досліджуючи матеріали справи, бере
до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Так, з позову вбачається, що предметом
спору є виконавчий напис вчинений
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 від 15.05.2013
року, зареєстрованого в реєстрі за №
2807, який міститься в нотаріальній
справі, проте вказаний доказ позивач не
може сам витребувати, а вказана
нотаріальна справа має суттєве
значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 13
січня 2014 року судом направлено запит
приватному нотаріусу
Дніпропетровського МНО ОСОБА_3 з
вимогою надіслати на адресу суду
належним чином засвідчену копію
нотаріальної справи, але відповіді в
установлені законом строки судом не
отримано.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що заява про забезпечення
доказів є обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 133-135, 137, 208-210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 надіслати
на адресу Святошинського районного
суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, з посиланням цивільну справу
№ 2/759/489/14 та
вихідний номер МК-02) копію належним
чином засвідченої нотаріальної справи
в якій міститься виконавчий напис від
15.05.2013 року, зареєстрований в реєстрі за
№ 2807.

Копію ухвали надіслати приватному
нотаріусу Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
для виконання, в строк до 11 травня 2014
року.

Повідомити виконавця, що особи, які не
мають можливості подати доказ, який
вимагає суд, взагалі або у встановлені
судом строки, зобов'язані повідомити
про це суд із зазначенням причин
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду про забезпечення доказів
підлягає негайному виконанню.

Ухвала про забезпечення доказів може
бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва через Святошинський районний суд
м. Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її винесення,
у разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

С У Д Д Я :