АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №752/12534/13-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/7035/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Колдіна
О.О.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Побірченко Т.І. 27
травня 2014 року колегія суддів Судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді
Побірченко Т.І.

суддів
Невідомої Т.О., Пікуль А.А.
при секретарі
Троц В.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 03 березня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_6, 1997 року народження, у
твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн.
щомісячно, починаючи з дня пред'явлення
позову до досягнення донькою
повноліття. Посилається на те, що після
розірвання шлюбу дитина проживає з нею
та перебуває на її утриманні. ОСОБА_3
має мінливий, нерегулярний дохід,
значні неофіційні доходи, проте не
надає належної допомоги на утримання
доньки. ОСОБА_5 перебуває у декретній
відпустці по догляду за дитиною, і крім
державних соціальних виплат ніяких
інших доходів не має.

Рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 03 березня 2014
року позов задоволено частково;
стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1
000 грн. щомісяця, починаючи з 11.07.2013 року
і до досягнення дитиною повноліття;
стягнуто зі ОСОБА_3 у дохід держави
судовий збір в сумі 229,40 грн.; в іншій
частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення
змінити, а саме: стягнути із ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_5 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини у розмірі 300 грн.
на місяць з моменту винесення рішення,
а також в частині стягнення у дохід
держави судового збору, визначивши
його пропорційно задоволеній сумі
позову, в іншій частині рішення
залишити без змін, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин справи. Зазначає,
що суд першої інстанції не врахував той
факт, що ОСОБА_3 не має постійного
доходу, за станом здоров'я не працює,
допомоги по безробіттю чи будь-якої
іншої державної виплати не отримує.
Крім того, в матеріалах справи відсутні
докази, з яких суд зробив висновок, що
відповідач має змогу оплачувати
аліменти в розмірі 1 000 грн.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення ОСОБА_7, представника ОСОБА_3-
ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом, ОСОБА_5 та ОСОБА_3
з 20 січня 1990 року по 12 червня 2012 року
перебували у зареєстрованому шлюбі
(а.с.4-6,7). Від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8), яка
проживає разом з матір'ю та перебуває
на її утриманні. Відповідач ОСОБА_3
матеріальної допомоги на утримання
доньки не надає, на даний час
безробітний.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі
посилається на те, що він не має
постійного доходу, за станом здоров'я
не працює, допомоги по безробіттю чи
будь-якої іншої державної виплати не
отримує, а тому не може сплачувати
аліменти у встановленому розмірі.

Проте, всупереч положенню ст.60 ЦПК
України відповідач не надав суду
жодного належного та допустимого
доказу на підтвердження своїх
посилань.

Встановлюючи розмір аліментів у
відповідній сумі суд виходив з
обставин справи, вимог закону та потреб
дитини для нормального життя.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують та не
впливають на законність ухваленого
рішення. Підстав для скасування
рішення з мотивів, викладених в
апеляційній скарзі, колегія не
знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК
України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 03 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

В касаційному порядку може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий-

Судді-