Справа № 127/6998/14-ц
Провадження № 2/127/3117/14
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого судді Іщук Т. П.,
при секретарі Коваленко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свій позов мотивувало тим, що 29 червня
2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№31/156/05-Zkln, на умовах якого останній
було надано кредитні кошти в розмірі 69
000,00 доларів США зі сплатою 13,75 % річних
на строк з 29.06.2006 року до повного
погашення кредиту. 26 червня 2013 року між
ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта
Банк» був укладений договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого перший
передає за плату (уступає) ПАТ «Дельта
Банк» права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого останній замінює ПАТ
«Кредитпромбанк», як кредитора, в
зазначених зобов'язаннях та до нього
переходить право вимагати від
боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами. ОСОБА_1 не виконує належним
чином взяті на себе договірні
зобов'язання, а тому станом на 04.03.2014
року виникла заборгованість в сумі 359
768,57 грн., з яких: 326 024,73 грн. - тіло
кредиту, 33 743,84 грн. - заборгованість за
відсотками. За таких обставин позивач
просив стягнути з відповідачів на свою
користь вказану суму заборгованості та
судові витрати.
У судове засідання представник
позивача не з'явилась, водночас подала
заяву, в якій просила розглядати справу
за відсутності представника позивача,
не заперечувала проти заочного
розгляду справи, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилась, будучи належним чином
повідомленою про день, час та місце
розгляду справи, а тому суд вважає за
необхідне провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, оскільки представник позивача
у своїй заяві не заперечувала проти
такого порядку розгляду справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалося,
оскільки сторони не з'явилися у судове
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
Між сторонами виникли правовідносини,
які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530,
610-611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором,
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Кредитний
договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти; розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.
Судом встановлено, що 29 червня 2006 року
між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №31/156/05-Zkln,
на умовах якого відповідачу було
відкриту невідновлювальну кредитну
доларів США строком по 28 червня 2011 року
зі сплатою 13,75 % річних. Банк
зобов'язувався надавати позичальнику
кредити в рахунок кредитної лінії за
письмовими заявками позичальника.
Позичальник зобов'язувався починаючи з
четвертого місяця з моменту отримання
кредиту, забезпечити щомісячне
погашення отриманого кредиту шляхом
внесення готівкою або безготівковим
перерахуванням коштів у валюті
отримання кредиту в період з 01 по 10
число календарного місяця, таким чином,
щоб станом на 10-е число календарного
місяця заборгованість не перевищувала
певної суми, а також забезпечити повне
погашення отриманої суми не пізніше 28
червня 2011 року, сплачувати нараховані
проценти за користування кредитом до 10
числа кожного календарного місяця.
Додатковими угодами від 30 липня 2007 року
(а.с.31-32), від 10 квітня 2009 року (а.с.33), від
10 серпня 2009 року (а.с.34), від 10 серпня 2009
року (а.с.12-14), від 30 квітня 2010 року
(а.с.15-16), від 30 червня 2011 року (а.с.25-30),
від 30 червня 2011 року (а.с.17-19), від 30
червня 2011 року (а.с.19-21), від 10 липня 2012
року (а.с.21-24) до даного договору
вносилися зміни, зокрема щодо суми
кредиту, додаткового отримання коштів,
розміру щомісячних платежів, а також
строку повернення кредиту до 28 червня
26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» був укладений
договір купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого перший передає
(уступає) за плату ПАТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами, в тому
числі і за кредитним договором
№31/156/05-Zkln, укладеним з ОСОБА_1 За цим
договором ПАТ «Дельта Банк» замінює
ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у
зазначеному зобов'язанні та до нього
переходить право вимагати від боржника
повного, належного та реального
виконання обов'язків за кредитним
ОСОБА_1 не виконала належним чином
взяті на себе договірні зобов'язання, а
тому станом на 04.03.2014 року виникла
заборгованість в сумі 36 004,22 доларів
США, що еквівалентно 359 768,57 грн., з яких:
326 024,73 грн. - сума заборгованості за
кредитом, 33 743,84 грн. - заборгованість за
За викладених обставин, суд приходить
до висновку, що права позивача
порушенні, існує заборгованість за
кредитним договором, розмір якої
встановлений і становить в цілому 359
768,57 грн., в добровільному порядку
заборгованість не погашена, а тому
позов підлягає задоволенню, а сума
заборгованості підлягає стягненню в
примусовому порядку. За таких обставин
позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачів на користь
позивача судовий збір в розмірі 3 597,69
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 536 610-611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ПАТ "Дельта Банк" (м.Київ, вул.
кредитним договором №31/156/05-Zkln від
29.06.2006 року в розмірі 359 768,57 грн. (триста
п'ятдесят дев'ять сімсот шістдесят
вісім гривень 57 коп.), з яких: 326024,73 грн. -
сума заборгованості за кредитом, 33 743,84
грн. - заборгованість за відсотками, а
також 3 597,69 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
Вінницьким міським судом Вінницької
області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
термін з дня його проголошення.

Суддя: