Справа № 432/8392/13-ц
Провадження №2/432/533/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі :

головуючого судді : ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа з боку відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_3, про зменшення
розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Стахановського
міського суду Луганської області із
позовом до відповідача про зменшення
розміру аліментів.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що рішенням
Стахановського міського суду
Луганської області від 13.12.2006 р. з нього
на користь відповідача були стягнуті
аліменти в розмірі ? частини з усіх
видів доходу на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною
повноліття. Рішенням Стахановського
міського суду Луганської області від
02.09.2013 р. з позивача на користь 3-ї особи
з боку відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
було стягнуто 1/6 частини з усіх видів
доходу позивача на утримання
неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7 до досягнення дитиною
повноліття та кошти на утримання
дружини в розмірі 1/6 частини з усіх
видів доходу позивача до досягнення
дитиною 3-річного віку. Просить суд
зменшити розмір аліментів, які
стягуються з нього на користь
відповідача на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним
повноліття з ? частини до 1/6 частини на
підставі рішення Стахановського
міського суду Луганської області від
13.12.2006 р. до досягнення дитиною
повноліття.

В судовому засіданні позивач,
відповідач були відсутні, надавши суду
заяви про розгляд справи за їх
відсутністю. Позивач на заявлених
вимогах наполягає, просить їх
задовольнити. Відповідач вимоги
позивача не визнає у повному обсязі,
оскільки відповідачем не приймаються
до уваги посилання позивача на ст. 128
Кодексу Закону України про працю в
частині неможливості стягнення із
заробітної плати відповідної особи
стягувань більше, ніж 50 % заробітку, а
посилається на ч.3 зазначеної вища
статті, яка визначає, що в разі
стягнення аліментів, стягнення із
заробітку відповідної особи не може
перевищувати 70% заробітної плати.

Третя особа з боку відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору в судовому засіданні
була відсутня. Про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином -
судовою повісткою з поштовим
повідомленням, яку отримала своєчасно,
більше ніж за 3 доби до судового
розгляду справи.

Відсутність 3-ї особи з боку позивача,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, належним чином
повідомленої про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розгляду судом справи по суті.

Згідно з положеннями ч.1 ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
на підставі доказів, наданих сторонами.
В судовому засіданні досліджені всі
докази, надані сторонами. Клопотання
про витребування і дослідження інших
доказів до суду не надійшли. Суд
постановляє рішення на підставі
доказів, наданих сторонами і
досліджених під час судового розгляду
справи.

Дослідивши письмові докази та оцінивши
усі докази по справі в їх сукупності
суд приходить до наступних висновків:

відповідно до вимог ч.1 ст. 192 Сімейного
кодексу України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів в разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач зобов'язаний до сплати
аліментів на користь відповідача в
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку, але не менш 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджено копією рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від 13.12.2006 р. (а.с.5),
яке суд оцінює як допустиме і кладе
його в основу рішення в якості
письмового доказу, оскільки рішення
суду у встановленому законом порядку
набрало чинності, а відповідно до
положень ч.3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі…, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

02.09.2013 р. з відповідача на користь 3-ї
особи з боку відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору рішенням
Стахановського міського суду
Луганської області від 02.09.2013 р. були
стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини
з усіх видів його заробітку, але не менш
30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно на
утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7
та стягнуті кошти на утримання 3-ї особи
з боку відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету, що
підтверджено копією рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від 02.09.2013 р. (а.с.6-8),
яке оцінюється судом як допустиме і
кладеться в основу рішення в якості
письмового доказу, оскільки у
встановленому законом поряду
зазначене судове рішення набрало
законної сили

Враховуючи, що після постановлення
рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 13.12.2006 р. з
позивача на користь 3-ї особи з боку
відповідача, яка не заявляє самостійні
вимоги щодо предмету спору стягнуто за
судовим рішенням матеріальне
утримання неповнолітньої дитини у
вигляді аліментів та кошти на
утримання дружини, суд приходить до
висновку, що матеріальний стан
позивача змінився, а отже його вимоги з
приводу зменшення розміру аліментів на
користь відповідача ґрунтуються на
закону, є обґрунтованими, доведеними і
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Посилання відповідача на положення ч.3
ст. 128 Кодексу Законів України про
працю, як на безапеляційну підставу
відмови у задоволенні позову, не можуть
бути прийняті судом до уваги, оскільки
зазначена норма, регулює трудові права
працівника на отримання достойної
заробітної плати за виконання певних
трудових обов'язків, а відносини, які
склалися між сторонами в рамках позову,
який розглядається судом, регулюються
більше іншими правовими нормами, які
закріплені в сімейному законодавстві..

Оскільки , як встановленому судом під
час розгляду справи з позивача за
рішенням суду стягнуті певні кошти на
утримання дитини від іншого шлюбу та
кошти на утримання другої дружини, що
свідчить про зміну майнового стану
позивача, враховуючи, що на утримання
дитини позивача від іншого шлюбу за
судовим рішенням з позивача стягнуті
кошти в меншому розмірі, ніж на
утримання дитини від шлюбу позивача та
відповідача, керуючись принципами
виваженості, справедливості та
доцільності, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача ґрунтуються на
законі і підлягають задоволенню у
повному обсязі

Розмір виплати аліментів слід змінити
з дати набрання рішенням чинності.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 82 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан
відповідача та наявність у неї на
утриманні неповнолітньої дитини,
вважає за можливе звільнити
відповідача від сплати судових витрат
на користь позивача.

Керуючись ст.192 ч.1 Сімейного кодексу
України; ст. 128 ч.3 Кодексу Законів
України про працю; ст.ст. 10, 11, 60, 61 ч.1, 82
ч.3, 158 ч.2, 212-215, 292, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України
суд ,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у
повному обсязі.

Змінити розмір аліментів, які
стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
за рішенням Стахановського міського
суду Луганської області від 13.12.2006 р.:

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
газорізника публічного акціонерного
товариства «СВЗ», прож. АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.
АДРЕСА_2 (зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_3) щомісячно аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів,
але не менш 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з
дня набрання чинності рішення суду до
досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист № 2-2489 від 13.12.2006 р.
відізвати.

Судові витрати відшкодуванню не
підлягають.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу
подано не було. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскржено протягом 10
днів з дня отримання його копії шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Луганської області
через Стахановський міський суд
Луганської області.

Головуючий

Шаргаровська В.І.