БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/28/14
Справа № 356/1612/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року Березанський міський суд
Київської області в складі:

Головуючий суддя Лялик Р. М.,

при секретарі Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березань справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором поруки, обґрунтовуючи тим, що
03.10.2008р. між відповідачкою ОСОБА_2 та ВАТ
«Державний ощадний банк України» було
укладено кредитний договір №966 на суму
1800 грн., 03.10.2008р. між позивачем ОСОБА_1 та
ВАТ «Державний ощадний банк України»
було укладено договір поруки №2197,
згідно якого позивач взяв на себе
зобов'язання відповідати перед
кредитором по зобов'язаннях боржника
за кредитним договором. Відповідачка
ОСОБА_2 не дотрималася умов кредитного
договору і допустила прострочення
зобов'язання в зв'язку з чим ВАТ
«Державний ощадний банк України»
звернувся до Березанського міського
суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. В період з
червня 2010р. по серпень 2010р. з нього було
утримано 2840,55грн. з грошового утримання
останнього за місцем проходження
служби.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав в повному об'ємі, в
обґрунтування позовних вимог послався
на обставини, викладені в позовній
заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши позивача, дослідивши
письмові докази, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2008р. між
відповідачкою ОСОБА_2 та ВАТ «Державний
ощадний банк України» було укладено
кредитний договір №966 на суму 1800грн.,
03.10.2008р. між позивачем ОСОБА_1 та ВАТ
«Державний ощадний банк України» було
укладено договір поруки №2197, згідно
якого позивач взяв на себе зобов'язання
відповідати перед кредитором по
зобов'язаннях боржника за кредитним
договором.

Відповідачка ОСОБА_2 не дотрималася
умов кредитного договору і допустила
прострочення зобов'язання в зв'язку з
чим ВАТ «Державний ощадний банк
України» звернувся до Березанського
міського суду з позовом до ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В період з червня 2010р. по серпень 2010р. з
позивача було утримано 2840,55грн. з
грошового утримання останнього за
місцем проходження служби.

Відповідно до ст.556 ЦК України після
виконання поручителем зобов'язання,
забезпеченого порукою, кредитор
повинен вручити йому документи, які
підтверджують цей обов'язок
боржника.До поручителя, який виконав
зобов'язання, забезпечене порукою,
переходять усі права кредитора у цьому
зобов'язанні, в тому числі й ті, що
забезпечували його виконання.До
кожного з кількох поручителів, які
виконали зобов'язання, забезпечене
порукою, переходять права кредитора у
розмірі частини обов'язку, що виконана
ним.

Відповідно до ст.557 ЦК України боржник,
який виконав зобов'язання, забезпечене
порукою, повинен негайно повідомити
про це поручителя.

Поручитель, який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, у зв'язку з не
направленням йому боржником
повідомлення про виконання ним свого
обов'язку, має право стягнути з
кредитора безпідставно одержане або
пред'явити зворотну вимогу до боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст.10,60,212,215, ЦПК України,

ст.556,557 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг за договором поруки в сумі 2840 (дві
тисячі вісімсот сорок) грн. 55коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять)грн. 60коп.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Березанський міський суд
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Суддя
Р. М. Лялик