Дата документу 14.04.2014 Справа № 554/2312/13-ц
Справа № 2/554/1558/2014
н е м у к р а ї н и
Октябрський районний суд
м.Полтави в складі суду :
головуючої судді -
за участю представника
позивача/відповідача - ОСОБА_1
відповідача/позивача -
представника відповідача/ позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи публічне
акціонерне товариство акціонерний
банк «Укргазбанк», ОСОБА_5 про
встановлення факту проживання однією
сім"єю, поділ майна та позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про витребування майна з чужого
незаконного володіння , -
Позивач ОСОБА_4 у лютому 2013 року
звернулася в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 В якому прохала
поділити спільне сумісне майно
подружжя : виділити ОСОБА_4 автомобіль
марки «Chevrolet», модель Cruze, 2011 року
випуску, чорний колір, шассі НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1, загальною
вартістю 131 565 грн., з повною
заборгованістю за кредитним договором
№ 4/2012-ф від 19 січня 2012 року в сумі 17 486
грн. 75 коп.; визнати за ОСОБА_4 право
власності на автомобіль марки «Chevrolet»,
модель Cruze, 2011 року випуску, чорний
колір, шассі НОМЕР_4, реєстраційний
номер НОМЕР_1; виділити ОСОБА_2: витрати
на капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1
в сумі 101 371 грн.; духову шафу Samsung ВF64CВВR
вартістю 1 939 грн. 41 коп., поверхню газову
Zanussi ZGS 645 ТТ - 1 020 грн. 25 коп., витяжку
кухонну САТА ТF 2003 black - 613 грн. 46 коп.,
пилосос Samsung VCC 6630 H3S - 940 грн. 72 коп.,
доріжка довжиною 6,3 м - 427 грн. 05 коп.,
килим шириною 1,5 м. х 2,3 м - 603 грн. 75 коп.,
гладильна дошка - 160 грн., сушка для
білизни - 180 грн., плеєр DVD PIONEE - 324 грн. 10
коп., мийка ALVEUS Form 40 - 550 грн., аккум 6СТ-74
А(0) WESTA (батарея акумуляторна свинцева) -
612 грн., ламбрекен 1 шт. - 800 грн., штори 6 м.
- 900 грн., тюль коричнева 7 м. - 700 грн.,
карниз 3 м. - 240 грн., тюль беж 7 м. - 700 грн.,
ламбрекен 1 шт. - 1 000 грн., карниз 2,5 м. - 200
грн., штори в кухню 1 шт. - 100 грн.,
ламбрекен в кухню 1 шт. - 800 грн., карниз 2,5
м. - 200 грн., штори 1 шт. - 137 грн. 50 коп.,
кухонний куток Мілан - 2 000 грн., комплект
стіл та 4 табуретки - 3 000 грн., CONFETTI ДЕКОР
СЕРІЙ 42 шт. - 1 344 грн., CONFETTI СВ.СЕ 89
шт. - 678 грн. 54 коп., шпалери 3х140 м - 420 грн.
шт. -166 грн., шпалери 313 - 991 грн., шпалери
6397 14 (7А), 4 шт. - 800 грн., шпалери 5477 43 (18), 3
шт. - 360 грн., загальна сума становить 125
939 грн. 72 коп. Зобов'язати ОСОБА_2
передати автомобіль марки Chevrolet»,
модель Cruze, 2011 року випуску, чорний
колір, шассі НОМЕР_4, реєстраційний
номер НОМЕР_1 з правовстановлюючими
документами на автомобіль - ОСОБА_4
Стягнути на користь ОСОБА_4 судові
витрати, згідно ст.88 ЦПК України.
14 травня 2013 року ухвалою
Октябрського районного суду м.Полтави
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
ПАТ АБ «Укргазбанк».
30 травня 2013 року ухвалою
Октябрського районного суду м.Полтави
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_4 неодноразово змінювала та
уточнювала позовні вимоги та 02 грудня
2013 року надала суду заяву про уточнення
зміни позовних вимог. В якій остаточно
прохала: встановити факт, що з грудня 2007
року по 24 липня 2008 рік ОСОБА_4 та ОСОБА_2
проживали однією сім'єю як чоловік та
жінка без шлюбу. Поділити спільне
сумісне майно, яке було набуте в період
з грудня 2007 року по вересень 2012 рік
(період сумісного проживання та період
перебування в шлюбі). Залишити ОСОБА_2
автомобіль марки «Chevrolet», модель Cruze, 2011
року випуску, чорний колір, шассі
НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1,
загальною вартістю 172 900 грн., з повною
заборгованістю за кредитним договором
№ 4/2012-ф від 19 січня 2012 року в сумі 17 486
грн. 75 коп.; понесені витрати на
капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1 в
сумі 124 034 грн. 00 коп.; витяжку кухонну
САТА ТF 2003 black вартістю - 613 грн. 46 коп.,
пилосос Samsung VCC 6630 H3S - 940 грн. 72 коп.;
доріжка довжиною 6,3 м - 427 грн. 05 коп.;
килим шириною 1,5 м.х2,3 м - 603 грн. 75 коп.;
гладильна дошка - 160 грн.; сушка для
білизни - 180 грн.; плеєр DVD PIONEE - 324 грн. 10
коп.; ламбрекен - 1 шт. - 800 грн.; штори - 6 м.
- 900 грн.; тюль коричнева - 7 м. - 700 грн.;
карниз - 3 м. - 240 грн.; тюль беж. - 7 м. - 700
грн.; ламбрекен - 1 шт. - 1000 грн.; карниз -
2,5 м. - 200 грн.; штори в кухню - 1 шт. - 100 грн.;
ламбрекен в кухню - 1 шт. - 800 грн.; карниз -
2,5 м. - 200 грн.; штори - 1 шт. - 137 грн. 50 коп.;
кухонний куток Мілан -2 000 грн.; комплект
стіл та 4 табуретки - 3 000 грн. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 вартість 1/2
частини автомобіля марки «Chevrolet»,
модель Cruze, 2011 року випуску, чорний
колір, шассі НОМЕР_4, реєстраційний
номер НОМЕР_1, загальною вартістю 172 900
грн., з урахуванням ? частини
заборгованості за кредитним договором
№4/2012-ф від 19 січня 2012 року - загальною
вартістю 17 486 грн. 75 коп.; 1/2 частини
понесених витрат на капітальний ремонт
квартири АДРЕСА_1 - вартістю 62 017 грн. 00
коп.; вартість ? частини : витяжки
кухонної САТА ТF 2003 black, пилососу Samsung VCC
6630 H3S, доріжки довжиною 6,3 м., килим
шириною 1,5 м. х 2,3 м., гладильної дошки,
сушка для білизни, плеєру DVD PIONEE,
ламбрекену - 1 шт., штори - 6 м., тюлі корич.
- 7 м., карнизу - 3 м., тюлі беж. - 7 м.,
ламбрекену - 1 шт., карнизу - 2,5 м., штори в
кухню - 1 шт., ламбрекену в кухню - 1 шт.,
карнизу - 2,5 м., штори - 1 шт., кухонного
кутка Мілан, комплекту стіл та 4
табуретки - загальною вартістю - 14 662
грн. 18 коп., всього - 155 797 грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України.
01 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння. В якій прохав:
зобов'язати ОСОБА_4 повернути належне
йому майно : набір меблів, що
складається з 2 шаф, комоду, кутових
полиць, комп'ютерного столу, мобільної
тумбочки загальною вартістю 14 500 грн.;
диван вартістю 6 750 грн.; музичний центр
«Панасонік» - 2 100 грн.; LCD Желев;
телевізор «Самсунг 32» - 4 500 грн.; 2 килими
- 1 500 грн.; мікрохвильова піч «ДЕУ» - 700
грн.; кухонний комбайн «Браун» - 700 грн.;
LCD телевізор «SUPRA» 19 - 2 500 грн.;
фотоапарат цифровий «Соні» - 5 250 грн.;
документи на квартиру (технічний
паспорт, договір дарування); ключі від
квартири - 1 500 грн.; ключі від автомашини
- 1 500 грн.; мангал - 250 грн.; золотий
ланцюжок вагою 25 гр. - 18 750 грн.; золотий
браслет вагою 32 гр. - 24 000 грн.; золотий
хрест вагою 12 гр. - 10 500 грн.; фен
монтажний - 210 грн,; шліфмашина кутова -
270 грн.; викрутка електрична - 125 грн.;
перфоратор пневматичний - 480 грн;
вудочка вуглеплатсикова з котушкою - 310
грн.; спінінг вуглепластиковий
«Малахіт» - 500 грн.; котушка для спінінга
«Таума» - 430 грн. Всього майна на суму 95
19 листопада 2013 року ОСОБА_2 уточнив
позовні вимоги. Просив виключити з
переліку майна, яким заволоділа ОСОБА_4:
телевізор «Самсунг 32»; мікрохвильову
піч «ДЕУ»; 2 килими.
06 листопада 2013 року ухвалою суду
об'єднано цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування
майна з чужого незаконного володіння
та цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поділ майна.
В судовому засіданні представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_4
підтримала, в задоволенні позовної
заяви ОСОБА_2 прохала відмовити.
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3
в судовому засіданні позов ОСОБА_2
підтримали, в задоволенні позовної
заяви ОСОБА_4 прохали відмовити.
Третя особа ПАТ АБ «Укргазбанк»
до суду свого представника не
направили, будучи належним чином
повідомлені про день, час та місце
розгляду справи, надавши суду заяву про
розгляд справи без участі представника
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилась, будучи належним чином
повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час
та місце розгляду справи та не надала
суду дані про причину неявки.
Суд, заслухавши учасників
процесу, свідків, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
часткове задоволення позову ОСОБА_4 та
відмову у задоволенні позову ОСОБА_2
Судом встановлено, що сторони з 25
липня 2008 року по 20 травня 2013 року
перебували у зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується : копією свідоцтва про
шлюб, серії НОМЕР_5, виданим Октябрським
ВРАЦС Полтавського МУЮ 25 липня 2008 року;
копією рішення Октябрського районного
суду м.Полтави у справі №2/554/8174/3013 від 20
травня 2013 року про розірвання шлюбу;
копією паспорта на ім»я ОСОБА_4
20 травня 2013 року рішенням Октябрського
районного суду м.Полтави у справі
№2/554/8174/3013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про розірвання шлюбу позов задоволено.
Шлюб, зареєстрований 25 липня 2008 року
Октябрським ВДРАЦС Полтавського МУЮ
Полтавського області, актовий запис
№124, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.
Рішення набрало чинності 10 червня 2013
року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини серії НОМЕР_6 від 24
вересня 2008 року.

Рішенням Октябрського районного суду
м.Полтави у справі №2-9464/10 від 18 жовтня
2010 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання доньки у твердій
грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. Рішення
набрало чинності.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.68 СК України
розірвання шлюбу не припиняє права
спільної сумісної власності на майно,
набуте за час шлюбу.

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Згідно до ч.1 ст.71 СК України майно,
що є об"єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу, є
їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у
разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Відповідно до п.22 ППВС України від
21 грудня 2007 року №11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, про визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», вартість майна, що підлягає
поділу, визначається за погодженням
між подружжям, а при недосягненні згоди
- виходячи з дійсної його вартості на
час розгляду справи.

В період шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2
придбали автомобіль марки «Chevrolet»,
модель Cruze, 2011 року випуску, чорний
колір, шассі НОМЕР_4, реєстраційний
номер НОМЕР_1, загальною вартістю 172 900
грн., що підтверджується : актом №25069029
передачі-прийняття автомобіля від 17
січня 2012 року між ПАТ «Полтава-Авто» та
ОСОБА_2; копією кредитного договору
№4/2012-ф від 19 січня 2012 року між АБ
«Укргазбанк» та ОСОБА_2 на отримання
кредит у сумі 95 095 грн. для придбання
автомобіля марки «Chevrolet», модель Cruze, 2011
року випуску, яким буде користуватися в
особистих та сімейних цілях; копією
заяви ОСОБА_4 в ПАТ АБ «Укргазбанк» про
згоду чоловіку ОСОБА_2 на отримання
кредиту та передачу в заставу
автомобіля, який придбаний в період
шлюбу; копією договору поруки №4/2012-Ф
від 19 січня 2012 року між АБ «Укргазбанк»
та ОСОБА_4; копією попереднього
договору №414308-Y01681 від 09 грудня 2011 року;
копією договору №414308- Y01681 від 09 грудня
2011 року, де зазначено, що ОСОБА_2 вніс
аванс 77 805 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ
12967 грн. 50 коп., що становить 45,00% повної
вартості автомобіля. Різниця коштів
між повною ціною автомобіля та
сплаченим покупцем авансом 95 095 грн. 00
грн., в тому числі ПДВ 15849 грн. 17 коп., що
становить 55% повної вартості
автомобіля; копією договору №202.12.2101483
від 17 січня 2012 року добровільного
страхування наземного транспорту від
нещасних випадків, де зазначено що
дійсна вартість автомобіля 172 900 грн.;
копією договору застави транспортного
засобу №4/2012-ф від 12 січня 2012 року, де
зазначено що предмет застави
оцінюється в сумі 172 900 грн.; витягом про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна; копією
технічного паспорту на автомобіль, де
зазначено власником ОСОБА_2

По кредитному договору №4/2012-ф від 19
січня 2012 року заборгованість за
кредитом станом на 10 квітня 2014 року
становить 14 347 грн. 99 коп., яка
складається заборгованість по
відсоткам 55,58 грн.; заборгованість по
кредиту 14 292,41 грн., що підтверджується
довідкою ПАТ АБ Украгазбанк.

Згідно звіту про незалежну оцінку
визначення ринкової вартості ктз
«Chevrolet», модель Cruze, що належить ОСОБА_2,
виготовленого науково-виробничого
комерційного підприємства «Тезіс»:
станом на 21 листопада 2012 року вартість
транспортного засобу Chevrolet», модель Cruze,
що знаходиться у власності ОСОБА_2
складає 131 565 грн.

Оскільки, кредит на автомобіль брався
ОСОБА_2 та ним після припинення шлюбних
відносин здійснювалось погашення
кредиту, суд приходить до висновку
виділити ОСОБА_2 спірний автомобіль.

Відповідно до звіту про незалежну
оцінку визначення ринкової вартості
ктз «Chevrolet», модель Cruze від 21 листопада
2012 року дійсна ринкова вартість
вказаного автомобіля станом на 21
листопада 2012 року становить 131 565 грн.

Від проведення судової експертизи про
визначення ринкової вартості спірного
автомобіля сторони відмовились.

Отже, при розподілі спільного майна
подружжя слід визначити вартість
автомобіля у сумі 131 565 грн. та
заборгованість за кредитним договором
- 14 292 грн. 41 коп. всього (65 782+7 173,99) 72 955
грн. 99 коп.

Сторони в період шлюбу також придбали :
22 жовтня 2008 року витяжку кухонну САТА ТF
2003 black - 613 грн. 46 коп., що підтверджується
квитанцією, рахунком фактурою
№ТГ08-17-20680 від 22 жовтня 2008 року; 22 жовтня
2008 року пилосос Samsung VCC 6630 H3S - 940 грн. 72
коп., що підтверджується фіскальним
чеком від 22 жовтня 2008 року; 10 серпня 2010
року тюль беж. 7 м- 700 грн., ламбрекен - 1
шт. - 1 000 грн., карниз - 2,5 м. - 200 грн., штори
на кухню - 1 шт. - 100 грн., ламбрекен в
кухню - 1 шт. - 800 грн., карниз - 2,5 м. - 200
грн., штори - 1 шт. - 137,50 грн., що
підтверджується товарним чеком №1573
від 15 вересня 2011 року; 25 серпня 2012 року
гладильна дошка - 160 грн., що
підтверджується товарним чеком; 18
квітня 2012 року килим - 1,5 м. х 2,3 м - 603 грн.
75 коп., що підтверджується товарним
чеком від 18 квітня 2012 року; 20 червня 2012
року доріжка - 6,3 м - 427 грн. 05 коп., що
підтверджується товарним чеком від 20
червня 2012 року; 02 вересня 2009 року
кухонний куток Мілан - 2 000 грн., що
підтверджується товарним чеком від 02
вересня 2009 року; 12 липня 2011 року
комплект стіл та 4 табуретки - 3 000 грн.,
що підтверджується товарним чеком від
12 липня 2011 року; 15 березня 2011 року
ламбрекен - 1 шт. - 800 грн., штори - 6 м. - 900
грн., тюль корич. - 7 м. - 700 грн., карниз - 3
м. - 240 грн. тюль беж. - 7м, що
підтверджується товарним чеком №1252
від 15 березня 2011 року; 10 вересня 2008 року
плеєр DVD PIONEE - 324 грн. 10 коп., що
підтверджується фіскальним чеком від 16
січня 2011 року; 25 серпня 2012 року сушка
для білизни - 815 грн. 60 коп., що
підтверджується товарним чеком від 25
серпня 2012 року. Загальна вартість 14 662
грн. 18 коп.

Оскільки вказані речі знаходяться у
спірній квартирі, ? частина якої
належить на праві власності ОСОБА_2 та
де проживає останній, суд приходить до
висновку виділити ОСОБА_2 : витяжку
кухонну САТА ТF 2003 black, пилосос Samsung VCC 6630
H3S, доріжку довжиною 6,3 м., килим шириною
1,5 м. х 2,3 м., гладильну дошку, сушку для
білизни, плеєр DVD PIONEE, ламбрекен - 1 шт.,
штори - 6 м., тюль корич. - 7 м., карниз - 3 м.,
тюль беж. - 7 м., ламбрекен - 1 шт., карниз -
2,5 м., штори в кухню - 1 шт., ламбрекен в
кухню - 1 шт., карниз - 2,5 м., штори - 1 шт.,
кухонний куток Мілан, комплект стіл та 4
табуретки.

Таким чином з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
підлягає стягненню вартість ? частини :
витяжки кухонної САТА ТF 2003 black,
пилососу Samsung VCC 6630 H3S, доріжки довжиною
6,3 м., килим шириною 1,5 м. х 2,3 м.,
гладильної дошки, сушка для білизни,
плеєру DVD PIONEE, ламбрекену - 1 шт., штори - 6
м., тюлі корич. - 7 м., карнизу - 3 м., тюлі
беж. - 7 м., ламбрекену - 1 шт., карнизу - 2,5
м., штори в кухню - 1 шт., ламбрекену в
кухню - 1 шт., карнизу - 2,5 м., штори - 1 шт.,
кухонного кутка Мілан, комплекту стіл
та 4 табуретки - загальною вартістю - 14 662
грн. 18 коп., всього (14 662, 18:2) 7 331 грн. 09 коп.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_2 (1/2
частина) та ОСОБА_5 (1/2 частина), що
підтверджується копією технічного
паспорту на вказану квартиру
виготовлений ПП Полтавське БТІ
«Інвентаризатор» станом на 28 травня 2010
року; копією договору дарування від 13
липня 2010 року, посвідчений ОСОБА_8,
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу; копією
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно №26939238 від 06 серпня 2010
року.

Станом на 22 жовтня 2012 року за адресою -
АДРЕСА_1 зареєстровані : ОСОБА_5 -
власник з 28 грудня 1993 року, ОСОБА_2 - син
власника з 06 вересня 1994 року; ОСОБА_9 -
донька власника.

Як слідує із копії паспорта ОСОБА_4 вона
була зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1
з 03 жовтня 2008 року по 09 квітня 2010 року та
з 03 грудня 2010 року.

Як слідує із пояснень ОСОБА_4 та свідків
з грудня 2007 року вона з ОСОБА_2 постійно
проживали разом в квартирі її батьків,
а саме в АДРЕСА_2, вели спільне
господарство та мали спільний бюджет.
Під час проживання однією сім»єю як
чоловік та жінка без шлюбу вони робили
ремонт в квартирі АДРЕСА_1, котрий
продовжили після реєстрації шлюбу. В
грудні 2007 року вона завагітніла та 18
вересня 2008 року у них народилася
донька.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту проживання однією
сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку, що факт
проживання однією сім»єю ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 як чоловік та жінка без шлюбу, з
грудня 2007 року по 24 липня 2008 рік,
підтверджується крім зібраними по
справі документами показаннями
свідків.

Як слідує із пояснень ОСОБА_5 та
свідків, вона як власник ? частини
спірної квартири, у серпні 2007 розпочала
із сином - ОСОБА_2, котрий також є
власником ? частини спірної квартири,
ремонт в квартирі АДРЕСА_1.

Проведення ремонту у квартирі АДРЕСА_1:
підтверджується локальним кошторисами
на кожну кімнату квартири та зведеним
кошторисним розрахунком вартості
будівництва, які виготовлені ТОВ
«ПРОЕКТБУДКОМПЛЕКС», ліцензія на
господарську діяльність пов'язану із
створенням об'єктів архітектури, серії
АВ, № 600979; актом здачі-прийняття робіт
№Усл/РL-0003363 від 16 серпня 2007 року; актом
здачі-прийняття робіт №Усл/РL-0004179 від 01
жовтня 2007 року; фіскальним чеком від 02
серпня 2008 року на суму 23 грн. 80 коп.;
фіскальним чеком від 04 серпня 2008 року
на - 335,30 грн.; фіскальним чеком від 12
серпня 2008 року на - 171 грн. 09 коп.;
квитанцією до приходного касового
ордеру №ПКК-02409 на - 2 000 грн.; квитанцією
до приходного касового ордеру №ПКК-02409
на - 2000 грн.; накладною №РНК-05991 від 22
вересня 2008 року на - 1535 грн.; товарним
чеком від 05 жовтня 2008 року на - 15 грн.;
квитанцією від 13 жовтня 2008 року на - 242,82
грн.; товарним чеком №РНн-036457 від 22
жовтня 2008 року на - 120 грн. 40 коп.;
фіскальним чеком від 30 жовтня 2008 року
на - 19 грн.80 коп.; квитанцією від 17
листопада 2008 року на - 237 грн. 34 коп.;
видатковою накладною №2805 від 09 лютого
2009 року на - 181,32 грн.; видатковою
накладною №РН -001368 від 02 березня 2009
року на - 171,20 грн.; видатковою накладною
№РМ-2010/10 від 20 жовтня 2009 року на - 147,82
грн.;фіскальним чеком 02 листопада 2010
року на - 181 грн.20 коп.; видатковою
накладною №191 від 14 грудня 2009 року на -
153, 87 грн.; видатковою накладною №1041 від
29 грудня 2009 року на - 49,95 грн.; видатковою
накладною №473 від 14 січня 2010 року на - 169
грн.00 коп.; видатковою накладною №623
від 18 січня 2010 року на - 1,84 грн.;
видатковою накладною №716 від 19 січня 2010
року на - 102 грн,70 коп.; квитанцією від 13
лютого 2009 року на - 120,12 грн.; товарним
чеком від 20 липня 2012 року на - 86,95 грн.;
товарним чеком на - 80 грн.; квитанцією
від 29 серпня 2008 року на - 343,20 грн.;
рахунком-фактурою №Р-00000220 від 06
вересня 2010 року на - 962,50 грн.; товарним
чеком від 06 вересня 2010 року на - 258грн. 33
коп.; видатковою накладною №СВ0012694 від
06 вересня 2010 року на - 235,55 грн.;
видатковою накладною №РН-1886 від 14
вересня 2010 року на - 1920,00 грн.;
видатковою накладною №МРз-00014923 від 23
вересня 2010 року на - 373,92 грн.; видатковою
накладною №МРн-0017642 від 27 вересня 2010
року на - 2427,00 грн.; товарним чеком від 27
вересня 2010 року на - 516, 67 грн.; видаткова
накладна №МРн-00018931 від 11 жовтня 2010 року
на - 1585,80 грн.; видатковою накладною
№РН-2140 від 29 вересня 2010 року на - 2349,60
коп.; видаткова накладна №МРз-00017772 від
30 жовтня 2010 року на - 2403,24 грн.;
видатковою накладною №СПД-000016 від 06
грудня 2010 року на - 247,38 грн.; видатковою
накладною №20158 від 29 листопада 2010 року
на - 31,52 грн.; товарним чеком від 22 грудня
2010 року на - 39 грн.;фіскальним чеком від
15 червня 2011 року на - 2297,04 грн.;
видатковою накладною МРз-00008587 від 15
червня 2011 року на - 2297,04 грн.; фіскальним
чеком від 22 грудня 2011 року на - 130,04 грн.;
фіскальним чеком від 18 грудня 2011 року
на - 942,26 грн.; фіскальним чеком від 11
липня 2011 року на - 149,71 грн.; товарним
чеком від 23 грудня 2012 року на - 107,45 грн.;
видатковою накладною №Н-00880-1 від 13
грудня 2011 року на -319 грн. 10 коп.;
видатковою накладною №МРн-00010622 від 31
травня 2011 року на - 1730,30 грн.; фіскальним
чеком №12295 від 19 липня 2012 року на - 2508,88
грн. на CONFETTI ДЕКОР СЕРІЙ42 шт., CONFETTI СВ.СЕ
89 шт.; товарним чеком від 25 липня 2012 року
на шпалери 3х140 м на - 420 грн.; товарним
чеком від 21 вересня 2009 року на шпалери
78216, 7 шт.на - 539 грн. та шпалери 78227, 2 шт. на
- 166 грн., шпалери 313 на - 991 грн.; товарним
чеком від 19 вересня 2009 року на шпалери
6397 14 (7А) , 4 шт. на- 800 грн. та шпалери 5477 43
(18), 3 шт.на - 360 грн.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №100
виготовленого судовим експертом
Федоровою І.О. 12 вересня 2013 року на
підставі проведених досліджень та
розрахунків, експерт робить висновок,
що вартість проведених ремонтних та
оздоблювальних робіт у квартирі
АДРЕСА_1 станом на дату проведення
дослідження складає 124 034 грн.
Визначити, з якого по який час
проводилися ремонтні та оздоблювальні
роботи в квартирі АДРЕСА_1, враховуючи
зовнішнє утеплення будинку, експерту
не представляється можливим.

17 грудня 2013 року ухвалою суду
призначалася повторна судова
будівельно-технічне експертиза.
Повторна експертиза не проведена через
її не оплату ОСОБА_2 та не надання
останнім додаткових матеріалів.

Відповідно ч.ч.1, 2, 3 ст.319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Усім
власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав.

Відповідно ст.322 ЦК України, власник
зобов»язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно ст.356 ЦК України, власність
двох чи більше осіб із визначенням
часток кожного з них у праві власності
є спільною частковою власністю.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.358 ЦК України, право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Відповідно до ст.360 ЦК України,
співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов»язаний брати участь у витратах
на управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів, а також нести відповідальність
перед третіми особами за
зобов»язаннями, пов»язаними із
спільним майном.

Оскільки спірна квартира належить на
праві спільної часткової власності по ?
частині, як ОСОБА_2 так і його матері -
ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що
спочатку потрібно встановити, яку суму
кожен із співвласників затратив на
ремонт 62 017 (124 034:2) грн., в залежності від
часток. Таким чином, ОСОБА_2 на ремонт у
спірній квартирі затратив 62 017 грн.
Оскільки вказаний ремонт він робив
також з участю ОСОБА_4, в період
проживання однією сім'єю як чоловік та
жінка без шлюбу та в період шлюбу, він
має компенсувати ОСОБА_4 31 008 грн. 50 коп.
(62 017:2) грн..

Відповідно до ст.387 ЦК України, власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

У відповідності до вимог ст.10 ч.3
ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна
надати суду докази своїх вимог та
заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами в
цивільній справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких у визначеному
законом порядку суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язанна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

При цьому ОСОБА_2 не надав суду
будь-яких доказів про наявність та, що
йому належать на праві власності: набір
меблів, що складається з 2 шаф, комоду,
кутових полиць, комп'ютерного столу,
мобільної тумбочки загальною вартістю;
диван вартістю 6 750 грн.; музичний центр
«Панасонік»; LCD Желев; кухонний комбайн
«Браун»; LCD телевізор «SUPRA» 19 - 2;
фотоапарат цифровий «Соні»; мангал;
золотий ланцюжок вагою 25 гр; золотий
браслет вагою 32 гр.; золотий хрест вагою
12 гр; фен монтажний; шліф машина кутова;
викрутка електрична; перфоратор
пневматичний; вудочка вуглеплатсикова
з котушкою; спінінг вуглепластиковий
«Малахіт»; котушка для спінінга
«Таума». Також не надав доказів, що
ОСОБА_4 заволоділа вказаним майном та
документами на спірну квартиру
(технічний паспорт, договір дарування),
ключами від спірної квартири; ключами
від спірного автомобіля.

До відмовних матеріалів Октябрського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області №№7587/12; 5433/13; 5779/13 суд віднісся
критично.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку про відмову в
задоволені позовних вимог ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 212, 213, 215
ЦПК, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім"єю, поділ майна - задовольнити
частково.

Встановити факт, що з грудня 2007
року по 24 липня 2008 рік ОСОБА_4 та ОСОБА_2
проживали однією сім'єю як чоловік та
жінка без шлюбу.

Виділити ОСОБА_2 автомобіль марки
«Chevrolet», модель Cruze, 2011 року випуску,
чорний колір, шассі НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 131
565 (сто тридцять одна тисяча п»ятсот
шістдесят п»ять) грн.

Виділити ОСОБА_2 : витяжку кухонну САТА
ТF 2003 black вартістю - 613 грн. 46 коп., пилосос
Samsung VCC 6630 H3S - 940 грн. 72 коп.; доріжка
довжиною 6,3 м - 427 грн. 05 коп.; килим
шириною 1,5 м.х2,3 м - 603 грн. 75 коп.;
гладильна дошка - 160 грн.; сушка для
білизни - 180 грн.; плеєр DVD PIONEE - 324 грн. 10
коп.; ламбрекен - 1 шт. - 800 грн.; штори - 6 м.
- 900 грн.; тюль коричнева - 7 м. - 700 грн.;
карниз - 3 м. - 240 грн.; тюль беж. - 7 м. - 700
грн.; ламбрекен - 1 шт. - 1000 грн.; карниз -
2,5 м. - 200 грн.; штори в кухню - 1 шт. - 100 грн.;
ламбрекен в кухню - 1 шт. - 800 грн.; карниз -
2,5 м. - 200 грн.; штори - 1 шт. - 137 грн. 50 коп.;
кухонний куток Мілан -2 000 грн.; комплект
стіл та 4 табуретки - 3 000 грн., загальною
вартістю 14 662 (чотирнадцять тисяч
шістсот шістдесят дві) грн. 18
(вісімнадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 вартість 1/2 частини автомобіля
марки «Chevrolet», модель Cruze, 2011 року
випуску, чорний колір, шассі НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1, з
урахуванням ? частини заборгованості
за кредитним договором №4/2012-ф від 19
січня 2012 року у розмірі - 72 955 (сімдесят
дві тисячі дев»ятсот п»ятдесят п»ять)
грн. 99 (дев»яносто дев»ять) коп.; 1/4
частини понесених витрат на
капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1 у
розмірі - 31 008 (тридцять одна тисяча
вісім) грн. 50 (п»ятдесят) коп.; вартість ?
частини витяжки кухонної САТА ТF 2003 black -
613 грн. 46 коп., пилососа Samsung VCC 6630 H3S - 940
грн. 72 коп.; доріжки довжиною 6,3 м - 427 грн.
05 коп.; килима шириною 1,5 м.х2,3 м - 603 грн. 75
коп.; гладильної дошки - 160 грн.; сушки
для білизни - 180 грн.; плеєра DVD PIONEE - 324
грн. 10 коп.; ламбрекена - 1 шт. - 800 грн.;
штор - 6 м. - 900 грн.; тюлі коричневої - 7 м. -
700 грн.; карниза - 3 м. - 240 грн.; тюлі беж. - 7
м. - 700 грн.; ламбрекена - 1 шт. - 1000 грн.;
карниза - 2,5 м. - 200 грн.; штори в кухню - 1
шт. - 100 грн.; ламбрекена в кухню - 1 шт. - 800
грн.; карниза - 2,5 м. - 200 грн.; штори - 1 шт. -
137 грн. 50 коп.; кухонного кутка Мілан -2 000
грн.; комплекта стіл та 4 табуретки - 3 000
грн. у розмірі - 7 331 (сім тисяч триста
тридцять одна )грн. 09 (дев»ять) коп.,
всього 111 295 (сто одинадцять тисяч
двісті дев»яносто п»ять) грн. 58
(п»ятдесят вісім) коп.

В іншій частині позову відмовити.

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння - відмовити.

Стягнути з громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець
с.Супрунівка Полтавського району
Полтавської області, зареєстрований -
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь громадянки України ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м.Полтава,
проживає - АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 1 112
(одна тисяча сто дванадцять) грн. 95
(дев»яносто п»ять) коп., витрати за
висновок експерта - 1 800 (одна тисяча
вісімсот) грн., а всього 2 912 (одна тисяча
дев»ятсот дванадцять) грн. 95
(дев»яносто п»ять) коп.

Стягнути з громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець
с.Супрунівка Полтавського району
Полтавської області, зареєстрований -
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь держави судовий збір у
розмірі 1 462 (одна тисяча чотириста
шістдесят дві) грн. 27 (двадцять сім) коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили
після спливу строку на подачу
апеляційної скарги якщо така заява не
буде подана.

СуддяІ. О. Блажко