overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/653/14-ц
Провадження № 2/587/325/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове
Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача шкоду в розмірі 11 953 грн. в порядку регресу та судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно вимог закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 29 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 11 квітня 2014 року на 10 годин 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб.109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 583/1786/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

Встановив:

15.05.2014 року позивачка звернулася з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, номер рядка статзвіту 47.

Призначити судове засідання на 12.06.2014 року о 10:15 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити йому право в строк до 12.06.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа № 161/3554/14-ц
Провадження № 2/161/1654/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Луцької міської ради, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, визначено позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали позивач не отримав, відповідно до поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, яке міститься в матеріалах справи, лист був повернутий до суду. Причина повернення «за закінченням терміну зберігання».

Будь-яких заяв від позивача про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження на адресу суду не надходило. Рухом справи
ОСОБА_1 не цікавився.

Отже, в наданий судом термін позивач ухвалу суду не виконав і недоліки не усунув.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей
Луцької міської ради, про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б. Плахтій
Справа № 265/3232/14-ц
Провадження № 2-о/265/83/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3232/14-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 03 червня 2014 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
Справа № 351/238/14-ц
Номер провадження № 2/351/236/14
У Х В А Л А

Іменем України

"12" травня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Боднарука М.В.,

з участю секретаря -
Лакуста М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник позивачки подала до суду заяву в якій просить позов про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява представником позивача написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 522/1290/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.05.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А. В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк
Розвитку», заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку та ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність заступника начальника Відділу ДВС Калінінського
РУЮ у м. Донецьку Кравченко А. Д. та начальника відділу Гаркуши О. І., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька із скаргою на протиправну бездіяльність заступника начальника Відділу ДВС
Калінінського РУЮ у м. Донецьку
Кравченко А. Д. та начальника відділу
Гаркуши О. І., заінтересовані особи
Відділ державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку та ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги, що скарга підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк
Розвитку», заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку та ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність заступника начальника Відділу ДВС Калінінського
РУЮ у м. Донецьку Кравченко А. Д. та начальника відділу Гаркуши О. І.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 29.05.2014 року о 08 годині 30 хвилин

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 08 год. 30 хв. 29.05.2014 року, для розгляду скарги по суті.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали ,

заінтересованим особам, - копію цієї ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
Сватіков А.
В.

20.05.2014
Справа № 351/833/14-ц
Номер провадження №2/351/468/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"25" квітня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Снятинської міської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Снятинської міської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 08.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2014 року на 09:00 год.

Суддя:

підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 2/258/2077/14
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 14» травня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Комунальне комерційне підприємство
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» звернулося до ОСОБА_1, з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 30» травня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 30» травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 234/2390/14-ц
Провадження № 2-о/234/112/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України.

Заявник заявила клопотання про заміну зацікавленої особи: Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краматорського МВ ГУ МВС
України в Донецькій області на належну зацікавлену особу: Головне управління
Державної міграційної служби України в
Донецькій області.

Суд вважає необхідним для всебічного розгляду справи замінити зацікавлену особу по справі.

Керуючись ст. 34-36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити по цивільній за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, зацікавлену особу -
Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Краматорського МВ ГУ МВС України в
Донецькій області на належну зацікавлену особу: Головне управління
Державної міграційної служби України в
Донецькій області, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Ходоковського, 10.

Слухання по справі призначити на 25.03.2014 року о 15-30 годині у залі Краматорського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1801/14-ц
Провадження №2/496/1085/14
У Х В А Л А

"08" травня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом та просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору у сумі 130 484,88 грн. та судовий збір у сумі 1304,85 грн.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16.06.2014 о 09:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 16.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Головуючий у 1-й інст. Чішман Лариса
Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

20 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7, інтереси якої представляють ОСОБА_4 та ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю органу опіки і піклування
Житомирської міської ради, про захист права власності шляхом виселення та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 08 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя:
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/5687/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Призначити слухання по справі на 09 год. 00 хв. 27 травня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 27 травня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа № 353/352/14-ц
Провадження № 2/353/215/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за зустрічними позовами ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про визнання припиненою поруки та ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про визнання припиненою поруки, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.05.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися в суд із зустрічними позовами до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання припиненою поруки.

Зустрічні позовні заяви подані з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Як видно з первісного позову та зустрічних позовних заяв, вони є взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Таким чином, вважаю, що справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічні позовні заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" про визнання припиненою поруки та ОСОБА_3 до ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" про визнання припиненою поруки слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічні позовні заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" про визнання припиненою поруки та ОСОБА_3 до ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" про визнання припиненою поруки - об'єднати в одне провадження.

Копію ухвали, зустрічних позовних заяв та доданих до них документів направити
Публічному акціонерному товариству
"Райффайзен Банк Аваль" та копію ухвали - ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Пропоную Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", після одержання копії ухвали подати до суду у десятиденний термін письмові заперечення проти зустрічного позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 290/1369/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
УХВАЛА

20 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 на рішення
Романівського районного суду
Житомирської області від 24 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення коштів, отриманих за договором, стягнення неустойки за договором та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Романівського районного суду
Житомирської області від 24 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03.06.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя: