overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши скаргу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку (Величко А. Ф.), боржник: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.
Донецьку (Величко А. Ф.), боржник: ОСОБА_2
(ВП № 41005905).

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на дії відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку
(Величко А. Ф.), боржник: ОСОБА_2.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 27 лютого 2014 року о 14.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/1341/14
Провадження № 2-н/750/193/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК
України, ст. 68 Житлового кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. ощадний банк України», МФО 353553, код 03358104 - для погашення заборгованості та р/р 03358104 - для відшкодування судового збору) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.10.2011 року по 01.01.2014 року в сумі 979 грн. 42 коп.
(дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 42 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження2/258/885/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2014 р. м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Юр'євої
Т.І.,

при секретарі - Власнеко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення оригіналів квитанції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності

Від представника позивача до суду надійшли заяви, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду та просить повернути квитанції про сплату судового збору у розмірі 229,40 грн. та 114,70 грн.

Крім того до суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору.

Суд, перевіривши матеріали справи,становив, що заява про залишення позовоної заяви без позгляду- підлягає задоволенню, а заяву про повернення судового збору - відмовити.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
« Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків , якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звґязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням)

Суд, дослідив матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без розгляду, а заяву в частині про повернення судового збору - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити..

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Юр'єва Т.І,
Справа № 765/87/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Лемешко
А.С, розглянувши заяву
Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за проживання у гуртожитку та комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за проживання у гуртожитку та комунальні послуги в сумі 4698,85 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначена заява не підлягає розгляду в порядку наказного провадження виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 95 ЦПК
України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, одною з таких вимог є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за користування кімнатою АДРЕСА_1 та комунальних послуг, що надавались до цієї кімнати в період з 01.08.2007 р. по 18.11.2013 р., однак до матеріалів справи не додані документи, що підтверджують наявність у заявника права вимоги саме до ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку що з заявленої вимоги вбачається спір про право.

Статею 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, суд вважає неможливим розгляд зазначеної заяви в порядку наказного провадження та вважає необхідним відмовити у її прийняті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за проживання у гуртожитку та комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 5 денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя:
/підпис/ А.С Лемешко

згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
А.С Лемешко
Справа № 749/169/14
Номер провадження 6/749/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.02.2014 року Суддя Щорського районного суду Шаповал перевіривши відповідність подання відділу ДВС
Щорського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду межі України до виконання ним своїх зобов"язань ОСОБА_1 розділу XI "
Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну"
Інструкці їз організації примусового виконання рішень, що набрала чинності17.04.2012 р ,-

В С Т
А Н О В И В :

Відділ ДВС Щорського РУЮ звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду межі України до виконання ним своїх зобов"язань.

Подання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

Подання відділу ДВС відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 377-1 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження за поданням відділу ДВС Щорського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду межі
України до виконання ним своїх зобов"язань.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 07.02.2014 року на 15-20 год.

Усудове засідання викликати представника відділу ДВС Щорського
РУЮ, який зобов'язаний для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати документи, які на його думку, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням Щорського районного суду, а також відомості про характер та розмір невиконаних зобов"язань до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 749/180/14
Номер провадження 6/749/29/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.02.2014 року Суддя Щорського районного суду Шаповал перевіривши відповідність подання відділу ДВС
Щорського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду межі України до виконання ним своїх зобов"язань ОСОБА_1 розділу XI "
Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну"
Інструкці їз організації примусового виконання рішень, що набрала чинності17.04.2012 р ,-

В С Т
А Н О В И В :

Відділ ДВС Щорського РУЮ звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду межі України до виконання ним своїх зобов"язань.

Подання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

Подання відділу ДВС відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження тазалишення подання без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 377-1 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження за поданням відділу ДВС Щорського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду межі
України до виконання ним своїх зобов"язань.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 07.02.2014 року на 14-20 год.

Усудове засідання викликати представника відділу ДВС Щорського
РУЮ, який зобов'язаний для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати документи, які на його думку, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням Щорського районного суду, а також відомості про характер та розмір невиконаних зобов"язань до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
З.О. Шаповал
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання по справі на 12 лютого 2014 року о 10:30 год. без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 12 лютого 2014 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Провадження №2/235/607/14 р.
Справа№235/774/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

10.02.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
Красноармійська міська рада,
Управління містобудування та архітектури м.Красноармійська,
Управління держземагенства у
Красноармійському районі про захист прав землевласника, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Красноармійська міська рада, Управління містобудування та архітектури м.Красноармійська,
Управління держземагенства у
Красноармійському районі про захист прав землевласника, про зобов'язання вчинити певні дії, -

призначити попереднє судове засідання на 08.50 годин 20 лютого 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 20 лютого 2014р.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З 12.02.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
"про видачу судового наказу»
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, місце народження невідомі, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», юридична 03361477, МФО 300023 суму заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2013 року по 01.01.2014 року в розмірі 1326 грн. 88 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., а всього 1448 грн. 68 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявоюборжника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Справа № 740/599/14
Провадження № 2-н/740/52/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву заступника
Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері О.
Литвиненко в інтересах ОСОБА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, до державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», про видачу судового наказу щодо нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

04.02.2014 року за вх. № 1544, заступник
Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері О.
Литвиненко в інтересах ОСОБА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, звернувся в суд із заявою до державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про видачу судового наказу щодо нарахованої та невиплаченої заробітної плати в сумі 9052 грн. 48 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст.95-99 ЦПК
України, і суд вважає необхідним прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження та у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження за заявою заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері О. Литвиненко в інтересах
ОСОБА_2, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, до державного підприємства
«Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», про видачу судового наказу щодо нарахованої та невиплаченої заробітної плати в сумі 9052 (дев»ять тисяч п»ятдесят дві) гривні 48 коп. і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 430/102/14-ц
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично - Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Родіонова С.О.

при секретарі - Романовой М.О.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

за участю представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Станично -
Луганського районного суду Луганської області позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист гідності та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, підготовку досудового розгляду справи слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист гідності та стягнення моральної шкоди на 19.02.2014 року, на 12.00 годину, у залі судових засідань Станично -
Луганського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.Родіонов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У січня 20147 року позивач звернувся до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви вбачається, що відповідачем є ОСОБА_2, який згідно довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ в Донецькій області 10.04.2013 року знятий з реєстрації в
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Банк «Траст», для подальшого подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт