overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/329/14-ц
Провадження № 2/476/148/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Авангард" про визнання договору оренди та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122
ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/329/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства
"Агрофірма "Авангард" про визнання договору оренди та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання о 10:30 годині 05.05.2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Дзержинського, 16 с.м.т. Єланець
Єланецького району Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони, третю особу.

Надіслати позивачці, представнику позивача копію ухвали; відповідачу. третій особі - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області:
Н.В.Чернякова
Справа № 2/487/1659/14
УХВАЛА

14.05.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - ОСОБА_3

третя особа - Служба у справах дітей
Адміністрації Заводського району

зміст позовних вимог: про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1659/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу, третій особі.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

14.05.2014 р. о 09-00год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 482/519/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., при секретарі - Пазюк І.О., за участю відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/259/14-ц
№ 2/733/159/14
Рішення

Іменем України

"19" лютого 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської сільської ради Ічнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Монастирищенської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1
Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі.

Представник Монастирищенської сільської ради Ічнянського району
Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер
ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою ПП
«Ічнянське БТІ» (а.с. 7). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане домоволодіння після його смерті є позивачка по справі ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб позивачки (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223 ЦПК
України, ст.ст. 529, 548 ЦК Української РСР, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 належне ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом 10 днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Т. П.
Чугуєвська
Провадження №6/748/31/14
Єдиний унікальний № 748/1230/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
Кухти В.О.

при секретарі
Борисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заяву головного державного виконавця ВДВС
Чернігівського районного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення, -

Встановив:

Головний державний виконавець ВДВС
Чернігівського районного управління юстиції звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист виданий
Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Державний ощадний банк України» боргу в сумі 15081,53 грн.. Державним виконавцем накладено арешт на житловий будинок, належний боржнику, але в ньому зареєстровані неповнолітні діти і орган опіки та піклування не надав дозвілу на на реалізацію житлового будинку. У зв'язку з цим державний виконавець просить встановити спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на житловий будинок, право користування яким мають неповнолітні діти.

В судове засідання учасники виконавчого провадження не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення..

У даному випадку жодна з обставин зазначених у ст..373 ЦПК України відсутня, не надання згоди органом опіки та піклування на реалізацію житлового будинку у якому проживають неповнолітні діти не є такою обставиною.

Таким чином, у встановленні способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на житловий будинок, право користування яким мають неповнолітні діти, необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви головного державного виконавця ВДВС
Чернігівського районного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд, шляхом апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя
В.О.Кухта
Справа № 661/1623/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора м. Нова Каховка в інтересах держави до ОСОБА_1, Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області, Відділ Держземагенства у м.
Новій Каховці, Садівниче товариство
«Труд» про скасування рішення
Новокаховської міської ради в частині надання у власність земельної ділянки та повернення її до комунальної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Нова Каховка інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою про скасування рішення
Новокаховської міської ради в частині надання у власність земельної ділянки та повернення її до комунальної власності.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено в інтересах якого органу держави прокурор звертається до суду;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора м. Нова Каховка в інтересах держави до ОСОБА_1,
Новокаховської міської ради
Херсонської області, третя особа -
Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області,
Відділ Держземагенства у м. Новій
Каховці, Садівниче товариство «Труд» про скасування рішення Новокаховської міської ради в частині надання у власність земельної ділянки та повернення її до комунальної власності, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у три дні з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/262/14-ц
№ 2/733/162/14
Рішення

Іменем України

"19" лютого 2014 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи на те, що 14 лютого 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Ічнянського району Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку
(доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, так як відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають спільних неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 4,5). Відповідно до ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дітей, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2014 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 100 (сто) гривень в рахунок повернення витрат на юридичну допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 747/196/14
Провадження№ 2/747/59/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.04.2014 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Тіщенко Л.В.

за участю секретаря
Зірки В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 02 квітня 2014 року на підставі ч. 9 ст. 110 ЦПК України відкрито провадження по даній справі за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів, поскільки згідно інформації, наданої суду органом реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 зареєстрованим по
Талалаївському району не значиться,
ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились - від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судові повістки разом з копіями позовних заяв, що направлялись відповідачам за зазначеною в позовній заяві адресою повернулась до суду з відміткою про те, що за зазначеною адресою вони не проживають, тому попередній розгляд справи був проведений на підставі наявних у справі доказів та поданих позивачем до попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а також відсутні підстави ухвалення судового рішення, передбачені ст.ст. 174, 175 ЦПК
України.

Для забезпечення явки відповідачів в судове засідання необхідно повідомити їх шляхом поміщення оголошення в пресі.

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду з врахуванням положень ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи № 747/196/14 за позовом
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 30 травня 2014 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони - представника позивача та відповідачів шляхом поміщення оголошення в пресі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяЛ. В. Тіщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 441/5975/12
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК"Дніпрообленерго" на ухвалу Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 04 квітня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Риби І. В., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК"Дніпрообленерго" на ухвалу
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 04 квітня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Риби І. В.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07.05.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3923/14-ц
Пров. №2-н/668/526/14 10.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська м.Херсон, Бериславське шосе, 1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з серпня 2008 р. по січень 2014 року в сумі 7364,59 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112
ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК
України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України", відшкодування боргу по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з серпня 2008 р. по січень 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/4272/14-ц
Пров. №2-н/668/603/14 10.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська м.Херсон, Бериславське шосе, 1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з лютого 1998 р. по січень 2014 року в сумі 8255,64 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112
ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК
України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України", відшкодування боргу по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з лютого 1998 р. по січень 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар