Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/232/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 березня 2014 року Гребінківський
районний суд Полтавської області у
складі головуючого - судді Татіщевої
Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м.
Гребінка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради
Полтавської області про визнання права
власності на житловий будинок з
допоміжними господарськими будівлями
в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовною заявою до Гребінківської
міської ради Полтавської області про
визнання права власності на житловий
будинок з допоміжними господарськими
будівлями в порядку спадкування за
заповітом.

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її
мати, ОСОБА_2. На час смерті ОСОБА_2 на
праві власності належав житловий
будинок з допоміжними господарськими
побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1.
За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким
належний спадкодавцю будинок заповіла
ОСОБА_1.

Зазначила, що з метою переоформлення
спадщини, вона звернулася до
Гребінківської ДНК, втім у видачі
Свідоцтва про право на спадщину їй було
відмовлено оскільки на спадковий
будинок відсутні правовстановлюючі
документи. Вказала, що інші спадкоємці
першої черги відсутні.

Внаслідок таких обставин, що склалися,
з метою захисту своїх прав та
охоронюваних законом інтересів,
позивач вимушена звернутися до суду із
заявою про визнання права власності на
житловий будинок, земельну ділянку в
порядку спадкування за заповітом,
земельну частку (пай) в порядку
спадкування за законом.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, надавши до суду письмову
заяву про розгляд справи за її
відсутності, у якій позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надавши до суду
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, у якій проти
задоволення позовних вимог не
заперечував.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши фактичні обставини справи
у межах наданих письмових доказів, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла мати позивача, ОСОБА_2, що
підтверджується Свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2, виданим Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Гребінківського районного управління
юстиції у Полтавській області (а.с. 07).

Той факт, що ОСОБА_2 є матір'ю позивача,
ОСОБА_1 підтверджується її Свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_3, виданим
Григорівським сільським ЗАГС
Гребінківського району Полтавської
області, актовий запис № 43 від 22.09.1950
року (а.с.05).

На час смерті ОСОБА_2 мала у власності
житловий будинок, що знаходиться в
АДРЕСА_1 та складається із: «А-1»
житлового будинку, «Б» сараю, «в»
прибудови, «В» літньої кухні, «в1»
прибудови, «Г» погрібника, «Д» сажу, «Е»
убиральні, «№1» колодязю, «№2» огорожі,
«№3» огорожі. Та обставина, що
спадковий будинок дійсно належав
ОСОБА_2 підтверджується Свідоцтвом про
право на спадщину за заповітом від
31.03.1981 року, відповідно до якого ОСОБА_2
та ОСОБА_1 успадкували по 1/2 частині
вищевказаного житлового будинку після
смерті ОСОБА_3 та Договором дарування
від 25.05.1985 року, відповідно до якого
ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 належну їй 1/2
частину житлового будинку (а.с. 16-19).

За час свого життя ОСОБА_2 склала
заповіт, згідно з яким, все майно, де б
воно не знаходилось і з чого б воно не
складалось заповідала своїй дочці
ОСОБА_1, даний заповіт був посвідчений
Державним нотаріусом 09.01.1986 року та під
№ 32 зареєстровано в реєстрі(а.с. 19).

З метою переоформлення спадщини,
позивач звернулася до Гребінківської
державної нотаріальної контори. Втім, у
видачі свідоцтв про право на спадщину
нотаріус їй відмовила мотивуючи свої
дії тим, що на житловий будинок
відсутні правовстановлюючі документи,
дана обставина підтверджується
постановою ДНК про відмову у вчиненні
нотаріальної дії (а.с.24).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК
України, способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути визнання
права.

Згідно з вимогами ст. 1233 ЦК України,
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до абз. 2 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
травня 2008 року № 7 «Про судову практику
у справах про спадкування», при
відсутності інших спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття відповідачами є
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.16, 392, 1223, 1265-1270, 1273ЦК України, ст.ст.
10, 15, 30, 60, 76, 88, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Гребінківської міської
ради Полтавської області про визнання
права власності на житловий будинок з
допоміжними господарськими будівлями
в порядку спадкування за заповітом -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
податковий номер НОМЕР_1, в порядку
спадкування за заповітом, право
власності на житловий будинок з
допоміжними господарськими
побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та
складається із: «А-1» житлового будинку,
«Б» сараю, «в» прибудови, «В» літньої
кухні, «в1» прибудови, «Г» погрібника,
«Д» сажу, «Е» убиральні, «№1» колодязю,
«№2» огорожі, «№3» огорожі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Я. В. Татіщева