Пр.№2/756/1018/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

25 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
- Майбоженко А.М.

при секретарі
- Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1, Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м.Києві,
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м.Києві, треті особи: Публічне
акціонерне товариства «ОТП Банк»,
Відкрите акціонерне товариства
«Державний ощадний банк України»,
Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхове ТДВ
«Глобус» про виключення майна з акту
опису та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про виключення майна з
акту опису та зняття арешту,
посилаючись на наступне.

07.03.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №K2F4AK01390003.
Відповідно до умов даного договору,
відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит
у розмірі 36 289,00 доларів США.

07.03.2007 року з метою забезпечення
виконання зобов'язання за вказаним
кредитним договором між позивачем ПАТ
КБ «Приват Банк» та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено договір застави
рухомого майна №K2V4AK04183428, відповідно до
умов якого відповідач ОСОБА_1 передав у
заставу позивачу автомобіль марки -
SUZUKI, модель - New Grand Vitara, рік випуску - 2006,
тип - ТЗ, легковий універсал,
№кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний
номер - НОМЕР_2, що належить на праві
власності відповідачу ОСОБА_1

Крім того, у відповідача ОСОБА_1 є
невиконані зобов'язання перед ПАТ «ОТП
Банк», який є стягувачем по виконавчому
провадженню №30022682, що знаходиться в
провадженні ВДВС Оболонського РУЮ в
м.Києві. Сума боргу відповідача ОСОБА_1
за вказаним виконавчим провадженням
складає 1 112 399,00 грн.

Постановами ВДВС Дарницького РУЮ в
м.Києві від 16.11.2011 року та від 29.08.2011 року
на вказаний вище автомобіль, що
належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_1, було накладено
арешт.

21.03.2013 року вказаний автомобіль було
описаний та заарештований.

Просить суд виключити з акту опису та
зняти арешт з автомобіля марки - SUZUKI,
модель - New Grand Vitara, рік випуску - 2006, тип -
ТЗ, легковий універсал, №кузова/шасі -
НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2, що
належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_1

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини неявки суду не повідомили.
Суд вважає за можливе розглянути
справу у відповідності до ст.ст.224, 225
ЦПК України на підставі наявних у
справі доказів, оскільки позивач не
заперечує проти заочного розгляду
справи, а від відповідачів, які
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, відомостей про
причини неявки не надійшло.

Треті особи в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили. Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
третіх осіб.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
зібрані у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2007 року між
ПАТ «Приват Банк» та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№K2F4AK01390003. Відповідно до умов даного
договору, відповідачу був наданий
кредит у розмірі 36 289,00 грн. (а.с.5-8).

07.03.2007 року з метою забезпечення
виконання зобов'язання за вказаним
кредитним договором між позивачем ПАТ
КБ «Приват Банк» та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено договір застави
рухомого майна №K2V4AK04183428. Відповідно до
умов даного договору відповідач ОСОБА_1
передав у заставу позивачу автомобіль
марки - SUZUKI, модель - New Grand Vitara, рік
випуску - 2006, тип - ТЗ, легковий
універсал, №кузова/шасі - НОМЕР_1,
реєстраційний номер - НОМЕР_2, що
належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_1 (а.с.9-12).

В порушення умов договору, відповідач
ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором
не виконує, не здійснює платежів в
рахунок погашення суми кредиту та
нарахованих процентів, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість, яка станом
на 03.07.2013 року складає 63 492,34 доларів США,
з яких: 22 558,32 доларів США - прострочена
заборгованість по кредиту; 20 497,59
доларів США - сума заборгованості за
відсотками; 1 244 доларів США -
прострочена заборгованість за
кредитом; 19 161,63 доларів США - пеня (а.с.13).

19.06.2013 року ОСОБА_1 видав довіреність на
ім'я позивача щодо заставного
автомобілю.

Згідно ч.3 ст.54 Закону України «Про
виконавче провадження» для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставне майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Відповідно до постанови ВДВС
Оболонського РУЮ в м.Києві від 13.03.2013
року встановлено, що транспортний
засіб, який належить на праві власності
боржнику ОСОБА_1, а саме, автомобіль
марки - SUZUKI, модель - New Grand Vitara, рік
випуску - 2006, тип - ТЗ, легковий
універсал, №кузова/шасі - НОМЕР_1,
реєстраційний номер - НОМЕР_2,
знаходиться на майданчику тимчасового
утримання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Згідно ч.1,2 ст.57 Закону України «Про
виконавче провадження», арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
зокрема шляхом проведення опису майна
боржника і накладення на нього арешту.

В провадженні відділу ДВС Дарницького
РУЮ В м.Києві перебувають виконавчі
провадження, боржником за якими є
ОСОБА_1 про стягнення з нього грошових
коштів на користь ВАТ «Державний
ощадний банк України» та ТзДВ
«Страхове ТДВ «Глобус». В провадженні
відділу ДВС Оболонського РУ ГУ МВС
України в м.Києві знаходиться
виконавче провадження про стягнення
боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП
Банк».

Відповідно до постанов ВДВС
Дарницького РУЮ в м.Києві від 16.11.2011
року та від 29.08.2011 року, на вказаний вище
автомобіль було накладено арешт
(а.с.23-24).

Відповідно до акту опису й арешту майна
від 21.03.2013 року, складеного державним
виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ в
м.Києві, вказаний вище автомобіль було
описано та арештовано (а.с.26-29).

Згідно ч.6 ст.54 Закону України «Про
виконавче провадження» за рахунок
коштів, що надійшли від реалізації
заставленого майна, здійснюються
утримання, передбачені статтею 43 цього
Закону, після чого кошти
використовуються для задоволення
вимог заставодержателя. У разі якщо
заставодержатель не є стягувачем у
виконавчому провадженні, йому
виплачуються кошти після належного
підтвердження права на заставлене
майно. У разі задоволення в повному
обсязі вимог заставодержателя залишок
коштів використовується для
задоволення вимог інших стягувачів у
порядку, встановленому цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що при
здійсненні виконавчих дій та
накладенні арешту на вказаний
транспортний засіб, права позивача
порушені не були, оскільки процедура
задоволення вимог заставодержателя
врегульована ст.54 Закону України «Про
виконавче провадження», накладення
арешту на це майно не перешкоджає
позивачу реалізувати свої права, суд
вважає правильним у задоволенні
позовних відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 10, 15, 60, 212-218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції в м.Києві, Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м.Києві, треті особи: Публічне
акціонерне товариства «ОТП Банк»,
Відкрите акціонерне товариства
«Державний ощадний банк України»,
Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхове ТДВ
«Глобус» про виключення майна з акту
опису та зняття арешту - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А.М.Майбоженко