overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/669/14-ц
№2/430/441/14
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
(скорочена назва ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товаристов
«АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 17.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в термін, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали, виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України.

Незважаючи на наданий строк, до теперішнього часу недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17.03.2014 року, не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, є підстави для застосування вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підсавою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області шляхом подачі протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 265/2596/14-ц
Провадження № 6/265/213/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І.Г., ознайомившись із матеріалами подання
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2014 року до
Орджонікідзевського районного суду м.маріуполя Донецької оласті звернувся державний виконавець
Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ про примусове проникнення до житла боржників.

Керуючись ст. 156 , 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/2596/14-ц за поданням державного виконавеця
Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ про примусове проникнення до житла боржників - прийняти до свого провадження з 18 квітня 2014 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 18 квітня 2014 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
Справа № 430/554/14-ц
№2/430/394/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

при секретарі Бабарикіній А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаної з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петрівка,
Станично-Луганського району,
Луганської області, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укр-Вереск» електрослюсарем, м. Луганськ, с.
Тепличне, вул. Степная, 13, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт.
Петрівка, Станично-Луганського району,
Луганськой області, мешкаючої в
АДРЕСА_2, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка навчається в Луганському державному коледжі економіки і торгівлі, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи від дня подання позовної заяви, тобто з 27.02.2014 року, і до припинення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяц.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.А.
Карташева
Справа № 430/3207/13-ц
П№ 2/430/221/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"03" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

Головуючого-судді
Антонова Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

представника третьої особи
Мкртчян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи - Станично-Луганський районний сектор УДМС України в
Луганській області та Орган опіки та піклування Станично-Луганської РДА,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

14.03.2014 р., 27.03.2014 р., 03.04.2014 р. відповідачі не з`явилися у судове засідання, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу заочно за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи -
Станично-Луганський районний сектор
УДМС України в Луганській області та
Орган опіки та піклування
Станично-Луганської РДА, на 03 квітня 2014 року в залі судового засідання.

Головуючий:
Ю.А. Антонов
Справа № 433/430/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_2 Про стягнення боргу за кредитний договор,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся представник ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 14.04.2014 о 11:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
№ 536/327/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись, що вони з відповідачем мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходяться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 2000 грн. з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
справа258/4231/14-ц
Провадження2-н/258/1069/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.06.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 4716,76 грн., з яких: основний борг - 4409,79 грн., три відсотки річних - 288,56 грн., індекс інфляції - 18,41 грн., А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., а разом 4838,56 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.06.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 4716,76 грн., з яких: основний борг - 4409,79 грн., три відсотки річних - 288,56 грн., індекс інфляції - 18,41 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача витрати на судовий збір у
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Павленко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «МТС Україна»,в особі
Донецької філії «МТС Україна»,що вул. 50-річча СРСР, 150, т/р 26008526в АППБ видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_2.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «МТС Україна»,в особі
Донецької філії «МТС Україна», що вул. 50-річча СРСР, 150, т/р 26008526 в АППБ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу у розмірі 9443
(дев*ять тисяч чотириста сорок три) грн. 37 коп., та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 2-н/257/266/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожите опалення та гарячого водопостачання

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання,

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожите опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 569/5207/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569282814-ц від 06 березня 2014 року виданого
Рівненським міським судом, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ за заявою Публічно акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з газопостачання.

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені статтею 105 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569282814-ц від 06 березня 2014 року виданого Рівненським міським судом

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити для відома сторонам по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського
О.Г. Крижова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1854/14-ц

11 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569185414-ц за позовом органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12 березня 2014 року 09 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 569/5883/14-ц

21 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Рівненського міського суду Рівненської області позов у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

За правилами ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звертається до Рівненського районного суду Рівненської області, разом з тим і судовий збір сплачено на рухунок зазначеного суду.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У зв'язку із тим, що справа Рівненському міському суду не підсудна, вона підлягає поверненню позивачеві, для подачі до належного суду, у відповідності до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлябу повернути позивачу для звернення до Рівненського районного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Рогозін С.В.
Справа № 363/1125/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 квітня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа», юридична
Вишгород, вул. Кургузова, 3в до ОСОБА_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, які надавалися відповідно до умов договору
№ 113182 про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води укладеного 19 липня 2006 року, в розмірі 2 603 грн. 28 коп. за період з 01 жовтня 2012 року по 01 березня 2014 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Крім того, боржник, який проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону
України «Про житлово-комунальні послуг», як такий, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН-НОМЕР_1), який зареєстрований в
АДРЕСА_1, на користь Вишгородського районного комунального підприємства область м. Вишгород, вул. Кургузова, 3в;
Києву та Київської області в АТ свідоцтво ПДВ 13697799) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2 603 грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН-НОМЕР_1), який зареєстрований в
АДРЕСА_1, на користь Вишгородського районного комунального підприємства область м. Вишгород, вул. Кургузова, 3в;
Києву та Київської області в АТ свідоцтво ПДВ 13697799) судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про
Суддя
справа258/4217/14-ц
Провадження2-н/258/1062/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за теплопостачання за період з 01.05.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 1541,11 грн., з яких: основний борг - 1450,62 грн., три відсотки річних - 86,93 грн., індекс інфляції - 3,56 грн., А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., а разом 1662,91 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625
ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.05.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 1541,11 грн., з яких: основний борг - 1450,62 грн., три відсотки річних - 86,93 грн., індекс інфляції - 3,56 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь стягувача витрати на судовий збір у
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя