Справа № 357/4238/13-ц Головуючий у І
інстанції Подрєзова Г.О.Провадження №
22-ц/780/305/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого -Малорода О.І.

суддів - Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.,

при секретарі - Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Київ цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 11 листопада 2013
року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом та просив стягнути з
відповідачки на його користь
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 967981 грн. 29 коп., з яких: основна
сума боргу - 22500 доларів США, що
еквівалентно 179842 грн. 50 коп.,
заборгованість за відсотками - 11708
доларів США 33 центи, що еквівалентно 93584
грн. 68 коп., щомісячна комісія - 15629 грн. 10
коп., пеня - 678925 грн. 01 коп. та судовий
збір.

Мотивував вимоги тим, що 26 березня 2007
року між сторонами було укладено
кредитний договір, згідно з яким
відповідачка отримала кредит в розмірі
32785 доларів США зі сплатою 10 % зі строком
повернення до 25 березня 2014 року.

26 березня 2007 року для забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між сторонами було укладено
також договір застави, згідно з яким
відповідачка передала позивачу в
заставу належний їй автомобіль марки
NISSAN, модель X-Trail 2.2 D, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Відповідачка взяті на себе
зобов'язання за договором не виконала і
станом на 02 лютого 2013 року в неї виникла
заборгованість в розмірі 967981 грн. 29 коп.

Рішенням суду позов задоволено
частково.

Стягнуто з відповідачки на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором в розмірі 334977 грн. 34 коп. та
судові витрати в розмірі 1204 грн. 35 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
змінити рішення суду в частині
стягнення пені за прострочення
виконання зобов'язання та стягнути з
відповідачки на його користь пеню за
прострочення виконання зобов'язання по
сплаті тіла кредиту, відсотків та
комісії за період з 02 лютого 2012 року по
17 січня 2013 року в розмірі 678 925 грн. 01 коп.
та судовий збір.

Мотивує свої вимоги тим, що рішення
суду стосовно пені ухвалено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, оскільки неповно
з'ясовано обставини справи і висновки
суду не відповідають обставинам
справи.

Вважає, що суд безпідставно стягнув з
відповідачки пеню за період з 11.09.2007 по
11.09.2008, оскільки необхідно було
стягнути пеню за останній рік
невиконання зобов'язання в межах
строку позовної давності за основним
зобов'язанням про що і було зазначено в
позові.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
26 березня 2007 року сторонами було
укладено кредитний договір.

Відповідно до вказаного договору
відповідачка отримала від банку кредит
в розмірі 32785 доларів США для придбання
автомобіля марки NISSAN, модель X-Trail 2.2 D зі
сплатою 10 % річних на строк до 26 березня
2014 року.

Згідно договору застави від 26 березня
2007 року відповідачка передала позивачу
в заставу вказаний вище автомобіль.

Відповідачка своїх зобов'язань за
кредитним договором не виконувала
належним чином, тому станом на 02 лютого
2013 року в неї виникла заборгованість:
по тілу кредиту - 22500 доларів США, що
еквівалентно 179842 грн. 50 коп.;
прострочена заборгованість по сплаті
відсотків - 11708 доларів США 33 центи, що
еквівалентно 93584 грн. 68 коп.; по
нарахованій та несплаченій комісії -
15629 грн. 10 коп.; по пені за несвоєчасне
погашення кредиту - 678925 грн. 01 коп.

Колегія вважає, що висновки суду
першої інстанції про стягнення з
відповідачки заборгованості за
кредитним договором в розмірі 289 056 грн.
28 коп., з яких: основна сума боргу - 22500
доларів США, що еквівалентно 179842 грн. 50
коп., заборгованість за відсотками - 11708
доларів США 33 центи, що еквівалентно 93584
грн. 68 коп., щомісячна комісія - 15629 грн. 10
коп. є правомірним, не оскаржений
сторонами і тому рішення суду в цій
частині залишається без змін.

Однак задовольняючи позов частково
щодо стягнення неустойки в розмірі 45 921
грн. 06 коп., суд обґрунтовував свої
висновки тим, що неустойка підлягає
стягненню лише за один рік, який
необхідно рахувати з дня виникнення
порушення кредитного зобов'язання, а
саме з 26 березня 2007 року по 26 березня 2008
року в розмірі, який розрахований
позивачем, згідно розрахунку загальної
суми пені, що підлягає до сплати
відповідачкою.

Колегія не може погодитись з
висновками суду першої інстанції в цій
частині з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ухвалюючи рішення про стягнення
заборгованості суд обґрунтовано
виходив з того, що боржником за
кредитним договором зобов'язання
належним чином не виконується, а тому
кредитор має право дострокового
стягнення заборгованості за цим
договором.

Визначаючи суму стягнення пені суд не
звернув уваги на наступне.

За змістом п. 6.1 договору за
прострочення повернення кредитних
ресурсів та/або сплати процентів,
позичальник сплачує банку пеню з
розрахунку 1 % від простроченої суми за
кожний день прострочення.

Ухвалюючи рішення щодо стягнення
неустойки, суд невірно визначив період,
за який необхідно нараховувати
неустойку, оскільки за положеннями п. 1
ч. 2 ст. 258 ЦК України неустойка може бути
стягнута лише у межах одного
календарного року.

За правилами ст. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Правова природа пені така, що строк
позовної давності щодо її стягнення
обчислюється по кожному дню (місяцю), за
яким нараховується пеня, окремо. Право
на позов про стягнення пені за кожен
день (місяць) виникає щодня (щомісяця)
на відповідну суму, а позовна давність
обчислюється з того дня (місяця), коли
кредитор дізнався або повинен був
дізнатися про порушення права.

Таким чином, застосування строку
позовної давності в один рік згідно із
ст. 258 ЦК України, щодо стягнення
неустойки обмежується останніми 12
місяцями перед зверненням до суду, а
починається окремо за кожен день, за
який вона нараховується, у межах строку
позовної давності за основною вимогою.

Колегією встановлено, що банк
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості з
відповідачки в лютому 2013 року.

Виходячи з цього, з відповідачки
підлягає стягненню пеня за період з 02
лютого 2012 року по 17 січня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Згідно розрахунків наданих банком,
пеня за прострочення виконання
зобов'язання за кредитним договором за
період з 02 лютого 2012 року по 17 січня 2013
року становить 678 925 грн. 01 коп., а
заборгованість за кредитним договором
становить - 289056 грн. 28 коп., з яких:
основна сума боргу - 22500 доларів США, що
еквівалентно 179842 грн. 50 коп.,
заборгованість за відсотками - 11708
доларів США 33 центи, що еквівалентно 93584
грн. 68 коп., щомісячна комісія - 15629 грн. 10
коп.

На думку колегії, оскільки пеня значно
перевищує розмір збитків, її необхідно
зменшити до розміру збитків, що
становлять 289056 грн. 28 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Виходячи із часткового задоволення
позовних вимог банку, а саме: в частині
стягнення пені в розмірі 289056 грн. 28 коп.
з відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір
сплачений до суду першої інстанції в
розмірі 3441 грн. та судовий збір за
подання апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції в розмірі 1720 грн.
50 коп.

В силу ст. 309 ЦПК України підставами для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
скасування рішення суду та ухвалення
нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 88, 309, 316 ЦПК України, ст..
551, 253, 258 ЦК України колегія -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» -
задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 11 листопада 2013 року скасувати в
частині стягнення пені за кредитним
договором та в частині стягнення
судових витрат і ухвалити в цій частині
нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ, вул.
Щорса, 31 на р/р 9980, МФО 300937 філія
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ -
25745867 пеню за несвоєчасне погашення
кредиту в розмірі 289056 грн. 28 коп. та
судові витрати в розмірі 5161 грн. 50 коп.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :