Справа № 509/103/14-ц
18 квітня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області в
головуючого судді - Куркана М.М.
при секретарі - Савченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь, цивільну справу за позовом
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1
«Про стягнення 2 044 грн. 91 коп.»,-
В січні 2014 р. позивач звернувся до суду
з вищевказаним позовом, в якому
зазначав, що 29.11.2006 р. між ПАТ «ОТП Банк»
та відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 502/1186/06/1,
відповідно до умов якого він шляхом
кредитування поточного рахунку НОМЕР_1
надав відповідачу ліміт Овердрафта в
розмірі 3 500 грн. Цим ж договором також
було передбачено сплачення відсотків
за користування кредитом.
27 січня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було
укладено договір факторингу № 27/01/12,
відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк»
передає, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
приймає право грошової вимоги, що
належить ПАТ «ОТП Банк», і стає
кредитором за кредитними договорами,
укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та
боржниками, до переліку яких входив і
вищевказаний кредитний договір.
До встановлених договором строків
відповідач взяті в кредит гроші не
повертає, як і не сплачує відсотки за
користування кредитом.
З цих підстав позивач вимушений
звернутися до суду і просити суд
стягнути з відповідача на його користь
2 044 грн. 91 коп., з яких 1 509 грн. 08 коп. -
заборгованість за кредитом, 535 грн. 83
коп. - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом.
В заяві, направленій до суду позивач
свої вимоги підтримав в повному обсязі
та просив суд слухати справу у
відсутність його представника.( а.с. 42)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи сповіщений належним чином,
причину неявки суду не повідомив. (а.с.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,
відповідно до ст. 224 ЦПК
України.Дослідив письмові матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню зі наступних підстав:
- ст. 514 ЦК України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
- ст. 516 ч.1 ЦК України, заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом;
- ст.525 ЦК України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
-ст.526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
-ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін);
-ст.615 ч.2 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання;
-ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами;
-ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позику (грошові
кошти у такій самій сумі ...)що були
передані йому позикодавцем) у строк та
порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент
зарахування грошової суми що
позичалася на банківський рахунок
-ст. 1050 ч.1 ЦК України, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу;
-ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти;
-ст. 1077 ч.1 ЦК України, за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
-ст. 1078 ч.1 ЦК України, предметом
договору факторингу може бути право
грошової вимоги, строк платежу за якою
настав (наявна вимога), а також право
вимоги, яке виникне в майбутньому
-ст. 1080 ч.1 ЦК України, договір
факторингу є дійсним незалежно від
наявності домовленості між клієнтом та
боржником про заборону відступлення
права грошової вимоги або його
-ст. 1084 ч.1 ЦК України, якщо відповідно до
умов договору факторингу фінансування
клієнта здійснюється шляхом купівлі у
нього фактором права грошової вимоги,
фактор набуває права на всі суми, які
він одержить від боржника на виконання
вимоги, а клієнт не відповідає перед
фактором, якщо одержані ним суми є
меншими від суми, сплаченої фактором
Судом встановлено, що дійсно 29.11.2006 р.
між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був
укладений вищевказаний кредитний
договір, відповідно до якого ПАТ «ОТП
Банк» надав відповідачу кредит, при
умові його повернення в обумовлені
договорами строки зі сплатою відсотків
ПАТ «ОТП Банк» в обумовлені договором
строки видав відповідачу обумовлену
кредитними договорами суму грошей.
27 січня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було
укладено договір факторингу № 27/01/12,
відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк»
передає, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
приймає право грошової вимоги, що
належить ПАТ «ОТП Банк», і стає
кредитором за кредитними договорами,
укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та
боржниками, до переліку яких входив і
вищевказаний кредитний договір.
Після отримання грошей відповідач
порушив умови договору, свої
зобов'язання не виконував, платежі по
погашенню кредиту не вносив, як і не
сплачував відсотки за користування
кредитом, в результаті чого і
утворилась заборгованість, яка станом
на 16.12.2013 рік складає 2 044 грн. 91 коп. (а.с.
З названих підстав позов і підлягає
Суд також вважає, що підлягає
задоволенню вимога позивача про
стягнення з відповідача судових витрат
по справі, які складаються із витрат по
сплаті судового збору в сумі 229 грн.40
коп., відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 218, 224
- 226 ЦПК України, ст. ст. 514, 516 ч.1, 525, 526, 530
ч.1, 615 ч.2, 629, 1049, 1050 ч.1, 1054 ч.1, 1077 ч.1, 1078 ч.1,
1080 ч.1, 1084 ч.1 ЦК України суд,-
Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за
кредитним договором № 502/1186/06/1 від
29.11.2006 р., укладеного між ПАТ «ОТП Банк»
та ОСОБА_1, у розмірі 2 044 грн. 91 коп., з
яких 1 509 грн. 08 коп. - заборгованість за
кредитом, 535 грн. 83 коп. - заборгованість
по відсоткам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» судові витрати по
справі в сумі 229 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до палати по
цивільним справам апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Овідіопольський районний суд на
протязі десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. М. Куркан