Справа № 486/3002/13-ц
Провадження № 2/486/128/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого Волкової О.
І.

при секретарі
Стрельніковій В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя ,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
зазначеним позовом та просила
здійснити поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя та визнати за нею право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_2, а право власності на іншу 1/2
частину квартири визнати за
відповідачем.

В обґрунтування вимог позивачка
посилається на те, що з 28.07.1990 року по
05.11.2013 року перебувала з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу, а
саме 08.06. 1995 року, вона та її чоловік
придбали квартиру. Враховуючи, що
нерухоме майно набуто під час шлюбу,
вважає, що воно є спільною сумісною
власністю подружжя, та на даний час
вона бажає поділити це майно з
урахуванням того, що частки у праві
спільної сумісної власності є рівними,
отже, їй має належати 1/2 частка
зазначеної квартири.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася проте надала суду заяву у
якій позовні вимоги підтримала, та
просила розглядати справу без її
участі.

Відповідач, після роз'яснень судом
вимог ст.10, 11, 174 ЦПК України, вимоги
позову визнав в повному обсязі.

Сторонам роз'яснені наслідки визнання
позову за ч. 4 ст.174 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання
не заявилася проте надала суду заяву у
якій не заперечувала проти позовних
вимог та просила розглядати справу без
її участі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився проте надав суду заяву у
якій не заперечував проти позовних
вимог та просив розглядати справу без
його участі.

Крім визнання позову, судом
встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач та відповідач перебували у
шлюбі, який розірвано 05.11. 2013 року, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 за
актовим записом №43 (а.с.7).

ОСОБА_2 який є відповідачем у справі
08.06.1995 року на своє ім'я уклав договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2
та виступив покупцем у договорі.(а.с.7)

Судом встановлено, що під час шлюбу
подружжям було придбано нерухоме майно
квартиру АДРЕСА_2. Покупцем за
договором купівлі-продажу є колишній
чоловік позивачки, який зареєстрував
право власності в КП "БТІ" 09.06.1995 року
(а.с. 8-9).

В силу ст. 60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України визначено,
що об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя може бути будь-яке
майно, за винятком виключеного з
цивільного обороту.

Відповідно до ст. 69 СК України, дружина
і чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Згідно до ч. 2 ст. 68 СК України,
розпорядження майном, що є об'єктом
права спільної сумісної власності,
після розірвання шлюбу здійснюється
співвласниками виключно за взаємною
згодою, відповідно до Цивільного
процесуального кодексу.

Статею 60 СК України встановлено, що у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Також встановлено, що визнання
відповідачем позову в силу ч. 4 ст.
174 ЦПК України не суперечить
закону, не порушує права та інтереси
інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64, 88, 174, 212-215
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
квартири за адресою: АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2
квартири за адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.
І. Волкова

Справа № 486/3002/13-ц

Провадження № 2/486/128/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого Волкової О.
І.

при секретарі
Стрельніковій В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64, 88, 174, 212-215
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
квартири за адресою: АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2
квартири за адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.
І. Волкова