Справа № 761/2834/14-ц
Провадження №2/761/2409/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого:
судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року до суду надійшла
вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить:
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором в сумі 55 971,71 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що на підставі
кредитного договору від 17.04.2013 року,
укладеного між Публічним акціонерним
товариством «Креді Агріколь Банк» та
відповідачем, ОСОБА_2 було надано
кредит в сумі 52 000,00 грн. строком до
16.04.2016 року. Як зазначає позивач,
відповідач не виконує належним чином
умов договору внаслідок чого виникла
заборгованість, а тому позивач
звернувся до суду із позовом про
стягнення заборгованості, яка станом
на 15.01.2014 року становить - 41 873,62 грн.
заборгованість за кредитом, 6 415,35 грн. -
прострочена заборгованість за
кредитом, нараховані відсотки - 442,65
грн., прострочені відсотки - 2 214,41 грн.,
нарахована комісія - 936,00 грн.,
прострочена комісія - 3 880,44 грн., пеня за
несвоєчасне погашення кредиту,
процентної та комісійної винагороди -
209,25 а загальна сума заборгованості
складає 55 971,71 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився направив на адресу
суду клопотання про розгляд справи у
його відсутність, зазначає, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце слухання
справи, про поважні причини неявки в
судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних матеріалів
за згодою представника позивача.
Представник позивача не заперечував
проти заочного розгляду справи, як
зазначено в заяві.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,
тобто обов'язок доказування покладений
на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
по справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2013 року між
Публічним акціонерним товариством
«Креді Агріколь Банк», ПрАТ «СК «Фідем
Лайф» та ОСОБА_2 (далі - Позичальник)
було укладено комплексний договір
№1/1381097 за яким Банк надав ОСОБА_2 кредит
у сумі 52 000,00 грн. строком на 36 місяців з
17.04.2013 року до 16.04.2016 року (включно) зі
сплатою 11% річних до моменту повного
погашення заборгованості за цим
Договором та комісійну винагороду
щомісячно за обслуговування кредитної
заборгованості в розмірі 1,8% щомісячно
від суми кредиту зазначеного в п.1.1
цього Договору (п. 1.1, 1.3.1, 1.3.2 Договору).

Відповідно до п.1.1 Комплексного
договору Позичальник сплачує платежі
за кредитом щомісячно до 17 числа
кожного місяця.

Банк виконав свої зобов'язання по
вказаному договору на виконання п.3.1
Договору, надавши (перераховано на
поточний рахунок) ОСОБА_2 грошові кошти
у розмірі 52 000,00 грн., що підтверджується
меморіальними ордерами №1/1381097 від
17.04.2013 року.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору
у разі прострочення строку сплати
поточної заборгованості за кредитом,
процентами, комісійною винагородою,
згідно п.п.1.1, 1.2, 1.3, Позичальник сплачує
Банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки від суми простроченої
заборгованості за цим Договором за
кожний день прострочення платежу.

Умовами договору передбачена
можливість Банку достроково стягнути
суму кредиту у випадку невиконання
Позичальником власних зобов'язань за
Договором.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, відповідач належним
чином свої зобов'язання не виконувала,
а тому утворилась заборгованість за
кредитним договором, яка станом на
15.01.2014 року становить - 41 873,62 грн.
заборгованість за кредитом, 6 415,35 грн. -
прострочена заборгованість за
кредитом, нараховані відсотки - 442,65
грн.,, прострочені відсотки - 2 214,41 грн.,
нарахована комісія - 936,00 грн.,
прострочена комісія - 3 880,44 грн., пеня за
несвоєчасне погашення кредиту,
процентної та комісійної винагороди -
209,25 а загальна сума заборгованості
складає 55 971,71 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо
за порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК
України позивач має право вимагати
повернення всієї суми кредиту
внаслідок порушення відповідачем
своїх зобов'язань щодо повернення
чергової суми кредиту.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась та не надала доказів, що сума
заборгованості є меншою чи відсутня.

Таким чином, встановлено, що позивачем
виконані умови договору в повному
обсязі, однак відповідачка свої
зобов'язання по зазначеному Договору
належним чином не виконала, що призвело
до утворення заборгованості по кредиту
в загальній сумі 55 971,71 грн., що є
доведеною та такою, що підлягає
стягненню з відповідачки на користь
позивача.

У відповідності до ст.88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача понесені останнім
судові витрати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.525,526,549 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 159, 212,214,215,224 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк»
заборгованість за кредитним договором
№1/1381097 від 17.04.2013 року станом на 15.01.2014
року в розмірі 55 971 (п'ятдесят п'ять
тисяч дев'ятсот сімдесят одна) гривна 71
копійка та 559 гривень 72 копійки
судового збору.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
м. Києва через Шевченківський районний
суд м. Києва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Сторони, які не
приймали участі в судовому засіданні
мають право оскаржити рішення до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Н.Г.Притула