overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/220/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 лютого 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінська Г.Б.

при секретарі Галоян
К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

10 січня 2014року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10 лютого 2005року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2. Від шлюбу в них народились діти: син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, донька ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Однак, сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сім'я фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, не проживають разом. Їх сім'я розпалась, вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми. Шлюб існує лише формально.
Подальше спільне життя і примирення між ними неможливі.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, та не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.110-112 СК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 лютого 2005року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №181.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 392/176/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує тим , що шлюбні відносини між ними фактично припинено через несумісність характерів та постійні сварки. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з»явилась, надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, залишив заяву в якій просить розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.

В засіданні встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, що збереження шлюбу є неможливим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено , спільне господарство не ведеться , сторони втратили почуття взаємоповаги та розуміння один до одного, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись наведеним та ст.112 СК
України, ст.ст. 209,215, 235 ЦПК України,-

Вирішив:

Шлюб укладений 09 червня 2012 року виконавчим комітетом Олександрівської селищної ради Маловисківського району
Кіровоградської області року , актовий запис № 2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.А.Бугайченко
Справа № 396/3594/13-ц
Провадження № 2/396/86/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК
України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 21.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 21.02.2014 року на 09:30 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Справа №: 398/341/14-цСУДОВИЙ
"05" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі на суму 2876,84 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.. 202, 205, 206, 218, 509, 526, 530
ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлогосп», що знаходиться за адресою м. Олександрія, проспект Леніна, 107, р/р
України» філія № 3070, МФО 323475, заборгованість по квартирній платі на суму 2876 (дві тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 84 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Житлогосп» 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору, сплаченого ним при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до
Справа №: 398/732/14-цУХВАЛА
"31" січня 2014 р. суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов язаних з виплатою страхового відшкодування,-
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов язаних з виплатою страхового відшкодування.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем сплачена невірна сума судового збору, 243 грн. 60 коп. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" для позовів майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 261 грн. 23 коп., в підтвердження чого, позивачу необхідно надати оригінал квитанції.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України,-
Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов язаних з виплатою страхового відшкодування
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 5 днів з дня
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Крімченко С.А.
Справа №: 398/384/14-цСУДОВИЙ
"05" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі на суму 2410,16 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.. 202, 205, 206, 218, 509, 526, 530
ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлогосп», що знаходиться за адресою м. Олександрія, проспект Леніна, 107, р/р
України» філія № 3070, МФО 323475, заборгованість по квартирній платі на суму 2410 (дві тисячі чотириста десять) грн. 16 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Житлогосп» 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору, сплаченого ним при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до
Справа №: 398/179/14-цУХВАЛА
"04" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась з позовом до відповідача і просить суд розірвати
Позовна заява відповідає вимогам ст.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 130 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Судове засідання призначити на 09.00 годин 03.03.2014 року.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони
Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати сторонам по справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа №: 398/347/14-цУХВАЛА
"04" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась з позовом до відповідача і просить суд розірвати
Позовна заява відповідає вимогам ст.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 130 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Судове засідання призначити на 10.00 годин 26.03.2014 року.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони
Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати сторонам по справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа №: 398/9833/13-цРІШЕННЯ
"06" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді Крімченко С.А при секретарі Куліковій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за поданням Ради опіки і піклування при Олександрійській міській раді про призначення опікуна,
Представник Ради опіки і піклування при Олександрійській міській раді звернувся в суд з поданням, в якому просить призначити опікуна над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Мотивує тим, що колишній опікун недієздатної ОСОБА_2 - померла.
Недієздатна залишилася без піклування та захисту. Вона є громадянкою Росії та має право на проживання на території
України, де і зареєстрована .В Раду опіки та піклування звернулися родичі недієздатної - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про призначення їх опікунами над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Інших бажаючих опікуватися над недієздатною ОСОБА_2- не встановлено.
Рада опіки і піклування при
Олександрійській міській раді розглянувши дане питання, прийшла до висновку про доцільність призначення заявників опікунами над недієздатною
ОСОБА_2, так як це відповідає її
В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлене подання.
Заінтересована особа ОСОБА_4 підтримала подання і просить його
Дослідивши матеріали справи , заслухавши представника Ради опіки і піклування при Олександрійській міській раді, заінтересовану особу суд вважає що подання підлягає
Згідно ст.. 60 ЦК України передбачено, що встановлення опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною призначається судом за поданням органу опіки і піклування.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною, являється інвалідом 2 групи. Її опікун ОСОБА_6, яка являлася її матір"ю, померла. Недієздатна
ОСОБА_2 залишилася без опіки.
Опікунами недієздатної ОСОБА_2 бажають стати її тітка ОСОБА_5 та двоюрідна сестра ОСОБА_4.Останні є повнолітніми дієздатними особами , по своїми моральним, діловим якостям, стану здоров я можуть бути призначені опікунами над недієздатною ОСОБА_2, так як це відповідає її інтересам. Рада опіки і піклування при
Олександрійській міській раді прийшла до висновку про доцільність призначення заявників опікунами над недієздатною ОСОБА_2, так як це відповідає її інтересам.
Керуючись ст.. 60 ЦК України , ст..ст. 209-215 ЦПК України,-
Подання Ради опіки і піклування при
Олександрійській міській раді
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 призначити опікунами над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Крімченко С.А.
Справа №: 398/270/14-цУХВАЛА
"06" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участь третьої особи Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення
Позивачі звернулися з позовом до відповідачів і просять суд позбавити батьківських прав та стягнути
Позовна заява відповідає вимогам ст.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 130 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, з участь третьої особи
Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Судове засідання призначити на 10.00 годин 31.03.2014 року.
Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.
Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати сторонам по справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 450/3463/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

30.09.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 березня 2014 року, яке буде проводитись в приміщенні
Пустомитівського районного суду (м.
Пустомити, вул. Ів. Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 464/1479/14-ц пр № 2-н/464/256/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП
«Дністер» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2() ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН
НОМЕР_4), що проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Дністер», що знаходиться по вул.Дністерська, 16 у м.Львові (р/р 300023, ЗКПО 20826630) - 4494 грн. 25 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКCУ у Сихівському районі,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності
Суддя:
Справа № 463/5931/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі Кавецькому А.В.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (проживає за адресою
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (проживає за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_4
(проживає за адресою АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3) про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 247 778,90 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 01.11.2013 р. заявила клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме і цінне рухоме майно та банківські рахунки, які належать відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах суми 247 778,90 грн.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.152 ЦПК
України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки, з врахуванням мотивів позову, невжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане майно відповідача, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 152 ч. 1 п. 1, 153 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2
(проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - ОСОБА_1 - задоволити.

В порядку забезпечення позовних вимог накласти арешт на майно та грошові кошти , які належать ОСОБА_3 (проживає за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (проживає за адресою
АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3) в межах позовних вимог.

Боржники : ОСОБА_3 (проживає за адресою
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2),
ОСОБА_4 (проживає за адресою АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3).

Стягувач : ОСОБА_2 (проживає за адресою
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Копію ухвали для виконання направити в
Личаківський ВДВС Львівського МУЮ.

Строк пред»явлення ухвали до виконання, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» 1 рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 464/1575/14-ц пр № 2-н/464/281/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Арена Львів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 47, 94, ч.1 ст.115 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 1. Стягнути з Державного підприємства знаходиться по вулиці Стрийській, 199 у м.Львові, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з Державного підприємства знаходиться по вулиці Стрийській, 199 у м.Львові на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКCУ у Сихівському районі,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Суддя: