overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/65/14
Справа № 356/179/14-ц
УХВАЛА

04.04.2014 року Березанський міський суд
Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Баша І.С.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Березань справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що згідно адресної довідки відповідачка
ОСОБА_1 вибула до м. Шостка Сумської області.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Р. М. Лялик
Рядок статзвіту № 40
Справа № 158/730/14-ц
Провадження № 2/0158/252/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, який діє самостійно та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Ківерцівської міської ради, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_6,
Орган опіки та піклування
Ківерцівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом їх вселення в дану квартиру,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє самостійно та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Ківерцівської міської ради, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_6,
Орган опіки та піклування
Ківерцівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом їх вселення в дану квартиру.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 14 квітня 2014 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачам в строк до 14 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам та третім особам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 276/327/14-ц
Провадження по справі №2/276/224/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Сульженка Л.П.

при секретарі
Процюк О.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Зіника В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Володарсько - Волинської селищної ради

про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3.
Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1. Позивач є спадкоємцем даного майна за законом, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, так як на будинок відсутні правовстановлюючі документи.

Позивач в позовній заяві просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову. Представник відповідача Зіник В.І. позов визнав.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як слідує з матеріалів справи
ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3

Згідно будинкової книги, житловий будинок по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3

Технічний паспорт на будинок який знаходиться в АДРЕСА_1 виданий на
ОСОБА_1

Таким чином, необхідно визнати за
ОСОБА_1 право власності на вказаний вище житловий будинок.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.1220, 1261 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Володарсько -
Волинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили « »
______________ 2014 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/327/14-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-119/12
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Ковальчука М.В.

при секретарі
Дворак Г.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Олевського райоу Житомирської області в інтересах Журжевицької сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди вчиненої в наслідок самовільної рубки на суму 91605,38 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Олевського району Кочубей Н.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди вчиненої в наслідок самовільної рубки на суму 91605,38 грн.

В судовому засіданні встановлено, що зазначена вище позовна заява підписана та подана іншою особою оскільки власноручний підпис прокурора який зазначений в постанові про порушення кримінальної справи від 02.09.2011 року
(а.с.2) різниться від підпису який зазначений у позовній заяві.

Прокурор в судовому засіданні, яка приймала участь у розгляді справи зазначила, що це не є підпис прокурора
Кочубей Н.В., а підпис прокурора
Горпиніча В.В..

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано від імені заінтересованої особи, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позовна заява від прокурора Олевського району
Житомирської області ОСОБА_3 про стягнення шкоди вчиненої в наслідок самовільної рубки на суму 91605,38 грн. підписана іншою особою, яка не має повноважень на підпис позовної заяви замість ОСОБА_3

Керуючись п. 2 ч. 1, ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Олевського району Житомирської області в інтересах Журжевицької сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди вчиненої в наслідок самовільної рубки на суму 91605,38 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Ковальчук
Номер рядка звіту 47
Справа № 287/148/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2014 року на 14 год. 20 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 25.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 589/7374/13-ц р.
Провадження № 2/589/116/14
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

03.02.2014 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року позивач звернувся до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що з 29.07.2006 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

20 грудня 2013 року в судовому засіданні за клопотанням позивача, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено ухвалу про надання сторонам часу на примирення строком на два місяці. У зв'язку з чим провадження по вказаній справі було зупинено.

Протягом наданого терміну сторони не примирились.

А тому, суд, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК
України, де вказано, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, вважає необхідним відновити провадження по зазначеній справі та призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 03 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 квітня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 13-30 год. 14 квітня 2014 року в залі судових засідань №1
Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 14 квітня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Справа № 452/861/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

04 квітня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука
І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства « Акцент
Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі ПАТ « Акцент Банк » та ОСОБА_1 в судове засідання яке було призначене на 04.04.2014 року на 10 год. 30 хв. не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства « Акцент Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11.04.2014 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.С.Марчук
Справа № 355/476/14-ц
Провадження № 2/355/224/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 квітня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Веселинівської сільської ради
Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду позовом до
Веселинівської сільської ради
Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про витребування з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Представник позивачів ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від представника ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивачів по справі.

Представник відповідача по справі
Веселинівської сільської ради
Баришівського району Київської області у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від сільського голови
Веселинівської сільської ради
Баришівського району Київської області надійшов лист про визнання позовних вимог позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та з проханням слухати справу у відсутність їх представника, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по справі.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з
Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 для повноти та об'єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої 25 жовтня 2011 року ОСОБА_4.

Докази надати суду до 18.04.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 355/476/14-ц
Провадження № 2/355/224/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 квітня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Веселинівської сільської ради
Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

- вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Веселинівської сільської ради
Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно

призначити до розгляду в приміщенні
Баришівського районного суду
Київської області на 22 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа №289/512/14-ц
У Х В А Л А

04.04.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радомишлі подання представника

ДВС в Радомишльському районі про оголошення розшуку неплатника аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у відповідності до
Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.09.2007 року зобов"язаний виплачувати стягувачу 1/4 частину аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання однієї неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник державної виконавчої служби
Ластовецька O.A. не з»явилася,надіслала письмову заяву,просила справу розглянути без неї,посилаючись на те, що боржник злісно ухиляється від сплати аліментів і довгий час його місцезнаходження невідоме, тому просила суд оголосити розшук ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінившши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив, що боржник дійсно зобов"язаний виплачувати аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини згідно рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 07.09.2007 року, але ніякої матеріальної допомоги стягувачу тривалий час не надає, а заборгованість, станом на 01.03.2014 року становить - 23 194,20 грн. про місце свого проживання не повідомляє, свідомо ухиляється від виконання рішення суду, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість по сплаті аліментів.

З подання ДВС вбачається, що на даний час встановити місце перебування
ОСОБА_1не представляється можливим, тому є підстави для оголошення його розшуку через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.78
ЦПК Україи,суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше проживав в АДРЕСА_1, останнє місце роботи - невідоме, як неплатника аліментів на користь стягувача - ОСОБА_2, прожив. АДРЕСА_2

Виконання ухвали покласти на
Радомишльський РВ УМВС України в
Житомирській області і зобов"язати виконавця періодично інформувати
Радомишльський райсуд про результати розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
Справа № 363/1366/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

2 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування майном,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування майном,

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2014 року на 16 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/168/92/14
Справа № 168/259/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.04.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 29.04.2014р. о 11:00 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Відповідачу пропонується до 28.04.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя О. Й. Хаврона