overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 230/2739/14-ц
Провадження № 2/230/1055/2014
У Х В А Л А

02.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 08.04.2014 на 10:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 230/2727/14-ц
Провадження № 2/230/1049/2014
У Х В А Л А

02.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття , -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 08.04.2014 на 08:15 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа №
Ухвала

11 квітня 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді:
Проця В. А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на житло,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, однак, подав на адресу суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на житло залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 11.04.2014 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/1279/14-ц
Провадження № 22-ц/792/999/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2014 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_1 до МВВСУ м. Кам'янець-Подільського про зобов'язання повернення речей, вилучених під час проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського
МВВСУ, ІТТ м. Кам'янця-Подільського,
Прокуратури м. Кам'янця-Подільського про відшкодування моральної шкоди - визнано неподаною та повернуто.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині оскаржуваної ухвали допущено описку, оскільки
ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до
МВВСУ м. Кам'янець-Подільського про зобов'язання повернення речей, вилучених під час проведення обшуку, однак судом не вирішено питання щодо повернення цієї заяви, а вказано про іншу позовну заяву, яка не стосується цієї справи.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі, а тому відповідно до ст. 297 цього Кодексу її слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.219, 297, 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до МВВСУ м.
Кам'янець-Подільського про зобов'язання повернення речей, вилучених під час проведення обшуку разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2014 року повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у судовому рішенні.

Ці недоліки слід усунути до 30 квітня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3067/14-ц
(провадження № 2/230/1147/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити попередній судовий розгляд 09:30 14.04.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа328/1026/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.№111012 від 28.12.2012р. в розмірі 662,36 грн., судового збору в керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.526, 610, 612, 629 ЦК України, Договором про надання послуг з газопостачання№111012 стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та
Токмак, вул.Революційна 55, на рахунок заборгованість за договором про надання послуг з газопостачання№111012 від 28.12.2012р. в розмірі 662,36 грн., та на збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Справа № 411/5230/12
Провадження № 2/211/15/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О

при секретарі:
Зоріній С.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація
№45» про визначення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна, -

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК
України судом проголошується резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст.358, 364, 365 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 до квартири за адресою
АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування квартирою за адресою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 в користування окрему кімнату площею 11,9 кв.м, ОСОБА_2 виділити в користування окрему кімнату площею 17,9 кв.м, залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кухню площею 8,6 кв.м, ванну кімнату площею 2,7 кв.м, вбиральню площею 1,1 кв.м, коридор площею 10 кв.м, вбудовану шафу 0,4 кв.м, балкон площею 1,6 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 817,10 гривень.

Відкрити окремі особові рахунки відповідно до вказаної плати на сплату комунальних послуг.

У задоволенні позову ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа328/1026/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 березня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання№111012 від 28.12.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання№111012 від 28.12.2012р. В заяві вказано, що відповідно до умов договору про надання послуг з газопостачання.№111012 від 28.12.2012р. ПАТ "Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації в період з 01.01.2013р. по 24.03.2014р. надавало боржнику послуги з газопостачання. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, свої обов'язки по оплаті послуг з газопостачання виконувала частково.
Заборгованість за послуги з газопостачання станом на 24.03.2014р., згідно розрахунку складає 662,36 грн.
Суму заборгованості та судові витрати заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання
№111012 від 28.12.2012р.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню дійсним,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню дійсним.

Ухвалою судді від 24.01.2014 року позовна заява ОСОБА_1 визнана не поданою та повернута позивачеві.

Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 04.03.2014 року вказана ухвала скасована, а заява
ОСОБА_1 передана на новий розгляд.

Зважаючи на викладене справа повинна бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню дійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 15.04.2014р. з 9-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

І.Г.Ушатий
Справа 328/4333/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого:
Ушатого І.Г.

при секретарі:
Лянній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в своїй заяві просив позов залишити без розгляду.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_1 не з"явилася, в своїй заяві просила суд справу розглянути без її участі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2174/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суд м. Запоріжжя від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суд м.
Запоріжжя від 03 квітня 2014 року справу передано до належного суду -
Шевченківського районного суду м.
Києва за місцем знаходження відповідача.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суд м.
Запоріжжя від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення суми страхового відшкодування.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 13 травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа328/1023/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з розмірі 1495,90 грн., судового збору в керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.526, 610, 612, 629 ЦК України, Договором про стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та
Токмак, вул.Революційна 55, на рахунок заборгованість за договором про від 18.02.2006р. в розмірі 1495,90 грн., та на збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Справа 328/4333/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇВНИ

11 квітня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді
Ушатого І.Г.

при секретарі судового засідання
Лянній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.01.2014р. по цивільній справі № 328/4333/13-ц за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року Токмацьким районним судом було прийнято заочне рішення у справі № 328/4333/13-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.03.2014 року відповідач у справі
ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення.

В заяві про перегляд вказаного рішення ОСОБА_1 вказує на те, що вона не згодна з заочним рішенням, наполягає на його скасуванні та зазначила, що вона не проживає за адресою вказаною в позові: АДРЕСА_1, а проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_2, суд замість того, щоб викликати її за вірною адресою двічі здійснив виклик до суду через газету, після чого виніс заочне рішення. Заявниця вважає, що вона не була належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду справи. Після того як вона довідалася про результати розгляду справи, то відразу ж погасила свою заборгованість перед відповідачем.

В судове засідання заявниця
ОСОБА_1 не з'явилась, в заяві просила суд справу розглянути без її участі у зв'язку з від'їздом.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, в своїй заяві проти скасування заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не заперечував.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду, такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.01.2014р. по цивільній справі № 328/4333/13-ц за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення №328/4333/13-ц від 14.01.2014 року за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.04.2014 року о 11-00 годин у приміщенні суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г.Ушатий
Справа № 165/647/14-ц
Провадження № 2/165/204/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника третьої особи
Сидор Н.М.,

прокурора
Левчук О.П.,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Нововолинської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК України, на підставі ст.164, ст.165, ст.180, ст.181, ст.182, ст.183, ст.191 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пісочне Сокальського району Львівської області батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пісочне Сокальського району Львівської області аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 400
(чотириста) грн. щомісячно на користь особи або закладу, де буде утримуватись дитина, починаючи з 11 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не було скасовано.

Головуючий