Ухвала

іменем україни

17 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 09 грудня
2013 року, рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області 17 лютого 2014
року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення вартості
безпідставно набутого майна,
повернення завдатку та стягнення
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 09 грудня 2013 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
вартість безпідставно набутого майна в
розмірі 113 345, 75 грн, суму авансу в
розмірі 4 062,50 грн, 500 грн у відшкодування
моральної шкоди. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області
17 лютого 2014 року рішення суду
першої інстанції в частині задоволення
позовних вимог про відшкодування
моральної шкоди скасовано та ухвалено
в цій частині нове рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог.

У частині стягнення з ОСОБА_3 судових
витрат на користь ОСОБА_4
змінено, зменшено суму витрат з 1179, 08
грн до 1174,08 грн.

У решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду
першої інстанції та рішення
апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та рішення
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне
судове рішення, підстав для скасування
якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від
09 грудня 2013 року, рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області 17 лютого 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення вартості безпідставно
набутого майна, повернення завдатку та
стягнення моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова