overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.05.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/719/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Тетіївський районний суд, Київської області в складі:

головуючого судді:
Кравець О.А.

при секретарі:
Мідзяновській І.С.

з участю позивача:
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у житловий будинок,

встановив:

Керуючись ст. 213-215, 218 ЦПК України, постільки справа є особливо складною, суд проголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися о 14.00 30 травня 2014 року,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у житловий будинок, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. А. Кравець
Справа № 421/1620/14-ц
Провадження № 2/421/595/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10012/0183 першого типу філії -
Луганського обласного управління до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної карти, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10012/0183 першого типу філії -
Луганського обласного управління звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної карти НОМЕР_1 від 04.02.2013 р. в сумі 6 214,44 грн.; суми сплаченого судового збору 243,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена позивачем доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10012/0183 першого типу філії -
Луганського обласного управління до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної карти.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 13 червня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 454/735/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 228-229 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про перегляд заочного рішення
Сокальського районного суду від 27.12.2013 року у справі за позовом
Великомостівської міської ради до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.230 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначити до судового розгляду на 26 березня 2014 року о 10:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Позивач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти заяви з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Суддя
Антрацитівского міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 " Про розірвання шлюбу",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "
Про розірвання шлюбу".

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06 червня 2014 року о 9 годині 45 хвилин у приміщенні суду № 308.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_3 подати в зазначений строк:

- письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- копію свідоцтва про укладення шлюбу 09.08.1997 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. Г. Чигрина
Справа № 2-3724/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського районного суду
Житомирської області від 10.04.2014 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 116, 122ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті "10" годину "00" хвилин "01" "липня" 2014 року в приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у її розгляді.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Зінченко
Справа № 645/3955/14
Провадження № 2н/645/1353/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №646/4052/14-ц
Провадження № 2/646/931/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Нікуліної Л.П.,

при секретарі Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 174,209, 212-215,218 ЦПК
України, ст. ст. 183, 347, 358, 360, 364, 365 ЦК
України , п. 6 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
Застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності, - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на ? частку у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості ? частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 50 000
(п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Л.П. Нікуліна
Справа № 635/4205/14-ц
Провадження № 2-н/635/572/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

30 травня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла дана заява.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, Харківським районним судом
Харківської області було надано запит про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника.

Згідно повідомлення відділу адресно-довідковой роботи при ГУМВС
України в Харківській області від 29.05.2014р., ОСОБА_1 за адресою, вказаною заявником, зареєстрованим не значиться.

Згідно до 4 абзацу п. 6 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому враховуючи вищевикладене, необхідно повернути позовну заяву та сплачений судовий збір ПАТ
«Харківгаз».

Керуючись 4 абзацом п. 6 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «Харківгаз» в особі
Мерефянської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
І.В.Караченцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3483/14 р.
Справа № 2014/74/2012
Головуючий 1 інстанції : Шахова В.В.
Категорія: договірні
Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

16 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової О.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Зміївського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4, відділ
Державного агентства земельних ресурсів України із земельних ресурсів в Харківській області про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки від 10 жовтня 2006 року недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4, відділ
Державного агентства земельних ресурсів України із земельних ресурсів в Харківській області про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки від 10 жовтня 2006 року недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.40 год. 23 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 454/639/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року о 10:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 539/1825/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК
України, ст.. ст.. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
«Укргазбанк» м. Київ МФО 320478 код теплову енергію станом на 01.05.2014 року в сумі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) грн. 65 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 454/636/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року о 10:45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 570/151/14-ц
Номер провадження 2/570/522/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки і піклування
Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 26 травня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Штогун О.С.
______________ _Лисичанський міський суд_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ у.н. 415/2538/14-ц, 2-н/415 /90/14.
Суддя Лисичанського міського суду
Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до кредитної спілки «Надія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за період затримки серпень 2013 р. по квітень 2014 р. включно у сумі 8 736,44 грн. відповідно до ст.. ст.. 115,117 КЗпП, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, - 1.Стягнути з кредитної спілки «Надія» , в філії «Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Луганськ", код
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. мешкає за адресою -
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 8 736 (вісім тисяч сімсот тридцять шість) грн. 44 коп. 2.Стягнути з кредитної спілки «Надія» , в філії «Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Луганськ", судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на код ЄДРПОУ суду 05381343, ККД 22030001, УДКСУ в м. Лисичанську, д/р в Луганській області. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави
(стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201 року.
Суддя ______________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ----------20-р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації
(зприкладанням печатки)Примітки