overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/2302/14-ц провадження № 2/361/1225/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 353/352/14-ц
Провадження № 2/353/215/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоро.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачам, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та копію ухвали - позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М.
Гавриш
Справа № 630/239/14-ц
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м.Люботин Суддя
Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету
Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом, в якому просить позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати службу у справах дітей виконавчого комітету
Люботинської міської ради Харківської області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання
ОСОБА_3 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Люботинського міського суду
Харківської області від 02 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Підставами для залишення позову без руху було те, що до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали Люботинського суду
Харківської області від 02.04.2014р. про залишення позовної заяви без руху
ОСОБА_1 отримала на руки 03.04.2014р., що підтверджується написаною нею розпискою.

Станом на 11.04.2014р. позивачем вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного, подана позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Зінченко
Провадження №
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань -
Новицької Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлові будівлі літ. «А-1», «Б-1» та
«В-1», що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, площа яких складає: «А-1»=1094,7 кв.м., «Б-1»=12,3 кв.м., та «В-1»=304,8 кв.м.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
С. О. Іващенко
справа № 462/1915/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частині судового рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28.01.2014 р. по цивільній справі за позовом
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про демонтаж та приведення планування квартири до попереднього стану та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівської міської ради, за участю третьої особи -
ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

28.01.2014 р. було проголошено вступну та резолютивну частину рішення у цивільній справі за позовом
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про демонтаж та приведення планування квартири до попереднього стану та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівської міської ради, за участю третьої особи -
ОСОБА_2 про визнання права власності.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому засіданні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Як вбачається із вступної та резолютивної частини рішення, допущено описку у часі ухвалення рішення, зазначено ?31 січня 2014 року? замість ?28 січня 2014 року?.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з?явилися, проте їх неявка відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи № 462/1915/13-ц, дійшов висновку, що допущена у вступній частині судового рішення описка підлягає виправленню, оскільки з журналу судового засідання, з повного тексту судового рішення вбачається, що судове засідання відбулося 28 січня 2014 року і сторони були повідомлені про час та місце судового розгляду на 28 січня 2014 року і судове рішення ухвалене 28 січня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У вступній частині рішення
Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/1915/13-ц у цивільній справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи -
ОСОБА_2 про демонтаж та приведення планування квартири до попереднього стану та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівської міської ради, за участю третьої особи -
ОСОБА_2 про визнання права власності виправити описку часу ухвалення рішення суду з ?31 січня 2014 року? на ?28 січня 2014 року?.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: (підпис)
Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М.Гедз
У х в а л а

про залишення без руху

"14" березня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа
Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд з заявою позовом до відповідача про встановлення факту батьківства.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст.120 ЦПК
України, а саме:

- не додано до заяви копії договору
№51151 від 21.02.2003р. про відкриття

фізичній особі поточного рахунку та його розрахунково-касове обслуговування та

відповідної копії для зацікавленої особи

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома.

Суддя: Г. П. Мигаль
Справа № 442/7997/13
Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/1551/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Грушівської сільської ради
Дрогобицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду від 25 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 365/223/14-ц
Номер провадження: 2/365/129/14
У Х В А Л А

28.03.2014 року смт.
Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ
Р. В.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул.
Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 15 годину 00 хвилин 08 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В.
ХИЖНИЙ
Справа № 365/111/14-ц
Номер провадження: 2/365/73/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області при секретарі НОСОВІЙ О.О. за участю позивача ОСОБА_2 розглянувши в ході попереднього судового засідання в залі суду № 1 в смт. Згурівка Київської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-
Позивач ОСОБА_2 14 лютого 2014 року звернувся до суду із вищезазначеним
В попередньому судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав
В попереднє судове засідання відповідачі не з'явились.
Відповідачка ОСОБА_4 направила до суду заяву, в якій просила перенести розгляд справи. До заяви додала свідоцтво про розірвання шлюбу, згідно якого шлюб між відповідачкою ОСОБА_4 та відповідачем
ОСОБА_3 було розірвано, після розірвання шлюбу відповідачка іменується дошлюбним прізвищем -
Виконавши підготовчі дії, передбачені та керуючись ст. 156 ЦПК України,-
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул.
Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 11 годину 00 хвилин 07 квітня
Уточнити прізвище відповідачки ОСОБА_4
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В.
ХИЖНИЙ
Справа № 367/1205/14-ц
Провадження по справі № 2/367/615/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 09.04.2014р. о 12-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 365/738/13-ц
Номер провадження: 2/365/7/14
У Х В А Л А

27.03.2014 року смт.
Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Новооржицька сільська рада Згурівського району
Київської області про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом
Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:
Новооржицька сільська рада
Згурівського району Київської області про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 25.11.2013 року в справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експерту
Безруковій В.А. та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

27.03.2014 року від експерта до суду надійшлов висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 02/14 від 21.03.2014 року та матеріали цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Новооржицька сільська рада Згурівського району
Київської області про поділ спільного майна подружжята призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 07 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.
В. ХИЖНИЙ
Справа № 367/1587/14-ц
Провадження по справі № 2/367/723/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: ОСОБА_4 про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 28.04.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 28.04.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/1717/14-ц
Провадження по справі № 2/367/790/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Коцюбинської селищної ради про визнання свідоцтва про право власності на житло та розпорядження недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 10.04.2014р. о 10-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/1320/14-ц
Провадження по справі № 2/367/662/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 09.04.2014р. о 11-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа 638/5107/14-ц
№ 2-Н/638/1316/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року заявник комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.11.2009 року по 28.02.2014 року у розмірі 2410,44 грн.

Як вбачається з п. 13 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Оскільки заявником відповідних договорів про надання послуг боржнику чи інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг суду не надано, крім того, із доданих документів вбачається, що заявник звернувся до суду зі спливом строку позовної давності, а боржник може и має право заперечувати проти цього, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: