Провадження № 2-п/638/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року Дзержинський районний
суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Хакіна В.М.

при секретарі: Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника
Мірошніченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду від 06.12.2013
року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 06.12.2013
року, ухваленим у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, позовні вимоги
задоволенні у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3В, звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення посилаючись на те, що
задовольняючи позовні вимоги, суд не
врахував обставин відсутності
відповідача, а саме те, що відповідач не
був належним чином повідомлений про
час та місце слухання справи. Просить
суд заяву задовольнити.

Заявник, представник позивача за
основним позовом, в судове засідання не
з'явились, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Суд приймає рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням частини 1 статті 231 ЦПК
України.

У відповідності до пункту 1
частині 3 статті 231 ЦПК України суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
залишити її без задоволення.

Як вбачається з матеріалів
справи, 10 жовтня 2013 року Дзержинським
районним судом м. Харкова відкрито
провадження по вищевказаній цивільній
справі, розгляд справи призначений на 10
годину 30 хвилин 06 листопада 2013 року.
Сторонам по справі була надіслана
копія ухвали, відповідачам також були
надіслані копії документів по справі,
що підтверджується копією
супровідного листа від 10.10.2013 року
(а.с.38).

Останнє судове засідання по
справі призначене на 06 грудня 2013 року
на 09 годин 00 хвилин.

06.12.2013 року, відповідач по справі в
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
особистий підпис у явочному листі
(а.с.44).

В зв'язку з неявкою відповідача по
справі, який про місце та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки не повідомив,
заперечень проти позову не надав, суд
ухвалив рішення при заочному розгляді
справи, що повністю відповідає вимогам
статті 224 ЦПК України.

Посилання заявника на те, що суд
при ухваленні заочного рішення
обмежився лише доказами позивача, а
відповідач був позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права,
та взяти участь у змагальному процесі
безпідставні.

Так, відповідач мав можливість
реалізувати свої процесуальні права і
доводити неправомірність дій позивача
в судовому зсіданні, або надати
заперечення на позов.

Небажання відповідача надавати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причин ухилення від судових засідань,
давало право при заочному розгляді
справи обмежитися доказами, наданими
позивачем, відповідно до частини 1
статті 224 ЦПК України.

Керуючись ст.231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Дзержинського районного суду
від 06.12.2013 року - залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
кодексом. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Головуючий: