Справа №639/3083/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря - Черненко
К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 31.03.2014 року у цивільній справі
№639/651/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська
міська рада про виділ зі складу
домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в рішенні
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 31.03.2014 року у цивільній справі
№639/651/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська
міська рада про виділ зі складу
домоволодіння.

Просив суд виправити описки у 7 та 9
абзаці описової частини рішення.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлялися, причина
неявки суду не відома. Відповідно до ч.4
ст. 219 ЦПК України неявка сторін не є
перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про необхідність
задовольнити заявлені вимоги, виходячи
з наступних обставин.

В судовому засіданні було встановлено,
що рішенням Жовтневого районного суду
м. Харкова від 31.03.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Харківська міська рада про виділ зі
складу домоволодіння було задоволено.

Виділено зі складу житлових будинків
літ. «А-1», літ. «Б-1» по АДРЕСА_1, житловий
будинок літ. «Б-1» житловою площею - 9,4
кв.м., загальною площею - 20,8 кв.м. з
відповідною частиною надвірних
будівель, розташований на земельній
ділянці 0,1357 кв.м., яким володіє ОСОБА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок літ. «Б-1» житловою
площею - 9,4 кв.м., загальною площею - 20,8
кв.м. з відповідною частиною надвірних
будівель, розташований на земельній
ділянці 0,1357 кв.м., по АДРЕСА_2.

Разом з тим, у сьомому та дев'ятому
абзацах описової частини рішення
допущено описки, а саме помилково
зазначено прізвища сторін.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем у справі є - ОСОБА_1, а
прізвище відповідача ОСОБА_3 зазначено
саме як «ОСОБА_3».

Відтак, при винесенні рішення, судом
було допущено описку, у сьомому абзаці
щодо вірного зазначення прізвища та
ініціалів позивача у цивільної справи,
а у дев'ятому - щодо вірного написання
прізвища відповідача ОСОБА_3, які суд
вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущенні у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст.
219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні Жовтневого районного суду м.
Харкова від 31.03.2014 року у цивільній
справі №639/651/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Харківська міська рада про виділ зі
складу домоволодіння - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жовтневого
районного суду м. Харкова від 31 березня
2014 року у цивільній справі №639/651/14-ц за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Харківська міська
рада про виділ зі складу домоволодіння,
виклавши сьомий абзац описової частини
рішення у наступній редакції:

«ОСОБА_1 був вимушений звернутися до
суду з даним позовом для того, щоб
здійснити своє право володіння та
користування спірною частиною
домоволодіння на свій розсуд.»,

а дев'ятий абзац описової частини
викласти в наступній редакції:

«Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, надали суду
заяву про розгляд справи за їх
відсутністю, проти задоволення позову
не заперечували.»

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Труханович