overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження

17 квітня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою судді від 16 квітня 2014 року провадження у справі зупинено узвязку з проведенням експертизи. Зобов'язано третю особу надати суду оригінал оспореного правочину.

Від позивача 17 квітня 2014 року надійшла заява про відновлення провадження у справі, витребування у відповідача оригіналу договору поруки.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного та справедливого вирішення справи, суд вважає за можливе відновити провадження у справі та призначити дату судового засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.204
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» надати суду оригінал договору поруки
№880/594-ПФО 245 від 8.09.2008 року.

Призначити дату судового засідання 15 травня 2014 року о 15 год.00 хв.

Сторони викликати в судове засідання повістками.

Суддя

Хмельницького

міськрайонного суду
З.А.Чевилюк
№ рядка
Справа № 717/701/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву у якій просить:

- встановити факт належності її архівної довідки № 1/407 від 7 квітня 2014 року виданої Кельменецьким районним трудовим архівом Кельменецької районної ради, архівної довідки № 1/426 від 11 квітня 2014 року виданої
Кельменецьким районним трудовим архівом Кельменецької районної ради та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15 січня 1995 року, в яких помилково значиться як ОСОБА_1 замість ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 30 квітня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Викликати в судове засідання:

Заявницю : ОСОБА_1

Представника зацікавленої особи -
Управління пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 698/436/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" квітня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в
Катеринопільський районний суд
Черкаської області із заявою про виправлення описки в рішенні
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 20.08.2013 року за позовом ОСОБА_1 до Єрківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

На підтвердження своїх вимог посилається на те, що у вищевказаному рішенні суду в резулятивній частині було допущено описку, зокрема було помилково зазначено номер сертифікату на право на земельну частку (пай) 0199182 замість № 0198919.

В судове засідання заявник не з'явилася.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зяву ОСОБА_1 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 20 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Єрківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У резолютивній частині рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 20 серпня 2013 року у справі № 698/578/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Єрківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, № сертифікату на право на земельну частку (пай) 0199182 виправити на № 0198919 і вважати даний номер правильним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Апеляційного суду Черкаської області.
Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Кухаренко
УХВАЛА

судового засідання

22 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про тлумачення змісту правочину, присудження до виконання обов'язку в натурі, припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення;

зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18 вересня 2013 року провадження у вище вказаній справі зупинено до проведення експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

На виконання ухвали суду 17 квітня 2014 року до суду поступив висновок судово-економічної експертизи № 8347 від 11.04.14р. ЛНДІСЕ.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про тлумачення змісту правочину, присудження до виконання обов'язку в натурі, припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення;

зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2014 року о 14.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 712/5911/14-ц
Провадження №2/712/1593/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на житло.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на житло.

Призначити по справі судове засідання на

14 травня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
справа № 462/2341/14-ц
УХВАЛА

17 квітня 2014 року

м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 12.00 год. 05.05.2014 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
пр. № 2-н/759/379/14 ун. № 759/4943/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» нарахованої але не виплаченої заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 589/49/14-ц р.
Провадження № 2/589/226/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 11 год. 30 хв. 27.01.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
пр. № 2/759/2131/14 ун. № 759/1944/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 21.03.2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 21.03.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 761/3017/14-ц
Провадження №2/761/2445/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 12 годин 45 хвилин 12.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 406/371/14
Провадження № 2/406/354/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 січня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 січня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Компаньйон» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 6 лютого 2014 року о 13-30 год. у приміщенні
Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 714/253/14-ц
У Х В А Л А

22.04.2014 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи
Виконавчий комітет Лунківської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.
За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/714/7/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Лунківської сільської ради,
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 28 квітня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Заінтересованим особам пропонується в строк до 28.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Справа № 1323/5530/2012
Провадження № 2/456/84/2014
УХВАЛА

іменем України

"13" березня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р. Т. з участю секретаря
Волос О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог приватних нотаріусів
Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування ? частини квартири недійсним та заяву представника позивачів ОСОБА_6 про залишення заяви без розгляду, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог приватних нотаріусів Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування ? частини квартири недійсним.

13.03.2014р., представник позивачів ОСОБА_6, подала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились та не повідомили суд про причини неявки хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що у зв'язку з подачею заявником заяви про залишення позову без розгляду і оскільки, дана заява не суперечить інтересам сторін, заяву слід задоволити та залишити без розгляду позовну заяву.

На основі наведеного та керуючись ст. 197, 207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог приватних нотаріусів
Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування ? частини квартири недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Т. Шрамко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1312/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. А.
Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1157/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки
"Аккорд" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки
"Аккорд" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда