Дата документу 04.03.2014
Справа № 2-655/11
Провадження № 4-с/334/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді - Нікітенко Н.П., при секретарі
Сагайдак Г.В., розглянувши у судовому
засіданні у залі суду в м. Запоріжжі
скаргу ОСОБА_1 на дії Головного
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції- Касас
Коньон Олена Родрігівна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії
Головного державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції- Касас
Коньон Олена Родрігівна в якій
зазначив, що 14.05.2012 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя видав
виконавчий лист №2-655/11 про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості та
судових витрат у розмірі 2414562,33 грн.
26.01.2012 року у зв'язку з державною
реєстрацією Статуту Банку (нової
редакції) найменування банку змінено з
ВАТ «СЕБ Банк» на ПАТ «СЕБ Банк». 27.06.2012
р. у зв'язку з державною реєстрацією
Статуту Банку (нової редакції)
найменування банку змінено з ПУАТ «СЕБ
БАНК» на ПАТ «ФІДОБАНК».

28.08.2013 р. Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ
було відкрите виконавче провадження
№39497715 з примусового виконання
зазначеного рішення суду.

08.10.2013 р. ухвалою Ленінського р/с м.
Запоріжжя за №334/6851/13-ц було змінено
стягувача у виконавчому провадженні на
ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ».

12.02.2014 року в ході ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження
№37945458 було виявлено низку порушень
законодавства з боку посадових осіб
Орджонікідзевского ВДВС Запорізького
МУЮ.

13.01.2014 року головним державний
виконавцем Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ Касас Коньон О.Р. було
повернуто виконавчий документ за
виконавчим провадженням ВП 39497715
стягувачу на підставі п. 1 ст. 47 ЗУ «Про
виконавче провадження».

До цього 11.01.2014 головним державним
виконавцем Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ Касас Коньон О.Р. у
межах виконання зазначеного
виконавчого провадження було винесено
постанову про стягнення з нього
виконавчого збору у розмірі 241456,23 грн.

Одночасно з завершенням виконавчого
провадження №39497715, а саме: 13.01.2014 року
головним державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Касас
Коньон О.Р. вчинено дії, які суперечать
діючому законодавству, а саме: виділено
у окреме виконавче провадження
постанову про стягнення виконавчого
збору від 11.01.2014 року за №39497715, про що
14.01.2014 р. винесено відповідну постанову
про відкриття виконавчого провадження
за №41476776.

У відповідності до ч. 7 ст. 28 ЗУ «Про
виконавче провадження» у разі
закінчення виконавчого провадження з
підстав, передбачених статтею 49 цього
Закону, якщо виконавчий збір не
стягнуто, державний виконавець не
пізніше наступного робочого дня
після завершення (закінчення) такого
виконавчого провадження відкриває
виконавче провадження за постановою
про стягнення виконавчого збору.

Пунктом 3.7.4 Інструкції з організації
примусового виконання рішень
передбачено - у разі завершення
виконавчого провадження з виконання
рішення немайнового характеру,
закінчення виконавчого провадження з
підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5, 8,
11-13 частини першої статті 49 Закону, якщо
виконавчий збір не стягнуто, державний
виконавець у постанові про закінчення
виконавчого провадження зазначає про
виділення постанови про стягнення
виконавчого збору в окреме провадження
та не пізніше наступного робочого дня
після завершення такого виконавчого
провадження відкриває виконавче
провадження за постановою про
стягнення виконавчого збору, про що
виносить постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Але не зважаючи, що виконавче
провадження №39497715 було закінчено не
на підставі ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження», а повернуто стягувачу за
його заявою на підставі п. 1 ст. 47 ЗУ «Про
виконавче провадження» головний
державний виконавець
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ Касас Коньон О.Р., не маючи законних
підстав, відкрила виконавче
провадження..

Таким чином, заявник вважає дії
головного державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ Касас Коньон О.Р. щодо виділення в
окреме провадження постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 11.01.2014 р. за №39497715 є незаконними
(неправомірними) та просить скасувати
відповідну постанову.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав вимоги та просить
скаргу задовольнити в повному обсязі.

Головний державний виконавець
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ Касас Коньон О.Р. не заперечує проти
задоволення скарги.

Вислухавши пояснення представників
сторін, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст..383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення , ухваленого
відповідно до закону, порушено їх права
чи свободи.

Сттатею 385 ЦПК України передбачено, що
скаргу може бути подано до суду: у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

В п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду
України «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»
скарги, заяви, подання мають
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положенням ЦПК України. У
разі відсутності спеціальної норми
щодо вирішення певних питань, які
виникають при розгляді скарг на
рішення, дії або бездіяльність
посадових осіб державної виконавчої
служби, до заяв (скарг, подань)
учасників виконавчого провадження
мають застосовуватися положення ЦПК
України, якими врегульовано аналогічні
питання.

Листом Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 28.01.2013 року за №
24-152/0/4-13 рекомендовано судам при
розгляді скарг на дії посадових осіб
державної виконавчої служби
дотримуватися наступного:

Оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби має відбуватися
згідно зі статтею 13 Закону України "Про
державну виконавчу службу", частиною
третьою статті 6, частиною першою
статті 12, статтею 82 Закону України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до частини другої статті 82
Закону України "Про виконавче
провадження" боржник має право
оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Пунктом 4 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ.
Оскаржувальні дії державного
виконавця були вчинені останнім у
межах виконання рішення Ленінського
суду м.Запоріжжя.

Ст. 1 Закону України «Про виконавче
провадження» зазначає, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Державний виконавець є державним
службовцем, посадовою особою. У
розумінні Закону України «Про державну
службу»: посада - це визначена
структурою і штатним розписом первинна
структурна одиниця державного органу
та його апарату, на яку покладено
встановлене нормативними актами коло
службових повноважень.

Тобто, державний виконавець є
посадовою особою, та здійснює свої
повноваження відповідно до норм
Закону.

Відповідності до ч. 7 ст. 28 ЗУ «Про
виконавче провадження» у разі
закінчення виконавчого провадження з
підстав, передбачених статтею 49 цього
Закону, якщо виконавчий збір не
стягнуто, державний виконавець не
пізніше наступного робочого дня
після завершення (закінчення) такого
виконавчого провадження відкриває
виконавче провадження за постановою
про стягнення виконавчого збору.

Судом встановлено, що 14.05.2012 р.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
видав виконавчий лист №2-655/11 про
стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
на користь ПАТ «СЕБ Банк»
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати у розмірі 2414562,33 грн.

26.01.2012 року у зв'язку з державною
реєстрацією Статуту Банку (нової
редакції) найменування банку змінено з
ВАТ «СЕБ Банк» на ПАТ «СЕБ Банк».

27.06.2012 р. на підставі державної
реєстрацією Статуту Банку (нової
редакції) найменування банку знов було
змінено з ПУАТ «СЕБ БАНК» на ПАТ
«ФІДОБАНК».

28.08.2013 р. Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ
було відкрите виконавче провадження
№39497715 з примусового виконання
зазначеного рішення суду.

08.10.2013 р. ухвалою Ленінського суду м.
Запоріжжя за №334/6851/13-ц було змінено
стягувача у виконавчому провадженні на
ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ».

11.01.2014 головним державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ Касас Коньон О.Р. у межах виконання
рішення суду було винесено постанову
про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого
збору у розмірі 241456,23 грн.

13.01.2014 року головним державний
виконавцем Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ Касас Коньон О.Р. було
повернуто виконавчий документ за
виконавчим провадженням ВП 39497715
стягувачу на підставі п. 1 ст. 47 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Одночасно з завершенням 13.01.2014 року
виконавчого провадження №39497715 про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, головний державний
виконавець Орджонікідзевського ВДВС
ЗМУЮ Касас Коньон О.Р., всупереч вимогам
ч.7 ст. 28 Закону України «Про виконавче
провадження», виділила в окреме
виконавче провадження і 11.01.2014 року
винесла постанову про стягнення з
ОСОБА_1 виконавчого збору за №39497715 , та
14.01.2014 року відкрила виконавче
провадження за №41476776 про стягнення з
ОСОБА_1 цього виконавчого збору.

Такі дії головного державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ Касас Коньон О.Р. є
незаконними.

На підставі викладеного, а також ст.
383-389 ЦПК України, Закону України «Про
виконавче провадження» суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції- Касас
Коньон Олена Родрігівна - задовольнити.

Визнати дії головного державного
виконавеця Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ Касас Коньон О.Р. щодо
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження від 14.01.2014р. ВП
№ 41476776 - незаконними.

Визнати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 14.01.2014р. ВП
№ 41476776 про стягнення з ОСОБА_1
виконавчого збору у розмірі 241456,23 грн. -
неправомірною.

Ухвала може бути оскаржене протягом
п'яти днів з дня її проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Запорізької області
через Ленінський районний суд міста
Запоріжжя.

Суддя:
Нікітенко Н. П.