У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Ніжинський механічний завод» на
рішення Деснянського районного суду м.
Чергігова від 21 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 27 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Ніжинський
механічний завод» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу і затримки
розрахунку при звільненні,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
«Ніжинський механічний завод» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу і
затримки розрахунку при звільненні,
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чергігова від 21 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 27 лютого 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача 3 345 грн 12 коп. компенсації за
затримку розрахунку при звільненні, 1 236
грн 24 коп. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та 3 тис. грн
моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Ніжинський
механічний завод» просить скасувати
оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій і
вирішити питання по суті, посилаючись
на порушення судами обох інстанцій
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Публічному акціонерному товариству
«Ніжинський механічний завод» у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Ніжинський
механічний завод» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу і затримки
розрахунку при звільненні,
відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук