overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Янок К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в якості законного представника свого батька,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація орган опіки та піклування про захист прав батька, визнання довіреності частково недійсною та відшкодування заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах свого батька ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судові засідання 31.03.2014 року та 17.04.2014 року законний представник позивача
ОСОБА_1 та представник законного представника ОСОБА_5 не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомили, заява про розгляд справи у відсутність законного представника позивача до суду не надходила.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки законний представник позивача ОСОБА_1 та представник законного представника
ОСОБА_5 повторно не з»явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини поважності неявки в судові засідання суду не повідомили, заява про розгляд справи у відсутність законного представник позивача ОСОБА_1 до суду не надходила.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в якості законного представника свого батька,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація орган опіки та піклування про захист прав батька, визнання довіреності частково недійсною та відшкодування заподіяної шкоди - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 758/4202/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 15.05.2014 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати до 15.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 761/6751/14-ц
Провадження №6/761/714/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подане і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання у справі на 03 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 15.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 761/341/14-ц
Провадження №2/761/1866/2014
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

18 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., приймаючи від судді
Голік Н.О. до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні бабою свого права на спілкування з онукою і прийняття участі в її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації,
Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні бабою свого права на спілкування з онукою і прийняття участі в її вихованні, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 15 на 10 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/3116/14-ц
Провадження № 2-н/234/909/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Троїцьке, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, Донецька обл., вул..
Орджонікідзе, 5 , заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в період з 01.08.2007 року по 01.02.2014 року в сумі
АТ „Ощадбанк", МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Троїцьке, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, Донецька обл., вул..
Донецького АТ „Ощадбанк", МФО 335106,
ЕДРПОУ отримувача 34657789) судовий збір у розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/3228/14-ц
Провадження № 2-н/234/960/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «
Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорськ,
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, уродж. м.
Краматорськ, Донецької області, які зареєстровані та мешкають в АДРЕСА_1, на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «
Краматорськміжрайтепломережа» (р/р заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з березня 2011 року по січень 2014 року у розмірі 4186 грн. 77 коп. (чотири тисячі сто вісімдесят шість грн.. 77 коп.) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорськ,
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на користь стягувача, витрати від інфляційних процесів у розмірі 95 грн. 86 коп, три відсотки річних у розмірі 270 грн. 02 коп, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (р/р обласне управління АТ « Ощадбанк», МФО сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/1854/14-ц
Провадження № 2/234/1581/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім.О.Ф.Засядька» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2014 року на 09-00 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
2/543/118/14 543/202/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді
Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черевківської сільської ради про визнання причин пропуску строку на прийняття спадщини поважними та про визнання права власності на земельну ділянку

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити частково.

Визнати причини пропуску строку на прийняття за заповітом спадщини
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, поважними.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача згідно заяви його представника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Оржицький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Провадження №6/761/1135/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на час навчання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 373
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на час навчання, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-Б на 16 травня 2014 року о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №539/1422/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна в натурі, а саме: житлового будинку та земельної ділянки розташованих в АДРЕСА_1.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами до неї заявляю собі самовідвід , оскільки мною суддею
Матвієнко В.М. вже розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання спільним сумісним майном подружжя та його розділ
(житлового будинку та земельної ділянки розташованих в АДРЕСА_1) і 18.07.2013 року ухвалено рішення за яким в задоволенні позову відмовлено.

Згідно рішень апеляційного суду
Полтавської області від 02.09.2013р., 05.02.2014 року рішення Лубенського міськрайонного суду від 18.07.2013 року скасовано, позовні вимоги задоволені.

Згідно ч.1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції не може брати участь у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення .

Відповідно до ст. 23 ЦПК України за наявністю підстав, зазначений у ст. 20, 21 і 22 цього Кодексу суддя… зобов»язані заявити собі самовідвід.

За таких обставин суд вважає, що самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 23 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Заявлений самовідвід по справі судді
Матвієнка Володимира Михайловича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна в натурі передати іншому судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа №638/5356/14ц
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріали заяви Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/2401/14 ун. № 759/2981/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 29 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/837/14-ц
Провадження №2/761/2073/2014
УХВАЛА

17 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика» про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
Таврика» про відшкодування збитків.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 18 лютого 2014 року

о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/8177/14-ц
Провадження №6/761/836/2014
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б на 08 квітня 2014 року 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 234/181/14-ц
Провадження № 2/234/995/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 (третя особа - орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради) до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2014 року на 15-50 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко