Провадження № 2/127/879/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 за
довіреністю ОСОБА_2 про зупинення
провадження у справі до вирішення
іншої справи, яка розглядається в
порядку цивільного судочинства, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про солідарне стягнення
кредитної заборгованості.

11.02.2014 року на адресу Вінницького
міського суду Вінницької області від
представника відповідача ОСОБА_1 за
довіреністю ОСОБА_2 надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі до вирішення іншої справи, яка
розглядається в порядку цивільного
судочинства. В клопотанні зазначено, що
у провадженні Шевченківського
районного суду м. Києва перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», за
участю третьої особи ОСОБА_3 про
визнання договору поруки припиненим.

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, надавши до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 та його
представник за довіреністю ОСОБА_2 в
судове засідання повторно не з'явилися,
хоча про час день та місце розгляду
справи повідомлялися завчасно та
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, хоча про час день та місце
розгляду справи повідомлявся завчасно
та належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

Суд ухвалив проводити розгляд
клопотання у відсутність сторін без
фіксації судового засідання
технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та
поданого клопотання, суд прийшов до
переконання про відмову в його
задоволенні з наступних підстав.

Підставою для звернення до суду із
даним позовом про солідарне стягнення
кредитної заборгованості є кредитний
договір № 06-2.1/135 від 15.02.2007 року,
укладений між ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_3, а також відповідні
договору поруки, укладені із ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 Крім того, 17.12.2012 року між ТОВ
«Кредитні ініціативи» та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено Договір відступлення права
вимоги, відповідно до умов якого новий
кредитор, яким є ТОВ «Кредитні
ініціативи» прийняв кредитний
портфель по даному кредитному
договору, внаслідок чого набув усіх
прав первісного кредитора.

Надані представником відповідача
докази на підтвердження перебування на
розгляді у Шевченківському районному
суді м. Києва спору між ОСОБА_1 та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» щодо
визнання договору поруки припиненим,
на думку суду, не є достатніми та
неналежним чином оформленими. Крім
того, суд приймає до уваги і обсяг
заявлених у ньому позовних вимог до ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», який
на даний час не є кредитором. Відтак, у
суду відсутні підстави для
застосування положень пункту 4 частини
1 статті 201 ЦПК України для зупинення
провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
положеннями ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_2 про зупинення провадження у
справі - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук