Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

04 лютого 2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м.
Львова

в складі :

головуючого судді
Юрківа О.Р.

при секретарі
Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції у
Львівській області, за участю третьої
особи - Органу опіки та піклування
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради про визначення
часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом, в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, уточнивши який просить
визначити за співвласниками: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/5
ідеальних часток за кожним у праві
власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог покликається на те, що
зареєстрована та проживає у
приватизованій квартирі АДРЕСА_1 разом
з неповнолітньою дочкою - ОСОБА_2, 2000
року народження та братом - ОСОБА_3 Всі
троє є співвласниками цієї квартири.
Крім них, співвласниками квартири
також є: а ОСОБА_5, котрий помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Стверджує, що в
відповідача ОСОБА_3 виникла
заборгованість перед Львівською
філією АТ «Сведбанк» на суму 55885,07 грн.
Довідалась, що за заявою ЛФ АТ
«Сведбанк» 09.10.2009 року Галицьким
районним судом м.Львова видано судовий
наказ у справі №2-1178/09. На підставі
даного судового наказу Галицьким ВДВС
Львівського МУЮ відкрито виконавче
провадження по примусовому стягненню
суми цієї заборгованості. Також, з
метою забезпечення виконання
зобов'язання ОСОБА_3, на квартиру, що
перебуває у спільній сумісній
власності накладено арешт, який чинить
перешкоди їй, як спадкоємцю після
смерті батьків у праві спадкування
часток квартири. Запевнила, що ця
обставина порушує як її права так і
права її неповнолітньої дочки,
оскільки вони не є сторонами
виконавчого провадження. Відтак,
оскільки у свідоцтві про право
власності немає чітко визначених
часток кожного співвласника квартири
та відсутня домовленість про це між
самими співвласниками, просить суд
визначити кожному з них по 1/5 ідеальних
часток на спірну квартиру. Просить
позов задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивача позов та уточнення до нього
підтримав, давши пояснення аналогічні
доводам, викладеним у позові. Просить
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник
відповідача Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції у Львівській області, які були
належним чином повідомленими пр час та
місце розгляду справи у судове
засідання не з'явились, заяви про
розгляд справи у їх відсутності не
направили, відтак суд вважає за можливе
розглянути спрву у його відсутності на
підставі наявнх у справі доказів, із
постановленням заочного рішення,
враховуючи те, що представник позивача
не заперечує проти такого вирішення
справи.

В судове засідання представник
третьої особи Органу опіки та
піклування Галицької районної
адміністрації не з'явився, про причину
неявки суд не повідомив, проте у
відповідності до ч.2 ст. 169 ЦПК України
його неявка не є перешкодою для
розгляду справи.

Заслухавши доводи представника
позивача, дослідивши інші матеріали
справи, оцінивши докази у їх
сукупності, суд дійшов переконання, що
позов належить задовольнити, з
наступних мотивів.

Відповідно до ст. 368 ч.1 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Так, для права спільної сумнісної
власності, як зазначено в ч.1 ст. 368 ЦК
України, характерно, що розмір частки в
праві власності кожного зі
співвласників не визначений. Розмір
частки права власності на спільне
майно встановлюється тільки у випадку
поділу спільної сумнісної власності чи
виділу з неї. Це безчасткове право
спільної власності.

У судовому засіданні встановлено,
що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та
проживає у приватизованій квартирі
АДРЕСА_1 разом з неповнолітньою дочкою -
ОСОБА_2, 2000 року народження та братом -
ОСОБА_3 Всі троє є співвласниками цієї
квартири. Крім них, співвласниками
квартири також є її покійні батьки:
ОСОБА_5, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на квартиру, серії № Г-27454,
виданого 25 грудня 2006 року згідно з
розпорядженням Галицької районної
адміністрації від 25.12.2006 року №2016,
квартира АДРЕСА_1, загальною площею 78,1
кв.м., з коморою у підвалі площею 1,7 кв.м.
дійсно належить на праві спільної
сумісної власності громадянам: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого 28.08.2012 року, судом
встановлено, що батько позивачки -
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)

Згідно копії свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2, виданого 24.11.2008 року,
встановлено, що матір позивача - ОСОБА_6
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 9).

З наданої позивачем ОСОБА_1 у
підтверження своїх доводів щодо її
права спадкування - копії свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
виданого 04.03.2013 року державним
нотаріусом Першої львівської
державної нотаріальної контори Сулима
Н.Б., судом встановлено що позивач є
спадкоємцем свого покійного батька.
(а.с. 10).

Статтею 370 ЦК України встановлено, що
співласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній вланості, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

З огляду на те, що при праві
спільної сумісної власності розмір
частки кожного із співласників не
визначений, а кожен із співвласників
має право на виділ частки з майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, у натурі, відтак, виходячи із
правил ст. 370 ЦК України, що частки
кожного із співласників є рівними, тому
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2
належить визначити їх рівні частки у
праві спільної сумісної власності у
вигляді по 1/5 ідеальної частини
квартири АДРЕСА_1, кожному.

Керуючись ст.ст. 10,58,59,60, 169,215,224 ЦПК
України, ст.ст. 3, 364, 368,370 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визначити за співвласниками ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/5
(одна п'ята) ідеальних часток за кожним
у праві власності а квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про його перегляд,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
О.Р. Юрків