overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/2822/14-ц
№ 2/243/1334/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 10 квітня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 квітня 2014 р. о 14 год. 20 хв.
В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 18 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 243/2862/14-ц
№ 2/243/1348/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 11 квітня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 квітня 2014 р. о 08 год. 40 хв.
В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 18 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 243/2788/14-ц
№ 2/243/1327/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 10 квітня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі відділення № 105 про стягнення грошових коштів, внесених за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк" в особі відділення № 105 про стягнення грошових коштів, внесених за договором банківського вкладу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 квітня 2014 р. о 15 год. 30 хв.
В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 18 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 243/2859/14-ц
№ 2/243/1346/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 11 квітня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про признання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про признання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 квітня 2014 р. о 15 год. 00 хв.
В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 18 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2/269/403/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

11 квітня 2014 р. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області: у складі головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

за участю представника позивача
Потапова В.Е.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Макіївка цивільну справу за позовом ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 02 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 р. на 10:00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 212/4355/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
УХВАЛА

судового засідання

"23" квітня 2014 р. року
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26.03.2014 року за заявою ЛКП
«Вулецьке» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 7285,88 грн. заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2014 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Вулецьке» 7285,88 грн. заборгованості та 121,80 грн. судового збору в дохід держави.

Боржники звернулися до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 26.03.2014 року, оскільки вимоги стягувача є необгрунтованими.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Огляшувши матеріали справи № 2н/465/201/14, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ №2н/465/201/14 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 26.03.2014 року за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 7285,88 грн. заборгованості за комунальні послуги та 121,80 грн. судового збору.

Роз'яснити ЛКП «Вулецьке» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Козюренко Р.С.
УХВАЛА

судового засідання

"23" квітня 2014 р. року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Козюренко Р.С.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Фолксбанк» про видачу дубліката судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

заявник ПАТ «Фольксбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу №2н-942/09 від 12.11.2009 року, покликаючись на те, що оригінал наказу виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованості в сумі 116512,92 доларів
США.

У судове засідання сторони не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, оскільки згідно з ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Франківським районним судом м. Львова 12.11.2009 року видано судовий наказ
№2н-942/09, яким задоволено заяву ПАТ
«Фольксбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 116512,92 доларів США. По справі видано виконавчий лист, який направлений для виконання у Пустомитівський ВДВС РУЮ.

Оскільки оригінал судового наказу по вищевказаній справі втрачений заявником, суд приходить до висновку, що за таких обставин заяву ПАТ
«Фольксбанк» слід задоволити та видати дублікат судового наказу, оскільки такий не виконано і не втратило законної сили.

З наведених міркувань та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» про видачу дублікату судового наказу - задоволити.

Видати дублікат судового наказу
№2н-942/09 від 12.11.2009 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Козюренко Р. С.
Справа № 466/1373/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 квітня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність при викладенні повного тексту рішення суду на, що може бути витрачено значний час, при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 509,526,530, 625 ЦК України, ст. ст.ст. 10, 11, 38, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» 7 290 (сім тисяч двісті дев"яносто) грн. 42 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 333/1357/14-ц
Провадження №4-с/333/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКОН ТРЕЙД» до державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, стягував:
ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКОН ТРЕЙД»
Шевельова А.С. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, стягував:
ОСОБА_2.

Заява не відповідає вимогам ч.3 ст.384 ЦПК
України, а саме про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Крім того, ст.386 ЦПК України, а саме скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служи, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що скарга подана на дії державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, однак адреси даного Відділу в скарзі не вбачається, що позбавляє суд можливості розгляду справи.

В силу викладених обставин скарга повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 384, 386, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКОН ТРЕЙД» до державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, стягував:
ОСОБА_2, на дії державного виконавця залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання їх до суду протягом п*яти днів з дня отримання даної ухвали.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити представнику скаржника - Шевельовій Аліні Сергіївні.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1402/14-ц
Провадження № 2/270/905/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 11 квітня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 17 квітня 2014 року о 08.40 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
№ 2/269/586/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

11 квітня 2014 р. Совєтський районний суд міста Макіївки
Донецької області:

у складі головуючого - судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

представника позивача
Гребінюк А.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного підприємства
«Макіїввугілля» до ОСОБА_2 „Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням",-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Державного підприємства
«Макіїввугілля» до ОСОБА_2 „Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням" - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 р. на 09:00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 2/269/586/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2014 р. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши матеріали позову Державного підприємства «Макіїввугілля» до
ОСОБА_2 „про визнання особи такою, що втратила право користування житлом",-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позову не встановлено.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

Крім того, вважаю за необхідне зобов'язати позивача доплатити судовий збір до установленого Законом України
«Про судовий збір» розміру, оскільки позивачем при зверненні до суду із даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн. замість 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Макіїввугілля» до
ОСОБА_2 „про визнання особи такою, що втратила право користування житлом".

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 квітня 2014 року на 10:00 годину у приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Надіслати відповідачам копію позову та матеріалів до нього та зобов»язати надати у термін до 11 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача доплатити судовий збір у розмірі 14,20 грн. на р/р 0067, в
ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , код класифікації 22030001.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна