overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 646/2748/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсерві» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/3162/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 629/730/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області в особі начальника управління
Лашина Тетяни Петрівни на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 06 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, заінтересовані особи Управління
Пенсійного фонду України (УПФУ) в
Лозівському районі Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2014р. заяву ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення 17.03.2014р.УПФУ в
Лозівському районі Харківської області в особі представника Лашина
Т.П. в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга УПФУ в
Лозівському районі Харківської області на рішення судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2014р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Згідно п.18.ст.5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, заінтересовані особи Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/4008/2014
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 2 на

"19" травня 2014 року о 16 годині 10 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4148/13-ц
Номер провадження 2-с/213/12/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Іващенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м, Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 213/4148/13-ц, пр. 2н/213/1254/13 про стягнення з нього на користь
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового № 213/4148/13-ц, пр. 2н/213/1254/13 від 18.10.2013 року, посилаючись на те, що з наказом він не погоджується, оскільки стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості 15.10.2013 року, судовий наказ виданий 18.10.2013 року, однак, за вересень та жовтень 2013 року із заробітної плати його дружини, з якою він разом проживає у будинку, перераховано на розрахунковий рахунок заявника по 300 грн за кожен місяць, а також 09.10.2013 року сплачено 500 грн через
Криворізьку філію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Тому заборгованості перед стягувачем не має, що підтверджується доданою до заяви довідкою, виданою ПАТ
«Криворіжгаз». Просить скасувати судовий наказ № 213/4148/13-ц, пр. 2н/213/1254/13 від 18.10.2013 року.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 18 жовтня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" видано судовий наказ № 213/4148/13-ц, пр. 2н/213/1254/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1045,02 грн, втрат від інфляції у розмірі 01,90 грн, 3 % річних у розмірі 21,73 грн, а також судового збору в розмірі 114,70 грн. Судовий наказ не набрав чинності та не пред'явлено до виконання.

Суд вважає, що із заяви і доданих документів вбачається спір про право, а тому заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ № 213/4148/13-ц, пр. 2н/213/1254/13 від 18.10.2013 року, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1045,02 грн, втрат від інфляції у розмірі 01,90 грн, 3 % річних у розмірі 21,73 грн, а також судового збору в розмірі 114,70 грн - скасувати.

Роз'яснити ПАТ "Криворіжгаз" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Я. Соловйова
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/336/14-ц
Провадження № 2/280/255/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 15 год. 00 хв. 13.05.2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 13.05.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу -оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/529/14-ц
Провадження № 2/280/313/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулось ПАТ «Дельта Банк» з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 14 год. 00 хв. 13.05.2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 13.05.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу -оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/160/14-ц
Провадження № 2/280/176/14
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючої судді Рибнікової М.М..

при секретарі Бондаренко Н.С.

позивача - відповідача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

відповідача -позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

представника третьої особи Пількевич
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа
Орган опіки та піклування
Коростишівської РДА про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О
В И В:

У відповідності до ч.3ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 15 квітня 2014 року і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 червня 2004 року у відділі РАЦС Коростишівського РУЮ
Житомирської області актовий запис № 70 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на виховання матері.

Прізвище позивачці залишити « ОСОБА_1».

Позов ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 12 червня 2004 року у відділі РАЦС Коростишівського РУЮ
Житомирської області актовий запис № 70 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дати проголошення рішення

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Коростишів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя
Рибнікова М.М.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили

«______»___________________2014 р.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/557/14-ц
Провадження № 2/280/322/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Коростишівської державної нотаріальної контори Ломакова М.І. про визнання права власності на чатсину житлового будинку в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з даним позовом про визнання права власності на чатсину житлового будинку в порядку спадкування.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус
Коростишівської державної нотаріальної контори Ломакова М.І. про визнання права власності на чатсину житлового будинку в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 09 год. 00 хв. 07.05.2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу, третій особі у термін до 07.05.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу -оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2629/14-ц
Провадження № 2/520/3589/14
УХВАЛА

15.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан
Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Салтан Л. В.
Справа № 466/1772/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

22 квітня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

20.03.2014 р. позивач публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ БАНК" звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 23.06.2008 року №б/н, в розмірі 15 572,34 грн. та судових витрат.

Вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки адресного бюро ГУ МВС України у Львівській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, що не відноситься до території
Шевченківського району м.Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача не відноситься до території Шевченківського району м.
Львова, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 462/9821/13
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/3514/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради,
Відділ приватизації державного житлового фонду Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні коридором загального користування та зобов'язання переоформити документи,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Справа № 686/6076/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

2 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 22 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/955/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «Імексбанк» звернувся до Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позивач уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути заборгованість по кредиту із
ОСОБА_1 та позовні вимоги відносно АТ
«Страхова компанія «Примор'є» залишити без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Імексбанк» в частині позовних вимог до АТ
«Страхова компанія «Примор'є».

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Місце проживання відповідача - ОСОБА_1 в позові зазначено: АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначенні обставини та положення ст. 109, ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК
України суд приходить до висновку, що справу необхідно передати з
Любашівського районного суду до
Горохівського районного суду
Волинської області за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст.116 ч.1 п.2, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» в частині до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Передати з Любашівського районного суду Одеської області до
Горохівського районного суду
Волинської області справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.П. Дармакука