Справа № 583/733/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого
Олійник О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2,
заінтересована особа Відділ Державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції, про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
примусового виконання та виправлення
помилки у виконавчому листі,

встановив:

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 10.11.2010 року,
визнано незаконними дії ОСОБА_2 по
створенню перешкод ОСОБА_1 у володінні
та користуванні будинковолодінням, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
щодо зміни замків у зазначеному
будинку без погодження та згоди з нею,
як із співвласником, а також ненадання
можливості проживати у житловому
будинку. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити
перешкод по володінню та користуванню
ОСОБА_1 на праві власності ? частиною
житлового будинку з господарчими
спорудами та надвірними будівлями, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Вселено ОСОБА_1 у житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 для
виготовлення за власний рахунок
дублікат ключів від всіх замків
будинковолодіння: житлового будинку,
господарчих споруд та надвірних
будівель, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1. Також з ОСОБА_2 стягнуто на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі
3000,00 грн. та 1200,00 судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах від 14.12.2010 року,
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 10.11.2010 року
змінено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
завданих моральних збитків 300 грн.

На підставі рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 10.11.2010 року було видано 24.12.2013 року
виконавчі листи.

03.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою, в якій просить визнати пропуск
строку пред'явлення виконавчого листа
№ 2-2532/10, виданого 24.12.2010 р. в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод по володінню та користуванню
об'єктом спільної власності, усунення
перешкод та зобов'язання не чинити
перешкоди, відшкодування моральної
шкоди, в частині зобов'язання ОСОБА_2
надати ОСОБА_1 для виготовлення за
власний рахунок дублікатів ключів від
всіх замків будинковолодіння:
житлового будинку, господарчих споруд
та надвірних будівель, розташованих в
АДРЕСА_1, до примусового виконання до
14.12.2013 р. з поважних причин, та поновити
строк для пред'явлення даного
виконавчого документа до примусового
виконання.

Крім того, просить внести виправлення у
виконавчий лист за № 2-2532/10, виданий на
підставі рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 10.11.2010 року, а саме, вказати повні
анкетні дані сторін та їх
ідентифікаційні номери.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву
підтримали, просили її задовольнити.

ОСОБА_1 пояснила, що після отримання
виконавчих листів у 2011 році вона
зверталася до виконавчої служби, але їй
було державним виконавцем Матосовою
І.Ю. роз'яснено, що оскільки у
домоволодінні маються самочинні
будови, та не визначено порядок
користування житловим будинком, то
недоцільно подавати до виконання
виконавчі листи про вселення та
зобов'язання надати для виготовлення
дублікатів ключів від будинку. Після
чого нею були ініційовані численні
судові процеси, спрямовані на
узаконення самочинно збудованих
прибудов до будинку та господарських
приміщень. На даний час всі судові
процеси припинені, вона має документи,
які засвідчують її право власності на ?
частину будинку та земельної ділянки
по АДРЕСА_1, і має намір вселитися у
належне їй житло, так як в даний час
мешкає у двокімнатній квартирі разом
зі своїми батьками, має незадовільні
житлові умови. Проте ОСОБА_2 став
перешкоджати їй у вселенні в будинок,
зокрема, замикає двір на замок та у
дворі бігає собака.

Представник заявниці пояснив, що
пропущений строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
поважних причин, оскільки весь цей час
розглядалися цивільні справи між
сторонами щодо спірного
домоволодіння.

Представник Відділу Державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Матосова І.Ю. у судовому засіданні
послалася на розсуд суду при вирішенні
справи.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, хоча вчасно та належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, що підтверджується поштовим
повідомленням у матеріалах справи.

Від адвоката ОСОБА_5 у матеріалах
справи мається заява про розгляд
справи у його відсутність та
відсутність ОСОБА_2, заперечують проти
задоволення заяви, але суду не надані
документи, які б підтверджували
повноваження адвоката на
представництво інтересів ОСОБА_2 в
даній цивільній справі, тому суд не
може прийняти до уваги дане
заперечення.

Відповідно до ст. 369 ч. 3 ЦПК України,
неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

Суд проаналізував матеріали справи,
заслухавши пояснення заявниці, її
представника та представника Відділу
Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції, дійшов висновку про
доцільність задоволення заяви з
наступних підстав.

Встановлено, що на підставі рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 10.11.2010 року було
видано 24.12.2010 р. виконавчий лист про
зобов'язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 для
виготовлення за власний рахунок
дублікат ключів від всіх замків
будинковолодіння: житлового будинку,
господарчих споруд та надвірних
будівель, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1.

Даний виконавчий лист було отримано
представником заявниці 23.02.2011 року (а.с.
106 справи № 2-2532/10).

У виконавчому листі вказано строк
пред'явлення до виконання - 14.12.2013 року.

Як пояснила у судовому засіданні
заявниця, даний виконавчий лист та
виконавчий лист про вселення вона у цей
строк не пред'являла до виконання, так
як їй у виконавчій службі роз'яснили, що
у домоволодінні маються самочинні не
узаконені забудови, не встановлено
порядок користування будинком або не
проведений реальний розподіл будинку,
тому виконання може бути неможливим. В
даний час нею поданий позов до суду з
метою визначення конкретних кімнат,
куди вона з сином будуть вселятися.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів, наданих
заявницею та її представником суду, у
провадженні Охтирського
міськрайонного суду перебувало
декілька цивільних справ за участю
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які стосуються спірного
домоволодіння по АДРЕСА_1, а саме, про
визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно (а.с. 21), про
визнання недійсним державного акту про
право власності на земельну ділянку,
про визнання недійсним і скасування
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (а.с. 8).

В даний час в провадженні Охтирського
міськрайонного суду перебуває справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку володіння та
користування будинковолодінням та
земельною ділянкою.

Як вбачається з судових рішень у даних
справах, заявниця ОСОБА_1 є власницею ?
частини домоволодіння по АДРЕСА_1, а
також ОСОБА_1 зареєстрована у даному
житловому будинку (а.с. 3).

З огляду на те, що заявниця має законне
право вселитися і проживати у
житловому будинку по АДРЕСА_1, а також
пов'язане з цим право виготовити
дублікат ключів від будинку та
господарчих споруд, та з огляду на те,
що рішення суду, що набрали законної
сили, є обов'язковими для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України,
суд вважає за можливе визнати поважною
причину пропуску пред'явлення
виконавчого листа до виконання
внаслідок тривалих судових процесів
між сторонами, та не визначення до сих
пір порядку користування житловим
будинком між сторонами.

Таким чином, суд дійшов висновку про
необхідність поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-2532/10 виданого Охтирським
міськрайонним судом Сумської області
24.12.2010 р.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», у
виконавчому документі зазначаються
повне найменування стягувача і
боржника, їх місцезнаходження,
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника.

Так як у виданому судом виконавчому
листі № 2-2532/10 не було зазначено
ідентифікаційний номер стягувача та її
місце роботи, а також місце роботи
боржника, суд на підставі ст. 369 ЦПК
України вважає за необхідне виправити
вказану помилку.

Керуючись ст. ст. 369, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа № 2-2532/10,
виданого Охтирським міськрайонним
судом Сумської області 24.12.2010 р. на
підставі рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 10 листопада 2010 року, про
зобов'язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 для
виготовлення за власний рахунок
дублікат ключів від всіх замків
будинковолодіння: житлового будинку,
господарчих споруд та надвірних
будівель, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1.

Виправити помилку у виконавчому листі
№ 2-2532/10 про зобов'язання ОСОБА_2 надати
ОСОБА_1 для виготовлення за власний
рахунок дублікат ключів від всіх
замків будинковолодіння житлового
будинку, господарських споруд та
надвірних будівель, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1, виданому 24.12.2010 року
на підставі рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
№ 2-2532/10 від 10.11.2010 р.

У виконавчому листі у графі «прізвище,
ім'я, по батькові (повне найменування)
стягувача, адреса» зазначити ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
ДРФО-ПП НОМЕР_1, місце роботи -
Охтирський коледж Сумського
національного аграрного університету,
викладач, адреса проживання - АДРЕСА_2

У графі «назва і адреса підприємства,
установи, організації, в якій боржник
працює» зазначити приватний
підприємець.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
О.В. Олійник