overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

22 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23 травня 2014 року о 10.00 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа №464/1486/14-ц пр № 2/464/600/14
У Х В А Л А

11.03.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 11 березня 2014 року на 12.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до змісту ч.1 п.1 ст.169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей,що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 18 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
Борачок М.В.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді -Кузь В.Я.

при секретарі -Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Львові, в залі суду, заяву голови Франківської районної адміністрації Львівської міської Ради
Кандибора Р. В. про приведення виконавчого листа по справі № 465/1894/13-ц у відповідність із вимогами до виконавчого документа, по цивільній справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської Ради до ОСОБА_2 про виселення ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Кандибор
Р.В. звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого листа по справі № 465/1894/13-ц у відповідність із вимогами виконавчого документу.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 04.07.2013 року апеляційним судом
Львівської області, по цивільній справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської Ради до ОСОБА_2 про виселення, ухвалено рішення, на підставі якого, позовні вимоги задоволено. Однак у виконавчому документі допущено помилку. А саме, у резолютивній частині зазначено про необхідність стягнути 229 гривень судових витрат з боржника
ОСОБА_2, замість "ОСОБА_2". Просить виправити вказану помилку.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоч про розгляд заяви повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутність, оскільки неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК
України виконавчий лист повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно матеріалів справи та рішення суду, стороною є
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим, при виготовленні виконавчого листа , зазначено ОСОБА_2.

За даних обставин, суд приходить до висновку, про доцільність внести виправлення у виконавчий лист, вказавши правильно по- батькові боржника « ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 369 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
Кандибора Р. В. про приведення виконавчого листа у відповідність із вимогами до виконавчого документа, по цивільній справі № 465/1894/13-ц за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської Ради до ОСОБА_2 про виселення - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого на підставі рішення апеляційного суду
Львівської області від 04.07. 2013 року по цивільній справі № 465/1894/13-ц за позовною заявою Франківської районної адміністрації Львівської міської Ради до ОСОБА_2 про виселення: правильно зазначивши по-батькові боржника
«ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області,у разі, відсутності сторін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі заяви через суд першої інстанції .

Суддя:
В.Я. Кузь
Справа № 598/506/14-ц провадження № 2/598/234/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Збаразького районного суду від 01.04.2014р. зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог ст.121 ЦПК України, а саме на платіжному дорученні про сплату судового збору, яке додано до матеріалів позовної заяви, не зазначені відомості про зарахування сплаченого судового збору в дохід державного бюджету. При цьому для усунення даного недоліку судом установлений строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, які ПАТ«Дельта
Банк» м.Київ не виконав.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК
України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути ПАТ «Дельта
Банк»м.Київ.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
І.В.ГУДИМА
Номер провадження 2/404/1062/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в сумі 13503,32 грн. та сплачений судовий збір .

В судові засідання, які призначались на 19.03.2014р. та 24.04.2014р. представник позивача не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином рекомендованими листами (а. с. а.с.33, 36,37), поважні причини неявки суду не повідомлено .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК
України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «
Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
районний суд м. Горлівки Донецької
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка , Донецької області , вул. Ак.
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007. 1615 гривень 55 копійок вартості послуг з централізованого опалення за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року , три проценти річних у сумі 07 гривень 84 копійок, інфляційні нарахування у сумі 03 гривень 82 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, мешкає : АДРЕСА_1 на користь держави 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Дубовик Р.Є.
Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та відповідно до договору особистого житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1 на користь: Горлівського ВУВКГ КП
Горлівка, пр. Леніна, 21 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2012 р. по 01.09.2013 р. у розмірі 1965 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 79 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України). ідповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 336/2904/14-ц
Пр. 2-н/336/363/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В.
Щаслива
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/251/14-ц 31.03.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 12:00 годину 10.04.2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/778/2169/14
Головуючий у 1 інстанції: Бредун Д.С.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 28 січня 2014 року відмовлено у задоволені клопотання про приєднання до матеріалів справи копії документів.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за даною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Оскаржувана ухвала до зазначеного переліку не входить та не перешкоджає подальшому розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про відшкодування вартості безпідставно набутого майна повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3235/14
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16.04.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі :

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Черевко П.М.

судді - Артеменко І.А.

при секретарі - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Суворовського районного суду міста
Одеси від 06 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ПП «Пласт-південь» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 06 грудня 2013 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О.
Суворов

П.М. Черевко

І.А. Артеменко
Номер провадження: 22-ц/785/1490/14
Номер справи місцевого суду: 1527/2-7/11
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16.04.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Сватаненко В.І.

- Черевко П.М.

при секретарі - Добряк Н.І.

з участю : ОСОБА_3,представників ТОВ
«Фармнатур»-Зубкова А.В., Гудз С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Фармнатур» на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фармнатур» про стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку та несплаченої заробітної плати в сумі 57 330 грн., й моральної шкоди в сумі 840 000 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Фармнатур» задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2013 року - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з товариства з обмеженою відповідальністю «Фармнатур» невиплачену заробітну плату в сумі 964,29 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 57321,44 грн.

В решті позов залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О.
Суворов

П.М.
Черевко

В.І.
Сватаненко