overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/389/127/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву
Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 3979,83 грн.-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за послуги в сумі 3979,83 грн.

Відповідно до довідки, виданої
Знам'янським РС УДМС України в
Кіровоградській області, ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим на території міста Знам'янка та Знам'янського району.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 3979,83 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
Справа № 333/396/14-ц пр.№2/333/870/2014
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2014 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого судді:
Піх Ю.Р.

при секретарі:
Бабенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

Згідно з довідкою, яка є в матеріалах справи з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про смерть
№ 3567.

В судовому засіданні представник позивача Пшенична К.О. заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку зі смертю відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України, якщо фізична особа, яка була однією із сторін у справі померла, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.6 ч.1 ст.205 і ст. 210 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.Р.Піх
Справа № 388/598/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
СТЕПАНОВ С.В.

Розглянувши матеріали за заявою ПАТ
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:С. В. Степанов
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1783/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки
«Благо» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Котенко В.В. щодо складання акту опису та арешту майна, скасування арешту майна та зобов'язання повернути транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначену ухвалу суду, КС «Благо» подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Кредитної спілки «Благо» на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 04 березня 2014 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Котенко В.В. щодо складання акту опису та арешту майна, скасування арешту майна та зобов'язання повернути транспортний засіб.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 388/599/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
СТЕПАНОВ С.В.

Розглянувши матеріали за заявою ПАТ
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:С. В. Степанов
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2064/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Хортицького ВДВС
Запорізького МУЮ про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 21 березня 2014 року подання державного виконавця задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. На підтвердження поважності причин пропуску строку, зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 26.03.2014 року.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 21 березня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Хортицького ВДВС
Запорізького МУЮ про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/389/171/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом Ліквідатора Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражного керуючого
Савоніної О.Є. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Ліквідатора Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражного керуючого
Савоніної О.Є. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.20 год. 11 березня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Михайлівський районний суд
Справа № 321/14/14-ц
Провадження № 2/321/102/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. «Чапаєва» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
СВК ім. «Чапаєва» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 - 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. «Чапаєва» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 22 січня 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю.Олійник
Провадження 2-н/389/143/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Український В.В., розглянувши матеріали в справі №2-н/389/143/14 за заявою ліквідатора Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражна керуюча ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальних послуг, в сумі 1425 грн. 86 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ліквідатора
Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
В.В.
Український
Справа № 2-н/389/149/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву ліквідатора Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2028,12 грн.-

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражна керуюча ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, оскільки останнім не виконані належним чином умови погашення заборгованості за вказані послуги.

Із отриманої судом довідки про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, яка надана
Знам'янським РС Управління ДМС України в Кіровоградській області відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, вбачається, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла
(актовий запис № 162 від 16 травня 2012 року).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за доцільне відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред'явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст.ст. 96, 99,100,101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ліквідатора Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 2028,12 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/440/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2014 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Вдовіченко
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК
України.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 07.03.2014р. о 10:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Вдовіченко
Справа № 323/4532/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2014

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М.Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області, треті особи:
Кредитна спілка «Актив», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та скасування арешту з такого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 квітня 2013 року за виконавчим провадженням № 37656224 державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області Довгушко
Юлії Василівни.

У судове засідання представник позивача надав заяву, де просить справу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд, вивчивши матеріали цивільної справи,враховуючи те, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує права сторін по справі, вважає за необхідне позов
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Кредитна спілка
«Актив», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та скасування арешту з такого майна.

Керуючись ст. 82, п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Кредитна спілка «Актив», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності та скасування арешту з такого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Провадження по справі № 2/401/729/14
Справа № 401/1278/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" від імені якого діє Світловодське ТВБВ № 10010/0114 АТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" від імені якого діє
Світловодське ТВБВ № 10010/0114 АТ
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 09:00 годину 16.04.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

28.03.2014
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/276/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Вдовіченко
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна форми сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК
України.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна форми сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 20.02.2014р. о 11:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Вдовіченко