Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р.
м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого - судді
Камінського В.П.

за участю секретаря -
Ковальської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жмеринка справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової і матеріальної
шкоди заподіяної внаслідок злочину,

В С Т А
Н О В И В :

Вироком Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 20.11.2013 року
ОСОБА_2 за ч.3 ст.289 КК України визнано
винуватим та призначено покарання з
застосуванням ст.69 КК України у виді 5
років позбавлення волі без конфіскації
майна. У відповідності із ст.75 КК
України ОСОБА_2 звільнено від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк
тривалістю 3 роки. Відповідно до ст.76 КК
України на засудженого покладено такі
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти ці органи про зміну місця
проживання або роботи; періодично
з'являтись в дані органи для
реєстрації. Також даним вироком
присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 13068,20 грн. матеріальної
шкоди, що є вартістю мотоцикла «YAMAHA -
YZFR1», 5000 грн. витрат на послуги адвоката
та 3000 грн. моральної шкоди, а всього
21068,20 грн.. Речовий доказ мотоцикл «YAMAHA -
YZFR1», який знаходиться на зберіганні у
потерпілого передати ОСОБА_2.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області від 27.03.2014 року
вирок Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 20.11.2013 року
щодо ОСОБА_2 в частині вирішення
цивільного позову скасовано, а справу в
цій частині повернуто на новий судовий
розгляд в порядку цивільного
судочинства до того ж суду. В решті
вирок суду залишено без змін.

Потерпілим ОСОБА_1 був заявлений
цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2
3300 доларів США матеріальних збитків
(т.1 а.с.22).

06.12.2012 року цивільний позивач - ОСОБА_1
уточнив свої позовні вимоги та просив
стягнути з ОСОБА_2 на його користь 13 068,20
грн. майнової шкоди, 30000 грн. моральної
шкоди та 2000 грн. судових витрат (т.3
а.с.25).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
уточнив позовні вимоги і просив
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його
користь 13068,20 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної відповідачем викраденням
його майна - мотоцикла «YAMAHA - YZFR1»;
викраденням мотоцикла позивачу
спричинена моральна шкода, оскільки
змінився звичайний спосіб його життя,
пережив значний стрес, звертався за
медичною допомогою до лікарів, позивач
приймав міри по розшуку мотоцикла, і
вказану моральну шкоду оцінив в 5000 грн..
Також витратив 5000 грн. на надання
правової допомоги, яку також просив
стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 уточнений позивачем
цивільний позов не визнав в повному
обсязі, пояснивши, що він своїми діями
будь-якої шкоди позивачу не завдав. Не
заперечує проти того, що він був
засуджений вироком Жмеринського
міськрайонного суду від 20.11.2013 року за
ч.3 ст.289 КК України, на який ним
подавалася апеляція до апеляційного
суду Вінницької області. В касаційній
інстанції вирок суду від 20.11.2013 року не
оскаржував.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
уточнений позивачем позов підлягає до
часткового задоволення.

Згідно з ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги та заперечення сторін та інші
обставини, які мають значення для
вирішення справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 4 ст.61 ЦПК України, вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З вироку Жмеринського міськрайонного
суду від 20.11.2013 року видно, що ОСОБА_2
маючи умисел на незаконне заволодіння
транспортним засобом - мотоциклом «YAMAHA
- YZFR1», що належав ОСОБА_1, з корисливих
спонукань, вступивши в попередню змову
з невстановленою слідством особою,
01.07.2009 року в період часу з 00-30 год. по 01-30
год., з застосуванням насильства,
небезпечного для життя та здоров'я,
напали на ОСОБА_1 і нанесли йому удари
руками і ногами по голові та тулубу,
спричинивши йому легкі тілесні
ушкодження, що спричинили ОСОБА_1
короткочасний розлад здоров'я. А також
заволоділи транспортним засобом -
мотоциклом «YAMAHA - YZFR1», вартістю 13068,20
грн.. Вироком суду від 20.11.2013 року
ОСОБА_2 був визнаний винним за ст.289 ч.3
КК України і йому призначено покарання
з застосуванням ст.69 КК України у виді 5
років позбавлення волі без конфіскації
майна; за ст.75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробування на
3 роки, з покладанням обов'язків
передбачених ч.2-4 ст.76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
13068,20 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, 5000 грн. витрати на
послуги адвоката, 3000 грн. моральної
шкоди (т.4 а.с.79-81).

На вказаний вирок суду учасниками
процесу були подані апеляційні скарги
(т.4 а.с.84-86, 96-97,98-100,120,130).

Ухвалою Колегії суддів судової палати
у кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області від 27.03.2014 року
вирок Жмеринського міскрайонного суду
від 20.11.2013 року в частині засудження
ОСОБА_2 залишено без зміни, а в частині
вирішення цивільного позову ОСОБА_1
скасовано і направлено на новий
розгляд в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

З вироку суду від 20.11.2013 року видно, що
висновком експерта встановлена
вартість мотоциклом «YAMAHA - YZFR1», яка
склала 13068,20 грн. і вказаний мотоцикл
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 (т.4
а.с.79-81), про що не заперечує ОСОБА_1.

Позивачем в судовому засіданні не
надано будь-яких доказів проте, що йому
спричинена матеріальна шкода на суму
13068,20 грн., але при цьому він не
заперечує проти того, що мотоцикл «YAMAHA -
YZFR1» знаходиться у нього, а вказані
кошти у розмірі 13068,20 грн. у майбутньому
потрібні будуть для відновлювального
ремонту мотоцикла, але при цьому не
надав суду розрахунок
відновлювального ремонту.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

У постанові Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 4 «Про
судову

практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди»
зазначено, що під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
N 4 «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» з наступними змінами та
доповненнями розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань яких зазнав позивач,
зокрема, враховуються тяжкість
вимушених змін у його життєвих і
виробничих стосунках, але при цьому суд
має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

Таким чином, визначаючи розмір
моральної шкоди, завданої позивачу
ОСОБА_1, виходячи із засад розумності та
справедливості, суд враховує обставини
справи, кримінальний характер
правопорушення вчинений відповідачем,
глибину тривалості душевних страждань
позивача, наявність і тяжкість
вимушених змін у його життєвих
стосунках, ступень вини відповідача,
який своїми протиправними діями завдав
позивачу моральної шкоди, виходячи із
засад розумності, виваженості й
справедливості, вважає, що моральна
шкода, завдана позивачеві, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі в
розмірі 5000 грн..

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені ним і документально
підтверджені судові витрати у вигляді
витрат на правову допомогу, а саме в
розмірі 5000 грн., що стверджується
угодою і квитанціями адвоката (т.2 а.с.55,
т.3 а.с.179,180), а також на користь держави
судовий збір по оплаті вимог
немайнового характеру у розмірі 243,60
грн..

Питання про долю речового доказу -
мотоцикла «YAMAHA - YZFR1», який знаходиться
на зберіганні у ОСОБА_1 (т.4 а.с.79-81),
вирішується в порядку виконання
вироку, відповідно до ст.ст.409, 411, 81 КПК
України (1960 року).

Враховуючи викладене, керуючись
постановою Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди», ст. 5, 8, 10,
60, 61, 208, 209, 212-216 ЦПК України, ст.22, 23, 1166, 1167
ЦК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1, громадянина України,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця
АДРЕСА_2, 5000 (п'ять тисяч) грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди; 5000
(п'ять тисяч) грн. в рахунок
відшкодування витрат на правову
допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1, громадянина України,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
243,60 грн..

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд.

Суддя:
В.П. Камінський