Дата документу 07.04.2014
Справа 320/1497/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької
області в складі: головуючого - судді
Урупа І.В.

при секретарі: Воропай Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Позивач в позовній заяві просить
стягнути з відповідачки матеріальну
шкоду в розмірі 4931 грн., моральну шкоду
в сумі 1500 грн., та судові витрати,
посилаючись на те, що з вини
відповідачки 24.11.2013 року трапилась ДТП
в результаті якої був пошкоджений
автомобіль ЗАЗ 110217, державний номер
НОМЕР_1, який знаходиться в його
володінні.

В судовому засіданні позивач уточнив
позовні вимоги, просив стягнути в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 3776 грн.53 коп., як то зазначено в
товарознавському дослідженні,
моральну шкоду в сумі 1000 грн., витрати
на проведення товарознавського
дослідження в розмірі 400 грн. та сплату
судового збору в сумі 243 грн.60 коп., при
цьому пояснив, що в його користуванні,
на підставі довіреності на право
керування та розпорядження,
знаходиться автомобіль ЗАЗ 110217,
державний номер НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3 24.11.2013 року він під'їхав до
авторинку, де у правого краю проїзної
частини, на узбіччі, залишив машину.
Коли повернувся з ринку, помітив, що
автомобіль знаходиться в іншому місті
та пошкоджений. Винною у ДТП була
визнана відповідачка, яка скоїла
зіткнення з його автомобілем, який було
відкинуто на припаркований попереду
автомобіль ЗАЗ 1105. В результаті ДТП
йому була заподіяна матеріальна шкода.
Вартість ремонту, згідно
товарознавського дослідження
становить 3776 грн.53 коп. У зв'язку з ДТП
йому була заподіяна також і моральна
шкода, так як він переніс моральні
страждання та переживання, душевне
потрясіння, у зв'язку з пошкодженням
автомобіля вимушений був відмовитися
від багатьох запланованих справ, які
потребували пересування
автотранспортом, в тому числі і
пов'язані з роботою, йому та його
близьким довелося користуватися
громадським транспортом, що привело до
порушення звичного способу життя.

Відповідачка в судовому засіданні
спочатку позов не визнала, посилаючись
на те, що позивач порушив правила
зупинки, а тому мала місце груба
необережність з його боку, що і
призвело до спричинення матеріальної
шкоди. В ході розгляду справи
відповідачка позовні вимоги визнала
частково, згодна відшкодувати
матеріальну шкоду в розмірі 3776 грн.53
коп., при цьому пояснила, що 24.11.2013 року
вона, керуючи автомобілем «Ланос»,
рухалася по пр. Б. Хмельницького в
районі авторинку, де скоїла зіткнення з
автомобілем ЗАЗ 110217, державний номер
НОМЕР_1, який відкинуло на
припаркований попереду автомобіль, а
цей автомобіль зіткнувся ще з одним
припаркованим попереду автомобілем.
Відносно неї був складений протокол
про адміністративне правопорушення та
винесена постанова, згідно якої на неї
накладено штраф в розмірі 425 грн.
Вважає, що ніякої моральної шкоди
позивачу вона не заподіяла.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи вважає, що позов слід
задовольнити.

24 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв.,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем Daewoo Lanos,
державний номер НОМЕР_2 по пр.
Б.Хмельницького в м. Мелітополі, в
районі будинку №100, не витримала
боковий інтервал та скоїла наїзд на
припаркований праворуч автомобіль
ЗАЗ 110217, державний номер НОМЕР_1, який
відкинуло на припаркований попереду
автомобіль ЗАЗ 1105 державний номер
НОМЕР_6, внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою судді Мелітопольського
міськрайонного суду від 28.11.2013 року
ОСОБА_2 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і на
неї накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 7)

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу автомобіль ЗАЗ
110217, державний номер НОМЕР_1 належить
ОСОБА_3/а.с. 21/

З доручення серії НОМЕР_7 від 18.09.2012
року вбачається, що автомобіль ЗАЗ 110217,
державний номер НОМЕР_1 знаходиться в
користуванні ОСОБА_1, який також має
право на його розпорядження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 395. ЦК
України речовим правом на чуже майно є
право користування.

Згідно статті 396. ЦК України особа, яка
має речове право на чуже майно, має
право на захист цього права, у тому
числі і від власника майна, відповідно
до положень глави 29 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 386 ЦК України,
що входить в перелік глави 29 цього
Кодексу, власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню. Власник, права якого
порушені, має право на відшкодування
завданої йому майнової та моральної
шкоди.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст.ст.1187,118 ЦК
України володілець джерела підвищеної
небезпеки зобов'язаний відшкодувати
шкоду, спричинену джерелом підвищеної
небезпеки. При зіткненні джерел
підвищеної небезпеки розмір
відшкодування залежить від вини.

При визначені розміру заподіяної шкоди
суд приймає до уваги відповідність
пошкоджень, вказаних у додатку до
протоколу огляду ДТП та висновку
автотоварознавського дослідження.

Так, згідно довідки інспектора ГАЇ
вбачається, що на автомобілі ЗАЗ 110217,
державний номер НОМЕР_1, в результаті
ДТП 24.11.2013 року в 10-30 годин пошкоджено:
деформовано заднє ліве крило, розбиті
задній та передній бампери, передня
ліва фара та задня ліва габаритна фара.
/а.с.6/

Ці пошкодження повністю збігаються з
пошкодженнями, які вказані у висновку
автотоварознавського дослідження.

Згідно висновку автоварознавського
дослідження №400/д вартість
матеріального збитку автомобіля ЗАЗ
110217, державний номер НОМЕР_1, складає
3776, 53 грн.

Саме ця сума необхідна для усунення
пошкоджень автомобіля ЗАЗ 110217,
державний номер НОМЕР_1.

Оскільки винним у ДТП визнана
відповідачка ОСОБА_2, яка керувала
автомобілем під час ДТП, вона повинна
нести відповідальність.

Суд вважає, що з відповідачки на
користь позивача в рахунок
відшкодування матеріального збитку, як
особі, в користуванні та розпорядженні
якої знаходиться пошкоджений
автомобіль, слід стягнути 3776, 53 грн.

Вирішуючи питання про стягнення на
користь позивача моральної шкоди в
розмірі 1000 гр. суд вважає, що ці вимоги
належать задоволенню. У зв'язку з ДТП
позивач дійсно зазнав моральні
страждання та переживання, у зв'язку з
пошкодженням автомобілю, який
знаходиться у його володінні, тратив
час на документування ДТП, проведення
автоварознавського дослідження, що
порушило його звичний спосіб життя,
вимушений був застосовувати додаткові
зусилля для організації питань
пов'язаних з ДТП, у зв'язку з
пошкодженням автомобіля вимушений був
відмовитися від багатьох запланованих
справ, які потребували пересування
автотранспортом, йому та його близьким
довелося користуватися громадським
транспортом, що привело до порушення
звичного способу життя.

Підлягають стягненню з відповідачки
ОСОБА_2 на користь позивача витрати
понесені ним на проведення
автотоварознавского дослідження в
розмірі 400 гр. та витрати на сплату
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 11,60, 212 ЦПК України,
ст.ст. 23, 386, 395, 396, 1166,1167,1187,1188 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка народилася в м. Мелітополь,
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_4) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_5) матеріальну шкоду у
розмірі 3776 грн.53 коп., моральну шкоду в
сумі 1000 грн., витрати на проведення
автотоварознавчого дослідження в сумі
400 грн. та сплату судового збору в
розмірі 243 грн.60 коп., а всього 5420 грн.13
коп.

Деталі та вузли автомобіля ЗАЗ 110217,
державний номер НОМЕР_1, які належать
заміні відповідно до додатку № 1
автотоварознавчого дослідження, а
саме: передній та задній бампер, фонар
задній лівий та ліва фара, після
відшкодування шкоди передати ОСОБА_2

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: