Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1470/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Гершкул І. М.
Доповідач Савченко С. О.
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючої: Савченко С.О.

суддів: Белінської І.М., Суржика М.М.

при секретарі: Задираці Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбан» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» на рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 04 квітня
2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі позивач) звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором , відповідно до укладеного
договору без номеру від 26.09.2007 року
ОСОБА_2 з 26.09.2007 року отримав кредит у
розмірі 4970 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір, що
підтверджується його підписом у заяві.

Рішенням Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 04
квітня 2014 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, цивільного
процесуального права, неповного
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи та невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному об'ємі. Зокрема
зазначає, що відповідно до п.9.12
кредитного договору договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього строку
жодна із сторін не проінформує іншу
сторону про припинення дії договору,
він автоматично лонгується на той же
строк.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору без номеру від
26.09.2007 року ОСОБА_2 з 26.09.2007 року отримав
кредит у розмірі 4970 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та Банком
Договір, що підтверджується його
підписом у заяві.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 31.10.2013 року мав заборгованість 20833
грн. 53 коп., яка складається з: 4592.85 грн.
заборгованість за кредитом; 14772.42 грн.
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500 грн. штрафу
(фіксована частина); 968,26 грн. штрафу
(процентна складова). Зазначену суму
позивач просив стягнути з відповідача

Згідно пункту 9.12 умов і правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він пролонгується на такий
самий термін.

Крім того, відповідно до пункту 6.4 умов
і правил надання банківських послуг у
разі незгоди зі змінами правил чи
тарифів обов'язок клієнта пред'явити
банку письмову заяву про розірвання
цього договору та погасити
заборгованість, яка утворилась перед
банком, у тому числі й заборгованість,
яка утворилась упродовж 30 днів з
моменту повернення карт, виданих
держателю і його довіреним особам.

Відмовляючи в задоволені позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором, суд першої
інстанції виходив із того, що позивач
звернувся до суду після спливу
трирічного строку позовної давності,
не просив суд поновити строк позовної
давності і матеріали справи не містять
жодних доказів поважності причин
пропуску зазначеного строку, а також
зупинення та переривання перебігу
позовної давності.

З таким висновком колегія суддів
погоджується, оскільки в матеріалах
справи відсутні докази того, що після
закінчення строку дії платіжної картки
боржником була отримана нова картка.

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК
України передбачає, що позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 правил
користування платіжною карткою
граничний строк дії картки (місяць і
рік) указано на ній і вона дійсна до
останнього календарного дня такого
місяця, строк погашення процентів за
кредитом визначено щомісячними
платежами, а строк погашення кредиту в
повному обсязі визначено останнім днем
місяця вказаного на картці (поле MONTH) та
що останній платіж здійснено 21.08.2008
року, а дія картки закінчилась 26.09 .2009
року. Докази отримання відповідачем
інших платіжних карток в матеріалах
справи відсутні.

Питання застосування строку позовної
давності відповідно до статті 256 ЦК
України, частин першої та п'ятої статті
261 ЦК України, частини четвертої статті
267 ЦК України, з урахуванням цих
обставин та факту пред'явлення позову
тільки 08.02.2014 року, не вирішено.

Ураховуючи викладене, рішення суду
першої інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, є законним і
обґрунтованим, а тому апеляційна
скарга підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 04
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20-и днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:

Судді: