Дата документу 17.04.2014
Справа № 501/500/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Іллічівський
міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Журавля П.І.,

при секретарі - Котелевець Т.Ю.,

за участю:

представника відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Іллічівську Одеської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року позивач звернувся в
Іллічівський міський суд з зазначеним
позовом (а.с.2-6).

Позивач просить суд: стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
АТ «Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 240756,58 грн., з
яких тіло кредиту - 157324,71 грн.,
заборгованість за відсотками - 83431,87
грн.;

Стягнути пропорційно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь АТ «Дельта Банк» судовий
збір у розмірі 2407,57 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
13 червня 2006 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (правонаступник АТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №1709-08 ПОУ А
(відповідно до додаткових угод
реєстраційний номер кредитного
договору змінено на 1, згідно з
умовами якого Банк надав Позичальнику
кредитні кошти у розмірі 38058,00
швейцарських франків з розрахунку 8,99 %
річних на строк з 13 червня 2006 року по 15
червня 2015 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та Публічним
акціонерним товариством «ДельтаБанк»
було укладено Договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, АТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ
«ДельтаБанк» замінює АТ «УкрСиббанк2
як кредитора у зазначених
зобов'язаннях, а внаслідок передачі
від АТ «УкрСиббанк» до АТ «ДельтаБанк»
прав вимоги до боржників, до АТ
«ДельтаБанк» переходить
(відступається) право вимагати (замість
АТ «УкрСиббанк») від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитами та
забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного
Договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами АТ «Дельта Банк» набув права
вимоги по кредитному договору.

Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору
Відповідач взяв на себе зобов'язання
щомісячно здійснювати погашення
кредиту та процентів за користування
кредитними коштами у строки та в
розмірах встановлених Графіком
погашення кредиту.

Відповідно до п.5.5 кредитного договору,
у випадку порушення Позичальником
термінів повернення кредиту або
термінів сплати процентів, комісій
строком більше ніж на один місяць
та/або порушення інших умов Договору
та/або у випадку порушення
Позичальником та/або заставодавцем
та/або поручителем та/або гарантом умов
укладеного з Банком договору щодо
надання забезпечення виконання
зобов'язань Позичальника за Договором,
Банк має право вимагати дострокового
повернення кредиту та нарахованих
процентів, комісій у порядку
встановленому розділом 11 Договору.

Відповідно до п.5.7 у випадку
невиконання Позичальником своїх
зобов'язань по своєчасному поверненню
кредиту та/або сплати за кредит Банк
має право стягнути з Позичальника суму
боргу в тому числі шляхом звернення
стягнення на предмет забезпечення
(застава, поручительство та інших).

Пунктом 11.1 кредитного договору
передбачено, що у випадку настання
обставин визначених у п.п.2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6,
5.8, 7.4, 9.2, 9.14 позичальник зобов'язується
достроково повернути отриманий кредит
та плату за кредит у встановлений
заново термін в повному обсязі.

Виконання Позичальником зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
Договору поруки №1709 від 13 червня 2006
року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_3 (Поручитель), згідно з яким
Поручитель поручається перед
кредитором за виконання Боржником
зобов'язань за кредитним договором
№1709-08 ПОУ А від 13 червня 2006 року.
Відповідальність Поручителя настає у
випадку невиконання Боржником
зобов'язань за Договором. Поручитель і
Боржник несуть перед Кредитором
солідарну відповідальність.

Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся в тому числі
й шляхом направлення письмової вимоги
про виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору. Однак
зобов'язання не виконанні, у зв'язку з
чим, станом на 20.12.2013 року за
Відповідачем наявна заборгованість у
сумі:

240756,58 грн., з яких:

Тіло кредиту - 157324,71 грн., в тому числі
прострочена заборгованість за тілом
кредиту складає - 86765,66 грн.

Заборгованість за відсотками - 83431,87
грн., в тому числі прострочена
заборгованість за відсотками - 57775,32
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просив суд
проводити розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі (а.с.57).

Відповідачі і їх представник
заперечують проти вимог позову і свою
позицію обґрунтовують тим, що за
кредитним договором ОСОБА_2 гроші - 36058
швейцарських франків, не отримував,
тому що, банк не перерахував ці гроші на
його банківський рахунок.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступні факти,
та відповідні їм правовідносини.

13 червня 2006 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» і ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №1709-08 ПОУ А, за яким
банк зобов'язався надати ОСОБА_2, а
ОСОБА_2 зобов'язався прийняти, належним
чином використовувати і повернути
Банку кредит в іноземній валюті в сумі
36058 швейцарських франків.

Надання кредиту здійснюється у
наступний термін: з 13 червня 2006 року по
13 червня 2013 року.

ОСОБА_2 у будь-якому випадку
зобов'язаний повернути кредит у
повному обсязі в термін не пізніше « 13
червня 2006 року» (???) (а.с.7-14).

В цьому ж кредитному договорі (п.1.5)
записано, що кредит надається шляхом
зарахування Банком коштів на поточний
рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_1 (а.с.8).

18.12.2006 року між АКІБ «УкраСиббанк» і
ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду
№0 до Договору про надання
споживчого кредиту №1709-08 ПОУ А від
13.06.2006 р. (а.с.18-19), хоча під таким номером
було укладено «Кредитний договір»
(а.с.7).

09.02.2009 р. АКІБ «УкрСиббанк» уклав з
ОСОБА_2 додаткову угоду до договору про
надання споживчого кредиту №0 від
13 червня 2006 року (щодо зміни схеми
погашення кредиту) (а.с.20-22), хоча 13.06.2006
р. було укладено кредитний договір
№1709-08 ПОУ А, а не договір про надання
споживчого кредиту №0 (???) (а.с.7).

13.06.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 було укладено договір поруки
№1709 (а.с.31-32).

09.02.2009 року між ОСОБА_3 і АКІБ
«УкрСиббанк» було укладено додаткову
угоду №1 до Договору поруки №1709 від
13.06.2006р. (а.с.33).

08.12.2011 року між публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» і публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами (а.с.46-47).

За актами від 11.01.2012 року про передачу
документації за договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 8 грудня 2011 року
представник ПАТ «УкрСиббанк» Міщенко
Л.М. уклала даний Акт прийому-передачі з
невідомим представником ПАТ «Дельта
Банк» про передачу документів щодо
стягнення заборгованості з ОСОБА_2
(а.с.45).

В позовній заяві зазначається, що
позивачем є Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк», в описовій і
мотивувальній частинах позивач іменує
себе АТ «Дельта Банк» (акціонерне
товариство), просить стягнути борг на
користь АТ «Дельта Банк», а позов
підписав представник АТ «Дельта Банк»,
хоча на печатці, якою завірено позов
записано «Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (а.с.3-6).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальнику у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строки та
порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

В матеріалах справи є кредитний
договір №1709-08 ПОУ А від 13 червня 2006 року
за яким Банк зобов'язався надати ОСОБА_2
кредитні кошти у розмірі 36058
швейцарських франків на строк
користування 84 місяці, але Позичальник
(ОСОБА_2) зобов'язався повернути суму
кредиту з відсотками в термін не
пізніше 13 червня 2006 року (???) (а.с.7-14).

Проте в матеріалах справи відсутні
допустимі докази виконання АКІБ
«УкрСиббанк» своїх зобов'язань за
вказаним кредитним договором.

В матеріалах справи відсутні
бухгалтерські касові документи (заява
на видачу готівки, видатковий касовий
ордер, грошовий чек чи інше) у
відповідності з розділом ІІІ
інструкції «Про касові операції в
банках України, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 05.09.2003 року, чинний на
час виникнення спірних правовідносин.

Таких доказів позивач не надав суду,
хоча за умовами кредитного договору -
«кредит надається шляхом зарахування
Банком на поточний рахунок
позичальника НОМЕР_1 (а.с.8).

Надану позивачем довідку про
заборгованість (а.с.27-30) суд не приймає
до уваги, оскільки зазначена довідка не
підтверджує видачу ОСОБА_2 грошових
коштів.

Відповідно до ст..ст.10,60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст..61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Проте відповідно до наданих позивачем
доказів, які знаходяться в матеріалах
справи, позивачем не доведено ті
обставини, на які він посилався, як на
підставу своїх вимоги, що АКІБ
«УкрСиббанк» виконав свої зобов'язання
за вказаним кредитним договором, щодо
надання Позичальнику (ОСОБА_2)
кредитних коштів в розмірі 38058,00
швейцарських фронтів, та що ПАТ «Дельта
Банк» має право вимоги до відповідачів.

Відповідно до клопотання представника
позивача (а.с.57) останній просив
розглянути справу за його відсутності.
В судові засідання представник
позивача не з'являвся, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього
не надходило. Тому суд, розглядає
справу, виходячи з вимог ЦПК України у
відсутності представника позивача на
підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин та на підставі
досліджених доказів, які знаходяться в
матеріалах справи, суд вважає що
відсутні правові підстави для
задоволення вимог позову.

Таким чином на підставі наведеного
необхідно відмовити в задоволенні
позову ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з підстав його
недоведеності.

Відповідно до ст.88 ЦПК України не
підлягають стягненню з відповідачів і
судові витрати, в зв'язку з відмовою в
задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволені
позову Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Іллічівський міський суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя
Журавель П.І.