overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/1094/14-ц
Провадження № 2/421/492/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 33 468,87 грн., суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді на 29 квітня 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 421/1130/14-ц
Провадження № 2/421/503/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно від всіх видів заробітку, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду і до закінчення навчання, але не пізніше, ніж до 16.03.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього розгляду у
Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 22 квітня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 755/5621/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. Дніпровский районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Виниченко Л.М.,

за участі секретаря
Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування арешту,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування арешту судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_2, проти чого представник позивача не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених позовних вимог, вважає, що згідно вимог положень ст. 35 ЦПК України, що до участі у справі необхідно залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
ОСОБА_2, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов»язки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування арешту у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 758/3542/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 29.04.2014 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 427/791/14-ц
Провадження № 2/427/769/14
УХВАЛА

25.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_11_» квітня 2014 року на 09 г 50 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 363/1402/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа», що знаходиться за адресою: Київська область, м.
Вишгород, вул. Кургузова, 3 В, (код ЄДОПОУ управлінні по м. Києву та Київській області в АТ «Ощадбанк», МФО 322669) заборгованість за оплату комунальних послуг в розмірі 2 422 гривень 77 копійок та витрати на судовий збір в розмірі 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________2014 року.
Суддя
Справа № 550/88/14-ц
Провадження № 2/550/65/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді -
Лисенка В.М.,

при секретарі - Петрушці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Чутове цивільну справу за позовом
Полтавської спеціалізованої школи-інтернату ім.Крупської в особі директора Ключинської А.В. в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Чутівської селищної ради
Чутівського району Полтавської області, треті особи: Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області, Чутівська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в :

Полтавська спеціалізована школа-інтернат ім.Крупської в особі директора Ключинської А.В. в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача.

В судовому засіданні 17.04.2014 р. представник позивача надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшла така заява.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Полтавської спеціалізованої школи-інтернату ім.Крупської в особі директора
Ключинської А.В. в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Чутівської селищної ради
Чутівського району Полтавської області, треті особи: Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області, Чутівська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк, з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Справа № 550/290/14-ц
Провадження № 2/550/137/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2014 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді -
Лисенка В.М.,

при секретарі - Петрушці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Чутове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача.

18.04.2014 р. позивачка надала до суду заяву, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшла така заява.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк, з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Справа № 550/159/14-ц
Провадження № 2/550/92/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року смт. Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді -
Лисенка В.М.,

при секретарі - Петрушці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказала, що 26.03.1988 р. вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 З 2006 року вони проживають окремо, дитина проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач ніде не працює, матеріально дитину не утримує, а тому просила винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а також витрати за надання правової допомоги.

В судове засідання позивачка не з'явилася, в поданій до суду позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов визнав, а справу просив розглядати в його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 84, 88, 215 ЦПК
України, ст.ст. 180, 183 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, податковий номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.02.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на оплату правової допомоги в розмірі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 559/1261/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Шепетинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, керуючись 119,122,127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
Шепетинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 26 травня 2014 року на 09:00 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 26.05.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/313/14-ц

15 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Рівненський радіотехнічний завод про видачу уточнюючої довідки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/313/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Рівненський радіотехнічний завод про видачу уточнюючої довідки.

Судове засідання призначити на 07.02.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Діонісьєва Н.М.
Справа № 550/66/14-ц
Провадження № 2/550/58/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року смт. Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді -
Лисенка В.М.,

при секретарі -
Петрушці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказала, що 22.06.1999 р. вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням
Чутівського районного суду
Полтавської області від 23.08.2012 р. шлюб розірвано, доньку залишено проживати з нею. Відповідач вихованням дитини не займається, коштів на її утримання не надає, утримань по іншим виконавчим листам у нього не має, а тому просила винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 22.06.1999 р. сторони уклали шлюб, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Дитина проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у її вихованні не приймає, а тому суд вважає, що з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 180, 183 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, податковий номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29.01.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий