МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Номер провадження№2/521/1249/13
№2др/521/16/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого судді
- Жуган Л.В.

при секретарі
- Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення
ухвали Малиновського районного суду м.
Одеси від 09.10.2013 року, постановленій по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ТОВ
«Стройтехснаб», Виконавчий комітет
Одеської міської ради, ОСОБА_5 про
розподіл майна подружжя, визнання
недійсними свідоцтва про право
власності, договору купівлі-продажу та
договору дарування; за об'єднаними
вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи:
ТОВ «Стройтехснаб», Виконавчий комітет
Одеської міської ради, ОСОБА_2 про
визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебувала справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: ТОВ «Стройтехснаб», Виконавчий
комітет Одеської міської ради, ОСОБА_5
про розподіл майна подружжя, визнання
недійсними свідоцтва про право
власності, договору купівлі-продажу та
договору дарування; за об'єднаними
вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи:
ТОВ «Стройтехснаб», Виконавчий комітет
Одеської міської ради, ОСОБА_2 про
визнання права власності на квартиру.

В процесі розгляду справи сторони
подали до суду підписану ними мирову
угоду від 09.10.2013 року.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 09.10.2013 року суд визнав та
затвердив мирову угоду, укладену між
сторонами по зазначеній цивільній
справі.

Позивач ОСОБА_2 25.03.2014 року подала до
суду заяву про роз'яснення ухвали суду,
зазначаючи, що вона не може
зареєструвати своє право власності на
квартиру АДРЕСА_1, яке було визнано за
нею ухвалою суду від 09.10.2013 року,
оскільки судом в ухвалі не було
зазначено загальну площу цієї
квартири.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_2
просила суд роз'яснити ухвалу суду від
09.10.2013 року, зазначивши, що вона була
постановлена відносно квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 34,9 кв.м.

Сторони в судове засідання не
з'явились, повідомлені судом про дату,
час та місце розгляду справи належним
чином, їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про роз'яснення
рішення підлягає задоволенню.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 09.10.2013 року суд визнав та
затвердив мирову угоду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ТОВ
«Стройтехснаб», Виконавчий комітет
Одеської міської ради, ОСОБА_5 про
розподіл майна подружжя, визнання
недійсними свідоцтва про право
власності, договору купівлі-продажу та
договору дарування; за об'єднаними
вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи:
ТОВ «Стройтехснаб», Виконавчий комітет
Одеської міської ради, ОСОБА_2 про
визнання права власності на квартиру,
відповідно до якої сторони зазначили
що:

1. Позивач ОСОБА_2 відмовляється
від своїх позовних вимог у повному
обсязі.

2. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_4 та не
заперечує проти майнових прав та
реєстрації права власності на квартиру
№ 241 в будинку 13/1, секція 5, поверху 7 по
пров. Ген Вишневського в м. Одесі.

3. ОСОБА_2 отримує на праві
власності однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, яка складається із житлової
кімнати площею 17,4 кв. м., кухні площею 11,7
кв. м., коридору площею 1,9 кв. м.

4. ОСОБА_2 отримує гараж АДРЕСА_2
на території громадської організації
«Взлет».

5. ОСОБА_2 отримує грошову
компенсацію в сумі, еквівалентній 6000
(шести тисячам) доларів США за належну
їй частку в спільному майні подружжя
від ОСОБА_3

6. ОСОБА_2 отримує на праві
власності таке рухоме майно:
кондиціонер «LG»; бойлер «Electrolux»;
телевізор, холодильник, ліжко
двоспальне, шафа платтяна; стіл, набір
меблів - кухонний куточок та стільці;
мебельний набір для прихожої.

7. Відповідач ОСОБА_4
зобов'язується оплатити всі комунальні
платежі та зняти із реєстраційного
обліку будь-яких осіб у квартирі
АДРЕСА_1

8. ОСОБА_3 зобов'язується оплатити
усі платежі за гараж АДРЕСА_2 на
території громадської організації
«Взлет», що виникли на день підписання
мирової угоди.

9. ОСОБА_3 зобов'язується сплатити
грошову компенсацію в сумі,
еквівалентній 6000 (шести тисячам)
доларів США за належну ОСОБА_2 частку в
спільному майні подружжя під час
підписання мирової угоди.

10. ОСОБА_4 передає у власність ОСОБА_2
належну ОСОБА_4 на праві власності
квартиру АДРЕСА_1

11. ОСОБА_4 отримує на праві
власності квартиру АДРЕСА_3

Сторони по справі, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, домовились після виконання
умов мирової угоди не мати будь-яких
претензії один до одного стосовно
заявлених позовних вимог.

Судом встановлено, що згідно
технічного паспорту, виготовленого КП
«ОМБТІ та РОН» 10.01.2007 року, квартира
АДРЕСА_1 має загальну площу 34,9 кв.м.,
житлову площу 17,4 кв.м., та складається
із: житлової кімнати (2) площею 17,4 кв.м.,
кухні (3) площею 11,7 кв.м., коридору (1)
площею 1,9 кв.м., та санвузла (4) площею 3,9
кв.м.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне роз'яснити ухвалу суду від
09.10.2013 року про затвердження мирової
угоди, зазначивши, що вказана ухвала
була постановлена щодо квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 34,9 кв.м.,
житловою площею 17,4 кв.м., та складається
з: житлової кімнати (2) площею 17,4 кв.м.,
кухні (3) площею 11,7 кв.м., коридору (1)
площею 1,9 кв.м., та санвузла (4) площею 3,9
кв.м.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали
Малиновського районного суду м. Одеси
від 09.10.2013 року - задовольнити.

Роз'яснити, що за Ухвалою Малиновського
районного суду м. Одеси від 09.10.2013 року
про визнання та затвердження мирової
угоди - по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ТОВ «Стройтехснаб», Виконавчий комітет
Одеської міської ради, ОСОБА_5 про
розподіл майна подружжя, визнання
недійсними свідоцтва про право
власності, договору купівлі-продажу та
договору дарування; за об'єднаними
вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи:
ТОВ «Стройтехснаб», Виконавчий комітет
Одеської міської ради, ОСОБА_2 про
визнання права власності на квартиру -
ОСОБА_2 отримала на праві власності
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 34,9 кв.м., житловою
площею 17,4 кв.м., та складається з:
житлової кімнати (2) площею 17,4 кв.м.,
кухні (3) площею 11,7 кв.м., коридору (1)
площею 1,9 кв.м., та санвузла (4) площею 3,9
кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Л.В. Жуган