Номер провадження: 22-ц/785/3949/14
Номер справи місцевого суду: 495/6152/13-ц
Головуючий у першій інстанції Мишко
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Кононенко Н.А.,

Сегеди С.М.,

при секретарі
Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 лютого 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до
Білгород-Дністровської міської ради,
Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про захист честі, гідності та ділової
репутації, стягнення моральної шкоди
та визнання недійсними протоколів і
постанов, -

встановила:

05 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із вищевказаною позовною заявою в
якій просила суд:

-стягнути з Б-Дністровської МР на
користь ОСОБА_3 заподіяну моральну
шкоду в сумі 30 000 грн.;

-зобов'язати Б-Дністровську МР ніколи
не принижати честь, гідність та ділову
репутацію ОСОБА_3;

-зобов'язати Б-Дністровську МР ніколи
не поширювати про ОСОБА_3 неправдиві
відомості, в тому числі, в протоколах і
постановах;

-визнати такими, що грубо порушують
права ОСОБА_3, не відповідають
фактичним обставинам справи і тому є
недійсними: протокол серії ЖК № 113 від 27
липня 2011 року, постанову № 11/12-11 від 02
серпня 2011 року, протокол серії ЖК № 114
від 27 липня 2011 року, постанову № 11/13-11
від 16 серпня 2011 року, протокол серії ЖК
№ 137 від 28 вересня 2011 року, постанову №
08/16-11 від 04 жовтня 2011 року, протокол
серії БЛ № 85 від 07 грудня 2012 року,
постанову № 22/24-12 від 18 грудня 2012 року,
протокол серії АС № 117 від 07 грудня 2012
року, постанову № 10/01-13 від 15 січня 2013
року.

Вказані позовні вимоги ОСОБА_3
мотивувала тим, що дії
Білгород-Дністровської міської ради та
Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради по
складанню та винесенню вищевказаних
протоколів про адміністративні
порушення та постанов про накладення
адміністративного стягнення
спричинили їй дуже тяжкі наслідки щодо
її здоров'я, а також відповідачами
спричинено їй моральну шкоду.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 лютого 2014 року позовну заяву
залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на порушення судом
норм процесуального та матеріального
права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Згідно ст. 275 ЦК України фізична особа
має право на захист свого особистого
немайнового права від протиправних
посягань інших осіб. Захист особистого
немайнового права здійснюється
способами, встановленими главою 3 цього
Кодексу. Захист особистого немайнового
права може здійснюватися також іншим
способом відповідно до змісту цього
права, способу його порушення та
наслідків, що їх спричинило це
порушення.

Відповідно ст.ст. 10, 11, 59, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог, або
заперечень; суд розглядає цивільні
справи в межах вимог, заявлених
сторонами і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі; обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Відмовляючи в позові про захист честі,
гідності та ділової репутації,
стягнення моральної шкоди, суд
обґрунтовано виходив з того, що
позивачка не надала доказів в
підтвердження того, що відповідачі
поширили негативну, принижуючи
інформацію щодо честі, гідності та
ділової репутації відносно ОСОБА_3

Цей висновок суду підтверджується
матеріалами справи, поясненнями
сторін, листом редактора радіомовлення
«Новини Придністров'я» та авторським
текстом матеріалу (а.с. 70-74).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Закриваючи провадження у справі
стосовно визнання недійсними
протоколів і постанов, суд прийшов до
правильного висновку, що справа в цій
частині не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

При цьому суд обґрунтовано вказав, що
позивачка не звернулася до суду з
вимогами про оскарження протоколів про
адміністративне правопорушення та
постанов про накладення
адміністративних стягнень в порядку
адміністративного судочинства, а ті
постанови, що були оскаржені, судом
були залишені без зміни.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд без відома позивача, нікого з
сторін не повідомляючи в судовому
засіданні вирішив залишити тільки
одного відповідача - виконавчий
комітет Білгород-Дністровськой
міської ради, незважаючи на те, що
позивач ніколи не надав своєї згоди на
те, що б по вищевказаній справі був
тільки один, вищевказаний відповідач, а
навпаки, позивач завжди письмово
наполягав на тому, щоб по вищевказаній
справі було саме два вищевказаних
відповідача, а саме:
Білгород-Дністровська міська рада та
виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради,
тому взагалі не зрозуміло на якій
підставі суд залишив тільки одного
відповідача - виконавчий комітет
Білгород-Дністровськой міської ради,
суперечать рішенню суду, де
розглядався позов до двох відповідачів
- Білгород-Дністровської міської ради
та виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради.

Судова колегія вважає, що підстав для
скасування рішення суду не вбачається,
доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду, до того ж
згідно ч.2 ст. 308 ЦПК України не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда