overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н/254/3556/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

27 листопада 2013 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/528/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" квітня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді -
Мірошниченко О. В.

при секретарі -
Коровченко Г.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Красний Лиман цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Позивач ПАТ "Дельта Банк" належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направили, але в позовній заяві просили справу розглянути без присутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 17.04.2014 року на 08:00 годину в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 583/1304/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14678,59 грн.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 28.04.2014 року о 10:00 годині, яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачці копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на судове засідання письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов'язкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. Ковальова
Справа № 583/1216/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, номер рядка статзвіту 47.

Призначити судове засідання на 06 травня 2014 року року о 16:00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити йому право в строк до 06.05.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
№ 2-н/258/914/14
УХВАЛА

м. Донецьк 02 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2012 р. по 01.03.2014 р. у розмірі 2046,31 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2012 р. по 01.03.2014 р. у розмірі 2046,31 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов
Справа № 254/2117/14-ц
№ 2н/254/637/2014
У Х В А Л А

Іменем України

м.Донецьк 24 квітня 2014р

Суддя Будьонівського районного суду м.Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьонівського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Керуюча компанія
Будьонівського району м.Донецька» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцеву суду,відповідає вимогам ст.98
ЦПК України ,в зв*язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.98,100 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя:
В.О.Назарцева
Справа № 667/2749/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Херсонській області Пасікова О.М., зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 383-385 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області Пасікова О.М., зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити у справі судове засідання о 11.15 годині « 28» квітня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «28» квітня 2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. А. Радченко
Справа № 667/2700/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації»
Херсонської обласної ради про скасування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про скасування дисциплінарного стягнення.

Призначити у справі судове засідання о 10.30 годині « 28» квітня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 28» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Суддя:Г. А. Радченко
Спр. № 308/4120/14-ц
Провадження № 2-о/308/137/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Ужгородська районна державна нотаріальна контора та відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ужгородському району реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, де заінтересовані особи Ужгородська районна державна нотаріальна контора та відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ужгородському району реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про оголошення фізичної особи померлою.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 246, 247 ЦПК
України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Ужгородська районна державна нотаріальна контора та відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ужгородському району реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про оголошення фізичної особи померлою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 05 травня 2014 року у залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2272/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих будівель,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих будівель.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15.05.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1983/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3, заяву
ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів фінансових послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, до якої приєдналась
ОСОБА_4

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3, заяву ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів фінансових послуг.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15.05.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження № 2-н/522/460/14
Справа № 522/5848/14-ц
УХВАЛА

07 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію, в розмірі 4989,36 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

07.04.2014
Справа № 357/4410/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Білоцерківська районна державна нотаріальна контора,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського МРУЮ Київської області про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 18 квітня 2014 року о 12:30 год.

Заінтересованим особам необхідно подати до 18.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 584/328/14-ц
Провадження № 2/584/118/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.04.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 22.04.2014 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 22.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Номер рядка статзвіту - 46.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду
П.П.Гриценко
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Добінчак О.П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2-н/252/926/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 11 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 254/2177/14-ц
СУДОВИИ НАКАЗ
Будьоннівський районний суд м. м. Донецьк 24 квітня 2014 р.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» про видачу судового наказу по заборгованості у розмірі 1621,39 грн., та суму по сплаті судового збору у розмірі 121.80 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 536, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, з
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька», що знаходиться за філія - Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106,
ОКПО 31534924 заборгованість у розмірі 1621,39 грн. (одна тисяча шістсот двадцять одна грн. 39 коп.) та суму по сплаті судового збору у розмірі 121.80 грн. (сто двадцять одна грн.,80 коп.) 2. У відповідності до ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його 3. У відповідності до ст. 106 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копи наказу.
Суддя В.О. Назарцева
Наказ набрав законної сили " "
Термін пред'явлення до виконання - 3
Суддя В.О. Назарцева
Справа №
№ 2н/254/721/2014
У Х В А Л А

Іменем України

м.Донецьк 25 квітня 2014р

Суддя Будьонівського районного суду м.Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьонівського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Керуюча компанія
Будьонівського району м.Донецька» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцеву суду,відповідає вимогам ст.98
ЦПК України , в зв*язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.98,100 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя:
В.О.Назарцева
Справа № 254/2141/14-ц
СУДОВИИ НАКАЗ
Будьоннівський районний суд м. м. Донецьк 24 квітня 2014 р.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» про видачу судового наказу по заборгованості у розмірі 2075,82 грн., та суму по сплаті судового збору у розмірі 121.80 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 536, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, 1962 року що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька», що знаходиться за філія - Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106,
ОКПО 31534924 заборгованість у розмірі 1776,16 грн.(одна тисяча сімсот сімдесят шість грн. 16 коп.) та суму по сплаті судового збору у розмірі 121.80 грн. (сто двадцять одна грн.,80 коп.) 1. У відповідності до ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копи судового наказу подати до суду заяву про його 2. У відповідності до ст. 106 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя В.О. Назарцева
Наказ набрав законної сили " "
Термін пред'явлення до виконання - 3
Суддя В.О. Назарцева
Справа № 254/2137/14-ц
№ 2н/254/647/2014
У Х В А Л А

Іменем України

м.Донецьк 24 квітня 2014р

Суддя Будьонівського районного суду м.Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьонівського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Керуюча компанія
Будьонівського району м.Донецька» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст.98
ЦПК України , в зв*язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.98,100 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Суддя:
В.О.Назарцева