Справа № 219/8530/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої
Н.М.

при секретарі Бакановій
А.В.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, представника
відповідача ОСОБА_4, представника
третьої особи Мичака О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Артемівську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат», ОСОБА_3 про
визнання незаконним та відміну рішення
комісії по соціальним питанням ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
від 04.07.2013 року, стягнення допомоги за
листком непрацездатності; та за
зустрічним позовом ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою до ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий
комбінат», ОСОБА_3 про визнання
незаконним та відміну рішення комісії
по соціальним питанням ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
від 04.07.2013 року, стягнення допомоги за
листком непрацездатності, пізніше її
уточнивши, та зазначивши, що він
працював начальником охоронного
сторожового відділу економічної
безпеки в ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат» з вересня 2005
року. 11.06.2013 року йому стало зле, він
звернувся до лікаря-невропатолога
амбулаторії № 4 м. ЧасівЯр, який виписав
лист з тимчасової втрати
працездатності АГБ №? 784139 з 12.06.2013 року,
та призначив амбулаторне лікування.

Діагноз, з яким він постійно
лікується у лікаря, має хронічний
характер, тому курс медичного
лікування протягом багатьох років
практично не змінюється. Даний факт
підтверджується записами в його
амбулаторній картці, а також
лікарняним.

19.06.2013 р. він прибув на призначений
прийом лікаря, всі рекомендації лікаря
по лікуванню він виконав, однак його
стан здоров'я не покращився. З цієї
причини він взяв направлення від
лікаря та продовжив лікування до 01.07.2013
р. в залізничній лікарні м.
Артемівська. 01.07.2013 р. він був виписаний
до праці та 02.07.2013 р. вийшов на роботу.

19.06.2013 р. його лікарняний АГБ №?
784139 був закритий лікарем без будь-яких
претензій до нього відносно
лікарняного режиму, який згодом був
переданий на підпис начальника відділу
економічної безпеки ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
ОСОБА_3 (який являється посадовою
особою роботодавця), для передання його
в бухгалтерію підприємства для
нарахування допомоги по тимчасовій
непрацездатності.

Однак ОСОБА_3 не підписав його
лікарняний і не передав його до
бухгалтерії для оплати. За даним фактом
він звертався із службовим листом до
ОСОБА_3 та до генерального директора
ПАТ «Часівоярський вогнетривкий
комбінат» ОСОБА_6

04.07.2013 року о 14 год. 00 хв. в залі
засідань ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат» комісія із
соціальних питань роботодавця
прийняла рішення не виплачувати йому
допомогу по тимчасовій
непрацездатності по лікарняному АГБ №?
784139 за 17.06.2013 року та 18.06.2013 року у
зв'язку з порушенням, на думку
роботодавця, лікарняного режиму,
передбаченого ст. 36 п. 2 Закону України
від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ
«Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
обумовленими похованням». Своє рішення
комісія із соціальних питань
обґрунтовувала:

- службовою запискою керівника відділу
економічної безпеки ОСОБА_3 на ім'я
генерального директора ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
вих. № 22-85 від 21.06.2013 р.;

- актами перевірок лікарняного режиму
за місцем його проживання, складених за
вказівкою ОСОБА_3: 17.06.2013 року (перевірка
о 14 год. 00 хв.), 18.06.2013 року (перевірка о
10 год. 00 хв. та перевірка о 16 год. 00 хв.),
19.06.2013 р. (перевірка о 09 год. 10 хв.)

- доповідною запискою ОСОБА_3 на ім'я
генерального директора ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
від 19.06.2013 року.

З вказаним рішенням комісії із
соціальних питань він не згоден та
вважає, що лікарняний режим не
порушував. Свої доводи обґрунтовує тим,
що в період його знаходження на
амбулаторному лікуванні з 12.06.2013 р. по
19.06.2013 р. ОСОБА_3, не являючись членом
комісії із соціальних питань, за
власною ініціативою, самовільно
направив за місцем його проживання
комісію у складі заступника керівника
відділу економічної безпеки
ОСОБА_7, інструктора по організації
охорони ОСОБА_8, економіста з праці
ОСОБА_9, охоронців ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, які також не являються членами
комісії із соціальних питань, та які
опитували його родичів, сусідів,
цікавлячись його місцем знаходження,
та місцем знаходження членів його
сім»ї, чим вони займаються, коли
бувають вдома. По кожному факту
відвідування за місцем його проживання
складалися письмові акти, та збиралася
письмова інформація, яка передавалась
ОСОБА_3

Так, в актах від 17.06.2013 року, від
18.06.2013 року (два акти), від 19.06.2013 року
вищевказані особи за вказівкою ОСОБА_3
вказують на те, що ними проводились
перевірки (17.06.2013 року перевірка о 14 год.
00 хв., 18.06.2013 року - о 10 год. 00 хв. та в 16
год. 10 хв., 19.06.2013 року - о 09 год. 10 хв.) за
місцем його проживання для з'ясування
обставин щодо місця знаходження його
та членів його сім'ї, чим вони
займаються, коли бувають вдома. За
даним фактом неодноразово були опитані
його мати ОСОБА_13 та сусід ОСОБА_14

ОСОБА_3 також направив письмовий
запит в амбулаторію № 4 в м. ЧасівЯр, в
якому цікавився, у кого з лікарів він
знаходиться на лікарняному, з якого
часу та з яким діагнозом, а також
направив вищевказаних осіб до лікаря,
який його лікував, які цікавились, коли
він був на прийомі у лікаря, та коли
необхідно з'явитися знов. За даним
фактом також складені письмові
документи (доповідна записка від 19.06.2013
року), та передані ОСОБА_3, в яких
вказано, що проведена перевірка явки на
прийом (до лікаря-невропатолога
ОСОБА_15), та з»ясовано, що в призначений
день та на момент перевірки він та
лікар ОСОБА_15 були відсутніми, а
медсестра повідомила, що відвідування
лікаря йому призначено 19.06.2013
року, а не 18.06.2013 року

У відповідності з наказом ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
№ 243 від 31.03.2011 року «Про зміну складу
комісії із соціальних питань» до
складу комісії входять: голова комісії
ОСОБА_16,секретар ОСОБА_49, члени комісії:
ОСОБА_17,ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29

Виходячи з вищевказаного ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 не являються членами комісії по
соціальному страхуванню на
підприємстві, тому ОСОБА_3, направляючи
вказаних осіб за місцем його
проживання для перевірки лікарняного
режиму, діяв за власною ініціативою,
його ніхто не уповноважував це робити,
це не входить до його обов'язків згідно
його посадової інструкції, тому він
діяв з перевищенням своїх повноважень.

Він не визнає сам факт порушення
ним лікарняного режиму, оскільки він
його не порушував. Він в повному обсязі
виконував всі вимоги лікаря, записані в
амбулаторній картці. Лікар ніяких
претензій по дотриманню лікарняного
режиму до нього не мав, що
підтверджується відсутністю записів в
графі порушення лікарняного режиму в
листі непрацездатності АГБ №? 784139.

Вважає рішення комісії із
соціального страхування ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
від 04.07.2013 року незаконним та таким, що
підлягає відміні, тому просить визнати
незаконним та відмінити рішення,
протокол комісії із соціального
страхування ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат» від 04.07.2013 року
про ненарахування та невиплату
допомоги за 17.06.2013 року та 18.06.2013 року за
листом непрацездатності АГБ №? 784139,
складеним на ім'я ОСОБА_1, та стягнути
на його користь допомогу за листком
непрацездатності за два дні - 17.06.2013
року та 18.06.2013 року.

ПАТ «Часівоярський вогнетривкий
комбінат» звернувся до суду з
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди,
у якій вказує, що в провадженні
Артемівського міськрайсуду Донецької
області мається цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат», ОСОБА_3 про
визнання незаконним та відміну рішення
комісії по соціальним питанням ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
від 04.07.2013 року, стягнення допомоги за
листком непрацездатності. Позовні
вимоги ОСОБА_1 вважають такими, що не
відповідають дійсності та вимогам
закону, та обґрунтовують зустрічний
позов наступним чином.

11.06.2013 року о 16 годині 12 хвилин у
зв'язку з погіршенням стану здоров'я
ОСОБА_1 звернувся до
лікаря-невропатолога Часовоярської
міської лікарні № 3 ОСОБА_15, який є
сумісником на 0,5 ставки в амбулаторії №
4 Комунального закладу охорони здоров'я
Центру первинної медико-санітарної
допомоги з 01.01.2012 року. Прийом
амбулаторних хворих ОСОБА_15 здійснює з
08.00 до 13.00 години, а в Часовоярскій
міській лікарні № 3 з 13.00 до 18.00 години.

12.06.2013 року ОСОБА_1 був виписаний
лікарняний лист АГБ №? 784139, який був
заповнений медсестрою ОСОБА_30 у
кабінеті № 30 як стаціонарному хворому.
Амбулаторним хворим листи
непрацездатності виписуються у
кабінеті № 26. Вищезазначений лист
непрацездатності лікар ОСОБА_15 відкрив
у стаціонарі, а закрив амбулаторно.
Тоб-то, відповідач ОСОБА_1 згідно
виписаного лікарняного листа повинен
був з 12.06.2013 року лікуватись в
стаціонарі.

17.06.2013 року комісією у складі
заступника начальника відділу
економічної безпеки ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
ОСОБА_7, інструктора з організації
охорони відділу економічної безпеки
ПАТ «Часівоярський вогнетривкий
комбінат» ОСОБА_8, економіста з праці
ОСОБА_9, охоронців ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 було проведено відвідування за
місцем мешкання відповідача ОСОБА_1
Окрім того, 17.06.2013 року ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
звернулося із запитом до ЧМЛ № 3 щодо
з»ясування інформації відносно
лікування ОСОБА_1, на який було надано
відповідь Головного лікаря
Часівярської міської лікарні № 3
ОСОБА_31, в якій зазначено, що ОСОБА_1
знаходиться на лікарняному листі у
лікаря-невропатолога ОСОБА_15 з 12.06.2013
року. 17.06.2013 р. о 14 годині 45 хвилин на
прохання ОСОБА_3 у прийомній лікаря
була запрошена медсестра ОСОБА_32, так
як лікарь ОСОБА_15 був відсутнім на той
час. Медсестра, яка здійснює прийом
хворих разом з лікарем ОСОБА_15, у
присутності головного лікаря та
секретаря ОСОБА_50 пояснила, що на
прийомі 17.06.2013 року, який закінчився 0 13
годині 00 хвилин, вона ОСОБА_1 не бачила,
а прийом йому було назначено, начеб-то,
на 18.06.2013 року.

04.07.2013 року вони звернулися до
Артемівської міжрайонної прокуратури
із заявою перевірити законність видачі
ЧМЛ № 3 лікарняного листка АГБ №? 784139,
який був виданий ОСОБА_1 В свою чергу
прокуратура спрямувала цей запит до
Артемівської міської виконавчої
дирекції Донецького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності.

Перевіркою Артемівської міської
виконавчої дирекції Донецького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності встановлено, що
дані записів медичній документації
свідчать про те, що вищевказаний
лікарняний виданий ОСОБА_1
лікарем-невропатологом ОСОБА_15 з 12.06.2013
р. по 19.06.2013 р. з певними порушеннями.
Лікуючим лікарем ЛН № 784139 виданий
відразу на 8 календарних днів, що
перевищує передбачений п. 2.2 Інструкції
№ 455 термін видачі ЛН до 5 календарних
днів з наступним його продовженням.
Закриття ЛН № 784139 19.06.2013 року лікуючим
лікарем проведено також з порушенням п.
1.7 Інструкції № 455, оскільки записи в
щоденнику лікаря за 19.06.2013 року не
відображають динаміку захворювання, та
не можуть бути обґрунтуванням
тимчасової непрацездатності, або
підставою для закриття лікарняного.

Видача лікарняного № 784139
лікарем-невропатологом ОСОБА_15 у
КУ «Часів-ярська міська
лікарня № 3» проведена неправомірно,
так як під час прийому хворого ОСОБА_1
(11.06.2013 р. о 16.12) за графіком роботи лікар
ОСОБА_15 працював по сумісництву у КЗ
«ЦПМСД Артемівської міської ради».
Бланк ЛН № 784139 потребує повернення до
КУ «Часівярська міська лікарня № 3» як
зіпсований.

У разі оплати ОСОБА_1 ЛН за період
з 12.06.2013 р. по 19.06.2013 р. лікувальному
закладу КЗ «ЦПМСД Артемівської
міської ради» буде направлена
претензія для відшкодування збитку
бюджету Фонду, нанесеного оплатою ЛН за
період з 17.06.2013 по 19.06.2013 р.

З аналізу витягу бази даних
«Відомості про осіб, які перетнули
державний кордон України» Головного
центру обробки соціальної інформації
державної прикордонної служби України
відповідач ОСОБА_1 перетнув державний
кордон України 13.06.2013 р. о 02 год. 45
хв. (Донецьк - Анталія), та повернувся
19.06.2013 року об 11 год. 20 хв. (Анталія
-Донецьк). У зв'язку з чим ставиться під
сумнів захворюваність відповідача
ОСОБА_1, який під час лікарняного режиму
(з 13.06.2013 р. по 19.06.2013 р.) відпочивав за
кордоном та мав намір незаконно
отримати допомогу від відкритого (з
12.06.2013 р. по 19.06.2013 р.) лікарем ОСОБА_15
листа непрацездатності.

Просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 суму 759,68 грн. (569.76 грн. -
сплачених ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат»; 189.92 грн. -
сплачених Фондом соціального
страхування) та судовий збір у сумі 229,40
грн.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 наполягав на заявлених позовних
вимогах про визнання незаконним та
відміну рішення комісії по соціальним
питанням ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат» від 04.07.2013 року
та стягнення допомоги за листком
непрацездатності. Просив визнати
незаконним та скасувати рішення,
протокол комісії по соціальному
страхуванню ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат» від 04.07.2013 року
про не нарахування та несплату
допомоги за 17.06.2013 року та 18.06.2013 року за
листом непрацездатності АГБ №? 784139,
виданого на його ім»я, та стягнути на
його користь грошову суму в рахунок
несплаченої допомоги за листом
непрацездатності за два дні - 17.06.2013
року та 18.06.2013 року, вказавши, що особи,
які займалися перевіркою лікарняного
режиму у відношенні нього не мали на це
право. Зустрічний позов не визнав.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_2, діючий за
довіреністю, підтримав позовні вимоги
позивача та просив суд їх задовольнити,
вимоги зустрічного позову ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
про стягнення матеріальної шкоди не
визнав на підставах, вказаних
позивачем.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав,
просив суд в їх задоволенні відмовити.
Наполягав на задоволенні зустрічних
позовних вимог, просив стягнути з
відповідача ОСОБА_1 суму 759,68 грн. (569.76
грн. - сплачених ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат»; 189,92 грн. -
сплачених Фондом соціального
страхування) та судовий збір у сумі 229,40
грн., обґрунтовуючи свої вимоги
розрахованою середньочасовою
заробітною платою, яка склала 23,74 грн.,
та нарахованою для сплати за рахунок
коштів підприємства 3 дні - 24 години на
суму 569,76, за рахунок коштів Виконавчої
дирекції Донецького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності 1 день - на суму 189,92 грн.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4, діюча за
довіреністю, позовні вимоги не визнала
та вказала, що дії та рішення комісії із
соціального страхування ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
є законними, підприємство повинно
відвідувати своїх працівників під час
хвороби останніх, підтримала позовні
вимоги зустрічного позову, уточнивши
суму стягнення, просила стягнути з
відповідача ОСОБА_1 суму 569.76 грн. -
сплачених ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат» та судовий збір
у сумі 229,40 грн.

В судовому засіданні представник
третьої особи - Фонду соціальної
страхування з тимчасової втрати
працездатності Мичак О.С., діючий на
підставі довіреності, пояснив, що дні
тимчасової непрацездатності
застрахованої особи, якою порушено
режим, встановлений для неї лікарем,
оплаті за рахунок коштів Фонду не
підлягають. Водночас, комісія із
соціального страхування має
встановити наявність підстав для
відмови у наданні матеріального
забезпечення та соціальних послуг, що
нею і було зроблено.

Згідно ст. 36 Закону України № 2240
застраховані особи, які в період
отримання допомоги по тимчасовій
непрацездатності порушують режим,
встановлений для них лікарем, або не
з'являються без поважних причин у
призначений строк на медичний огляд, у
тому числі на лікарську-консультативну
комісію чи медико-соціальну експертну
комісію, втрачають право на цю допомогу
з дня допущення порушення на строк, що
встановлюється рішенням органу, який
призначає допомогу по тимчасовій
непрацездатності.

Згідно ч. 3 ст. 50 Закону України № 2240
визначено, що рішення про призначення
матеріального забезпечення та надання
соціальних послуг приймаються
комісією (уповноважений) із
соціального страхування, що
створюється (обирається на
підприємстві),установі, організації, до
складу якої входять представники
адміністрації підприємства, установи,
організації та застрахованих осіб
()виборних органів первинної
профспілкової організації
(профспілкового представництва) або
інших органів, які представляють
інтереси застрахованих осіб).

Комісія (уповноважений) із
соціального страхування здійснює
контроль за правильним нарахуванням і
своєчасною виплатою матеріального
забезпечення, приймає рішення про
відмову в його призначенні, про
припинення виплати матеріального
забезпечення (повністю або частково),
розглядає підставу і правильність
видачі листків непрацездатності та
інших документів, які є підставою для
надання матеріального забезпечення та
соціальних послуг.

Суд, з урахуванням пояснень
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2. відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
пояснень представника третьої особи
Мичак О.С., матеріалів справи, вважає, що
в позовних вимогах ОСОБА_1 до ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
про визнання незаконним та відміну
рішення комісії по соціальним питанням
ПАТ «Часівоярський вогнетривкий
комбінат» від 04.07.2013 року, стягнення
допомоги за листком непрацездатності
слід відмовити. Позовні вимоги ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
за його зустрічним позовом до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди
задовольнити частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно
трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04
вересня 1986 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
01.09.2005 р. прийнятий на роботу в ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
начальником охорони сторожової,
наказ № 290 - ок від 01.09.2005 року. Станом на
11.07.2013 р. мається запис про те, що ОСОБА_1
продовжує працювати на вказаному
підприємстві (л. с. 23).

Згідно листка непрацездатності
серії АГБ №? 784139 виданого
«Часівярською міською лікарнею № 3»
від 12.06.2013 р. ОСОБА_1 встановлено
амбулаторний режим лікування з 12.06.2013
р. по 17.06.2013 р., причина
непрацездатності - загальне
захворювання (л. с. 25).

Згідно листка непрацездатності
серії АГВ № 551556 виданого
«Часівярськоюміською лікарнею № 3» від
01.07.2013 р. ОСОБА_1 встановлено
стаціонарний режим з 20.06.2013 р. по 01.07.2013
р., причина непрацездатності - нещасний
випадок та його наслідки (л. с. 26).

В матеріалах справи мається запит
ПАТ «Часівоярський вогнетривкий
комбінат» головному лікарю
«Часівярської міської лікарні № 3»
ОСОБА_31 вих. № 22-82 від 17.06.2013 р.
згідно якого, запитуються дані про
перебування ОСОБА_1 на лікарняному та
його діагноз (л. с. 29).

Згідно довідки головного лікаря
«Часівярської міської лікарні № 3»
ОСОБА_31 від 17.06.2013 р. ОСОБА_1 знаходиться
на лікарняному у лікаря - невропатолога
з 12.06.2013 р. (л. с. 30).

Згідно акту перевірки дотримання
лікарняного режиму ОСОБА_1 17.06.2013 р. о 14
годині 00 хвилин, комісією ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
проведено перевірку дотримання
лікарняного режиму ОСОБА_1, який на
момент проведення перевірки був
відсутній за місцем його мешкання
(АДРЕСА_1) (л. с. 31).

Згідно акту перевірки дотримання
лікарняного режиму ОСОБА_1 18.06.2013 р. о 10
годині 00 хвилин, комісією ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
проведено перевірку дотримання
лікарняного режиму ОСОБА_1, який на
момент проведення перевірки був
відсутній за місцем його мешкання
(АДРЕСА_1), вдома знаходилася його мати
ОСОБА_13, яка пояснила, що її син повіз
свою доньку на лікування, куди саме не
вказала, повернеться лише 19.06.2013 р. (л. с.
32).

Згідно акту перевірки дотримання
лікарняного режиму ОСОБА_1 18.06.2013 р. о 16
годині 10 хвилин, комісією ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
проведено перевірку дотримання
лікарняного режиму ОСОБА_1, який на
момент проведення перевірки був
відсутній за місцем його мешкання
(АДРЕСА_1), вдома знаходилася його мати
ОСОБА_13, яка пояснила, що її син повіз
свою доньку на лікування до Росії. О 16
год. 50 хв. ОСОБА_13 передзвонила на
телефон члена комісії ОСОБА_8 та
повідомила, що є новини, її син
лікується в Росії, коли повернеться не
відомо (л. с. 33).

Згідно доповідної записки
працівників ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат» ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 начальнику економічної безпеки
ОСОБА_3 від 19.06.2013 р., 18.06.2013 р. о 12 годині 30
хвилин проводилася перевірка явки
ОСОБА_1 до лікаря ОСОБА_15, який на
призначений прийом не з'явився,
медсестра пояснила, що ОСОБА_1
призначено відвідування лікаря на
19.06.2013 р. Лікар ОСОБА_15 пояснити нічого
не зміг (л. с. 34).

Згідно акту перевірки дотримання
лікарняного режиму ОСОБА_1 19.06.2013 р. о 09
годині 10 хвилин, комісією ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
проведено перевірку дотримання
лікарняного режиму ОСОБА_1, який на
момент проведення перевірки був
відсутній за місцем його мешкання
(АДРЕСА_1), вдома знаходилася його мати
ОСОБА_13, яка пояснила, що її син з сім'ю
лікується в Росії, коли повернеться не
відомо (л. с. 35).

Згідно службової записки від
19.06.2013 р. начальника відділу
економічної безпеки ОСОБА_3 ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
генеральному директору ОСОБА_6, 19.06.2013 р.
о 14 годині 05 хвилин біля кабінету
лікаря-невропатолога ОСОБА_15, він
зустрів ОСОБА_1, який на запитання, чому
він порушив лікарняний режим, та де він
знаходився, останній відмовився
відповідати. Відмовився писати
пояснювальну записку, оскільки
знаходиться на лікарняному (л. с. 28).

Згідно службової записки вих. №
22-85 від 21.06.2013 р. начальника відділу
економічної безпеки ОСОБА_3 ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
генеральному директору ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
ОСОБА_6 зазначено, що ОСОБА_1 в
період перебування на лікарняному був
відсутній за місцем свого проживання з
12.06.2013 р. по 17.06.2013 р., у зв'язку з чим курс
лікування не пройшов, виданий
лікарняний лист використав у власних
цілях (л. с. 27).

Згідно службової записки ОСОБА_1
генеральному директору ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
ОСОБА_6, з 12.06.2013 р. п 19.06.2013 р. він
лікувався амбулаторно в «Часівярській
міській лікарні № 3», лікарняний режим
не порушував, у зв'язку з виниклою
необхідністю приймати інші лікувальні
процедури, він не весь час знаходився
за місцем своєї реєстрації, на дзвінки
не відповідав, оскільки почував себе не
добре. Просить розібратися з тим, що
ОСОБА_3 відмовився підписати
лікарняний, у зв'язку з чим він не
отримав грошові кошти по лікарняному
листу (л. с. 36).

Згідно службової записки ОСОБА_1
начальнику відділу економічної
безпеки ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат» ОСОБА_3, ОСОБА_1
направив на його ім'я лікарняний лист з
20.06.2013 р. по 01.07.2013 р., з метою його
підписання та здачі в бухгалтерію
підприємства для оплати, та нагадує, що
ОСОБА_3 досі не підписаний лікарняний
лист з 12.06.2013 р. по 19.06.2013 р., у зв'язку з
чим йому не було виплачено лікарняні,
що являється грубим порушенням порядку
оплати лікарняних листів (л. с. 37).

В матеріалах справи мається
індивідуальна картка амбулаторного
хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
якій визначено діагноз
лікаря-невропатолога, у зв'язку з яким
ОСОБА_1 перебував на лікарняному з
02.07.2013 р. по 19.07.2013 р. (л. с. 38-40).

На підставі протоколу № 14
засідання комісії з соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат» від 04.07.2013 р.
було встановлено. що згідно ст. 3 п. 9 ЗУ
№ 2240 «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами на поховання» від 18.01.2011р.
ОСОБА_1 порушив лікарняний режим згідно
поданих документів по листку
непрацездатності АГБ №? 784139 17.06.2013 р. та
18.06.2013 р. (л. с. 24).

Згідно протоколу № 14 засідання
комісії соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
від 04.07.2013 р., на повістці дня якої було
поставлено питання про порушення
лікарняного режиму начальником
охорони сторожової відділу
економічної безпеки ОСОБА_1 (л/л. № 784239
з 12.06.2013 р. по 19.06.2013 р.), ОСОБА_1 пояснив,
що лікарняний режим не порушував,
рекомендації лікаря виконував, де
знаходився 17, 18 та 19 червня 2013 року не
пояснив. 17 червня 2013 року на прийомі у
лікаря був. До Турції не літав,
заграничного паспорту не має. Комісія
вирішила, що згідно п. 2 ст. 36 ЗУ № 2240
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами обумовленими похованням»
від 18.01.2001 р. ОСОБА_1 порушив лікарняний
режим згідно документів по лікарняному
листу № 784239 17.06.2013 р. та 18.06.2013 р., та
оплаті дані дні не підлягають (л. с. 80-81).

Обставини по даній справі в
судовому засіданні підтверджені
поясненнями свідків, допитаних в
судовому засіданні, які пояснили
наступне.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12
пояснив, що працює охоронцем 4-го
розряду у відділі економічної безпеки
ПАТ «Часівоярський вогнетривкий
комбінат». На момент перевірки
дотримання лікарняного режиму ОСОБА_1 в
червні 2013 року він виконував обов'язки
начальника караулу. Його керівником на
той момент був ОСОБА_40 За його
вказівкою він у складі комісії разом з
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими колегами, з
метою перевірки дотримання
лікарняного режиму ОСОБА_1 прибули за
місцем його мешкання, однак вдома
нікого не застали, після чого разом з
колегами повернувся на своє робоче
місце.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що працює
заступником начальника відділу
економічної безпеки ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
медичної освіти не має, однак разом з
іншими колегами проводив відвідування
ОСОБА_1 за місцем його мешкання, так як
це прийнято на підприємстві, однак
вдома його не було. Крім ОСОБА_1 він
разом з іншими колегами проводив
відвідування і інших працівників
підприємства. Йому було відомо, що
ОСОБА_1 знаходиться на лікарняному, так
як він йому зателефонував та повідомив
про це. ОСОБА_1 поясняв генеральному
директору, що йому необхідно поїхати,
оскільки хвора його донька і її
необхідно оглянути.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що працює
контролером другого класу у відділі
економічної безпеки ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий
комбінат». Вона відвідувала ОСОБА_1
разом з іншими колегами за місцем його
мешкання, з метою перевірки його стану
здоров'я, на прохання начальна відділу
економічної безпеки як представник
цехового комітету. Відвідували:
13.06.2013р., 17.06.2013 р., 19.06.2013 р., 18.06.2013 р. за
місцем мешкання та в лікарні, в якій він
повинен був проходити лікування.. Під
час відвідування ОСОБА_1 за місцем
мешкання його вдома не було, була його
мати, яка пояснила, що його вдома не має,
він знаходиться за межами України на
медичному огляді в Росії, коли
повернеться не відомо.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що працює
начальником караулу ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий
комбінат». Він не являється членом
комісії по соціальному страхуванню,
однак відвідував ОСОБА_1 за місцем його
мешкання з метою перевірки дотримання
ним лікарняного режиму та з'ясування
стану здоров'я. Однак ні його, ні членів
сім'ї на момент відвідування вдома не
було.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює
економістом ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат». Медичної
освіти не має. В червні 2013 року вона
разом з іншими колегами відвідувала
ОСОБА_1 за місцем його мешкання, з метою
з'ясування його самопочуття та
перевірки дотримання ним лікарняного
режиму. Перебуваючи на лікарняному він
не відповідав на дзвінки керівництва.
Їй відомо, що в його сім'ї наявні
проблеми зі здоров'ям дітей, оскільки
колектив охорони сторожової ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
збирав грошові кошти на лікування його
молодшої доньки. Перевірку проводили
за вказівкою начальника ОСОБА_3
Виїхавши за місцем мешкання ОСОБА_1 ні
його, ні його членів сім'ї вдома не було.
За наслідками відвідування складено
два акти, з якими вона ознайомилися та
підписала. Окрім того вона разом з
колегами їздила до лікарні в якій,
ОСОБА_1 повинен був лікуватися. Лікар не
зміг нічого суттєвого пояснити, з
приводу лікарняного режиму ОСОБА_1 та
коли йому необхідно з'явитися до
лікаря.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що працює
охоронцем 4-го розряду ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий
комбінат». Медичної освіти не має.
Згідно посадової інструкції в його
обов'язки не входить відвідувати
хворих. ОСОБА_1 не виходив на зв'язок з
керівництвом, тому на прохання
начальника ОСОБА_3 він разом з колегами
відвідував ОСОБА_1 за місцем його
мешкання, з метою дізнатися про його
самопочуття та перевірки лікарняного
режиму. На момент відвідування його
вдома не було.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що займає
посаду директора по загальним питанням
ПАТ «Часівоярський вогнетривкий
комбінат». Від начальника відділу
економічної безпеки ОСОБА_3 надійшли
документи про те, що було проведено
перевірку дотримання лікарняного
режиму ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_3 стало
відомо, що ОСОБА_1 знаходячись на
лікарняному відлетів до Турції. Він як
головуючий комісії з соціального
страхування наказав ОСОБА_3 перевірити
дотримання лікарняного режиму ОСОБА_1 в
складі членів комісії, до якої входили
керівники підрозділів підприємства. В
результаті відвідування за місцем
мешкання хворого ОСОБА_1 встановлено,
що ні вдома, ні в лікарні його не було.
На засіданні комісії з соціального
страхування на прохання показати
закордонний паспорт ОСОБА_1 відповів
відмовою, та пояснив, що в нього такого
паспорта не має, окрім того вказав, що
на момент відвідування його вдома він
лікував батька своєї дружини в м.
Костянтинівка, його відповідь було
внесено до протоколу засідання. У
зв'язку з цим ОСОБА_1 було не виплачено
лікарняні за два дні перевірки, саме
коли його не було вдома.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона
являється матір'ю ОСОБА_1, проживає
окремо від свого сина. У її сина
постійно хворіє молодша донька, у
зв'язку з цим в 2013 вона цілий рік не
ходила до школи, її постійно лікували. В
червні 2013 року, син разом зі своєю
сім'єю уїхали, куди саме їй не
повідомили, тільки попросили доглянути
за господарством на період їхнього
від'їзду За відсутності її сина, до
нього додому приїжджали колеги з
роботи, цікавилися місцем його
знаходження. Коли син повернувся він не
говорив їй де він був. Одне відомо, що
він їздив лікувати доньку.

Свідок ОСОБА_31 пояснив, що працює
головним лікарем в Часівярській
лікарні № 3. Згідно Інструкції про
порядок видачі лікарняних листів,
лікарняний лист строком на 5 днів лікар
може виписати два рази по 5 днів.
Лікарняний лист видається лише при
наявності паспорта хворого. Лікарні
листи пацієнт може забрати зразу, або
пізніше, це не є порушенням інструкції.
До нього приходив начальник відділу
економічної безпеки ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
ОСОБА_3, точну дату не пам'ятає, та надав
запит, про те чи знаходиться ОСОБА_1 на
лікарняному, якщо так, то у якого
лікаря, та до якого часу. На запит було
з'ясовано, що ОСОБА_1знаходиться на
лікарняному у лікаря ОСОБА_15 Відповідь
було надано в той же день, в якій
вказано, що ОСОБА_1 знаходиться на
амбулаторному лікуванні у
лікаря-невропатолога ОСОБА_15 з якого
саме часу, вже не пам'ятає. За
результатами службової перевірки
відносно лікаря ОСОБА_15 було
застосовано дисциплінарне стягнення,
за те, що він продовжив ОСОБА_1
лікарняний лист понад встановлений
термін, на два дні. Після проведеної
перевірки всі матеріали направлені до
відділу охорони здоров'я, а висновок
перевірки направлений до Фонду
соціального страхування. Фонд не
погодився з висновком, оскільки лікар
видав лікарняний ОСОБА_1 не знаходячись
на робочому місці в лікарні № 3 м.
Часів-Яр, тобто ОСОБА_15 видав
лікарняний по журналу лікарні № 3, в той
час як знаходився у амбулаторному
відділенні первинної санітарної
допомоги № 4. В наслідок чого висновок
було відмінено. Встановлено, що
лікарняний лист виданий обґрунтовано,
але з порушенням Інструкції. ОСОБА_1
знаходився на амбулаторному лікуванні.
В обов'язки лікаря не входить перевірка
дотримання лікарняного режиму хворим.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що працює
лікарем-невропатологом в лікарні № 3 та
амбулаторії № 4 м. Часів-Яр, які
знаходяться в одній будові. Прийом
хворих проводить в кабінеті № 12
лікарні № 3, в тому ж кабінеті він
проводить прийом, коли працює в
амбулаторії № 4. ОСОБА_1 звернувся до
нього 11 червня 2013 року, коли він
знаходився в амбулаторії № 4. Він його
оглянув та поставив на облік. З ОСОБА_1
був знайомий до моменту постановки
його облік, оскільки він знаходився на
диспансерному обліку та потребував
профілактичного лікування. Йому було
рекомендовано лікування для
реабілітації. В амбулаторній картці
були записані рекомендації по
лікуванню, курс реабілітації тривав 10
днів. Лікарняний лист ОСОБА_1 був
виданий на наступний день 12.06.2013 р. на
прохання хворого, він прийшов на 7 день
- 19.06.2013 р. При заповненні лікарняного
листа існує стандартна форма
заповнення, тому там вказана дата 17.06.2013
р. В той день ОСОБА_1 не було в лікарні.
Лікарняний стандартно видається
строком на 5 днів, це передбачає перша
строчка даного документу. Але, оскільки
вони давно один одного знають, за
особистим проханням ОСОБА_1, він
дозволив останньому прийти пізніше
Навіщо це було ОСОБА_1, йому не відомо.
Де саме ОСОБА_1 знаходився під час
лікування йому не відомо. Він вів
медичну карточку ОСОБА_1, на підставі
якої медична сестра заповнила
лікарняний лист. 17.06.2013 року до лікарні
приходили колеги ОСОБА_1 та цікавилися
його місцем знаходження, на що він
пояснив, що останній знаходиться на
лікарняному та проходить курс
лікування.

Свідок ОСОБА_32 пояснила, що працює
медичною сестрою в лікарні № 3 м.
Часів-Яр. 11.06.2013 р. ОСОБА_1 звернувся на
прийом до лікаря ОСОБА_15, пояснивши, що
11.06.2013 р. в нього закінчився робочий
день, та лікарняний йому не потрібен,
тому попрохав видати його на наступний
день - 12.06.2013 р. Лікарняний виданий з
12.06.2013 р. по 19.06.2013 р. ОСОБА_1 з'являвся на
прийом до лікаря 11 червня та 19 червня.
Що є порушення інструкції. За звичай
прийом призначається на 5 день
лікарняного, тобто на 17 червня, але йому
було назначено на 19 червня, на його
прохання. Він не пояснив, для чого це
йому потрібно. Коли начальник ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 приходив до лікарні та
запитував про лікарняний ОСОБА_1, вона
підтвердила, що він знаходиться на
лікарняному у лікаря ОСОБА_15, але не
пам'ятає, яку саме дату відвідування
ОСОБА_1 лікаря вона назвала.

Суд, дотримуючись встановленого ст.
212 ЦПК України принципу оцінки доказів
за своїм внутрішнім переконанням,
ґрунтується на всебічному, повному,
об»єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Так з матеріалів справи вбачається,
що 11.06.2013 року о 16 годині 12 хвилин, у
зв'язку з погіршенням стану здоров'я,
ОСОБА_1 звернувся до
лікаря-невропатолога «Часів-ярської
міської лікарні № 3» ОСОБА_15, який є
сумісником в амбулаторії № 4
Комунального закладу охорони здоров'я
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги» з 01.01.2012 р., тобто є сумісником
на 0,5 ставки в амбулаторії. Прийом
хворих в амбулаторії ОСОБА_15 здійснює
з 08.00 до 13.00 години, а в «Часівоярскій
міській лікарні № 3» з 13.00 до 18.00 години.

12.06.2013 р. ОСОБА_1 був виписаний
лікарняний лист АГБ №? 784139, який був
заповнений медсестрою ОСОБА_30, у
кабінеті № 30, як стаціонарному хворому.
Амбулаторним хворим, листи
непрацездатності виписуються у
кабінеті № 26. Вищезазначений лист
непрацездатності лікар ОСОБА_15 відкрив
у стаціонарі, а закрив амбулаторно.
Тобто відповідач ОСОБА_1, згідно
виписаного лікарняного листа повинен
був з 12.06.2013 р. лікуватись в стаціонарі.

17.06.2013 р. комісією у складі
заступника начальника відділу
економічної безпеки ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
ОСОБА_7, інструктора з організації
охорони відділу економічної безпеки
ПАТ «Часівоярський вогнетривкий
комбінат» ОСОБА_8, економіста з праці
ОСОБА_9, охоронців ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, було проведено відвідування за
місцем мешкання відповідача ОСОБА_1
Окрім того звернулися із запитом до
ЧМЛ № 3. У відповіді Головного лікаря
«Часів-ярської міської лікарні № 3»
ОСОБА_31 зазначено, що ОСОБА_1
знаходиться на лікарняному листі у
лікаря-невропатолога ОСОБА_15 з 12.06.2013 р.

В той же день, 17.06.2013 р. о 14 годині 45
хвилин, на прохання начальника з
економічної безпеки ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
ОСОБА_3 у прийомну лікаря була
запрошена медсестра ОСОБА_32, так як
лікаря ОСОБА_15 знайти не змогли.
Медсестра здійснює прийом хворих разом
з лікарем ОСОБА_15, яка у присутності
головного лікаря та секретаря ОСОБА_50,
пояснила, що на прийомі 17.06.2013 р., який
закінчився о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1
не бачила, а прийом йому було назначено
начебто на 18.06.2013 р.

Перевіркою Артемівської міської
виконавчої дирекції Донецького
обласного відділенні Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності встановлено, що
дані записів медичній документації
свідчать, що вищевказаний лікарняний
виданий ОСОБА_1 лікарем-невропатологом
ОСОБА_15 з 12.06.2013 р. по 19.06.2013 р. з
порушенням. Лікуючим лікарем ЛН № 784139
виданий відразу на 8 календарних днів з
наступним його продовженням. Закриття
ЛН. № 784139 19.06.2013 р. лікуючим лікарем
проведено також з порушенням, оскільки
записи в щоденнику лікаря за 19.06.2013 р. не
відображають динаміку захворювання, та
не можуть бути обґрунтуванням
тимчасової не працездатності, або
підставою для закриття лікарняного.

З аналізу витягу бази даних
«Відомості про осіб, які перетнули
державний кордон України» Головного
центру обробки соціальної інформації
державної прикордонної служби України,
відповідач ОСОБА_1 перетнув державний
кордон України 13.06.2013 р. о 02 год. 45
хв. (Донецьк - Анталія) та повернувся
19.06.2013 р. об 11 год. 20 хв. (Анталія
-Донецьк).

У зв'язку з чим, ставиться під
сумнів захворюваність відповідача
ОСОБА_1, який під час лікарняного режиму
(з 13.06.2013 р. по 19.06.2013 р.) відпочивав за
кордоном та мав намір незаконно
отримати допомогу від відкритого (з
12.06.2013 р. по 19.06.2013 р.) лікарем ОСОБА_15
листа непрацездатності.

Окрім того, показання ОСОБА_1,
надані суду, мають суперечливий
характер, оскільки спочатку він
стверджував, що їздив до Туреччини
разом з молодшою донькою, потім із
донькою та сином, останнім поясненням
було те, що він їздив до Туреччини
разом з донькою сином та дружиною.

На засіданні комісії соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат» від 04.07.2013 р.
ОСОБА_1 вказав, що не їздив до Турції, бо
закордонного паспорту не має (л. с. 80-81).

В матеріалах справи мається заява
генерального директора ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
ОСОБА_6 на ім'я Артемівського
міжрайонного прокурора Ткачук В.А. вих.
№ 22-90 від 04.07.2013 р. про проведення
перевірки законності видачі
«Часівярською міською лікарнею № 3»
ОСОБА_1 лікарняного листа з 12.06.2013 р. по
19.06.2013 р. (л. с. 98).

Згідно відповіді Артемівської
виконавчої дирекції Донецького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності генеральному
директору ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат» ОСОБА_6 № 01-Т-10
від 02.08.2013 р. видача лікарняного листа №
784139 лікарем-невропатологом ОСОБА_15 у
«Часівярська міська лікарня № 3»
проведена неправомірно, так як під час
прийому хворого ОСОБА_1 (11.06.2013 р. о 16.12)
за графіком роботи лікар ОСОБА_15
працював по сумісництву у КЗ «ЦПМСД
Артемівської міської ради». Бланк ЛН №
784139 потребує повернення до КУ
«Часівярська міська лікарня № 3» як
зіпсований. У разі оплати ОСОБА_1 ЛН за
період з 12.06.2013 р. по 19.06.2013 р.
лікувальному закладу КЗ «ЦПМСД
Артемівської міської ради» буде
направлена претензія для
відшкодування збитку бюджету Фонду,
нанесеного оплатою ЛН за період з
17.06.2013 по 19.06.2013 р. (л. с. 99-100).

В матеріалах справи мається заява
генерального директора ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
ОСОБА_6 на ім'я начальника
Артемівського МВ (по обслуговуванню м.
Артемівська та Артемівського району)
ГУ МВС Браткова С.В. вих. № 22-99 від 17.07.2013
р. про проведення перевірки законності
видачі «Часівярською міською лікарнею
№ 3» ОСОБА_1 лікарняного листа з 12.06.2013
р. по 19.06.2013 р. (л. с. 101).

В матеріалах справи мається наказ
генерального директора ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
Третьякова К.М. «Про зміну складу
комісії з соціального страхування» №
243 від 31.03.2011 р. (л. с. 155-156).

В матеріалах справи мається наказ
генерального директора ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
Третьякова К.М. «Про зміну складу
комісії з соціального страхування» №
568 від 19.07.2013 р. (л. с. 78-79).

В матеріалах справи мається
посадова інструкція інструктора по
організації охорони відділу
економічної безпеки ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
затверджена генеральним директором
ОСОБА_6 від 11.01.2013 р. з додатком А (л. с.
86-90).

В матеріалах справи мається
посадова інструкція начальника
відділу економічної безпеки ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
ОСОБА_3 затверджена генеральним
директором ОСОБА_6 від 12.07.2012 р. з
додатком А (л. с. 157-163).

В матеріалах справи мається
посадова інструкція начальника
караулу охорони сторожової відділу
економічної безпеки ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
затверджена генеральним директором
ОСОБА_6 від 12.07.2012 р. з додатком А (л. с.
164-170).

В матеріалах справи мається
посадова інструкція охоронця 4 розряду
охорони сторожової відділу
економічної безпеки ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
затверджена генеральним директором
ОСОБА_6 від 03.01.2012 р. з додатком А (л. с.
171-176).

В матеріалах справи мається
посадова інструкція економіста
електромеханічного цеху № 2 ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
затверджена генеральним директором
ОСОБА_6 від 17.08.2011 р. з додатком А (л. с.
177-185).

В матеріалах справи мається
посадова інструкція заступника
начальника відділу економічної
безпеки ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат» затверджена
генеральним директором ОСОБА_6 від
01.08.2012 р. з додатком А (л. с. 186-192).

Згідно п. 2.2. Інструкції про порядок
видачі документів, що засвідчують
тимчасову непрацездатність громадян,
затвердженою Наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 13.11.2001 р. №
445 при втраті працездатності внаслідок
захворювання або травми лікуючий лікар
в амбулаторно-поліклінічних закладах
може видавати листок непрацездатності
особисто терміном на 5 календарних днів
з наступним його продовженням

Відповідно до п. 1.7. Інструкції про
порядок видачі документів, що
засвідчують тимчасову
непрацездатність громадян,
затвердженою Наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 13.11.2001 р. №
445 видача та продовження документів, що
засвідчують тимчасову
непрацездатність, здійснюються тільки
після особистого огляду хворого
лікуючим лікарем (фельдшером), про що
робиться відповідний запис у медичній
карті амбулаторного чи стаціонарного
хворого з обґрунтуванням тимчасової
непрацездатності.

Відповідно до п. 1.8. Інструкції про
порядок видачі документів, що
засвідчують тимчасову
непрацездатність громадян,
затвердженою Наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 13.11.2001 р. №
445 листок непрацездатності (довідка)
видається і закривається в одному
лікувально-профілактичному закладі,
крім випадків доліковування в
реабілітаційних відділеннях
санітарно-курортних закладів..

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України №
2240 допомога по тимчасовій
непрацездатності внаслідок
захворювання або травми, не пов'язаної
з нещасним випадком на виробництві та
професійним захворювання або травми,
не пов'язаної з нещасним випадком на
виробництві та професійним
захворюванням, виплачується Фондом
застрахованим особам починаючи з
шостого дня непрацездатності за весь
період до відновлення працездатності
або до встановлення медико-соціальною
експертною комісією інвалідності
(встановлення іншої групи,
підтвердження раніше встановленої
групи інвалідності), незалежно від
звільнення застрахованої особи в
період втрати працездатності у порядку
та розмірах, встановлених
законодавством.

Оплата перших п'яти днів тимчасової
непрацездатності внаслідок
захворювання або травми, не пов'язаної
з нещасним випадком на виробництві,
здійснюється за рахунок коштів
роботодавця у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 06.05.2001 р. № 439 затверджено
Порядок оплати перших п'яти днів
тимчасової непрацездатності внаслідок
захворювання або травми, не пов'язаної
з нещасним випадком на виробництві, за
рахунок коштів підприємства, установи,
організації.

Згідно ст. 36 Закону України № 2240
застраховані особи, які в період
отримання допомоги по тимчасовій
непрацездатності порушують режим,
встановлений для них лікарем, або не
з'являються без поважних причин у
призначений строк на медичний огляд, у
тому числі на лікарську-консультативну
комісію чи медико-соціальну експертну
комісію, втрачають право на цю допомогу
з дня допущення порушення на строк, що
встановлюється рішенням органу, який
призначає допомогу по тимчасовій
непрацездатності.

Згідно ч. 3 ст. 50 Закону України № 2240
визначено, що рішення про призначення
матеріального забезпечення та надання
соціальних послуг приймаються
комісією (уповноважений) із
соціального страхування, що
створюється (обирається на
підприємстві),установі, організації, до
складу якої входять представники
адміністрації підприємства, установи,
організації та застрахованих осіб
()виборних органів первинної
профспілкової організації
(профспілкового представництва) або
інших органів, які представляють
інтереси застрахованих осіб).

Комісія (уповноважений) із
соціального страхування здійснює
контроль за правильним нарахуванням і
своєчасною виплатою матеріального
забезпечення, приймає рішення про
відмову в його призначенні, про
припинення виплати матеріального
забезпечення (повністю або частково),
розглядає підставу і правильність
видачі листків непрацездатності та
інших документів, які є підставою для
надання матеріального забезпечення та
соціальних послуг.

Комісія (уповноважений) із
соціального страхування виконує свої
функції відповідно до положення про
комісію (уповноваженого) із
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням, яке
затверджується правлінням Фонду.

Постановою правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 23 червня 2008
року № 25 затверджено Положення про
комісію (уповноваженого) підприємства,
установи, організації із
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням.

Відповідно до п.1.1 Положення № 25
комісія (уповноважений) підприємства,
установи, організації із
загальнообов'язкового страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням, комісія
(уповноважений) із соціального
страхування підприємства, створюється
(обирається) та діє на підприємстві, в
установі, організації, що використовує
найману працю, незалежно від форм
власності і господарювання.

Згідно з п. 2.1 Положення № 25 комісія
(уповноважений) із соціального
страхування підприємства має право,
зокрема:

- звертатися за необхідності до
робочих органів відділень Фонду щодо
перевірки правильності видачі та
продовження листків непрацездатності
застрахованим особам підприємства;

- перевіряти дотримання
застрахованими особами режиму,
визначеного лікарем на період
тимчасової непрацездатності.

При проведенні таких перевірок рішення
про призначення або відмову в
призначенні матеріального
забезпечення за рахунок коштів фонду
за дні допущеного порушення
приймається комісією із соціального
страхування, враховуючи акти перевірки
дотримання режиму.

Комісія (уповноважений) із соціального
страхування підприємства зобов'язана,
зокрема:

- приймати рішення про призначення
матеріального забезпечення на надання
соціальних послуг;

- приймати рішення про відмову в
призначенні матеріального
забезпечення, про припинення виплати
його (повністю або частково),
розглядати підставу і правильність
видачі та заповнення листків
непрацездатності та інших документів,
які є підставою для надання
матеріального забезпечення та
соціальних послуг.

В даному випадку актами
підприємства від 18.06.2013 р. та 19.06.2013 р.
щодо перевірки лікарняного режиму
встановлено, що ОСОБА_1 разом з сім'єю
лікувався за межами України, дома не
знаходився.

Крім того, листом Державної
прикордонної служби України надано
інформацію щодо перетинання
державного кордону України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: 13.06.2013 р. 02:45 виїзд
за напрямком «Донецьк-Анталія», 19.06.2013
р. об 11.20 в'їзд за зворотнім напрямком,
тоб-то встановлено порушення ОСОБА_1
порушення режиму, встановленого для
нього лікарем.

Дні тимчасової непрацездатності
застрахованої особи, якою порушено
режим, встановлений для неї лікарем,
оплаті за рахунок коштів Фонду не
підлягають. Водночас, комісія із
соціального страхування має
встановити наявність підстав для
відмови у наданні матеріального
забезпечення та соціальних послуг, що
нею і було зроблено.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Таким чином, оцінюючи всі докази в
їх сукупності, суд вважає, що в позові
ОСОБА_1 до ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат», ОСОБА_3 про
визнання незаконним та відміну рішення
комісії по соціальним питанням ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
від 04.07.2013 року, стягнення допомоги за
листком непрацездатності в сумі 189,92
грн. необхідно відмовити, а зустрічний
позов ПАТ «Часівоярський вогнетривкий
комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди необхідно
задовольнити частково.

Крім того, з відповідача
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 229,40 грн..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 208-210, 224-228,
131, 367 ЦПК України, 84 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ПАТ «Часівоярський вогнетривкий
комбінат», ОСОБА_3 про визнання
незаконним та відміну рішення комісії
по соціальним питанням ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
від 04.07.2013 року, стягнення допомоги за
листом непрацездатності відмовити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом
ПАТ «Часівоярський вогнетривкий
комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 суму сплачених ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
грошових коштів в розмірі 569,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
судовий збір у сумі 229,40 грн.

В задоволенні інших вимог за
зустрічним позовом - відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо
його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження
останнього.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в
нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Медінцева