У Х В А Л А

23.04.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Домніцький
В.В., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, стягнення аліментів
та державного мита, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
стягнення аліментів та державного
мита, яке підлягає стягненню при
реєстрації розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану.

Дослідивши матеріали поданої позовної
заяви, приходжу до висновку, що вона
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Частиною 4 статті 119 ЦПК України
встановлено, що позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Згідно п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» суди згідно
зі ст. 119 ЦПК України повинні вимагати
від осіб, що подали заяву, повного
викладення обставин, якими
обґрунтовуються дані вимоги, й
посилання на засоби їх доказування.
Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу
має бути зазначено дату й місце
реєстрації шлюбу, мотиви його
розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні
діти, при кому з батьків вони
перебувають, пропозиції щодо участі
подружжя в утриманні та вихованні
дітей після розірвання шлюбу, чи
заявляються інші вимоги, які може бути
вирішено одночасно з позовом про
розірвання шлюбу. До заяви додаються:
свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії
свідоцтв про народження дітей, довідки
щодо розміру заробітку та інших
доходів, а також усі необхідні
документи відповідно до зазначених
вимог. Якщо заява не відповідає вимогам
закону, слід застосовувати правила ст.
121 ЦПК України.

Однак, позивачем всупереч
вищезазначеному не додано до позовної
заяви оригіналу свідоцтва про
одруження.

Разом з тим, всупереч п. 4) ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позивачем не вказано ціну
позову щодо вимоги майнового
характеру, а саме, про стягнення
державного мита, яка, відповідно до п. 1)
ч. 1 ст. 80 ЦПК України, визначається
сумою, яка стягується.

Крім того, позивачем всупереч ч. 5 ст. 119
ЦПК України не додано до позовної заяви
належного доказу про сплату судового
збору у відповідному розмірі за
майнову вимогу про стягнення
державного мита.

На підставі наведеного приходжу до
переконання, що без усунення наведених
вище недоліків, вирішити питання про
відкриття провадження у справі
неможливо, а тому вважаю за необхідне
позовну заяву залишити без руху та
надати позивачу строк для усунення
недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 208 - 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, стягнення аліментів
та державного мита - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу про необхідність
усунення вказаних недоліків до 02.05.2014
року, але не більше п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, та попередити,
що в противному разі заява буде
вважатись неподаною, та повернута
позивачу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвали
про усунення недоліків оскарженню не
підлягають.

Суддя
В.В.
Домніцький

Копія вірна

Суддя
В.В.
Домніцький