справа №664/9/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Заславець
Н.В.,

при секретарі
Бондаревій Т.К..

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 20559,44 гривень,
зазначивши в заяві, що відповідно до
кредитного договору №HEXRR804110167 від
21.10.2007 року відповідач отримав кредит у
розмірі 7415,10 гривень із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідно
до умов договору погашення кредиту
здійснюється щомісячного внесення в
період сплати грошових коштів у сумі
510,54 грн., яка складається із
заборгованості за кредитом, відсотків,
комісії, а також інших витрат.
Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконував,
неналежно сплачував внески на
погашення заборгованості за кредитом.
06.08.2009 року відповідачем було здійснено
останній платіж в рахунок погашення
заборгованості за кредитом, що
підтверджується випискою з особового
рахунку відповідача НОМЕР_1. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 30.10.2013 року має заборгованість в сумі
20559,44 гривень, яка складається із
заборгованості за тілом кредиту в сумі
3138,89 гривень, заборгованості по
процентах за користування кредитом в
сумі 127,52 грн.; заборгованості по
комісії за користування кредитом в
сумі 770,64 грн.; пені в сумі 15067,18 грн. за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором; та штрафу в сумі 500 грн.
фіксована частина і 955,21 грн. - процентна
складова. Просять стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договору та судові витрати.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, подала заяву
про розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підстримує, просить
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, за отриманням судової
повістки не з'явився, що підтверджено
поштовими повідомленнями. Виклик
відповідача був здійснений через
публікацію в газеті «Вісник Олешшя»
№№13-14 (10977-78) від 13.02.2014 року за адресою
його відомого зареєстрованого місця
проживання, що є доказом його належного
повідомлення про час та дату розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно
до положень ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
судом неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши
отримані докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до кредитного договору № HEXRR804110167 від
21.10.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надало
кредит ОСОБА_1 в сумі 7415,10 гривень на
строк 24 місяці з 31.10.2007 року по 21.10.2009
року включно, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, щомісячної винагороди за
надання фінансового інструменту у
розмірі 160,91 грн. та єдиної винагороди
за надання фінансового інструменту у
розмірі 674,10 грн. в обмін на зобов'янання
відповідача повернути кредит зі
сплатою відсотків у зазначені строки,
що підтверджено заявою позичальника на
видачу кредиту. Взяті на себе
зобов?язання відповідач порушив і
станом на 30.10.2013 року допустив
прострочення заборгованості за
кредитним договором в сумі 20559,44
гривень, яка складається з наступного:
3138,89 гривень - заборгованість за
кредитом; 127,52 грн. - заборгованість по
процентах за користування кредитом;
770,64 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 15067,18 грн. - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором; 500 грн. - штраф (фіксована
частина); 955,21 грн. - штраф (процентна
складова). Наявність договірних
відносин та їх порушення відповідачем
підтверджено умовами надання
споживчого кредиту, наданим позивачем.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю грошові кошти у тій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем, у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги
є обґрунтовані, оскільки відповідач
порушив зобов'язання за кредитним
договором, який не повертає. Однак при
нарахуванні пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в
сумі 15067,18 грн. пеню нараховано не лише
на тіло кредиту, а й на проценти та
комісію і фактично розмір нарахованої
пені перевищує суму боргу за тілом
кредиту.

Відповідно до положень ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення.

Тому в частині нарахування пені за
період, що перевищує суму боргу за
кредитом в один рік, суд вважає вимоги
необгрунтованими і суму нарахованої
пені належить зменшити до 3138,89 грн., що
дорівнює сумі боргу за тілом кредиту. А
у стягнення штрафів (фіксованої
частини та процентної складової)
належить відмовити з підстав
недопустимості застосування подвійних
санкції (пені та штрафу) за невиконання
чи неналежне виконання
зобов*язання,заборгованість про
процентах сумніву не викликає. За таких
обставин, загальна сума заборгованості
становить 7175,94 гривень. Ці обставини
підтверджуються копією кредитного
договору і розрахунком заборгованості.
Таким чином, з відповідача, належить
стягнути суму заборгованості в розмірі
7175,94 гривень у зв'язку з невиконанням
зобов'язань за кредитним договором та
пропорційно понесені витрати
позивачем у справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, ч.3 ст.209, 212-215, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 526, 549, 551, 1049-1054 ЦК
України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" заборгованість за
кредитним договором №HEXRR804110167 від
31.10.2007 року в сумі 7175,94 гривень та судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
243,60 гривень, а всього стягнути 7419,54
гривень.

У задоволенні решти заявлених
вимог відмовити за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд рішення без
задоволення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В. Заславець