Справа № 308/1801/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого -
судді Данко В.Й.,

при
секретарі Павлюх Л.М.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,
представника позивачки - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді, в
приміщенні суду, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Мотивуючи
свої вимоги вказує на те, що 14.09.2002 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виконкомом
Чопської міської ради Ужгородського
району було зареєстровано шлюб, про що
в книзі реєстрації актів зроблено
актовий запис №42. Від даного шлюбу
народилися діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з
відповідачкою не склалося, оскільки, за
час перебування у шлюбі через різні
погляди на життя виникали постійні
непорозуміння та сварки, котрі
повторюються неодноразово. Оскільки
збереження сім'ї є неможливим, просить
суд задовольнити позов та винести
рішення, яким розірвати шлюб, укладений
14.09.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
виконкомом Чопської міської ради
Ужгородського району, про що в книзі
реєстрації актів зроблено актовий
запис №42, малолітніх дітей ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 залишити на вихованні матері.

Позивачка та її представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, та, посилаючись на
вищенаведені обставини, просили суд
винести рішення, яким розірвати шлюб,
укладений 14.09.2002 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 виконкомом Чопської міської
ради Ужгородського району, про що в
книзі реєстрації актів зроблено
актовий запис №42, малолітніх дітей
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити на вихованні
матері.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, не заперечив
проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивачки, відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов є обґрунтованим та
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як встановлено по справі, 14.09.2002 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виконкомом
Чопської міської ради Ужгородського
району було зареєстровано шлюб, про що
в книзі реєстрації актів зроблено
актовий запис №42, що підтверджується
Свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1
від 14.09.2002 року.

Від даного шлюбу народилися діти -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про
народження Серії НОМЕР_3 від 10.08.2004 року)
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про
народження Серії НОМЕР_2 від 01.06.2006
року).

Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що заява
про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі дружини та чоловіка і що
після розірвання шлюбу не будуть
порушені їхні особисті та майнові
права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що
дружина та чоловік зобов'язані спільно
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини даного позову, суд вважає, що
примирення та подальше подружнє життя
сторін є неможливим, сім'я розпалася
остаточно, збереження шлюбу може
суперечити інтересам позивача, а отже,
укладений між сторонами по справі шлюб
підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 14 вересня 2002 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про що виконкомом
Чопської міської ради Ужгородського
району зроблено актовий запис №42 -
розірвати.

Малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити на
вихованні матері - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти діб
до Апеляційного суду Закарпатської
області і набере законної сили в разі
неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко