overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/500/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Пустовойт Т.В.
Категорія № 59 е м У к р а ї н и та резолютивна частина 21 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в головуючого - суддів -
Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б., при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Іллічівський відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк», Служба по справам дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про відстрочку виконання рішення суду, за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя від 24 лютого 2014 року, -
Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ
«Приват Банк» задовольнити.
Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 24 лютого 2014 року
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку до 01.06.2014 року виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27.06.2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
Служба по справам дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про виселення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді :
Єдиний унікальний номер 246/1535/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/801/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Попека О.В.
Доповідач Попова С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя апеляційного суду
Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Тельманівського районного суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено.

З вказаним рішенням не погодилась позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 07 травня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для доплати судового збору на апеляційне оскарження (а. с. 62).

26 травня 2014 року апелянтом надано оригінал квитанції про доплату судового збору відповідно до ст. 4
Закону України «Про судовий збір» (а.с. 64).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С. А.
Попова
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/694/14-ц
Провадження по справі № 2/281/110/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 28 травня 2014 року о 10:00год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бичківська К.Г.
Справа № 345/2070/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ Банк"Київська Русь"
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
Банк"Київська Русь" ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.40 год. 09.06.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 09.06.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 337/3083/14-ц
Провадження № 2-н/337/1165/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІПН
НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, м.Запоріжжя, вул.Українська, 29А, р/р заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 2551,04 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_6, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2, на користь МКП
«Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 253/3495/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В. О. розглянувши заяву ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
В. О. Попова
Єдиний унікальний номер 263/533/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/870/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Шатілова Л.Г.
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя апеляційного суду
Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення шляхом виселення задоволено.

З рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апелянтом сплачено судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення шляхом виселення.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.
А. Попова
Справа № 386/303/14-ц
Провадження № 2-о/386/16/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Бутенко О. Ф.

народних засідателів
А.В. Сороки

О.С. Заболотної

при секретарі судового засідання -
Ю.Ю. Фенюшиній

за участю прокурора
С.О. Черпака

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Грузька сільська рада Голованівського району про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою в обгрунтуванні доказів сторін , на що необхідно витратити значний час , вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину ,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа -
Грузька сільська рада
Голованівського району про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1, недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення , а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повне рішення буде складено 30.05. 2014 року.

Головуючий суддя
Бутенко О. Ф.

Народні засідателі
Сорока А.В.

Заболотна О.С.
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1067/14-ц
У х в а л а

28 травня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача публічного акціонерного товариства акціонерного банку (ПАТ АБ)
"Укргазбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку (ПАТ АБ)
"Укргазбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 24.06.2014 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_1 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
"13" травня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за користування ними,-
Ухвалою суду від 4.04.2014 року провадження в справі зупинено у зв'язку з призначенням по даній справі судово-почеркознавчу експертизи. 12.05.2014 року до суду від
Кіровоградського відділення Одеського
НДІСЕ надійшов висновок експерта про результати проведення судово-почеркознавчу експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі
Керуючись ч.1 ст.204, ст.ст. 209, 210 ЦПК
Відновити провадження у справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за
Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. на 21.05.2014 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/873/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Кір'якова
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя апеляційного суду
Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 30 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи: реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, приватний нотаріус ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні прав користування майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: реєстраційна служба
Маріупольського МУЮ Донецької області, приватний нотаріус ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні прав користування майном відмовлено.

З рішенням суду не погодилась позивач
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апелянтом сплачено судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: реєстраційна служба
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, приватний нотаріус ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні прав користування майном.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.
А. Попова
Справа № 434/3945/14-ц
Провадження № 2-н/434/521/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Селезньової
Т.В., розглянувши заяву прокурора
Артемівського району м.Луганська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я.
Пархоменко» заборгованості із
Заявник просить стягнути з боржника з
ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменко» на користь
ОСОБА_1 заборгованість із заробітної
Наявність трудових стосунків і розмір боргового зобов'язання підтверджується заявою, копією трудової книжки, наказом
(розпорядженням) про прийняття на роботу, наказом (розпорядженням) про припинення трудового договору
(контракту), довідкою ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я.
Пархоменко» про заборгованість із
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 115 КЗпП України.
Також стягненню з боржника на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я.
Пархоменко», що знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул. Желєзнодорожная,8, і.н. 05763731 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість із заробітної
Стягнути з ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я.
Пархоменко», що знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул. Желєзнодорожная,8, і.н. 05763731 на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
У Х В А Л А

556/702/14-ц

07.04.2014 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 08.05.2014 року на 10:00:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Поровський В.А.
У Х В А Л А

556/764/14-ц

23.04.2014 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 14.05.2014 року на 10:30:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. відповідачу надати довідку, що не працює.

5. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

6. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Поровський В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/206/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1615/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Аршиця" на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця" про визнання договору оренди землі недійсним та його припинення.

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Аршиця".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 травня 2014 року.

Суддя Обідіна О. І.