Справа №490/3733/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Гуденко О.А.

при секретарі
Аслановій Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Миколаєва подання
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції Воробйової С.О. про примусове
проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2014 року державний виконавець
Центрального ВДВС ММУЮ Воробйова С.О.
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3

Державний виконавець Центрального
ВДВС ММУЮ у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

Ухвалою суду подання розглянуте у
відсутність представника ВДВС ММУЮ,
зважаючи на наявність достатніх
доказів для вирішення справи по суті, в
порядку ст. 376 ЦПК України.

Вивчивши доводи подання,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Рішенням (заочне) Центрального
районного суду м.Миколаєва від 25
вересня 2013 року відібрано неповнолітню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітню
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітню ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, малолітнього ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4 від матері ОСОБА_3 та
батька ОСОБА_8 без позбавлення її
батьківських прав та передано
неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,
малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4
органу опіки та піклування виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
для їх подальшого влаштування. Також,
стягнуто на користь держави з ОСОБА_3 та
ОСОБА_8 по 57,35 грн. судового збору з
кожного.

На підставі вищевказаного рішення
суду, 10.01.2014 року Центральним районним
судом м.Миколаєва видано виконавчий
лист.

Державним виконавцем Центрального
ВДВС 20.01.2014 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання вищевказаного
виконавчого листа.

На адресу боржника 27.02.2014 року
надсилалася вимога державного
виконавця, відповідно до якого
останній вимагав ОСОБА_3 11.03.2014 року
бути присутньою разом із дітьми за
адресою:АДРЕСА_1 та надати
безперешкодний доступ державному
виконавцю для проведення виконавчих
дій.

11 березня 2014 року державним
виконавцем був здійснений вихід за
адресою боржника, відповідно до якого
при проведенні виконавчих дій за
адресою: АДРЕСА_1, двері державному
виконавцеві ніхто не відчинив, про що
складений відповідний акт.

Крім того, державним виконавцем
Центральним ВДВС ММУЮ здійснені усі
необхідні заходи щодо виявлення майна
боржника, за якими встановлено, що за
ОСОБА_3 зареєстровано на праві
власності квартира АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що боржник на вимогу
державного виконавця не з'являвся,
виходи державного виконавця за адресою
боржника не дали результату, рішення
суду до теперішнього часу не виконано,
суд дійшов висновку, що вимоги подання
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Дозволити державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції примусово
проникнути до житла за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.