overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2676/13
Головуючий у 1 інстанції: Лєсний С.Є.
Провадження № 22-ц/783/706/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2014 року місто Львів

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Львівської області у складі: головуючого: Ванівського О.М.

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,

при секретарі: Цар М.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 06 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ч.4 ст. 300, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від її апеляційної скарги на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 06.11.2013 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
О.М. Ванівський

Судді:
М.Я.Богонюк

С.А.Шашкіної
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Янок К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Київгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання представник позивача направив заяву, в якій просив залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, що стосується повернення сплаченого судового збору то в цій частині вимоги представника позивача задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог ст. 7
Закону України « Про судовий збір», судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, ст. 7
Закону України « Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Київгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ -
ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 2/251/884/14
УХВАЛА

11.04.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області

у складі :головуючого судді : Жукової
О.Є.

при секретарі : Андрєєвому А.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.02.2014 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким звільнити його від сплати аліментів стягнутих з нього на користь ОСОБА_3 рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 21.09.2009 року , посилаючись на те, що на теперішній час неповнолітня дитина проживає з ним та знаходиться у нього на утриманні, а відповідачка витрачає аліменти на власні нужди.

В судовому засіданні позивачем було заявлено, що позивачка витрачає аліменти на власні потреби, тобто здійснює нецільове використання останніх.

Відповідно до ст. 186 СК України контроль за цільовим використанням аліментів покладено на органи опіки та піклування.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в силу вимог ст. 35 ЦПК України слід притягнути до участі по справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Горлівської міської ради, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов»язки зазначеної установи щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів в якості третьої особи орган опіки та піклування Горлівської міської ради.

По справі оголосити перерву на 30 квітня 2014 року на 10-00 годин для виклику в судове засідання представника третьої особи.

Направити третій особі копію позовної заяви та наданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 квітня 2014 року надати свої заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1280/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Якимів Р. В.

секретаря Рибчук Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою. 07.04.2014 року заявниця подала заяву про залишення заяви про встановлення факту приналежності трудової книжки без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 2о /251/ 40/14
УХВАЛА

11.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_2 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Горлівської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт того, що він є онуком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що його бабуся ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири
АДРЕСА_1. Коли він звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено, оскільки він не має всіх документів, що підтверджують родинний зв»язок між ним та спадкодавцем.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати зацікавленій особі .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа
Виконавчий комітет Горлівської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Калінінського районного суду м.
Горлівки на 18 квітня 2014 року на 10-00 годин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/3219/14-ц
Провадження № 2-н/234/952/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ВО КМРТМ ОКП
Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ВО КМРТМ ОКП
Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/1195/13-ц
Провадження № 2/670/26/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської
В.О.

представника позивачки - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в оформленні спадкових прав,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в оформленні спадкових прав задовольнити частково.

Зобов'язати відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 усунути перешкоди в оформленні
ОСОБА_4 прав на спадкове майно шляхом надання приватному нотаріусу
Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 581655, розміром 0,6094 га для ведення товарного сільського господарського виробництва, що розташована на території Осламівської сільської Ради
Віньковецького району Хмельницької області, виданий 17 серпня 2006 року
Віньковецькою районною державною адміністрацією Хмельницької області;

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 587403, розміром 0,6013 га для ведення товарного сільського господарського виробництва, що розташована на території Осламівської сільської Ради
Віньковецького району Хмельницької області, виданий 17 серпня 2006 року
Віньковецькою районною державною адміністрацією Хмельницької області;

- тимчасовий реєстраційний талон
НОМЕР_2 на мопед - А1 «YAMAHA JOD», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4;

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 на автомобіль ВАЗ 2101, 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі
(рами) НОМЕР_6

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Віньковецький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.
Волкова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1050/14-ц рік номер провадження 2/695/585/14
Спори, що виникають із сімейних
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Розгляд справи призначити на 11.04.2014 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
Справа № 266/488/14-ц
№ 2-н/266/41/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду
Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну область, м. Маріуполь, вул. Войніч, 2
Боржник: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1;
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 611, 625 ЦК
України, 96, 98,102,103 ЦПК України, п. 19,20, 21, 42,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1; на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму боргу за спожиту електричну енергію у сумі 200 грн. 04 коп. на р/р управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106 код
Стягнути з боржника на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м.
Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"___"_______________________2014 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20____р.
Судовий наказ виданий "____"____________________2014
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа №672/393/14-ц
Провадження №2/672/146/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 09.04.2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 524/3220/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев
В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою державного виконавця ВДВС
Кременчуцького РУЮ Крива В.О. про обмеження права виїзду ОСОБА_2 за межі
України

в с т а н о в и в:

Вказана заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки заява має неналежне оформлення.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця ВДВС
Кременчуцького РУЮ Крива В.О. про обмеження права виїзду особи за межі
України - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак не більше 5-ти днів з моменту отримання, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Державному виконавцю

ВДВС Кременчуцького РУЮ Крива В.О.

Вул. Першотравнева, 37 м.
Кременчук

6/524/348/14-ц

11.04.14 р.

Направляю копію ухвали від 11.04.2014 року - для відому.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Автозаводського

районного суду м. Кременчука
В.О. Савічев
Справа №
Провадження № 2-н/266/42/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Сараєв
І.А., розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95-97, 625 ЦПК України, ст. ст. 26,27 ЗУ
«Про електроенергетику», п. 42,48,53
"Правил користування електричною енергією для населення" -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго": - заборгованість в розмірі - 612,40 гривень обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЕДРПОУ 00131268); - судовий збір в розмірі 121,80 гривень (р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
№ рядка статзвіту
Строк розгляду _________
Справа № 697/324/14-ц
№ пров. 2/697/269/2014 відкриття провадження у справі
Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Дубенець М . І . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання
Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання
Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.
Цивільну справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності
Призначити попереднє судове засідання на 14.04.2014 р. о 14:30 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Канівського міськрайонного суду.
Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа №
Провадження № 2-н/266/33/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Сараєв І.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95-97, 625 ЦПК
України, ст. ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 42,48,53 "Правил користування електричною енергією для
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК - заборгованість в розмірі - 1524,03 обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЕДРПОУ 00131268); - судовий збір в розмірі 121,80 гривень (р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 266/759/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/105/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Федотова В.М., розглянувши заяву стягувача: КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611
ЦК України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005р. № 630, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН що проживає: АДРЕСА_1 на користь КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що розташоване за
Донецькій обласній філії ПАТ
«Укрсоцбанк»» м. Донецьк, МФО 300023, ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2012р. по 01.02.2014р. в сумі 1165,06 гривень та витрати по сплаті судового збору на р/р
Маріуполь, МФО 334851, код ОКПО 03361508 в сумі
Копію судового наказу надіслати боржнику із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»
Судовий наказ видано «_____»________20__р
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя: