Справа №345/1222/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в складі: головуючого судді
Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Калуші цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,третя особа:МВ ДВС
Калуського МРУЮ про зняття арешту на
майно та визнання права власності на
спадкове майно , суд-

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з даним
позовом мотивуючи його тим,що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся
ОСОБА_4,якій на підставі договору
дарування від 14.06.2002 року належала
квартира АДРЕСА_1.Після її смерті мати
позивачки ОСОБА_5 фактично прийняла
спадщину .ІНФОРМАЦІЯ_3 її мати померла.
У видачі свідоцтва про право на
спадщину їй Калуська міська державна
нотаріальна контора відмовила через
те,що на квартиру АДРЕСА_1 накладено
арешт ,згідно ухвали Калуського
міського суду від 22.03.2001 р. .Просить
зняти арешт з даної квартири,оскільки
ні в архіві Калуського міськрайонного
суду,ні в архіві ДВС Калуського МРУЮ
архівні дані про накладення арешту на
майно відсутні.Крім того,на час
укладення договору купівлі-продажу, а
саме 14.06.2002 р. даних про неможливість
укладення відповідного договору з
приводу арешту даної квартири не
було,відповідно до довідки нотаріуса
від 14.06.2002 р. дана квартира під
забороною не перебувала, тому просить
визнати за нею право власності на
майно.

В судове засідання позивачка та
представник позивачки ОСОБА_6 не
зявилися,однак подали заяви у яких
вказали,що позовні вимоги підтримують
та просять суд його задоволити,а справу
розглядати у їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
зявилися однак подали суду заяви в яких
вказали,що позов визнають ,не
заперечують щодо його задоволення та
просять розглянути справу у їх
відсутності.

Представник третьої особи МВ ДВС
Калуського МРУЮ в судове засідання не
зявився ,однак подав суду заяву у якій
вказав,що відносно позову покладається
на розсуду суду,просить розглядати
справу у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення із
наступних підстав:

Згідно свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 (а.с.8).

Згідно договору купівлі-продажу від
12.04.2000 року ОСОБА_7 продала ОСОБА_8
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.31).

Згідно договору дарування від 14.06.2002
року ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_4
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.45).

Згідно копії технічного паспорту від
16.12.2013 року обєктом будинковолодіння
розташованого АДРЕСА_1 (а.с.38-39).

Згідно повідомлення про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 10.12.2013 р.
у видачі свідоцтва про право на
спадщину позивачці Калуська міська
державна нотаріальна контора
відмовила через те,що на квартиру
АДРЕСА_1 накладено арешт ,згідно ухвали
Калуського міського суду від 22.03.2001 р.
(а.с.6).

Відповідно до довідки ОКП
«Івано-Франківське ОБТІ» від 12.09.2013 р.-
31.12.2012 р. було зареєстровано право
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_4 на підставі договору дарування
від 14.06.2002 року (а.с.30).

Згідно довідки ВДВС Калуського МРУЮ
від 24.01.2014 р. архівні дані про
накладення арешту на майно ОСОБА_7
знищено,а тому відсутні дані щодо
арешту на квартиру квартиру АДРЕСА_1
(а.с.33).

Відповідно до довідки Калуського
міськрайонного суду від 03.02.2014 р.
,згідно алфавітного покажчика
Калуського міського суду за 2001 рік
справа про накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.35).

Згідно довідки приватного нотаріуса
ОСОБА_9 від 14.06.2002 року згідно Єдиного
реєстру заборон квартира АДРЕСА_1
станом на 14.06.2002 року під забороною не
перебувала (а.с.44).

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що оскільки квартира
АДРЕСА_1 на час набуття ОСОБА_4 права
власності на неї,а саме 14.06.2002 року під
забороною не перебувала ,то слід зняти
з неї арешт,позивачка вступила у
володіння спадковим майном після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її матері
ОСОБА_5,спору з іншими спадкоємцями не
має і тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ст. 60 ч.5 Закону
України «Про виконавче
провадження»,Юст.ст.1261, 1268 ЦК України,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати МВ УМВС Калуського
МРУЮ зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Визнати право власності на спадкове
майно за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме,
квартиру АДРЕСА_1 після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 її матері ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення , апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції .Особи, які брали
участь у справі , але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в цей же
термін з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ