У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 17 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 24 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, у
якому зазначала, що з 05 червня 1993 року
вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, але
подружні стосунки між ними фактично
припинені. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син - ОСОБА_4, який
знаходиться на повному її утриманні.
Відповідач ніякої матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає,
у зв'язку з чим просила стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на дитину у розмірі ј
частини усіх його доходів до
досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 17 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 24 березня 2014
року, позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини усіх
видів доходів щомісячно, але не менш
ніж 30 % прожиткового мінімуму,
починаючи з 30 жовтня 2013 року та до
повноліття дитини. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
частково відповідно до вимог ст. 180 СК
України з урахуванням вимог ст. 182 СК
України. Доводи касаційної скарги
зводяться до переоцінки доказів, на
правильність висновків судів вони не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік