Справа №: 398/3382/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням подання
державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ ОСОБА_6,
погодженого начальником відділу
В.А.Світановським про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа боржника ОСОБА_3, -
Державний виконавець відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
Кіровоградської області ОСОБА_6
звернувся до суду з поданням,
погодженим начальником відділу ДВС
В.А.Світановським, про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1 без
вилучення транспортного документа,
шляхом заборони перетинати державний
кордон України до виконання своїх
зобов'язань, покладених на нього
рішенням Олександрійського
міськрайонного суду.

Подання мотивується тим, що на
виконанні у відділі ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції перебуває
виконавчий лист 2-1823 від 09.10.1997 року,
виданий Олександрійським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4
частини заробітку (доходу), але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 30.09.1997
року і до досягнення дитиною
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Боржник не виконує рішення суду в
добровільному порядку, оскільки не
сплачує поточні платежі по аліментам, у
зв'язку з чим станом на ІНФОРМАЦІЯ_4
виникла заборгованість по аліментних
платежах в розмірі 38 172,97 грн.

Державним виконавцем вжиті всі
заходи по виконанню зобов'язання
боржником, але протягом 14 років рішення
суду не виконано.

Посилаючись на ст.11, ч.6 ст.12, ст. 27
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», ст.377-1 ЦПК
України, просить подання задовольнити.

На розгляд подання, особа, що його
подавала, не явилася. Суд ухвалив
провести розгляд подання у її
відсутність та ухвалити рішення на
підставі наявних матеріалів справи. За
таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до наступного.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень, та рішень інших органів
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено наступне:

- з рішення Олександрійського міського
суду (справа №2-1823/1997) від 08.10.1997 року
вбачається, що суд стягнув з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь
ОСОБА_4 на її утримання в розмірі 1/6
частини заробітку щомісячно з 30.09.1997
року і до досягнення дитиною
3-річного віку, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_5, а
також на утримання дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини
заробітку, але не менше 1/2
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, починаючи з 30.09.1997 року і по
ІНФОРМАЦІЯ_4;

- з виконавчого листа про стягнення
аліментів на утримання ОСОБА_4 до
досягнення дитиною трирічного віку,
який міститься в матеріалах справи
вбачається, що НПО «Етал» утримано
аліменти по ІНФОРМАЦІЯ_5,
заборгованості немає;

- з постанови про закінчення
виконавчого провадження від 15.11.01 року
вбачається, що з боржника стягнуто
аліменти на користь ОСОБА_4 на її
утримання в повному обсязі, про що
свідчить відмітка НПО «Етал» у
виконавчому листі;

- на виконання вищевказаного рішення
суду, 09.10.1997 року стягувачу було видано
виконавчий лист про стягнення
аліментів на утримання дитини, в якому
також зазначено місце роботи боржника -
НПО «Етал», але до суду не надано даних
про те, чи надсилався виконавчий лист
за місцем роботи боржника та коли, чи
проводились на підставі нього
утримання з заробітної плати боржника
та по який час;

- 12.12.2002 року постановою державного
виконавця Сіленко Т.І. було відкрито
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа про стягнення
аліментів на утримання дочки ОСОБА_5;

- згідно довідки Олександрійського
міськрайонного центру зайнятості від
13.08.2013 року ОСОБА_3 на обліку як
безробітний не перебуває;

- згідно копії листа управління
Пенсійного фонду в м.Олександрії та
Олександрійському районі від 14.08.2013
року боржник на обліку як пенсіонер або
ФОП не перебуває;

- згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 08.05.2014 року
відомості відносно ОСОБА_3 відсутні;

- з інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна в порядку доступу
державних виконавців від 08.05.2014 року
вбачається, що відомості відносно
ОСОБА_3 відсутні;

- згідно розрахунку заборгованості
станом на ІНФОРМАЦІЯ_4, за боржником
рахується заборгованість в сумі 38 172,97
грн. за період з вересня 1997 року по
лютий 2014 року.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону №
606-XIV державний виконавець має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється
шляхом звернення до суду в порядку ст.
377-1 ЦПК з поданням про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, яка також визначає, що
суб'єктом звернення до суду є державний
виконавець.

Відповідно до Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5 встановлений
порядок звернення державного
виконавця з поданням до суду щодо
обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну у
разі не виконання боржником своїх
зобов'язань.

Ця Інструкція містить окремий розд. XI
"Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну", в
якому передбачено зміст подання
державного виконавця при зверненні до
суду, що полягає в такому:

1. У разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, державний виконавець
може звернутися з поданням до суду за
місцезнаходженням органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

2. Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого
направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа,
який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи
(боржника), дату народження (число,
місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

3. У поданні мають бути визначені заходи
(тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого), найменування
органів, які мають їх здійснити.

В роз'ясненнях Верховного Суду
України «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України» від 01.02.2013 року, щодо
застосування законодавства під час
розгляду справ зазначеної категорії
зазначено, що можна зробити висновок,
що поняття "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Таким чином, подання державного
виконавця повинно містити, зокрема,
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань. В
даному поданні, не надано доказів, які б
свідчили про те, що боржник ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судом,. Крім того, постанову
про відкриття виконавчого провадження
винесено державним виконавцем Сіленко
Т.І., а до суду з подання звернувся
державний виконавець ОСОБА_6, при цьому
до суду не надано копії розпорядження
або інших доказів, які підтверджують
повноваження ОСОБА_6 на звернення до
суду з даним поданням.

Також до суду не надано даних на
підтвердження наміру боржника виїхати
за межі України з метою невиконання
рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню, оскільки положенням ст.
377-1 ЦПК України передбачають, що така
ознака, як ухилення боржника від
виконання рішення є обов'язковою для
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, а в даному поданні не
зазначено та не надано доказів, які б
свідчили про те, що боржник ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судом.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню, оскільки така ознака, як
ухилення боржника від виконання
рішення є обов'язковою для вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України, а в даному
поданні вона належним чином не
обґрунтована та не доведена.

Керуючись ст., ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, - суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ ОСОБА_6,
погодженого начальником відділу
В.А.Світановським, про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документу боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: