overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/8737/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

у с т а н о в и в:

23 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно було сплатити судовий збір, оскільки платіжне доручення, що було долучено до позовної заяви підтверджує сплату судового збору на рахунок іншого суду.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, що у відповідності з ч.2 ст. 121 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/893/14-ц
Номер провадження 2/213/515/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити справу до судового розгляду на 26.05.2014 року, на 10 годин 45 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1295/11
Провадження № 2/520/3830/14
УХВАЛА

28.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у судовому засіданні питання про залучення у якості третьої особи
ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним і визнання права власності за заповітом,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 27 березня 2014 року скасоване заочне рішення суду від 16.06.2011 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за заповітом і справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Від представника ОСОБА_3 до суду надійшов зустрічний позов про визнання заповіту недійсним. Зустрічний позов прийнято судом і об»єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2

28.05.2014 року до суду надійшло клопотання
ОСОБА_1 про залучення його до участі по даній справі. Заявник зазначив, що на підставі договору дарування від 15.05.2013 року він є співвласником 1120 частини домоволодіння по АДРЕСА_1. Право власності на 1120 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 є предметом спору між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і рішення по даній справі може порушити його - ОСОБА_1 - права та інтереси.

Суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_5 - співвласника 1120 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 15.05.2013 року.

Представник ОСОБА_2 не заперечувала проти залучення ОСОБА_1 і ОСОБА_5 до участі у справі.

Представник ОСОБА_3 вважає зайвим залучати ОСОБА_1 і ОСОБА_5 до участі у справі.

Суд вивчив надані документи і вважає, що рішення по даній справі може стосуватись прав та інтересів ОСОБА_1 і
ОСОБА_5, тому ці особи підлягають залученню до участі у справі у якості третіх осіб.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У х в а л и в,

Залучити у якості третіх осіб ОСОБА_1 і
ОСОБА_5 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за заповітом, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним і визнання права власності за заповітом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

Третім особам направити копію ухвали, позову і доданих до нього документів, сповістити про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 456/1319/14-ц
Провадження № 2/456/1012/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Вигода» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Вигода» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 18.07.2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас
С.С.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5535/14-ц
Провадження № 2/520/4401/14
УХВАЛА

29.05.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/5535/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

« 24» червня 2014 на 09 год.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

« 24» червня 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа №2/263/34/2014
Провадження№263/6055/13ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 травня 2014 року

місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Кір’якова Н.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої позивачу, з яких заборгованість по орендній платі - 7200 грн., вартість проведення експертизи - 2000 грн., матеріальна шкода - 71073 грн., моральна шкода - 30 000 грн.

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року по данній справі призначено поторну судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.

16 травня 2014 року на адресу суду надійшов висновок експертизи від 05.05.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється, ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладане, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну.

Призначити судове засідання на 06 червня 2014 року до 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П.Кір'якова
Справа № 456/1488/14-ц
Провадження № 2/456/1071/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голобутівської сільської ради Стрийського району
Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Голобутівської сільської ради
Стрийського району Львівської області про передачу у власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голобутівської сільської ради Стрийського району
Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Голобутівської сільської ради
Стрийського району Львівської області про передачу у власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 28.07.2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас
С.С.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1272/14-ц
Номер провадження 2/213/630/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , яка діє особисто та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та визнання права користування житловим приміщенням, треті особи - Виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, Інгулецький сектор в м.
Кривий Ріг ДМС України в
Дніпропетровській області, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє особисто та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та визнання права користування житловим приміщенням, треті особи - Виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, Інгулецький сектор в м.
Кривий Ріг ДМС України в
Дніпропетровській області.

2.Призначити справу до судового розгляду на 26.05.2014 року, на 17 годин 40 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

третій особі - копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/472/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без розгляду)

27.05.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.07.1989 року виконкомом Бабинської сільської ради
Заставнівського району, Чернівецької області, актовий запис № 06, з підстав припинення у вересні 2013 року подружніх стосунків через зраду відповідача в подружній вірності.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1907/14-ц
Номер провадження 2-н/213/567/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99
ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ
"Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.04.2014 року в розмірі 1712,49 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.04.2014 року в розмірі 1712,49 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/2214/14

Справа
№ 251/4028/14-ц

28.05.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І .Хомченко
Справа №
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4034/14 в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою задоволено заяву
ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що він не був присутній під час проголошення ухвали, а з повним текстом ухвали ознайомився після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутній в судовому засіданні 15 квітня 2014 року під час проголошення ухвали. Копію ухвали отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 – задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2014.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:

Шеремета Н.О.
Справа № 212/5166/14-ц
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

29 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

При секретарі: Борух Ю.К.,

За участю представника позивача:
ОСОБА_2,

Представника відповідача: Кукурудза
Д.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у з'язку з втратою професійної працездатності,

ВСТАНОВИВ:

В порядку проведення підготовчих до розгляду справи дій, а саме:

Ш Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Ш Уточнивши позовні вимоги;

Ш розглянувши матеріали справи та подані сторонами клопотання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Об 14-00 год. 11 серпня 2014 року у залі судового засідання № 304 призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у з'язку з втратою професійної працездатності до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 212/4412/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

При секретарі: Борух Ю.К.,

За участю представника позивача:
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного
Акціонерного Товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В порядку проведення підготовчих до розгляду справи дій, а саме:

Ш Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Ш Уточнивши позовні вимоги;

Ш розглянувши матеріали справи та подані сторонами клопотання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Об 13-00 год. 31 липня 2014 року у залі судового засідання № 304 призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного
Акціонерного Товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л. І. Шум