Центральний районний суд м.
Справа № 490/6523/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центральний районний суд міста
У складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
адміністративну справу за позовом
Публічне акціонерне товаривство
про виконання зобов'язань за
договором кредиту, -
В С Т А Н О В И В
20 червня 2013 року Публічне Акціонерне
Товариство «ДЕЛЬТА БАНК» звернулось до
суду із позовом до ОСОБА_2 про
виконання зобов'язань за кредитним
стягнути з відповідача на виконання
зобов'язань за цим договором загалом
У судове засідання позивач свого
представника не надіслав, про час та
місце розгляду справи сповіщався
належним чином, до суду надіслав заяву,
у якій просив про розгляд справи за
відсутності його представника та
Зважаючи про те, що у справі є наявними
достатні докази про права та взаємини
сторін, та немає необхідності в
особистих поясненнях представника
позивача для прийняття рішення по суті
справи, суд ухвалив про розгляд справи
за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не
з`явився, про час та місце розгляду
справи сповіщався належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до статті 224 ЦПК України суд
ухвалив про заочний розгляд справи.
Після дослідження письмових
матеріалів справи суд дійшов такого.
1……Матеріалами справи встановлено, та
сторони не заперечують того, що 26 січня
2007 року між позивачем /надалі -
кредитодавцем/ та відповідачем ОСОБА_2
/надалі - позичальником/ був укладений
карткового рахунку та обслуговування
кредитної картки, відповідно до умов
- кредитодавець відкрив позивальнику
кредитну лінію, в межах якої надав
позивальнику грошові кошти з умовою їх
повернення у встановлений договором
строк та сплатою відсотків та комісій
за користування ними;
- позичальник зобов'язався повернути
надані кошти у встановлений строк та
сплатити проценти за користування
2……Матеріалами справи також
встановлено, та сторони не заперечують
того, що на виконання своїх зобов'язань
за кредитним договором кредитодавець
надав позичальнику обумовлену
договором грошову суму, виконавши тим
самим свої зобов'язання у повному
3……Матеріалами справи також
встановлено, та сторони не заперечують
того, що свої обов'язки за договором
позичальник виконав не у повному
обсязі, через що станом на 24 травня 201 3
року утворилась заборгованість, розмір
якої за розрахунками позивача
- заборгованості за тілом кредиту
у сумі 2.214,02 грн.;
- заборгованості по процентах за
користуванням кредитом у сумі 0,09 грн.;
- заборгованості по комісії за
користування кредитом у сумі 0 грн.;
а загалом - 2.214 грн. 11 коп.
Заперечень проти факту наявності
заборгованості або ж проти зроблених
кредитодавцем розрахунків позичальник
не надав, через що наведені обставини
суд вважає доведеними.
Між цим, відповідно до статті 526 ЦК
України зобов'язання мають
виконуватись належним чином та у
встановлений законом строк, а
відповідно до статті 625 ЦК України у
разі неналежного виконання зобов'язань
позичальник має, сплатити, зокрема,
прострочену суму боргу
За такого з відповідача на користь
позивача слід стягнути 2.214 грн. 11 коп.
, задовольнивши заявлені вимоги у
При цьому з відповідача на користь
позивача слід стягнути судовий збір у
розмірі, що є пропорційним частині
позовних вимог, що були задоволені.
Керуючись ст.10, 174, 213-215 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" - задовольнити.
Стягнутьи з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість про
кредитному договору - 2.214 грн. 11 коп. та
судовий збір - 229 грн. 40 коп., а загалом -
2.443 грн. 25 коп. /дві тисячі чотириста
сорок три грн. 25 коп./ . .
Рішення може бути оскарженим до
Миколаївського апеляційного суду
через Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=

Мотивоване рішення виготовлене02.02.2014