overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/404/14-ц
Провадження № 2/535/163/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, в наслідок чого вони припинили шлюбно-сімейні відносини з грудня 2013 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2014 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 535/359/14-ц
Провадження № 2/535/148/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Островського Р.В.,

при секретарі
Білик Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини, та додаткові витрати на утримання сина у розмірі 500, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини, а також аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1500, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини, та додаткові витрати на утримання доньки у розмірі 500, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини.

Ухвалою судді від 29 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання з'явились сторони по справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні заявив клопотання про надання часу для пред'явлення суду належних доказів, а саме: довідки про заробітну плату.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Зобов'язати відповідача надати довідку про заробітну плату.

Після закінчення підготовки справи до розгляду в судовому засіданні, про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя Котелевського

районного суду Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 535/359/14-ц
Провадження № 2/535/148/14
УХВАЛА

21 травня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини, та додаткові витрати на утримання сина у розмірі 500, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини, а також аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1500, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини, та додаткові витрати на утримання доньки у розмірі 500, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року зобов'язано відповідача надати довідку про заробітну плату.

21 травня 2014 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Враховуючи те, що дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду проведені, суд приходить до переконання про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 26 травня 2014 року , в залі судових засідань по цивільних справах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя Котелевського

районного суду Полтавської області
Р.В. Островський
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/1390/14-ц
Провадження № 2-о/497/46/14
УХВАЛА

27.05.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца
В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Болградська районна державна адміністрація та
Відділ держкомземагенства в
Болградському районі Одеської області про встановлення факту приналежності державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120,234,258 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства
Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,234,258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Болградська районна державна адміністрація та
Відділ держкомземагенства в
Болградському районі Одеської області про встановлення факту приналежності державного акту.

Попереднє судове засідання призначити на 06.06.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Раца
Справа № 290/523/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2014 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати їй у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 19.06.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
пр. № 2-о/759/268/14 ун. № 759/8757/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про усиновлення дитини.

Судове засідання призначити на 10 липня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5912/14 Справа № інстанції - Кудрявцева Т. О.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/4109/13-ц провадження 2/619/1144/14
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської областіу складіголовуючого - суддіБолибок Є.А.за участюсекретаря судового засіданняМолотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

установив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до їх повноліття, починаючи з дня подачі позову.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А.
Болибок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5398/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мельниченко С.П. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Максюта
Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі питання про зупинення провадження у справі, -

установив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/13605/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю. та за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності.

Також установлено, що в провадженні суду перебуває інша цивільна справа № 523/20118/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Суд з ініціативи представника ОСОБА_1, -
ОСОБА_6, поставив на обговорення питання про зупинення провадження у справі № 523/13605/13 до розгляду справи № 523/20118/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Сторони, представники сторін, треті особи не заперечували проти зупинення провадження у справі

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 523/13605/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю. та за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності - зупинити до розгляду цивільної справи № 523/20118/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 471/717/14-ц
Провадження №2/471/321/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Губанова В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ПАТ КБ
'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 10:00 год. 05 червня 2014 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 05 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивача , відповідача .

Суддя:Губанова В. М.
Справа № 355/492/14-ц
Провадження № 2/355/237/14
Вступна та резолютивна частина
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 28 травня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 30 травня 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,
Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,
В И Р І Ш И В :
Позов Комунального підприємства
«Баришівкатепломережа» задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ПАТ «Ощадбанк», МФО 322669, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 9575 (дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять ) гривень 05 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ПАТ «Ощадбанк», МФО 322669, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Баришівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 496/2424/14-ц
Провадження: 2/496/1271/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"29" травня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "
Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго " до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ " Енергопостачальна компанія Одесаобленерго " до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 19.06.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19.06.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца Є.Є.
Провадження № 2/356/134/14
Справа № 356/456/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «
Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И
В :

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 06.05.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Г. К. Голік
14.04.2014 Справа № 756/4931/14-ц унікальний номер 756/4931/14-ц номер провадження 2/756/2717/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 09-30 год. 30.05.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 26.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя