У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду м. Києва від
16 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
приміщеннями квартири; за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_2, комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло», про усунення перешкод
та встановлення порядку користування
житловим приміщенням; за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про визначення порядку
користування приміщеннями квартири,

в с т а н о в и в :

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, у якому просить встановити
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1 виділивши їй разом з
малолітньою дочкою ОСОБА_6 кімнату
площею 14,2 кв. м., ОСОБА_2 виділити
кімнату площею 10,6 кв. м., ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 - кімнату, площею 18,6 кв. м., місця
загального користування залишити у
спільному користуванні усіх
співвласників та зареєстрованих осіб.

В травні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, у якому,
з врахуванням уточнених позовних
вимог, просив визнати за ним право
власності на ј частину квартири
АДРЕСА_1, усунути перешкоди у
користуванні та розпорядженні
квартирою шляхом надання йому доступу
до квартири, надання ключів від неї,
встановити порядок користування
квартирою, встановивши спільні зони
користування його, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 у приміщеннях квартири: коридор,
санвузол, кухня, а також просив
передати у його користування кімнату
площею 10,6 кв. м., а у користування
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 - кімнати площами
14,2 та 18,6 кв. м.

Просив зобов'язати комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Печерськжитло» розділити
особовий рахунок з оплати
житлово-комунальних послуг, що
надаються власникам квартири, між
співвласниками відповідно до
визначеного порядку користування
квартирою.

ОСОБА_4 звернулася до суду із
зустрічними вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 та просила встановити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1 та
виділити в її користування кімнату
площею 10,6 кв. м., в користування ОСОБА_3
разом з малолітньою донькою ОСОБА_6 -
кімнату площею 14,2 кв. м., в користування
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - кімнату площею 18,6 кв.
м., місця загального користування:
коридор, кухню, ванну кімнату,
вбиральню, балкон залишити у спільному
користуванні усіх співвласників та
зареєстрованих осіб, стягнути з ОСОБА_5
витрати за житлово-комунальні послуги
за період з 01 серпня 2010 року по 01 серпня
2013 року на суму 3 658 грн 29 коп.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року в
задоволенні позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_5
відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 3 658 грн 29 коп. витрат за
житлово-комунальні послуги за період з
01 серпня 2010 року по 01 серпня 2013 року та
229 грн 41 коп. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
16 січня 2014 року рішення Печерського
районного суду м. Києва від 13 листопада
2013 року в частині вирішення позову
ОСОБА_5 скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення наступного
змісту:

Позовні вимоги ОСОБА_5 про усунення
перешкод та встановлення порядку
користування житловим приміщенням
задоволено частково.

Встановлено порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, при якому:

- виділено в користування ОСОБА_5
житлову кімнату, площею 10,6 кв. м.,

- в користування ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2
виділено житлові кімнати, площею 14,2 кв.
м. та 18,6 кв. м.

Приміщення загального користування -
кухню, коридор, вбиральню, ванну
кімнату залишено у спільному
користуванні сторін.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5
відмовлено.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року в
частині задоволення зустрічного
позову ОСОБА_4 змінено шляхом
викладення його резолютивної частини в
наступній редакції:

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
витрати за житлово-комунальні послуги
за період з 01 березня 2011 року по 01
серпня 2013 року в сумі 2 862 грн 81 коп. та
судові витрати в сумі 229 грн 41 коп.

В іншій частині рішення Печерського
районного суду м. Києва від 13
листопада 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржуване судове рішення
суду апеляційної інстанції в частині
встановлення порядку користування
квартирою АДРЕСА_1, при якому виділено в
користування ОСОБА_5 житлову кімнату,
площею 10,6 кв. м., в користування ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 виділено житлові
кімнати, площею 14,2 кв. м. та 18,6 кв. м.,
приміщення загального користування -
кухню, коридор, вбиральню, ванну
кімнату, залишено у спільному
користуванні сторін, в іншій частині
оскаржуване рішення апеляційного суду
залишити без змін, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
приміщеннями квартири; за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_2, комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло», про усунення перешкод
та встановлення порядку користування
житловим приміщенням; за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про визначення порядку
користування приміщеннями квартири
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук