Справа № 676/5846/13-ц
Номер провадження 2/676/55/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької
області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом
ОСОБА_2 про виділення в натурі ?
частини житлового будинку по АДРЕСА_1
та виділ ? частини земельної ділянки в
садибі по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду від 23 вересня 2013
року по справі було призначено
будівельно - технічну експертизу,
однак представник відповідача в ході
судового розгляду наполягає на
проведенні додаткової експертизи ,
оскільки при розподілі домоволодінні
не було враховано, що відповідачка
після прийняття спадщини після смерті
батька здійснила добудову до
житлового будинку.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала і пояснила,
що сторони в рівних частинах є
співвласниками житлового будинку та
присадибної земельної ділянки по
АДРЕСА_1 . Просить провести розподіл
житлового будинку відповідно до
розміру часток співвласників та
провести розподіл присадибної ділянки.
В користуванні позивачки знаходиться
кухня площею 12.7 кв.м.. столова площею 6,3
кв.м.. житлова кімната площею 7,7 кв.м.,
веранда площею 1,8 кв.м. Представник
позивача також пояснила, що між
позивачкою та відповідачкою досягнуто
згоду на перенесення стіни між
кімнатами 1 - 3 та кімнатою 1 - 4 на
рівень стіни , яка встановлена між
кімнатами 1 - 2 та 1 - 1 таким чином щоб
була рівна стіна між частинами
будинку , що належить сторонам.

Представник відповідача в судовому
засіданні пояснив, що сторони в рівних
частинах успадкували житловий
будинок після смерті батька, однак
відповідачка після прийняття
спадщини здійснила добудову кухні
площею 7,6 кв.м., прихожу площею 7,5 кв.м.,
коридору площею 5.7 кв.м. та надбудову ,
яка складається з житлової кімнати 1 -
10 площею 5,6 кв.м., кімнати 1 - 11 площею 16,3
кв.м., балкону . Крім того відповідачка
добудувала підвал площею 12.8 кв.м. В
свідоцтві про право на спадщину
помилково вказано, що загальна площа
житлового будинку є 79,1 кв.м., насправді
то була вказана саме житлова площа
будинку , яка становила 79,1 кв.м.
Відповідачка користується в
житловому будинку коридором 1 - 1
площею 5,1 кв.м., житловою кімнатою 1 - 2
площею 16,9 кв.м., житловою кімнатою 1 - 3
площею 8,4 кв.м., столовою 1 - 5 площею 8,3
кв.м., житловою кімнатою 1 - 6 площею 16,4
кв.м., кухнею 1 - 7 площею 7,6 кв.м. та
добудованими приміщеннями. .
Відповідачка користується санвузлом
V площею 5,1 кв.м. Відповідачка не
заперечує проти перенесення стіни
між кімнатами 1 - 3 та кімнатою 1 - 4 на
рівень стіни , яка встановлена між
кімнатами 1 - 2 та 1 - 1

З копії технічної характеристики на
домоволодіння по АДРЕСА_1, яка є в
спадковій справі вказано, що житлова
площа будинку становить 79,1 кв.м.

Аналогічна житлова площа будинку - 79,1
кв.м. вказана в технічному паспорті на
спірне домоволодіння , який
виготовлявся станом на 10 серпня 1996
року , загальна площа житлового
будинку вказана 102,4 кв.м. Житловий
будинок згідно технічного паспорта
станом на 10 серпня 1996 року складався з
кухні І площею 12,7 кв.м., столової ІІ
площею 6,3 . площа якої врахована при
підрахунку житлової площі, кімнати ІІІ
площею 7,7 кв.м., веранди IV площею 3,7 кв.м.,
тамбуру V площею 1,8 кв.м. , коридору 1 - 1
площею 5,1 кв.м., кімнати 1 - 2 площею 16,9
кв.м, кімнати 1 - 3 площею 8,4 кв.м, кімнати
1 - 4 площею 14,6 кв.м., кімнати 1 - 5 площею 8,
3 кв.м., кімнати 1 - 6 площею 16,9 кв.м.

Суд вважає, що по справі необхідно
призначити додаткову будівельно
технічну експертизу, оскільки після
при проведенні попередньої експертизи
не було враховано добудови,
здійсненні відповідачкою.

Також суд вважає, що при призначенні
додаткової експертизи слід вирішити
питання про поділ житлового будинку та
земельної ділянки з врахуванням
перенесення стіни між кімнатами 1 - 3
та кімнатою 1 - 4 на рівень стіни , яка
встановлена між кімнатами 1 - 2 та 1 - 1
таким чином щоб була рівна стіна між
частинами будинку , що належить
сторонам і без перенесення стіни. При
цьому суд враховує що для
перенесення стіни може бути наданий
дозвіл на виконання будівельних робіт,
а також те, що в наданні дозволу на
виконання будівельних робіт може бути
відмовлено.

Враховуючи, що попередньою
експертизою було покладено об'язок
здійснити оплату експертизи в рівних
частинах на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а
фактично оплата проведення
експертизи була здійснена тальки
ОСОБА_1, витрати на проведення
додаткової експертизи, у випадку їх
виникнення, покласти на ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 143 - 145, 208 - 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі додаткову
будівельно - технічну експертизу ,
проведення якої доручити експерту
Всеукраїнської спілки експертів -
оцінювачів ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити такі
питання:

1. Визначити вартість житлового
будинку і господарських споруд в
домоволодінні по АДРЕСА_1 без
врахуванням здійснених ОСОБА_2
добудов : кухні площею 7,6 кв.м.,
прихожої площею 7,5 кв.м., коридору
площею 5.7 кв.м. , надбудови , яка
складається з житлової кімнати 1 - 10
площею 5,6 кв.м., кімнати 1 - 11 площею 16,3
кв.м., балкону, збудованого підвалу
площею 12.8 кв.м.

2. Визначити варіанти розподілу
житлового будинку з встановленням
окремого входу в будинок для позивача
та відповідача таким чином щоб в
користуванні ОСОБА_1 знаходились в
житловому будинку приміщення кухні
площею 12.7 кв.м.. столової площею 6,3 кв.м..
житлової кімнати площею 7,7 кв.м.,
веранди площею 1,8 кв.м. інші приміщення
житлового будинку щоб знаходились в
користуванні ОСОБА_2. Провести
розподіл господарських будівель з
врахуванням вартості житлового
будинку, визначеної в пункті першому
експертизи.

3. Визначити варіанти розподілу
житлового будинку з встановленням
окремого входу в будинок для позивача
та відповідача таким чином щоб в
користуванні ОСОБА_1 знаходились в
житловому будинку приміщення кухні
площею 12.7 кв.м.. столової площею 6,3 кв.м..
житлової кімнати площею 7,7 кв.м.,
веранди площею 1,8 кв.м. інші приміщення
житлового будинку щоб знаходились в
користуванні ОСОБА_2. Провести
розподіл господарських будівель з
врахуванням вартості житлового
будинку, визначеної в пункті першому
експертизи з перенесенням стіни між
кімнатами 1 - 3 та кімнатою 1 - 4 на
рівень стіни , яка встановлена між
кімнатами 1 - 2 та 1 - 1 таким чином щоб
була рівна стіна між частинами
будинку , що належить сторонам.

4. Визначити які будівельні роботи
слід провести по даних варіантах
розподілу житлового будинку з
врахуванням перенесення стіни (
реконструкції житлового будинку) та
без , яка вартість цих робіт і з ким
слід погодити виконання даних
будівельних робіт.

5. Визначити варіанти розподілу
земельної ділянки по АДРЕСА_1
кадастровий номер :17:004:0139 з
врахуванням перенесення стіни між
кімнатами 1 - 3 та кімнатою 1 - 4 на
рівень стіни , яка встановлена між
кімнатами 1 - 2 та 1 - 1 таким чином щоб
була рівна стіна між частинами
будинку , що належить сторонам та без
врахування перенесення стіни
(реконструкції житлового будинку) .

Направити експерту для дослідження
матеріали цивільної справи № 676/5846/13-ц

ОСОБА_1, ОСОБА_2 надати доступ експерту
на територію домоволодіння по АДРЕСА_1
для проведення даної експертизи та
відповідні технічні матеріали на
будівлі, збудовані в садибі у випадку
необхідності.

Витрати на проведення додаткової
експертизи, у випадку їх виникнення,
покласти на ОСОБА_2

На період проведення експертизи
провадження в справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення
провадження в справі , може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали в
апеляційний суд Хмельницької області
через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О