Провадження № 2-582/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва

в складі головуючого судді -
Букіної О.М.

при секретарі -
Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2013 Позивач звернувся до суду з
вищезгаданим позовом.

30.12.2013 року справа була передана за
підсудністю з Шевченківського
районного суду м. Києва до
Солом»янського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 31.12.2013 року судом було
відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права та виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки в
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не
заявились в судове засідання без
поважних причин.

Встановлено, що в судове засідання
призначене на 27.01.2014 року позивач не
з»явився, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, що підтверджується наявним в
матеріалах справи зворотнім поштовим
повідомленням на ім»я позивача (а.с.104),
про причини неявки суд до відома не
поставив.

Також встановлено, що в судове
засідання призначене на 10.02.2014 року
позивач повторно не з»явився, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи зворотнім поштовим
повідомленням на ім»я позивача (а.с.110).

Крім того, як наголошує у своїх
рішеннях Європейський суд, позивач, як
сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов'язана з розумним
інтервалом часу сама цікавитись
провадженням у її справі, добросовісно
користуватись належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене та приймаючи до
уваги, що позивач, будучи належним
чином повідомленим про розгляд справи
повторно не з'явився в судове
засідання, заяви про розгляд справи у
відсутності позивача не подав, а тому
суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» без розгляду, роз'яснивши
при цьому позивачу можливість
відповідно до ст. 207 ЦПК України
повторно звернутися до суду з такою
заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.27, 77, 169, 207 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: