У х в а л а

іменем україни

17 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Попович
О.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
звернення стягнення кредитної
заборгованості на предмет застави, за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 01 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 29 січня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
указаним позовом, вимоги якого під час
розгляду справи уточнило та остаточно
просило у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 23 липня 2007 року № К3Н1АК23450101,
яка станом на 22 грудня 2011 року
становить 31 223, 35 доларів США, що у
гривневому еквіваленті становить 249 162
грн 33 коп., звернути стягнення за
предмет застави - автомобіль марки
«УАЗ», 2007 року випуску, державний
реєстраційний номер
НОМЕР_1. Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 23 липня 2007 року
між ним та відповідачем укладено
кредитний договір № К3Н1АК23450101, згідно
з яким останній отримав у кредит 19 029, 69
доларів США, строком - до 22 липня 2010
року, за умови сплати 12 % річних на суму
залишку заборгованості. На
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором того ж дня між тими
ж сторонами укладено договір застави,
предметом якого визначено належний
відповідачу на праві власності
автомобіль марки «УАЗ», 2007 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1. У зв'язку з невиконанням
відповідачем умов кредитного договору
утворилася заборгованість, яка станом
на 22 грудня 2011 року становить 31 223, 35
доларів США, що у гривневому
еквіваленті становить 249 162 грн 33 коп., з
яких: 12 813, 34 доларів США -
заборгованість за кредитом; 9 906, 15
доларів США - заборгованість за
процентами за користування кредитом; 7
971, 06 доларів США - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором; 532,
80 доларів США - заборгованість з
комісії за користування кредитом.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 01 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
29 січня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно з ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Задовольняючи позов ПАТ КБ
«ПриватБанк», суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі і надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з доведеності
позову та наявності правових підстав
для звернення стягнення кредитної
заборгованості на предмет застави у
рахунок погашення заборгованості за
кредитом.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують,
зводяться до переоцінки доказів, отже,
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 01 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29
січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.В. Попович

С.П. Штелик