overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2136/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Олександрійської міської ради,
Пантаївської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття 25.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними і надати йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері - ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, достатній для подання до
Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 заяви про
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку із зміною обставин.
Представник Олександрійської міської ради подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти позовних вимог. Суд ухвалив, провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів справи.
За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява може бути прийнята судом, так як представник позивача добровільно прийшов до такого висновку, що не
Прийняття судом заяви про залишення позову без розгляду, не порушують чиїх-небудь інтересів.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрійської міської ради,
Пантаївської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду у зв'язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 398/1148/14-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є. за участю: прокурора - Кан Т.Б., представника служби у справах дітей - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Олександрійської про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_4,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:
НОМЕР_1, уродженки м. Олександрії
Кіровоградської області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_2 (ІН: НОМЕР_2) на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/8 частини заробітку (доходів), щомісячно, до її повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 лютого
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 458 грн. 80 коп. судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Повне рішення суду буде виготовлено до 27.05.2014 року.
Справа №: 398/3522/14-цУХВАЛА
"22" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/3522/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 08.00 годину 11 червня 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 26» травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14 квітня 2014 року

по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний Запоріжжя» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за платежами на утримання будинку та прибудинкової території та послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 05 травня 2014 року подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В клопотанні апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 30 квітня 2014 року, у зв'язку з чим не могла подати апеляційну скаргу в передбачені
ЦПК України строки.

Оскільки в судовому засіданні 14 квітня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, зважаючи на зазначені в клопотанні причини пропуску строку, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 10» червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/545/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 334/2007/Б від 16.11.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, 122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 334/2007/Б від 16.11.2007 року в розмірі 12 269 грн. 95 коп.

Судове засідання призначити на 19.05.2014 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні
Бобринецького районного суду м.
Бобринець, вул. Леніна,80.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області
О.В. Замша
Справа №: 398/3382/14-цУХВАЛА
"15" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ О.П.Радочини, погодженого начальником відділу
В.А.Світановським про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3, -
Подання та подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення подання без руху чи повернення подання не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти подання до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/3382/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 13.10 годину 15 травня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2308/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за заявою Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа - ОСОБА_6 про визнання особи недієздатною, -
Ухвалою суду від 02.04.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено судово-психіатричну експертизу, у зв'язку з чим було зупинено провадження у справі. 08.05.2014 року до канцелярії суду судово-психіатричного експерта №212 від
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справах у випадку призначення судом
Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки 08.05.2014 року до канцелярії суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, то суд з власної ініціативи відновлює провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення
При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що дана справа стосується інтересів особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, а ч.2 ст.45 ЦПК України передбачає те, що прокурор може здійснювати представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати своє представництво на будь-якій стадії цивільного процесу, це відноситься і до даної справи, а тому слід залучити прокурора до участі у розгляді даної справи.
Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування, а тому слід також залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування при Олександрійській районній державній адміністрації.
Керуючись ч.2 ст.45, ст. 204, ч.1 ст.240, 293
ЦПК України, суд, -
Відновити провадження у справі за заявою Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа - ОСОБА_6 про визнання особи недієздатною (справа №
Призначити розгляд справи, за участю народних засідателів, на 09.30 годину 12 червня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі, належним чином.
Залучити до участі у розгляді справи: в якості заінтересованої особи - орган опіки та піклування при
Олександрійській районній державній адміністрації та прокурора
Олександрійського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1583/14-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст., ст. 11, 60, 61, 88, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:
НОМЕР_1, уродженця с.Новий Стародуб,
Петрівського району Кіровоградської області, перебуваючого на обліку як безробітний в Олександрійському МРЦЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрованого: АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на його утримання на час навчання в розмірі 250
(двісті п'ятдесят) грн., щомісячно, починаючи з 05.03.2014 року до закінчення ним навчання, тобто до 01.07.2017 року, за умови, що він буде продовжувати навчання, але не більше чим до досягнення ним двадцяти трьох років.
Розмір аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_2 - 243,60 грн. судового збору на користь держави.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись 21.05.2014 року.
Справа №: 398/3405/14-цУХВАЛА
"20" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№ 398/3405/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 16.00 год. 12 червня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 388/1089/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги.

Заявлено вимогу, яка міститься в переліку, передбаченому ст.96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Сплату судового збору підтверджено відповідним документом
(платіжним дорученням).

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, зазначені в ст.100 ЦПК України відсутні,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Суддя:П. М. Бойко
Справа №: 398/2245/14-цУХВАЛА
"15" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, де просить стягнути на їх користь заборгованість по кредитному договору на загальну
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, 10.04.2014 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, так як позовні вимоги викладено не повно та не конкретно, а саме: в позові вказано сам факт наявності всієї суми непогашеного кредиту, а не викладено відповідно до вимог пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину; не вказано - коли було порушено боржником виконання зобов'язання; відповідно до чого ставиться питання про стягнення заборгованості на таку суму; з якого і по який період вона нарахована; чи змінювались відсотки по кредиту; чи змінювався розмір ліміту кредиту; коли закінчується термін дії вищевказаного договору; коли в останнє здійснювалось позичальником погашення кредиту та
В зв'язку з вищевикладеним, 10.04.2014 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та наданий строк для виправлення недоліків, яка була отримана позивачем 30.04.2014 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.
Позивач на виконання ухвали судді від 10.04.2014 року не надав до канцелярії суду належним чином оформлену позовну заяву, її копію з додатками до неї відповідно до кількості осіб у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначенні статтями 119, 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч. 2 ст. 121, 293, 294 ЦПК
Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає їх повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Справа №: 398/1746/14-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є. за участю: прокурора - Кан Т.Б., представника служби у справах дітей - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де особа, яка бере участь у справі - орган опіки та піклування Олександрійської міської про позбавлення батьківських прав, передання дітей під опіку та визначення їх місця проживання,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 61, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав щодо її дітей: неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав щодо його дітей: неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 - по 121,80 грн. з кожного, судових витрат по сплаті судового
В решті позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя:
Повне рішення суду буде виготовлено 20.05.2014 року, після чого особи, які беруть участь у справі, можуть з ним
Справа №: 398/1220/14-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій за участю представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
Кіровоградської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, - суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП
«Теплокомуненерго» - 1116 (одну тисячу сто шістнадцять) грн. 10 коп. заборгованості за отримані послуги з теплопостачання та 126,67 грн. у відшкодування сплаченого судового
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя:
З повним рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись 26.05.2014 року