Справа №583/4688/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Олійник О. В.Номер
провадження 22-ц/788/669/14 Суддя-доповідач -
Рибалка В. Г. Категорія - 27
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю., Собини О. І.,

за участю секретаря судового засідання
- Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 19 лютого 2014
року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремус»

про визнання поруки такою, що
припинена,

в с т
а н о в и л а :

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 19 лютого 2014
року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано поруку ОСОБА_3 за договором
поруки № 755/1 - 03 від 02 жовтня 2007 року
такою, що припинена.

Стягнуто з ТОВ «Ремус», ПАТ
«Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_3 по 114
грн. 70 коп. з кожного судового збору.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк»
посилається на порушення судом при
ухваленні рішення норм матеріального
та процесуального права. Просить
скасувати рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 19 лютого 2014 року, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Судом першої інстанції встановлено, що
02 жовтня 2007 року між АКБ соціального
розвитку «Укрсоцбанк» та ТОВ «Ремус»
було укладено Генеральний договір про
здійснення кредитування № 755/1-01, згідно
якого Кредитор зобов'язався надати
позичальнику грошові кошти в межах
загального ліміту 400 000 грн. на умовах,
визначених договором та додатковими
угодами до нього, Позичальник
зобов'язався повернути кредит у строк
та на умовах, визначених цим договором
та додатковими угодами до нього,
сплатити проценти у розмірі, що
визначатиметься у додаткових угодах до
цього договору, а також сплачувати
комісії у розмірі та у порядку,
визначеному Тарифами на послуги по
наданню кредитів, що містяться в
додаткових угодах до цього договору та
є невід'ємною частиною. Додатковою
угодою № 1 від 02 жовтня 2007 року до
Генерального договору кредитування
було встановлено сплату за виданим
кредитом 15% та встановлено кінцевий
строк повернення заборгованості до 01
жовтня 2010 року. Також, 02 жовтня 2007 року
для забезпечення виконання зобов'язань
Позичальника за Генеральним договором
про кредитування було укладено договір
поруки № 755/1-03 між АКБ соціального
розвитку «Укрсоцбанк», ТОВ «Ремус» та
ОСОБА_3 Згідно договору поруки, ОСОБА_4
зобов'язався перед Кредитором
солідарно відповідати за виконання
Позичальником у повному обсязі
зобов'язань за Генеральним договором
про кредитування, а саме: повернення
суми кредиту, сплати відсотків за
користування кредитом, комісій, а також
можливої неустойки у розмірі та у
випадках, передбачених договором
кредиту. Змістом зобов'язання
забезпеченого порукою, згідно договору
поруки є : повернення кредиту в сумі 400
000 грн. з графіком погашення відповідно
до умов договору кредиту та з кінцевим
строком повернення кредиту не пізніше
01 жовтня 2017 року або в інший термін
дострокового погашення, передбаченого
договором кредиту; сплата процентів за
користування кредитом у розмірі 15% та
комісій, визначених договором кредиту,
а також процентів у випадках, порядку
та розмірах, визначених п.п. 2.4.3, 2.12 - 2.15
визначених кредитним договором. Крім
поруки ОСОБА_4 виконання зобов'язання
за кредитним договором забезпечується
іпотекою швейної майстерні, двох
складів, заставою автомобіля та
обладнання, а також порукою ОСОБА_5
Додатковою угодою № 2 від 30 жовтня 2007
року до генерального договору
кредитування ліміт кредитування було
збільшено до 467 200 грн. Додатковою
угодою № 1 від 30 жовтня 2007 року до
договору поруки зміст забезпеченого
порукою зобов'язання було також
збільшено до 467 200 грн. Додатковою
угодою № 3 30 жовтня 2007 року до
Генерального договору кредитування
Кредитор з метою придбання автомобілю
надав Позичальнику разовий кредит в
сумі 67 200 грн. зі сплатою 15% на строк до 26
жовтня 2012 року. Додатковою угодою № 4
від 27 травня 2008 року до Генерального
договору кредитування ліміт
кредитування було збільшено до 1 600 000
грн. Додатковою угодою № 2 від 27 травня
2008 року до договору поруки зміст
забезпеченого порукою зобов'язання
було також збільшено до 1 600 000 грн., інші
умови договору поруки (зокрема, щодо
розміру збільшення процентів)
залишилися незмінними. Після цього між
АКБ СР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Ремус»
поступово були укладені додаткові
угоди до Генерального договору
кредитування №№ 5-10, відповідно до
яких змінені умови Генерального
договору кредитування. Відповідно до
умов додаткової угоди № 5 від 27 травня
2008 року до Генерального договору
кредитування, кредитор надає
Позичальнику кредит в межах
максимального ліміту заборгованості
до 1 140 000 грн. зі сплатою 17% річних з
кінцевим терміном повернення 26 травня
2009 року. До умов Додаткової угоди № 7
від 25 вересня 2008 року до Генерального
договору, кредитор надає позичальнику
кредит у формі відновлюваної кредитної
лінії окремими частинами в межах
ліміту заборгованості до 290 000 грн. зі
сплатою 22% річних з кінцевим терміном
повернення до 24 вересня 2009 року. Згідно
Додаткової угоди № 8 від 20 жовтня 2008
року, додаткову угоду № 3 від 30 жовтня
2007 року було змінено в частині
збільшення процентів за користування
кредитом (замість 15% встановлено 19%
річних). Відповідно до умов Додаткової
угоди № 1 від 20 травня 2009 року до
Генерального договору кредитування,
додаткову угоду № 5 від 27 травня 2008
року було змінено в частині
збільшення процентів за користування
кредитом (замість 19% встановлено 22%
річних), а також було встановлено новий
графік змін максимального ліміту
заборгованості. Додаткові угоди з
відповідними змінами та доповненнями
до договору поруки з ОСОБА_3 не
укладалися. З розрахунку вимог банку
до ТОВ «Ремус», суми виданого
Позичальнику за додатковими угодами
кредиту складають: 02 - 03 жовтня 2007 року
видано 396 742 грн. 26 коп. зі сплатою 15 %
річних; 31 жовтня 2007 року видано 67 200
грн. зі сплатою 15% річних ( з 21 жовтня 2008
року під 19% річних); 28 травня 2008 року
видано 1 140 000 грн. зі сплатою 17% річних (
з 21 жовтня 2008 року під 19% річних, з 29
травня 2009 року під 22% річних), а всього 1
893 942 грн. 26 коп. Загальна сума виданого
ТОВ «Ремус» кредиту складала 1 893 942 грн.
26 коп., з них було повернуто кредитних
коштів 334 105 грн. 30 коп. Загальний
розмір заборгованості ТОВ «Ремуз»
перед ПАТ «Укрсоцбанк» станом 27 травня
2013 року складає 2 765 539 грн. 17 коп. З
додаткових угод № 5 від 27 травня 2008
року та № 8 від 20 жовтня 2008 року, № 9
від 07 жовтня 2008 року, № 10 від 28 травня
2009 року до Генерального договору
кредитування, Кредитором та Боржником
було погоджено в даних додаткових
угодах збільшення відсоткової ставки
за окремими частинами кредиту. Договір
поруки № 755/1-03 від 02 жовтня 2007 року не
містить умов про погодження ОСОБА_3
підвищення розміру процентів по
кредиту або згоди поручителя
відповідати за зміненими умовами
основного договору без додаткового
повідомлення поручителя та укладення
окремої угоди. У додаткових угодах до
Генерального договору кредитування
неодноразово встановлювались та
змінювались графіки змін
максимального ліміту заборгованості,
однак в договір поруки № 755/1-03
відповідні зміни не вносились.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді, пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 555 ЦК України,
поручитель має право висунути проти
вимоги кредитора заперечення, які міг
би висунути сам боржник, за умови, що ці
заперечення не пов'язані з особою
боржника. Поручитель має право
висунути ці заперечення також у разі,
якщо боржник відмовився від них або
визнав свій борг.

Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень

При розгляді справи суд першої
інстанції належним чином з`ясував та
перевірив доводи та заперечення
сторін, дав належну оцінку зібраним у
справі доказам та обґрунтував висновки
викладені в рішенні.

Суд дійшов обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що
заборгованість по кредиту в повному
обсязі не погашена, а тому
відповідальність поручителя не
припинилась не є підставою для відмови
в задоволенні позовних вимог. При
ухваленні рішення, суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку про те, що ОСОБА_3 не давав
згоди на збільшення обсягу його
відповідальності по кредиту, а також
його не було повідомлено про
збільшення обсягу даної
відповідальності, а зазначене є
підставою для визнання договору поруки
припиненим.

Ствердження ПАТ «Укрсоцбанк» про те,
що Договором поруки встановлено, що
вказаний договір набирає чинності з
дати його укладення і діє до
остаточного виконання сторонами
прийнятих на себе зобов'язань
висновків суду не спростовують,
оскільки збільшення кредитної
процентної ставки за згодою банка та
боржника, але без згоди поручителя або
відповідної умови в договорі поруки,
не дає підстав для покладання на
поручителя відповідальності за
неналежне виконання позичальником
перед банком своїх зобов'язань.

Така позиція суду першої інстанції
узгоджується з позицією Верховного
Суду України та Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в даній категорії справ.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що судове рішення ухвалено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права

У зв'язку з цим апеляційні скарги на
рішення необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 19 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: