overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3679/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання з
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР»,
Кривий Ріг, вулиця Кремлівська будинок заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання в сумі - 1519 гривень 04 копійки, судовий збір в сумі 121 гривні 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»___________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа № 212/3787/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг провулок Дежньова будинок №
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, , заборгованість в сумі 2509 гривень 94 копійки та судовий збір в сумі 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»__________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа № 212/3632/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 18.04.2014року о 09:00 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.
М. Ваврушак
Справа № 462/627/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги, передбачених ст.ст.97, 98 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Галайко Н.М.
Номер провадження 22-ц/775/1764/2014
Головуючий 1 інстанції: Марченко Н.Ю.
Номер апеляційного провадження
Доповідач: Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності на рішення
Центрально-Міського районного суду
Донецької області від 10 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про про зобов"язання здійснити перерахунок заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально-Міського районного суду Донецької області від 10 січня 2014 року

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності та подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи копія рішення Центрально-Міського районного суду Донецької області від 10 січня 2014 року була направлена апелянту 16 січня 2014 року (а.с. 71). Тому, апеляційна скарга подана у строк, передбачений ЦПК
України.

Згідно зі ст. 5 ЗУ " Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI апелянт звільняється від сплати судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності на рішення
Центрально-Міського районного суду
Донецької області від 10 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про про зобов"язання здійснити перерахунок заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2014 року

Суддя:
І.В. Кішкіна
Єдиний унікальний номер 262/551/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1773/2014
Головуючий в 1 інстанції Масендич В.В.
Доповідач: Могутова Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Могутова Н.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Старобешівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Пролетарським районним судом м.
Донецька 28 листопада 2013 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визначення місця проживання дитини відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Старобешівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задоволений.

На вказане рішення позивач за основним позовом подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте апелянтом порушене питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для доплати судового збору. На даний час недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 135, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Старобешівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Н.Г. Могутова
Єдиний унікальний номер 248/8124/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1917/2014
Справа № 248/8124/13-ц
Головуючий в 1 інстанції Саєнко О.Б.
Доповідач: Могутова Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Могутова Н.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калініна - 8» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання та ремонт неподільного майна об'єднання, -

в с т а н о в и в :

Харцизьким міським судом Донецької області 15 січня 2014 року ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСББ
«Калініна - 8» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання та ремонт неподільного майна об'єднання задоволено.

На вказане рішення відповідачі подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 лютого 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору, на даний час недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 135, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калініна - 8» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання та ремонт неподільного майна об'єднання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Н.Г. Могутова
Номер провадження 22-ц/775/1567/2014
Єдиний унікальний номер провадження 22ц/775/1567/2014
Доповідач: Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 16 вересня 2013 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 вересня 2013 року відмовлено у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту едектричну енергію.

З вказаною ухвалою суду не погодилось ПАТ "Донецькобленерго" та подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 25 січня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ
"Донецькобленерго" було залишено без руху.

Згідно зі ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 16 вересня 2013 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2014 року

Суддя:
І.В. Кішкіна
Справа 688/1387/14-ц
№ 2-о/688/41/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

09 квітня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №2 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1,

встановила:

Заява головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №2 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам статей 279-280 ЦПК України, підсудна даному суду, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 279-280 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні №2 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити відкрите судове засідання на 10 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул.
Карла Маркса, 30, каб. №10).

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

У судове засідання викликати заявника,
ОСОБА_1, заінтересовану особу та прокурора.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю. Цідик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1230/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качана О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 29 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13.04.2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Качан
Справа № 686/7385/14-ц
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі

головуючого - судді Сарбея О.Ф.

при секретарі - Беднарській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

11 квітня 2014 року ТОВ «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з клопотанням про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2-10751/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС
«Альянс Україна» заборгованості по договору кредиту № 116-к від 08.04.2008 року.

Належним чином повідомленні про час та місце судового розгляду сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається із заяви і доданих до неї документів, стягувач у справі КС
«Альянс-Україна» 11.07.2011 року уклав з ТОВ
«Перша кредитна-фінансова компанія» договір про відступлення прав вимоги № 1/В, в тому числі і вимоги до боржника
ОСОБА_1

В свою чергу ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» 15.07.2011 року уклали з ТОВ «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» договір про відступлення прав вимоги № 2/В. У зв'язку з цим, ТОВ «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» просить замінити у виконавчому провадженні стягувача КС «Альянс-Україна» на ТОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» як правонаступника за правами вимоги.

Тому стягнення за виконавчим листом № 2-10751/10 від 05.04.2011 року слід провадити з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» як законного правонаступника.

Керуючись ст. 1227 ЦК України, ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» задовольнити.

Визначити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» правонаступником Кредитної спілки
«Альянс Україна» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2-10751/10 від 05.04.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 116-к від 08.04.2008 року з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя