Номер провадження № 22-ц/785/2072/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Калараш А.А., розглянувши
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 26 листопада 2013 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», ОСОБА_2 про припинення
правовідносин за договором поруки, -

встановив:

26.11.2013 року рішенням Приморського
районного суду м. Одеси первісний позов
ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково,
зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

16.12.2013 року ПАТ «УкрСиббанк» подало
заяву про поновлення строків
апеляційного оскарження та апеляційну
скаргу на зазначене рішення.

У січні 2014 року ухвалою апеляційного
суду Одеської області апеляційна
скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
апелянтом подано до суду заяву, якою
усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку
апеляційного оскарження апелянт
посилається на те, що оскільки копію
оскаржуваного рішення ПАТ
«УкрСиббанк» отримав лише 13.12.2013 року
вважає, що внаслідок невиконання судом
першої інстанції ст.222 ЦПК України,
строк апеляційного оскарження
пропущений з поважних причин та
підлягає поновленню.

Таким чином, ПАТ «УкрСиббанк» мав змогу
подати апеляційну скаргу лише 16.12.2013
року та був позбавлений можливості
оскаржити рішення в межах
процесуального строку, визначеного
діючим законодавством.

Відповідно до роз'яснень п.5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку» №12 від
24.10.2008 року порушення судом першої
інстанції вимог ст.222 ЦПК України може
бути підставою для поновлення строку
апеляційного оскарження.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод» від 27.05.2009 року кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Вважаю, що заява ПАТ «УкрСиббанк» про
поновлення строку апеляційного
оскарження підлягає задоволенню, а
строк апеляційного оскарження
поновленню, оскільки зазначені
апелянтом підстави пропуску строку
можна визнати поважними та такими, що
позбавили апелянта можливості вчасно
подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження апеляційним судом
Одеської області.

У справі апелянтом сплачено судовий
збір 1720,50 грн.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення
строку апеляційного оскарження
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 26 листопада 2013 року -
задовольнити.

Поновити ПАТ «УкрСиббанк» строк
апеляційного оскарження рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 26 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», ОСОБА_2 про припинення
правовідносин за договором поруки, за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 26 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до
неї матеріалами направити особам, які
беруть участь у справі, з встановленням
строку для надання заперечень до 18.03.2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш