overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №347/155/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді : Сабадах Б.В.

секретаря: Удудяк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву
Пенсійного фонду України в Косівському районі про виправлення описок у рішенні Косівського районного суду по справі за заявою ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: управління
Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року Косівським районним судом Івано-Франківської області винесено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: управління
Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Однак в рішенні суду були допущені описки, а саме в резолютивній частині рішення вказано невірно зазначено ім'я дитини ОСОБА_2, тобто
«ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 від 03.11.1997», хоча вірно «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 від 03.11.1997».

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про

внесення виправлень без їх участі, згідно ст. 219 ч. 4 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму
ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі»від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. При таких обставинах, суд вважає що слід виправити дану описку.

Керуючись п. 19 Постанови Пленуму ВСУ
«Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, ст. 219 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній рішенні Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2014р. № 347/155/14-ц.

Вказати вірне ім'я дитини ОСОБА_2, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 від 03.11.1997.

Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Справа № 406/9540/13
Провадження № 2/406/121/14
У Х В А Л А

Про залишення позовної та зустрічної позовної заяви без розгляду

24 січня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

Головуючого-судді- Жогіної Л.О.

При секретарі-
Павлюк В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Алчевську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем першої черги за законом, визнання таким, що спадщину прийняв, визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання спадкоємцем першої черги за законом, про визнання таким, що спадщину прийняв, про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем першої черги за законом, визнання таким, що спадщину прийняв, визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання спадкоємцем першої черги за законом, про визнання таким, що спадщину прийняв, про визнання права власності на спадкове майно.

Від позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом надійшли заяви про залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем першої черги за законом, визнання таким, що спадщину прийняв, визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання спадкоємцем першої черги за законом, про визнання таким, що спадщину прийняв, про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.О. Жогіна
Справа №347/3467/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді : Сабадах Б.В.

секретаря: Удудяк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву
ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Косівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року Косівським районним судом Івано-Франківської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак в рішенні суду були допущені описки, а саме в резолютивній частині рішення вказано невірне місце проживання відповідача, де зазначено:
«АДРЕСА_1», хоча вірно «АДРЕСА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про

внесення виправлень без їх участі, згідно ст. 219 ч. 4 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму
ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі»від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. При таких обставинах, суд вважає що слід виправити дану описку.

Керуючись п. 19 Постанови Пленуму ВСУ
«Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, ст. 219 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 10.02.2014р.
№ 347/3467/13-ц.

Вказати вірне місце проживання відповідача ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя:
Сабадах Б.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4990/14-ц

23 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є. І. розглянувши заяву ТОВ
Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
Сидорук Є.І.
Справа № 347/443/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про скасування акту прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби
Косівського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про скасування акту прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09.04.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі
Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Справа № 347/138/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25.03.2014 м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого -судді: Сабадах Б.В.

з секретарем: Удудяк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з'явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився без поважних причин в судове засідання, то суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Справа № 347/142/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 м. Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Сабадах Б.В.,

секретаря Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 15.09.1984 року у виконкомі
Старокутської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 37.

В судове засідання позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності.

Із позовних вимог вбачається, що спільне життя з відповідачкою у них не склалось. На даний час між ними виникли напружені відносини, що привело до того що вони втратили почуття поваги і любові один до одного. Вважає що подальше спільне життя і забезпечення шлюбу неможливе.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, звернулася до суду із заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги визнала.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивач та відповідачка миритись не бажають. Шляхів для збереження сім'ї суд не вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.09.1984 року у виконкомі
Старокутської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 37 - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити відповідачці прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського
Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Сабадах Б.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/833/14-ц

04 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Причиною звернення до суду послужило те, що ОСОБА_1 має намір подати позовну заяву про стягнення з ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованості по заробітній платі, однак зробити цього він немає можливості, оскільки у нього відсутні документи, які для цього необхідні.

Однак відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК
України докази забезпечуються після відкриття провадження у справі. Але у виняткових випадках ( у разі реальної загрози смерті єдиного потенційного свідка у справі, високої імовірності знищення усього тиражу контрафактних примірників твору, що охороняється авторським правом, тощо) заінтересована особа може подати заяву про забезпечення доказів і до пред»явлення нею позову.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник хоче звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі, таким чином заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 133 ч.3 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Безбородько В.А.
У Х В А Л А

Справа № 184/1206/14-ц

Номер провадження 2-н/184/263/14

24.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3378 грн. 64 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з МКП
«Орджонікідзетеплоенерго» заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3378 грн. 64 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 750/3258/14
Провадження № 2/750/1313/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2014 року на 10:30 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 369/3207/14-ц
Провадження № 2/369/1824/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Також ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК
України: у позовній заяві не вказана ціна позову та не в повному обсязі сплачений судовий збір, про що свідчить квитанція, додана до позову.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до
Шпитьківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 372/1504/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська
Індустріально-Інвестиційна Компанія»,
Приватного акціонерного товариства
«Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання майнових прав на квартиру в будинку незавершеного будівництва та визнання недійсним в частині договору іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.3,4,10,11,15,60,209,212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати недійсним договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Українська
Індустріально-Інвестиційна Компанія» та Акціонерним комерційним банком
«Київ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №686п від 13 вересня 2007 року в частині передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяПроць Т. В.
Справа №2-430
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новоселицької міської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності,

Встановив:

Позивачі звернулися із позовною заявою до відповідача та треьої особи з вимогою про визнання права власнсоті.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Новоселицької міської ради, третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в попереднє судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву кредитної спілки « Кредит-Експерт» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 29 січня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: