overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2214/14ц
Провадження № 2/712/1035/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на 50/100 частки квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на 50/100 частки квартири в порядку спадкування.

До початку розгляду справи по суті, позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на 50/100 частки квартири в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 712/5039/14ц
Провадження № 2с/712/11/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 24 березня 2014 року по справі № 712/3143/14-ц за заявою
Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з про скасування судового наказу, виданого 24 березня 2014 року по справі № 712/3143/14-ц за заявою Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 24 березня 2014 року по справі № 712/3143/14-ц за заявою Комунального підприємства
«Соснівська служба утримання будинків» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - прийняти до розгляду та призначити до розгляду на 10 квітня 2014 року 08 год. 10 хв.

Копію ухвали суду та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити боржнику та стягувачу для відому.

Стягувачу, разом з ухвалою суду, направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи та запропонувати подати свої докази суду до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис

П.М. Євтушенко.
Провадження 2/712/888/14
Справа №
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 05.03.2014року на 12-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Справа № 639/3171/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 10» квітня 2014 року ІМЕНЕМ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59,
МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 929
(дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 84 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції 57/59 р/р
МФО 351834) суму інфляційних нарахувань в розмірі 0 (нуль) грн. 80 коп. та суму 3% річних в розмірі 26 (двадцять шість) грн.
Стягнути в дольовому співвідношення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції 57/59 р/р
МФО 351834) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Провадження: 2-н/643/265/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості а опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Скотар А.Ю.
10 квітня 2014 року Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді - за участю секретаря - Тущенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" заборгованість за кредитним договором
№ НАD0A800000381 від 31.07.2008 року у розмірі 30 527,60 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.10.2013 року складає 243 915, 52 гривень.
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору з кожного окремо по 1219,58 грн. (одна тисяча двісті дев'ятнадцять гривень 58 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя

Іванова І.В.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1673/2014
Справа № 641/2841/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1614 грн. 93 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2014 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 640/4713/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Відділ примусового виконання рішення
Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції
Харківської області, третя особа : АТ
«Банк Золоті Ворота», про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 р. позивач ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою до відповідача: Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного
Управління юстиції Харківської області, третя особа : АТ «Банк Золоті
Ворота», в якому просить виключити майна з акту опису та звільнення з-під арешту.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, до
Відділ примусового виконання рішення
Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції
Харківської області, третя особа : АТ
«Банк Золоті Ворота», про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 16 годин 30 хвилин 08 квітня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа№646/2872/14-ц
Провадження№2/646/780/2014
Ухвала

про відкриття провадження

11.04.2014 Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства
«Укрсиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного Акціонерного
Товариства «Укрсиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Призначити судове засідання на 17.04.2014 року до 16-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 17.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ провадження 2/646/707/2014
Справа № 646/2438/14-ц
У Х В А Л А

16.04.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань Губатюк
Х.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 16.04.2014 року о 10-00 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, відкласти на 13.05.2014 року на 10-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/359/374/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

24 квітня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім»я
ОСОБА_2, видане 24.10.2011 року державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори
Київської області Шакодько О.П., зареєстрованого в реєстрі №2-1539, спадкова справа №385/2009.

Стягнути з ОСОБА_2, (08300, АДРЕСА_1, І.н.
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову судовий збір, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 надлишково сплачений ним 13.12.2013 року, при подачі позову, судовий збір в розмірі 988 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
В.В.Журавський
Провадження № 2-во/361/38/14
УХВАЛА

7 квітня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2013 року відкрито провадження в справі.

До початку розгляду справи по суті з?ясовано, що відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1

За правилами ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Згідно з вимогами ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Проте ухвалою від 16 січня 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області помилково направив справу для розгляду за підсудністю до
Дніпровського районного суду м. Києва замість Святошинського районного суду м. Києва, де зареєстрована відповідач в справі.

За таких обставин дана позовна заява повинна бути направлена за підсудністю до належного суду, а саме до Святошинського районного суду м.
Києва, який знаходиться за адресою: 03148, м. Київ, вул.. Я. Колоса, 27-а.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03148, м. Київ, вул.. Я. Колоса, 27-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 368/613/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 17.04.2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.04.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
Справа № 357/4380/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 05 травня 2014 року о 16:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 05 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко