Єдиний унікальний номер № 237/5825/13-ц
Провадження № 2/237/272/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

5 березня 2014 року
м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М.,

за участю прокурора: Тур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду Мар'їнського
району Донецької області цивільну
справу за позовною заявою Петровської
районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_2,
треті особи служба у справах дітей
Мар'їнської райдержадміністрації
Донецької області, орган опіки та
піклування Степненської сільської
ради Мар'їнського району Донецької
області про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Петровська районна у м. Донецьку раду
звернулась до Мар'їнського районного
суду Донецької області з вказаною
позовною заявою, в якій просить
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно його малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити
відповідачу аліментні обов'язки по
утриманню дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матір дитини позбавлена
батьківських прав. Опікуном дитини
призначено його рідну тітку по
материнській лінії - ОСОБА_4, яка
повністю забезпечила духовний й
фізичний розвиток племінника. Батько
дитини ОСОБА_2 не виконує покладені на
нього батьківські обов'язки, не
організовує своє життя таким чином, щоб
для планового та гармонійного розвитку
малолітнього мали місце всі необхідні
для цього чинники. Так: - відповідач
самоусунувся від виховання та
утримання своєї дитини (ніколи не
спілкувався з дитиною, жодного
піклування про сина не проявляє,
матеріальної допомоги не надає); -
спосіб життя відповідача може
негативно вплинути на формування
особистості, психіки дитини
(відповідач веде досить аморальний
спосіб життя, не має постійного місця
роботи, раніш судимий, схильний до
вчинення кримінальних злочинів).
Зазначені обставини й стали чинниками
для звернення Петровської районної у м.
Донецьку ради в порядку ст. 164 СК
України, за судовим захистом прав
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор у судовому засіданні висловив
думку щодо доцільності позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав.

Позивачем Петровською районною у
м. Донецьку радою у судове засідання не
направлено представника, в порядку ст.
158 ЦПК України, за підписом голови ради
надіслано письмове клопотання про
розгляд справи в відсутність позивача,
при чому позовні вимоги підтримані,
інших доказів на обґрунтування
заявлених вимог не надано, будь-яких
клопотань та заяв не заявлено.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання
призначені на 29 листопада 2013 року, 31
січня 2014 року, 5 березня 2014 року не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяву про розгляд справи
у його відсутність не подавав, тому
відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи на підставі
наявних доказів за відсутності осіб,
які беруть участь у справі та без
здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Представник служби у справах дітей
Мар'їнської райдержадміністрації
Пастухова Ю.О. (діюча на підставі
довіреності) у судове засідання не
з'явилась, надіслала на адресу суду
заяву, в якій просить розгляд справи
проводити в її відсутність.

Представник Степнянської сільської
ради Мар'їнського району Донецької
області Попова Т.П. (діюча на підставі
довіреності) надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, з
урахуванням рішення виконавчого
комітету Степненської сільської ради
Мар'їнського району Донецької області
№ 12 від 26 лютого 2014 року про
доцільність позбавлення його
батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши пояснення
прокурора, дослідивши матеріали
справи, належно з'ясувавши дійсні
обставини справи, права та обов'язки
сторін, оцінивши їх доводи і наданих
ними доказів, приходить до висновку, що
позовні вимоги Петровської районної у
м. Донецьку ради підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні правовідносини.

1 жовтня 2002 року народжений ОСОБА_3,
батьками якого є - ОСОБА_7 та ОСОБА_2,
відповідач по даній цивільній справі.
Рішенням Петровського районного суду
м. Донецька від 5 липня 2011 року ОСОБА_7
позбавлено батьківських прав відносно
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
дитині призначено опікуна - ОСОБА_4
(рідну тітку по материнській лінії).
Батько дитини ОСОБА_2 засуджений
вироком Мар'їнського районного суду
Донецької області від 21 січня 2010 року
за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років
позбавлення волі. Рішенням виконавчого
комітету Петровської районної у м.
Донецьку ради № 145/1 від 10 серпня 2011 року
малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
надано статус дитини позбавленої
батьківського піклування. Згідно
довідки Селидівської виправної
колонії Державної пенітенціарної
служби в Донецькій області № 17/230 від 30
липня 2013 року ОСОБА_2 з місць
позбавлення волі звільнився
умовно-достроково 22 липня 2013 року.

На підставі ст. 165 СК України орган
опіки та піклування Петровської
районної у м. Донецьку ради звернувся
до суду з позовом про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2

Посилаючись на п. 2 ч. 1. ст. 164 СК України,
батьки чи один з них можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
буде встановлено, що вони ухиляються
від виконання свої обов'язків щодо
виховання дитини. Відповідно до
роз'яснень, які містяться в п. 16
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 30 березня 2007 року № 3 «Про
практику застосування судами
законодавства про розгляд справи про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» з
подальшими змінами і доповненнями,
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного огляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїх
обов'язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
безпідставно самоусунувся від
виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не прикладає
жодних зусиль щодо створення всіх умов
для розвитку хлопчика, забезпечення
належного догляду та уваги. Такі
обставини підтверджено належно
допустимими доказами відповідно до
статті 60 ЦПК України. Так, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною-інвалідом
(діагноз ДЦП, затримка всіх видів
розвитку, симптоматична епілепсія),
тому потребує постійного догляду,
витримки та уваги до дитини, медичного
обстеження та лікування. Лише опікун
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 прикладає зусилля щодо
створення всіх умов для розвитку
дитини, забезпечення належного догляду
та уваги. За час знаходження в місцях
позбавлення волі батько дитини жодного
разу не звернуся до опікуна дитини з
предмету стану здоров'я, розвитку та
успіхів сина. Після звільнення з місць
позбавлення волі відповідач бажання
побачити сина або прийняти участь в
його вихованні не виявив. Згідно
характеристики, наданої Степненською
сільською радою Мар'їнського району
Донецької області ОСОБА_2 проживає в с.
Степне без реєстрації, в будинку
сестри, власного житла не має, за час
проживання на території сільської ради
зарекомендував себе негативно,
зловживав спиртними напоями, ніде не
працює, до сільської ради неодноразово
надходили скарги відносно відповідача
з приводу крадіжок. Відповідно до Акту
обстеження житла від 21 лютого 2014 року
ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 без
реєстрації, житло не доглянуто, в
кімнатах антисанітарія, умови для
проживання дитини-інваліда не
задовільні.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України,
при розгляді судом спорів щодо
позбавлення батьківських прав, орган
опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи. Відповідно до
висновку органу опіки та піклування
Степненської сільської ради
Мар'їнського району Донецької області
№ 12 від 26 лютого 2014 року вбачається
прийняття рішення про доцільність
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сукупність досліджених судом доказів
свідчить про винну поведінку
відповідача, навмисне ухилення від
виконання обов'язку щодо виховання та
розвитку неповнолітньої дитини,
піклування про її здоров'я, фізичний,
духовний розвиток, зайняття
підготовкою до самостійного життя
сина, підтримки хлопчика матеріально.
Будь-які об'єктивні причини ухилення
ОСОБА_2 від виконання обов'язків по
вихованню, утриманню сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні. При ухваленні
рішення суд зауважує, що позбавлення
батьків батьківських прав не тільки
виконує караль ну функцію відносно
батьків, але і служить меті захисту
прав і інтересів дитини, усунення
небезпеки для її життя, здоров'я,
створення передумов для нале жного
виховання дитини.

Задовольняючи позовні вимоги в
частині стягнення аліментів з ОСОБА_2
на утримання неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст.
180 СК України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Відповідно до ст. 166 ч. 2 СК
України особа, яка позбавлена
батьківських прав, не звільняється від
обов'язку щодо утримання дитини.
Одночасно з позбавленням батьківських
прав, на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину. Таким
чином, з позбавленням ОСОБА_2
батьківських прав припиняються права й
обов'язки відповідача щодо виховання
дитини, проте зберігається обов'язок їх
утримання. Стаття 193 СК України
встановлює положення про стягнення
аліментів та інших коштів на дитину,
яка перебуває у закладі охорони
здоров'я, навчальному або іншому
закладі.

Вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, суд враховує: - стан здоров'я
платника аліментів та дитини (будь-якої
інформації щодо хворобливого стану
відповідача не надано); - матеріальне
становище платника аліментів
(відповідач має працездатний вік,
протипоказань відносно умов праці не
надано); - відсутність у ОСОБА_2 грошових
зобов'язань. Згідно ст. 191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст. 51 Конституції України, п. 9
Конвенції про права дитини,
ратифікованої в Україні постановою
Верховної Ради України 27 лютого 1991 року
N 789-XII, ст. ст. 150, 151, 155 , 164 , 165, 180, 191 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215,
218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Петровської районної у
м. Донецьку ради до ОСОБА_2, треті особи
служба у справах дітей Мар'їнської
райдержадміністрації Донецької
області, орган опіки та піклування
Степненської сільської ради
Мар'їнського району Донецької області
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів задовольнити
повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
батьківських прав відносно його
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх
видів доходу щомісячно, але не менше,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, на
користь малолітньої дитини, починаючи
з дня подачі позову, тобто з 20 листопада
2013 року та до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає обов'язковому негайному
виконанню в межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий
збір у розмірі 263 (двісті шістдесят три)
гривні 40 копійок в дохід держави.

Рішення може бути переглянуто за
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя (підпис)
А. С. Клікунова

Копія вірна:

Суддя
А. С. Клікунова

Секретар

Дата документу 05.03.2014

Рішення оскаржено не було та
набрало законної сили 18.03.2014 року.
Оригінал рішення зберігається в
цивільній справі за номером
провадження № 2/237/272/14

Суддя Мар`їнского районного суду
А. С.Клікунова

Секретар