РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 123/13269/13-ц

Провадження № 2/123/351/2014

29.01.2014 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Жолуденко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні власністю, вселення та
визначення порядку користування
квартирою,

встановив:

ОСОБА_1 в листопаді 2013 року заявив позов
до своїх батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3, за яким
просив вселити його в квартиру АДРЕСА_1,
встановити порядок користування
квартирою, виділивши в його
користування жилу кімнату №6, площею
12,4 кв.м. з прилягаючим до неї балконом, а
батькам в користування жилу кімнату №5,
площею 17,6 кв.м. з прилягаючим до неї
балконом, інші приміщення залишити в
спільному користуванні сторін, а також
зобов'язати відповідачів не чинити
йому перешкод в користуванні житлом.

Позов мотивований тим, що сторони є
співвласниками спірного житло житла,
проте позивач не може ним
користуватись через перешкоди, що
чинять відповідачі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому
засіданні на вимогах позову
наполягала, надала пояснення, які
зводяться до викладеного в позовній
заяві, проти винесення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідачі в суд не з'явились, подали
заяву про відкладення розгляду справи
у зв'язку з від'їздом.

Проте, суд не знаходить достатніх
підстав для відкладення розгляду
справи і знаходить за можливе
постановити заочне рішення на підставі
наявних доказів у справі.

Судом встановлено таке.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло, виданого 27.09.1995 року
виконавчим комітетом Сімферопольської
міської ради, квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної часткової
власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в
рівних частках (а.с.6).

Правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (ст.316 ЦК України).
Власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном (ст. 317 ЦК України.)

Відповідно до ст.ст. 379, 382 ЦК України,
об'єктом власності особи може бути,
зокрема, житло - житловий будинок,
садиба, квартира.

Права власника житлового будинку
квартири визначені ст.383 ЦК України та
ст.150 ЖК України, які передбачають право
власника використовувати житло для
власного проживання, проживання членів
сім'ї, інших осіб і розпоряджатися
своїм житлом на власний розсуд.

Позивач одружений, має трьох
малолітніх дітей (а.с. 10-13,23), і проживає
разом з сім'єю в орендованій квартирі
(а.с.9).

Тому, за відсутності заперечень
відповідачів, суд вважає, що
відповідачами чиняться позивачу
перешкоди в користуванні власністю.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Обраний позивачем шлях поновлення
порушеного права у спосіб вселення в
спірне житло відповідає вимогам ст. 16
ЦК України.

Згідно із ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

За даними, що містяться в особовому
рахунку НОМЕР_1, що відкритий в КП «ЖЕО
Київського району м. Сімферополя», та
даними інвентарної справи, спірна
квартира складається з двох житлових
кімнат, площею 17,6 кв.м. (№5) та 12,4 кв.м.
(№6), передпокою, площею 8,3 кв. м., кухні,
площею 6,3 кв. м., комори, площею 0, 5 кв.м.,
туалету, площею 2, 3 кв. м., ванної
кімнати, площею 2, 3 кв.м. Житлові кімнати
в квартирі є ізольованими (а.с.7-8).

Запропонований позивачем варіант
порядку користування квартирою, на
думку суду, виходячи з технічних
характеристик квартири та часток
сторін у праві власності на квартиру, є
єдиним можливим варіантом, а тому саме
такий варіант і кладеться в основу
рішення.

При цьому, виділення позивачу житлової
кімнати розміром більшим за його
ідеальну частку, компенсується тим, що
відповідачам, які є подружжя,
виділяється житлова кімната з більшою
житловою площею, що відповідає
принципу законності та справедливості.

Виходячи з напруженого характеру
взаємовідносин сторін, як вони
викладені позивачем, підлягають
задоволенню і вимоги останнього про
зобов'язання відповідачів не чинити
перешкод в користуванні житлом.

Отже, позов може бути задоволено
повністю.

За такого рішення, судові витрати
понесені позивачем, мають бути йому
відшкодовані відповідачами відповідно
до ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведених в рішенні норм
закону, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212,
214, 215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
власністю, вселення та визначення
порядку користування квартирою
задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши в
користування:

- ОСОБА_1 - житлову кімнату №6,
площею 12,4 кв.м., з прилягаючим до неї
балконом;

- ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - житлову
кімнату №5, площею 17,6 кв.м., з
прилягаючим до неї балконом;

Інші приміщення квартири: передпокій,
площею 8,3 кв.м., кухню, площею 6,3 кв.м.,
комору, площею 0,5 кв.м., туалет, площею 2,3
кв.м., ванну кімнату, площею 2,3 кв.м. -
залишити у спільному користуванні
сторін у справі.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не чинити
ОСОБА_1 перешкоди в користуванні
квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 по 114 (сто чотирнадцять) грн. 70
коп. судового збору, з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду АР Крим
через Київський районний суд м.
Сімферополя АР Крим на протязі десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий
М.Ф. Сенько