overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 24 квітня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Кацаренко І.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Новоазовськтепломережа», яке м.Новоазовськ, вул.Кірова, 79 щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка боргу за теплову енергію у сумі 1055,45 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК
Керуючись ст.ст.96, 102-103, 105-106
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Новоазовськтепломережа» суму основного боргу за теплову енергію - 1052,63 грн. на розрахунковий рахунок
Донецьк, МФО 334851, ОКПО 26221744, отримувач
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВО «Новоазовськтепломережа», -інфляція та 3% річних - 2.82 грн. на розрахунковий рахунок
МФО 380612, ОКПО 24812642, а всього - 1055 ( одна тисяча п'ятсот п*ятдесят п'ять) грн. 45
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Новоазовськтепломережа» витрати з судового збору в розмірі 121 (сто двадцять один) гривню 80 копійок на
«Златобанк» м. Донецька, МФО 380612 ОКПО
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Справа №295/4416/14-ц
У х в а л а

28.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Україна» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

20.03.2014 р. заявник звернувся до суду з даною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження втановлено, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

-відсутнє посилання на докази, що підтверджують правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів за надані послуги;

-відсутнє посилання на докази, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг (договір тощо).

Враховуючи вищенаведене, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 95-99 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Україна» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 - залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вищезазначених недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду Донецької області Сидорова М.В., розглянувши заяву Прокурора м.Харцизька який дії в інтересах ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Товаритсва з обмеженою відповідальністю
«Армліт-Донбас», який розташований за адресою: Донецька обл., м. Харцизьк, вул..
Огарьова 67, в сумі 8104,94 грн.
У відповідності до ст. 96
ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
У відповідності до ст. 115
КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, 115 КЗпП, ст.ст. 509,526 ЦК України,
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, суму боргу по заробітній платі за період з грудня 2013 року по березень 2014 року в розмірі 8104,94
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю користь держави в розмірі 121,80 грн. (рр області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686480, отримувач: УДКСУ у м. Харцизьку ( м.
Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)» символ звітності 206, код
ЄРДПОУ суду 02895679).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа №295/5853/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець
С.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та заявою про відстрочення сплати судових витрат. В обґрунтування заяви зазначає, що має скрутне матеріальне становище, так як на даний момент не працює та на його утриманні знаходяться літні батьки та дружина з дітьми.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи складне матеріальне становище позивача, суд задовольняє заяву про відстрочення сплати судових витрат.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 437/228/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі

31 січня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 та ч.9 ст.110 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 110, 119, 122, 156 ЦПК
України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду цивільну справу на 15 годину 00 хвилин 05.03.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя

О.В.Бугера
УХВАЛА 2-н/251/1489/14

251/2879/14-ц

про відкриття наказного провадження

23.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

04 квітня 2014 року ухвалою суду заяву
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 15 квітня 2014 р.

Заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви усунуто, відповідно заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/386/14-ц

2/241/194/2014

27.03.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ"ММК ім.Ілліча" про зобов*язання
ПАТ"ММК ім.Ілліча"провести розрахунок та виплати індексації по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов*язання ПАТ"ММК ім.Ілліча"провести розрахунок та виплати індексації по заробітній платі.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/194/2014 за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ"ММК ім.Ілліча" про зобов*язання ПАТ"ММК ім.Ілліча"провести розрахунок та виплати індексації по заробітній платі

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 15 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються, а також зобов"язати Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у строк до 15 квітня 2014 року зробити та надати до суду розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, за період роботи у ПАТ "ММК ім.Ілліча" з 21.09.2004 року по 06.07.2010 року, проведений відповідно до вимог Закону України "
Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення", та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Трегубенко.
УХВАЛА 2-н/251/1646/14

251/3096/14-ц

про відкриття наказного провадження

23.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

04 квітня 2014 року ухвалою суду заяву
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 16 квітня 2014 р.

Заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви усунуто, відповідно заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/352/14-ц

2/241/182/2014

24.04.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою
Садівничого товариства Ягідка,в особі голови правління Барзака Євгена
Олександровича до ОСОБА_3 про стягнення спричинених збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення спричинених збитків.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/182/2014 за позовною заявою Садівничого товариства Ягідка,в особі голови правління Барзака Євгена
Олександровича до ОСОБА_3 про стягнення спричинених збитків.

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 07 травня 2014 року о 08 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 07 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Трегубенко
Х В А Л А 2н/251/1654/14 24.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик " Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з
Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.
Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не
Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-
Відкрити наказне провадження за заявою заяву Комунального підприємства по теплопостачанню
"Вуглик " Горлівської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23 квітня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
„Харцизьктепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО „Харцизьктепломережа" про видачу судового ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/2571/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1374/14
Головуючий у 1-й інстанції Івко В. М.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 березня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2014 року.

Суддя Панченко О. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення права на частку в спільному майні.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з'явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 598/559/14-ц провадження № 2/598/250/2014
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/559/14-ц, провадження №2/598/250/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 11 годині 30 хвилин 06 травня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/5947/2014
Головуючий в 1 інстанції Волкова С.Я.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Реверта» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Акціонерного товариства
«Реверта» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Реверта» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Акціонерного товариства
«Реверта» про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3763/14-ц провадження № 6/711/175/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши подання старшого державного виконавця
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції Покришка В.М., про оголошення в розшук ОСОБА_2 ,-

встановив:

Старший державний виконавець
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції Покришка В.М. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук
ОСОБА_2. Своє подання мотивує тим, що на виконанні в Придніпровському ВДВС
Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист
Придніпровського районного суду м.
Черкаси № 2-4425 від 26.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно виконавчого листа № 2-4425 від 26.01.2012 року Придніпровського районного суду м. Черкаси останнє місце проживання боржника: АДРЕСА_1. Актом державного виконавця від 27.09.2013 року встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документів, а саме: АДРЕСА_2 не проживає. Станом на 01.04.2014 року заборгованість по аліментах не сплачено, борг складає 19737,82 грн.
Заходами, вжитими державним виконавцем встановити місце проживання ОСОБА_2 не виявилося можливим.

Дослідивши матеріали подання та матеріали, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити в розшук громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити працівникам Придніпровського РВ УМВС
України в Черкаській області.

Суддя:
Т.Є.Бассак
23.04.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/607/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 30 квітня 2014 року 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового розгляду письмові заперечення проти позову
(якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович