Номер провадження: 22-ц/785/4140/14
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області - Кварталова А.М., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі - продажу квартири недійсним та
стягнення коштів, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014
року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

13.08.2013р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі - продажу квартири
недійсним та стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 кошти в сумі 279 650 грн.,
отриманих за продаж квартири за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 04.02.2014р. в задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

13.02.2014р. (згідно конверту) ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 04.02.2014р.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 21.03.2014р.
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 04 лютого 2014р. залишено без руху,
оскільки апелянтом не сплачено судовий
збір в сумі 1398,25 грн., також апеляційна
скарга не відповідає вимогам ч.2 п.5 ст.
295 ЦПК України, а саме не містить в чому
полягає незаконність і
необґрунтованість рішення суду,
неправильність установлення обставин,
які мають значення для справи та чому
апелянт не згоден з рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи та
змісту рекомендованого повідомлення
(а.с.74), копію ухвали апеляційного суду
Одеської області від 21.03.2014р. про
залишення апеляційної скарги без руху,
ОСОБА_2 отримав - 22.04.2014р., однак у
наданий судом строк вимоги зазначені в
ухвалі не виконав, судовий збір в сумі
1398,25 грн. не сплатив. Недоліки
апеляційної скарги відповідно до вимог
ч.2 п.5 ст. 295 ЦПК України не усунув.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду
про залишення апеляційної скарги без
руху у встановлений строк, скарга
вважається неподаною і повертається
особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 04 лютого
2014р. вважається неподаною та
повертається апелянту, що не позбавляє
апелянта усунути недоліки апеляційної
скарги та оскаржити рішення суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И
ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 04 лютого 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі - продажу квартири
недійсним та стягнення коштів,
повернути ОСОБА_2, що не позбавляє
апелянта усунути недоліки апеляційної
скарги та оскаржити рішення суду.

Матеріали справи повернути до
Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали апеляційного суду
надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили
негайно з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду
А.М. Кварталова

Одеської області