Справа № 642/2639/14ц
Провадження 6/642/71/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова у
складі головуючого судді Шрамко Л.Л., за
участю секретаря Куніциної М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові заяву
комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про внесення змін до
судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Представник стягувача звернувся до
суду з заявою в якій просить суд
внести зміни в судовий наказ №
642/10927/13ц виданий Ленінським районним
судом м. Харкова 02 грудня 2013року, шляхом
внесення даних щодо ідентифікаційного
номеру боржника.

Представник стягувача та боржники в
судове засідання не з'явилися, про час
та день розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути заяву у
відсутність боржників та стягувача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

02 грудня 2013 року Ленінським районним
судом м.Харкова був виданий судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
заборгованості за надані послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій станом на
01.12.2013 р. у розмірі 2517грн. 59 коп., а також
суми витрат з судового збору в розмірі
114 грн. 70 коп., а всього в сумі 2632 грн. 29
коп.

В судовому наказі були зазначені
наступні відомості щодо боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6:
прізвище ім'я та по батькові, дата
народження, ідентифікаційний номер,
адреса місця реєстрації. Щодо боржника
ОСОБА_4 в судовому наказі зазначено:
прізвище ім'я та по батькові, дата
народження, адреса місця реєстрації.

Відповідно до вимог ч.2 ст.103 ЦПК України
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

Вимоги до виконавчого документу
встановлені статтею 18 Закону України
«Про виконавче провадження». Так, у
виконавчому документі зазначається,
зокрема, індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника, або номер і серія паспорта, а
також інші дані, якщо вони відомі суду,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню.

Згідно довідки Міністерства доходів і
зборів України від 05.12.2013 року щодо
надання інформації про реєстраційний
номер облікової картки платника
податків боржника ОСОБА_4, Міністерство
доходів і зборів України зазначило,
що надати реєстраційний номер
облікової картки не має можливості у
зв'язку з тим, що боржник з такими
реєстраційними даними не
зареєстрований в Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків.

У суда відсутні будь-які відомості про
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_4.

З огляду на вищевикадене, суд вважає, що
судовий наказ містить необхідні та
достатні відомості, за допомогою яких
можна ідентифікувати особи боржників
та здійснити примусове виконання
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
на користь КП «Жилкомсервіс»
заборгованості у розмірі 2632 грн. 29 коп.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, - суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви комунального
підприємства «Жилкомсервіс» про
виправлення помилки в судовому наказі
№ 642/10927/13ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м.Харкова
шляхом подачі скарги в 5-денний строк з
дня отримання ухвали.

Суддя
Л.Л. Шрамко