Справа № 572/5626/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської
області в складі :

головуючий суддя -
Товстика І.В.

при секретарі -
Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні житлом та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Сарненської міської ради, КП
"Житлосервіс" Сарненської міської ради
про визнання договорів найму та
надання послуг недійсними,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житлом.

Позивач в обґрунтування позовних
вимог посилається на те, що відповідно
до рішення виконавчого комітету
Сарненської міської ради від 25.12.2012
року вона та члени її сім"ї є наймачами
кімнат АДРЕСА_2, в зв»язку з чим 27.12.2012
року між КП "Житлосервіс" та нею як
основним наймачем був укладений
договір №3720 найму даного житла, а 19.09.2013
року договір №3720 про участь у витратах
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, однак не має
можливості користуватись даними
житловими приміщеннями, в яких
зареєстрована з чоловіком і дітьми,
оскільки відповідач створює перешкоди
в користуванні кімнатами, які
протиправно займає із своєю сім"єю, чим
порушує житлові права її, позивача, та
членів сім"ї, а тому просить усунути
перешкоди у користуванні кімнатами
АДРЕСА_2 шляхом зобов"язання ОСОБА_2 не
чинити перешкоди у користуванні
спірними житловими приміщеннями та
звільнення їх від майна.

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 із
зустрічним позовом про визнання
договорів найму та надання послуг
недійсними, в обґрунтування якого
посилається на те, що на законних
підставах отримала для проживання
житлові кімнати АДРЕСА_2, куди
вселилася з двома різнополими дітьми
на підставі ордеру виданого СП
комбінат "Будіндустрія", при цьому
20.02.2002 року уклала угоду найму даного
житла із власником гуртожитку СП
комбінат "Будіндустрія" відповідно до
вимог закону, в подальшому після
передачі гуртожитка у комунальну
власність між нею та КП "Житлосервіс"
був укладений 08.11.2011 року договір про
участь у витратах з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій, за
умовами якого займає квартиру АДРЕСА_2,
що також стало підставою для
перереєстрації її та членів сім"ї в
даному житлі, однак ОСОБА_1, якій не
видавався ордер на вселення в спірні
житлові приміщення, і угода найму від
22.10.1998 року є нікчемною, на даний час є
наймачем спірного житла, хоча з нею,
ОСОБА_2, не розривались угода найму
житла та договір про участь у витратах
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, до якого
входять спірні кімнати АДРЕСА_2, при
цьому відповідачі уклали договори
найму житла від 27.12.2012 року та про
участь у витратах з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій
від 19.09.2013 року на частину не
ізольованої квартири, яка знаходиться
у її користуванні, чим порушені її
цивільні та житлові права, в зв"язку з
чим просить визнати недійсними угоду
найму житлового приміщення в сімейному
гуртожитку СП комбінат "Будіндустрія"
від 22.10.1998 року, договір найму №3720 від
27.12.2012 року та договір №3720 про участь у
витратах з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій від 19.09.2013
року, укладених між КП "Житлосервіс"
Сарненської міської ради та ОСОБА_1

Позивач-відповідач ОСОБА_1 підтримала
первісні позовні вимоги у повному
обсязі згідно заяви та заперечила
проти зустрічного позову ОСОБА_2,
вказуючи на той факт, що вона та члени
її сім»ї на законних підставах є
наймачами кімнат АДРЕСА_2 відповідно до
судових рішень, якими фактично визнано
за нею право користування спірним
житлом, та рішення Сарненської міської
ради від 25.12.2012 року, на підставі якого з
нею та КП "Житлосервіс" укладені
договори найму спірного житла №3720 та
про участь у витратах з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, в зв"язку з чим має право на
усунення перешкод у користуванні
житловими приміщеннями, які чинить
ОСОБА_2, просить задовольнити первісні
позовні вимоги та відмовити у
зустрічному позові.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та її
представник адвокат ОСОБА_3 первісні
позовні вимоги не визнали, вказуючи на
те, що ОСОБА_1 без законних підстав
користувалась спірним житлом, оскільки
їй не видавався ордер на вселення в
гуртожиток, при цьому позивач із сім"єю
виселилась із житла і переїхала в іншу
місцевість, після чого в 2002 році вона,
відповідач, на законних підставах
вселилась в спірне житло, яким
користується до цього часу, і ніяких
перешкод не чинить, так як ОСОБА_1 не має
права на користування спірними
кімнатами, підтримали вимоги
зустрічного позову у повному обсязі,
просять задовольнити зустрічний позов
і відмовити у первісномупозові.

Представник третьої особи та
відповідача Сарненської міської ради
Шостак Я.С. первісні позовні вимоги
визнала, зустрічні позовні вимоги
заперечила, посилаючись на те, що
органом місцевого самоврядування було
прийняте відповідно до закону рішення
від 25.12.2012 року про визнання ОСОБА_1 та
членів її сім"ї наймачами кімнат
АДРЕСА_2, якими вона користується з 1998
року, не вирішуючи питання вселення в
житло, яке протиправно займає ОСОБА_2,
після чого між ОСОБА_1 та КП
"Житлосервіс" на законних підставах
були укладені укладені договори найму
спірного житла №3720 та про участь у
витратах з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій, в зв"язку з
чим ОСОБА_2 зобов"язана звільнити
спірні кімнати в гуртожитку.

Представник третьої особи та
відповідача КП "Житлосервіс"
Сарненської міської ради Мартинюк А.П.
первісні позовні вимоги визнав,
зустрічні позовні вимоги заперечив,
вказуючи, що на підставі рішення
виконкому Сарненської міської ради від
25.12.2012 року між КП "Житлосервіс" та
ОСОБА_1 були укладені договори найму
кімнат АДРЕСА_2 №3720 та про участь у
витратах з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій, при цьому
вважає, що права ОСОБА_2 не порушені.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
приймають участь у справі, дослідивши
докази, вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 не підлягають до задоволення,
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають до часткового задоволення
зі слідуючих підстав.

Згідно угоди найму житлового
приміщення в сімейному гуртожитку СП
комбінат "Будіндустрія" від 22.10.1998 року
ОСОБА_1 була наймачем житлових кімнат
АДРЕСА_2, де і зареєстрована з чоловіком
та 11-тьма дітьми до цього часу, і як
пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1
проживала з сім"єю в даних кімнатах до
2001 року, після чого виїхала на
проживання в Одеську область.

Згідно угоди найму від 20.02.2002 року
житлового приміщення в сімейному
гуртожитку СП комбінат "Будіндустрія"
ОСОБА_2 є наймачем житлових кімнат
АДРЕСА_2.

Дані факти підтверджуються рішенням
Сарненського районного суду від 17.12.2010
року, яким відмовлено ОСОБА_1 у позові
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житловими кімнатами
АДРЕСА_2 та вселення, так як позивач
добровільно виселилась із житла, а для
вселення необхідний ордер, який
позивачці не видавався.

Згідно договору про участь у витратах
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій від 08.11.2011 року
укладеного між КП "Житлосервіс" та
ОСОБА_2 як наймачем житлового
приміщення, вбачається, що остання
займає квартиру АДРЕСА_2 відповідно до
технічного паспорту від 26.02.2010 року та
рішення виконкому Сарненської міської
ради №340 від 17.08.2011 року, в якій і
зареєстрована згідно відмітки в
паспорті та повідомлення Сарненського
РВ УДМС в Рівненській області від 31.12.2013
року.

Рішенням Сарненського районного
суду від 20.04.2012 року у позові ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та членів її сім"ї про визнання
такими, що втратили право користування
житловими кімнатами АДРЕСА_2 та зняття
з реєстрації відмовлено за фактом
відсутності іншого житла у
неповнолітніх дітей сім"ї ОСОБА_1 та
відсутності згоди органу опіки і
піклування при укладенні угоди найму
спірного житла з ОСОБА_2, у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання недійсним договору від
08.11.2011 року укладеного між КП
"Житлосервіс" та ОСОБА_2 відмовлено,
який не є договором найму житла, як
вказувала ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, виходячи з вищенаведених
фактів, суд приходить до висновку, що
правових підстав для визнання
недійсною угоди найму житлового
приміщення в сімейному гуртожитку СП
комбінат "Будіндустрія" від 22.10.1998 року,
згідно якої ОСОБА_1 була наймачем
житлових кімнат АДРЕСА_2, де і
зареєстрована з чоловіком та 11-тьма
дітьми до цього часу, не встановлено,
також суд враховує те, що відповідно до
положень ч.2 ст.107 ЖК України, які
передбачають, що у разі вибуття наймача
та членів його сім'ї на постійне
проживання до іншого населеного пункту
або в інше жиле приміщення в тому ж
населеному пункті договір найму жилого
приміщення вважається розірваним з дня
вибуття, угода найму ОСОБА_1 житлових
кімнат АДРЕСА_2 в сімейному гуртожитку
СП комбінат "Будіндустрія" від 22.10.1998
року не може визнаватись недійсною,
оскільки з 2001 року з моменту вибуття
ОСОБА_1 та всіх її членів сім"ї
вважається розірваною.

Рішенням виконкому Сарненської
міської ради від 25.12.2012 року №466 сім"я
ОСОБА_1 визнана наймачами кімнат
АДРЕСА_2, які на момент реєстрації сім"ї
ОСОБА_1 нумерувалися як кімнати
АДРЕСА_2; зобов"язано КП "Житлосервіс"
переоформити ОСОБА_1 договір найму
кімнат АДРЕСА_2.

27.12.2012 року КП "Житлосервіс"
Сарненської міської ради та ОСОБА_1 як
основний наймач уклали договір №3720
найму кімнат АДРЕСА_2 житловою площею
22,8 м.кв., 19.09.2013 року КП "Житлосервіс"
Сарненської міської ради та ОСОБА_1
уклали договір №3720 про участь у
витратах з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій, яка є
наймачем кімнат АДРЕСА_2.

Згідно ст.814 ЦК України у разі зміни
власника житла, переданого у найм, до
нового власника переходять права та
обов'язки наймодавця.

Суд важає, що після прийняття
гуртожитку АДРЕСА_2 в комунальну
власність територальної громади
м.Сарни згідно рішення Сарненської
міської ради №1471 від 17.12.2009 року, до
нового власника перейшли права та
обов'язки наймодавця житлових
приміщень в даному гуртожитку, тобто за
угодою найму від 20.02.2002 року житлового
приміщення в сімейному гуртожитку СП
комбінат "Будіндустрія" до Сарненської
міської ради в особі КП "Житлосервіс"
перейшли права та обов'язки наймодавця
по відношенню до ОСОБА_2 як наймача
житлових кімнат АДРЕСА_2, в
підтвердження умов якого 08.11.2011 року
між КП "Житлосервіс" та ОСОБА_2
укладений договір про участь у
витратах з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій, згідно
якого ОСОБА_2 займає квартиру АДРЕСА_2,
які до даного часу не розірвані
сторонами і не визнані недійсними, отже
є чинними.

Відповідно до ч.2 ст.61 ЖК України
договір найму жилого приміщення в
будинках державного і громадського
житлового фонду укладається в
письмовій формі на підставі ордера на
жиле приміщення між наймодавцем -
житлово-експлуатаційною організацією
(а в разі її відсутності - відповідним
підприємством, установою,
організацією) і наймачем -
громадянином, на ім'я якого видано
ордер.

Згідно ч.2 ст.58 ЖК України ордер може
бути видано лише на вільне житлове
приміщення.

Приписом ч.1 ст.63 ЖК України
передбачено, що предметом договору
найму жилого приміщення в будинках
державного і громадського житлового
фонду є окрема квартира або інше
ізольоване жиле приміщення, що
складається з однієї чи кількох кімнат,
а також одноквартирний жилий будинок.

Положення ст.58, ст.61, ст.63 ЖК України
поширюються також щодо жилих приміщень
в гуртожитку згідно глави 4 ЖК України.

Отже, судом достовірно встановлено, що
в порушення вимог діючого
законодавства Сарненською міською
радою в особі КП "Житлосервіс" укладені
з ОСОБА_1 договір №3720 від 27.12.2012 року
найму кімнат АДРЕСА_2 та договір №3720
від 19.09.2013 року про участь у витратах з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, без
попереднього розірвання чи визнання
недійсними угоди найму від 20.02.2002 року
житлового приміщення в сімейному
гуртожитку СП комбінат "Будіндустрія",
укладеної з ОСОБА_2 як наймачем
житлових кімнат АДРЕСА_2, договору від
08.1.2011 року про участь у витратах з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, згідно якого
ОСОБА_2 займає квартиру АДРЕСА_2, тобто
на займані іншою особою житлові
приміщення без видачі ордеру, що є
порушенням житлових прав ОСОБА_2, та
підставою для задоволення зустрічних
позовних вимог в частині визнання
договорів №3720 від 27.12.2012 року та від
19.09.2013 року недійсними.

Таким чином, суд вважає, що для
задоволення первісних позовних вимог
про усунунення перешкод у
користуванні кімнатами АДРЕСА_2 шляхом
зобов"язання ОСОБА_2 не чинити
перешкоди у користуванні спірними
житловими приміщеннями та звільнення
їх від майна, так як ОСОБА_1 є наймачем
житла згідно укладеного з нею договору
найму спірних житлових приміщень,
відсутні правові підстави, оскільки
ОСОБА_2 користується кімнатами АДРЕСА_2
відповідно до укладених чинних
цивільно-правових договорів.

Керуючись ст.ст.15,16,203,215,810-814 ЦК
України, ст.ст.58,61,63,107,128-130 ЖК України,
ст.ст. 5, 6, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житловими кімнатами
АДРЕСА_2, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Сарненської міської ради, КП
"Житлосервіс" Сарненської міської ради
про визнання договорів найму та
надання послуг недійсними
задовольнити частково.

Визнати недійсним договір №3720 найму
житла в будинках державного і
комунального житлового фонду від 27.12.2012
року, укладеного між комунальним
підприємством "Житлосервіс"
Сарненської міської ради та ОСОБА_1 як
наймачем, членами її сім"ї, в частині
надання у безстрокове користування:
кімнат у гуртожитку АДРЕСА_2.

Визнати недійсним договір №3720 про
участь у витратах з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій та
надання послуг від 19.09.2013 року,
укладеного між комунальним
підприємством "Житлосервіс"
Сарненської міської ради та ОСОБА_1.

В решті зустрічних позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення через Сарненський районний
суд.

СУДДЯ: