overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/461/14-ц
Провадження № 2/144/137/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"24" квітня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Панченко Д. І., розглянувши отриману 09.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 144/461/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду 05.05.2014 року на 10:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -ОСОБА_2 подати в строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6547/14-ц
Провадження 2-н/127/253/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В. В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної контори №12» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК
УРСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, керуючись ст. ст. 95-99, 102-105
ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючих: АДРЕСА_1, на користь МКП
«ЖЕК №12» (вул. Квятека, 16, м. грн. - заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 20,74 грн. - інфляційні втрати, 32,45 грн. - 3% річних та 121,80 грн. сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу становить один рік.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Справа № 148/594/14-ц
УХВАЛА

17 квітня 2014 року . .Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи був призначений на 17 квітня 2014 року, проте, до судового засідання позивачка надала заяву, в якій просить позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1011/14-ц
Провадження № 2/306/428/14
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

22.04.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 05 травня 2014 р. на 13.30 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 30 квітня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

Представника позивача - ОСОБА_2,
АДРЕСА_2;

Відповідача - ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 127/6038/14-ц
Провадження 2-н/127/218/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В. В., розглянувши заяву ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903
ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, Закону України
«Про судовий збір», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ
«МАЯК» (вул. Порика, 28, м. Вінниця,
Вінниці, МФО 302429, ЗКПО 23110524) 2609,88 грн. - заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, 21,01 грн. - інфляційні втрати, 3,82 грн. - 3% річних та 121,80 грн. сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу становить один рік.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Справа № 304/571/14-ц
Провадження № 2/304/221/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 12 травня 2014 року на 14:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 12 травня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 315/436/14-ц року
Номер провадження № 2-о/315/29/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Долинська сільська рада Гуляйпільського району
Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року до суду звернулась позивач, заінтересована особа: Долинська сільська рада
Гуляйпільського району Запорізької області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити до розгляду за участю народних засідателів.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Долинська сільська рада Гуляйпільського району
Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу в судове засідання на 09:30 годин 14 травня 2014 року за участю народних засідателів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви надіслати заінтересованій особі: Долинській сільській раді Гуляйпільського району
Запорізької області.

Роз`яснити третій особі, що останні мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання заінтересованою особою копії даної ухвали.

Суддя:
Н. Д. Каракай
Справа № 127/8012/14-ц
Провадження № 2-н/127/326/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.
П.перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, визнав подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
Справа № 127/6547/14-ц
Провадження № 2-н/127/253/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори №12» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

Встановив:

Міське комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора №12» звернулося до суду з даною заявою, в якій просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги та судові витрати.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області отримана 10.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної контори №12» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 135/460/14-ц
Провадження № 2/135/145/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Т.В. Волошина, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розрвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 25.11.1995 року
Ладижинським відділом РАЦС Вінницької області, актовий запис №281.

Згідно з довідкою органу реєстрації Ладижинського МС УДМС
України у Вінницькій області від 28.03.2014 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розрвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 16:00 год 03.04.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
311/1507/14-ц 24.04.2014
Справа № 2/311/572/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/572/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до
Василівського районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/572/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
« 07» травня 2014 року на 09-30 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 306/1002/14-ц

Провадження № 2-п/306/10/14

рядок статзвіту 42

23 квітня 2014 року м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Свалявського районного суду від 25.03.2014 року № 306/422/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду від 11.04.2014 року дану заяву було залишено без руху на підставі ст. 229 ЦПК України.

Оскільки заявник недоліки, зазначені у вищезгаданій ухвалі не усунув, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додав документ про сплату судового збору, за правилами ст. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 25.03.2014 року № 306/422/14-ц слід вважати неподаною та повернути заявнику, роз"яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 25.03.2014 року № 306/422/14-ц - повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа №303/2132/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М. при секретарі
Шкріба Т.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника позивача Райко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Закарпатської обласної організації товариства сприяння обороні України до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення дій, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 386, 387 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Зобов'язати ОСОБА_1 передати комісії з прийому-передачі документів
Закарпатської обласної організації
ТСО України статут ОСТК 2002 та 2005 років, свідоцтво про державну реєстрацію
ОСТК, довідку статутоуправління, свідоцтво про право власності на нерухоме майно ОСТК, акт на право постійного користування землею, свідоцтво про акредитацію ОСТК в ДАІ, атестації на інструкторів і майстрів, атестації на викладачів, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, печатку ОСТК ТСОУ, штамп ОСТК ТСОУ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа №303/1853/14-ц
Номер рядка стат. звіту-43
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р.

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Шкріба Т.В.

з участю позивача
ОСОБА_1 відповідача
ОСОБА_2представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 втратившим право на користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1. Вказує на те, що будинок отримала в спадщину.
Разом з нею проживав та зареєстрований відповідач - колишній чоловік. Після рішення суду про розірвання шлюбу
ОСОБА_2 з серпня 2011 року в будинку не проживає.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник позов не визнали, пояснили суду, що ОСОБА_2 з вересня 2011 року не проживає в спірному будинку. Іншого житла не має, живе в доньки та знайомих.
Вважає себе співвласником будинку.

Судом встановлено, що 14 листопада 2003 року на ім'я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4, в тому числі і на будинок АДРЕСА_1. Таким чином, в силу ст. 57 СК України, спірний будинок не може являтися спільною сумісною власністю подружжя.

В зазначеному будинку проживав бувший чоловік позивача - ОСОБА_2.

В засіданні встановлено, що відповідач за адресою АДРЕСА_1 не проживає з вересня 2011 року, однак зареєстрований в цьому будинку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживав в будинку як член сім'ї власника, без поважних причин не проживає більше року, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. 405 ч.2 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2 втратившим право на користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 300/397/14-ц
Провадження №2/300/186/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в складі: судді
Конепуд В.І., при секретарі судового засідання Бирак М.М., з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Суддя Конепуд В.І. подав заяву про самовідвід, яку мотивував тим, що 22.02.2011 року ним приймалось рішення по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про внесення змін до договору та відшкодування завданої шкоди. Дане рішення суду апеляційним судом
Закарпатської області скасоване.
Враховуючи те, що ці позови взаємопов'язані, то дана обставина може викликати у сторін сумніви в об'єктивному та неупередженому у розгляді даної справи.

Сторони щодо заявленої заяви про самовідвід не заперечили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК
України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене та з метою недопущення будь-яких сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді, заявлений самовідвід підлягає прийняттю.

Керуючись п.4 ч.1 ст.21, ст.23, 24 ЦПК
України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Заяву судді Конепуда В.І. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди передати в канцелярію Воловецького районного суду для її подальшого розподілу у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.