У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 07 листопада 2013
року та рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від
05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
припинення договору довічного
утримання та визнання права власності
на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 07 листопада 2013
року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4
задоволено.

Договір довічного утримання, укладений
16 квітня 2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2,
посвідчений державним нотаріусом
Першої кіровоградської державної
нотаріальної контори та
зареєстрований в реєстрі за № 1-625
припинено у зв'язку зі смертю
відчужувача ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, та застосовано до нього
наслідки, передбачені ч. 1 ст. 756 ЦК
України.

Визнано за ОСОБА_4, громадянином
Ізраїлю, право власності на Ѕ
частини квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_3, громадянином
Ізраїлю, право власності на Ѕ
частини квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 05 лютого
2014 року апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_7 задоволено
частково, рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда
від 07 листопада 2013 року в частині
припинення договору довічного
утримання, укладеного 16 квітня 2004 року
між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 змінено та
викладено в наступній редакції:

«Договір довічного утримання,
укладений 16 квітня 2004 року між ОСОБА_5
та ОСОБА_2, посвідчений державним
нотаріусом Першої кіровоградської
державної нотаріальної контори та
зареєстрований в реєстрі за № 1-625
визнати припиненим і застосувати до
нього наслідки, передбачені ч. 1 ст. 756 ЦК
України».

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і постановити
ухвалу про залишення позову без
розгляду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи
рішення місцевого суду, врахував
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 вересня 2012
року, правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 07 листопада 2013 року та
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 05 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення
договору довічного утримання та
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур