Номер провадження: 22-ц/785/4821/14
Головуючий у 1 інстанції Чванкін С. А.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Троїцької Л.Л., Таварткіладзе
О.М.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
на стороні позивача відділ опіки та
піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
про розірвання шлюбу та визначення
місця проживання дітей та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа відділ опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про визначення
місця проживання дитини, за
апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в
інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 21 березня 2014
року, -

встановила:

18.10.2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, третьої особи на
стороні позивача відділу опіки та
піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
про розірвання шлюбу та визначення
місця проживання дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
разом з матір'ю.

14.02.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1, третьої
особи відділу опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про визначення
місця проживання дітей та стягнення з
ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 3000
грн.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 18.02.2014р. вказані справи
об'єднанні в одне провадження.

21.03.2014р. ОСОБА_2 подав заяву про
залишення без розгляду позовних вимог
в частині визначення місця проживання
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_2 та
стягнення моральної шкоди з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 21.03.2014р. зустрічний позов
ОСОБА_2 в частині вимог про визначення
місця проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з
батьком ОСОБА_2 та стягнення моральної
шкоди з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
залишено без розгляду.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 21.03.2014р. позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третьої особи на стороні
позивача Київська районна
адміністрація в особі органу опіки та
піклування про розірвання шлюбу та
визначення місця проживання дітей -
задоволено частково.

Шлюб, зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану
виконкому Одеської міської ради 29
серпня 1999 року, актовий запис № 757 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишено прізвище «ОСОБА_1».

Визначено місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4
разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 344,10 грн.

В решті позову - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи
Київська районна адміністрація в особі
органу опіки та піклування про
визначення місця проживання дитини -
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, який діє в
інтересах ОСОБА_2 просить рішення
Київського районного суду м. Одеси від
21 березня 2014р. змінити, рішення в
частині відмови у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 скасувати та
постановити нове рішення про
задоволення зустрічного позову,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи в суді
апеляційної інстанції від ОСОБА_2
надійшла письмова заява про відмову
від апеляційної скарги на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
21 березня 2014р. на підставі ч.4 ст.300 ЦПК
України. При цьому ОСОБА_2 просив заяву
розглянути у його відсутність.

Представник ОСОБА_7, яка діє в
інтересах ОСОБА_1, підтримала заяву,
просила розглянути справу у їх
відсутність.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, сповіщенні належним чином,
про що в матеріалах є докази. Зважаючи
на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України така
неявка сторін не перешкоджає
апеляційному розгляду справи.

Справа розглянута у відсутність
сторін відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Колегія суддів, обговоривши
заявлене клопотання, перевіривши
матеріали справи, приходить до
висновку про задоволення заяви ОСОБА_2
про відмову від апеляційної скарги на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 21 березня 2014р., виходячи з
наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні.

Пунктом 12 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24.10.08 р.
«Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» вказується, що відмовитися
від апеляційної скарги особа, яка її
подала, має право протягом усього часу
розгляду справи, і це питання
вирішується апеляційним судом у
судовому засіданні (ч. 4 ст. 300 ЦПК).
Прийняття відмови від апеляційної
скарги не пов'язується з обов'язком
апеляційного суду перевіряти, чи у
зв'язку з такою відмовою не порушуються
права будь-яких осіб, оскільки право
особи на відмову від апеляційної
скарги не обмежене.

При цьому апеляційний суд відповідно
до ч. 4 ст. 10 ЦПК має роз'яснити
передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК наслідки
прийняття відмови від скарги.
Прийнявши заяву про відмову від
апеляційної скарги, суд закриває
апеляційне провадження за цією
скаргою.

ОСОБА_2, надавши суду письмову заяву про
відмову від апеляційної скарги, у
відповідності до принципу
диспозитивності вільно розпорядився
своїми правами і заявив клопотання про
свою відмову від апеляційної скарги.
Така дія ОСОБА_2 не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси
будь - яких осіб. ОСОБА_2 в своїй заяві
вказав, що йому роз'яснено п.4 ст. 300 ЦПК
України, в якій зазначено, що повторне
оскарження цього рішення з тих самих
підстав не допускається.

За наявності таких обставин є всі
підстави для прийняття відмови
апелянта від апеляційної скарги на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 21 березня 2014р. та закриття
провадження у справі за цією
апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст.ст.303, 315,317,319
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від
апеляційної скарги на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
21 березня 2014 року - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від
апеляційної скарги на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
21 березня 2014 року.

Апеляційне провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
на стороні позивача відділ опіки та
піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
про розірвання шлюбу та визначення
місця проживання дітей та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа відділ опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про визначення
місця проживання дитини, за
апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в
інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 21 березня 2014
року - закрити.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили
негайно з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.М.Кварталова

Л.Л. Троїцька

О.М. Таварткіладзе