АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/8237/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Винниченко
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

29 травня 2014 року суддя Апеляційного
суду міста Києва Ратнікова В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 24 квітня 2014 року в цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Державного
агентства рибного господарства
України, Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області, треті особи:
голова Державного агентства рибного
господарства України Дроник Віктор
Сергійович, начальник Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Київській області
Горобець Тарас Олександрович про
визнання незаконним та скасування
наказів, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, моральної шкоди та
недоплаченої вихідної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду
міста Києва від 24 квітня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного
агентства рибного господарства
України, Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області, треті особи:
голова Державного агентства рибного
господарства України Дроник Віктор
Сергійович, начальник Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Київській області
Горобець Тарас Олександрович про
визнання незаконним та скасування
наказів, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, моральної шкоди та
недоплаченої вихідної допомоги
задоволено частково.

Стягнуто з Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області на користь ОСОБА_2
недоплачену вихідну допомогу в
розмірі 1482 грн.

Стягнуто з Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області на користь держави
судовий збір в сумі 229,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
24 квітня 2014 року, тобто з пропуском
десятиденного строку, ОСОБА_2 звернувся
до суду з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення Дніпровського
районного суду міста Києва від 24 квітня
2014 року змінити в частині відмови в
задоволенні позовних вимог та ухвалити
нове рішення по задоволення позовних
вимог в повному обсязі. Також, просив
поновити строк на апеляційне
оскарження рішення, оскільки він
пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений законом, за клопотанням
сторони у разі його пропущення з
поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи наведені апелянтом в скарзі
доводи, вважаю за необхідне поновити
ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу
апеляційної скарги, оскільки він
пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою яка
має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна
скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л
и в:

Поновити позивачу ОСОБА_2
процесуальний строк на апеляційне
оскарження рішення Дніпровського
районного суду міста Києва від 24 квітня
2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в
цивільній справі за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 24 квітня 2014 року.

Суддя: