Справа 237/5430/13-ц
Номер провадження 2/237/213/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м.Мар'їнка

Мар'їнський районний суд Донецької
області в складі

головуючого судді
Пономарьова О.П.

при секретарі
Мілаєвій Т.А.

з участю позивача

представника відповідача

розглянувши в залі суду м. Мар'їнка
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» про
зобов'язання проведення повторного
розслідування нещасного випадку на
виробництві під час виконання трудових
обов'язків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мар'їнського
районного суду Донецької області з
вказаною позовною заявою, в якій
просить зобов'язати Структурний
підрозділ управління допоміжних
виробництв сфери
«Орджонікідзевугілля» провести
повторне розслідування з приводу
нещасного випадку, який стався з ним 20
лютого 1990 року на «Шахті «Юний Комунар»
під час виконання трудових обов'язків,
скласти та видати йому акт про нещасний
випадок за формою Н-1, та Н-5 відповідно
до вимог чинного законодавства
України.

15 листопада 2013 року на адресу
Мар'їнського районного суду Донецької
області від позивача ОСОБА_1 надійшла
уточнена позовна заява, відповідно до
якої він просить зобов'язати Державне
підприємство «Орджонікідзевугілля»
провести повторне розслідування з
приводу нещасного випадку, який стався
з ним 20 лютого 1990 року на «Шахті «Юний
Комунар» під час виконання трудових
обов'язків, скласти та видати йому акт
про нещасний випадок по формі Н-1, та Н-5
відповідно до вимог діючого
законодавства України.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані
наступним. Позивач ОСОБА_1 перебував в
трудових відносинах з «Шахтою «Юний
Комунар», обіймав посаду гірника
очисного забою. 20 лютого 1990 року під час
виконання трудових обов'язків ОСОБА_1
отримав трудове каліцтво (травмування
пальця лівої кісті), що було визнано
нещасним випадком на виробництві та
складено Акт за формою Н-1. 17 травня 1990
року позивач пройшов медичне
освідкування ВТЕК, де йому було
встановлено в зв'язку з отриманим
трудовим каліцтвом 15 % втрати
професійної працездатності -
безстроково. З серпня 1990 року по
квітень 2001 року роботодавець сплачував
позивачу страхові суми за завдану
виробничу травму. З квітня 2001 року по
сьогоднішній день ОСОБА_1 страхові
виплати не отримує. За результатами
звернення до ФССНВВПЗ позивачем
отримано усне роз'яснення, що для
розгляду питання про страхові виплати
необхідно надати оригінал Акту про
нещасний випадок на виробництві як
того вимагає ст. 35 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності». Пред'явити оригінал
Акту про нещасний випадок на
виробництві № 39 ОСОБА_1 не має
можливості, в зв'язку з видачею
підприємством - роботодавцем лише його
копії. Крім того отримати оригінал Акту
про нещасний випадок на підприємстві
також неможливо, оскільки
підприємницьку діяльність «Шахти
«Юний Комунар» припинено. Наказом
Міністерства вугільної промисловості
України № 422 від 3 серпня 2006 року
архівні документи «Шахти «Юний
Комунар» передано до Державного
підприємства «Орджонікідзевугілля».
Відповідно до листа структурного
підрозділу управління допоміжних
виробництв та соціальної сфери ДП
«Орджонікідзевугілля», наданого на
запит відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань в м. Єнакієво, -
особиста справа ОСОБА_1 в архіві «Шахти
«Юний Комунар» не значиться, при цьому
надати Акт про нещасний випадок № 39 від
20 лютого 1990 року також не має
можливості, оскільки на зберігання до
архіву передано лише одну книгу Актів
форми Н-1 за II півріччя 1990 року.
Відповідно до листа територіального
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області саме ДП
«Орджонікідзевугілля» проводить
розслідування причин виникнення
професійних захворювань та нещасних
випадків на виробництві у колишніх
працівників вугільних підприємств,
ліквідованих без правонаступника.
Вирішення питання щодо проведення
розслідування (повторного
розслідування) нещасного випадку,
затвердження чи перегляду
затвердженого акту форми Н-5, акта форми
Н-1 (або форми НВП) які сталися до
передачі підприємств на ліквідацію,
входять до компетенції ДП
«Орджонікідзевугілля».

Після письмового звернення до
структурного підрозділу «Управління
допоміжних виробництв та соціальної
сфери ДП «Орджонікідзевугілля»
позивачу надано лист відповідь,
відповідно до якого ліквідована шахта
«Юний Комунар» закріплена за ДП
«Орджонікідзевугілля», яке при
зверненні колишніх робітників
вугільних підприємств (закріплених за
ДП «Орджонікідзевугілля»),
ліквідованих без правонаступника,
проводить розслідування (повторне
розслідування) нещасних випадків на
виробництві, затвердження чи перегляд
затверджених актів Н-1 (НПВ) Н -5 тільки
на підставі рішення суду. Наведене
зумовило позивача звернутись до суду з
відповідною позовною заявою для
захисту порушених прав та інтересів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
явився, натомість спрямував на адресу
суду письмове клопотання про розгляд
цивільної справи у його відсутність, на
задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним ухвалити заочне
рішення у справі та задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Орджонікідзевугілля»
про зобов'язання проведення повторного
розслідування нещасного випадку на
виробництві під час виконання трудових
обов'язків з наступних підстав. Позивач
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідно ч.1 до ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_1,
суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.153 КЗпП України на всіх
підприємствах, в установах,
організаціях створюються безпечні і
нешкідливі умови праці. Забезпечення
безпечних і нешкідливих умов праці
покладається на власника або
уповноважений ним орган.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про
охорону праці» роботодавець повинен
організовувати розслідування та вести
облік нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій відповідно до
положення, що затверджується Кабінетом
Міністрів України за погодженням з
всеукраїнськими об'єднаннями
профспілок. За підсумками
розслідування нещасного випадку,
професійного захворювання або аварії
роботодавець складає акт за
встановленою формою, один примірник
якого він зобов'язаний видати
потерпілому або іншій заінтересованій
особі не пізніше трьох днів з моменту
закінчення розслідування. У разі
відмови роботодавця скласти акт про
нещасний випадок чи незгоди
потерпілого з його змістом питання
вирішуються посадовою особою органу
державного нагляду за охороною праці,
рішення якої є обов'язковим для
роботодавця.

Відповідно до Інструкції про порядок
передачі виконавчій дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України документів, що
підтверджують право застрахованого
або членів його сім'ї на страхову
виплату затвердженої постановою Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України від 20.04.2001 року № 10
здійснюється передача відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в районах та
містах обласного значення (далі -
відділення виконавчої дирекції Фонду)
документів, які підтверджують право
застрахованого або членів його сім'ї на
страхові виплати, інші соціальні
послуги внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання.

В ході судового розгляду встановлено,
що позивач перебував у трудових
відносинах з «Шахтою «Юний Комунар»,
обіймав посаду гірника очисного забою,
під час виконання яких отримав трудове
каліцтво. Внаслідок отриманого
каліцтва ОСОБА_1 було встановлено 15 %
втрати професійної працездатності -
безстроково. З серпня 1990 року по
квітень 2001 року роботодавець сплачував
позивачу страхові суми за завдану
виробничу травму. З квітня 2001 року такі
виплати припинились, у зв'язку із тим,
що роботодавець позивача, всупереч
чинному законодавству, не надав Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України документів, що
підтверджують право ОСОБА_1 на страхову
виплату, а саме акт про нещасний
випадок по формі Н-1 та Н-5. В даний час
позивач позбавлений можливості
самостійно отримати вказані документи
та пред'явити їх до владної установи, що
зумовило його звернення до суду.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог ОСОБА_1, оскільки вони
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні.

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд керується вимогами ст.88 ЦПК
України, відповідно до якої, якщо
сторону, на користь якої ухвалено
рішення, звільнено від оплати судових
витрат, з другої сторони стягуються
судові витрати на користь осіб, що їх
понесли, пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. Якщо обидві
сторони звільнені від оплати судових
витрат, вони компенсуються за рахунок
держави.

На підставі ст.ст. 16 ЦК України, ст.153
КЗпП України, Закону України «Про
охорону праці», Інструкції про порядок
передачі виконавчій дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України документів, що
підтверджують право застрахованого
або членів його сім'ї на страхову
виплату, затвердженої постановою Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України від 20.04.2001 року № 10,
керуючись 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» про
зобов'язання проведення повторного
розслідування нещасного випадку на
виробництві під час виконання трудових
обов'язків задовольнити.

Зобов'язати Державне підприємство
«Орджонікідзевугілля» провести
повторне розслідування з приводу
нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1
20 лютого 1990 року на «Шахті «Юний
Комунар» під час виконання трудових
обов'язків, скласти та видати йому акт
про нещасний випадок по формі Н-1, та Н-5
відповідно до вимог діючого
законодавства України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя
О.П. Пономарьов

Дата документу 02.04.2014