Ухвала іменем україни16 квітня 2014 року

м. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого: Макарчука М.А.,
суддів:
Леванчука А.О., Мазур
Л.М.,Маляренка А.В., Нагорняка В.А.,
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні, Головного
управління юстиції у Херсонській
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання прилюдних
торгів недійсними, за
касаційною скаргою Вертліб Оксани
Аркадіївни в інтересах та за
довіреністю Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
на рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 05 серпня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 19
вересня 2013 року, в с т а н о в и л а:В
квітні 2013 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулося до суду з вказаним позовом,
зазначаючи, що на виконанні відділу
ДВС Комсомольського районного
управління юстиції у м. Херсоні
перебуває виконавче провадження по
стягненню з ОСОБА_2 на користь банка
заборгованість в загальному розмірі 313
812,02 грн. 07 лютого 2013 року шляхом
проведення прилюдних торгів відбулася
реалізація заставного майна боржника,
а саме: автомобіля марки TOYOTA AVALON,
державний номерний знак НОМЕР_1, за
ціною 88 849,09 грн. Проведені торги
вважають недійсними, оскільки в
порушення вимог Закону України «Про
виконавче провадження» стягувача не
було повідомлено про хід виконавчих
дій і, зокрема, про призначення
експерта для визначення ринкової
вартості автомобіля та передачу
заставного майна на реалізацію;
державним виконавцем належним чином і
в передбачені законом строки не було
повідомлено ні стягувача, ні
торгівельну організацію про
призначення торгів і проведену
переоцінку предмета торгів, внаслідок
чого автомобіль боржника було продано
за ціною значно меншою від ринкової.
Позивач просив суд визнати недійсними
результати прилюдних торгів з продажу
легкового автомобіля марки TOYOTA AVALON,
державний номерний знак НОМЕР_1,
належного ОСОБА_2, та протокол цих
торгів від 07 лютого 2013 року. Рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 05 серпня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 19 вересня 2013 року, в задоволенні
позовних вимог відмовлено. У
касаційній скарзі Вертліб О.А. в
інтересах та за довіреністю ПАТ «КБ
«Надра» просить рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 05 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 19 вересня 2013 року
скасувати, а справу направити на новий
розгляд до районного суду, посилаючись
на порушення судами норм
процесуального права та на неправильне
застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою статті
203 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 62
Закону України «Про виконавче
провадження» реалізація арештованого
майна, крім майна, вилученого з обігу
згідно із законом, та майна,
зазначеного в частині восьмій статті 57
цього Закону, здійснюється шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах.
Відповідно до правової позиції
Верховного Суду України, висловленої
при розгляді справи № 6-140цс12, Правила
проведення аукціонів визначаються
Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 15
липня 1999 року № 42/5. Цей Порядок регулює
реалізацію арештованого майна, за
винятком нерухомого майна, майна
вилученого законом з обігу, та майна,
зазначеного в частині п'ятій статті 55
Закону України «Про виконавче
провадження». Порядком
визначаються дії організаторів до
проведення аукціону, порядок його
проведення, порядок переоцінки майна,
розрахунків за придбане на аукціоні
майно та оформлення кінцевих
результатів торгів. Виходячи з
аналізу правової природи процедури
реалізації майна на аукціоні, яка
полягає в продажу майна боржника, на
яке звернено стягнення, та переході
права власності до покупця - переможця
аукціону, слід зазначити, що має місце
правочин, який може визнаватись
недійсним в судовому порядку з підстав
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 15
липня 1999 року № 42/5. Що стосується
порушень, допущених державним
виконавцем при здійсненні своїх
повноважень, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження»,
до призначення аукціону, у тому числі
щодо визначення вартості чи оцінки
майна тощо, то такі дії (бездіяльність)
державного виконавця підлягають
окремому оскарженню в порядку,
передбаченому цим Законом. Отже, дії
державного виконавця у виконавчому
провадженні, які не стосуються правил
проведення аукціону, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання аукціону
недійсними. Судами встановлено, що на
виконанні ВДВС Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні перебуває виконавче
провадження по стягненню з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості
за кредитним договором у загальному
розмірі 313 812,02 грн. Виконання кредитної
угоди було забезпечене договором
застави автомобіля марки TOYOTA AVALON,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
належав боржнику. 29 жовтня 2012 року
державним виконавцем здійснено опис
заставленого автомобіля і передано на
зберігання ПП «Нива»-В.Ш». 30
листопада 2012 року державним виконавцем
призначено експерта з оцінки
заставленого майно і його початкова
вартість була визначена у 159550,88 грн. 21
січня 2013 року ПП «Нива»-В.Ш.». Був
призначений аукціон за правилами,
визначеними зазначеним Порядком
реалізації арештованого майна, та який
не відбувся у зв'язку із відсутністю
купівельного попиту. 22 січня державним
виконавцем проведено уцінку
автомобіля марки TOYOTA AVALON, державний
номерний знак НОМЕР_1, і
зменшено ціну до 114876,63 грн. 07 лютого 2013
року на аукціоні вказаний автомобіль
був проданий за 115 тис. грн покупцеві
ОСОБА_3 із яких 88 849,09 грн перераховано
банку в рахунок виконання судового
рішення. При перевірці доводів
кредитора щодо недійсності
проведеного аукціону судами
попередніх інстанцій не встановлено
порушень процедури проведення
аукціонів, визначеної зазначеним
Порядком реалізації арештованого
майна, і на такі порушення не
посилається заявник у касаційній
скарзі. Не встановивши порушень
процедури проведення аукціонів,
визначеної зазначеним Порядком
реалізації арештованого майна, суди
обґрунтовано відмовили у задоволенні
позовних вимог. Доводи касаційної
скарги не спростовують судових
висновків. Посилання у скарзі на
Положення про порядок проведення
аукціонів (публічних торгів) з
реалізації заставленого майна,
затвердженого постановою КМ України №
1448 від 22 грудня 1997 року, є
безпідставним, оскільки зазначений
порядок торгів застосовується у
випадку, встановленому пунктом 12.3.4 ст.
12 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств». Рішення
місцевого суду та ухвала апеляційного
суду постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для їх скасування не
вбачається. Керуючись ст. ст. 336, 337, 345
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу
Вертліб Оксани Аркадіївни в інтересах
та за довіреністю Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» відхилити, а рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 05 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 19 вересня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не
підлягає. Головуючий:
Макарчук М.А.
Судді:
Леванчук А.О.

Мазур
Л.М.
Маляренко А.В.

Нагорняк В.А.