справа №765/8003/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м.
Севастополя Лемешко А.С., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні домоволодінням,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні
домоволодінням, стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви
вважає, що у відкритті провадження по
справі слід відмовити, з наступних
підстав.

Як встановив суд, суддею Нахімовського
районного суду м. Севастополя
Семенухою Т.Б. 14.05.2012 р. було
постановлено рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Нахімовська
райдержадміністрація про усунення
перешкод у користуванні
домоволодінням, стягнення
матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до зазначеного рішення
позовні вимоги були задоволені
частково та були викладені у
наступному порядку, а саме: зобов'язати
ОСОБА_2 знести у домоволодінні АДРЕСА_1
самовільно збудовані споруди:
прибудову літ. а7; самовільно збудовану
у притул для прибудові літ. а7 іншу
прибудову, розмірами 2,3м*3,0м, у якої
розташовано санвузол; навіс літ.М,
площею 7,5 кв.м., літню кухню літ.Е;
зобов'язати ОСОБА_2 засипати вигрібну
яму і демонтувати каналізаційний
колектор; зобов'язати ОСОБА_2
змонтувати на примиканні покрівлі
літньої кухні літ. Е до стіни будинку
літ. Б у домоволодінні АДРЕСА_1 захисний
фартух з оцинкованої покрівельної;
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, та стягнення судові
витрати. Зазначене рішення ухвалою
Апеляційного суду м. Севастополя від
12.07.2012 р. було залишено без змін.

У справжньому позові позивачка в
обґрунтування своїх вимог посилається
на ті самі обставини, а саме просить
зобов'язати ОСОБА_2 знести у
домоволодінні АДРЕСА_1 самовільно
збудовані споруди: прибудову літ. а7;
самовільно збудовану у притул для
прибудові літ. а7 іншу прибудову,
розмірами 2,3м*3,0м, у якої розташовано
санвузол; навіс літ.М, площею 7,5 кв.м.,
літню кухню літ.Е; зобов'язати ОСОБА_2
засипати вигрібну яму і демонтувати
каналізаційний колектор; зобов'язати
ОСОБА_2 змонтувати на примиканні
покрівлі літньої кухні літ. Е до стіни
будинку літ. Б у домоволодінні АДРЕСА_1
захисний фартух з оцинкованої
покрівельної; відшкодувати
матеріальну та моральну шкоду та
стягнути судові витрати.

Рішення Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 1214.05.2012 р. виконане не
у повному обсязі, у зв'язку з чим
позивачу необхідно звернутись до
Відділу державної виконавчої служби
Нахімовського району м. Севастополя із
заявою про поновлення виконавчого
провадження.

Таким чином, судом вже розглядались
питання, які позивач ставить у
справжньому позові та з поставлених
питань вже постановлене рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрала законної сили ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеної норми права, суд
приходить до висновку про неможливість
відкриття провадження по справжньому
позову.

Керуючись ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні домоволодінням,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди - відмовити.

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути особі, що її
надала після набрання ухвалою законної
сили.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі у 5 денний
строк апеляційної скарги з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя:
/підпис/ А.С Лемешко

згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
А.С Лемешко