Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси,
в складі:

головуючого судді - Малиновського
О.М.,

при секретарі - Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Першого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», за участю третьої особи
без самостійних вимог на стороні
позивачів Департамент соціального
захисту населення Одеської обласної
державної адміністрації - про зняття
арешту, -

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулися до суду з
позовними вимогами в яких просять
зняти арешт з автомобіля марки
«Славута» ЗАЗ-110308-44, р/н НОМЕР_2,
накладений державним виконавцем
першого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від
25.01.2012р.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
арешт був накладений під час виконання
виконавчого листа №2-2768/10, виданого
Суворовським районним судом м. Одеси
щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» боргу в розмірі 752559,85
гривень. Позивачі зазначають, що у них
відсутня заборгованість по
виконавчому листу. Арешт на автомобіль
був накладений незаконно, так як даний
автомобіль був виданий Головним
управлінням праці і соціальної
політики, як інвалідам ІІ групи. В
зв'язку з накладеним арештом, вони не
мають можливість користуватися
автомобілем. Дані обставини стали
підставою для звернення до суду.

Позивачі в судове засідання не
з'явилися направив до суду заяву в якій
підтримав пред'явлені позовні вимоги
просять розглянути справу за їх
відсутність.

Представник державної виконавчої
служби та ПАТ «УкрСиббанк» в судове
засідання не з'явилися, без поважних на
те причин. Про час та місце розгляду
справи були сповіщені належним чином.

Від представника Департаменту
соціального захисту населення до суду
надійшла заява в якій представник
підтримав внесену до суду позовну
заяву та зазначив, що у 2009р. позивачів,
як інвалідів, було безкоштовно
забезпечено автомобілем марки
«Славута» ЗАЗ-110308-44. Автомобіль було
передано позивачам на 10 років без
права продажу, дарування та передачі
іншим особам, тобто автомобіль на даний
час не є власністю позивачів та на
нього не може бути звернуто стягнення.
Посилаючись на зазначені обставини,
представник просить задовольнити
пред'явлені позовні вимоги.

За письмовою згодою позивачів справу
розглянуто в заочному порядку, на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши наявні у справі докази,
встановивши факти та відповідні до них
правовідносини, прийшов до наступного
висновку.

Як убачається з матеріалів справи
постановою державного виконавця
першого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
Танасійчук С.В. від 14.09.2011р. було
відкрито виконавче провадження щодо
виконання рішення Суворовського
районного суду м. Одеси (справа №2-2768/10)
щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» боргу в розмірі 752559,85
гривень.

Під час виконання вказаного вище
рішення суду, державним виконавцем
постановою від 25.01.2012р. був накладений
арешт на все майно належне ОСОБА_1, та
було оголошено заборону на здійснення
його відчуження, в тому числі і на
рухоме майно. Арешт був накладений без
конкретизації конкретного майна,
належного ОСОБА_1

Суд вважає, що арешт накладений
державним виконавцем на транспортний
засіб марки «Славута» ЗАЗ-110308-44, р/н
НОМЕР_2 є незаконним та підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Так, зазначений автомобіль на підставі
наказу Головного управління праці та
соціальної політики (перейменоване на
даний час у Департамент соціального
захисту населення) від 01.12.2009р. №168 був
безкоштовно переданий у користування
ОСОБА_2 і ОСОБА_1, які є інвалідами ІІ
групи, учасниками Чорнобильської АЕС.
Транспортний засіб був зареєстрований
на ім'я ОСОБА_2 у РВ №2 при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області 03.03.2010р. на
підставі довідки органу соціального
забезпечення №11 від 11.01.2010р. З
представленого свідоцтва про
реєстрацію ТЗ в особливих відмітках
зазначена заборона продажу, дарування
та передачі автомобіля іншим особам.
Така відмітка відповідає вимогам п.п.2
п.42 Порядку забезпечення інвалідів
автомобілями, затвердженого
Постановою КМУ від 19.07.2006р. №999, де
визначається, що у реєстраційному
документів на автомобіль підрозділ МВС
робить позначку про видачу автомобіля
головним управлінням соціального
захисту, а також про заборону
відчуження автомобіля та передачі
права керування автомобілем без
дозволу цього головного управління.
Пунктом 6 вказаного порядку,
встановлена передача автомобілів
інвалідам на десятирічний строк без
права продажу, дарування, передачі
іншій особі. Встановлення вказаних
обставин вказує на те, що спірний
автомобіль не є власністю, ані ОСОБА_1,
ані ОСОБА_2

Згідно ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації. Частина 1 ст.57 того ж закону
визначає, що арешт майна боржника
застосовується для забезпечення
реального виконання рішення.

Аналіз вказаних норм вказує на те, що
арешт може бути накладений лише на
майно належне на праві власності
особисто боржнику.

Державний виконавець під час
накладання арешту, не звернув увагу на
те, що автомобіль марки «Славута»
ЗАЗ-110308-44, р/н НОМЕР_2 не належить на
праві власності боржнику, та незаконно
наклав арешт на автомобіль.

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку, що пред'явлені позовні вимоги
є обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,57,64,209, 212,214,215, 218,224-227
ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження
автомобіля марки «Славута» ЗАЗ-110308-44,
р/н НОМЕР_2, накладений постановою від
25.01.2012р. державним виконавцем першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Танасійчук С.В.

Копію рішення, після набрання законної
сили, направити до УДАІ УМВС України в
Одеській області та перший
Суворовський відділ ДВС Одеського
міського управління юстиції.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за заявою відповідача,
поданою на протязі 10 днів з дня
отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційний суд Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти денний
строк з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя -