overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 271/2010/13-ц
Провадження № 2/271/13/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2014 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді:
Березнікова О.В.,

при секретарі:
Самуйловій А.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача:
ОСОБА_3

третьої особи:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання свідоцтва про право власності за законом недійсним, та визнання права власності 1/3 частки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання свідоцтва про право власності за законом недійсним, та визнання права власності 1/3 частки.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено на протязі п'яти днів.

На підставі 5, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_4 про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання свідоцтва про право власності за законом недійсним, та визнання права власності 1/3 частки - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
О.В. Березніков
Справа № 363/1407/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 07 травня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 363/1212/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., розглянувши заяву
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року стягувач звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Відповідно до повідомлення Начальника відділу адресно - довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві отриманого 04 квітня 2014 року за обліками відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві гр. ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись, ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийняті заяви
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. І.
Скарлат
Справа № 367/793/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 26.02.2014р. о 12-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/341/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.01.2014 р. м. Ірпінь Київської області

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали цивільного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа - служба в справах дітей Бучанської міської ради
Київської області; відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у
Київській області) про визнання батьківства,-

встановила:

До суду від імені позивача надійшла позовна заява, яка особисто позивачем не підписана, а підписана іншою особою, з вимогами визнання позивача батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зміну прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_3 та зобов'язання відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у
Київській області внести зміни до актового запису про народження №37 від 10.01.2012 року, зазначивши прізвище доньки
ОСОБА_3, в розділі відомостей про батька, зазначити ОСОБА_3.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки позовна заява особисто позивачем не підписана, а підписана невідомою особою яка не має повноважень на ведення справи, то з урахуванням вимог закону позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Повернути позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 (третя особа - служба в справах дітей Бучанської міської ради
Київської області; відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у
Київській області) про визнання батьківства.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим же позовом в разі усунення підстав, що стали приводом для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/705/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання ордера на жиле приміщення недійсним і видача ордерів окремо на кожну квартиру, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 58, 59 ЖК УРСР, ст.ст. 256, 257, 267 ЦК
України, ст.ст. 30, 60, 61, 209, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити у позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання ордера на жиле приміщення недійсним і видача ордерів окремо на кожну квартиру.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 27.03.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання його копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 244/1181/14-ц
Номер провадження 2/244/454/2014
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій також просить відстрочити сплату судового збору, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан строни, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до ухвалення судового рішення.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 367/9045/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2014 року місто Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали позову органу опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області і інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа прокуратура м. Ірпеня) про позбавлення батьківських прав ,-

встановив:

До суду заявлено цей позов, в якому орган опіки та піклування Бучанської міської ради просить позбавити ОСОБА_2 батьківських права по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_1; у позовній заяві вказує адресу місця проживання відповідача АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а згідно зі ст. 115 ЦПК України, у разі порушення правил підсудності, суддя повертає заяву разом із всіма додатками до неї позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає в
АДРЕСА_1 то ця позовна заява не підсудна
Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву органу опіки та піклування Бучанської міської ради
Київської області і інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа прокуратура м. Ірпеня) про позбавлення батьківських прав в зв'язку з непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/933/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 21.03.2014р. о 12-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
справа № 166/469/14-ц провадження № 2/166/152/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

10 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Для визначення обставин, що підлягають встановленню, у справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год 30 хв 23 квітня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул.Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
інстанції: Черняк В.В. Провадження № 22-ц/773/456/14 Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчук М. М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представників відповідачів -
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про визнання недійсними прилюдних торгів, за апеляційною скаргою позивача на рішення Луцького міськрайонного суду від 28 січня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 28 січня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/1982/14-ц
Провадження по справі № 2/367/910/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 05.05.2014р. о 12-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 14.04.2014 р. о 08 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14.04.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-474/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

09 січня 2014 року року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Седун Ф. В. ,

при секретарях
Довгаленко О. І. , Василенко С. В.

з участю представника позивача Терехова О. Л.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Брусилів справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складення повного тексту рішення на п"ять днів.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "
ПриватБанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
Житомирський апеляційний суд через
Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особами, які брали участь у справі але не були присутні при проголошенні рішення , в той же час і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ф. В. Седун
Справа №
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 квітня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Моцного
О.С., при секретарі - Дуровій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про виправлення описки в заочному рішенні
Селидівського міського суду Донецької області від 15.12.2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2009 року Селидівським міським судом
Донецької області винесено рішення у справі за позовною заявою ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків.

31.03.2014 року до суду надійшла заява від
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», яке є правонаступником ВАТ
«Донецькобленерго» про виправлення описки в заочному рішенні
Селидівського міського суду Донецької області від 15.12.2009 року, а саме в тексті рішення неправильно зазначено прізвище позивача, так замість
«ОСОБА_1» по тексту зазначено «ОСОБА_1».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті заочного рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 15.12.2009 року допущена описка, а саме в тексті рішення неправильно зазначено прізвище позивача, так замість правильного «ОСОБА_1» по тексту зазначено «ОСОБА_1».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що необхідно виправити описку в заочному рішення від 15.12.2009 року у цивільній справі за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків, де зазначити правильне прізвище відповідача «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в в заочному рішенні
Селидівського міського суду Донецької області від 15.12.2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків, в якому зазначити прізвище відповідача
«ОСОБА_1».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом п'яти з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно: Суддя