Справа № 589/201/14-ц р.
Провадження № 6/589/40/14
УХВАЛА

про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання

31.01.2014 року

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі судді
Стародубцевої Л.О., з участю секретаря
судового засідання Бойко М.В.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Шостка
заяву ПАТ «Укртелеком» в особі
сумської філії ПАТ «Укртелеком» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року ПАТ «Укртелеком» в
особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком»
звернулось до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання судового
наказу № 2-н- 17/2012 від 07.02.2012 р.
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області про стягнення
заборгованості за телекомунікаційні
послуги в сумі 591 грн.39 коп. з ОСОБА_1 на
користь ПАТ Укртелеком».

Заява мотивується тим, що відповідно
до судового наказу № 2-Н-17/2012 від 07.02.2012
р. Шосткінського міськрайонного суду
Сумської області задоволені вимоги ПАТ
«Укртелеком» в особі Сумської філії
ПАТ «Укртелеком» та стягнуто з ОСОБА_1
заборгованості за телекомунікаційні
послуги у розмірі 591 грн. 39 коп. та
судові витрати у розмірі 107 грн. 30 коп.

Судовий наказ набрав чинності 27.02.2012
року. Строк пред'явлення до виконання -
27.02.2013 р.

Проте, судовий наказ було направлено на
адресу стягувача лише 13.03.2013 р., на
повторний запит стягувача про що
свідчить супровідний лист від 13.03.2013 р.
№ 2-Н-2044/11. В результаті судовий наказ
отримано стягувачем після сплину
строку пред'явлення до виконання, що
унеможливлює пред'явлення виконавчого
документа до виконання до органів ДВС,
що призводить до порушення законних
прав та інтересів стягувача та
відсутність можливості виконання
судового наказу.

Боржник ухиляється від виконання
рішення суду, тому заборгованість до
цього часу не погашена.

Представник ПАТ «Укртелеком» в особі
Сумської філії ПАТ «Укртелеком»
просить розглянути заяву без його
участі, заяву підтримує.

Боржник ОСОБА_1, в судове засідання не
з`явилась і про причини неявки суд не
повідомила.

Відповідно до ст.371 ЦПК України неявка
сторін які беруть участь у справі не
перешкоджає для вирішення питання про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України та ч. 2
ст. 24 Закону України «Про виконавче
провадження», стягувачам, які
пропустили строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи
судовий наказ № 2-н- 17/2012 від 07.02.2012 р
.набрав чинності 27.02.2012 року.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження» судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом
року з наступного дня після набрання
наказом законної сили.

Згідно з супровідним листом про
направлення судового наказу по справі
№ 2-н- 17/2012 судовий наказ було
направлено на адресу стягувача лише
13.03.2013 р., на повторний запит стягувача
про що свідчить супровідний лист від
13.03.2013 р. № 2-Н-2044/11.

Таким чином, стягувач був позбавлений
права пред'явлення судового наказ на
виконання до органу державної
виконавчої служби.

Виходячи з обставин справи, суд приймає
доводи заявника та вважає можливим
визнати пропущення строку поважними
причинами.

На підставі викладеного та керуючись
ст.371 ЦПК України та ч. 2 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Укртелеком» в особі
Сумської філії ПАТ «Укртелеком» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
задовольнити.

Поновити ПАТ «Укртелеком» в особі
Сумської філії ПАТ «Укртелеком» строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання судового наказу № 2-н-17/2012 від
07.02.2012 року Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 на
користь ПАТ Укртелеком»
заборгованості за телекомунікаційні
послуги у розмірі 591 грн. 39 коп. та
судові витрати у розмірі 107 грн. 30 коп.

Направити сторонам копію ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Сумського
апеляційного суду через Шосткінський
міськрайсуд протягом п`яти днів з дня
проголошення ухвали, а особам, які не
були присутніми під час проголошення
ухвали суду протягом цього строку з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не
була скасованою, вона набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева