overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 254/2427/14-ц
Пров. № 2/254/1047/2014 05 червня 2014 року
Будьоннівський райсуд м. Донецька у
Головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання
Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Будьоннівського райсуду м. Донецька суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг з купівлі об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_1 в Будьоннівському районі м. Донецька в
На цей час від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням залишити її позов без розгляду та розглянути це питання у її відсутність.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.
Тому, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг, оскільки це не суперечить вимогам закону та не зачіпляє інтереси третіх
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд -
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/255/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства "ПЖФ
Гарант-Сервіс", розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, м-н "Молодіжний", буд.42а, ідентифікаційний код 35191601: - заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.03.2013 року по 30.04.2014 року в сумі 1143 грн. 10 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього у розмірі 1264 (одна тисяча двісті шістдесят чотири) грн. 90 коп., перерахувавши зазначену суму на
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106. 2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"________20 року
Суддя
Справа № 367/2474/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі

Головуючої судді
Л.П. Саранюк

При секретарі
А.О. Данюк

За участі прокурора
В.Ю. Буцан

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінської міської ради
Київської області про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.06.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.П. Саранюк
Провадження № 2/537/737/2014
Справа № 537/2716/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши позовну заяву Управління охорони,використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,завданої незаконним рибним промислом,

В С Т А
Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява
Управління охорони,використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вивчивши надані позивачем матеріали, встановлено, що згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а проживає АДРЕСА_2, що за даними розподілу територіальності по місту відноситься до Кременчуцького району
Полтавської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду , позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Управління охорони,використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,завданої незаконним рибним промислом

- повернути позивачу для подання до належного суду по територіальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Справа №303/2639/14-ц ряд.стат.звіту №45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Монич
В.О.

при секретарі
Чорій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон та в"їзд в Україну дитини без згоди та супроводу батька.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон та в"їзд в Україну дитини без згоди та супроводу батька.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон та в"їзд в Україну дитини без згоди та супроводу батька - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.О.Монич
Справа № 587/1030/14-ц
УХВАЛА

28 травня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням

судді - Дашутіна І.В.,

при секретарі - Макошенець С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Суми справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в Сумському районі, ПАТ «Райз-Максимко» про встановлення факту виконання встановлених норм робіт,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт виконання нею встановлених норм обслуговування тварин за час роботи нею дояркою в період з 01.02.1992 року 31.12.2010 року.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи УПФ України в
Сумському районі проти задоволення заяви заперечувала та висловила думку про те, що дана справа не може розглядатися в порядку окремого провадження, так як в даному випадку наявний спір про право, який повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що по даній справі вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.205 та ст.206 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління пенсійного фонду України в
Сумському районі, ПАТ «Райз-Максимко» про встановлення факту виконання встановлених норм робіт.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1856/14-ц
Провадження № 2/553/850/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Виконкому
Ленінської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення переплаченій компенсації за надання соціальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року позивач Управління праці та соціального захисту населення
Виконкому Ленінської районної у м.
Полтаві ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплаченій компенсації за надання соціальних послуг сумі 240,87 грн.

26 травня 2014 року було надано до суду довідку про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Виконкому Ленінської районної у м.
Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення переплаченій компенсації за надання соціальних послуг та призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 червня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
ПолтавиС. П. Юхно
Справа № 638/3339/14-ц
Провадження № 2-н/638/822/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Вказана заява подана до суду 05.03.2014 року.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області, які отримані 11.04.2014 р., стосовно місця реєстрації боржника, вбачається, що останній зареєстрований у Дзержинському районі м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/3503/13-ц

03 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву, яка надійшла від КП
"Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачанння,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/3503/13-ц за заявою
КП "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачанння.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 638/2904/14-ц
Провадження № 2-н/638/727/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківодоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник КП «Харківодоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вказана заява подана до суду 25.02.2014 року .

10.04.2014 року на запит суду отримано відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області стосовно місця реєстрації боржника, з яких вбачається, що останні зареєстровані у
Дзержинському районі м. Харкова.

Зазначена заява підсудна
Дзержинському районному суд м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/1325/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Дзержинський районний суд м. Харкова, в головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу, трьох відсотків річних та відсотків за користування
Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суддя, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу, трьох відсотків річних та відсотків за користування чужими коштами - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму в порядку регресу у розмірі 5650 грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
В іншій частині позовних вимог -
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя -
Д.М.Цвіра
Справа № 638/7773/14-ц
Провадження № 2/638/3824/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.08.2005 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис № 1517.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров*я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача - ч. 2 ст. 110 УПК
України.

Як зазначено у позові, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2, яка не відноситься до підсудності
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Підстав передбачених ч. 2 ст. 110 ЦПК
України, відповідно до яких позивач має право пред'являти позов за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування не наведено, а судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що позов не підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ст. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Дзержинському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код платника НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 кошти з державного бюджету сплачені згідно з квитанцією №
ПН24074 від 15.05.2014 р. на рахунок 0003 у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/1027/14-ц

Провадження № 2/306/430/14

Рядок статзвіту № 46

05.05.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н
О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 12 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;

Відповідача - ОСОБА_3, мешк.: АДРЕСА_2;

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ