Справа № 760/2275/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та поділ майна,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Свої вимоги мотивувала тим, що спільне
життя між сторонами не склалось через
різні погляди на життя. Сімейно-шлюбні
стосунки вони не підтримують,
спільного господарства не ведуть, тому
подальше збереження сім'ї вважає
неможливим.

13 лютого 2014 року позивач подала до суду
доповнену позовну заяву (а.с. 18-20), в якій
просила суд розірвати шлюб з
відповідачем та поділити майно, набуте
сторонами під час шлюбу.

Просила суд ухвалити рішення, яким
визнати за нею право власності на:

- квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй
на підставі свідоцтва про право
власності від 30 жовтня 2008 року;

- паркомісця НОМЕР_2, площею 18 кв.
метрів, та НОМЕР_3, площею 17,90 кв. метрів,
що розташовані в підземному паркінгу
по АДРЕСА_2 та належать їй на підставі
свідоцтв про власності від 13 травня 2010
року.

Визнати за відповідачем право
власності на:

- житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_3;

- дві земельні ділянки площею 0,1747
га, що знаходяться в АДРЕСА_3. Зазначене
майно належить ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва, виданого державним
нотаріусом Першої Київської обласної
державної нотаріальної контори
Коцюрбою Г.Г. 10 червня 2005 року;

- три земельні ділянки загальною
площею 0,2446 га, що знаходяться по
АДРЕСА_4 та належать ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва, виданого державним
нотаріусом Першої Київської обласної
державної нотаріальної контори
Коцюрбою Г.Г. 10 червня 2005 року.

У судовому засіданні 20 березня 2014 року
представник позивача подала до суду
заяву про доповнення (збільшення)
розміру позовних вимог (а.с. 32) та
просила суд також визнати за позивачем
право власності на автомобіль марки
«Mercedes-Benz GL 450», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, власником якого
зареєстрований ОСОБА_2

Також просила за відповідачем визнати
право власності на земельні ділянки,
придбані під час шлюбу, які об'єднані в
одну ділянку, загальною площею 0,4193 га,
за адресою: АДРЕСА_4, право власності на
яку зареєстроване за ОСОБА_2, що
підтверджується державним актом на
право власності на земельну ділянку
серія ЯГ № 185067, виданого
Києво-Святошинським райвідділом
земельних ресурсів 10 липня 2006 року,
зареєстрованим в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 98.

У судовому засіданні позивач та її
представник підтримали заявлені
вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, подав до суду нотаріально
посвідчені заяви, в яких зазначив, що
він визнає позов, не заперечує проти
розірвання шлюбу та поділу майна
подружжя. Просить розглядати справу у
його відсутність (а.с. 31, 37).

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
надані докази, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 23 вересня 1989 року,
що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають двох доньок:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6) та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

У судовому засіданні позивач
підтвердила, що вони проживають окремо,
не ведуть спільного господарства та не
підтримуються сімейно-шлюбні стосунки.
Зазначила, що примирення між сторонами
неможливе.

З нотаріально посвідчених заяв
відповідача про визнання позову
вбачається, що такі обставини він не
оспорює (а.с. 31, 37).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що збереження сім'ї буде
носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб
розривається, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

При укладенні шлюбу позивач змінила
своє прізвище.

При розгляді справи судом позивач
зазначила, що не бажає змінювати
прізвище на дошлюбне у випадку
задоволення позову про розірвання
шлюбу.

За таких обставин, враховуючи, що вибір
прізвища при розірванні шлюбу є правом
особи, вирішуючи питання про зміну
прізвища позивача на дошлюбне не
вбачається за необхідне.

Позивач також просить поділити майно,
набуте під час шлюбу.

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми,
хвороба, тощо) самостійного заробітку
(доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 69 СК України передбачено,
що дружина і чоловік мають право на
поділ майна що належить їм на праві
спільної сумісної власності, незалежно
від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Встановлено та не оспорюється
учасниками судового розгляду, що за час
шлюбу сторонами набуто наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_1;

- паркомісце НОМЕР_2 по АДРЕСА_2,
площею 18 кв. метрів;

- паркомісце НОМЕР_3 по АДРЕСА_2,
площею 17,90 кв. метрів;

- житловий будинок з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_3;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 450»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

- земельну ділянку загальною
площею 0,4193 га, за адресою: АДРЕСА_4, що
підтверджується державним актом на
право власності на земельну ділянку
серія ЯГ № 185067, виданого
Києво-Святошинським райвідділом
земельних ресурсів 10 липня 2006 року,
зареєстрованим в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 98.

Сторони дійшли згоди щодо поділу
спільного майна.

У матеріалах справи містяться
нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_2
від 17 березня 2014 року та від 03 квітня 2014
року, в якій він погоджується з
варіантом поділу спільного майна
подружжя запропонованого позивачем
(а.с. 31, 37).

З огляду на наведене, позов підлягає
задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з
урахуванням задоволення позову,
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає судовий збір у
розмірі 243 гривень 60 копійок за вимогу
про розірвання шлюбу та 3654 гривень за
вимогу про поділ майна.

Керуючись статтями 57, 60, 61, 63, 69, 70, 71, 105,
110, 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88,
174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та поділ майна задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 23 вересня 1989 року
Відділом РАЦС Жовтневого районного
виконавчого комітету за актовим
записом № 728, розірвати.

У порядку поділу спільного майна
подружжя визнати за ОСОБА_1 право
власності на:

- квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 276,80 кв. метрів;

- паркомісце НОМЕР_2 по АДРЕСА_2,
площею 18 кв. метрів;

- паркомісце НОМЕР_3 по АДРЕСА_2,
площею 17,90 кв. метрів;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 450»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4;

У порядку поділу спільного майна
подружжя визнати за ОСОБА_2 право
власності на:

- житловий будинок з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_3;

- земельну ділянку загальною
площею 0,4193 га, за адресою: АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 3897 гривень 60
копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: