Справа № 405/2964/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про встановлення факту, що
має юридичне значення, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме: належності
правовстановлюючих документів
трудової книжки, оформленої 15.07.1977 року
на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та вкладишу
до цієї трудової книжки, оформленого
11.10.2011 року на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та витягу з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про шлюб
щодо підтвердження дошлюбного
прізвища.

Вказує, що мала дівоче прізвище ОСОБА_2
і у зв»язку з працевлаштуванням 15 липня
1977 року отримала трудову книжку, видану
російською мовою на вказане прізвище.
28.07.1979 року уклала шлюб з гр. ОСОБА_5 та
відповідно після одруження взяла
прізвище «ОСОБА_2». 08.07.1981 року вона
розірвала шлюб з гр. ОСОБА_5 та залишила
собі шлюбне прізвище «ОСОБА_2», однак
вищевказані дані у трудову книжку не
вносилися.

20 лютого 1982 року вона зареєструвала
шлюб з гр. ОСОБА_6. Після реєстрації
шлюбу нею було взято прізвище чоловіка
«ОСОБА_2», про що було видано свідоцтво
про реєстрацію шлюбу, виписане
російською мовою, в якому її
післяшлюбне прізвище було вказане
російською мовою, як «ОСОБА_2».

В зв»язку з укладанням шлюбу та
переходом на нове прізвище, у її
трудову книжку кадровим органом були
внесені відповідні зміни та записано
російською мовою її нове прізвище
«ОСОБА_2».

08 липня 1992 року, у зв'язку із
розірванням шлюбу з гр. ОСОБА_6, вона
отримала свідоцтво про розірвання
шлюбу, яке також було видане російською
мовою і в якому її післяшлюбне прізвище
було вказане, як «ОСОБА_2».

В січні 1997 року їй було видано Довідку
про присвоєння ідентифікаційного
номера, при цьому у довідці її прізвище
було записано українською мовою, як
«ОСОБА_2».

В листопаді 1997 року вона отримала
паспорт громадянина України в якому її
прізвище також було записано вже
українською мовою , як «ОСОБА_2».

В квітні 1998 року вона повторно
одружилася з гр. ОСОБА_7, однак після
одруження залишилася на своєму
дошлюбному прізвищі «ОСОБА_2».

В жовтні 2011 року кадровим органом
підприємства, в якому вона на той час
працювала, було видано Вкладиш до
трудової книжки серії НОМЕР_1 в якому її
прізвище було вказано згідно
паспортних даних як «ОСОБА_2».

У зв'язку з досягненням пенсійного
віку, вона звернулася до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді за призначенням пенсії за
віком.

В ході перевірки в управлінні ПФУ в м.
Кіровограді поданих документів для
призначення пенсії були виявлені
розбіжності в правописі її прізвища
(«ОСОБА_2 -ОСОБА_2») та, як наслідок цього
було призупинено оформлення пенсії,
чим порушуються її права.

Вважає, що така розбіжність у правописі
виникла внаслідок невірного перекладу
прізвища з російської мови на
українську мову коли всі ці дані
вносилися у Державний реєстр актів
цивільного стану громадян. Так,
невірно зроблено переклад та правопис
прізвища «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», хоча по
паспорту її прізвище вказано як
«ОСОБА_2». Посилаючись на вказані
обставини. Норми чинного
законодавства, просить задовольнити
заяву.

В судовому засіданні представник
заявниці заяву підтримав та просив її
задовольнити.

Заінтересована особа - представник
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді в судове засідання не
з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений, причини неявки
суду не сповістив.

Заслухавши пояснення представника
заявниці, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
м. Сєвєроморськ Мурманської області,
згідно паспорта громадянина України її
прізвище вказано ОСОБА_6, ім»я ОСОБА_2, а
по батькові ОСОБА_2. На це ж ім»я 14.01.1997
року Державною податковою
адміністрацією України їй присвоєно
ідентифікаційний номер.

Крім того, встановлено, що 15.07.1977 року на
ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, видана
трудова книжка НОМЕР_2.

Як встановлено в судовому засіданні
заявниця 28.07.1979 року уклала шлюб з гр.
ОСОБА_5 та відповідно після одруження
взяла прізвище «ОСОБА_2», що
підтверджується копіює свідоцтва про
шлюб, виданого Суботцівською С/Радою
Знам»янського району Кіровоградської
області 28.07.1979 року, актовий запис № 16.
08.07.1981 року вона розірвала шлюб з гр.
ОСОБА_5 та залишила собі шлюбне
прізвище «ОСОБА_2», що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу,
виданим райвідділом РАЦС м. Знам»янка
Кіровоградської області 17.06.1982 року,
актовий запис № 55. Вищевказані дані у
трудову книжку заявниці не внесені.

Згідно Витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
шлюб щодо підтвердження дошлюбного
прізвища № 9 від 11.03.2014 року
дошлюбне прізвище заявниці вказано
ОСОБА_2.

20 лютого 1982 року заявниця
зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_6. Після
реєстрації шлюбу нею було взято
прізвище чоловіка «ОСОБА_2», про що було
видано свідоцтво про реєстрацію шлюбу,
виписане російською мовою, в якому її
післяшлюбне прізвище було вказане
російською мовою, як «ОСОБА_2».

В зв»язку з укладанням шлюбу та
переходом на нове прізвище, у її
трудову книжку кадровим органом були
внесені відповідні зміни та записано
російською мовою її нове прізвище
«ОСОБА_2» наказ 129 від 18.08.1982 року щодо
прізвища з Постоухвої на ОСОБА_2.

08 липня 1992 року, у зв'язку із
розірванням шлюбу з гр. ОСОБА_6, вона
отримала свідоцтво про розірвання
шлюбу, видане Кіровським рай РАЦС м.
Кіровограда 08.07.1992 року, актовий запис
№ 520, яке видане російською мовою і в
якому післяшлюбне прізвище заявниці
вказане, як «ОСОБА_2».

В квітні 1998 року ОСОБА_2 одружилася з
ОСОБА_7, після одруження залишилася на
своєму дошлюбному прізвищі «ОСОБА_2».

В ході перевірки в управлінні ПФУ в м.
Кіровограді поданих ОСОБА_2 документів
для призначення пенсії були виявлені
розбіжності в правописі її прізвища
(«ОСОБА_2 -ОСОБА_2»).

Зазначена помилка в написанні прізвища
заявниці, як пояснив її представник,
виникла внаслідок невірного перекладу
прізвища з російської мови на
українську мову коли всі ці дані
вносилися у Державний реєстр актів
цивільного стану громадян і не
співпадають з прізвищем заявниці,
вказаним в паспорті.

Вищевказані розбіжності та неточності
щодо правопису прізвища в різних
документах : - витяг з державного
реєстру актів цивільного стану, -
трудова книжка , - довідка про
присвоєння ідентифікаційного номера, -
паспорт, тощо стали підставою для
зупинення УПФУ в м. Кіровограді
подальшого оформлення заявниці пенсії
в зв'язку з невизнанням того, що всі ці
документи належать одній особі, чим
порушуються права заявниці.

Факт того, що всі документи належать
одній і тій же ососбі, підтверджені в
судовому засіданні вищезазначеними
доркументами, із яких суд може зробити
такий висновок по іншим анкетним даним:
тотожністю імені та по батькові особи,
датою та місцем її народження.

Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає заяви про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім»я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеним в свідоцтві про народження
або паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 5 від
31.03.1995 року (із змінами, внесеними
згідно з Постановою Пленуму Верховного
Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» суд може встановлювати факти
належності особі документів, які не
відносяться до таких, що посвідчують
особу.

Факт про встановлення якого просить
заявниця, дає їй підстави для
реалізації своїх прав на оформлення та
виплату пенсії за віком.

Таким чином, аналізуючи докази по
справі в їх сукупності, суд приходить
до висновку про доведеність і
обгрунтованість заяви, а тому вона
підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що
має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності
правовстановлюючих документів, а саме:
трудової книжки, оформленої 15.07.1977 року
на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та вкладишу
до цієї трудової книжки, оформленого
11.10.2011 року на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та витягу з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про шлюб
щодо підтвердження дошлюбного
прізвища ОСОБА_2 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по справі віднести за
рахунок заявниці.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко