УХВАЛА

іменем України

«30» грудня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
подання державного виконавця про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходилася
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська про
поновлення пропущеного строку,
встановлення надбавки до пенсії за
віком, перерахунку пенсії та стягнення
щомісячно не сплаченої надбавки до
пенсії; постановою суду від 17.01.2011 р.
позов задоволений частково. Судом
визнані незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська щодо нездійснення
перерахунку та виплати ОСОБА_1
підвищення до пенсії, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування"з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, згідно ст. 6
Закону України „Про соціальний захист
дітей війни" за період з 09 липня 2007 року
по 31грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по
31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по
31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 р. по 31
липня 2010 р., та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування"з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, згідно ст. 6
Закону України „Про соціальний захист
дітей війни" за період з 09.07.2007 р. по
31.12.2007 р., за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р.
та за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., з 01
січня 2010 р. по 31 липня 2010 р. в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням різниці, яка вже була
виплачена у цей період.

Був виданий виконавчий лист.

18.06.2013 р. державним виконавцем
було відкрито виконавче провадження,
утім, рішення суду боржником виконано
лише частково: здійснений перерахунок
доплати до пенсії, відповідно чого
нарахована сума недоплаченої пенсії
за рішенням суду складає 2 365,20 грн., але
зазначені грошові кошти не
перераховано через те, що відповідно
до паспортів бюджетних програм за
відповідними кодами бюджетної
класифікації видатків бюджету видатки
на погашення заборгованості на 2013 р.
не передбачено.

Розглянув подання (державний
виконавець просив суд розглянути
подання у його відсутності, інші особи,
які беруть участь у справі, не
скористалися правом брати участь у
судових засіданнях), суд дійшов до
наступного висновку.

Судом встановлено, що на
виконанні у Відділі з примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Дніпропетровські
області перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2 - 1996/11 від 01.10.2012 р., який
виданий Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська,
про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування"з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, згідно ст. 6
Закону України „Про соціальний захист
дітей війни" за період з 09.07.2007 р. по
31.12.2007 р., за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р.
та за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., з 01
січня 2010 р. по 31 липня 2010 р. в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням різниці, яка вже була
виплачена у цей період.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З 01.01.2013 р. набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів визначених Законом України
«Про виконавче провадження» та
особливості їх виконання.

Стаття 3 зазначеного Закону
передбачає, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Суд погоджується із доводами
державного виконавця, зазначеними у
поданні, щодо наявності обставин, що
виключають можливість виконання
рішення суду, а саме в частині виплати
нарахованої суми, через що вбачаються
підстави для зміни способу виконання
рішення: саме від бюджетних
призначень на відповідний рік цілком
залежить виконання рішень судів, за
якими боржником виступає орган
державної влади. Відсутність належних
бюджетних асигнувань або коштів та
відсутність відповідних процедур, які
би дозволяли забезпечити фінансування
одразу ж, як тільки постала проблема
відповідних виплат, призводить до
невиконання або тривалого виконання
судових рішень. Оскільки коштів на
виконання боржником рішень суду
зазначеної категорії Законом України
«Про Державний бюджет України на 2013
рік» або бюджетними програмами не
передбачено, зазначені обставини
унеможливлюють виконання рішення в
цілому не з вини боржника.

Керуючись ч. 4 ст. 160, ст. 165, ст. 263 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного
виконавця про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
задовольнити повністю.

Змінити порядок виконання судового
рішення - постанови
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська, на підставі
якої виданий виконавчий лист №2а-2662/11
від 03.06.2013 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
незаконними та про зобов'язання
здійснення перерахунку пенсії, на
стягнути з Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська за рахунок
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили
працездатність, згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р.,
за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. та за
період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., з 01 січня
2010 р. по 31 липня 2010 р. в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням різниці, яка вже була
виплачена у цей період, в розмірі 2 365,20
грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя