overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1287/14-ц
Провадження №:2/138/429/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2014 року

м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич
Т.Б.,

за участю: секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

прокурора Овчарук
Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі від 30.09.2011 зареєстрований відділом
Держкомзему у Могилів-Подільському районі Вінницької області 10 грудня 2012 року №04739 укладений між ТОВ
"Дністер-Агро" та ОСОБА_2.

Зобов'язати ТОВ "Дністер-Агро" повернути ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 1,8774 га, яка розташована на території Бернашівської сільської ради, що належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯА №801756.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро"
(ідентифікаційний код юридичної особи 25497645, вул. 50-річчя Жовтня, 23, смт
Вендичани Могилів-Подільського району
Вінницької області) на користь державного бюджету м.
Могилів-Подільського судовий збір в сумі 606 (шістсот шість) гривень 50 копійок (банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0009, , одержувач коштів УДКСУ у
Могилів-Подільському районі та м.
Могилеві-Подільському (м.
Могилів-Подільський) 22030001; призначення платежу "Судовий збір, код ЄДРПОУ
Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, Пункт 1.1.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 262/3195/14-ц
Провадження № 2-о/262/29/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді
Майданнікова О.І.

при секретарі
Гуревич О.А.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України
ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління Донецької області
Державної міграційної служби України , -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року заявник звернувся до
Пролетарського районного суду м.
Донецька з заявою «про встановлення факту постійного проживання на території України ОСОБА_2», заінтересована особа - Головне управління Донецької області
Державної міграційної служби. У цьому позові позивач просить встановити факт постійного проживання на території
України (Дніпропетровської області)
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року за період з 1970 року по 1972 рік, при цьому, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.05.2014 року заявник ОСОБА_1 надав заяву, відповідно до якої просить залишити його заяву «про встановлення факту постійного проживання на території
України ОСОБА_2» без розгляду.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України
ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління Донецької області
Державної міграційної служби України без розгляду, оскільки, згідно вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території
України ОСОБА_2, заінтересована особа -
Головне управління Донецької області
Державної міграційної служби України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
О.І. Майданніков
№ 2/269/631/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Апалькової О.М.

при секретарі:
Курепіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням встановлено, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
У Х В А Л А

30.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
«про стягнення заборгованості за використаний природний газ»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів «про стягнення заборгованості за використаний природний газ».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
«про стягнення заборгованості за використаний природний газ».

Призначити попереднє судове засідання на 10.06.2014 року о 14.40 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 10.06.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/594/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: пр-ка позивача Бундзяк
В.В.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_3 про стягнення боргу 985,68 грн. за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014р. ПАТ
«Закарпаттяобленерго» Міжгірський РЕМ подав позов до ОСОБА_3 про стягнення боргу 985,68 грн. за спожиту електроенергію.

10.03.2014р. контролерами
Міжгірського РЕМ виявлено самовільне підключення електроустановок струмоприймачів, або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, а саме, змонтована розетка зі схованою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку лічильник не працював.

По факту виявленого порушення, у відповідності до п.53 ПКЕЕН, було складено Акт №107839 від 10.03.2014р.

Згідно п.53 ПКЕЕН встановлено, що відповідачкою заподіяно збитки ПАТ
«Закарпаттяобленерго» Міжгірський РЕМ на суму - 985грн. 65коп.

Тому представник ПАТ
«Закарпаттяобленерго» Міжгірський РЕМ
Бундзяк В.В. просить суд стягнути з
ОСОБА_3 суму завданих збитків в розмірі 985грн. 65коп., а також судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_3 з позовом згідна, просить такий задоволити.

Враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що такий слід задоволити.

Судом встановлено, що відповідачкою дійсно була змонтована розетка зі схованою електропроводкою.

Відповідно до вимог ст.16 ЦК
України кожна особа вправі вимагати в судовому порядку захисту свого права і одним із способів захисту такого права є його визнання.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується на законі, відповідає вимогам ст.ст.328, 344 Цивільного кодексу
України, підтверджується належними доказами в справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

Тому, керуючись ст.ст.174, 213, 215, 344
ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.: АДРЕСА_1 у користь ПАТ
«Закарпаттяобленерго» 985 (дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 68 коп. суму завданих збитків та понесені позивачем судові витрати на суму 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено у апеляційний суд Закарпатської області протягом строків, встановлених ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: В. І. Цімбота
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 травня 2014 року м. Вінницясправа №
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 530, 543, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Банк "Київська Русь", МФО 319092, ) заборгованість за спожиті послуги централізованого
(шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири гривні п'ятдесят шість копійок), пятдесят чотири гривні дев'яносто вісім копійок) - борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання; 911,31 грн. (дев'ятсот одинадцять гривень тридцять одна копійка) - інфляційні; 998,27 грн. (дев'ятсот дев'яносто вісім гривень двадцять сім копійок) - 3% річних.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"_______________201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_________________201_ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Приміки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.06.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька»,
Орган опіки і піклування Пролетарської районної в м. Донецьку ради «про зміну договору найму житлового приміщення»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про зміну договору найму житлового приміщення».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька», Орган опіки і піклування Пролетарської районної в м.
Донецьку ради «про зміну договору найму житлового приміщення».

Призначити попереднє судове засідання на 10.06.2014 року о 13.15 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.06.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч
У Х В А Л А

30.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за використаний природний газ»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про стягнення заборгованості за використаний природний газ».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за використаний природний газ».

Призначити попереднє судове засідання на 10.06.2014 року о 14.00 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 10.06.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Справа№
Провадження №2-н/751/428/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" травня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
№ 2-о/269/25/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 травня 2014 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді :
АпальковоїО.М.

при секретарі:
Курепіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення
Совєтського району м.Макіївки, управління пенсійного фонду України в
Совєтському районі м.Макіївки про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року, заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

05.05.2014 року у судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог, які викладено в п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд роз'яснив заявнику, що заява яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тому суд вважає за можливе заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення
Совєтського району м.Макіївки, управління пенсійного фонду України в
Совєтському районі м.Макіївки про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення Совєтського району м.Макіївки, управління пенсійного фонду України в Совєтському районі м.Макіївки про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Совєтський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя
О. М. Апалькова
Справа№751/4701/14
Провадження №2-н/751/424/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний
В с т а н о в и л а :
Стягувач : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Місце знаходження стягувача: будинок 53 проспект Миру, місто Чернігів.
ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НК № 508361.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою
АДРЕСА_2, керуючись ст.ст. 11, 610
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 1063 (одну тисячу шістдесят три) гривні 45 копійок по оплаті заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2013 року по
«Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору (р/р одержувача 03358104).
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У Х В А Л А

30.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про стягнення заборгованості».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити попереднє судове засідання на 10.06.2014 року о 11.00 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.06.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч