overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 4-с/759/88/14 ун. № 759/6636/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали за скаргою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: старший державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ м. Києва Святецький
Дмитро Володимирович, ЗАТ «АТЕК»,
ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб
«Олімп», ОСОБА_5 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Скаржник) в квітні 2014 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 386
Цивільного процесуального кодексу
України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись статтею 386, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: старший державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ м. Києва Святецький
Дмитро Володимирович, ЗАТ «АТЕК»,
ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб
«Олімп», ОСОБА_5 на дії державного виконавця.

Судове засідання призначити на 28 травня 2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Якуба Коласа, 27 А.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О. Величко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина заочного рішення)

ун. № 759/20969/13-ц

пр. № 2/759/1531/14

24 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Яцевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 Прокопивича - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 лютого 2009 року в
Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №215 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через
Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1082/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про участь батька у додаткових витратах на неповнолітнього сина, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 295, 296 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 04 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Подорога
Справа № 595/683/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Пастушаку
І.Д.,

з участю головного державного виконавця

відділу державної виконавчої служби Бучацького

районного управління юстиції Зіньчак
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції Зіньчак І.В. про обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції Зіньчак І.В. звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що останній ухиляється від виконання зобов`язання по сплаті аліментів, покладеного на нього рішенням Бучацького районного суду
Тернопільської області, внаслідок чого станом на 31 березня 2014 року допустив заборгованість по сплаті аліментів в сумі 8431 грн.

Головний державний виконавець відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції Зіньчак
І.В. в судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні подання визнав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в`їзду в Україну громадян
України" однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на них судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Вислухавши головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби, дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів, отже подання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі
України до виконання ним аліментного зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа №464/3529/14-ц пр.№ 2-н/464/703/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.04.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши заяву Асоціації ОСББ
«Сихівчани», ТзОВ „Управляюча компанія „Управитель" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

заявники звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Асоціації ОСББ «Сихівчани»,
ТзОВ „Управляюча компанія
„Управитель" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 595/657/14-ц
Номер рядка звіту 47
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі: головуючого судді
Гордєєва В.О.,

при секретарі:
Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2007 року.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини, мотивуючи тим, що відповідач жодної допомоги на утримання дитини не надає та зовсім не цікавиться їх вихованням, а одній їй важко утримувати дитину, обов`язок утримувати своїх неповнолітніх дітей лежить на обох із батьків.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що сума аліментів яку просить стягувати позивачка є завеликою.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2007 року.

В шлюбі в них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого записаний відповідач.

Дитина перебуває на утриманні позивачки.

Відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

Між сторонами відсутня домовленість про утримання дитини та сплату аліментів, що стало підставою для звернення позивачкою до суду.

Відповідно до ст. 51 Конституції
України та ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки

зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст.181 цього кодексу способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Враховуючи те, що дитина постійно проживає з матір'ю, а відповідач не виконує обов'язку утримувати дитину, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.51,55 Конституції
України, ст.ст.10,11,60,88,212 ЦПК України, ст.ст.180,182,184 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи із 31.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття .

Стягнути із ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми

платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/835/14
Корсунь-Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М. І. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-МАРТ» на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-МАРТ» до ОСОБА_1 про припинення порушення права власника знаку для товарів і послуг шляхом заборони відповідачу використовувати домен megamaks.com.ua та найменування newmart, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-МАРТ» на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Скіць
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1515/14-ц рік номер провадження 2-н/695/71/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Златодар»,-

ВСТАНОВИВ:

Заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 96, 97,98 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Златодар».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Таратін
Справа № 464/3518/14-ц пр № 2-н/464/693/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянув заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Арена Львів» нарахованої, але не виплаченої
На підставі ст.115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 45, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з Державного підприємства
«Арена Львів», що знаходиться по вулиці користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ІН
НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.н, що проживає виплаченої заробітної плати. 2. Стягнути з Державного підприємства
«Арена Львів», що знаходиться по вулиці користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
УДКУ у Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №1416/6812/12 01.04.2014
Провадження №22-ц/784/1082/14
Провадження № 22-ц/784/1082/2014
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
І.В. Лівінський
Справа №485/295/14-ц 21.03.2014
Провадження №22-ц/784/1064/14 21 березня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» на ухвалу судді Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 18 лютого 2014 року у справі за заявою обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго».
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа № 698/343/14-ц
Провадження 2/698/191/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. В. Кухаренко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав Орган опіки і піклування Розсохуватської сільської ради Катеринопілського району
Черкаської області до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей
Катеринопільскої райдержадміністрації Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подав Орган опіки і піклування Розсохуватської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей
Катеринопільскої райдержадміністрації, Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Попереднє судове засідання призначити на "17" квітня 2014 р. о 09:45.

Відповідачу в термін до "17" квітня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.В. Кухаренко
Справа № 695/1472/14-ц номер провадження 2-н/695/58/14
Золотоніський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Златодар» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст., ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК
України, ст., ст. 526, 901 ЦК України, - 1. Стягнути з ДП «Златодар», що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 не виплачену суму заробітної плати у розмірі 2962 ( дві тисячі дев»ятсот шістдесят дві) гривні 38 коп. 2. Стягнути з боржника на користь Держави судовий збір в сумі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протяом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106

ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"________________________ 2013 року.

Суддя _______________________
Середа Л.В

М.П.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
справа № 462/2519/14-ц
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», про визнання договору недійсним,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», про визнання договору недійсним.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 12.00 год. 06.05.2014 року з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ.

В судове засідання викликати позивача відповідача та третіх осіб.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.