Справа № 177/2677/13-ц
Провадження № 2/177/85/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

12 березня 2014 року Криворізький
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Приміч
Г. І.

за участі: секретаря
Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя,
визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
зазначеною позовною заявою 13.09.2013 року
та уточнюючи позовні вимоги 02.10.2013 року
просила суд:

- поділити між позивачем та
відповідачем майно, яке належить їм на
праві спільної сумісної власності, а
саме домоволодіння АДРЕСА_1, який
складається з житлового будинку «А-1»
житловою площею 39,7 кв.м., загальною - 53,2
кв.м. з господарськими спорудами:
сараю Б, погребу В, уборної Г, душової Д,
паркану № 1, 3, ворота № 2, водоколонки I,
замощення II, визначивши кожному по 1/2
частці зазначеного домоволодіння;

- визнати за позивачем та відповідачем
право власності по 1/2 частці за кожним
із них, домоволодіння АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку «А-1»
житловою площею 39,7 кв.м., загальною - 53,2
кв.м. з господарськими спорудами:
сараю Б, погребу В, уборної Г, душової Д,
паркану № 1, 3, ворота № 2, водоколонки I,
замощення II.

В обґрунтування позовних вимог
позивач вказувала на те, що з
відповідачем з 13.09.1986 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у
сторін є троє дітей, доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з
позивачем.

З 1998 року шлюбні відносини,
спільне життя та ведення господарства
між сторонами припинені.

В період перебування в шлюбі
25.09.1991 року сторони по справі придбали
домоволодіння з господарськими
спорудами, за адресою АДРЕСА_2, поштова
адреса якого в подальшому була змінена
на «АДРЕСА_1» на підставі рішення
Златоустівської сільської ради від
30.08.2012 року.

Покупцем в договорі
купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими спорудами від 25.09.1991
року є відповідач по справі ОСОБА_2, за
яким і зареєстровано право власності
на вказане домоволодіння в реєстрі
прав власності на нерухоме майно.

Оскільки позивач з відповідачем
стосунки не підтримують, його місце
знаходження їй невідоме, з метою
забезпечення своїх прав на дане
домоволодіння, просила суд поділити
між позивачем та відповідачем майно,
яке належить їм на праві спільної
сумісної власності, а саме
домоволодіння АДРЕСА_1, визначивши
кожному із них право власності по 1/2
частці.

В судове засідання позивач та її
представник ОСОБА_3 не з'явились, надали
заяву про розгляд справи за їх
відсутності, позовні вимоги
підтримали, просили задовольнити.
Проти ухвалення заочного рішення не
заперечували (а.с.45,87).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання повідомлений
належним чином через оголошення у
пресі - газеті «Вісті Придніпров'я» від
20.02.2014 року № 13 (1506) (а.с.88).

На підставі ст.. 224 ЦПК України суд на
місці ухвалив постановити по справі
заочне рішення, на підставі наявних у
справі доказів.

В зв'язку з неявкою в судове
засіданні всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що заявлені позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 13.09.1986 року
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі (а.с.6).

З 1998 року шлюбні відносини,
спільне життя та ведення господарства
між сторонами припинені, відповідач
виїхав з с. Златоустівка, його
теперішнє місце знаходження позивачу
невідомо, що підтверджується також
довідкою Златоустівської сільської
ради та відомостями адресно-
довідкового підрозділу ГУМВС, УДМС
України у Дніпропетровській області,
що зареєстрованим він ніде не
значиться (а.с.13,66).

В період шлюбу 25.09.1991 року був
укладений договір купівлі - продажу
домоволодіння АДРЕСА_2 з
господарськими спорудами між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, посвідченого Державним
нотаріусом Криворізької державної
нотаріальної контори, зареєстрованого
в реєстрі № 1476 (а.с.8).

Як видно із відмітки на звороті
договору, право власності на зазначене
нерухоме майно зареєстровано 02.10.1991
року в Криворізькому Міському бюро
технічної інвентаризації за ОСОБА_2 -
відповідачем по справі (а.с.8).

Згідно відомостей з КП
«Криворізьке БТІ» ДОР від 10.01.2014 року №
23 та від 17.02.2014 року № 508, право
власності на домоволодіння АДРЕСА_2,
якому відповідно до рішення виконкому
Златоустівської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області від 30.08.2012
року № 15 (а.с.85) присвоєно поштову
адресу АДРЕСА_1, станом на 31.12.2012 року
зареєстровано на ім'я ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу
житлового будинку посвідченого 25.09.1991
року Криворізькою державною
нотаріальною конторою, № в реєстрі 1476
(а.с.74, 83).

Згідно договору купівлі-продажу та
технічного паспорту на домоволодіння
АДРЕСА_2, поштова адреса якого змінена
на АДРЕСА_1, домоволодіння складається
з житлового будинку «А-1» жилою площею
39,7 кв.м., загальною - 53,2 кв.м., сараю Б,
погребу В, уборної Г, душової Д, паркану
№ 1, 3, воріт 2, водоколонки I, замощення II
(а.с.8-12,15).

Відповідно до вимог ст. 60 СК
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута
за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Отже, домоволодіння АДРЕСА_1, є
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя та підлягає поділу за
правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК
України та ст. 372 ЦК України.

Оскільки позивач з відповідачем
стосунки не підтримують, його місце
знаходження їй невідоме, як видно із
довідки Златоустівської сільської
ради Криворізького району
Дніпропетровської області від 25.10.2012
року № 346 з 16.02.1998 року відповідач на
території сільської ради дійсно не
проживає, з метою забезпечення своїх
прав на дане домоволодіння позивач
звернулася до суду (а.с.59).

Згідно ст.70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 21.12.2007 року
№11 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» у разі, коли
неподільні речі не можуть бути
реально поділені між подружжям
відповідно до їх часток, суд визнає
ідеальні частки подружжя в цьому
майні без його реального поділу і
залишає майно у їх спільній частковій
власності.

Згідно положень ст.ст. 3, 15 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд
прийшов до висновку, що домоволодіння
АДРЕСА_1 та знаходиться на
неприватизованій земельній ділянці
площею 0,17 га (а.с.75) слід поділити між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ідеальних частках,
визначивши за кожним із них право
власності по 1/2 частці вказаного
домоволодіння.

Керуючись ст. 372 ЦК України, ст., ст. 60, 61,
68, 69-72 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 58, 60, 61, 209,
212, 213-215, 218,224 ЦПК України, Постанови
Пленуму Верховного суду України від
21.12.2007 року №11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя,
визнання права власності, -
задовольнити.

Поділити домоволодіння АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку «А-1»,
житловою площею 39,7 кв.м., загальною - 53,2
кв.м., з господарськими спорудами:
сараю Б, погребу В, уборної Г, душової Д,
паркану № 1, 3, воріт № 2, водоколонки I,
замощення II, яке є спільною сумісною
власністю ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, розташоване на
неприватизованій земельній ділянці,
площею 0,17 га, визначивши за кожним із
них право власності по 1/2 частці
вказаного домоволодіння.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути
подана протягом 10-ти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя: