Справа № 451/1291/13
Головуючий у 1 інстанції: Крет
Провадження № 22-ц/783/2436/14
Доповідач в 2-й інстанції:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
м.Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І.,
Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло
М.В.,

з участю:
представників позивача: Сабадаш К.О.,
Кравець В.Ю.,

відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Львівського
національного університету
ветеринарної медицини та
біотехнологій імені С.З. Гжицького на
рішення Радехівського районного суду
Львівської області від 03 лютого 2014 року
у справі за позовом Львівського
національного університету
ветеринарної медицини та
біотехнологій імені С.З. Гжицького до
ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т
а н о в и л а:

В серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за угодою
№34 від 26 грудня 2005 року про надання
цільового пільгового державного
кредиту для здобуття вищої освіти,
укладеною між ними, у розмірі 2761 гривні
15 копійок, з якої станом на 12 серпня 2013
року: основний борг - 1700 гривень, три
проценти річних - 765 гривень, пеня за
період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2012
року - 296 гривень 15 копійок.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим,
що відповідно до умов угоди та згідно з
постановою Кабінету Міністрів України
від 16 червня 2003 року №916, відповідачеві
було надано для здобуття вищої освіти
за рахунок коштів державного бюджету
кредит у сумі 5100 гривень строком на 15
років, який вона повинна була повернути
разом із сплатою трьох процентів
річних за користування кредитом після
закінчення навчання, починаючи з
дванадцятого місяця щорічними
платежами у розмірі 1/15 частини від
загальної суми кредиту, однак,
відповідач не виконує умов угоди і не
повертає кредит у встановлені строки.

Рішенням Радехівського районного суду
Львівської області від 03 лютого 2014 року
у задоволенні вказаного позову
відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач, просить
його скасувати з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права
і ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити повністю.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції не дав належної
правової оцінки доказам, в
підтвердження отримання відповідачем
кредиту відповідно до умов укладеної
між ними угоди та невиконання нею умов
цієї угоди щодо повернення кредиту
після закінчення навчання. На думку
апелянта, висновки суду про відмову
відповідача від надання їй кредиту та
про оплату нею навчання за рахунок
власних коштів, не підтверджені
документально і ґрунтуються лише на
припущеннях.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторони позивача в підтримання
апеляційної скарги, заперечення
відповідача, перевіривши матеріали
справи, законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 грудня 2005 року у
відповідності до Порядку надання
цільових пільгових державних кредитів
для здобуття вищої освіти,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 16 червня 2003 року
№916, між Львівською національною
академією ветеринарної медицини та
біотехнологій імені С.З. Гжицького та
ОСОБА_4 було укладено угоду №34 (а.с.6-8),
відповідно до умов якої, позивач надає
відповідачеві цільовий пільговий
державний кредит для здобуття в
академії вищої освіти за рахунок
коштів державного бюджету за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
підготовки молодшого спеціаліста за
спеціальністю правознавство з денною
формою навчання у розмірі 5100 гривень за
весь термін навчання (п.1), а відповідач
зобов"язана його повернути протягом 15
років після закінчення навчання,
починаючи з дванадцятого місяця (по 1/15
частині кожний рік) та сплатити 3%
річних за користування кредитом (п.3.3,
6.1).

Одержання відповідачем кредиту у сумі
5100 гривень підтверджується платіжною
відомістю на видачу кредиту, в якій є її
підпис (а.с.12), а внесення нею отриманих
кредитних коштів в касу учбового
закладу - прибутковим касовим ордером
серії 02 БУ №919592 від 27 грудня 2005 року
(а.с.11, 35).

Висновок суду першої інстанції про те,
що ці документи підтверджують факт
внесення відповідачем власних коштів
за навчання, є безпідставним, оскільки
на всіх вище перерахованих фінансових
документах міститься відмітка "кредит".
Крім того, у платіжній відомості
міститься штамп учбового закладу про
те, що кошти на суму, зазначену у
відомості, були сплачені 27 грудня 2005
року.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про те, що
відповідач відмовилась від отримання
кредиту для оплати навчання у ВУЗі та
власними коштами оплатила навчання,
оскільки ці обставини не
підтверджуються зібраними у справі
доказами.

У зв"язку з цим, оскаржуване рішення
підлягає скасуванню на підставі п.п.3,4
ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням
апеляційним судом нового рішення по
суті спору.

Судом встановлено, що у відповідності
до наказу Львівської національної
академії ветеринарної медицини та
біотехнологій імені С.З. Гжицького №333-4
від 04 липня 2007 року, відповідач
закінчила навчання, отримавши диплом з
присвоєнням їй кваліфікації молодшого
спеціаліста з правознавства (а.с.9).

Таким чином, у відповідності до п.п. 3.3,
6.1 угоди, у відповідача виник обов"язок
сплачувати по 1/15 частині кредиту (по 340
гривень) та 3% річних (по 153 гривень) за
користування кредитними коштами,
починаючи з грудня 2007 року до 31 грудня
кожного року протягом п"ятнадцяти
років.

Відповідно до п.7.2 угоди, у випадку
ухилення одержувача кредиту від
повернення кредиту чи відсотків за
користування ним, він сплачує
навчальному закладу пеню у розмірі
подвійної кредитної ставки
Національного банку України від
неповернутої в строк суми.

Згідно з розрахунком, наданим
позивачем, станом на 12 серпня 2013 року
(за п"ять років) заборгованість
відповідача по поверненню кредиту
становила 2761 гривні 15 копійок, з якої:
основний борг - 1700 гривень, три проценти
річних - 765 гривень, пеня за період з 01
січня 2009 року по 31 грудня 2012 року - 296
гривень 15 копійок (а.с.4).

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов"язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору,
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України,
якщо у зобов"язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням
зобов"язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов"язання
(неналежне виконання).

Пунктом 3 ч.1 ст.611 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
зобов"язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, пенею
є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов"язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідач, отримавши належні послуги
щодо здобуття освіти, закінчивши у 2007
році навчальний заклад, свої
зобов"язання щодо повернення кредиту
не виконала, а тому відповідно до
вказаних вище норм ЦК України та п.п.4.2,
7.2 зазначеної вище угоди у позивача
виникло право на стягнення вказаної
заборгованості в судовому порядку.

При цьому, в силу імперативної норми п.1
ч.2 ст.258 ЦК України про застосування
позовної давності в один рік до вимог
про стягнення неустойки (пені), до
задоволення підлягає вимога позивача
про стягнення з відповідача пені лише в
межах останнього року, що передував
зверненню його до суду з вказаним
позовом, а саме, у розмірі 57 гривень 20
копійок.

Таким чином, до задоволення підлягають
вимоги позивача про стягнення з
відповідача заборгованості за угодою
№34 від 26 грудня 2005 року про надання
цільового пільгового державного
кредиту для здобуття вищої освіти у
розмірі 2522 гривні 20 копійок, з якої:
основний борг - 1700 гривень, три проценти
річних - 765 гривень, пеня - 57 гривень 20
копійок, - оскільки вони ґрунтуються на
нормах закону та умовах договору, а
одержання відповідачем кредиту та
невиконання нею зобов"язання по його
поверненню підтверджуються
дослідженими у судовому засіданні
доказами.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України, понесені позивачем судові
витрати по сплаті судового збору за
подання позовної заяви у розмірі 229
гривень 40 копійок (а.с.1) та за подання
апеляційної скарги у розмірі 121 гривні
80 копійок (а.с.58), підлягають стягненню з
відповідача пропорційно до
задоволених апеляційним судом вимог
(91%) у розмірі 319 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4,
313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

в и
р і ш и л а:

апеляційну скаргу Львівського
національного університету
ветеринарної медицини та
біотехнологій імені С.З. Гжицького
задовольнити частково.

Рішення Радехівського районного суду
Львівської області від 03 лютого 2014 року
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
позов Львівського національного
університету ветеринарної медицини та
біотехнологій імені С.З. Гжицького
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь
Львівського національного
університету ветеринарної медицини та
біотехнологій імені С.З. Гжицького
заборгованість за угодою №34 від 26
грудня 2005 року про надання цільового
пільгового державного кредиту для
здобуття вищої освіти у розмірі 2522 (дві
тисячі п"ятсот двадцять дві) гривні 20
копійок, з якої: основний борг - 1700
гривень, три проценти річних - 765
гривень, пеня - 57 гривень 20 копійок.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь
Львівського національного
університету ветеринарної медицини та
біотехнологій імені С.З. Гжицького
судові витрати в розмірі 319 гривень 60
копійок.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням апеляційного
суду.

Головуючий:
Бойко С.М.

Судді:
Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.