overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/5816/14-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О. І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, інших відомостей суду невідомо, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, інших відомостей суду невідомо, якi мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 2547, 27 грн. (дві тисячі п'ятсот сорок сім гривень 27 коп.) за період з 01.11.2010 року по 28.02.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інших відомостей суду невідомо, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, інших відомостей суду невідомо, якi мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
___________________________________________________________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий
«______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя:
Справа № 638/7033/14-ц
Провадження № 2/638/3694/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 28» травня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення у розмірі 5174,72 грн.,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Також, позивач у зв'язку з урахуванням майнового стану підприємства просить відстрочити до ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення сплату судового збору відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення у розмірі 5174,72 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10-40 годині « 18» червня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

До ухвалення судом рішення по справі, відстрочи сплату судового збору позивачем Комунального підприємства
«Харківводоканал».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
Справа № 638/8653/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

„02 " червня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Шоста
Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою, зацікавлена особа - Шоста Харківська
Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

У зв'язку з наведеним заявник просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Шоста Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. 06 червня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а заявнику - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 454/733/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 березня 2014 року о 11:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 524/4422/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Кременчуцької міської Ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Так, всупереч п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не вказує ціну позову в частині вимог майнового та немайнового характеру.

Судовий збір повинен бути сплачений відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» у розмірі 1% від ціни позову в частині вимог майнового характеру та 243,60 грн. в частині вимог немайнового характеру.

Крім того, позивач не конкретизує зміст позовної заяви та виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, оскільки згідно постанови приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 05 грудня 2013 року відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з пропущенням строку прийняття спадщини.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210, 229
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до
Кременчуцької міської Ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 - ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/1681/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз», юридична адреса м. Лубни, вул.Л.Толстого,87,
Полтавська обласна дирекція АБ
«Укргазбанк» , відділення № 329/16, МФО 320478, заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 7982(сім тисяч дев»ятсот вісімдесят дві) грн. 01 коп. станом на 01.05.1014 року. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача витрати на сплату судового збору в сумі 121 грн.80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа №563/543/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 16.06.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
У Х В А Л А

556/356/14-ц

03.03.2014 року смт.
Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рафалівської селищної ради Володимирецького району,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Володимирецького районного суду на
«_11_» березня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати представника позивачки, відповідачів.

4. Відповідачам роз'яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачам - копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :

Закревський Л.В.
Справа № 0907/2-6161/2011
Провадження № 2/344/20/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Островського Л.Є.

секретаря Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Укрпромбанку», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Новекс Дім» про розірвання договору та стягнення коштів, суд, -

Керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір про участь у Фонді фінансування будівництва №99 від 17.08.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ
«Укрпромбанком».

Зобов'язати ТзОВ «Укрпромбанк» виплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 1 568 782,92 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя
Л.Є.Островський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі
Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 р. позивачка звернулась до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

15 травня 2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивачки, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/621/14-ц

08.05.2014 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Поровський В.А. ,

при секретарі Кладько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в:

Відповідач не з'явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 224,225
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на наявних у справі доказах.

Суддя:
Поровський В.А.
Справа № 614/464/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Борівський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Борівський районний сектор
Головного управління міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 30.05.2014р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
Справа № 224/694/14-ц
Номер провадження 2-н/224/283/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді
Діденко С.А.

при секретарі
Горічевій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника позивача -ОСОБА_1 щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«СПЕЦТЕХ-ХАЕР», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ТОВ «СПЕЦТЕХ-ХАЕР», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі.

У своєї письмової заяві представник
ОСОБА_2 -ОСОБА_1 просить витребувати у
ТОВ «КЕРУЮЧА ФІРМА «АДАМАНТ» наступні документи:

- Баланс ТОВ «КФ «АДАМАНТ» за 2012 та 2013 роки;

- Звіт про фінансові результати за 2012 та 2013 роки;

- Звіт про рух грошових коштів ТОВ
«КФ «АДАМАНТ» за 2012 та 2013 роки;

- Звіт про власний капітал ТОВ «КФ
«АДАМАНТ» за 2012 та 2013 роки;

- Протоколи загальних зборів учасників ТОВ «КФ «АДАМАНТ» за 2012 та 2013 роки;

- Книгу протоколів загальних зборів учасників ТОВ «КФ «АДАМАНТ» за весь період діяльності товариства.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі документи.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити його.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ТОВ «КЕРУЮЧА ФІРМА
«АДАМАНТ» (, м.Харків пров.Театральний, 11/13) наступні документи:

- Баланс ТОВ «КФ «АДАМАНТ» за 2012 та 2013 роки;

- Звіт про фінансові результати за 2012 та 2013 роки;

- Звіт про рух грошових коштів ТОВ
«КФ «АДАМАНТ» за 2012 та 2013 роки;

- Звіт про власний капітал ТОВ «КФ
«АДАМАНТ» за 2012 та 2013 роки;

- Протоколи загальних зборів учасників ТОВ «КФ «АДАМАНТ» за 2012 та 2013 роки;

- Книгу протоколів загальних зборів учасників ТОВ «КФ «АДАМАНТ» за весь період діяльності товариства.

Ухвалу для виконання надіслати у ТОВ
«КЕРУЮЧА ФІРМА «АДАМАНТ».

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

20.05.2014р.
Керівнику ТОВ«КЕРУЮЧА ФІРМА
«АДАМАНТ» м.Харків пров.
Театральний 11/13

Київський районний суд м. Харкова направляє ухвалу від 20.05.2014 р. для виконання.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Київського райсуду м.Харкова
С.А.Діденко
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5224/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 13 червня 2014 року о 10:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя Г. О. Подрєзова