Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/2062/14
Суддя першої інстанції: Ширіна С.А.
У Х В А Л А

20 травня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Спас О.В., при вирішенні питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 19 грудня 2011 року

у справі за позовом прокурора
Хортицького району м.Запоріжжя в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням та встановлення
порядку користування приміщенням
квартири

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 19 грудня 2011 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, 27 березня 2014 року ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, яка містила
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про
поновлення строку заявниця вказувала,
що строк пропущено нею з поважних
причин, оскільки вона неодноразово
зверталася до правоохоронних органів
міліції на предмет підробки
правовстановлюючих документів ОСОБА_2
і притягнення його до кримінальної
відповідальності за шахрайство. Після
багаторазових її звернень і
багаторазових відмов органів міліції і
прокуратури у порушенні кримінальної
справи, вона вирішила звернутися до
суду з апеляційною скаргою. Крім того,
строк на апеляційне оскарження
пропущено нею з поважних причин,
оскільки вона неодноразово хворіла і
лікувалася у приватних лікарів.
Вважала, що строк звернення до суду з
апеляційною скаргою пропущений нею з
поважних причин та підлягає
поновленню.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 07 квітня 2014
року наведені підстави визнано
неповажними для поновлення строку
апеляційного оскарження. Зазначено, що
на підтвердження хвороб документів не
надано. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 19 грудня 2011 року
залишено без руху.

В ухвалі було зазначено, що поважними
причинами визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Цією ж ухвалою доведено до відома
ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів з
моменту отримання копії ухвали вона
має право звернутись до апеляційного
суду з заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду з
зазначенням інших підстав для
поновлення строку.

16.05.2014 року, на виконання вимог ухвали
судді апеляційного суду Запорізької
області від 07 квітня 2014 року, ОСОБА_1
звернулася до апеляційного суду з
заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження з зазначенням
тих самих причин пропуску строку, які
були визнанні судом неповажними.

З наданої заяви вбачається, що ОСОБА_1
повторно зазначає, що неодноразово
зверталася до правоохоронних органів,
оскільки вважає дії позивача ОСОБА_2
шахрайськими, а дії правоохоронних
органів по розгляду її заяв
корупційними та злочинними.

Зазначені обставини ОСОБА_1 не
підтверджує жодним чином.

Вказані причини не дають підстав для
висновку про поважність причин
пропуску строку подачі апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга була залишена без
руху на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК
України. Апелянт був попереджений про
наслідки невиконання вимог ухвали про
усунення недоліків апеляційної скарги.

З викладеного слідує висновок, що
ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали
апеляційного суду Запорізької області
від 07 квітня 2013 року, недоліки скарги не
усунула, поважних причин пропуску
строку подачі апеляційної скарги не
навела, а тому апеляційний суд
позбавлений можливості задовольнити
клопотання про поновлення вказаного
строку.

Встановлені обставини тягнуть відмову
у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л
И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хортицького
районного суду м.Запоріжжя від 19
грудня 2011 року у справі за позовом
прокурора Хортицького району
м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням та
встановлення порядку користування
приміщенням квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя
О.В. Спас