Справа №
Провадження № 2/635/30/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя
Бобко Т.В.

секретар судових засідань - Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел..
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Мереф'янської міської ради
Харківського району Харківської
області про виділ частки з майна в
натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом,
який в подальшому уточнили та в
остаточній редакції просили виділити
їм в натурі 50/100 частин домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1, які належать їм на
праві спільної часткової власності,
виділ провести згідно ІІ варіанту
судової будівельно-технічної
експертизи №7909/12850/12851 від 31.12.2013 року та
встановити порядок користування
земельною ділянкою, розташованою за
зазначеною адресою, також згідно ІІ
варіанту вказаної експертизи. В
обґрунтування позовних вимог позивачі
посилалися на те, що спірний будинок
належить сторонам на праві спільної
часткової власності, а саме згідно
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 29.11.2012 року
були перерозподілені ідеальні частки
співвласників домоволодіння, за ОСОБА_3
визнано право власності на 36/100 частин
домоволодіння, замість ? частини, за
ОСОБА_2 - на 14/100 частин, за ОСОБА_4 - на 50/100
частин, замість ? частини. На земельній
ділянці, розмір якої в наступний час
складає 0,1568 га, розташованій за
зазначеною адресою розташовані два
будинки: житловий будинок А-1 загальною
площею 66,9 кв.м, житловою площею 32,7 кв.м.,
та житловий будинок літ. Б-1 загальною
площею 39,9 кв.м, житловою площею 14,3 кв.м.
з господарськими будівлями та
спорудами: сарай літ. Г, літ. Д, льох літ.
В., вбиральня літ. У, гараж літ. Ж,
огорожа №1,2, колодязь літ. к, колонка
літ. к1. Оскільки між сторонами не
досягнуто згоди щодо способу
виділення часток у праві власності та
визначення порядку користування
земельною ділянки, позивачі змушені
звертатися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та пояснила про обставини,
викладені вище.

Представник позивачів ОСОБА_5, яка діє
на підставі довіреності, у судовому
засіданні вважала позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідач та її представник
ОСОБА_6, яка діє на підставі
довіреності, у судовому засіданні
уточнені позовні вимоги визнали та не
заперечували проти розподілу спірного
домоволодіння та визначення порядку
користування земельною ділянкою у
порядку, визначеному у варіанті ІІ
судової будівельно-технічної
експертизи.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши надані сторонами докази у
їх сукупності, вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

У ході судового розгляду справи були
встановлені наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Земельна ділянка площею 1680 кв.м. була
виділена ОСОБА_7 на підставі договору
про право забудування земельної
ділянки від 19 вересня 1932 року.

Як вбачається з виписки з
протоколу засідання Виконкому
Мереф'янської міської ради депутатів
трудящих Харківського району
Харківської області УРСР №21 від 12
жовтня 1972 року, у фонд Мереф'нської
міської ради депутатів трудящих було
вилучено 600 кв.м. із земельної ділянки
по АДРЕСА_1, які були в користуванні
ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Відповідно до висновку про реєстрацію
домоволодіння від 12.08.1949 року,
домоволодіння АДРЕСА_1 підлягало
реєстрації на праві забудови на ім'я
ОСОБА_7

На підставі договору дарування від 25
лютого 2008 року, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського районного
нотаріального округу ОСОБА_9 25 лютого
2008 року, зареєстрованого в реєстрі за
№472, ОСОБА_3 належала ? частка житлового
будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Право
власності на ? частку зазначеного майна
було зареєстровано в КП «Харківське
районне бюро технічної
інвентаризації» за реєстраційним
номером 14139659 03 червня 2009 року.

Як вбачається з довідки КП «Харківське
районне бюро технічної
інвентаризації» №228 від 06 червня 2013
року за архівними матеріалами право
власності на будинок АДРЕСА_1 в БТІ було
зареєстровано в ? частині за ОСОБА_3 на
підставі вищевказаного договору
дарування, в 7/32 частинах - за ОСОБА_10 на
підставі рішення народного суду
Харківського району від 24.01.1978 року та
свідоцтва про право на спадщину,
виданого Першою державною
нотаріальною контрою Харківського
району 19.11.1976 року за реєстровим №4957, в
9/32 частинах - за ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право на спадщину,
виданого Першою державною
нотаріальною конторою Харківського
району 04.07.2006 року за реєстровим №2-1694
та свідоцтва про право на спадщину,
виданого Першою державною
нотаріальною конторою Харківського
району 04.07.2006 року за реєстровим №2-1696.
Крім того, на земельній ділянці зведено
2-й житловий будинок Б-1, який прийнятий
в експлуатацію, але право власності на
нього не оформлено.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 29 листопада 2012
року за ОСОБА_2 визнано право власності
на 28/200 частин (або 14/100 частин)
домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1
у порядку спадкування за законом, за
правом представлення, після смерті
бабусі ОСОБА_11, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року та батька ОСОБА_12, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за ОСОБА_4 визнано
право власності на 28/200 частин (або 14/100
частин) домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1 у порядку спадкування за
законом, після смерті матері ОСОБА_11,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Перерозподілено ідеальні частки
співвласників домоволодіння,
розташованого в АДРЕСА_1 та області та
визнано за ОСОБА_3 право власності на
36/100 частин домоволодіння,замість ?
частини жилого будинку, за ОСОБА_2 - на
14/100 частин домоволодіння, за ОСОБА_4 - на
50/100 частин домоволодіння, замість ?
частини жилого будинку. Право
власності на зазначені у рішенні
частки спірного домоволодіння було
зареєстроване в КП «Харківське районне
бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2
і ОСОБА_3 26 квітня 2013 року, ОСОБА_4 - 10
липня 2013 року, що підтверджується
витягами з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності.

Згідно даних технічного паспорту,
виготовленого станом на 01 квітня 2013
року та інвентаризаційної справи №2698
на домоволодіння АДРЕСА_1, загальна
вартість будівель та споруд,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1
складає 131343 гривень, в тому числі
житлового будинку літ. «А-1» - 33570
гривень, веранди літ. «а» - 8938 гривень,
прибудови літ. «А1-1» - 9511 гривень,
веранди літ. «а1» - 2273 гривень, веранди
літ. «а2» - 4155 гривень, житлового будинку
літ. «Б1» - 28387 гривень , веранди літ. «б» -
7866 гривень, веранди літ. «б1» - 1028
гривень, огорожі №1 - 4759 гривень,
огорожі №2 - 846 гривень, колодязя літ.
«К» - 1148 гривень, колонки літ. «К1» - 4034
гривень, сараю літ. «Г» - 4985 гривень,
сараю літ. «Д» - 1213 гривень, погребу літ.
«В» - 2293 гривень, вбиральні літ. «У» - 1902
гривень, гаража літ. «Ж» - 14435 гривень.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи
№7909/12850/12851 від 31.12.2013 року
запропоновано три варіанти розподілу
спірного домоволодіння та порядку
користування земельною ділянкою.

В ході судового розгляду сторони
дійшли згоди про розподіл
домоволодіння та визначення порядку
користування земельною ділянку,
визначені ІІ варіантом зазначеної
експертизи, згідно якого ОСОБА_4
пропонується виділити квартиру №1 по
житловим будівлям: «А-1» - приміщення 1-2
площею 9,3 кв.м., житлову кімнату 1-3
площею 9,4 кв.м., житлову кімнату 1-4
площею 17,7 кв.м., «а» - коридор 1-5 площею
5,7 кв.м., веранду ІІ площею 8,3 кв.м., «А1-1» -
кухню №1-6 площею 9,2 кв.м., а разом по
житлових будівлях - площею 59,6 кв.м.; по
прибудовам: «а1» - веранду І площею 4,2
кв.м., «а2» - веранду ІІІ площею 3,7 кв.м.,
разом по прибудовах площею 7,9 кв.м.; по
надвірним будівлям: ? частину огорожі
№1, хвіртку №2, ? частину колодязя літ.
«К», сарай літ. «Д», погреб літ. «В», а
всього приміщень, прибудов та
надвірних споруд на загальну суму 65752,5
гривні, що по площі на 81 гривень більше
від ідеальної частки, співвласникам
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропонується виділити
квартиру №2 по житловим будівлям: «Б-1» -
житлову кімнату 2-2 площею 15,1 кв.м.,
житлову кімнату 2-3 площею 14,3 кв.м., «б» -
кухню 2-1 площею 6,9 кв.м., комору 2-4 площею
2,8 кв.м., разом по житлових будівлях
площею 39,1 кв.м.; по прибудовам: «б1» -
тамбур IV площею 1,9 кв.м., разом по
прибудовах площею 1,9 кв.м.; по надвірним
будівлям: колонку літ. «К1», сарай літ.
«Г», вбиральню літ. «У», гараж літ. «Ж», ?
частину огорожі №1, ? частину колодязя
літ. «К», а всього приміщень, прибудов
та надвірних споруд на загальну суму
65590,5 гривні, що по площі на 81 гривень
менше від ідеальної частки.
Співвласниці ОСОБА_4 пропонується
виділити в користування земельну
ділянку № 1 площею 784 кв.м., в тому числі
107,9 кв.м. - під будовами, 653,9 кв.м. - під
двором і городом, 22,2 кв.м. (44, 4/2) - ділянка
спільного користування співвласників.
Співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3
пропонується виділити в користування
земельну ділянку № 2 площею 784 кв.м. , в
тому числі 130,8 кв.м. - під будовами, 631,0
кв.м. - під двором і городом, 22,2 кв.м. (44,
4/2) - ділянка спільного користування
співвласників. Залишити в спільному
користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
земельну ділянку площею 29,8 кв.м., 9.2 кв.м.
та 5,4 кв.м. Границя земельної ділянки №1,
яку пропонується виділити ОСОБА_4,
проходить у такий спосіб: 1) від
червоної лінії по АДРЕСА_1 на відстані
15,99 м від межі з домоволодінням №16
ділянка довжиною 14,7 м: поворот ліворуч,
ділянка довжиною 5,3 м, поворот праворуч,
ділянка довжиною 22,6 м, поворот
праворуч, ділянка довжиною 5,0 м, поворот
ліворуч, ділянка довжиною 20,4 м, по межі
домоволодіння, розділяючи її на
ділянки 14,0 м та 11,5 м; 2) на відстані 7,25 м
від червоної лінії по АДРЕСА_1 від межі
з домоволодінням №12 - ділянка довжиною
9,3 м: поворот праворуч, ділянка довжиною
5,9 м, поворот праворуч, ділянка
завдовжки 1,7 м, поворот під кутом 45
градусів,ділянка завдовжки 1,4 м, далі -
ділянка довжиною 1 м по стіні будівлі
літ. «Д», поворот ліворуч, ділянка
довжиною 5,4 м уздовж ділянки спільного
користування до межі з домоволодінням
№12 на відстані 12,95 м від червоної лінії
по АДРЕСА_1. Границя земельної ділянки
№2, яку пропонується виділити ОСОБА_2,
ОСОБА_3, проходить у такий спосіб: 1) від
червоної лінії по АДРЕСА_1 на відстані
14,0 м від межі з домоволодінням №12
ділянка довжиною 5,2 м: поворот праворуч,
ділянка довжиною 4,3 м, поворот праворуч,
ділянка довжиною 9,3 м уздовж ділянки
спільного користування, до межі
домоволодіння на відстані 6,25 м від
червоної лінії по АДРЕСА_1; 2) на
відстані 13,95 м від червоної лінії по
АДРЕСА_1 від межі з домоволодінням №12 -
ділянка довжиною 5,4 м уздовж стіни
будівлі літ. «Г»: поворот під кутом 45
градусів, ділянка завдовжки 1,4 м,
поворот праворуч, ділянка довжиною 6,0 м,
поворот праворуч, ділянка довжиною 2,6 м,
поворот ліворуч, ділянка довжиною 5,3 м,
поворот праворуч, ділянка довжиною 22,6
м, поворот праворуч, ділянка довжиною 5,0
м, поворот ліворуч, ділянка довжиною 20,4
м до межі домоволодіння, розділяючи її
на ділянки 14,0 м та 11,5 м.

Суд вважає прийнятними такий поділ
спірного домоволодіння та порядок
користування земельною ділянкою, за
яким позивачам та відповідачу
виділяються зазначені вище приміщення
по житловим будівлям та надвірні
споруди зі здійсненням переобладнань
та стягненням незначної грошової
компенсації вартості належної частки,
оскільки такий поділ потребує
мінімальних здійснень переобладнань
тільки позивачами, які є ініціаторами
поділу та мають, зі слів останніх,
матеріальну можливість для здійснення
таких переобладнань, за таким поділом
не відбувається відступ від ідеальних
часток співвласників житлового
будинку.

При вирішенні питання про поділ
домоволодіння із проведенням
переобладнань, суд вважає необхідним
провести наступні переобладнання: у
жилому будинку «Б-1» в приміщенні 2-2
демонтувати пічний очаг. Зазначене
переобладнання вказане у ІІ варіанті
висновку будівельно-технічної
експертизи та пов'язане з виділенням
сторонам приміщень та надвірних
споруд, як зазначено вище в рішенні.
Згідно листа ПАТ «Харківгаз» в особі
Мереф'янської філії» №1/1-15 від 05
березня 2014 року, Мереф'янська філія ПАТ
«Харківгаз» не заперечує проти
здійснення переустаткувань у житлових
будинках літ. Б-1 та літ. А-1 за адресою:
АДРЕСА_1 за умови додержання Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та за умови
проведення робіт по зміненню системи
газопостачання будинку згідно ДНАОП
0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем
газопостачання України».

Належні на праві власності ОСОБА_2 14/100
частин та ОСОБА_3 36/100 частин житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами АДРЕСА_1 квартиру №2 по
житловим будівлям: «Б-1» - житлову
кімнату 2-2 площею 15,1 кв.м., житлову
кімнату 2-3 площею 14,3 кв.м., «б» - кухню 2-1
площею 6,9 кв.м., комору 2-4 площею 2,8 кв.м.,
разом по житлових будівлях площею 39,1
кв.м.; по прибудовам: «б1» - тамбур IV
площею 1,9 кв.м., разом по прибудовах
площею 1,9 кв.м.; по надвірним будівлям:
колонку літ. «К1», сарай літ. «Г»,
вбиральню літ. «У», гараж літ. «Ж», ?
частину огорожі №1, ? частину колодязя
літ. «К», суд залишає позивачам на праві
спільної часткової власності, оскільки
позивачами вимог про виділ в натурі
належних їм частин домоволодіння не
заявлялось.

Відповідач у судовому засіданні не
заперечувала проти сплати компенсації
вартості належної їй частки, яка згідно
висновку судової будівельно-технічної
експертизи складає 153 гривень.
Позивачі у судовому засіданні не
заперечували проти здійснення
переобладнань.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є спільній
частковій власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України,
майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними.

Відповідно до ст. 358 ЦК України
співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їх спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Керуючись ст..ст. 356, 358, 364, 368 ЦК
України, ст..ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК
України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 04.10.1991 року
«Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на
житловий будинок» суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Мереф'янської міської ради
Харківського району Харківської
області про виділ частки з майна в
натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою -
задовольнити повністю.

Провести поділ домоволодіння АДРЕСА_1.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_4 на житловий будинок
АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натурі на
належні їм на праві спільної часткової
власності 50/100 частин (ОСОБА_2 - 14/100
частин, ОСОБА_3 36/100 частин) житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами АДРЕСА_1 квартиру №2 по
житловим будівлям: «Б-1» - житлову
кімнату 2-2 площею 15,1 кв.м., житлову
кімнату 2-3 площею 14,3 кв.м., «б» - кухню 2-1
площею 6,9 кв.м., комору 2-4 площею 2,8 кв.м.,
разом по житлових будівлях площею 39,1
кв.м.; по прибудовам: «б1» - тамбур IV
площею 1,9 кв.м., разом по прибудовах
площею 1,9 кв.м.; по надвірним будівлям:
колонку літ. «К1», сарай літ. «Г»,
вбиральню літ. «У», гараж літ. «Ж», ?
частину огорожі №1, ? частину колодязя
літ. «К», а всього приміщень, прибудов
та надвірних споруд на загальну суму
65590,5 гривні, що по площі на 81 гривень
менше від ідеальної частки.

Виділити ОСОБА_4 в натурі на належні їй
на праві власності 50/100 частин
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами АДРЕСА_1
квартиру №1 по житловим будівлям: «А-1» -
приміщення 1-2 площею 9,3 кв.м., житлову
кімнату 1-3 площею 9,4 кв.м., житлову
кімнату 1-4 площею 17,7 кв.м., «а» - коридор
1-5 площею 5,7 кв.м., веранду ІІ площею 8,3
кв.м., «А1-1» - кухню №1-6 площею 9,2 кв.м., а
разом по житлових будівлях - площею 59,6
кв.м.; по прибудовам: «а1» - веранду І
площею 4,2 кв.м., «а2» - веранду ІІІ площею
3,7 кв.м., разом по прибудовах площею 7,9
кв.м.; по надвірним будівлям: ? частину
огорожі №1, хвіртку №2, ? частину
колодязя літ. «К», сарай літ. «Д», погреб
літ. «В», а всього приміщень, прибудов
та надвірних споруд на загальну суму
65752,5 гривні, що по площі на 81 гривень
більше від ідеальної частки.

Для здійснення виділу в натурі
належної ОСОБА_4 частки житлового
будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1
зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у жилому
будинку «Б-1» в приміщенні 2-2
демонтувати пічний очаг.

Зазначені переобладнання здійснювати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власні кошти з
дотриманням будівельних норм і правил,
погодивши їх проведення з відповідними
підприємствами, установами та
організаціями.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості
належної частки у спільному майні у
сумі 153 гривень.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1 згідно II
варіанту порядку користування
земельною ділянкою за висновком
судової будівельно-технічної
експертизи № 7909/12850/12851 від 31.12.2013 року
(додаток № 5 до висновку експертизи №
7909/12850/12851 від 31.12.2013 року).

Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
користування земельну ділянку № 2
площею 784 кв.м. по АДРЕСА_1, в тому числі
130,8 кв.м. - під будовами, 631,0 кв.м. - під
двором і городом, 22,2 кв.м. (44, 4/2) - ділянка
спільного користування співвласників.
Земельна ділянка, що виділяється
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показана на плані
зеленим кольором.

Виділити ОСОБА_4 в користування
земельну ділянку № 1 площею 784 кв.м. по
АДРЕСА_1, в тому числі 107,9 кв.м. - під
будовами, 653,9 кв.м. - під двором і
городом, 22,2 кв.м. (44, 4/2) - ділянка
спільного користування співвласників.
Земельна ділянка, що виділяється
ОСОБА_4, показана на плані рожевим
кольором.

Залишити в спільному користуванні
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну
ділянку площею 29,8 кв.м., 9.2 кв.м. та 5,4
кв.м. по АДРЕСА_1. Ділянка спільного
користування співвласників ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показана на плані
лініями червоного кольору.

Границя земельної ділянки №2, яка
виділяється ОСОБА_2, ОСОБА_3, проходить у
такий спосіб: 1) від червоної лінії по
АДРЕСА_1 на відстані 14,0 м від межі з
домоволодінням №12 ділянка довжиною 5,2
м: поворот праворуч, ділянка довжиною 4,3
м, поворот праворуч, ділянка довжиною 9,3
м уздовж ділянки спільного
користування, до межі домоволодіння на
відстані 6,25 м від червоної лінії по
АДРЕСА_1; 2) на відстані 13,95 м від
червоної лінії по АДРЕСА_1 від межі з
домоволодінням №12 - ділянка довжиною 5,4
м уздовж стіни будівлі літ. «Г»: поворот
під кутом 45 градусів, ділянка завдовжки
1,4 м, поворот праворуч, ділянка довжиною
6,0 м, поворот праворуч, ділянка довжиною
2,6 м, поворот ліворуч, ділянка довжиною
5,3 м, поворот праворуч, ділянка довжиною
22,6 м, поворот праворуч, ділянка
довжиною 5,0 м, поворот ліворуч, ділянка
довжиною 20,4 м до межі домоволодіння,
розділяючи її на ділянки 14,0 м та 11,5 м.

Границя земельної ділянки №1, яка
виділяється ОСОБА_4, проходить у такий
спосіб: 1) від червоної лінії по АДРЕСА_1
на відстані 15,99 м від межі з
домоволодінням №16 ділянка довжиною 14,7
м: поворот ліворуч, ділянка довжиною 5,3
м, поворот праворуч, ділянка довжиною
22,6 м, поворот праворуч, ділянка
довжиною 5,0 м, поворот ліворуч, ділянка
довжиною 20,4 м, по межі домоволодіння,
розділяючи її на ділянки 14,0 м та 11,5 м; 2)
на відстані 7,25 м від червоної лінії по
АДРЕСА_1 від межі з домоволодінням №12 -
ділянка довжиною 9,3 м: поворот праворуч,
ділянка довжиною 5,9 м, поворот праворуч,
ділянка завдовжки 1,7 м, поворот під
кутом 45 градусів,ділянка завдовжки 1,4 м,
далі - ділянка довжиною 1 м по стіні
будівлі літ. «Д», поворот ліворуч,
ділянка довжиною 5,4 м уздовж ділянки
спільного користування до межі з
домоволодінням №12 на відстані 12,95 м від
червоної лінії по АДРЕСА_1

Границя користування земельною
ділянкою, показана на плані червоним
кольором.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: