У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2014 року
м. Ужгород

Судова колегія палати в цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючої - судді
Кожух О.А.

суддів -
Леска В.В., Кондора Р.Ю.,

при секретарі - Чучка
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника третьої особи ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 24 березня 2014
року по справі за заявою ПАТ
"УкрСиббанк" про поворот виконання
рішення, -

в с т а н о в и л а :

Представник третьої особи ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від
24 березня 2014 року, якою заяву ПАТ
„УкрСиббанк" (далі по тексту - Банк) про
поворот виконання рішення задоволено:
зобов'язано приватного нотаріуса
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, поновити в Державному
реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі
відчуження об'єктів нерухомого майна
запис щодо нерухомого майна, а саме:
двохкімнатної квартири, загальною
площею - 43,6 кв.м. (реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна - 17932048), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Апелянт просить ухвалу суду скасувати
та постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні заяви Банку.
Зазначає, що внесення відповідних
записів до реєстрів є порушенням
майнових прав ОСОБА_1, як
добросовісного набувача.

В запереченнях на апеляційну
скаргу Банк просив ухвалу суду
залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, що з'явились в судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обгрунтованість постановленої ухвали,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Ужгородського
міськрайонного суду від 18.08.2011 було
задоволено позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до
ПАТ «УкрСиббанк»: договори про надання
споживчих кредитів № 0 від 14
березня 2007 року та № 0 від 14 травня
2007 року, укладених між ОСОБА_5 та АКІБ
«УкрСиббанк» визнано недійсними з
моменту укладання та розірвано;
договори іпотеки нерухомого майна №
0 від 14 березня 2007 року та № 0
від 14 травня 2007 року, укладених між
ОСОБА_6 та АКІБ «УкрСиббанк» визнано
недійсними та розірвано; зобов`язано
ОСОБА_5 повернути ПАТ «УкрСиббанк» 107 518
гривень, встановивши розстрочку
виконання рішення суду по поверненню
коштів банку на 60 місяців по 1 792 гривні
щомісяця до повного погашення боргу;
зобов`язано приватного нотаріуса
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 вилучити запис та зняти
заборону на відчуження предмету
іпотеки в Єдиному реєстрі відчуження
об`єктів нерухомого майна -
двохкімнатну квартиру загальною
площею 43,6 кв.м, яка знаходиться в
АДРЕСА_1; зобов'язано ПАТ «УкрСиббанк»
повернути іпотекодавцеві ОСОБА_6
оригінали правовстановлюючих
документів предмету іпотеки -
свідоцтво про право власності на житло,
виданого Виконкомом Ужгородської
міської Ради 29.11.1999 року, та витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно КП «Ужгородське МБТІ»,
зареєстрованого за №17932048 (а.с.3-10).

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 11.11.2011
клопотання АТ «УкрСиббанк» про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 18 серпня 2011
року відхилено. Апеляційну скаргу
залишено без розгляду (а.с.11).

Встановлено, що на виконання
рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 18.08.2011 приватний нотаріус
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 вилучила запис з
Державного реєстру іпотек та зняла
заборону на відчуження предмету
іпотеки в Єдиному реєстрі відчуження
об'єктів нерухомого майна -
двохкімнатну квартиру, загальною
площею - 43,6 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Однак, ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 жовтня 2012 року ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 11 листопада 2011 року було
скасовано, а справу направлено до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження (а.с.12-13). Рішенням
апеляційного суду Закарпатської
області від 13.03.2013 апеляційну скаргу
ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
18 серпня 2011 року скасовано. У позові
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до АТ «УкрСиббанк»,
третя особа приватний нотаріус
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про визнання недійсними
та розірвання договорів і зобов'язання
учинити певні дії - відмовлено.

Таким чином, Договір іпотеки №0
від 14 березня 2007 року, посвідчений
приватним нотаріусом Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за №419, та
Договір іпотеки №0 від 14 травня 2007
року (наступна іпотека), посвідчений
приватним нотаріусом Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за №1032, є
дійсними і чинними.

У грудні 2013 року Банк звернувся до
місцевого суду із заявою, в якій просив
вирішити питання про поворот виконання
рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 18 серпня 2011 року в справі за
позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до АТ
«УкрСиббанк», третя особа приватний
нотаріус Ужгородського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання недійсними та розірвання
договорів і зобов'язання вчинити певні
дії.

Поворот виконання рішення - це цивільна
процесуальна гарантія захисту
майнових прав особи, яка полягає у
поверненні сторін виконавчого
провадження в попереднє становище
через скасування правової підстави для
виконання рішення та повернення
стягувачем відповідачу (боржнику)
всього одержаного за скасованим
(зміненим) рішенням. Інститут повороту
виконання рішення спрямований на
поновлення прав особи, порушених
виконанням скасованого рішення, та є
способом захисту цих прав у разі
отримання стягувачем за виконаним та у
подальшому скасованим судовим
рішенням неналежного, безпідставно
стягненого майна (або виконаних дій),
оскільки правова підстава для набуття
майна (виконання дій) відпала.

Проте Банк просив, в порядку повороту
виконання рішення, зобов'язати
приватного нотаріуса Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
поновити в Державному реєстрі іпотек
та Єдиному реєстрі відчуження об'єктів
нерухомого майна записи відносно
нерухомого майна, а саме: двохкімнатної
квартири, загальною площею - 43,6 кв.м.
(реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна - 17932048), що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

З 1 січня 2013 року запроваджено новий
порядок реєстрації державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, який визначений
Законом України від 01 липня 2004 року N
1952-IV "Про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень"
із змінами та доповненнями (розділ II
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" та інших
законодавчих актів України" від 11.02.2010 N
1878-VI). Держателем Державного реєстру
прав є центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державної реєстрації прав;
законом визначено систему органів
державної реєстрації прав; орган
державної реєстрації прав проводить
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або відмовляє у їх реєстрації,
забезпечує ведення Державного реєстру
прав; безпосередньо вчиняє
реєстраційні дії та здійснює
відповідні повноваження державний
реєстратор; нотаріус як спеціальний
суб'єкт здійснює функції державного
реєстратора, крім передбачених Законом
випадків; підставою для державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
внесення змін до реєстраційних записів
є, зокрема, рішення суду. Державна
реєстрація прав, їх обтяжень у
результаті вчинення нотаріальної дії
(надання відмови в ній) проводиться
одночасно з вчиненням такої дії. (ст. 3 ч.
1, ст. 4 ч. 1, ст. 6 ч.ч. 1, 2, ст. 8 ч. 1 п.п. 1, 2, ст.
9, ст. 15 ч. 9, ст. ст. 19 ч. 1 п. 5, ч. 2 п. 2, ст. 26 ч.
2).

Державна реєстрація в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно, Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, Державному реєстрі
іпотек, надання інформації із
зазначених реєстрів здійснювалась до 1
січня 2013 року. Державний реєстратор та
нотаріус як спеціальний суб'єкт, на
якого покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно,
починаючи з 1 січня 2013 року мають доступ
до Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
Державного реєстру іпотек і
використовують реєстраційні дані
зазначених реєстрів під час проведення
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до «Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від від 17
жовтня 2013 р. N 868 (із подальшими змінами)
державну реєстрацію прав шляхом
внесення записів до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
проводять орган державної реєстрації
прав та нотаріус як спеціальний
суб'єкт, на якого покладаються функції
державного реєстратора прав на
нерухоме майно, проте нотаріус
проводить державну реєстрацію прав,
набутих у результаті вчинення
нотаріальної дії з нерухомим майном,
одночасно з вчиненням такої дії. (п.п.2,6).
Державний реєстратор (нотаріус) може
лише використовувати дані, зокрема,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, Державного
реєстру іпотек для цілей справляння
державного мита та/або перенесення
записів про обтяження речових прав на
нерухоме майно під час проведення
державної реєстрації права власності
або іншого речового права на таке майно
(п.92, 94).

Виходячи з аналізу зазначених
нормативних актів, нотаріус може лише
використовувати дані, які міститься у
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна та у
Державному реєстрі іпотек. Можливість
внесення будь-яких даних у ці реєстри,
в тому числі, поновлення записів, які
були з цих реєстрів вилучені до 1 січня
2013 року - не передбачена. Наказом
Міністерства юстиції України від 14.12.2012
№ 1844/5 «Про затвердження Порядку
використання даних Реєстру прав
власності на нерухоме майно, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, Державного реєстру
іпотек та Державного реєстру обтяжень
рухомого майна» припинено доступ
державних нотаріальних контор,
державних нотаріальних архівів,
приватних нотаріусів до Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, Державного реєстру
іпотек, а реєстраторів бюро технічної
інвентаризації - до Реєстру прав
власності на нерухоме майно.

Таким чином, реєстрація обтяження
двохкімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1 у спосіб, визначений Банком, і
який було встановлено судом першої
інстанції у оскаржуваній ухвалі, не
може бути здійснена.

Судом першої інстанції не було
враховано відповідні зміни у порядку
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, і такий спосіб
повороту виконання рішення
застосовано бути не може.

За таких обставинах ухвалу суду першої
інстанції, відповідно до ч. 2 ст. 312 ЦПК
України, слід скасувати та постановити
нову ухвалу, якою відмовити у повороті
виконання рішення.

Керуючись п. 2 ст. 312, п.6 ст. 314, ст. 315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 24 березня 2014
року - скасувати.

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про поворот виконання рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
18 серпня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ПАТ «Укрсиббанк»
про визнання недійсними та розірвання
договорів і зобов'язання вчинити певні
дії - в і д м о в и т и.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуюча :

Судді :