overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/932/14-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» в особі
Старокостянтинівської філії ПАТ
Старокостянтинів, вул. Богуна, 2) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК
України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» в особі
Старокостянтинівської філії ПАТ
Хмельницького облуправління АТ
"Ощадбанк", МФО 315784, ЗКПО 05395598) заборгованість за спожитий природний газ станом на січень 2014 року в розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» в особі
Старокостянтинівської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» 121 грн. 80 коп. судового 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя __________
Судовий наказ набрав
«___»______________2014 року
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 212/3679/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5635/13-ц
Провадження № 2/520/1083/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення коштів за невраховану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язаною з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення коштів за невраховану електричну енергію у розмірі 2 344,09 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 180/2544/13-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С. при секретарі -
Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Марганецького міського суду від 02 жовтня 2013 року провадження по справі було зупинено до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду із заявою про поновлення провадження у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 204ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: О. С. Янжула
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6360/13-ц
Провадження № 2/520/2228/14
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м. Одеси в головуючого - судді
Харитоновій І.С., Лебедюк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру»
Одеська регіональна філія про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру»
Одеська регіональна філія про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 1,51 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Таїровської селищної ради поле №7 ділянка НОМЕР_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3, який помер
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення суду є підставою для здійснення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки площею 1,51 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Таїровської селищної ради поле №7 ділянка НОМЕР_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно вимог ст.19 Закону
України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 180/529/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Марганецьтепломережа» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у сумі 11454 грн. 44 коп.
При цьому, заявник вказав адресу проживання боржника: АДРЕСА_1.

Відповідно абз.1 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

31 березня 2014 року на запит суду надійшла довідка із адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1, за вказаною заявником адресою зареєстрованою не значиться, 19.12.2011 року була знята з реєстрації до м.
Херсон.

Згідно абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У зв'язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству
«Марганецьтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Роз'яснити комунальному підприємству «Марганецьтепломережа» право звернутися з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 507/846/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді Гнатюка
В.О.,за

участю народних засідателів Бодюла
О.С.,

Ткача В.Г.

при секретарі Гончар В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.
Любашівка справу за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування
Любашівської районної державної адміністрації Одеської області ,

встановив :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу , суд відповідно до ст.. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10, 60 , 212 , 213 , 215, 251-255,256
ЦПК України , ст..ст. 207,223 ,224,229 ,231 СК
України суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Усиновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов»язати відділ ДРАЦСу реєстраційної служби
Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 № 18 від 14.06.2004 р. ,записавши її прізвище , ім.»я , по батькові ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в графі
«батько» записати ОСОБА_2. .

Усиновлення вважається здійсненим з дня набрання законної сили рішенням суду.

Після вступу рішення в законну силу надіслати копію рішення до відділу
ДРАЦСу реєстраційної служби
Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О.Гнатюк

Народні засідателі
Ткач В.Г.

Бодюл О.С.
Справа № 750/3104/14
Провадження № 2/750/1255/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 17.04.2014 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 589/679/14-ц р.
Провадження № 2/589/351/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04.04.2014 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Леоненко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

У судовому засіданні 04 квітня 2014 року позивачка ОСОБА_1 повідомила суду про відкликання позовної заяви, оскільки домовилися з відповідачем з порядком і розміром добровільної сплати ним аліментів на утримання їх спільної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердив досягнення домовленості з позивачкою щодо предмету позову та просив залишити його без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд роз'яснює позивачу наслідки таких процесуальних дій: згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області

В.В.Яковенко
Справа № 750/2330/14
Провадження № 6/750/174/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у головуючого - судді Литвиненко І.В., при секретарі Кравченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про припинення 03.04.2014 року від ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області надійшов лист про встановлення місця перебування
ОСОБА_1 по справі за поданням головного державного виконавця Центрального
ВДВС ЧМУЮ Нікітенко М.Л. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, в якому вказується, що необхідності в подальшому розшуку не має, так як встановлено його місце проживання.
Державний виконавець, боржник та представник стягувача у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 18.03.2014 оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити розшук
ОСОБА_1, так як встановлено його місце проживання - АДРЕСА_1. Місцем реєстрації
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали направити ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/2086/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство
«Херсонгаз» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Херсонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 18.06.2013 року по 12.02.2014 року в розмірі 686,19 грн., три відсотки річних в розмірі 05,72 грн., інфляційні збитки у сумі 06,64 грн., витрати на сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш
Справа № 750/3344/14
Провадження № 2-н/750/520/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 115, 116
Кодексу законів про працю України, 1. Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» (р/р 353649, код ЄДРПОУ - 01431535), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 15, на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну триста вісімдесят три гривні вісімдесят вісім копійок). 2. Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» (р/р 353649, код ЄДРПОУ - 01431535), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 15, на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ про стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
____________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/3181/14
Провадження № 2-н/750/502/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 180/757/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/757/14-ц; 2/180/589/14 за позовом (заявою)
Публічного Акціонерного Товариства
«УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 14 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула