overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/957/14-ц
Провадження № 2-н/270/299/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши заяву
Асоціації співвласників багатоквартирних будинків
«Гвардійська», розташованого за
«Гвардійський», госпблок
«Фінанси та кредити» м. Макіївка МФО № наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті витрат на ремонт та утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.05.2012 року по 31.01.2014 року у розмірі 1386.05 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою:
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Одностороння відмова від зобов'язання
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 перед АСББ «Гвардійська» по сплаті витрат на ремонт та утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.05.2012 року по 31.01.2014 року складає 1386.05
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 525
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська», розташованого
«Гвардійський», госпблок
«Фінанси та кредити» м. Макіївка МФО № сплаті витрат на ремонт та утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.05.2012 року по 31.01.2014 року у розмірі 1386.05 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська», розташованого
«Гвардійський», госпблок
«Фінанси та кредити» м. Макіївка МФО № судового збору у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2014
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 2014 року.
Суддя:
Справа № 182/2405/14-ц
Провадження № 2/0182/2179/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16.04.2014 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська

в складі : головуючого- судді Кравченко
Н.О.,

при секретарі- Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явилися.

До початку розгляду справи до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просив закрити провадження по справі та повернути сплачені судові витрати. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 205 , 293, 294 ЦПК
України п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити у зв'язку з відмовою позивача.

Забов'язати Управління
Державної казначейської служби м.Луганську Луганської області повернути Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" сплачену суму судового збору в розмірі 264(двісті шістдесят чотири) гривні 07 копійок відповідно до платіжного доручення № ВО1S7BO94D від 27.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Н.О.Кравченко
Справа № 639/3046/14-ц
Провадження 2-н/639/707/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. ст.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2011 року по 01.04.2014 року в розмірі 1924,39 грн. (одна тисяча дев'ятьсот двадцять чотири гривні 39
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір з кожного окремо по 60,90грн.
(шістдесят грн. 90 коп..)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа 437/103/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська

в складі : головуючого- судді Кравченко
Н.О.,

при секретарі- Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Луганськгаз» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до ПАТ «Луганськгаз» про зобов'язання вчинити певні дії.

21.02.2014, 20.03.2014 рр. позивачка до суду не з'явилася, повідомлялася належним чином- судовою повісткою (а.с. 15, 26) .

В судове засідання, призначене на 20.03.2014 р. сторони не з'явилися, причину неявки не повідомили.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Від позивача такої заяви не надходило. Проте суд, з огляду на категорію справи, а також на той факт, що справа слухається з грудня 2013 року, та особливо звертаючи увагу на те, що позивач не цікавиться розглядом справи, суд робить висновки про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, визнає причину неявки до суду позивача не поважною.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Сторони зобов'язані добросовісно користуватись наданими правами та обов'язками.

Таким чином, вбачається, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин. Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Луганськгаз» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я -
Н.О.Кравченко
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

та призначення до розгляду

20 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду міста Луганська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа була у провадженні судді Ленінського районного суду м.
Луганська Вінтоняк Н.Д.

Згідно системи автоматичного розподілу, справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, була перерозподілена на новий розгляд судді Ленінського районного суду м.Луганська Кравченко Н.О.

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст. 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет № 9 на 19 березня 2014 року об 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.О. Кравченко
Справа
№639/3104/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 квітня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартплати) у розмірі 1267грн. 92коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 11 квітня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 249/1567/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків , -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просив стягнути з відповідача суму збитків за актом.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження по справі.

З метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Призначити судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду за адресою:
Донецька область, м. Шахтарськ, вул.
Крупської 7-А, каб. 5, на 28 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.Стріжакова
Провадження по справі № 2/260/978/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

До відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 надано до суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Пронін
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1947/14-ц
Провадження № 2/270/1056/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Неженцева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки з позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи із суті заявлених позовних вимог, суд відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, ч.7 ст.130, 293
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Судовий розгляд справи призначити на 09.00 годин 25 квітня 2014 року, повідомив про це осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Управління держземагенства у м. Макіївці
Донецької області (86157, м. Макіївка, вул.
Леніна, 51) надати суду довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками про приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення Макіївської міської ради від 01.11.2000 року №658.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 25 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
Справа №250/4520/13-ц
Номер провадження2/250/307/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Гаврилюк О.І.,

при секретарі
Черевко О.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представниці відповідача
Ткачук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного Підприємства
«Донецька залізниця» про визнання наказу про звільнення частково недійсним, періоду навчання в професійно-технічному училищі та військової служби таким, що зараховується до трудового стажу, який дає право на отримання надбавки за вислугу років, та стягнення одноразової грошової допомоги за вислугу років в розмірі середньомісячної заробітної плати, -

В С Т А Н О
В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.п.3.1,3.3 "Положення про порядок виплати надбавки за вислугу років робітникам підприємств та організацій залізниці", ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП
«Донецька залізниця» про визнання наказу про звільнення частково недійсним, періоду навчання в професійно-технічному училищі та військової служби таким, що зараховується до трудового стажу, який дає право на отримання надбавки за вислугу років, та стягнення одноразової грошової допомоги за вислугу років в розмірі середньомісячної заробітної плати - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/281/14-ц
№ 2/733/171/14
Ухвала

"21" березня 2014 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвська
Т.П.

при секретарі Ткаченко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Ічнянського РУЮ про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ВДВС
Ічнянського РУЮ про зняття арешту з майна.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про відмову від позову, просить справу закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що справу слід закрити згідно пункту 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки позивачем подана відповідна заява.

Керуючись ст.ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДВС Ічнянського РУЮ про зняття арешту з майна закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі п'яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 638/551/14-ц
Провадження № 8/638/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року, заявники звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою про про перегляд рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.04.2007 року у зв'язку з нововиявленними обставинами.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.01.2014 року, зазначена заява залишена без руху, заявникам надано строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення, ухвала суду про залишення заяви без руху отримана 03.02.2014 року, однак станом на 04.04.2014року, недоліки заявниками не усунені.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в зв'язку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя