Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/12950/13-ц

13 січня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С.О.,

при секретарі судового засідання
Сліпченко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільнy
справу за позовом позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру
стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом про збільшення розміру
стягуваних аліментів, посилаючись на
те, що за рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13.08.2009 р. було стягнуто
аліменти на її користь на утримання її
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 397 грн. щомісячно
с подальшою індексацією відповідно до
закону, починаючи з 22 червня 2009 року до
повноліття дитини, та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 397 грн. щомісячно
с подальшою індексацією відповідно до
закону, починаючи з 22 червня 2009 року до
повноліття дитини.

Також цим рішенням суду із відповідача
користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти
на її утримання в розмірі 397 грн.
щомісячно, починаючи з 22 червня 2009 року
до досягнення її дочкою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_8.

Однак, позивач вважає, що розмір
аліментів підлягає збільшенню та
зазначає, що на час прийняття рішення
про стягнення аліментів з відповідача
у твердій грошовій формі, суд виходив з
того, що на той момент відповідач не
працював, але на даний час відповідач
має постійну роботу та сталий
заробіток.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі, та виходячи із змісту позовної
заяви просила про збільшення розміру
та зміну порядку стягнення аліментів.

Відповідач визнав позов частково, щодо
сплати аліментів у розмірі 25 % від його
заробітку на обох дітей разом. Пояснив,
що деякій час не працював, має на
утриманні непрацездатних батьків, із
його заробітної плати вже утримується
50% в рахунок сплати заборгованості по
аліментах перед позивачем.

Заслухавши пояснення сторін у
справі, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази, перевіривши їх на
належність, допустимість,
достовірність та достатність, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.180 СК України - батьки
зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття.

Статтею 181 СК України визначено спосіб
виконання батьками обов'язку
утримувати дитину, а саме за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач є рідним батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копіями свідоцтв про
народження (а.с.11,12).

13.08.2009 р. рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області у цивільній справі № 2-3763/09 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей та дружини, з відповідача, на
користь ОСОБА_1, було стягнуто аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 397 грн. щомісячно с подальшою
індексацією відповідно до закону,
починаючи з 22 червня 2009 року до
повноліття дитини, та аліменти на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 397 грн. щомісячно с подальшою
індексацією відповідно до закону,
починаючи з 22 червня 2009 року до
повноліття дитини. Також з відповідача
на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на
її утримання в розмірі 397 грн.
щомісячно, починаючи з 22 червня 2009 року
до досягнення її дочкою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_8. (а.с.7)

27.10.2010 року шлюб між позивачем та
відповідачем було розірвано, що
підтверджується копією свідоцтва про
розірвання шлюбу (а.с.10).

Із змісту наданих відповідачем довідок
та його пояснень, наданих у судовому
засіданні випливає, що він із 11.06.2012 р.
працює підземним електрослюсарем в ПАТ
«ДТЕК Павлоградвугілля» (а.с.20, 21).

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Отже, вищезазначена стаття передбачає
можливості зміни розміру аліментів на
дитину. У зв'язку з тим, що матеріальне
становище, сімейний стан, а також стан
здоров'я платника аліментів або їх
одержувача можуть протягом часу
наявності аліментного зобов'язання
змінюватися, законом передбачено, що за
позовом якоїсь із цих осіб суд вправі
змінити раніше встановлений розмір
аліментів як в сторону їх зменшення,
так і в сторону їх збільшення.

Під зміною матеріального положення
сторін розуміється як покращення, так і
погіршення майнового положення
платника або одержувача аліментів.
Наявність у відповідача батьків
похилого віку, їх стан здоров'я не може
бути визнаний судом достатньою
підставою для стягнення із відповідача
аліментів в межах 1/4 частки всіх видів
заробітку (доходу) на двох
неповнолітніх дітей, тобто по 1/8 на
кожну дитину. Так само порушення
відповідачем обов'язків по сплаті
аліментів позивачу та погашення
заборгованості, яка у зв'язку із цим
виникла, не є достатньою підставою для
стягнення із відповідача аліментів в
лише в межах визнаних ним вимог
позивача.

З урахуванням потрібностей позивача та
можливостей відповідача, суд вважає
необхідним збільшити розмір та змінити
порядок стягнення аліментів, що
стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
на утримання сина сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/4 частку всіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, з
урахуванням того, що такий розмір буде
задовольняти потреби дитини та
відповідати інтересам позивача. Так
само має бути збільшений розмір та
змінений порядок стягнення аліментів,
що стягуються з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/4 частку всіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що
позивачем документально підтверджено
сплату судового збору та у
відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 180-183, 192 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір та змінити порядок
стягнення аліментів, стягнувши з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м.Павлограда Дніпропетровської
області, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2, на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/4 частку
всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
набрання цим рішенням законної сили та
до досягнення дитиною повноліття.

Збільшити розмір та змінити порядок
стягнення аліментів, стягнувши з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м.Павлограда Дніпропетровської
області, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2, на утримання
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/4 частку
всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
набрання цим рішенням законної сили та
до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати з виконання виконавчий лист
по справі 2-3763/09, виданий
Павлоградським міськрайонний судом
Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м.Павлограда
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 397 грн
(триста дев'яносто сім грн) щомісячно с
подальшою індексацією відповідно до
закону, починаючи з 22 червня 2009 року до
повноліття дитини.

Відкликати з виконання виконавчий лист
по справі 2-3763/09, виданий
Павлоградським міськрайонний судом
Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м.Павлограда
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 397 грн
(триста дев'яносто сім грн) щомісячно с
подальшою індексацією відповідно до
закону, починаючи з 22 червня 2009 року до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м.Павлограда
Дніпропетровської області,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за
адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 (сорок)
коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: С. О. Бабій