overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/9339/14-ц
Провадження № 2-н/755/618/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК
України за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. О. Яровенко
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Малінов О. С. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК
України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ, яке знаходиться за адресою м.Костянтинівка вул.П.Ангеліної, 15, на розрахунковий заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 березня 2013 року по 01 квітня 2014 року в розмірі 401 (чотириста одна ) гривні 42 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника Комунального Підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі управління ВАТ "Ощадбанк" (у призначенні платежу обов'язкова помітка - "Відшкодування судового збору", для Костянтинівського ВУВКГ), судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Провадження №2/761/140/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва справу за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Золотоустівська», Комунальне підприємство «Керуюча дирекція
Шевченківського району» про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрації за місцем постійного проживання, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов Шевченківської районної в місті
Києві державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з кімнат площею 12,4 кв.м і 13,8 кв.м. відповідно, квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації судовий збір у розмірі по 35 /тридцять п'ять/ грн. 76 коп. з кожної.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до
Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи:
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора
«Золотоустівська», Комунальне підприємство «Керуюча дирекція
Шевченківського району» про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрації за місцем постійного проживання - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №6/761/1162/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом
Акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом
Акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 373
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ЕКСПОБАНК» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом
Акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-Б на 13 травня 2014 року о 14-40 год.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - позивачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 342/450/14-ц
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з позовною заявою прокурора Городенківського району
Івано-Франківської області в особі
Городенківської Центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище наведеним позовом.

Дана заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки за відомостями в.о завідувача
Городенківського РС УДМС України в
Івано-Франківській області ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим в м.
Городенка та Городенківському районі
Івано-Франківської області не значиться. Тому позивачу слід уточнити місце проживання відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

Тому враховуючи вище наведене та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву прокурора
Городенківського району
Івано-Франківської області в особі
Городенківської Центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 342/234/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31 березня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:
Відділ опіки та піклування
Городенківської районної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні заявника Городенківська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.03.2014 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

28.03.2014 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшли висновки судово-психіатричної експертизи, від 26.03.2014 року на підекспертного ОСОБА_3, згідно ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2014 року, за заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні заявника
Городенківська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, 28.03.2014 року до суду надійшли висновки судово-психіатричної експертизи, та відповідно обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні заявника
Городенківська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною - відновити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2014 року у залі судових засідань Городенківського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 342/297/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-
Франківської області в складі :

головуючого - судді Гайдича Р.М.,

секретаря - Гурак Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Позивач в призначені судові засідання на 25.03.2014 року, 09.04.2014 року, не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджено довідками «про доставку SMS повідомлення» де зазначено, що повідомлення про розгляд справи доставлено позивачу 18.03.2014 року о 12:16:08 год., та 26.03.2014 року о 09:01:41 год. (а.с. 12,17)

Від позивача не надходило до суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач ОСОБА_1, в призначені судові засідання на 25.03.2014 року, 09.04.2014 року не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, не подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності суд приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 293 ЦПК
України, суд

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Гайдич Р.М.
Справа № 342/449/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована сторона - орган опіки та піклування
Городенківської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, заінтересована сторона - орган опіки та піклування Городенківської РДА про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована сторона - орган опіки та піклування Городенківської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 17.04.2014 року о 09.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 344/3720/14-ц
Провадження № 2/344/2436/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Християнська злагода» в особі
Івано-Франківської філії про визнання такими, що припинили свою дію договори поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
Кредитної спілки «Християнська злагода» в особі Івано-Франківської філії про визнання такими, що припинили свою дію договори поруки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Християнська злагода» в особі
Івано-Франківської філії про визнання такими, що припинили свою дію договори поруки.

Справу призначити до судового розгляду на 13.05.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 351/635/14-ц
Номер провадження №2/351/391/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Боднарука М.В.,

секретаря
Лакусти М.З.,

позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 16.11.2013 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них дітей немає, спільне господарство сторони не вели. Подружнє життя не склалось зразу після одруження, так як відповідач почав ображати позивачку, зловживав спиртними напоями. Починаючи з грудня 2013 р. сторони однією сім'єю не проживають. Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі вона не бажає, а тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1» .

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити в повному обсязі, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 16.11.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в
Івано- Франківській області, актовий запис №583. Від проживання у шлюбі у сторін дітей немає.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Тому суд на підставі ст. 105, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.11.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Коломиї реєстраційної служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-
Франківській області, актовий запис
№583- розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 351/179/14-ц
Номер провадження №2/351/212/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"27" січня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Снятинської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування
Снятинської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 06.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін та прокурора Снятинського району.

Суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 278/886/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року, Житомирській районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши в судовому засіданні у м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи позивачка звернулася до суду з заявою про залишення вищевказаного позову в частині стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісячно до повноліття дитини, без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд залишає його без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісячно до повноліття дитини, залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 201/5070/14-ц
Провадження № 2/201/1532/2014р.
У Х В А Л А

22 квітня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 16.04.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним.

22.04.2014р. до відкриття провадження по справі, позивачка подала до суду заяву про повернення позовної заяви на підставі ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що провадження по цивільній справі не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним - повернути позивачці, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в
Дніпропетровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя :
Н.В.Ткаченко