overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

при секретарі: Пілюгіній
Г.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

27.03.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 27 червня 2013 року винесеного
Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Новгородський комбінат комунального господарства» заборгованості у сумі 2123,16 грн. та судового збору у розмірі 76,48 грн.

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що зі стягувачем ніяких договірних стосунків не має, не згоден з вказаною сумою заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши надані документи, суд зазначає наступне. Боржник у встановлений законом строк звернувся до суду із заявою про скасування наказу. Оскільки вимога заявника та висловлені ним в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу обґрунтовані, це є підставою для скасування судового наказу.

Тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ за справою № 2н/225/1110/2013 від 27 червня 2013 року винесений
Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Новгородський комбінат комунального господарства» заборгованості у сумі 2123,16 грн. та судового збору у розмірі 76,48 грн. - скасувати.

Роз'яснити ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» те, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

31 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому ставить питання про стягнення суми боргу у розмірі 17333,20 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог до позовної заяви не додані документи, які підтверджують розрахунок ціни позову.
Не додано документу, який свідчить про те, що курс долару станом на 25.03.2014 року становить 10,196 грн.

Крім того, у відповідності до акту №2 від 28 квітня 2014 року, під час розкриття конверта, надісланого позивачем, були відсутні документи, зазначені у позові, а саме:

- копія платіжного доручення про сплату державного мита (оригінал);

- копія платіжного доручення про сплату витрат на забезпечення інформаційно-технічного розгляду справи (оригінал);

- копія позовної заяви та копії доданих до неї документів для надіслання відповідачу.

З огляду на викладене, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119
ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

У разі не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залучення в якості третьої особи

04 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Шинковенко Н.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про поновлення на роботі, -

встановив:

В провадженні Ворошиловського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про поновлення на роботі.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, з урахуванням положень ст. 35 ЦПК
України, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Державне підприємство
«Макіїввугілля».

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_3 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про поновлення на роботі, у якості третьої особи Державне підприємство
«Макіїввугілля».

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.С.Алтухова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3750/14
Головуючий в І інстанції: Лазаренко В.В.
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 21 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 04 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.04.2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/4488
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Кричина А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/5193/2014
Головуючий в 1 інстанції - Юзькова О.Л.
Доповідач-Шиманський 19 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банку Таврика» ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Таврика» про стягнення коштів, -
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банку Таврика» ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08.04.2014 року.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4175/14
Головуючий в І інстанції: Піхур О.В.
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 30 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця мешкання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця мешкання дитини, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 30 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року за заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Грушківське» Солом'янської районного у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Київська міська рада,
Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, про вселення, визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання укладення договору найму, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/6023/2014Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3546/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.03.2014 про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1» заборгованості з ОСОБА_1 до розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 17 квітня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Копію заяви про скасування судового наказу з додатками направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волноваський районний суд Донецької
Справа № 221/1303/14-ц
Провадження № 2/221/635/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) позовна заява повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення зазначених вимог позивачем не зазначене місце проживання
(перебування) або місцезнаходження відповідачки по справ ОСОБА_1, поштовий індекс, номери засобів зв'язку,

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

04 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи. По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) відповідачів була отримана судом 03.04.2014 року.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 11 квітня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 квітня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова
Справа № 221/1346/14-ц
Номер провадження 2-н/221/113/2014
Волноваський районний су Донецької
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2014 року заявник звернувся до суду із заявленою вимогою.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
В.І.
Аксьоненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Згідно ч.3 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду суд постановляє ухвалу.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

26.03.2014 року до початку розгляду справи по суті заявник надав суду заяву, в якій просить заяву про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування
Кельменецької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 5 березня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 5 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування
Кельменецької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 31 березня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галичанський А.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 17 лютого 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 31 березня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галичанський А.Д.