РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Московський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Єлізарова І.Є. при
секретарі -Зубковій Г.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ТОВ
«СТВ-Харків» до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу за договором позики та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «СТВ-Харків» про визнання
договору позики недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «СТВ-Харків» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, відповідно до
якого просить стягнути з відповідача
суму боргу за договором позики №04/З-12
від 29.05.2012 року в розмірі 14 100,00 грн. та
судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог за позовом
позивач зазначив, що між ним та
відповідачем 29.05.2012 р. укладений
вищевказаний договір позики,
відповідно до якого відповідачу з каси
Позивача надані грошові кошти в сумі 14
100,00 грн. зі строком повернення не
пізніше 28 лютого 2013 року, однак станом
на 01 березня 2013 року відповідач надану
йому позику не повернув, чим порушив
умови договору.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив стягнути з
відповідача заборгованість за
договором позики №04/З-12 від 29.03.2012 р. в
сумі 14 100,00 грн. та судовий збір в сумі
229,41 грн.

Відповідач проти позов заперечував
та звернувся до суду з зустрічним
позовом про визнання договору позики
недійсним, посилаючись на те, що
відповідачем надано недостовірні
відомості стягнутої суми .Відповідач
посилається на те , що він працював
на складі та не отримав гроші за одне
замовлення , у зв'язку з чим служба
безпеки примусила його написати
розписку під тиском, договір займу ним
підписаний під погрозою, грошові
кошти він не отримував та йому було
постановлено вимогу підписати договір
позики та гроші повинні були
відраховуватись з його заробітної
плати .

В судовому засіданні відповідач та
представник відповідача проти позову
ТОВ «СТВ-Харків» заперечували та
просили відмовити в задоволенні
позову, зустрічну позовну заяву
підтримали та просили задовольнити
в повному обсязі.

Представник ТОВ «СТВ-Харків» не
визнав зустрічний позов та пояснив ,
що відповідач працював торговим
представником , заробітну плату
отримував на банківську карточку та у
нього не провадились відрахування
з заробітної плати та він не
отримував премії , так як не
виконував план.

Суд, вислухав сторони, вивчивши
матеріали справи вважає позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 29.05.2012 року між
ТОВ «СТВ-Харків» та ОСОБА_1 укладений
договір позики №04/З-12, відповідно до
якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти в
сумі 14 100,00 грн., що підтверджується
видатковим касовим ордером від 29.05.2012
року. За умовами п.2 договору позики
№04/З-12 від 29.05.2012 року відповідач
зобов'язався повернути позику не
пізніше ніж 28.02.2013 року.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Згідно зі ст. 525
ЦК України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України та
інших актів цивільного законодавства.

У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, надану йому
позику у встановлений строк не
повернув. Станом на 01.03.2013 року
заборгованість відповідача перед
позивачем за договором позики складає
14 100,00 грн.

В порушення зазначених норм закону та
умов кредитних договорів відповідачем
зобов`язання за вказаним договорами
належним чином не виконані, в зв`язку з
чим утворилася заборгованість, яка
підлягає стягненню. Таким чином, позов
ТОВ «СТВ-Харків» підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат в справі
визначається у відповідності з
положенням ст. 88 ЦПК України

Позовні вимоги ОСОБА_1 про
визнання договору позики недійсним
не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні, відповідач не
надав суду доказів того, що договір
позики ним був підписаний під
тиском та погрозами . З наданих суду
розрахункових відомостей відсутні
які-небудь відомості того, що з
відповідача незаконно
відраховувались грошові кошти, у
зв'язку з чим суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 1049 ,1051 ЦК України,
ст.ст. 3,109, 113, 118, 119, 120 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «СТВ-Харків»-
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«СТВ-Харків» суму боргу за договором
позики № 04/3-12 від 29.05.2012 року в
розмірі 14100 (чотирнадцять тисяч )
гривен та судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять ) гривен 41
копійок .

В позові ОСОБА_1 до ТОВ «СТВ-Харків»
про визнання договору позики
недійсним -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення .

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Єлізаров І.Є.