overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3345/14
Провадження №2/751/808/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 25 квітня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 712/1196/14-ц
Провадження № 2/712/864/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі
Ніколаєнко Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Черкаська міська рада,
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чистота і порядок», Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи Черкаська міська рада, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чистота і порядок», Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 направив суду заяву в якій він просить залишити заяву без розгляду оскільки з даним позовом до суду не звертався, направив заяву про скасування нотаріального доручення.

Представник позивача ОСОБА_3 покладався на розсуд суду з даного питання.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву позивача.

Представники третіх осіб Черкаської міської ради, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чистота і порядок», Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з»явились, належними чином повідомлялись про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України суд -

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Черкаська міська рада, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чистота і порядок», Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий :
Кузьменко В.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 2-О/269/43/2014

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді Слабкіної
О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки про встановлення факту спільного проживання, -

Керуючись ст. 234 ч 1 ЦПК України, на підставі ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 256-259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.
Макіївки про встановлення факту спільного проживання - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення проголошене і може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області, через даний суд протягом десяти днів із дня оголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право оскаржити дане рішення протягом десяти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя
О.А. Слабкіна
№ 2/269/556/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

11 березня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків ан виробництві та профзахворювань в
Совєтському районі м. Макіївки « про стягнення п'ятирічного заробітку, у зв'язку з загибеллю члена родини на вугільному підприємстві».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2-о/269/44/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 березня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши заяву
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки « про встановлення факту спільного проживання та знаходження на утриманні».

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням ст.275 ЦПК
України.

На підставі ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о/269/44/2014 року за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки « про встановлення факту спільного проживання та знаходження на утриманні».

Призначити судове засідання на 20 березня 2014 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, і іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2-сз/269/8/2014
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про повернення судового збору у справі за позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2014 року до суду надійшла заява
ПАТ «КБ НАДРА» про повернення судового збору у розмірі 1761,52 грн., який був сплачений за подачу позовної заяви до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повне дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором від 01.08.2008 р. В обґрунтування свої вимог представник банку зазначив, що ухвалою судді від 10 лютого 2014 року позовна заява була повернута позивачеві, як непідсудну Совєтському районному суду м.Макіївки з підстав зняття відповідачів з адреси реєстрації, вказаної у позовній заяві.
За таких підстав просить суд повернути сплачений судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про повернення суми судового збору підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 10 лютого 2014 року позовну заяву ПАТ «КБ НАДРА» повернуто позивачу, оскільки відповідачі зареєстровані у м. Торез, що територіально не підсудно Совєтському районному суду м.Макіївки.

Копію зазначеної ухвали позивачем отримано 18 лютого 2014 року, в апеляційному порядку оскаржена не була, тобто ухвала суду від 10 лютого 2014 року набула законної сили.

Позивачем до заяви про повернення судового збору не надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, тому суддя вважає за необхідне повернути заяву про повернення судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про повернення судового збору у справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 2/269/336/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді Слабкіної
О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», в інтересах якого діє за довіреністю ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за за кредитним договором та судових витрат, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, 60, 88, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», в інтересах якого діє за довіреністю
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївки Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: 86143, АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором від 29.09.2008 року у розмірі 19051.45 грн.
(дев'ятнадцять тисяч п'ятдесят одна грн. 45 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229.40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Донецької області через Совєтський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 2/269/581/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

21 березня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Нижньокринської селищної ради « про визнання права власності».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ рядка статзвіту
Справа № 717/555/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Оселівської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

1.Визначити їй строк в два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Оселівської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 25 квітня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 год. 00 хвилин 25 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати:

Позивачку - ОСОБА_1

Представника відповідача -
Оселівської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Представника третьої особи без самостійних вимог - Кельменецької районної державної нотаріальної контори.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд

Суддя:
Справа№751/3354/14
Провадження №2/751/814/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 22 квітня 2014 року на 08 годин 40 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 307/1081/14-ц
Провадження № 2/307/730/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Сільська рада с. Глибокий Потік про знесення самовільно збудованого житлового будинку та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 де третя особа Сільська рада с. Глибокий
Потік про знесення самовільно збудованого житлового будинку та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 де третя особа Сільська рада с.
Глибокий Потік про знесення самовільно збудованого житлового будинку та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 11 квітня 2014 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Справа № 721/42/14-ц
Провадження 2-о/721/2/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд
Чернівецької області у складі :

головуючого судді
Маковійчук Л.Р.

при секретарі Яловяк О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Путильська селищна рада,

"Про встановлення родинних відносин ",

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення родинних відносин, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, яку вона не може оформити через розбіжності в документах. Так, у її свідоцтві про народження вказано -
ОСОБА_1, матір`ю записана - ОСОБА_2, а у свідоцтві про смерть матері - ОСОБА_2.

У свідоцтві про одруження із ОСОБА_4 її записано - ОСОБА_1.

Заявниця просить суд встановити факт родинних стосунків із її померлою матір`ю.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, зіславшись на докази, представлені до заяви.

Заінтересована особа проти заявлених вимог не заперечує .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниці - її записано як ОСОБА_1, а в графі
«мати» записано - ОСОБА_2 /рос.мова/.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_4, зареєстрованого
Чернівецьким міськвідділом ЗАГС за
№ 844, її записано - ОСОБА_1, і після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище -
ОСОБА_1.

Довідкою Путильської селищної ради від 16.01.2014р. за № 179 підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 - одна й та ж особа .

Таким чином, у суду не виникає сумніву в тому, що розбіжності в документах допущено помилково.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 256, 234, 235 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 - одна й та ж особа .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

СУДДЯ
Л.Р.Маковійчук
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1101/14 у справі № 751/3363/14

11 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 05 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1112/14 у справі № 751/3375/14

11 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:30 на 05 травня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач