Єдиний унікальний номер № 237/4442/13-ц
Провадження № 2/237/101/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
Мар'їнського району Донецької області
цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до Мар'їнського
районного суду Донецької області з
позовною заявою, в якій просить
стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за
кредитним договором від 28 серпня 2007 у
розмірі 45380,09 гривень; - відшкодувати за
рахунок відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовуються
наступним. 28 серпня 2007 року між
позивачем публічним акціонерним
товариством "ПриватБанк" та ОСОБА_1,
відповідачем по даній цивільній
справі, був укладений договір, згідно
умов якого останній надано кредит у
розмірі 15000,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30 %
на рік на суму залишку заборгованості з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає дії картки. ОСОБА_1 своїх
зобов'язань за кредитним договором від
28 серпня 2007 року не виконує, на прохання
співробітників позивача сплатити
заборгованість не реагує. Станом на 31
липня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 за
кредитним договором від 28 серпня 2007
року становить 45380,09 гривень. Від
виконання взятих зобов'язань по сплаті
кредитних платежів відповідач злісно
ухиляється. Відповідачу неодноразово
направлялись повідомлення про
наявність заборгованості за кредитним
договором від 28 серпня 2007 року, але
належну суму до теперішнього часу не
повернуто, що змусило публічне
акціонерне товариство комерційний
Банк "ПриватБанк" в судовому порядку
захищати свої інтереси.

Представник позивача Лівада О.А.
(згідно довіреності № 4401-О від 3 грудня
2010 року) у судове засідання не
з'явилась, в порядку ст. 158 ЦПК України,
надіслала на адресу суду письмове
клопотання про розгляд справи в її
відсутність, при чому позовні вимоги
підтримані, інших доказів на
обґрунтування заявлених вимог позивач
не надає, будь-яких клопотань та заяв не
заявляє.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про причини неявки не
повідомила, про час та місце розгляду
справи була належним чином
повідомлена, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення. До матеріалів справи
приєднано заперечення відповідача,
відповідно до якого просить позов
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" залишити
без розгляду, звертає увагу суду на
положення Закону України "Про банки і
банківську діяльність", за якими при
пред'явлені позовних вимог повинні
братися до уваги строки позовної
давності.

Згідно частини 1 статті 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Приймаючи до уваги
відсутність заперечень позивача проти
розгляду справи в відсутність
відповідача, суд ухвалює заочне
рішення в порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
належно з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
оцінки їх доводів і наданих ними
доказів, приходить до висновку, що
позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" підлягають
задоволенню з наступних підстав.

28 серпня 2007 року між публічним
акціонерними товариством комерційний
банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, на
підставі якого відповідачу було надано
кредит у розмірі 15000,00 гривень на
споживчі цілі в вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами,
а ст. 525 ЦК України забороняє
односторонню відмову від зобов'язання
або односторонню зміну його умов. В
порушення вимог закону, відповідач в
односторонньому порядку відмовився
від виконання договірних зобов'язань, у
встановленні строки заборговані суми
не сплатив, чим спричинив публічному
акціонерному товариству комерційний
Банк "ПриватБанк" збитки.

На вимоги про виконання зобов'язань
ОСОБА_1 не реагує, кредит не повертає,
проценти за користування кредитом не
сплачує. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК
України сторони повинні виконувати
свої обов'язки належним чином і у
встановлені строки. Відповідач
неналежним чином виконував свої
обов'язки, внаслідок чого виросла
заборгованість станом на 31 липня 2013
року у розмірі 45380,09 гривень, яка
складається з наступного: - 13033,62
гривень - заборгованість за кредитом, -
29107,32 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом, -
602,00 гривень - заборгованість по комісії
за користування кредитом; - 2637,15 гривень
- штрафи за порушення кредитного
договору. Вказані суми підтверджені
розрахунками, доданими до матеріалів
справи. З зазначеного вбачається, що
відповідачем порушено положення
статті 1054 ЦК України, і як результат
наступає судовий захист прав та
інтересів фінансової установи
(кредитодавця).

Згідно ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України
відповідач не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання, в
разі прострочення якого повинен
сплатити грошову суму кредитору,
проценти від суми позики, розмір і
порядок одержання яких встановлюється
договором, а також неустойку за
прострочення виконання зобов'язання за
весь час прострочки.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд вважає
обгрунтованим посилання в
запереченнях ОСОБА_1 щодо необхідності
перевірки застосування до спірних
відносин положень ст.ст. 251, 252, 256, 257, 261
ЦК України, однак основною підставою
для цього є заявлення вимог про
застосування наслідків пропуску
строків позовної давності, чого
дотримано не було.

Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України
резолютивна частина рішення суду
повинна містити висновок суду про
розподіл судових витрат. Згідно ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

З урахування вищезазначеного у суду є
всі підстави для задоволення позовних
вимог публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, п.2 ст.1054
ЦК України та виконуючи вимоги ст.ст. 10,
60, 209 п. 2, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 45380 (сорок п'ять тисяч триста
вісімдесят) гривень 09 копійок, судовий
збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 24
копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуто за
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

Дата документу 27.01.2014