overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/4011/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді:
Д.В. НЕВ'ЯДОМСЬКОГО

При секретарі:
А.В.ЛЕВЧЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 640/22409/13-ц від 16.12.2013 року за заявою КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1222,73 грн.,-

В С Т
А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі 640/22409/13-ц від 16.12.2013 року за заявою КП
"Комплекс з вивозу побутових відходів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1222,73 грн. та судовий збір у сумі 114,70 грн. , свої доводи мотивує тим, що вона є співвласником житла , і крім неї за адресою по АДРЕСА_1, мешкає чотири сім'ї , кожна з яких має самостійне господарювання , та кожен з них повинен приймати участь в сплаті комунальних послуг , але вся сума позову була пред'явлена тільки до неї .

Суд, вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 640/22409/13-ц від 16.12.2013 року, до розгляду і призначає слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України , суд

У Х В
А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 640/22409/13-ц від 16.12.2013 року за заявою КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1222,73 грн. до розгляду.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 березня 2014 року у приміщенні суду Київського районного суду м. Харкова , поверх 2 каб. 34.

Суддя:
Д.В. НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Нев'ядомського
Д.В.

при секретарі - Левченко
А.В.,

розглянувши подання ст. Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Марченко О.М. до боржника
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня рудня 2013 року по зазначеному поданні була винесена ухвала.

29 січня 2013 року надійшла Апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 02.01.2013 року по справі
№ 640/23045/13-ц.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року - матеріали цивільної справи були повернуті до
Київського районного суду м.Харкова для виправлення описки. а саме; а самє в описовій частині ухвали було помилково вказано:

В поданні державний виконавець посилається на те, що в провадженні знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення з НВФ
"Сінтал'Д"-ТОВ на користь юридичних осіб заборгованості.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме невиконання боржником Приватним підприємством "Златофарм" в особі директора - ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_1, судових рішень про стягнення з ПП
"Златофарм" боргу у розмірі 121586,12 грн.
(Сто двадцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят шість грн.. 12 коп.) є підставою для обмеження виїзду його за межі України. (а.с. 15-17) :

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ухвала Апеляційного суду
Харківської області від 18 лютого 2014 року підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі суду першої інстанції дійсно допущені описки, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Внести виправлення шляхом вилучити з описової частини ухвали Київського районного суду м.Харкова від 02.2014 року абзац:

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме невиконання боржником Приватним підприємством
"Златофарм" в особі директора - ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_1, судових рішень про стягнення з ПП "Златофарм" боргу у розмірі 121586,12 грн. (Сто двадцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят шість грн.. 12 коп.) є підставою для обмеження виїзду його за межі України. (а.с. 15-17) : В іншій частині ухвали залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Нев'ядомський
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/555/14-ц
Провадження № 2/306/308/14
Рядок статзвіту №47
У Х В А Л А

23 квітня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючої-судді
Василиха Ж.В.,

при секретарі -
Полянич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 квітня 2004 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Стройненській сільській раді Свалявського району
Закарпатської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей, а саме син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою.
Відповідач вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, а тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча про день і час слухання справи бувповідомленийу встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Василиха
Ж.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьової
С.П.

при секретареві Четвертак
Л.М.

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 09-30 год.» 05.05.2014 року у залі засідання у приміщенні
Василівського районного суду
Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П.Пушкарьова
Справа № 335/3534/14-ц 2/335/1153/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

23 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ
„Запоріжжяобленерго" в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Судове засідання по справі провести 08 травня 2014 року о 12-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Геєць
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р.
Справа153/606/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезгаданим позовом.

07 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву за вхід.№2236 про закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що вони з відповідачем домовилися.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не порушує чиїх-небудь охороняємих законом інтересів, тому суд відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає необхідним прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В. Гаврилюк
Справа № 422/1680/14-ц
Провадження по справі № 2/422/418/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 22 » квітня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 28» квітня 2014 року на 15 годин 15 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа 2/408/142/14
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 22 квітня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6386,37 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6386,37 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Згідно з інформації з УДМС в Луганській області, яка надійшла до суду 22 квітня 2014 року, відповідач по справі ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6386,37 гривень.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 29.04.2014 року о 10 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 127/7438/14-ц
Провадження № 2-н/127/301/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Вінниця Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово -
Експлуатаційне Об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово -
Експлуатаційне Об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Однак, заявником при подачі позову були порушені правила підсудності.

Відповідно до ст. 97, ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, заява про видачу судового наказу пред'являються в суд за місцезнаходженням боржника.

З матеріалів заяви, вбачається, що заявник зазначив місцем проживання боржників: м.Вінниця, вул. Литвиненка, 23/34, однак, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Вінницькій області, боржник - ОСОБА_2 за вказаною заявником адресою не значаться; боржник - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що не знаходиться на території
Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються стягувачеві.

При поданні заяви заявником було сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн., згідно платіжного доручення № 669 від 21.03.2014 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 97, 100, 101, 109 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово -
Експлуатаційне Об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг - повернути стягувачу для подання до належного суду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово -
Експлуатаційне Об'єднання» (вул.
Козицького, 1, м. Вінниця), судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.), що був сплачений згідно платіжного доручення № 669 від 21.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 316/971/14-ц
Провадження № 2/316/538/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 30 хвилин 30.04.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 127/7591/14-ц
Провадження № 2/127/3300/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В.
В.,ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 05.05.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 05.05.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6934/14-ц
Провадження 2/127/3088/14
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 30.04.2014р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 30.04.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: