Справа № 182/9636/13-ц
Провадження № 2/0182/1217/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого -
судді Шестакової З.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,
суд
Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та
Свої вимоги мотивує тим, що 01 липня 2013
року він дав у борг громадянину ОСОБА_2
гроші у сумі 6700 грн. 00 коп. строком до 01
вересня 2013 року, про що відповідач
власноручно написав боргову розписку.
В строк, передбачений сторонами,
відповідач не повернув борг позивачеві
та по теперішній час ухиляється від
виконання зобов'язання.
Оскільки відповідач в добровільному
порядку не збирається повертати борг,
ОСОБА_1 просить суд стягнути з
відповідача суму боргу в розмірі 6700
грн. 00 коп. з урахуванням трьох
відсотків річних від простроченої суми
за період з 01 вересня 2013 року по 16
Також позивач вважає, що йому заподіяна
моральна шкода, яка полягає в тому, що
вже тривалий час він позбавлений
можливості на власний розсуд
розпорядитися коштами які він дав в
борг відповідачу, це позбавило його
можливості придбати все необхідне для
підтримання нормального рівня життя
своєї сім'ї. Крім того, він вимушений
відкладати усі свої справи та
приїжджати в судові засідання для
захисту свого порушеного права.
Тому, моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює в 15
000 грн., та дану суму просить стягнути з
Позивач в судове засідання не з'явився,
від нього надійшла заява про розгляд
справи без його участі, на позовних
вимогах наполягав та просив їх
задовольнити та не заперечив проти
винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 про день слухання
справи повідомлявся та повідомлення
було направлено відповідно до вимог ч. 5
ст. 74 ЦПК України за адресою місця
проживання та місця перебування
відповідача зареєстрованого у
встановленому законом порядку, але
повістка була повернута суду за
спливом строку зберігання
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, зі
згоди представника позивача, вважає
доцільним провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, якій посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 01 липня 2013
року взяв у ОСОБА_1 борг у сумі 6700 грн. 00
На підтвердження боргових
зобов'язань ОСОБА_2 надав ОСОБА_1
власноручно написану розписку від 01
липня 2013 року, в якій підтвердив факт
отримання у позивача у борг коштів в
сумі 6700 грн. та зобов'язався їх
повернути до 01 вересня 2013 року (а.с.4).
В зазначений строк відповідач не
повернув позивачеві борг.
У суду не викликає сумніву факт
передачі позивачем відповідачу в борг
грошей у сумі 6700 грн. 00 коп.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Так, сума боргу складає 6700 грн. 00 коп.
День прострочення платежу - 01 вересня
Три відсотки річних від простроченої
суми за період з 01 вересня 2013 року по 16
жовтня 2013 року складає 25 грн. 13 коп.
Отже, сума боргу з урахуванням трьох
відсотків річних від простроченої суми
складає 6725 грн. 13 коп. (6700 + 25,13 = 6725,13).
Враховуючи те, що до
теперішнього часу відповідач не
виконав своє зобов'язання щодо
повернення боргу, суд вважає, що дана
сума в розмірі 6725 (шість тисяч сімсот
двадцять п'ять) грн. 13 коп. підлягає
стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
Щодо вимог позивача про відшкодування
моральної шкоди, то згідно роз'яснень
Пленуму Верховному суду України «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» № 4 від 31.03.1995 (з відповідними
змінами, внесеними згідно з
Постановами Пленуму Верховного суду №
5 від 25.05.2001 та № 1 від 27.02.2009) оскільки
відносини, які виникли між сторонами є
договірними, то відшкодування
моральної шкоди у випадку їх порушення
законом не передбачено. Отже, в частині
вимог про відшкодування моральної
шкоди ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати в сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214-215, 217-218, 224 ЦПК, 530 ч. 3, ч. 2 ст.625 ч. 2 ст.
1047 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 в рахунок погашення
боргу у розмірі 6700 (шість тисяч сімсот
грн.), три відсотки річних від
простроченої суми в сумі 25,13 (двадцять
п'ять грн.) 13 коп., а всього до стягнення
6725 (шість тисяч сімсот двадцять п'ять)
грн. 13 коп.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: З. С. Шестакова