Cправа № 127/2-2782/11
Провадження № 6/127/612/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

складі: головуючого - судді
Прокопчук А.В.,

при секретарі -
Поливаній Ю.В.,

за участю прокурора Кащук
О.О.,

заявника головного державного
виконавця Замостянського

ВДВС Вінницького МУЮ Присяжнюка В.М.,

відповідача ОСОБА_2,

представника
служби у справах дітей ВМР Бойко М.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці заяву головного державного
виконавця Замостянського відділу
Державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Присяжнюка В.М. про роз'яснення
рішення Замостянського районного суду
м. Вінниці від 01.03.2012 року по цивільній
справі № 2-2782/11 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, за участю органу опіки та
піклування Вінницької міської ради,
про визначення участі у вихованні
дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року головний державний
виконавець Замостянського відділу ДВС
Вінницького МУЮ Присяжнюк В.М.
звернувся в суд з заявою про
роз'яснення рішення Замостянського
районного суду м. Вінниці від 01.03.2012
року по цивільній справі № 2-2782/11 за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю
органу опіки та піклування Вінницької
міської ради, про визначення участі у
вихованні дитини.

Заява мотивована тим, що на
виконанні в Замостянському ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-2782/11 від 03.04.2012 року, виданого
Замостянським районним судом м.
Вінниці про визначення наступного
способу участі ОСОБА_4 у вихованні
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зобов'язавши матір дитини, ОСОБА_2,
передавати спільного сина батьку для
прийняття участі у вихованні в
наступні дні: вівторок - з 18.00 год. до 20.00
год., четвер - з 18.00 год. до 20.00 год.,
субота - з 10.00 год. до 20.00 год.; в святкові
дні - другий день свята з 10.00 год. до 20.00
год.

Державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження, а з
виконання рішення негайного характеру
у двомісячний строк.

У зв'язку з цим, державним виконавцем
від 26.06.2013 року було винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження в порядку п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ
«Про виконавче провадження».

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 01.08.2013 року
вищезазначену постанову було визнано
незаконною та скасовано.

Оскільки в резолютивній частині
рішення суду не визначено кінцевого
терміну його виконання, головний
державний виконавець Замостянського
відділу ДВС Вінницького МУЮ Присяжнюк
В.М. звернувся в суд з заявою про його
роз'ясненнння.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримав, посилаючись на обставини,
викладені в ній, та просив її
задовольнити.

Прокурор, відповідач ОСОБА_2 та
представник служби у справах дітей
Вінницької міської ради - Бойко М.П.
заяву не визнали, пояснивши, що рішення
зрозуміле та повинне виконуватися до
виповнення ОСОБА_4 14 років.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Оскільки його неявка не
перешкоджає вирішенню даного питання,
суд розглянув заяву у його відсутність
на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення заявника,
прокурора, відповідача ОСОБА_2,
представника служби у справах дітей
Вінницької міської ради - Бойко М.П. та
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідлно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
розяснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Рішення суду повинно бути зрозумілим.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що
його резолютивна частина не припускає
кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім
резолютивної) не має правового
значення, оскільки вони не мають
обов'язкового характеру.

Згідно рішення Замостянського
районного суду м. Вінниці від 01.03.2012
року визначено наступний спосіб участі
ОСОБА_4 у вихованні малолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язавши матір
дитини, ОСОБА_2, передавати спільного
сина батьку для прийняття участі у
вихованні в наступні дні: вівторок - з
18.00 год. до 20.00 год., четвер - з 18.00 год. до
20.00 год., субота - з 10.00 -од. до 20.00 год.; в
святкові дні - другий день свята з 10.00
год. до 20.00 год. (а.с. 63-64).

Суд вважає, що резолютивна частина
рішення Замостянського районного суду
м. Вінниці від 01.03.2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, за участю
органу опіки та піклування Вінницької
міської ради, про визначення участі у
вихованні дитини є чіткою і зрозумілою,
тому не потребує будь-яких роз'яснень
щодо кінцевого терміну його виконання,
так як в резолютивній частині рішенні
зазначено, що визначити спосіб участі
ОСОБА_4 у вихованні малолітнього сина
ОСОБА_5.

Також суд звертає увагу на те, що
рішення суду винесено в межах
заявлених позовних вимог, які не
містили в собі вимогу про визначення до
якого часу має виконуватися рішення
суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає
заяву необгрунтованою та не вбачає
підстав для її задовлення.

Виходячи із вищенаведеного та
керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця
Замостянського відділу Державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
Присяжнюка В.М. про роз'яснення рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 01.03.2012 року по цивільній
справі № 2-2782/11 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, за участю органу опіки та
піклування Вінницької міської ради,
про визначення участі у вихованні
дитини - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області через суд першої
інстанції протягом 5 днів з дня її
проголошення, а особами, у відсутність
яких вона постановлена, - протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя: