Справа № 127/5851/14-ц
Провадження № 2/127/2804/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Вінниця Суддя
Вінницького міського суду Вінницької
області Воробйов В.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення частки в
нерухомому майні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 03 квітня 2014 року
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення частки в
нерухомому майні, були залишені без
руху та надано строк для усунення
недоліків даної заяви до 09 квітня 2014
року, але не більше п'яти днів з моменту
отримання копії ухвали.

Вказана позовна заява була залишена
без руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст.119 ЦПК України, а саме
позивачем:

- не зазначено ціну позову та
вартість майна на момент звернення до
суду, що унеможливлює встановити
правильність її визначення на момент
звернення до суду із позовом та
правильність визначення суми судового
збору який підлягає сплаті. Згідно з п. 2
ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову
визначається вартістю майна, яка
відповідно до вимог чинного
законодавства визначається виходячи з
ринкової вартості спірного майна.

Також позивачем не чітко викладено
зміст позовних вимог щодо розміру
частки у спірному нерухомому майні на
яку претендує позивач.

Крім того, позивачем не зазначено
доказів, які підтверджують кожну
обставину, зазначену в позові, або
наявність підстав для звільнення від
доказування передбачених нормами ЦПК
України, а саме:

- наявності спору про право та
оспорювання або невизнання
відповідачем прав позивача на частину
спільного нерухомого майна;

- щодо звернення позивача до
Реєстраційної служби м. Вінниці за
оформленням та реєстрацією свідоцтва
про право власності на
будинковолодіння по вул. Мічуріна, 58 в
м.Вінниця та відмови у здійсненні такої
реєстрації з підстав викладених в
позовній заяві;

- щодо звернення до інспекції
державного будівельного
архітектурного контролю про прийняття
самочинно збудованих та
переобладнаних будівель (прибудов) до
експлуатації та/або відмови у
прийнятті їх до експлуатації;

- щодо технічної характеристики
нерухомого майна відповідно до
технічного паспорту на житловий
будинок відповідно до часток
співвласників.

Крім того, позивачем не сплачено
судовий збір за подання позовної заяви.
Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI в
редакції від 23.10.2013 року, за подання до
суду позовної заяви майнового
характеру справляється судовий збір в
розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від
16.01.2014 року №719-VI, з 01 січня 2014 року
мінімальна заробітна плата становить -
1218 гривень.

22 квітня 2014 року на адресу суду
надійшли матеріали на виконання вимог
ухвали від 03 квітня 2014 року, які позивач
вважає, такими, що повністю виконують
вимоги ухвали про усунення недоліків
та усувають їх.

Дослідивши вищезазначені документи,
вважаю їх такими, що не забезпечують
виконання вимог ухвали судді від 03
квітня 2014 року про залишення позовної
заяви без руху з наданням позивачу
строку для усунення недоліків,
оскільки позивачем не зазначено ціну
позову та вартість майна на момент
звернення до суду, що унеможливлює
встановити правильність її визначення
на момент звернення до суду із позовом
та правильність визначення суми
судового збору який підлягає сплаті.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна
позову визначається вартістю майна,
яка відповідно до вимог чинного
законодавства визначається виходячи з
ринкової вартості спірного майна.

Також позивачем не чітко викладено
зміст позовних вимог щодо розміру
частки у спірному нерухомому майні на
яку претендує позивач.

Крім того, позивачем не зазначено
доказів, які підтверджують кожну
обставину, зазначену в позові, або
наявність підстав для звільнення від
доказування передбачених нормами ЦПК
України, а саме:

- наявності спору про право та
оспорювання або невизнання
відповідачем прав позивача на частину
спільного нерухомого майна;

- щодо звернення позивача до
Реєстраційної служби м. Вінниці за
оформленням та реєстрацією свідоцтва
про право власності на
будинковолодіння по вул. Мічуріна, 58 в
м. Вінниця та відмови у здійсненні
такої реєстрації з підстав викладених
в позовній заяві;

- щодо звернення до інспекції
державного будівельного
архітектурного контролю про прийняття
самочинно збудованих та
переобладнаних будівель (прибудов) до
експлуатації та/або відмови у
прийнятті їх до експлуатації;

- щодо технічної характеристики
нерухомого майна відповідно до
технічного паспорту на житловий
будинок відповідно до часток
співвласників.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки,
зазначені в ухвалі суду від 03 квітня 2014
року, у встановлений судом строк
усунені не були, слід вважати таку
позовну заяву неподаною та повернути
її позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення частки в нерухомому майні -
визнати неподаною та повернути
позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), судовий
збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок
три гривні 60 коп.), що був сплачений
згідно квитанції №у 111/І/146 від 18 квітня
2014 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення
позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали через Вінницький міський
суд Вінницької області.

Суддя: