overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/517/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64, 68 ЖК
України, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом
Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго",
Войніч, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 445,23 грн. на
Донецького обласного управління, МФО розмірі 121,80 грн. на р/р 260091242 у ПАТ
Перший Український міжнародний банк,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Мирошниченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/515/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Мирошниченко Ю. М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64, 68 ЖК
України, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом
Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго",
Войніч, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3140,99 грн. на
Донецького обласного управління, МФО розмірі 121,80 грн. на р/р 260091242 у ПАТ
Перший Український міжнародний банк,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Мирошниченко
Справа № 251/3692/14-ц 18.04.2014 року Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянув державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції що до тимчасового обмеження права виїзду за межі України
Подання подано з додержанням вимого ст. 383-385 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду подання державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції що до тимчасового обмеження права виїзду за межі України
Призначити розгляд подання державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції що до тимчасового обмеження права виїзду за межі України у відкритому судовому засіданні на 18/04/2014 . на 15-00 годині у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м .Горлівка , вул. Горлівської Дивізії, 79
(кабінет № 23).
Направити державному виконавцю копію ухвали .
Суддя
Справа № 215/7849/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.04.2014р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задоволено.

При подачі позовної заяви позивач - сплатив судовий збір на загальну суму 458,80грн. згідно квитанцій № ТВБВ 10003/0350
(жовтневе) / 6263501 Сесссия/Опер :1/32, № ТВБВ 10003/0350 (жовтневе) / 6263501 Сесссия/Опер :1/30 в
Філії -Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк». Заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 відносяться до немайного характеру. Відповідно судовий збір на 344,1грн. сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

22.04.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з завою про повернення сплаченого судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.7 ч.1 п.1 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У відповідності ст.7 ч.1 п.1 Закону
України «Про судовий збір» повернути
ОСОБА_2 сплачений в більшому розмірі судовий збір в розмірі 344грн. 10коп. згідно квитанцій № ТВБВ 10003/0350
(жовтневе) / 6263501 Сесссия/Опер :1/32, № ТВБВ 10003/0350 (жовтневе) / 6263501 Сесссия/Опер :1/30 в
Філії -Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»

Керуючись ст.7 ч.1 п.1 Закону
України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченої в більшому розмірі суми судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, сплачені згідно квитанцій № ТВБВ 10003/0350 (жовтневе) / 6263501
Сесссия/Опер :1/32, № ТВБВ 10003/0350
(жовтневе) / 6263501 Сесссия/Опер :1/30 в Філії -Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» 344грн. 10коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ 2/251/1202/14

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ. 251/2662/14ц

(ЗАОЧНЕ)

23.04.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівка Донецької області у складі :

головуючого судді Клешньова
О.І.

при секретарі Гура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Горлівки Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 26.03.2014 році з позовом про розірвання шлюбу до відповідача , вказавши, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2007 року. Подружні стосунки з відповідачем припинено з листопада 2010 року , по причині протилежності характерів , різних поглядів на сімейне життя.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне господарство не ведеться, на примирення позивач не згоден, оскільки внаслідок всіх цих дій подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, родина розпалася остаточно, має намір утворити іншу родину .

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення .

Відповідач до суду не з'явилася, про час та розгляд справи повідомлялась належним чином , суд ухвалив заслухати справу за відсутності відповідача з винесенням заочного рішення у відповідності зі ст. 169 п.4, 224-225 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

З копії свідоцтва про шлюб ( а. с.6 ) вбачається, що сторони 20 жовтня 2007 році уклали шлюб в Калінінському відділі реєстрації актів цивільного стану
Горлівського міського управління юстиції , згідно копії свідоцтва від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 7) .

Суд вивчивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим , що інтереси подружжя суперечать сторонам , дитині, сім'я розпалась та поновлена бути не може, тому шлюб між ними слід розірвати .

На підставі ст. ст. 104 п 2, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209,212, 214, 215, 218 ЦПК
Украіни, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка
Донецької районі та ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Макіївка
Донецької області , зареєстрований 20 жовтня 2007році в Калінінському відділі реєстрації актів цивільного стану
Горлівського міського управління юстиції, актовий запис № 224 -розірвати.

Залишити за ОСОБА_2 прізвище "
ОСОБА_2 ".

Рішення після набрання ним законної чинності направити до державного органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 646/3496/14-ц
№ пров.2-н/646/733/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11. 2010 року по 28. 02. 2014 року у розмірі 6 460 грн. 69 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.О.Васильєва
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 20 лютого 2014 року о 09:00 год.

Відповідачу запропонувати до 19 лютого 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 573/772/14-ц
Номер провадження 2/573/187/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

22 квітня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

10 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 травня 2014 року о 09.00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2915/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

( вступна та резолютивна частини )

17.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання -
Непомнющий М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В:

Керуючись ст.ст. 10, 82, 180, 181, 182, 183, 191, 194 СК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 522/6350/14-ц
Провадження по справі № 2/522/5449/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПрАТ "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія",
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ
"Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія",
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач в своєму позові заявляє вимоги майнового та немайнового характеру, але при цьому він додав до позову документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 314,87 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Позивачем не зазначені та не надані докази, щодо відмови у виплаті страхового відшкодування.

Отже позивачу потрібно доплатити судовий збір та надати докази, щодо відмови у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ст.11 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А.Ільченко

14.04.2014
Справа № 194/399/14-ц
Провадження № 2-н/194/14/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2. Дана заява підсудна
Тернівському міському суду
Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корягін
Справа № 547/516/14-ц
Провадження по справі № 2/547/186/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Семенівського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 05 травня 2014 року на 08год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин
Справа № 153/719/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 21.05.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 547/451/14-ц
Провадження по справі № 2/547/171/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Семенівського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 06 травня 2014 року на 09год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин