Справа № 367/8777/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення часток в
спільній сумісній власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності йому,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Зазначає, що
ОСОБА_2 його дружина, ОСОБА_3, ОСОБА_4
його дочки. Зазначає, що має намір
розпорядитися своєю частиною квартири,
але не може це зробити, оскільки його
частка не виділена в натурі.

В зв'язку з вище викладеним
просив визначити частки в спільній
сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1
за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ?
частині кожному.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи
належним чином повідомлений, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, про
що свідчить заява в матеріалах справи з
проханням розгляду справи за його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, позов визнала в повному
обсязі, не заперечує проти його
задоволення, про що свідчить заява в
матеріалах справи, а тому суд вважає за
можливе провести розгляд справи за її
відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
з'явилася, позов визнала в повному
обсязі, не заперечує проти його
задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
з'явилася, позов не визнала, просила
відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення учасників
розгляду справи, дослідивши письмові
докази по справі, вважає позов таким, що
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 являються
співвласниками на праві спільної
сумісної власності, без визначення
часток кожного співвласника, квартири
за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло №47 від 01.04.1994 року (а.с.9). Також
судом встановлено, що ОСОБА_2 є
дружиною ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є
дочками ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу Серія
НОМЕР_1, свідоцтвом про народження
Серія НОМЕР_2 (а.с.14) та свідоцтвом про
шлюб Серія НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ними або законом. Право спільної
сумісної власності внаслідок такого
поділу припиняється.

Наведені вище обставини стверджуються
копією свідоцтва про право власності
на житло №47 від 01.04.1994 року та іншими
матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 372 ЦК України,
керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 15, 30, 60, 64, 88, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити частки в спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ?
частині кожному.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов