Справа № 308/46/14-ц
Провадження № 2/308/2337/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Посилається на те, що 17.12.2012 р. між ТОВ
«Кредитні ініціативи» та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено договір відступлення прав
вимоги, відповідно до п. 2.2. якого
внаслідок передачі (відступлення)
Кредитного портфеля за цим договором
новий кредитор - ТОВ «Кредитні
ініціативи» набув усіх прав вимоги
первісного кредитора - ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» за
кредитними договорами та договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов'язань, правом на звернення
стягнення за зобов'язаннями
позичальників на заставне майно та
іншими правами вимоги за кредитними
договорами забезпечення. Внаслідок
укладення вказаного договору
відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло статусу
нового кредитора/стягувача за
договором № 101/8-07 від 24.07.2007 р.,
позичальником згідно якого є ОСОБА_1
24.07.2007 р. ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір №
101/8-07, з подальшим внесенням змін та
доповнень, відповідно до умов якого
відповідачу було надано кредит у сумі
договору відповідач свої зобов'язання
належним чином не виконав, в результаті
чого станом на 26.11.2013 р. має прострочену
доларів США, що складає 209816.25 грн.; за
складає 123270.44 грн.; пені - 9217.77 доларів
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у сумі 406764.33 грн.
та судовий збір у сумі 3654 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Подав заяву в
якій просить розглядати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю, не заперечує проти ухвалення
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що
24.07.2007 р. між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 101/8-07, згідно якого банк надав
США зі сплатою 12 % річних за
користування кредитом та кінцевим
терміном повернення кредиту та
процентів за ним не пізніше 23.07.2017 р.
02.02.2009 р. між сторонами було укладено
договір про внесення змін № 1 до
кредитного договору, відповідно до
якого між ними було обумовлено, що за
користування кредитом встановлюється
процентна ставка в розмірі 12.5 % річних
та п. 2.4 кредитного договору викладено в
наступній редакції: погашення кредиту
та процентів за ним здійснюється
позичальником щомісячно у
відповідності до графіку (додаток № 1),
який є невід'ємною частиною цього
17.12.2012 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи»
та ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено договір відступлення прав
вимоги, згідно якого ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» (первісний кредитор) передало
(відступило) ТОВ «Кредитні ініціативи»
(новий кредитор) Кредитний портфель, а
саме: сукупність усіх прав вимоги (прав
вимоги за кредитами, включаючи основні
права вимоги за кредитами та додаткові
права вимоги за кредитами, а також
права вимоги за забезпечення, існуючих
та майбутніх, наявних та умовних), які
передаються (відступаються) первісним
кредитором новому кредитору, за умови
підписання Реєстру позичальників.
Доданим до матеріалів справи витягом з
реєстру позичальників (додаток № 1) до
договору відступлення прав вимоги від
17.12.2012 р. стверджено, що до переліку
кредитних договорів, які включені до
додатку № 1, увійшов кредитний договір
від 24.07.2007 р. № 101/8-07.
Враховуючи положення ст.ст. 514, 516 ЦК
України, згідно з якими до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом, а заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом
позивач ТОВ «Кредитні ініціативи»
набуло право вимоги за кредитним
договором від 24.07.2007 р. № 101/8-07 зі
змінами, внесеними договором № 1 від
Взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором ОСОБА_1 належним чином не
виконав. З розрахунку заборгованості
за кредитним договором вбачається, що
станом на 26.11.2013 р. за ним рахується
що згідно курсу НБУ еквівалентно 406764.33
грн. (1 долар США = 7.993 грн.), яка
складається із заборгованості за
еквівалентно 209816.25 грн. та
доларів США, що еквівалентно 123270.44 грн.
Крім того, згідно до п. 6.4. кредитного
договору за несвоєчасну сплату сум
кредиту та/або процентів за
користування кредитом позичальник
сплачує банку пеню, яка обчислюється
від суми простроченого платежу, у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діє у
період прострочення, та нараховується
щоденно. У зв'язку з несвоєчасною
сплатою кредиту та процентів за його
користування відповідачу нараховано
пеню у сумі 9217.77 доларів США, що
З письмової вимоги про досудове
врегулювання спору від 01.06.2013 р. № 659-2413
вбачається, що позивач звертався до
ОСОБА_1 з повідомленням про
відступлення прав вимоги та про
необхідність виконання зобов'язань за
кредитним договором, а саме
дострокового повернення кредиту,
сплати нарахованих процентів за
користування кредитом та нарахованої
неустойки, однак така залишена
відповідачем без відповіді та
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання. За правилами
ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
За таких обставин суд вважає, що з
відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» слід стягнути
заборгованість за кредитним договором
у сумі 406764.33 грн. У відповідності до ст.
88 ЦПК України з нього також слід
стягнути на користь позивача судові
витрати у сумі 3654 грн. сплаченого
судового збору.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 514, 516, 525, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК
України суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» 406764 (чотириста шість тисяч
сімсот шістдесят чотири) гривні 33 коп.
заборгованості за кредитним договором,
що складається з 209816 (двісті дев'ять
тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 25
коп. заборгованості за кредитом, 123270
(сто двадцять три тисячі двісті
сімдесят) гривень 44 коп. заборгованості
тисячі шістсот сімдесят сім) гривень 64
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) гривні судового
Заочне рішення може бути переглянуто
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.