22-ц/775/638/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року
м.
Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької
області Ткаченко Т.Б., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Новоазовського районного суду
Донецької області від 20 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Новоазовського
районного суду Донецької області від 13
листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заборгованість за договором позики від
07 вересня 2011 року 34100 грн., відсотки за
користування позикою 2961,93 грн., три
проценти річних за прострочення
виконання грошового зобов'язання 1213,58
грн., 341 грн. витрат зі сплати судового
збору, а всього стягнути 38616,51 грн.

Ухвалою Новоазовського районного суду
Донецької області від 20 грудня 2013 року
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення цього ж суду від 13 листопада 2013
року залишено без задоволення.

Не погодившись із ухвалою суду
відповідач ОСОБА_1 подала на неї
апеляційну скаргу, з якою справа
надійшла до апеляційного суду
Донецької області. Апелянт просить
скасувати ухвалу суду та передати
справу на розгляд до суду першої
інстанції.

Вважаю, що провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, а
справа підлягає поверненню до суду
першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 292 ЦПК
України ухвали суду першої інстанції
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Перелік ухвал суду, на які можуть бути
подані скарги окремо від рішення суду,
визначений ст. 293 ЦПК України, є
вичерпним.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24
жовтня 2008 року окремо від рішення суду
в апеляційному порядку можуть бути
оскаржені ухвали суду першої
інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК
України. Також можуть бути оскаржені
ухвали, зазначені у частині четвертій
статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК України та
ухвали про визнання заяви про перегляд
заочного рішення неподаною та
повернення її заявникові.

Як вбачається з апеляційної скарги
ОСОБА_1, остання оскаржує ухвалу суду
щодо залишення без задоволення її
заяви про перегляд заочного рішення,
вказуючи про її незаконність і
необґрунтованість.

Відповідно до частини 2 ст. 293 ЦПК
України у разі подання апеляційної
скарги на ухвалу, що не підлягає
оскарженню окремо від рішення суду, суд
першої інстанції повертає її заявнику,
про що постановляє ухвалу, яка не
підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки ухвала
суду про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
оскарженню окремо від рішення не
підлягає, апеляційна скарга підлягає
поверненню до суду першої інстанції
для вирішення питання щодо повернення
апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Новоазовського районного суду
Донецької області від 20 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу повернути до
Новоазовського районного суду
Донецької області для виконання вимог
ч.2 ст.293 ЦПК України.

Суддя: