overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/1448/14-ц
Провадження № 2/413/804/14
У Х В А Л А

10.04.2014 м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі
Усачові М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підпримства
"Донбасантрацит" про стягнення моральної шкоди,

В С Т
А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача Яковлев О.І. заявив клопотання про

визнання судом явки позивача в судове засідання обов"язковою, оскільки для з"ясування обставин у справі він має до позивача кілька запитань і бажає отримати на них відповіді.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з"ясування обставин спричинення позивачеві моральної шкоди йому необхідно дати особисті пояснення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК
України, суд

У Х В
А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 06.05.2014року о 09:30год., визнавши явку позивача в судове засідання обов"язковою.

Викликати в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Д.Палюх
Справа № 413/2146/14-ц
Провадження № 2/413/1020/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Донецької залізниці третя особа
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької залізниці третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23.04.2014 року о 09.00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 427/8174/13-ц
Провадження № 2-п/427/13/14
УХВАЛА

про прийняття заяви

31.03.2014 року м.
Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 11.12.2013 р.
№427/8174/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява є належно оформленою та відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України.

Заява підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

На підставі ст.229 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 11.12.2013 р.
№427/8174/13-ц та призначити відкрите судове засідання

на 11 квітня 2014 року на 09 годин 35 хвилин,

в залі судових засідань суду у місті
Свердловську Луганської області.

Повідомити про дату та час слухання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 413/672/14-ц
Провадження № 2/413/571/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Донбасантрацит" в особі ВП ш.
"Хрустальська" про стягнення вугілля, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 до Краснолуцького міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП
"Донбасантрацит" в особі ВП ш.
"Хрустальська" про стягнення вугілля.

01.04.2014 року Краснолуцьким міським судом
Луганської області по справі винесено рішення, але під час її винесення в ній було допущено описку - в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано суму судового збору, що підлягає стягенню з відповідача ДП
"Донбасантрацит" в особі ВП шахта
"Хрустальська", а саме: замість 6,80 грн. невірно вказана сума 243,60 грн.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 01.04.2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ДП "Донбасантрацит" в особі ВП ш. "Хрустальська" про стягнення вугілля.

Вважати третій абзац резолютивної частини рішення по цивільній справі 413/672/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
"Донбасантрацит" в особі ВП ш.
"Хрустальська" про стягнення вугілля викладеним в наступній редакції:

"Стягнути з ДП "Донбасантрацит" в особі
ВП шахта "Хрустальська" судовий збір в дохід держави в сумі 6,80 грн."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 413/1982/14-ц
Провадження № 2/413/980/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06.05.2014 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 413/2172/14-ц
Провадження № 2/413/1034/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП
"Комбінат комунальних підприємств виконавчого комітету Міусинської міської ради" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП
"Комбінат комунальних підприємств виконавчого комітету Міусинської міської ради" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.04.2014 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 419/415/14-ц
Провадження № 2/419/141/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2014 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд
Луганської області в складі :

судді -
Мальченко І.В.,

при секретарі -
Заходяченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бахмутівської сільської Ради
Новоайдарського району Луганської області, третя особа - Новоайдарська державна нотаріальна контора про поновлення строку для звернення до суду, визнання права власності, -

На підставі викладеного ст.ст. 328,392,1261,1268,1220,1221 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10,11,57,60,ч.4 ст.174,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Бахмутівської сільської Ради
Новоайдарського району Луганської області, третя особа - Новоайдарська державна нотаріальна контора про поновлення строку для звернення до суду, визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, спадковим майном після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В.Мальченко
Справа №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
" 27" березня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Л.В. Шумченко, розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Луганськгаз" філія Управління "Антрацитміжрайгаз", м. Антрацит, вул. Л.Толстого, б/п, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, боргу за спожитий природний
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, боргу за спожитий природний газ, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Луганськгаз" філія Управління
"Антрацитміжрайгаз", м. Антрацит, вул.
Луганського обласного управління ВАТ
"Ощадбанк", МФО 304665, код 20188253) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 408 грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, боргу за спожитий природний газ, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Луганськгаз" філія Управління
"Антрацитміжрайгаз" , м. Антрацит, вул.
"Надра", МФО 380764, код ЕДРПОУ 20188253) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику
ОСОБА_1 для відома та роз`яснити їй право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Згідно зі статтею 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бут розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
Справа № 427/8174/13-ц
Провадження № 2-п/427/13/14
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

11.04.2014 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області в складі:

одноособово - суддя
Логвіна Л.С.,

при секретарі судового засідання
Колтун
Є.О.,

за участю: представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Свердловську,
Луганської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.12.2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у зустрічах із сином, встановлення порядку участі у його вихованні, третя особа - Відділ у справах дітей виконкому Свердловської міської ради Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на велику завантаженість робочого часу судді, те що суддя крім цідильних справ розглядає кримінальні справи, де особи знаходяться під вартою, а для виготовлення ухвали в повному обсязі потрібен значний період часу, суд, відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, та повідомити, що повне судове рішення буде виготовлено впродовж одного дня.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у зустрічах із сином, встановлення порядку участі у його вихованні, третя особа - Відділ у справах дітей виконкому Свердловської міської ради Луганської області - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 427/1992/14-ц
Провадження № 2/427/1132/14
УХВАЛА

11.04.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій І.М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі в місті Свердловську Луганської області позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 06.11.2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції
Луганської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 456.

Від сумісного проживання сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приблизно півроку тому назад у них з відповідачем почалися сварки на підставі того, що він почав зловживати спиртними напоями. Увесь цей час їх спільного проживання у них не склалися психологічні взаємовідносини. На сімейно-побутовому рівні часто виникали конфлікти та сварки, майже щодня, при цьому відповідач в присутності малолітньої дитини, допускав нецензурну лайку, ображав її та поводився вкрай агресивно.
Починаючи з лютого 2014року вона не веде сумісного господарства з відповідачем.
Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим . Постійні сварки погіршують стан її здоров,я та впливають на психологічний стан сина.
Вона прийняла рішення розірвати шлюб.

Будь якого примирення між ними бути не може , тому вона вирішила звернутися з проханням розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з відповідачем, так як вважає, що сім,я може зберегтись, оскільки він бажає примиритися, так як він не втратив почуття кохання, поваги до позивачки.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, надати сторонам строк для примирення 1 місяць, оскільки суд вважає, що сторони можуть ще зберегти сім,ю, провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК
України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 п.5 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення 1 місяць.

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Луганської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через
Свердловській міській суд.

Суддя :
У Х В А Л А 437/1340/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі

18 лютого 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 10.03.2014 року о 16.45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Справа № 413/626/14-ц
Провадження № 2/413/555/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі Усачові
М.І.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії ЖЕРУ УЖКГ
Краснолуцького виконкому, третя особа: виконком Краснолуцької міської ради
Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ліквідаційної комісії ЖЕРУ
УЖКГ Краснолуцького виконкому, третя особа: виконком Краснолуцької міської ради Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців 22.01.2013 року внесено запис за № 7000723 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне ремонтне управління Краснолуцької міської ради». У зв'язку з цим діяльність ліквідаційної комісії ЖЕРУ
УЖКГ Краснолуцького виконкому також припинено (ліквідовано).

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі..

При цьому суд роз'яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 7 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії ЖЕРУ УЖКГ
Краснолуцького виконкому, третя особа: виконком Краснолуцької міської ради
Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії закрити у зв'язку з ліквідацією юридичної особи -
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне ремонтне управління Краснолуцької міської ради», яке було однією із сторін у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий суддя
Т. Д.
Палюх