Справа № 200/7633/14-ц
Провадження №2о/200/92/2014
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження по
справі

22 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банку «Південкомбанк», про
розкриття таємниці, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з
вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1,2 ст.133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України
питання про забезпечення доказів
вирішується ухвалою.

Відповідно до ч.1,4 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 просить
зобов'язати ПАТ КБ «Павденкомбанк»
надати Жовтневому районному суду м.
Дніпропетровська, їй та її
представнику інформацію щодо
наявності депозитних договорів, надати
копії таких договорів та відкрити
банківські рахунки на ім'я ОСОБА_2, що є
доказом в цивільній справі про
розподіл спільного майна подружжя.
Вказана цивільна справа розглядається
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська.

Оскільки дана інформація
потрібна Жовтневому районному суду м.
Дніпропетровська для всебічного та
об'єктивного розгляду справи про
розподіл спільного майна подружжя,
ОСОБА_1, в рамках розгляду цивільної
справи, має процесуальне право, як
відповідач у справі, надати до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська клопотання про
витребування доказів у справі, що є
різновидом забезпечення доказів, та з
їх наданням у неї виникають труднощі і
суд своєю ухвалою, виконання якої є
обов'язковим, витребує необхідні
документи, тому пред'явлення ОСОБА_1
вимог щодо розкриття таємниці, що
містить банківську таємницю
розглядаються судом, який вирішує спір
про розподіл майна подружжя по суті, з
наданням відповідного клопотання
стороною у справі, а не в рамках вимог
окремого провадження цивільного
судочинства, в наслідок чого ОСОБА_1
слід відмовити у відкритті провадження
за цими вимогами.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі
за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банку «Південкомбанк», про розкриття
таємниці - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Єлісєєва Т.Ю.