overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2009/14-ц
Провадження № 2/591/1082/14
Дело № 591/2009/14-ц производство № 2/591/1082/14 04 апреля 2014 годаг. Сумы.Судья
Заречного районного суда г. Сумы
Прокудина Н.Г., рассмотрев материалы искового заявления ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о
Исковое заявление составлено с соблюдением требований ст.ст. 119-120 ГПК
Украины, подсудно Заречному районному суду г. Сумы. Оснований для отказа в открытые производства по делу не
Руководствуясь ч. 7 ст. 76, ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ГПК Украины-
Открыть производство по делу по иску
ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака.
Направить копию постановления лицам, которые принимают участие в рассмотрении дела, а ответчику также копию иска с приложениями к нему и обязать ответчика предоставить суду письменные возражения против иска, если таковые имеются.
Поручить компетентному суду России вручить ответчику ОСОБА_2, которая проживает в АДРЕСА_1, Российская
Федерация, копию иска с приложениями к нему, вытребовать у нее письменные возражения против иска или заявление о признании иска, вручить ей сообщение о времени и месте проведения судебного заседания и допросить ее по следующим - признает ли она иск, - если нет, то почему, - какие она имеет доказательства в обоснование своей позиции по делу, - согласна ли она на рассмотрение дела в ее отсутствие.
Назначить данное дело к судебному рассмотрению на 10 сентября 2014 года в 09 часов 00 мин., (резервная дата 26 ноября 2014 года в 09 часов 00 мин.), которое состоится в помещение Заречного районного суда г.
Сумы, м.з. 309 (г. Сумы ул. Академическая, 13), о чем сообщить участникам рассмотрения и разъяснить, что они обязаны подать все имеющиеся у них доказательства по данному делу до или во время проведения судебного
В связи с обращением с судебным поручением о предоставлении правовой помощи к иностранному суду, на основании п. 6 ч. 1 ст. 202 ГПК Украины, приостановить производство по делу.
Определение суда может быть обжаловано в Судебную палату по гражданским делам апелляционного суда Сумской области через Заречный районный суд г. Сумы в случае открытия производства по делу с несоблюдением правил подсудности та в части приостановления производства по делу. Апелляционная жалоба подается в
Судебную палату по гражданским делам апелляционного суда Сумской области через Заречный районный суд г. Сумы на протяжении пяти дней со дня получения
Судья
Справа № 2-2787/11
У Х В А Л А

іменем України

про оголошення розшуку

04 квітня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В. розглянувши подання державного виконавця Зікунової І.В.
Саксаганського відділу ДВС
Криворізького міського Управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, суд -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець державної виконавчої служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Зікунова І.В звернулася до суду з подання про оголошення розшуку з якого вбачається, що на підставі виконавчого листа №2-2787 від 24.10.2011 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 зобов'язаний виплачувати аліменти у розмірі 700 грн. на утримання сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4.

Боржник ОСОБА_2 аліменти не сплачує, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, на виклики державного виконавця до
Саксаганського ВДВС не з'являється.

Останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1

Останнє місце роботи - не відоме.

Заборгованість по аліментам станом на 31.03.2014 рік складає 19833,33 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України та Законом
України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
Останнє місце роботи - не відоме.

Проведення розшуку ОСОБА_2 зобов'язати виконати Начальника Саксаганського РВ
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

При встановленні її місця перебування
(проживання) повідомити суду та державного виконавця Саксаганського
ВДВС Криворізького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 591/44/14-ц
Провадження № 2/591/510/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м.Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер
В.В.,при секретарі Карпенко Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки з майна, визначення порядку користування та усунення перешкод у користуванні спірним майном,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми за № 591/44/14-ц від 27.03.2014 року позов
ОСОБА_1задоволено частково.

При винесенні рішення судом було допущено описку ,а саме: вступна та резолютивна частини рішення та повний текст датовані 27 березня 2013 року хоча згідно з журналом судового засідання проголошення відбулось 27 березня 2014 року.

Сторони в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином,причини неявки суду не повідомили.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням
Зарічного районного суду м. Суми за № 591/44/14-ц від 27.03.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1задоволено частково.При виготовленні рішення судом було допущено технічну описку ,а саме: вступна та резолютивна частина рішення та повний текст датовані 27 березня 2013 року. З журналу судового засідання ( а.с. 87-88), диску, на який проводилася фіксація судового процесу , вбачається, що судове засідання слухалась 27 березня 2014 року ,в той же день було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виправити вказані описки у рішенні суду .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зарічного районного суду м.Суми від 27.03.2014 року по справі № 591/44/14-ц, провадження №2/591/510/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки з майна, визначення порядку користування та усунення перешкод у користуванні спірним майном в даті винесення вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення зазначивши, що датою його ухвалення є « 27 березня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду в порядку передбаченому ст.296 ЦПК
України.

СУДДЯ
В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа № 516/96/14-ц
Провадження № 2/516/75/14
У Х В А Л А

"04" квітня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№007-28555-260811 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 26.08.2011р. в загальній сумі 16760 грн. 99 коп., яка складається з: 6957 грн. 03 коп. - тіло кредиту; 3042 грн. 97 коп. - прострочене тіло кредиту; 6760 грн. 99 коп. - заборгованість за комісіями, а також понесених ним судових витрат по справі.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання за зазначеним кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2014 року о 14.00 год. в приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.03.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду
Вінницької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

06.03.2014 позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно з доданими документами - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області С. А.
Ариничева , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2518/14-ц (провадження № 2-н/230/1099/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: С. А. Ариничева
Справа № 757/6555/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 24 квітня 2014 року о 09-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам у термін до 24 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
Справа № 757/6363/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» про стягнення шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 21.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків. Дану ухвалу позивачем отримано 01.04.2014 року, що підтверджується розпискою.

В зазначений строк недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6651/14-ц
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі:
Лейко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року кредитна спілка
«Центр фінансових послуг» звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа виданого за ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2011 року на підставі рішення постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнський громадській організації «Право та обов'язок» від 17 грудня 2010 року у справі № 503/10 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені.

В судове засідання сторони не з'явились, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 210, 293, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати кредитній спілці «Центр фінансових послуг» дублікат виконавчого листа виданого за ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2011 року на підставі рішення постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнський громадській організації «Право та обов'язок» від 17 грудня 2010 року у справі № 503/10 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
О.М. Соколов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7859/14-ц р. ст. 23/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до фізмчної особи-підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживача, стегнення пені за прострочення надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 15 травня 2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 жовтня 2013 року м.
Донецьк Справа № 2н/254/3148/2013
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун розглянувши заяву Комунального підприємства „Донецькміськводоканал", про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового кодексу, п. 18, 21 " Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Донецькміськводоканал": - заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2450 гривень 05 копійок; - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок; усього стягнути 2564 (дві тисячі п'ятсот шістдесят чотири ) гривни 75
(сімдесят п'ять ) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

04 листопада 2013 року м. Донецьк Справа № 2н/254/3187/2013

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун
О.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства „Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/254/670/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна, яке є спільною власністю подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 04 лютого 2014 року подала до суду позов про розподіл майна, яке є спільною власністю подружжя та визнання права власності до ОСОБА_2.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 40 хвилин 27 лютого 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: