Справа № 351/369/14-ц
Номер провадження №2/351/284/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Снятинський районний суд Івано -
Франківської області в складі :
головуючого - судді - Боднарука
з участю секретаря - Лакуста М.З.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Снятині
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОЛ Кредит
Консалтинг» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та штрафу за договором
про надання інформаційних
(консультаційних) послуг від 17.12.2013 р. за
№1431 внаслідок не виконання грошового
Позивач звернувся до суду із позовом
про стягнення заборгованості та штрафу
за договором про надання інформаційних
(консультаційних) послуг від 17.12.2013 р. за
№1431 внаслідок не виконання грошового
зобов'язання, мотивуючи тим, що між
позивачем та відповідачем було
укладено договір про надання
інформаційних (консультаційних) послуг
за №1431. Як зазначено в Специфікації №1
Додаток №1 до Договору про надання
інформаційних (консультаційних )
послуг від 17.12.2013 р. №1431 сторони
попередньо домовились про надання
наступних послуг : Консультування в
сфері банківського права, отримання
кредитів в банках та інших фінансових
установах: отримання кредиту в
банківських установах «Ренесансбанк»,
«Михайлівський» в сумі 50 000 грн. При
цьому , розмір плати за надання послуги
складає 10 % від отриманої суми кредиту.
Відповідно до Акту про надання послуг
№1 до Договору про надання
інформаційних (консультаційних) послуг
від 17.12.2013 р. №1431 виконавець наддав за
період 17.12.2013 р. по 18.12.2013 р. інформаційні
(консультацційні) послуги від 17.12.2013 р.
за №1431 та специфікацією від 17.12.2013 р.
№1, а сааме: консультування по
программам банків для отримання
кредиту. Отримання кредиту в банку
Михайлівський в сумі 30 000 грн., плата за
послуги 10 % від отриманої суми, а саме: 3
000 грн. Відповідач належним чином не
виконав своє гррошове зобов'язання в
строки та розмірі передбаченому
договром про надання інформаційних
(консультаційних) послуг №1431 від 17.12.2013
р. внаслідок чого не сплатив за нього
остаточну грошову суму коштів у
розмірі 3 000 грн. у відповідності до п. 6.3
Договору, за відмову від виконання
своїх зобовязань та/або неможливість
виконати Договір з вини Замовника
Замовник сплачує Виконавцю штраф у
розмірі 100 % від вартості послуг,
встановленої Специфікацією. При таких
обставинах штраф, згідно п. 6.3 Договору,
складає 5 000 грн. , тому позивач
звернувся до суду із позовом в якому
просить стягнути із відповідача
заборгованість у розмірі 3 000 грн.
внаслідок невиконання грошового
зобовязання щодо оплати за надані
послуги на підставі Договору про
надання інформаційних
(консультаційних) послугт №1431 від
17.02.2013 р. та штраф в розмірі 5 000 грн.
внаслідок не виконання грошового
зобов'язання по оплаті наданих послуг
на підставі Договору про надання
інформаційних (консультаційних) послуг
№1431 від 17.02.2013 р. та судові витрати :
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву в якій позовні вимоги
підтримав повністю, просив суд позов
задоволити, проти заочного рішення
суду не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася хоча вчасно була повідомлена
про час і місце розгляду справи, про
причини неявки не повідомила, а тому
суд вважає, що справу слід розглянути
заочно у відсутності відповідачки.
Суд, аналізуючи обставини встановлені
в судовому засіданні та зібрані докази,
прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення
суд прийшов до такого висновку по
слідуючих міркуваннях: із договору
про надання інформаційних
(консультаційних) послуг за №1431 від
17.12.2013 р., акту про надання послуг №1 до
договору про надання інформаційних
(консультаційних) послуг за №1431 від
17.12.2013р., слідує,що позивач надав
відповідачу ОСОБА_1 за період з 17.12.2013 р.
по 18.12.2013 р. інформаційні
(консультаційні) послуги №1431 від 17.12.2013
р., передбачені договором про надання
інформаційних (консультаційних) послуг
за №1431 від 17.12.2013р. та специфікацією від
17.12.2013 р. №1, а саме:консультування в
банку Михайлівський в сумі 30 000 грн.,
плата за послуги 10 % від отриманої суми.
Послуги Виконавцем надані Замовнику в
повному обсязі (100% від загального
замовлення обсягу). Замовник прийняв ці
послуги та претензій до виконавця
немає. Замовник свідчить, що отримання
ним послуг за цим Договором
відповідало його інтересам та вимогам,
включаючи ціну, (вартість),
характеристики та інші обставини.
Вартість наданих послуг складає 3 000
грн. Даний акт є підставою для
проведення Замовником остаточних
розрахунків за Договором про надання
інформаційних (консультаційних) послуг
за №1431 від 17.12.2013р. - вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення,
оскільки відповідач не виконав взятих
на себе зобов'язань, а тому у
відповідності до умов укладеного
договору, внаслідок невиконання
грошового зобов'язання щодо оплати за
надані послуги на підставі Договору
про надання послуг слід стягнути з
відповідачки 3 000 грн.
заборгованості та 5000 грн. штрафу, а
всього 8 000 грн. та стягнути з
відповідача судові витрати : судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та ст. ст.
526, 549 ЦК України, керуючись ст.ст. 213 - 215,
224-226 ЦПК України, -
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 8
000 грн. за невиконання грошового
зобов'язання за договором про надання
інформаційних (консультаційних)
послуг від 17.12.2013 р. за № 1431 та судові
витрати : судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп. в користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОЛ Кредит
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його постановив у разі
подання заяви протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк
та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий:підпис

В.о. Голови Снятинського
районного суду
Боднарук М.В.