Справа № 234/1245/14-ц
Провадження № 4-с/234/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі
Голованенко А.В., за участю
представників заявника Вишневського
Є.М., Савковой А.О., розглянувши скаргу
Комунального автотранспортного
підприємства 052810 на дії державного
виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду зі
скаргою на дії державного виконавця
звернулося КАТП-052810 та в обґрунтування
зазначило, що рішенням Краматорського
міського суду від 08.04.2013 року з КАТП-052810
було стягнуто на користь ОСОБА_3
заробітну плату у сумі 9563,93грн., яку
раніше КАТП-052810 утримала у рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_3 перед
КАТП-052810 згідно рішення Краматорського
міського суду від 17.04.2012 року. Виконуючи
вищевказане рішення суду КАТП-052810
перерахувало на користь ОСОБА_3
платіжними дорученнями утриману з
заробітної плати ОСОБА_3 суму
матеріальної шкоди в розмірі 9563,93грн.,
однак таким чином рішення
Краматорського міського суду від 17.04.2012
року на зазначену суму залишилось
невиконаним. Не зважаючи на це,
постановою від 18.07.2013 року державним
виконавцем було закрито виконавче
провадження по стягненню з ОСОБА_3
матеріальної шкоди на користь КАТП-052810
у зв'язку з повним виконанням. Просить
поновити строк на подання скарги,
оскільки він був пропущений
підприємством з поважних причин, так як
постанову про закриття виконавчого
провадження до теперішнього часу воно
не отримало та не знало мотивів, з яких
державний виконавець прийшов до
висновку про повне виконання рішення
суду. На підставі наведеного просять
суд визнати дії державного виконавця в
цій частині неправомірними та
скасувати постанову про закриття
виконавчого провадження №32696809 від
18.07.2013 року з примусового виконання
рішення Краматорського міського суду
від 17.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_3
на користь КАТП-052810 суми боргу,
зобов'язати державного виконавця
поновити виконавче провадження, а
також зобов'язати його стягнути з
ОСОБА_3 на користь КАТП-052810 суму боргу у
розмірі 9563,93грн.

Представники КАТП-052810 підтримали
скаргу та доповнили, що державний
виконавець на момент закриття
виконавчого провадження не мав
достатніх підстав вважати, що рішення
суду виконано у повному обсязі та не
міг брати до уваги лист підприємства
про відсутність заборгованості,
оскільки відмова стягувача від
примусового виконання можлива тільки у
судовому порядку, а з таким зверненням
підприємство до суду не зверталося.

Представник ВДВС Краматорського МУЮ
Третяченко К.Ю. в судове засідання не
з'явився вдруге, суд вважає причину
його не явки в судове засідання не
поважною, та за можливе розглянути
справу в його відсутність.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилась по невідомій
суду причині, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Суд вважає за можливе поновити КАТП-052810
строк для подання скарги як пропущений
з поважних причин, оскільки доказів на
підтвердження отримання даним
підприємством постанови про закриття
виконавчого провадження суду надано не
було, а також в судовому засіданні були
досліджені докази, відповідно до яких
КАТП-052810 намагалося врегулювати
зазначене питання у досудовому
порядку.

Як встановлено в судовому засіданні,
однією з підстав для закриття
виконавчого провадження по виконанню
рішення Краматорського міського суду
від 17.04.2012 року по стягненню з ОСОБА_3 на
користь КАТП-052810 суми боргу в розмірі
10557,66грн. державним виконавцем було
визнано лист зазначеного підприємства
на його адресу від 02.01.2013 року
відповідно до якого залишок по цьому
виконавчому листу складає 1208,33грн.

В судовому засіданні було встановлено,
що інша сума у розмірі 9563,93грн. була
утримана КАТП-052810 з заробітної плати
ОСОБА_3, але зазначені дії підприємства
рішенням Краматорського міського суду
від 08.04.2013 року, яке залишено без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 03.06.2013 року, визнано
незаконними та стягнуто з КАТП-052810 на
користь ОСОБА_3 заборгованість по
заробітній платі в сумі 9563,93грн.

Таким чином, на час винесення державним
виконавцем постанови від 18.07.2013 року
рішення Краматорського міського суду
від 17.04.2012 року фактично виконано не
було, у зв'язку з чим були відсутні
підстави для закриття виконавчого
провадження та постанова державного
виконавця Третяченко К.Ю. про
закінчення виконавчого провадження
№32696809 підлягає визнанню
неправомірною.

Вимоги щодо скасування вищевказаної
постанови про закриття виконавчого
провадження не ґрунтуються на законі.
Також не підлягають задоволенню вимоги
щодо зобов'язання державного виконавця
відновити виконавче провадження та
стягнути суму боргу, оскільки
зазначені дії державного виконавця
прямо передбачені Законом України «Про
виконавче провадження»та рішенням
Краматорського міського суду від 17.04.2012
року.

На підставі наведеного, керуючись ст.387
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального автотранспортного
підприємства 052810 на дії державного
виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову
державного виконавця ВДВС
Краматорського МУЮ Третяченко К.Ю. про
закінчення виконавчого провадження
№32696809 від 18.07.2013 року.

Зобов'язати державного виконавця ВДВС
Краматорського міського управління
юстиції Третяченко К.Ю. відновити
виконавче провадження №32696809 від 18.07.2013
року з примусового виконання рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 14.04.2012р. про
стягнення з ОСОБА_3 на користь КАТП-052810
на загальну суму 10772,23грн.

Зобов'язати державного виконавця ВДВС
Краматорського міського управління
юстиції Третяченко К.Ю. стягнути з
ОСОБА_3 на користь КАТП-052810 суму 9563,93грн.
за виконавчим документом №2/52/955/12 від
17.04.2012р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в
єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя