АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц/796/6016/2014 року
Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О.М.
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

Іменем України

15 травня 2014 року колегія
суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва в
складі :

головуючого - судді Чобіток А.О..

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Солом"янського районного суду м.Києва
від 20 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,головного
управління держземагенства у
м.Києві,Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві про зняття
з державної реєстрації та визнання
недійсними свідоцтв про право
власності на земельну ділянку,-

в с т
а н о в и л а:

В листопаді 2013 року позивач пред"явила
вказаний позов до відповідачів та
зазначала, що відповідачі мають
свідоцтва про право власності на
земельну ділянку по АДРЕСА_1
кадастровий номер 8 000000000:72:41460127 видані
12.07.2013 року і відповідно ОСОБА_5 набув
право власності на 2/5 частин, ОСОБА_3- на
1/5 частину, ОСОБА_4- на 1/5 частину, ОСОБА_6-
на 1/5 частину вказаної земельної
ділянки,розмір якої загалом становить
0,1 га. Межі зазначеної земельної
ділянки визначені таким чином, що до її
площі увійшла частина проїзду з
АДРЕСА_1, з якої здійснювався проїзд до
її земельної ділянки і наявність
такого проїзду підтверджується
проектом землеустрою щодо відведення
їй земельної ділянки по АДРЕСА_2 2006
року, листом Департаменту земельних
ресурсів від 05.02.2013 року, викопіюванням
мапи даного мікрорайону Києва Головним
управлінням картографії України від 2009
року.

Посилаючись на те, що до складу
земельної ділянки, яка передана у
власність відповідачам увійшла
частина проїзду з АДРЕСА_1,позивач
просила визнати недійсними свідоцтва
про право власності на землю
відповідачів та зняти з державної
реєстрації земельну ділянку по
АДРЕСА_1.

Ухвалою Солом"янського районного суду
м. Києва від 20 березня 2014 року закрито
провадження в частині вимог щодо
скасування державної реєстрації
земельної ділянки по АДРЕСА_1 в зв"язку
з підсудністю даного спору Окружному
адміністративному суду м. Києва.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу та направити справу
для продовження розгляду, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з»явились в судове засідання,
обговоривши доводи апеляційної скарги
, обставини справи , колегія суддів
приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
,ОСОБА_6 , головного управління
держземагенства у м. Києві,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
зняття з державної реєстрації та
визнання недійсними свідоцтв про право
власності на земельну ділянку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Закриваючи провадження в даній справі
в частині позовних вимог , суд першої
інстанції виходив з того, що вимога
щодо скасування державної реєстрації
земельної ділянки по АДРЕСА_1 є спором,
що належить виключно до юрисдикції
адміністративних судів.

Проте з таким висновком суду колегія
суддів погодитись не може, оскільки
відповідно до роз»яснень, викладених в
Постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ», згідно зі статтею 16
ЦПК не допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом, суд відкриває провадження у
справі в частині вимог, які належать до
цивільної юрисдикції, і відмовляє у
відкритті провадження у справі щодо
вимог, коли їх розгляд проводиться за
правилами іншого виду судочинства.
Разом із тим суд також має врахувати, що
в порядку цивільного судочинства
підлягають розгляду справи у разі, якщо
однією зі сторін є фізична особа, а
вимоги взаємопов'язані між собою і
окремий їх розгляд неможливий.

Як вбачається з даних позовних вимог
ОСОБА_1, то вони взаємопов»язані між
собою і окремий їх розгляд неможливий.

Проте, на зазначене суд першої
інстанції увагу не звернув, в зв»язку з
чим постановив ухвалу, яка не
відповідає нормам процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу  Солом"янського районного
суду м. Києва від 20 березня 2014 року
скасувати, повернути справу до суду
першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :
Судді: