Справа № 211/1207/14-ц
Провадження № 2/211/1132/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

ЗАОЧНЕ

23 квітня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

без участі сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області м. Кривого
Рогу про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом, в якому зазначили, що ОСОБА_1 на
праві спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1, згідно
свідоцтва про право власності на житло
№ Д-291 від 28.03.1997 року. Згідно договору
дарування частина квартири від 06.01.1999
року другим співвласником вказаної
квартири є ОСОБА_2 В травні 2011 року у
вище вказаній квартирі був
зареєстрований син позивачки ОСОБА_3,
який мешкав в ній фактично декілька
днів, після чого пішов жити до друзів,
позивачам не телефонує, за місцем
реєстрації не з'являється, на прохання
знятися з реєстрації, не реагує. Факт
реєстрації ОСОБА_3 в вищевказаній
квартирі тягне за собою нарахування
комунальних платежів, які відповідач
не сплачує, тому позивач звертається до
суду та просить визнати його таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням та зобов'язати третю особу
знати його з реєстрації в квартирі за
адресою: АДРЕСА_1.

Позивачі у судове засідання не
з'явилися, про час і місце його
проведення були повідомлений належним
чином, надали суду заяву, в яких
зазначили, що підтримують позов,
просять розглянути справу без їх
участі, проти заочного рішення не
заперечують.

Представник третьої особи Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області м. Кривого Рогу у судове
засідання не з'явилася, про час і місце
його проведення була повідомлена
належним чином, надала суду заяву, в
якій просить розглянути справу без її
участі та прийняти рішення згідно
закону.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце його
проведення бувповідомлений належним
чином, але не надав заперечення на
позов, причину неявки суду не
повідомив.

Приймаючи до уваги вимоги ч.1ст.157 ЦПК
України, зі згоди позивача суд ухвалює
рішення про заочний розгляд справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України, на підставі наявних в справі
доказів.

Оскільки судове засідання проводиться
без участі сторін, на підставі наявних
у справі доказів, суд вважає, що його
можливо провести без фіксування
технічними засобами, що буде
відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши докази наявні у справі, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності на житло № Д-291 від
28.03.1997 року ОСОБА_1 на праві спільної
сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1. Згідно договору дарування
частина квартири від 06.01.1999 року другим
співвласником вказаної квартири є
ОСОБА_2 Згідно довідки №7 виданої
ОСОБА_1 Криворізькою об'єднаною міською
інформаційно-довідковою службою, в
вищевказаній квартирі зареєстровані
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Оскільки
відповідач відмовляється у
добровільному порядку знятися з
реєстрації, позивач вважає необхідним
вирішити дане питання в судовому
порядку та просить суд визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а
саме квартирою АДРЕСА_1 та скасувати
реєстрацію відповідача за
вищевказаною адресою.

Ст. 41 Конституції України гарантує
право володіти і користуватися своєю
власністю, а також вказує на те, що
право приватної власності є
непорушним.

Ст.391 ЦК України надає власнику
квартири право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користуватися і розпоряджатися своїм
майном.

Згідно до статті 7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні", зняття з
реєстраційного обліку здійснюється на
підставі судового рішення, яке набрало
законної сили, про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою.

Таким чином суд вважає, що реєстрація
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1
створює перешкоди позивачам у
вільному володінні, користуванні та
розпорядженні належною їм нерухомістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 41 Конституції України, ст..391 ЦК
України, ст. 7 ЗУ "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні,
ст.ст.10,35,60,88,157,197,208-210,212-215,224-227 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: Н. О. Сарат