Справа № 203/1214/14-ц
Провадження № 2-р/0203/4/2014
УХВАЛА

09.04.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі
Шаповал Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про роз'яснення
заочного рішення, ухваленого у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - П'ята
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на майно у порядку спадкування за
законом,

у с т а н о в и в:

25 лютого 2014 року позивач звернулася до
суду із заявою про роз'яснення рішення,
ухваленого у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - П'ята дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності на майно у порядку
спадкування за законом. Вимоги
обґрунтовано тим, що у рішенні не
зазначено складові предмету спору та
їх площі, що є перешкодою для
реєстрації права.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала подану заяву.

Відповідачі, представник третьої особи
до суду не з'явилися, були повідомлені
належним чином.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши подані матеріали,
суд дійшов висновку про те, що подана
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 221
Цивільного процесуального кодексу
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що 19.12.2013 р. заочним
рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська за позивачем у
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4 було визнано право
власності на 1/3 частину домоволодіння
АДРЕСА_1 (а.с. 59).

Між тим, в ухваленому рішенні не
зазначено складові нерухомого майна, а
також їх площі, що є перешкодою для
реєстрації права.

Такі відомості містяться у технічному
паспорті, копію якого додано до заяви
про роз'яснення рішення: домоволодіння
НОМЕР_1, літ. А-1 загальною площею 24,1 м2,
житловою площею 15,7 м2, допоміжною
площею 8,4 м2, яке складається з квартири
№ 2:

- поз. 2 - туалет загальною площею 1,9
м2, допоміжною площею 1,9 м2;

- поз. 3 - коридор загальною площею
6,5 м2, допоміжною площею 6,5 м2;

- поз. 4 - житлова загальною площею
15,7 м2, допоміжною площею 15,7 м2.

Відтак, оскільки судове рішення може
бути незрозумілим для органу, який має
його виконати, суд вважає за необхідне
заяву про роз'яснення рішення
задовольнити.

Керуючись статтями 208 - 210, 221 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Роз'яснити, що заочним рішенням
Кіровського районного суду міста
Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року
за ОСОБА_1 у порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, було визнано право
власності на 1/3 частину домоволодіння
НОМЕР_1, літ. А-1 загальною площею 24,1 м2,
житловою площею 15,7 м2, допоміжною
площею 8,4 м2, яке складається з квартири
№ 2:

- поз. 2 - туалет загальною площею 1,9
м2, допоміжною площею 1,9 м2;

- поз. 3 - коридор загальною площею
6,5 м2, допоміжною площею 6,5 м2;

поз. 4 - житлова загальною площею 15,7 м2,
допоміжною площею 15,7 м2.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому статтею 223 ЦПК України, і
може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її постановлення. У разі якщо
ухвалу було постановлено за
відсутності особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 11 квітня
2014 року.

Суддя
М.О. Католікян