overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/591/14
Справа № 267/2157/14-ц
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго” в особі
Невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних м. Макіївка, вул. Патона, б.1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 329,23 грн. за спожиту електричну енергію у порядку п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.
Макіївка-56, м-н «Зелений», буд.32,к в.10.
У відповідності п.5.ч.3 статті 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст. 8, 95-98, 102-103 ЦПК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, 1.          Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.
Макіївка-56, м-н «Зелений», буд.32,к в.10, заборгованість у розмірі 329,23 грн. за спожиту електричну енергію за період з 01 серпня 2013 року по 21 лютого 2014 року на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго” в особі Невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних м. Макіївка, вул. Патона, б.1,
Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Макіївка-56, м-н
«Зелений», буд.32,к в.10, судовий збір у сумі 121,80 грн. на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго” в особі
Невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних м. Макіївка, вул. Патона, б.1, розрахунковий рахунок № 260001258 в ПАО
«ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 00131268. 3. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної сили „_____”_____________20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до „_____”______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____”___________________20___ року
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3825/14-ц
Провадження № 2/520/3946/14
УХВАЛА

29.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

про стягнення заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "07" квітня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/3825/14-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

про стягнення заробітної плати

до судового розгляду на "24" червня 2014 р. на 12 год.00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 212/3903/14-ц
У х в а л а

26 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_2 до
Центральної ОДПІ м. Кривого Рогу,
ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07 квітня 2014 року звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та ухвалою суду від 28 квітня 2014 року позов залишено без руху для виконання вимог у строк встановлений законом до 25 травня 2014 року, але позивачем не виконані вимоги суду.

Згідно до статті 121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків поданої заяви.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» а саме п.2 ч.1 ст. 7 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повергнення заяви.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної
ОДПІ м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - вважати неподоланою та повернути позивачеві.

Роз'яснюється позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1922/14-ц
Номер провадження 6/213/191/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши справу № 416/3560/2012, пр. № 2/416/848/2012 за позовом прокурора
Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 213/1922/14-ц провадження № 6/213/191/14 для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 416/3560/2012, пр. № 2/416/848/2012 виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу у справі за позовом прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - в частині стягнення з ОСОБА_4 судового збору на користь держави.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2014 року на 09.00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/6048/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 22 квітня 2014 року суддя
Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
На підставі положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст. 67, 68 ЖК України, договору № газопостачання», вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 942 (дев'ятсот сорок дві) грн. 74 коп. заборгованості за спожитий природний газ, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. код НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз», що знаходиться за адресою:
Волинському обласному управлінні
«Ощадбанк» м. Луцька, МФО 303398, код 03339459, - 942 (дев'ятсот сорок дві) грн. 74 коп. заборгованості за спожитий природний 2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. код НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз», що знаходиться за адресою:
ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код 03339459, - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа №2-520
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою до відповідачки з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачці надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 686/7515/14-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 травня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 23 травня 2014 року, сторони не з'явилися.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідача було своєчасно повідомлено судом про час та місце судового розгляду справи телефонограмою, отриманою ним особисто. Будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225
ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76, 208, 209, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2183/13-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Марченко Н.В., при секретарі - Ровній Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Володимирівської сільської ради
Апостолівського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 року позов ОСОБА_1 до
Володимирівської сільської ради
Апостолівського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено повністю.

Однак судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Тому, з відповідачів в рівних частинах слід стягнути судовий збір у розмірі 229,40 грн., за розгляд вищевказаного позову.

Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Стягнути в рівних частинах з
Володимирівської сільської ради
Апостолівського району
Дніпропетровської області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - судовий збір у сумі 229,40 грн.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 діб з моменту отримання копії рішення.

Суддя:Н. В. Марченко
Справ № 224/4115/13-ц
Номер провадження 2/224/270/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2014 року
Дебальцевський міський суд
Донецької області у складі: головуючого судді Попович Т.М.

при секретарі Петіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання договору дійсним, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, від 7 квітня 1999 року, який зареєстрований Товарною біржою
«Нерухомість» в журналі реєстраційних біржових угод за реєстраційним номером 52, який був укладений між ОСОБА_1, та
ОСОБА_3, - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, від 7 квітня 1999 року, зареєстрований Товарною біржою
«Нерухомість» в журналі реєстраційних біржових угод за реєстраційним номером 52, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 23 травня 2014 року.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 23 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Попович Т.М.
Провадження № 2/217/493/2014
Єд.ун. № 217/659/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди; третя особа - тимчасовий адміністратор Товариства з
Додатковою відповідальністю страхова компанія "РАЙП" ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення майнової шкоди, внаслідок ДТП.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 120 ГПК України.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що дана справа згідно ст.110
ЦПК України підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди; третя особа - тимчасовий адміністратор Товариства з
Додатковою відповідальністю страхова компанія "РАЙП" ОСОБА_3

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 28 квітня 2014 року об 11.00 годині, про що повідомити сторони.

В попереднє судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони у попереднє судове засідання, тобто до початку розгляду по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 267/2059/14-ц
Провадження № 2/267/1298/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 11 червня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду міста Макіївки за адресою: місто
Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, буд. 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/599/14
Справа № 267/2180/14-ц
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „Житловик-2”,
Макіївка, м-н Зелений, б.4, розрахунковий про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2642,44 грн. за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2010 року по 28.02.2014 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності п.5.ч.3 статті 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість у розмірі 2642,44 грн. за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2010 року по 28.02.2014 року, а також судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь Комунального підприємства „Житловик-2”,
Макіївка, м-н Зелений, б.4, розрахунковий 2. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 3. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної сили „_____”_____________20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до „_____”______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____”___________________20___ року
Суддя
Справа № 171/839/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Апостолово

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Марченко
Н.В., розглянувши подання державного виконавця про розшук боржника -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови № 171/1731/13-ц від 19.07.2013 року виданий Апостолівським районним судом про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 на користь держави у сумі 2 700,00 грн..

Боржник до відділу ДВС не з'являється, на виклики і попередження державного виконавця не реагує.

За адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме : АДРЕСА_1 боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця.

За вказаних обставин необхідно оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 ЗУ
«Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали доручити
Апостолівському РВ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Копію ухвали надати відділу ДВС
Апостолівського РУЮ до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н. В. Марченко