Справа № 369/1227/14-ц
Провадження № 2/369/1073/14
28.03.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У лютому 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Києво-Святошинського
районного суду Київської області з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
29 листопада 2003 року Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Кіровського районного управління
юстиції м. Дніпропетровська між нею та
ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що
в книзі реєстрації актів про одруження
зроблено відповідний актовий запис №
Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з
Сімейне життя між ними виявилося
неможливим, оскільки кожен з них має
різні погляди на сімейне життя та
ведення спільного господарства, ОСОБА_2
не бере участі у вихованні та утриманні
дитини. Їхня сім'я розпалася, понад два
роки вони разом не проживають, спільне
господарство не ведуть, шлюбні
стосунки не підтримують.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1
просила суд розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, та стягнути з нього на користь
позивачки витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи
та дослідивши письмові докази, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 29 листопада 2003
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1. Від шлюбу подружжя має
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження дитини серії НОМЕР_2, яка
проживає разом з позивачкою.
Подружнє життя між ними виявилося
неможливим, оскільки у позивача та
відповідача різні погляди на сімейне
життя та ведення спільного
господарства, відповідач не бере
участі в утриманні та вихованні дитини.
Їхня сім'я розпалася, більше двох років
вони не підтримують шлюбні стосунки та
не ведуть спільного господарства.
Позивач ОСОБА_1, зазначала, що
примирення між нею та ОСОБА_2 неможливе,
і тому просила розірвати шлюб.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд, з'ясувавши
дійсні обставини справи та дослідивши
письмові докази, дійшов висновку, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим, а тому
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп. слід
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 88, 213, 215, 218, 224-228
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 29 листопада 2003 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Кіровського
районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис № 510,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь ОСОБА_1 в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
осіб, які брали участь у справі, під час
проголошення судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.