Провадження №2п/201/4159/2013
УХВАЛА

12 травня 2014 року
Жовтневий
районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Браги А.В.,

при секретарі - Лампіки О.В.,

за участю представника заявника -
Денисенко А.В.,

позивача - ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «САВ -
Дістрибьюшн» про скасування заочного
рішення у цивільній справі № 201/15546/13ц
за позовною заявою ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн»
про стягнення суми, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебувала на
розгляді цивільна справа № 201/15546/13ц за
позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «САВ -
Дістрибьюшн» про стягнення суми,
моральної шкоди.

03 березня 2014 року заочним рішенням суду
по вищезазначеній справі позовні
вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «САВ -
Дістрибьюшн» про стягнення суми,
моральної шкоди були задоволені
частково та визнано договір купівлі -
продажу товару, укладений між ОСОБА_2 та
ТОВ «САВ - Дістрибьюшн» від 01 листопада
2013 року - розірваним; присуджено
стягнути з ТОВ «САВ - Дістрибьюшн» на
користь ОСОБА_2 вартість придбаного
товару у розмірі 5299,00 гривень;
зобов'язано ТОВ «САВ - Дістрибьюшн»
після виплати грошей узгодити з ОСОБА_2
зручні для нього час та місце, та в
призначений термін прийняти у
останнього придбаний товар; присуджено
стягнути з ТОВ «САВ - Дістрибьюшн» на
користь ОСОБА_2 за прострочення
повернення грошових коштів неустойку
(1% на день) в сумі 4451,16 гривень та
стягнути з ТОВ «САВ - Дістрибьюшн» на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду у
розмірі 500,00 гривень.

16 квітня 2014 року відповідач у справі,
ТОВ «САВ - Дістрибьюшн», звернулося до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про перегляд
заочного рішення та про скасування
обумовленого вище заочного рішення. В
обґрунтування якої послався на
порушення його права на захист,
оскільки не був повідомлений належним
чином про судовий розгляд даної справи.

Представник заявника в судовому
засіданні подану ним заяву підтримав в
повному обсязі та просив суд її
задовольнити, посилаючись нс
обставини, викладені в ній та
обґрунтовуючи її доказами, наявними в
матеріалах справи.

Позивач в судовому засіданні проти
задоволення поданої відповідачем
заяви заперечував та просив суд не
скасовувати прийняте по справі заочне
рішення.

Вислухавши думку сторін, дослідивши
матеріали цивільної справи № 201/15546/13ц
та поданої заявником заяви, суд дійшов
наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню за
одночасної наявності двох обставин -
поважності причини, з якої відповідач
не з'явився до суду і не повідомив про
причини неявки, а також посилання
відповідача на докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ТОВ «САВ - Дістрибьюшн» про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином: про
призначення справи на 31 січня 2014 року
на 09.15 год. (а.с. 29); 11 лютого 2014 року на 09.30
год. (а.с. 30); 20 лютого 2014 року на 11.15 год.
(а.с.35) та 03 березня 2014 року на 10.30 год.
(а.с. 40).

03 березня 2014 року по справі було
ухвалено заочне рішення, яким позовні
вимоги позивача були задоволені
частково.

Частиною 2 ст. 74 ЦПК України
встановлено, що судові повідомлення
здійснюються судовими
повістками-повідомленнями.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, судова повістка разом із
розпискою, а у випадках, встановлених
цим Кодексом, разом з копіями
відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

В силу зазначеного судом встановлено,
що твердження заявника про його
неповідомлення, не відповідає
фактичним обставинам справи та
спростовується належними доказами
його сповіщення, які містяться в
матеріалах справи, що вказує, за
змістом на ч. 1 ст. 232 ЦПК України, на
відсутність підстав для перегляду
заочного рішення у цивільній справі №
201/15546/13ц.

При зверненні відповідачем, як
заявником до суду з заявою про перегляд
заочного рішення по справі, останній не
послався та не надав жодних доказів,
які б мали істотне значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
вказується, суд у результаті розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
може своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Таким чином, суд не знайшов достатніх
та переконливих підстав та суду не були
надані докази, що мають істотне
значення для скасування заочного
рішення від 03 березня 2014 року по справі
№201/15546/13ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ТОВ «САВ - Дістрибьюшн» про стягнення
суми, моральної шкоди.

В силу зазначеного, заява ТОВ «САВ -
Дістрибьюшн» не підлягає задоволенню,
а заочне рішення від 03 березня 2014 року
по справі №201/15546/13ц підлягає залишенню
без змін.

З урахуванням вищенаведеного, на
підставі ст.ст. 88, 197, 210, 231 - 233 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю «САВ -
Дістрибьюшн» про скасування заочного
рішення у цивільній справі № 201/15546/13ц
за позовною заявою ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн»
про стягнення суми, моральної шкоди, -
відмовити.

Судовий витрати, що складаються з
судового збору, що був сплачений
заявником при зверненні з заявою у сумі
121,80 гривень не відшкодовується.

Ухвала суду окремо від рішення
оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.В. Брага