Справа № 336/9734/13-Ц
Провадження № 2/336/308/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кляшторного В.С., при секретарі
Вертелецькому М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє в
своїх інтересах та інтересах
малолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, третя особа - МКП
«Основаніє», про визначення порядку
користування квартирою, виселення, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до
суду з позовом до до ОСОБА_4, який діє в
своїх інтересах та інтересах
малолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, третя особа - МКП
«Основаніє» про визначення порядку
користування квартирою, виселення.
Позивачі в своїх позовних вимогах, а їх
представник в ході судового засідання
посилалися на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві
спільної часткової власності в рівних
долях квартира за адресою АДРЕСА_1:
кожному по 1/4 частині на підставі
Свідоцтва про право власності на житло
01.04.2008р. право власності було
зареєстровано в ОП ЗМБТІ. Співвласники
є родичами між собою: ОСОБА_1 - мати,
ОСОБА_2 - син, ОСОБА_3 - донька та ОСОБА_4 -
Спірна квартира має загальну площу 84,26
кв.м, житлову площу - 52,6 кв.м та
складається з 4 ізольованих кімнат
площею 15,6 кв.м, 13,9 кв.м, 13,9 кв.м та 9,2 кв.м.
На долю кожного зі співвласників
припадає по 13,15 кв.м жилої площі.
В квартирі зареєстровані окрім
співвласників також малолітня донька
відповідачів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 В
квартирі також проживає без реєстрації
дружина відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6.
На теперішній час відповідач разом з
членами своєї родини зайняв дві
кімнати - № 4 площею 15,6 кв.м та № 9 площею
13,9 кв.м. Таким чином вони користуються
29,5 кв.м. житлової площі, залишивши в
користування інших 3 співвласників 23,1
кв.м. житлової площі. Він встановив
замки на обох кімнатах та не дозволяє
іншим співвласникам користуватися
вищезазначеними кімнатами, чим порушує
право володіння та користування інших
ОСОБА_1 займає кімнату № 8 площею 13,9
кв.м., ОСОБА_2 - кімнату № 5 площею 9,2 кв.м.
ОСОБА_3 на теперішній час в квартирі не
проживає, але бажає вселитися в належне
їй на праві власності житло разом зі
своїми синами - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не має вільної
кімнати для вселення.
Позивачі по справі можуть дійти згоди
між собою щодо порядку користування
квартирою, спір виникає лише з
відповідачем, тому вони вважають за
необхідне залишити у користуванні
відповідача кімнату № 9 площею 13.9 кв. м.,
що на 0,15 кв.м. більше ніж його частка в
У зв'язку з зазначеними обставинами
позивачі просять суд визначити порядок
користування квартирою за адресою
АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 три кімнати № 4 площею 15,6 кв.м, №
8 площею 13,9 кв.м та № 5 площею 9,2 кв.м., а
ОСОБА_4 кімнату № 9, площею 13,9 кв.м;
кухню, ванну, туалет, коридор, комору
залишити у загальному користуванні
співвласників, а також просить усунути
перешкоди в користуванні 3/4 частинами
квартири шляхом шляхом виселення
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 з кімнати № 4
площею 15,6 кв. м в квартирі за адресою
В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_8 підтримала заявлені
позовні вимоги в повному обсязі з
підстав викладених у позові, проти
ухвалення заочного рішення по справі
не заперечувала, просила позов
Відповідачі, своєчасно повідомлені про
день, час та місце слухання справи, до
суду повторно не з»явились, про причину
неявки суд не повідомили, заперечень
Представник третьої особи - МКП
«Основаніє» у судове засідання не
з'явилась, надіслала на адресу суду
заяву про розгляд справи без її участі
та прохала винести рішення по справі у
відповідності до чинного
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивачів, суд у
судовому засіданні ухвалив провести
заочний розгляд цієї справи за
відсутністю відповідача на підставі
наявних у ній даних та доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вислухавши думку представника
позивачів, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено та
підтверджено письмовими доказами, що
на підставі свідоцтва про право
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
належить на праві спільної часткової
власності в рівних долях квартира за
адресою АДРЕСА_1: кожному по 1/4 частині.
01.04.2008р. право власності було
зареєстровано в ОП ЗМБТІ.
Відповідно до технічного паспорту
встановлено, що квартира складається з
чотирьох ізольованих кімнат: № 4 площею
15,6 кв.м та № 9 площею 13,9 кв.м., № 8 площею
13,9 кв.м., № 5 площею 9,2 кв.м
На теперішній час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6
та ОСОБА_5 зайняли дві кімнати - № 4
площею 15,6 кв.м та № 9 площею 13,9 кв.м.
ОСОБА_1 займає кімнату № 8 площею 13,9
кв.м., ОСОБА_2 - кімнату № 5 площею 9,2 кв.м.
ОСОБА_3 на теперішній час в квартирі не
проживає, що підтверджується актом
Згідно ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції
про захист прав людини та основних
свобод кожна особа має право на повагу
до своєї власності. Ніхто не може бути
позбавлений свого майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції
України, ч. 1 ст. 321 ЦК України, власник
не може бути протиправно позбавлений
права власності або обмежений у цьому
Згідно ч. 1 ст. 41 Конституції України ст.
319 ЦК України власник володіє,
користується та розпоряджається
майном на власний розсуд.
Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування той
частини загального майна в натурі, яка
відповідає його частці в праві
загальній частковій власності.
Відповідно п. 14 Постанови Пленуму ВСУ
від 22.12.1995р. № 20 «Про судову практику у
справах за позовами про захист
приватної власності» роз'яснив, що
квартира, яка є спільною сумісною чи
спільною частковою власністю, на
вимогу учасника (учасників) цієї
власності підлягає поділу в натурі,
якщо можливо виділити сторонам
ізольовані жилі та інші приміщення з
самостійними виходами, які можуть
використовуватися як окремі квартири
або які можна переобладнати в такі
квартири. У протилежному випадку може
бути встановлено порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це
Таким чином суд дійшов висновку, що
запропонований позивачами варіант
користування квартирою жодним чином не
порушує прав відповідачів та
відповідає діючому законодавству.
На підставі ст.ст. ст.ст. 319, 321, 358, 391 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 130,
209- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
який діє в своїх інтересах та інтересах
малолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, третя особа - МКП
«Основаніє» про визначення порядку
користування квартирою, виселення -
Визначити порядок користування
квартирою за адресою АДРЕСА_1,
виділивши ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 три
кімнати № 4 площею 15,6 кв.м, № 8 площею 13,9
кв.м та № 5 площею 9,2 кв.м., а ОСОБА_4
кімнату № 9, площею 13,9 кв.м.
Кухню, ванну, туалет, коридор, комору
залишити у загальному користуванні
Усунути перешкоди в користуванні 3/4
частинами квартири шляхом виселення
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
кімнати № 4 площею 15,6 кв. м в квартирі
за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів після
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.С. Кляшторний