overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1144/13-ц
Провадження № 4-с/270/117/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 31 березня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 270/1144/13-ц, № 4-с/270/117/2014 за скаргою ПАТ «ДТЕК
Донецьобленерго» НП «Макіївський район електричних мереж», зацікавлена особа державний виконавець
Ідіятуллова Д.Р. Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж», зацікавлена особа: Державний виконавець Ідіятуллова Д.Р.
Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Позовна заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Відповідач по справі відповідно до ст. 122 ЦПК України має право надати в строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 270/1144/13-ц, № 4-с/270/117/2014 за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Макіївський район електричних мереж», зацікавлена особа:
Державний виконавець Ідіятуллова Д.Р.
Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Судове засідання по справі призначити у залі судових засідань № 8
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області на 07 квітня 2014 року о 15-50 год.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності через суд першої інстанції у 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 271/1209/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2014 року Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Макіївської міської ради, прокуратура
Червоногвардійського району про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Відповідача про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Макіївської міської ради, прокуратура Червоногвардійського району про позбавлення батьківських прав.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Макіївської міської ради, прокуратура Червоногвардійського району про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 27 травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/846/14-ц
Провадження № 2-н/270/270/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 01 квітня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 270/846/14-ц, № 2-н/270/270/2014 за заявою ПП "МакРинок-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПП
"МакРинок-Сервіс". Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, а також суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.. 100 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПП "МакРинок-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Суддя:
І.В. Яременко
Справа № 271/1296/14-ц
Провадження № 2/271/767/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2014 року Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні об 11 год. 45 хв. 27 травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа №271/5731/13-ц
Провадження №2/271/93/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: Кулик
Т.Г.

при секретарі:
Данилик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права на повагу честі на гідності - спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоногвардійського районного суду міста Макіївки знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права на повагу честі на гідності - спростування недостовірної інформації.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до завершення досудового розслідування №0000096 від 17.10.2013 року у відношенні ОСОБА_2 за фактом несправедливого свідчення.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі ст.201 ЦПК України, керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права на повагу честі на гідності - спростування недостовірної інформації до завершення досудового розслідування
№0000096 від 17.10.2013 року у відношенні
ОСОБА_2 за фактом несправедливого свідчення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Дата документу 18.04.2014
Справа № 501/1577/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 18 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код 2782,40 (дві тисячі сімсот вісімдесят дві грн.. сорок коп.) за послуги водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код
(сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.)
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Котовський міськрайонний суд Одеської
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.04.2014 року Справа
№ 505/1588/14-ц року
Провадження №2-Н/505/38/2014р.
Одеська область, м. Котовськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П. розглянувши заяву Приватного підприємства "Курінь - 2" про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по квартплаті та експлуатаційним витратам з ОСОБА_1 у сумі 2900 грн. 08 коп. та суму судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь Приватного підприємства
"Курінь - 2", яке розташоване за адресою:
Котовському відділенні «Імексбанк»,
МФО № 328384, заборгованість у сумі 2900 (дві тисячі дев"ятсот) грн. 08 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Справа № 577/667/14-ц
Провадження № 6/577/109/14
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Осадчій
І.О.

розглянувши подання начальника ВДВС
Конотопського МРУЮ Сумської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О
В И В:

Начальник ВДВС Конотопського
МРУЮ Сумської області Данильченко І.М. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в ВДВС Конотопського
МРУЮ Сумської області перебуває судовий наказ № 577/3970/13-ц від 19.09.2013 року, виданий Конотопським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 5622,08 грн. боргу солідарно на користь КП
"Теплогарант". Від сплати боргу боржниця ухиляється, місце її роботи та проживання невідомі. В результаті вжитих заходів, місце знаходження
ОСОБА_1 не встановлено, останнє місце проживання: АДРЕСА_1, але за вказаною адресою вона лише зареєстрована, але не проживає.

Представник ВДВС Конотопського
МРУЮ Сумської області в судове засідання не з"явився, надали заяву, в якій просять справу розглянути без участі їх представника, подання підтримують та просять задовольнити ( а.с. 8).

Представник управлінням
Пенсійного фонду Українив м. Конотопі та Конотопському районі в судове засідання не з"явився, надали заяву, в якій просять справу розглянути без участі їх представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду( а.с. 9).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання ( перебування) стягувача.

Керуючись ст.ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити виконання Конотопському
МВ УМВС України в Сумській області.

Витрати органів внутрішніх справ, пов"язані з розшуком, покласти на боржника.

Виконавче провадження № 639/9 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 758/4062/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання на 12 травня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, зал № 3.

Направити копії ухвали сторонам у справі, копії позовної заяви разом з доданими документами - відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
У Х В А Л А

Іменем України

"23" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів ОСОБА_5,
ОСОБА_6 - ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України до спливу шестимісячного строку встановленого для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 (з яким позивач хоче поділити майно), для залучення до участі у справі його правонаступника, тобто спадкоємця, який буде належним відповідачем у справі.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки позивач звернулась з цим позовом до суду в якому вказала відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які живі, то підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України для зупинення розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про зупинення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 640/764/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1,
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації «Слобожанська перспектива» про видачу виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Мегабанк» до ОСОБА_1, Постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Слобожанська перспектива» про видачу виконавчого документу.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 11 годин 00 хвилин 13 лютого 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 750/3433/14
Провадження № 2/750/1377/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.04.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 15.04.2014 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по місту Чернігову і
Чернігівській області не зареєстровано.

Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Отже, дана справа не підсудна
Деснянському районному суду міста
Чернігова.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з цим, позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись статтями 109, 110, 121, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачеві для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 750/9016/13-ц
Провадження № 2/750/43/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Чернігів

22.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Лямзіна
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 24.10.2013 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №750/7905/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

У зв'язку з набранням законної сили рішення суду від 19.11.2013 року по справі
№750/7905/13-ц

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12.05.2014 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.Ю.Лямзіна