У х в а л а

іменем україни

16 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Штелик С.П.,

суддів: Коротуна В.М.,
Попович О.В.,

Касьяна
О.П.,
Cтупак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Комунального комерційного унітарного
підприємства «Фінансова компанія
«Житло-Інвест» про розірвання договору
та стягнення коштів, за касаційною
скаргою Комунального комерційного
унітарного підприємства «Фінансова
компанія «Житло-Інвест» на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 06 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з указаним позовом,
обґрунтовуючи вимоги тим, що 26 січня 2011
року з метою отримання у власність
квартири АДРЕСА_1 між нею та
комунальним комерційним унітарним
підприємством «Фінансова компанія
«Житло-Інвест» (далі - ККУП «ФК
«Житло-Інвест») було укладеного
договір про участь у фонді
фінансування будівництва, згідно якого
позивачка дала згоду на участь у фонді
фінансування будівництва.

За умовами вказаного договору вона
передала відповідачу грошові кошти у
сумі 456 471 грн. 02 коп. Об'єкт будівництва
мав бути зданий в експлуатацію у II
кварталі 2011 року. Станом на 28 жовтня 2013
року об'єкт будівництва в експлуатацію
не введений, будь-яких будівельних
робіт щодо будівництва вказаного
об'єкта не проводиться, зобов'язання за
договором відповідачем не виконані,
жодних змін або доповнень до договору
сторонами підписано не було.

Враховуючи вказане, позивачка просила
розірвати договір
№ КНТР-000024/кВ про участь у фонді
фінансування будівництва, укладений 26
січня 2011 року між нею та ККУП «ФК
«Житло-Інвест»; стягнути з ККУП «ФК
«Житло-Інвест» на її користь сплачені
за договором кошти в розмірі 456 471
грн 02 коп. та вирішити питання щодо
розподілу судових витрат.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 20
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 06 лютого 2014 року, позов
ОСОБА_3 було задоволено. Розірвано
договір № КНТР-000024/кВ про участь у
фонді фінансування будівництва,
укладений 26 січня 2011 року між ККУП
«ФК «Житло-Інвест» та ОСОБА_3

Стягнуто з ККУП «ФК «Житло-Інвест» на
користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 456 471 грн.
01 коп. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ККУП «ФК
«Житло-Інвест» просить скасувати
ухваленні судові рішення та справу
передати на новий розгляд, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Судами встановлено, що 26 січня 2011 року
між ОСОБА_3 та ККУП «ФК «Житло-Інвест»
було укладеного договір про участь у
фонді фінансування будівництва.

За змістом п. 1.3 Договору об'єктом
інвестування є двокімнатна квартира
АДРЕСА_1. Запланований строк введення
житлового будинку в експлуатацію у II
кварталі 2011 року.

За умовами вказаного договору ОСОБА_3
внесла на рахунок відповідача грошові
кошти у розмірі 456 471 грн. 02 коп.

Судами також встановлено, що об'єкт
інвестування - двокімнатна квартира
АДРЕСА_1 в експлуатацію введений не був.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
оскільки відповідачем були порушені
умови договору про участь у Фонді
фінансування будівництва, то наявні
підстави для розірвання договору та
стягнення коштів.

Проте повністю з такими висновками
судів погодитися не можна.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України
«Про фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю» (далі
- Закон) у разі порушення забудовником
строків спорудження об'єкта
будівництва або у разі неналежного
виконання управителем своїх
обов'язків, передбачених частиною
першою цієї статті, довіритель має
право вимагати від управителя
дострокового розірвання договору та
виплати йому коштів. Управитель
зобов'язаний виплатити довірителю
кошти у сумі, що визначається
відповідно до статті 20 цього Закону при
відмові довірителя від участі у ФФБ і
не може бути меншою за суму, внесену
довірителем до ФФБ.

Згідно із ч. 7 ст. 20 Закону сума коштів,
яка підлягає поверненню довірителю у
випадках, передбачених частинами
четвертою - шостою цієї статті,
повертається довірителю протягом п'яти
днів після здійснення управителем
наступної повної реалізації
відповідного об'єкта інвестування або
після введення об'єкта будівництва в
експлуатацію.

Частиною 9 ст. 20 Закону визначено, що для
ФФБ виду А виплата коштів довірителю не
може здійснюватися за рахунок іншого
ФФБ або власного майна управителя.

Таким чином, кошти з відповідача на
користь ОСОБА_3 підлягають стягненню за
умови встановлення здійснення
управителем повної реалізації
закріпленого за останнім об'єкта
інвестування або введення об'єкта
будівництва в експлуатацію та спливу
п'яти днів після настання вказаних
обставин.

Вирішуючи спір, суди у порушення вимог
ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України
не застосували до спірних
правовідносин положення ч. 7 ст. 20
Закону, не встановили, чи реалізований
відповідачем закріплений за
позивачкою об'єкт інвестування, а також
те, чи введено об'єкт будівництва в
експлуатацію, що має значення для
правильного вирішення спору.

Ураховуючи, що фактичні обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи, повністю не
встановлені, судами порушено норми
матеріального та процесуального права,
судові рішення не відповідають вимогам
ст. 213 ЦПК України щодо законності й
обґрунтованості. Зазначені вище
порушення призвели до неправильного
вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК
України є підставою для їх скасування
із передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись статтями 335, 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального
комерційного унітарного підприємства
«Фінансова компанія «Житло-Інвест»
задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 20
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 06
лютого 2014 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.П. Штелик

Судді:
В.М. Коротун

О.П. Касьян

О.В. Попович

О.В. Cтупак