overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.04.2014 Справа № 554/3583/14-ц
Провадження № 2/554/1829/2014
Єдиний унікальний номер: 554/3583/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 24.03.2014.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 16.04.2014 справа підсудна
Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 12.05.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
№642/2965/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ідент.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_4. ідент.номер НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент.номер
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_4) (АДРЕСА_1) заборгованості за послуги водопостачання з 01.01.1999р. по 28.02.2014г. в сумі 1308,09 грн., та про стягнення боргу за послуги водовідведення з 01.10.2006р. по 28.02.2014г. в сумі 25,22 грн., а також про стягнення інфляційних витрат 1,41 грн. та 3% річних від простроченої суми 2,07 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ідент.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_4. ідент.номер НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент.номер
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_4) (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання в розмірі 1308 (одна тисяча триста вісім)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3 ідент.номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4. ідент.номер
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент.номер НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_4)
(АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 25 (двадцять
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3 ідент.номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4. ідент.номер
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент.номер НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_4)
(АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» інфляційні витрати 1 (одна) грн. 41 коп. та 3% річних від простроченої суми 02 (дві)
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ідент.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_4. ідент.номер НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент.номер
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_4) (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 30 (тридцять) грн. 45 коп. з
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____»____________2014р.
У Х В А Л А

"04" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі :

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з'явились. Згідно довідки адресно-довідкового сектору УДМС
України у Вінницькій області відповідач за вказаною в позовній заяві адресою не значиться. Крім цього, конверт з судовою повісткою, який був направлений на адресу відповідача. що вказана в позовній заяві повернувся до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Суд вважає, що подальший виклик відповідач слід здійснювати через оголошення в пресі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору ;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду у приміщенні суду на 09-00 г 30 квітня 2014 р.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на вказану дату здійснити через оголошення в газеті всеукраїнської сфери розповсюдження
"Урядовий кур'єр".

Головуючий
К.Шепель
У Х В А Л А

про повернення заяви

03.04.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

13.03.2014 Барським районним судом
Вінницької області постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали суду про усунення недоліків 22.03.2014, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків є 27.03.2014.

Станом на 02.04.2014 недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до позовної заяви документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 645/2587/14
Провадження №2н/645/968/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер не відомий), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Плеханівська, заборгованість за користування електричною енергією у розмірі 1469 (одну тисячу чотириста шістдесят девять) грн. 81 (вісімдесят одну) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер не відомий), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та додатних до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м.Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Справа № 760/5816/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 14 квітня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. 21 серпня 2012 року знятий з реєстраційного обліку в АДРЕСА_2

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м.
Києва.

Оскільки відповідач знятий з реєстраційного обліку у зв'язку з вибуттям до АДРЕСА_2, тому справа
Солом'янському районному суду м. Києва непідсудна.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Згідно платіжного доручення № BOK36B05VU від 06 березня 2014 року позивач при зверненні до суду сплатив 243 гривні 60 копійок через ПАТ «А-Банк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до належного суду.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Солом'янському районі м.
Києва повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» 243 гривні 60 копійок, внесені товариством через ПАТ «А-Банк» згідно платіжного доручення № BOK36B05VU від 06 березня 2014 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення його повного тексту здійснити протягом п'яти днів.

Керуючисьч. 3 ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за опалення та підігрів води в сумі 5 575
(п'ять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" судовий збір у сумі 109 грн. 83 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" на користь держави судовий збір у сумі 07 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Провадження № 2сз/645/12/14
Справа № 2033/5078/12
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про реальний виділ частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, про визнання права власності.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3219 грив.

Рішенням суду від 12 лютого 2014 року позовні вимоги задоволені. Позивачу
ОСОБА_1 було виділено майна на суму 106064 грив. і судовий збір має становити 1060 грив. 64 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить повернути їй зайво сплачений судовий збір у розмірі 2158 грив.36 коп.

У відповідності до п 1 ч 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зайво сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2158 грив. 36 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Зобов»язати Управління державної казначейської служби
України у Фрунзенському районі м.
Харкова повернути ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), сплачений 21 червня 2012 року квитанцією № 290КП017, виданою відділенням № 14 АТБ «Меркурій» на рахунок № 0010, МФО 851011, - судовий збір 2158 (дві тисячі сто п»ятдесят вісім) грив. 36 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/761/4254/2014
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про виділ в натурі майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виділ в натурі майна.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про виділ в натурі майна.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23.05.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
23.04.2014 Справа № 756/5394/14-ц
Унікальний № 756/5394/14-ц
Провадження № 2/756/2859/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

23 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
23.04.2014 Справа № 756/5149/14-ц
Унікальний №756/5149/14-ц
Провадження №2-н/756/228/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України у справі за заявою
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття наказного провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Великохацька
Справа № 760/6963/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Українська будівельна компанія-Сервіс» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в м. Києві від 16 квітня 2014 року
ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. Знятий з реєстрації 26 червня 2007 року для реєстрації в АДРЕСА_2.

Оскільки боржник знятий з реєстраційного обліку у зв'язку з вибуттям до АДРЕСА_2, тому справа
Солом'янському районному суду м. Києва непідсудна.

Згідно платіжного доручення № 105 від 28 лютого 2014 року заявник при зверненні до суду сплатив 121 гривню 80 копійок через
АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст. 97, п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути заявнику для подачі до належного суду.

Зобов'язати Управління державного казначейства Солом'янського району м.
Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія-Сервіс» в сумі 121 гривні 80 копійок, внесені товариством через АТ «Райффайзен Банк
Аваль» згідно платіжного доручення № 105 від 28 лютого 2014 року як судовий збір при подачі заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: