Суддя: Марченко Н. Ю.
І м е н е м У к р а ї н и
18 березня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області в складі: головуючого-судді
Марченко Н.Ю. при секретарі Сердцовій
К.Є., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горлівка цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредит
Колекш Груп" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредит Колекш Груп"
звернулося до суду з зазначеним
позовом до ОСОБА_2, в якому посилається
на те, що 25 червня 2006 року між АКБ
"Правекс-Банк" і ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 2-2230-095-6, відповідно
до якого ОСОБА_2 отримала кредит у
розмірі 3932,62 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановленим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконала. Станом на 01.11.2013 року загальна
сума заборгованості за кредитом
АКБ "Правекс-Банк" і ТОВ "Боргова
агенція "Аргумент" був укладений
договір відступлення права вимоги,
відповідно до якого ТОВ " Боргова
агенція "Аргумент" набуло право вимоги
до ОСОБА_2 за кредитним договором №
2-2230-095-6. 11 листопада 2009 року між ТОВ
"Боргова агенція "Аргумент" та ТОВ
"Кредит Колекш Груп" був укладений
договір факторингу, відповідно до
якого ТОВ "Кредит Колекш Груп" набуло
право вимоги до ОСОБА_2 за вищевказаним
кредитним договором. За цих підстав ТОВ
"Кредит Колекш Груп" просить стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь заборгованість
за кредитним договором у загальному
сплаті судового збору в розмірі 254,67
Представник позивача за довіреністю
Кузнецов О.І. у судове засідання не
з'явився, надав суду письмову заяву, в
якій позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив справу
розглянути у його відсутність та не
заперечував проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялася судом належним
чином, про причину неявки суд не
повідомила, заперечень проти позову не
надала, тому суд розглядає справу за
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі даних та доказів
(постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши в судовому засіданні
всі обставини по справі та перевіривши
їх доказами, вважає встановленим
наступне.

Між АКБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_2 25
червня 2006 року був укладений кредитний
договір № 2-2230-095-6. Згідно умов договору
Банк надав ОСОБА_2 споживчий кредит у
розмірі 3932,62 грн., а відповідач
зобов'язалася в строк до 24.06.2007 року
сплатити кредит та відсотки за
користування кредитом відповідно до
графіка погашення кредиту,
встановленого п. 4.1. Договору.

Пунктом 10.1. кредитного Договору
передбачено, що за порушення строків
погашення кредиту та сплати відсотків
за користування кредитом, а також у
випадку погашення чергової частини
заборгованості за кредитом або
відсотків за користування кредитом в
неналежному обсязі Позичальник
сплачує Банку пеню за кожен день
прострочення в розмірі подвійної
відсоткової ставки, що діяла в період
прострочення, від загальної суми
заборгованості за період прострочення.
Нарахування Банком пені в зазначеному
розмірі здійснюється до закінчення
строку користування кредитом,
зазначеного в п.1.2 даного Договору.
Після закінчення (припинення) строку
користування кредитом, зазначеного в п.
1.2. даного Договору, Позичальник
сплачує Банку пеню за кожен день
прострочення в розмірі 6,5% в день від
загальної суми заборгованості за весь
період прострочення.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином і у строк, встановлений
договором.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

АКБ "Правекс-Банк" були виконані свої
зобов'язання перед відповідачем шляхом
надання грошових коштів. Свій обов'язок
щодо погашення кредиту відповідач не
виконав, грошові кошти у рахунок
повернення кредиту та процентів за
користування кредитом не сплатила.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ 2-2230-095-6 від 25.06.2006 року сума
заборгованості станом на 01.11.2013 року
складає 25467 грн. 81 коп.

Відповідно до договору про
відступлення прав вимог № 7090/91 від
18.12.2007 року, укладеного між Акціонерним
комерційним банком "Правекс-Банк" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Боргова агенція
"Аргумент", до останнього перейшло
право вимоги за кредитним договором №
2-2230-095-6 від 25.06.2006 року, укладеним між
АКБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_2 11.11.2009 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Боргова агенція
"Аргумент" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кредит Колекш Груп"
був укладений договір факторингу,
відповідно до якого до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредит
Колекш Груп" перейшло право грошової
вимоги та права кредитора за кредитним
договором № 2-2230-095-6 від 25.06.2006 року,
укладеним між АКБ "Правекс-Банк" та
ОСОБА_2 (додаток № 1 до договору
факторингу № 1 від 11.11.2009 року).

Частиною 1 статті 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Відповідно до
статті 1048 ЦК України позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. У разі
відсутності іншої домовленості сторін
проценти виплачуються щомісяця до дня
повернення позики. Відповідно до ч. 1
ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь ТОВ
"Кредит Колекш Груп" заборгованість за
кредитним договором у загальному
розмірі 25467,00 грн. згідно наданого
позивачем розрахунку, оскільки
відповідач не надала суду доказів на
спростування зазначеної
заборгованості та виконання нею умов
кредитного договору.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК
України, оскільки позов задоволено, суд
присуджує стягнути з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в розмірі 254,67 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредит Колекш Груп"
заборгованість за кредитним договором
№ 2-2230-095-6 від 25 червня 2006 року в
загальному розмірі 25467 (двадцять п'ять
тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 00
коп., а також витрати по сплаті судового
збору в розмірі 254 (двісті п'ятдесят
чотири) грн. 67 коп.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Н. Ю.
Марченко