Справа № 504/1485/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарях: Піщевській О.А., Година
І.В., Латка І.В., Білаш А.М.

позивачки за первинним позовом
відповідачки за зустрічним - ОСОБА_1

представника позивачки за первинним
позовом відповідачки за зустрічним -
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача за первинним позивача за
зустрічним позовом - ОСОБА_3

представника відповідача за первинним
позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3
- ОСОБА_4

представника третьої особи - Пальохи
С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третьої особи
органу опіки і піклування Тарутінської
районної державної адміністрації про
визначення місця проживання дитини та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
органу опіки та піклування Петрівської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області про визначення
місця проживання дитини, -

встановив:

22.10.2012 року до Комінтернівського
районного суду одеської області
надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та визначення місця
проживання дітей. Оскільки між
сторонами фактично не існувало спору,
щодо розірвання шлюбу та визначення
місця проживання малолітньої доньки
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, та існував спір,
щодо визначення місця проживання
малолітнього сина ОСОБА_7.ІНФОРМАЦІЯ_2
р. народження. Ухвалою від 23.04.2013 року
вимоги про визначення місця проживання
малолітнього ОСОБА_7 виділено в окреме
провадження. 10.09.2013 року позивачка
подала уточнений позов, яким просила
визначити місцем проживання сина разом
із нею.

В судовому засіданні позивачка та її
представник підтримали позовні вимоги,
просили їх задовольнити, заперечували
проти зустрічного позову просили суд
відмовити у його задоволенні.

Відповідач та його представник
заперечували проти задоволення
первинного позову, просили визначити
місцем проживання малолітнього ОСОБА_7
разом із батьком.

Представник третьої особи
Комінтернівської районної державної
адміністрації в Одеській області
Пальоха С.І. підтримав позовні вимоги
ОСОБА_1, заперечував проти задоволення
вимог ОСОБА_3

Представник третьої особи служби у
справах дітей Тарутінської районної
державної адміністрації в Одеській
області в судове засідання не прибув
будучи повідомленим своєчасно та
належним чином, надав заяву про
підтримання позову ОСОБА_1, просив суд
розглядати справу без його участі.

Розглянувши поданий позов, матеріали
справи, вислухавши думку учасників
процесу, суд приходить до висновку про
задоволення позову ОСОБА_1 та відмову у
задоволенні позову ОСОБА_3 виходячи з
наступного.

Судовим розглядом справи встановлено,
що рішенням Комінтернівського
районного суду Одеської області від
23.04.2013 року шлюб укладений між
позивачкою та відповідачем було
розірвано, вирішено питання про
визначення місця проживання доньки
ОСОБА_6 за місцем проживання матері (т. 1
а.с.12).

Ще до розірвання шлюбу позивачка
ОСОБА_1 стала проживати окремо у своїх
батьків в АДРЕСА_1 разом із своєю дочкою
ОСОБА_6

Між батьками в даний час існує спір
щодо місця проживання їх сина ОСОБА_7,
якого батько після розлучення залишив
проживати разом із собою у своїх
батьків у АДРЕСА_1 та певний час чинив
перешкоди матері у побаченнях та
спілкуванні із сином. За час судового
розгляду справи ОСОБА_1 мала декілька
побачень із сином у присутності
батьків відповідача за зустрічним
позовом.

При ухваленні рішення про задоволення
позову ОСОБА_1 суд виходив з принципу
недопущення розриву родинних зв'язків,
з принципу переважного права батьків
на особисте виховання дитини та
обов'язку батьків виховувати дітей в
дусі поваги до прав та свобод інших
людей, любові до своєї сім'ї та родини.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_3 суд приймає до уваги його
поведінку під час розгляду справи щодо
його доньки та колишньої дружини, яка
мала зневажливий характер, яке
виражалось у повному небажанні
особистого спілкування батька із
донькою, не сприяння спілкування дітей
між собою, заборону матері приймати
участь у виховані сина.

При ухваленні рішення суд приймає до
уваги здійснення ОСОБА_3 штучних
перешкод ОСОБА_1 не тільки у вихованні
сина, а й навіть обмеження їх
спілкування, яке після їх розлучення
відбувається лише декілька годин на
тиждень і лише за умови присутності
його батьків.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд бере до
уваги її поведінку під час розгляду
справи, яка на погляд суду була
спрямована на забезпечення
спілкування її із сином, спілкуванням
дітей поміж собою не зважаючи на
принизливу поведінку батька її дітей
щодо неї.

При ухваленні рішення суд не приймає до
уваги пояснення малолітнього ОСОБА_7,
про бажання проживати разом із батьком,
оскільки відповідно до закону дитина
самостійно може приймати рішення лише
при досягненні нею чотирнадцяти років.
Крім того, суд приймає до уваги
пояснення спеціаліста ОСОБА_10, що
дитина замкнена та не відкрита до
вільного контакту.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд приймає
до уваги підтримання її позову
службами у справах дітей
Комінтернівської районної державної
адміністрації в Одеській області та
Тарутінської районної державної
адміністрації в Одеській області.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного
позову суд приймає до уваги те що
позивач позитивно характеризується за
місцем проживання та роботи, має
стабільну роботу та заробітну плату,
має нормальні умови проживання,
підвищує свій професійний рівень, але
вважає що цього не достатньо для
належного духовного та морального
розвитку дитини у дусі любові та поваги
до оточуючих.

Відповідно до ст. 160 СК України місце
проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
батьків.Місце проживання дитини, яка
досягла десяти років, визначається за
спільною згодою батьків та самої
дитини. Якщо батьки проживають окремо,
місце проживання дитини, яка досягла
чотирнадцяти років, визначається нею
самою.

Згідно ст. 161 СК України, якщо мати та
батько, які проживають окремо, не
дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом.Під час
вирішення спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.
Орган опіки та піклування або суд не
можуть передати дитину для проживання
з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 150 СК України
батьки зобов'язані виховувати дитину в
дусі поваги до прав та свобод інших
людей, любові до своєї сім'ї та родини,
свого народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Передача дитини на
виховання іншим особам не звільняє
батьків від обов'язку батьківського
піклування щодо неї.

Права батьків щодо виховання дитини,
визначенні нормами ст. 151 СК України,
відповідно до якої батьки мають
переважне право перед іншими особами
на особисте виховання дитини.Батьки
мають право залучати до виховання
дитини інших осіб, передавати її на
виховання фізичним та юридичним
особам.Батьки мають право обирати
форми та методи виховання, крім тих, які
суперечать закону, моральним засадам
суспільства.

Чинним законодавством України,
забезпечується правобатьків та дитини
на спілкування, мати, батько та дитина
мають право на безперешкодне
спілкування між собою, крім випадків,
коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 155 СК України,
здійснення батьківських прав та
виконання батьківських обов'язків
мають ґрунтуватися на повазі до прав
дитини та її людської гідності.
Батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини.Відмова батьків від дитини є
неправозгідною, суперечить моральним
засадам суспільства. Ухилення батьків
від виконання батьківських обов'язків
є підставою для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК
України суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до ст. ст. 150, 151,155, 160, 161, СК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57-61, 209,
212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
третьої особи органу опіки і
піклування в особі Тарутінської
районної державної адміністрації
Одеської області про визначення місця
проживання дитини - задовольнити
повністю.

Визначити місцем проживання
малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
з матір'ю - ОСОБА_1.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 органу опіки та піклування
Петрівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області про визначення проживання
дитини - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення, а особами, що не
були присутні у судовому засіданні під
час його проголошення протягом десяти
днів з дня отримання копії даного
рішення.

Суддя Н. В. Вінська