Справа № 263/3249/14-ц
Провадження № 2-р/263/8/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року

місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:
головуючого - судді Папаценко П.І., при
секретарі Конівченко Ю.А.,
ознайомившись із заявою ТОВ
«Азов-Карібе» про роз'яснення ухвали
суду від 04 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 04
квітня 2014 року по справі за позовом до
ПАТ «Українська пожарно-страхова
компанія», ОСОБА_1, ТОВ «Азов-Карібе»
про відшкодування шкоди, було
накладено арешт на майно та активи, що
належать ТОВ «Азов-Карібе» на суму 1 000
000 грн.

05 квітня 2014 року ТОВ «Азов-Карібе»
звернулось до суду з проханням
роз'яснити в порядку ст. 221 ЦПК України
ухвалу суду від 04 квітня 2014 року в
частині накладання арешту на активи
ТОВ «Азов-Карібе».

Учасники процесу в судове засідання не
з'явилися, повідомлені належно, про
причини неявки не повідомили.

Розглянувши зазначену заяву, суд
вважає за необхідне надати відповідні
роз'яснення в порядку ст. 221 ЦПК України.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

На підставі п. 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» вбачається, що
відповідно до статті 221 ЦПК
роз'яснення рішення суду, можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.

Згідно з Постановою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 липня 2012 року № 6-47/0/9-12
вбачається, що зміст ст. 221 ЦПК вказує
на те, що головною підставою для
подання заяви про роз'яснення рішення
суду є його незрозумілість, що
ускладнює виконання рішення.

Верховний суд України у Постанові
Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
звернув увагу, що при встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не
повинні перешкоджати господарській
діяльності юридичної особи.

Таким чином, з огляду на викладені
положення ст. 221 ЦПК України,
враховуючи керівні роз'яснення вищих
загальних судів, суд приходить до
висновку, що накладання арешту на майно
та активи ТОВ «Азов-Карібе» не повинно
перешкоджати його господарській
діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Азов-Карібе» про роз'яснення
ухвали суду від 04 квітня 2014 року -
задовольнити.

Роз'яснити, що накладання арешту на
майно та активи ТОВ «Азов-Карібе» () не розповсюджується на
поточні банківські рахунки ТОВ
«Азов-Карібе» ().

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів після її
проголошення, а особою, яка не була
присутня під час проголошення
судового рішення - протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя
П.І. Папаценко