Справа № 567/344/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

прокурора Гуца О.Л.

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Острозької районної державної
адміністрації Рівненської області в
інтересах малолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, встановлення опіки
та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,
встановлення опіки та стягнення
аліментів в інтересах малолітнього
ОСОБА_4 звернувся орган опіки та
піклування в особі Острозької РДА.
Зазначає, що відповідачі, які є
батьками малолітнього ОСОБА_4,
систематично ухиляються від виконання
батьківських обов`язків, не займаються
вихованням дитини, не цікавляться його
життям, здоров'ям та розвитком, не
забезпечують дитину всім необхідним
для нормального життя та розвитку.

Посилаючись на те, що орган опіки та
піклування Острозької РДА рекомендує
позбавити відповідачів батьківських
прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4,
просить позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_2
батьківських прав щодо малолітнього
сина ОСОБА_4, встановити щодо нього
опіку, призначивши опікуном його бабу
ОСОБА_3, яка фактично займається його
вихованням та утриманням і стягнути з
відповідачів аліменти на утримання
сина в розмірі 1/4 частини заробітку, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позов не
визнав.

Відповідач ОСОБА_5 в суд не з'явилась,
про час та місце розгляду справи була
повідомлена у встановленому законом
порядку, заперечень проти позову не
подала.

В судовому засіданні представник
Острозької РДА підтримала позовні
вимоги в повному об'ємі і просить позов
задовольнити. Пояснила, що проведеною
перевіркою встановлено, що ОСОБА_5, яка
проживає в с. Оженин Острозького району
та ОСОБА_2, проживаючий в с. Розваж
Острозького району, є батьками
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначила, що з самого народження
ОСОБА_4 його вихованням та утриманням
займається його баба ОСОБА_3, яка є
матір'ю ОСОБА_5 Пояснила, що остання
самоусунулась від виховання та
утримання свого сина, веде аморальний
спосіб життя, зловживає спиртними
напоями, ніде не працює.

ОСОБА_5 майже не бачиться та не
спілкується зі своїм сином, не
займається його вихованням та
утриманням.

Пояснила, що ОСОБА_2, будучи батьком
ОСОБА_4, жодного разу з ним не бачився,
вихованням не займається, жодних
коштів на утримання сина не надавав.

Зазначила, що фактично вихованням
та утриманням малолітнього ОСОБА_4
займається його баба ОСОБА_3, з якою
весь час проживає дитина.

Питання неналежного виконання
відповідачами своїх батьківських
обов'язків розглядалось на засіданні
комісії з питань захисту прав дитини
Острозької РДА, але вони можливістю
виправитись не скористались, оскільки
ОСОБА_2 проігнорував дане засідання, а
ОСОБА_5 обіцяла виправитись, але
своєї поведінки не змінила.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Острозької РДА є доцільним
позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_5
батьківських прав щодо малолітнього
сина ОСОБА_4

Вважає, що відповідачі ухиляються
від виконання своїх обов'язків щодо
виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_4, що відповідно до п. 2 ст. 164 СК
України є підставою для позбавлення їх
батьківських прав.

Згідно подання органу опіки та
піклування Острозької РДА, враховуючи
те, що ОСОБА_3 є бабусею малолітнього
ОСОБА_4, за місцем проживання
характеризується позитивно, створила
належні умови для життя своїх онуків
ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, щодо яких
відповідачі раніше були позбавлені
батьківських прав, вважає за доцільне
встановити опіку щодо малолітнього
ОСОБА_4 та призначити його опікуном
ОСОБА_3

У зв'язку з цим, просить позбавити
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 батьківських прав
щодо їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4
і призначити ОСОБА_3 її опікуном.

Одночасно просить стягнути з
відповідачів на користь опікуна на
утримання ОСОБА_4 аліменти в
розмірі по 1/4 частини доходу, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до
досягнення дитиною повноліття.

Прокурор в судовому засіданні позов
підтримав та просить позбавити ОСОБА_5
та ОСОБА_2 батьківських прав щодо їх
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити
опіку над малолітнім ОСОБА_4 і
призначити ОСОБА_3 його опікуном, а
також стягнути з відповідачів на
користь опікуна на утримання ОСОБА_4
аліменти в розмірі 1/4 частини доходу,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, до
досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_4 не
є його сином, так як він довгий час не
проживає з ОСОБА_5 Підтвердив, що на
даний час та на час народження ОСОБА_4
перебуває в шлюбі з ОСОБА_5 Зазначив, що
про народження ОСОБА_4 йому стало
відомо біля року тому. Пояснив, що
вихованням та утриманням ОСОБА_4 не
займався.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилась. Заперечень проти позову
не подала.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснила, що є бабусею
ОСОБА_4, позов підтримала і просить в
разі вирішення питання про позбавлення
відповідачів батьківських прав
передати ОСОБА_4 їй під опіку.

Зазначила, що протягом 1,5 року вона
опікується ОСОБА_4, який проживає разом
з нею. Пояснила, що матір'ю дитини є її
дочка ОСОБА_5, а батьком дитини є ОСОБА_2
Через деякий час після народження
ОСОБА_4 вона особисто спілкувалась з
ОСОБА_2 з приводу реєстрації народження
дитини. Зазначила, що її дочка
зловживає алкогольними напоями і тому
малолітнього ОСОБА_4 виховує та утримує
вона. За ці 1,5 року ОСОБА_5
займалась сином тільки біля 1 місяця. За
цей час ОСОБА_5 тричі приходила до неї
додому та бачила сина і її прихід був
пов'язаний з тим, що один раз вона
просила в неї гроші на спиртне, другий
раз вона приходила по паспорт, а третій
раз приходила по сумку.

Пояснила, що відповідач жодного разу
дитину не провідував і матеріально її
не утримує.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_5 не займається
утриманням та вихованням свого сина
ОСОБА_4. Дитина постійно проживає в
своєї бабусі ОСОБА_3, яка і займається
його вихованням та утриманням.
Зазначила, що коли ОСОБА_5 отримує
державну допомогу на утримання дитини,
то використовує ці кошти на купівлю
алкогольних напоїв. В той же час, коли
вона не вживає спиртного, то виявляє
інтерес до своєї дитини.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
показала, що з ОСОБА_5 знайома майже 2
роки як соціальний працівник і їй
відомо, що вона не виконує свої
обов'язки по вихованню та утриманню
сина ОСОБА_4. Зазначила, що скільки раз
вона не зустрічалась з ОСОБА_5, то
остання перебувала в стані
алкогольного сп'яніння. Вона весь час
обіцяє, що займатиметься вихованням
свого сина, але своєї обіцянки не
дотримується і її син весь час
перебуває на вихованні та утриманні її
матері ОСОБА_3 Зазначила, що остання по
її якостях може бути опікуном ОСОБА_4

Зі свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_4
народився ІНФОРМАЦІЯ_5 і його батьками
є ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Відповідно до виписки з медичної карти
ОСОБА_4 встановлено, що він є
частохворіючою дитиною.

Відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
ОСОБА_4 встановлено, що він проживає
разом з бабою ОСОБА_3 та дідом ОСОБА_11 в
с. Оженин Острозького району і
ОСОБА_3 постійно піклується про
фізичний та духовний розвиток ОСОБА_4.

З акту обстеження умов проживання
ОСОБА_5 встановлено, що на момент
обстеження ОСОБА_5, яка проживає в
гуртожитку, знаходилась в кімнаті
сусідів в стані алкогольного сп'яніння
та її син ОСОБА_4 з нею не перебував.

З характеристик на ОСОБА_5 Оженинської
сільської ради Острозького району
встановлено, що вона веде не здоровий
спосіб життя, зловживає алкогольними
напоями та не займається вихованням
свого сина ОСОБА_4 Зазначене вбачається
і з інформації Оженинської сільської
ради від 31.05.2013 року, 20.01.2014 року.

З листа служби у справах дітей
Острозької РДА встановлено, що 13.11.2013
року ОСОБА_5 попереджалась про
відповідальність за неналежне
виконання батьківських обов'язків.

Відповідно до довідки Управління
соціального захисту населення
Острозької РДА встановлено, що
протягом з жовтня 2012 року по березень
2014 року ОСОБА_5 отримувала кошти як
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

З характеристики Розвазької сільської
ради на ОСОБА_2, довідки Розвазької
сільської ради, акту обстеження умов
проживання встановлено, що він з
батьками проживає в с. Розваж
Острозького району та
характеризується негативно та як
такий, що зловживає алкогольними
напоями.

З рішення Острозького районного суду
від 24.07.2012 року встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у зв'язку з
систематичним невиконанням
батьківських обов'язків було
позбавлено батьківських прав щодо
дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 вбачається,
що вона звернулась з клопотанням про
встановлення опіки над ОСОБА_4 та
передачу їй під опіку її онука ОСОБА_4

З характеристики на ОСОБА_3, довідки про
її склад сім'ї та акту обстеження умов
проживання встановлено, що за місцем
проживання вона характеризується
виключно позитивно і з нею проживає
ОСОБА_4 та підопічні ОСОБА_6 і ОСОБА_7.

З висновків опікунських рад
Оженинської та Розвазької сільських
рад Острозького району встановлено, що
зазначені ради рекомендують позбавити
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 батьківських прав
відносно малолітнього ОСОБА_4

З висновку органу опіки і піклування
Острозької РДА вбачається, що
зазначений орган, у зв'язку з
систематичним невиконанням
відповідачами батьківських обов'язків,
вирішив рекомендувати позбавити
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 батьківських прав
відносно малолітнього ОСОБА_4

З подання органу опіки і піклування
Острозької РДА від 12.03.2014 року
вбачається, що ним рекомендовано
встановити опіку щодо малолітнього
ОСОБА_4, в разі позбавлення його батьків
батьківських прав, та призначити
ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4

Суд, вислухавши прокурора,
представника органу опіки та
піклування, відповідача ОСОБА_2, третю
особу ОСОБА_3, свідків, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 і його
батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2

З показань представника органу опіки
та піклування, третьої особи,
відповідача ОСОБА_2, свідків ОСОБА_8
та ОСОБА_10, письмових доказів,
досліджених судом, встановлено, що
відповідачі, які є батьками
малолітнього ОСОБА_4, не приділяють
належної уваги вихованню сина, не
створюють належних умов для його
проживання та матеріального
забезпечення.

Одночасно з матеріалів справи
вбачається, що неналежна поведінка
відповідачів щодо участі в вихованні,
утриманні, забезпеченні належних та
безпечних умов життя свого сина мала
місце на протязі довгого періоду часу,
що було підставою їх виклику на
засідання комісії з питань захисту
прав дитини та в подальшому для
висновку органу опіки і піклування
Острозької РДА, яким рекомендовано
позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_2
батьківських прав відносно
малолітнього ОСОБА_4

Статтею 150 СК України визначено, що
батьки зобов`язані піклуватися про
здоров`я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.. 164 СК України,
батьки можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо ухиляються від
виконання своїх обов`язків по
вихованню дитини.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2
ухиляються від виконання своїх
обов`язків по вихованню дитини, в тому
числі від її матеріального утримання,
що є складовою виховання, то їх слід
позбавити батьківських прав щодо
малолітнього ОСОБА_4

Частиною 4 ст. 167 СК України визначено
порядок влаштування дитини, батьки
якої позбавлені батьківських прав, і
зокрема передбачено, що якщо дитина не
може бути передана другому з батьків,
то переважне право на передання їм
дитини мають за їх заявою родичі
дитини.

Статтею 58 ЦК України визначено, що
опіка встановлюється над малолітніми
особами, які позбавлені батьківського
піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Оскільки, судом вирішено питання про
позбавлення батьківських прав щодо
обох батьків ОСОБА_4, а баба дитини -
ОСОБА_3 проживає з ним в одному
приміщенні і клопоче про передачу
дитини для неї та може бути опікуном, то
суд вважає за можливе передати дитину
під опіку зазначеній особі.

Статтею 166 СК України визначено, що
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов`язку щодо
утримання дитини і суд, одночасно з
позбавленням батьківських прав може
вирішити питання про стягнення
аліментів на дитину.

Відповідно до ст.. 180 СК України,
обов'язок утримувати дитину лежить на
обох батьках. Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_2
свого малолітнього сина ОСОБА_4 не
утримують, а його утриманням
займається ОСОБА_3, то з них на
утримання дитини слід стягнути
аліменти.

Одночасно, судом береться до уваги
матеріальне становище дитини та
сторін, а також те, що відповідно до ч. 2
ст. 182 СК України мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

При вирішенні спору судом береться до
уваги наявність у відповідачів по
справі інших утриманців, їх стан
здоров'я та стан здоров'я ОСОБА_4 При
цьому, суд бере до уваги, що відповідачі
інвалідності не мають та мають
можливість працювати.

Разом з тим, суд бере до уваги, що позов
про стягнення аліментів був поданий 24
березня 2014 року, а тому, за правилами
ст.. 191 СК України, саме з цього часу
необхідно стягувати аліменти.

На підставі ст.. 159, 166, 164, 180, 182 СК
України, ст.. 59, 60 ЦК України, керуючись
ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_2
батьківських прав щодо малолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4
та призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4.

Стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини
доходу, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 24 березня 2014 року до
досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини
доходу, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 24 березня 2014 року до
досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 користь
держави по 121 грн. 80 коп. судового збору
з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуНазарук В.А.