Справа № 519/1012/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Южний міський суд Одеської області у
головуючого судді - Котова В.Г.,
при секретарі - Слісаренко Г.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
До Южного міського суду Одеської
області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Позивач мотивує свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору
№odxrRX15590268 від 19.05.2007 року відповідач
19.05.2007 року отримав кредит у розмірі
2373,59 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і
позивачем договір, про що свідчить
підпис відповідача у заяві.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, відповідач повинен надавати
позивачу грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов.
У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав, внаслідок чого станом на
29.03.2013 року відповідач по укладеному з
позивачем договору має заборгованість
- 2373,60 грн. - заборгованість за кредитом;
процентам за користування кредитом;
- 384,48 грн. - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом;
виконання обов'язків за договором;
а також штрафи відповідно до пункту
81.5.20 Умов та правил надання банківських
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),
- 1258,73 грн. - штраф (процентна складова).
На підставі вищевикладеного
позивач просить стягнути на свою
користь з відповідача заборгованість
за кредитним договором №odxrRX15590268 від
збір в розмірі 269,33 грн. та витрати за
розміщення в пресі оголошення про
виклик відповідача в судове засідання
в розмірі 290,00 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якої позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просить суд розглядати
справу за відсутністю представника
позивача та не заперечувала проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином
оголошеннями в газеті «Одеські вісті»
№32 (4597) від 27.03.2014 року та №39 (4604) від
12.04.2014 року, причини неявки до суду
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
грн. необхідно задовольнити частково.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеного договору
№odxrRX15590268 від 19.05.2007 року отримав
кредит у розмірі 2373,59 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, що
підтверджується копією вищевказаного
договору, яка міститься в матеріалах
справи.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і
позивачем договір, про що свідчить
підпис відповідача у заяві.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, відповідач повинен надавати
позивачу грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за договором №odxrRX15590268 від 19.05.2007 року
належним чином не виконав та у нього
станом на 29.03.2013 року виникла
заборгованість, яка згідно наданого
розрахунку, який міститься в
матеріалах справи, складається з: 2373,60
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 384,48 грн. -
заборгованість по комісії за
за несвоєчасність виконання обов'язків
Що стосується позовних вимог про
стягнення з відповідача на користь
позивача штрафу відповідно до пункту
1.5.20 Умов та правил надання банківських
послуг, який складається з 500,00 грн. -
фіксована частина штрафу та 1258,73 грн. -
процентна складова штрафу, то суд
приходить до висновку, що ці позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
Пунктом 1.5.20 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених даним
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми
Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.
Ч.ч.1, 2 ст. 549 ЦК України визначено, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, яке боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Таким чином, зазначені позивачем
підстави для стягнення пені не
передбачені ст. 549 ЦК України.
Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України
недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
зазначені у п. 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг умови договору є
Згідно ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний
правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Ст. 88 ЦПК України передбачено, що
стороні, на користь якої укладено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтвердженні судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що позов Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 26933,38 грн.
необхідно задовольнити частково та
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість по кредитному
договору №odxrRX15590268 від 19.05.2007 року у
розмірі 25174,65 грн., та документально
підтверджені судові витрати у виді
судового збору в розмірі 251,75 грн. та
витрати за розміщення в пресі
оголошення про виклик відповідача в
судове засідання в розмірі 290,00 грн.

Керуючись, ст. 10, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. 203, 215, 526, 549, 611, 612, 1049, 1054
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 26933,38 грн. - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість по
кредитному договору №odxrRX15590268 від
19.05.2007 року у розмірі 25174,65 грн., яка
складається з: 2373,60 грн. -
заборгованість за кредитом; 10584,22 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 384,48 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 11832,35 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання обов'язків
за договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» судовий збір у розмірі
251,75 грн. та витрати за розміщення в
пресі оголошення про виклик
відповідача в судове засідання в
розмірі 290,00 грн.

В задоволені решти позовних вимог
- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк - з дня
проголошення рішення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
В.Г. Котов