Справа № 495/1747/14-ц
Ухвала

іменем україни

13 березня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Матяш Т.Л.

за секретаря - Іванова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1
про виправлення описки в рішенні
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23.01.2007 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту приналежності
самовільно переобладнаної будівлі,
визнання договору купівлі-продажу
дійсним і визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23.01.2007 року позовну заяву ОСОБА_1
задоволено. Визнано дійсним договір
купівлі-продажу від 25.12.2006 року,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно
якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив
магазин автозапчастин загальною
площею 609,3 кв.м., що розташований по
АДРЕСА_1 в м. Білгород-Дністровському
Одеської області. Визнано за ОСОБА_1
право власності на магазин
автозапчастин загальною площею 609,3
кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 в м.
Білгород-Дністровському Одеської
області.

Судом, при винесенні рішення в описовій
та резолютивній частині було допущено
описку при зазначені складу нерухомого
майна по АДРЕСА_1 в м.
Білгород-Дністровському Одеської
області, натомість, як вбачається з
матеріалів справи, нерухоме майно
повинне зазначатися наступним чином:
«магазин автозапчастин загальною
площею 766,0 кв.м., прибудова літ. «А2»
загальною площею 146,8 кв.м., оглядова яма
літ. «а».

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Їх неявка не перешкоджає
розглядові заяви про внесення
виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що описка
суду підлягає виправленню.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ
від 18.12.2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі», вирішуючи питання
про виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має право
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його прав
осудності.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення в описовій та
резолютивній частині рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23.01.2007 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту приналежності
самовільно переобладнаної будівлі,
визнання договору купівлі-продажу
дійсним і визнання права власності,
зазначивши нерухоме майно як: «магазин
автозапчастин загальною площею 766,0
кв.м., прибудова літ. «А2» загальною
площею 146,8 кв.м., оглядова яма літ. «а»,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, м.
Білгород-Дністровський Одеської
області».

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

СУДДЯ