overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3129/14-ц
Провадження № 2/159/769/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1П звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 10 годину 09 червня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 09.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Дата документу 29.05.2014
Справа № 334/4771/14-ц
Провадження № 2/334/2045/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

29 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

27 травня 2014 року позивач звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-30 годину 19 червня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19.06.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Провадження № 2/521/646/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -
Коблової О.Д.

при секретарі -
Москальовій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складений « 29» квітня 2014 року.

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 357/5037/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Узин-Агроінвест» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 03 червня 2014 року о 11:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 357/4243/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду
№ 5, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Друга
Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_6, протягом трьох місяців з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 368/701/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"20" травня 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ч.З ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 23.04.2014 року, на період навчання дочки, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення

суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ч.І ЦПК
України.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 521/5983/14ц
Провадження № 2н/521/474/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста в Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 40380750 - про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2272,65 гривень та судові витрати в сумі 121
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б, р/р 6451 в Філія
Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 328845, ІНН 14, св-во № 40380750 - заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні 65 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.

Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя:
О.Д. Коблова
Справа № 359/3796/14-ц
Провадження № 2/359/1453/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 23.06.2014 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ткаченко
справа № 361/2766/14-ц провадження № 2/361/1343/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зареєстрований 25 листопада 1995 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 661.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 419/196/13-ц
Провадження № 2-р/419/3/14
УХВАЛА

про роз`яснення рішення суду

27 травня 2014 р.
Новоайдарський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді -
Добривечір Л. Д.,

при секретарі - Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новоайдар заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі № 419/196/13-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про роз`яснення рішення суду в цивільній справі № 419/196/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новоайдарської селищної Ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заявники просили роз`яснити рішення суду, у зв`язку з тим, що в рішенні від 05.03.2013 року визнано право власності на ? частину житлового будинку замість ? частини квартири.

Стаття 221 ЦПК України передбачає роз`яснення рішення, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз,яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі № 419/196/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новоайдарської селищної Ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Роз`яснити, що за ОСОБА_1 визнано право власності на:

· одну другу частину земельної ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 0,1100 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

· одну другу частину квартири з надвірними побудовами та спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 91,6 кв.м, житловою площею - 50,9 кв.м, який складається з:
А1Жа-а5 - житловий будинок, Б - сарай, В - сарай, Г - гараж, П - погріб, Н - навіс, № 2 - огорожа, № 3 - ворота, № 4 - огорожа, К - колодязь, С - зливна яма.

Роз`яснити, що за ОСОБА_2 визнано право власності на:

· одну другу частину земельної ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 0,1100 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

· одну другу частину квартири з надвірними побудовами та спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 91,6 кв.м, житловою площею - 50,9 кв.м, який складається з:
А1Жа-а5 - житловий будинок, Б - сарай, В - сарай, Г - гараж, П - погріб, Н - навіс, № 2 - огорожа, № 3 - ворота, № 4 - огорожа, К - колодязь, С - зливна яма.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд
Луганської області.

Суддя
Л. Д. Добривечір
Справа № 372/2013/14-ц
Провадження 2-799/14 ухвала

Іменем України

28 травня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5 про виділення в натурі частини квартири, та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Перед початком судового засідання позивачі подали заяви про залишення позову без розгляду в порядку ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Відповідач, та третя особа також в судове засідання не з»явилися про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутність не подавав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 207, 292,294 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про виділення в натурі частини квартири, та встановлення порядку користування квартирою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення, особами які не брали участь у справі на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 427/3067/14-ц
Провадження № 2/427/1480/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.05.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі: головуючого судді: Новосьолової Г.М., при секретарі: Галкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Свердловський завод
ГШО» про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено у продовж 5 днів, тобто 31.05.2014 р.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський завод ГШО» про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку у сумі 12513, 31 грн.(дванадцять тисяч п,ятьсот тринадцять гпн. 31 коп.).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з його проголошення до апеляційного суду Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2890/14-ц
Провадження № 2-н/552/578/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1. відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інші дані не встановлено) зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01.01.2012 року по 01.04.2014 року, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 1 477 грн. 19 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 1 598 грн. 99 коп. ( одна тисяча п'ятсот дев'яносто вісім гривень 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 527/963/14-ц провадження № 2/527/307/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Глобине
Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування боргу за договором позички,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Глобинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування боргу за договором позички .

23 травня 2014 року від позивача
ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить суд залишити її позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про витребування боргу за договором позички, без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. А відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

До того ж, позивач згідно ч. 2 ст. 207
ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування боргу за договором позички - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2890/14-ц
Провадження № 2-н/552/578/14
У Х В А Л А

28.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва