АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М. Лисака І.Н.,

Секретаря: Ковальчук Н.О.

З участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1, в
інтересах якого за довіреністю діє
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Чернівецької міської
ради та її виконавчого комітету про
скасування рішення Чернівецької
міської ради від 29.03.2012 р. №460 про
надання ОСОБА_3 у власність земельної
ділянки для обслуговування приміщення
стоматологічного кабінету, рішення
виконкому Чернівецької міської ради
№502/16 від 14 серпня 2012 року про
оформлення за ОСОБА_3 права приватної
власності на нежитлову будівлю
(стоматологічного кабінету), про
визнання свідоцтва про право власності
на будівлю недійсним, про визнання
права власності на 1/2 частку спільного
майна (будівлі і земельної ділянки), за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, в
інтересах якого за довіреністю діє
ОСОБА_2, на рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 27 лютого
2014 року, -

в с т а н о в и л а
:

У січні 2013 року ОСОБА_1, в інтересах
якого за довіреністю діє ОСОБА_2, подав
позов до ОСОБА_3, Чернівецької міської
ради і виконавчого комітету
Чернівецької міської ради і про
скасування п.2.21 рішення виконкому
Чернівецької міської ради №502/16 від 14
серпня 2012 року про оформлення за ОСОБА_3
права приватної власності на
нежитлову будівлю (стоматологічний
кабінет) АДРЕСА_1, скасування

________________________________________________________________________
__________________________________Провадж. №22-ц/794/631/2014
р.
Головуючий у першій інстанції
Войтун О.Б.

Категорія:2/ 5

Доповідач: Заводян К.І.

свідоцтва про право власності на
приміщення стоматологічного кабінету
від 20 серпня 2012 року, виданого на ім'я
ОСОБА_3, про визнання за ОСОБА_1 і ОСОБА_3,
за кожним окремо, права власності на ?
частку будинку АДРЕСА_1, стягнення із
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 12005 гривень за
різницю в частках будинку, скасування
рішення Чернівецької міської ради від
29.03.2012 р. №460 (22 сесія ради 6-го
скликання) про надання ОСОБА_3 у
власність земельної ділянки для
обслуговування приміщення
стоматологічного кабінету; скасування
державного акта про право власності на
земельну ділянку по АДРЕСА_1 від 17
травня 2012 р., виданого на ім'я ОСОБА_3;
про визнання за ОСОБА_1 права власності
на ? частку земельної ділянки по
АДРЕСА_1; про визнання за ОСОБА_3 права
власності на ? частку земельної ділянки
по АДРЕСА_1

Під час провадження у справі позовні
вимоги уточнював і змінював.

Посилався на такі обставини.

У зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 він
перебував з 1993 р. по 09 листопада 2007 року.

Під час перебування у шлюбі 26 квітня 2006
року вони придбали будинок АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 0.0328 га. Будинок
реконструювали і переобладнали під
стоматологічний кабінет.

Шлюб розірвали 09 листопада 2007 року,
свідоцтво про розірвання шлюбу
отримали 13 лютого 2008 року.

В жовтні 2007 року, без його відома,
ОСОБА_3 звернулася з позовом до
Чернівецької міської ради про визнання
права власності на стоматологічний
кабінет. Рішенням Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 24 жовтня
2007 року її позов було задоволено, але
рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 31 серпня 2011
року, за його апеляційною скаргою, це
рішення було скасовано, а ОСОБА_3 в
позові відмовлено.

Задовольняючи його апеляційну скаргу
апеляційний суд виходив з того, що
майно було набуте під час шлюбу і
належить подружжю на праві спільної
сумісної власності.

Зареєструвати майно за ними по ? частці
ОСОБА_3 відмовилася.

Виконком Чернівецької міської ради
зареєстрував право власності ОСОБА_3
на стоматологічний кабінет і на
земельну ділянку за ОСОБА_3, чим порушив
його майнові права.

Просив суд скасувати п.2.21 рішення
виконкому Чернівецької міської ради
№502/16 від 14 серпня 2012 року про
оформлення за ОСОБА_3 права приватної
власності на нежитлову будівлю
(стоматологічного кабінету) АДРЕСА_1
скасувати свідоцтво про право
власності на приміщення
стоматологічного кабінету від 20
серпня 2012 року, видане на ім'я ОСОБА_3,
визнати право власності на будинок
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 і ОСОБА_3 по ? частці,
за кожним окремо, виділивши йому
коридор пл.19,40 кв.м., вбиральню 2,8 кв.м.
кабінет - 24,30 кв.м., котельню -7,7 кв.м.,,
частину коридору №1.5 пл.5,4 кв.м.,
приміщення 7,10 кв.м., приміщення 6,40 кв.м.,
всього приміщення загальною площею
73,10 кв.м.

ОСОБА_3 виділити частину коридору 1-5
площею 2,5 кв.м., кабінет 21,40 кв.м.,
приміщення 6, кв.м., сходову клітину 3,8
кв.м., коридор 11,4 кв.м., кабінет 11,10 кв.м.,
санвузол 4,40 кв.м., приміщення 6.10 кв.м.,
кабінет 8,30 кв.м. Всього приміщень
загальною площею 75, 80 кв.м.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
12005 гривень за різницю в частках
будинку.

Скасувати рішення Чернівецької
міської ради від 29.03.2012 р. №460 (22 сесія 6
скликання) про надання ОСОБА_3 у
власність земельної ділянки для
обслуговування приміщення
стоматологічного кабінету.

Скасувати державний акт про право
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 від 17 травня 2012 р., виданого на
ім'я ОСОБА_3

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частку земельної ділянки по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ?
частку земельної ділянки по АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_3 на його користь
витрати, пов'язані із розглядом справи.

Рішенням Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 27 лютого
2014 року ОСОБА_1 в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в
інтересах якого за довіреністю діє
ОСОБА_2, просить рішення суду скасувати
і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги.

Вважає рішення незаконним і
необґрунтованим.

Ухвалюючи рішення суд взяв до уваги
рішення Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 28 січня 2011 року, що
набрало законної сили, яким ОСОБА_1
відмовлено в позові до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя нежитлової
будівлі АДРЕСА_1.

На час розгляду справи було чинним
рішення Першотравневого районного суд
м.Чернівці від 24 жовтня 2007 року, яким
за ОСОБА_3 було визнано право власності
на цю будівлю. Але рішенням
апеляційного суду Чернівецької
області від 31 серпня 2011 року це рішення
було скасоване, ОСОБА_3 в позові
відмовлено. Апеляційний суд у своєму
рішенні зазначив, що вказане майно було
набуте під час шлюбу, тому він є
співвласником нежитлової будівлі.

Судом порушені вимоги ст.ст.60, 68, 69 СК
України, ст.328 ЦК України.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав
заперечення на апеляційну скаргу.

Рішення суду вважає законним і
обґрунтованим.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 28 січня 2011 року, яке
набрало законної сили, будівля АДРЕСА_1
визнана особистою власністю ОСОБА_3 Це
майно не є спільною сумісною власністю
подружжя. Усі наступні реєструючі
документи стосуються майна, яке є
особистою власністю ОСОБА_3 і є
законними.

Колегія суддів вважає, що підстав для
задоволення апеляційної скарги не
убачається.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 1993 р. по 09
листопада 2007 року. Свідоцтво про
розірвання шлюбу отримали 13 лютого 2008
року.

На підставі договорів купівлі - продажу
від 06 квітня 2006 року ОСОБА_3 придбала у
власність земельну ділянку площею 0,0328
га по АДРЕСА_1 і житловий будинок за
цією ж адресою у ОСОБА_6 (а.с.100, 101).

Відмовляючи ОСОБА_1 в позові, суд
першої інстанції вірно виходив з того,
що відповідно до ст.ст.60, 61 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 тривалий час існує
спір щодо спільного сумісного майна
подружжя.

Встановлено, що рішенням
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 28 січня 2011 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 13 квітня 2011 року та ухвалою
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 грудня 2011 року ОСОБА_1
відмовлено в позові до ОСОБА_3 про
поділ спільного майна подружжя -
нежитлової будівлі та земельної
ділянки площею 0,0328 га по АДРЕСА_1.

Згідно вказаних судових рішень
зазначене майно є особистою приватною
власністю ОСОБА_3 і поділу між
подружжям не підлягає, з тих підстав,
що придбане нею за її власні кошти
(взяла в позику 242400 грн. у ОСОБА_7, за яку
розраховується особисто)(а.с.78 - 89).

Придбана ОСОБА_3 земельна ділянка
площею 0,0328 га по АДРЕСА_1 мала
призначення для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.
Рішенням Чернівецької міської ради від
20.03.2012 року №460 п.28 затверджено проект
відведення щодо зміни цільового
призначення земельної ділянки - для
обслуговування стоматологічного
кабінету (а.с.205).

Як убачається із змісту договору
купівлі - продажу будинок АДРЕСА_1
значився як житловий.

ОСОБА_3 відремонтувала і
реконструювала будинок в нежилий - під
стоматологічний кабінет і в червні 2012
року подала до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Чернівецькій області декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
(а.с.109,110).

За висновком Чернівецького МБТІ від
25.07.2012 р. прийняття будинку в
експлуатацію зі зміною призначення
будинку (із жилого в нежилий)
потребувало заміни правовстановлюючих
документів.

У зв'язку з цим ОСОБА_3 30.07.2012 року
подала відповідну заяву до виконкому
Чернівецької міської ради.

Рішенням виконкому Чернівецької
міської ради від 14.08.2012 р. №502/16 п.2.21 за
ОСОБА_3 оформлено право приватної
власності на нежитлову будівлю літ.А
(стомотологічний кабінет) площею 148,90
кв.м. по АДРЕСА_1 у зв'язку з прийняттям
її в експлуатацію.

Відповідно до ст.317 ЦК України власнику
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Зміна цільового призначення земельної
ділянки, будівлі не припиняє права
власності на них.

Рішення суду відповідає встановленим
обставинам справи, вимогам
матеріального с процесуального права,
підстав для його скасування не
убачається.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах
якого за довіреністю діє ОСОБА_2,
відхилити.

Рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 27 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: