overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2130/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 квітня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Галоян К.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом КС «Орізон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки,-

установив:

КС «Орізон» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки.

У відповідності до ч.1 ст.109 позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві вказано місце проживання відповідача ОСОБА_2:
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти скерування матеріалів справи для розгляду в
Залізничний районний суд м. Львова.

Зазначена адреса не відноситься до території Шевченківського району м.
Львова.

Отже, позивач подав до суду позовну заяву з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було подано з порушенням правил підсудності.

Як встановлено в судовому засіданні місце проживання відповідача ОСОБА_2:
АДРЕСА_1, що є територією діяльності
Залізничного районного суду м. Львова, куди згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України і слід скерувати справу, оскільки провадження по ній відкрито, але судовий розгляд не розпочато.

Керуючись ст. 109, 110, 116, 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Направити для розгляду позовну заяву
КС «Орізон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки в Залізничний районний суд м. Львова (м. Львів, вул.
С.Бандери,3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 р. Справа №607/5611/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, редакції газети «Свобода» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, редакції газети
«Свобода» про захист честі, гідності та ділової репутації

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, зокрема, не в повному розмірі сплачено судовий збір.

В силу вимог п. 6 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви у справах про захист честі, гідності та ділової репутації сплачується судовий збір за ставкою 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати
(станом на 01.01.2014 року) щодо вимог немайнового характеру (наприклад, спростування недостовірної інформації), що в даному випадку становить 243,60 грн. та судовий збір за ставкою 1% ціни позову щодо вимог про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 400 грн.( виходячи із ціни позову 40 000,00 грн.*1%/100).

З матеріалів позову встановлено, що позивач сплатив 400 грн. судового.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до 30 квітня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для доплати 243,60 грн. судового збору.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінали квитанцій про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

- отримувач коштів УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726 , Банк отримувача ГУДКС України в
Тернопільській області, Код банку отримувача (МФО) 838012,р/р 0002, Код 22030001, Призначення платежу - Судовий збір за подання позову.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, редакції газети «Свобода» про захист честі, гідності та ділової репутації слід залишити без руху і надати позивачу строк до 30 квітня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для доплати 243,60 грн. судового збору щодо вимог немайнового характеру (спростування недостовірної інформації) та подання квитанції про оплату до суду.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя - підпис:

Копія вірна

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 466/2605/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 квітня 2014 р. м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви Заступника
Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
Квартирно - експлуатаційного відділу міста Львова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку та комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

23.04.2014р.. Заступник Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України звернувся в інтересах
Квартирно - експлуатаційного відділу міста Львова в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку та комунальні послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою Заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах Квартирно - експлуатаційного відділу міста Львова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку та комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 473/1740/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 770,50 грн., -
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» 326461 ВАТ «Ощадбанк України філія
Вознесенське відділення № 3153) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.02.2013 року по 01.04.2014 року у сумі 770 (сімсот сімдесят) гривень 50 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації код 24791957, МФО 326461 ВАТ «Ощадбанк України філія Вознесенське відділення № 3153) в повернення сплачений судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК
України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1, заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Строк пред*явлення до виконання «______»
______________20___ року.
Суддя ________________________
_______________________________
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/966/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 06.03.2014 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Колесник О.М.
Справа № 508/222/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 р. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради Миколаївського району
Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради Миколаївського району
Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за законом.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ульянівської сільської ради
Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за законом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 11:00 год. о 11.04.2014 р. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
№ 2/255/3160/2013
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Пятинцеву М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділення «Регіональне управління
ПАТ «Комерційний банк «Даніель» в м.
Донецьку про стягнення суми вкладу, процентів, індексу інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділення «Регіональне управління ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» в м. Донецьку про стягнення суми вкладу, процентів, індексу інфляції.

До суду надійшла заява позивачки про залишення без розгляду її позову до
Відділення «Регіональне управління
ПАТ «Комерційний банк «Даніель» в м.
Донецьку про стягнення суми вкладу, процентів, індексу інфляції.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділення «Регіональне управління ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» в м. Донецьку про стягнення суми вкладу, процентів, індексу інфляції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення
«Регіональне управління ПАТ
«Комерційний банк «Даніель» в м.
Донецьку про стягнення суми вкладу, процентів, індексу інфляції - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2289/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Харитоновій І.С., Лебедюк І.О.,
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Одеської філії Приватне підприємство Юстиція», ОСОБА_3,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Одеської філії Приватне підприємство Юстиція»,
ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання прилюдних торгів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.
У Х В А Л А
Справа № 436/130/14ц

про заочний розгляд справи

24 березня 2014 р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді -
Бойко Н.В.,

при секретарі -
Бондаренко А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам'янобрідського райсуду м. Луганська знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання 13.02.2014р., 19.02.2014р., 12.03.2014р., 24.03.2014р. відповідачка не з'явилась, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена про що в матеріалах справи маються повідомлення про вручення поштових відправлень. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-225, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Бойко
№ 2/255/805/2014
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Пятинцеву М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Донецького нотаріального округу ОСОБА_2,
Ворошиловської районної в м. Донецьку ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса
Донецького нотаріального округу
ОСОБА_2, Ворошиловської районної в м.
Донецьку ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До суду надійшла заява представника позивачки про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Донецького нотаріального округу
ОСОБА_2, Ворошиловської районної в м.
Донецьку ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Донецького нотаріального округу
ОСОБА_2, Ворошиловської районної в м.
Донецьку ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Донецького нотаріального округу ОСОБА_2, Ворошиловської районної в м. Донецьку ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Х В А Л А 2н/251/1595/14 22.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву заяву Комунального підприємства по теплопостачанню
"Вуглик " Горлівської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.
Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не
Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-
Відкрити наказне провадження за заявою заяву Комунального підприємства по теплопостачанню
"Вуглик " Горлівської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/13/14-ц
Провадження № 2/531/127/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді
Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко
Т.М.

за участю третьої особи
ОСОБА_1

прокурора
Одинець А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом органу опіки і піклування
Піщанської сільської ради Харківської області, в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації
Харківської області та ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав , -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки і піклування
Піщанської сільської ради Харківської області, в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації
Харківської області та ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.