Справа № 153/2349/13-ц Провадження №
22-ц/772/859/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Дзерин М. М.Категорія: 24
Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Копаничук С.Г., Стеблюк Л.П.

при секретарі Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Харківського національного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних
з навчанням за апеляційною скаргою
Харківського національного
університету внутрішніх справ на
рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 17.01.2014 року,
постановлене по даній справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року Харківський
національний університет внутрішніх
справ (надалі ХНУВС) звернувся в суд з
вказаним позовом до ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_2 30.08.2006 року був зарахований до
складу курсантів Харківського
національного університету внутрішніх
справ.

01.09.2007 року між вузом та ОСОБА_2 укладено
Договір про підготовку фахівця у
вищому навчальному закладі МВС
України. Відповідно до п. 2.3.6. цього
Договору він взяв на себе зобов'язання
після закінчення навчального закладу
відпрацювати не менше трьох років, а у
випадку відрахування з закладу чи
звільнення з ОВС по закінченню
навчання до встановленого трирічного
терміну перебування на службі
відшкодувати фактичні витрати,
пов'язані з утриманням у цьому закладі.

Після закінчення вузу, наказом № 293 о/с
від 19.06.2010 р., курсанта 4-го курсу
лейтенанта міліції ОСОБА_2 відраховано
зі складу курсантів та
відкомандировано для подальшого
проходження служби до ГУМВС України у
Вінницькій області. Наказом УМВС
України в Миколаївській області № 70 о/с
від 22.10.2012 відповідача було звільнено з
органів внутрішніх справ за власним
бажанням.

Оскільки, відповідач відмовився
добровільно відшкодовувати витрати
пов'язані з навчанням, ХНУВС звернувся
в суд з вимогою про стягнення з ОСОБА_2
27848, 85 грн.

Рішенням суду першої інстанції в
задоволені позову відмовлено з тих
підстав, що ХНУВС є неналежним
позивачем по справі, але з таким
рішенням позивач не погодився і
оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ХНУВС просить
рішення скасувати у зв'язку з
порушенням судом норм матеріального
права, постановити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
перевіривши обґрунтованість вимог
апеляційної скарги, а також законність
та обґрунтованість оскаржуваного
рішення, прийшла до висновку, що судове
рішення зазначеним вимогам закону не
відповідає виходячи з наступного.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим,
тобто суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, повинен
вирішити справу згідно із законом,
ухваливши рішення на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення не відповідає цим
вимогам в повній мірі.

Положеннями п.п. 8, 14 Порядку
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів, підготовка яких
здійснювалась за державним
замовленням, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22
серпня 1996 року № 992 передбачено, що
випускник вищого навчального закладу
зобов'язаний відпрацювати за місцем
призначення не менш трьох років, а в
разі неприбуття за направленням або
відмови без поважної причини
приступити до роботи за призначенням,
звільнення його з ініціативи
адміністрації за порушення трудової
дисципліни, звільнення за власним
бажанням протягом трьох років
випускник зобов'язаний відшкодувати у
встановленому порядку до Державного
бюджету України вартість навчання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим до виконання сторонами,
його зміна або розірвання відповідно
до ст. 654 ЦК України вчиняється в такій
самій формі, що й договір.

Відповідно до п. 1, 2, 3 Порядку
відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 березня 2007 року № 313, цей Порядок
визначає механізм відшкодування
особами, навчання яких за державним
замовленням у вищих навчальних
закладах МВС прирівнюється до
проходження військової служби, витрат,
пов'язаних з їх утриманням у таких
закладах, у разі дострокового
розірвання договору про підготовку
фахівця у вищому навчальному закладі
МВС у зв'язку з небажанням особи
продовжувати навчання або порушенням
нею дисципліни; відмови від
подальшого проходження служби на
посадах начальницького складу в
органах внутрішніх справ протягом
перших трьох років після закінчення
навчання.

Відшкодування здійснюється в розмірі
фактичних витрат, пов'язаних із
грошовим, продовольчим і речовим
забезпеченням; перевезенням до місця
проведення щорічної основної і
канікулярної відпустки та у
зворотному напрямку, за направленням
до місця служби після закінчення
навчального закладу; оплатою
комунальних послуг і вартості спожитих
енергоносіїв. Порядок розрахунку
витрат установлює МВС разом з Мінфіном.

Витрати відшкодовуються згідно з
договором про підготовку фахівця в
навчальному закладі, який укладається
між навчальним закладом, головним
управлінням або управлінням МВС та
особою.

Відповідно до п.1.1 Положення про вищі
навчальні заклади МВС, затвердженого
наказом МВС України від 14.02.2008 р. № 62
вищі навчальні заклади МВС України є
державними навчальними закладами, які
підпорядковані МВС. Кошти на навчання
виділяються із державного бюджету
України після чого перераховуються
вищим навчальним закладам МВС України
та витрачаються останніми на
підготовку фахівців для підрозділів
МВС України.

Вищі навчальні заклади самостійно
використовують кошти загального та
спеціального фондів державного
бюджету відповідно до кошторису, що
затверджується МВС (п.9.10. Положення).

Відмовляючи в задоволенні позову з
тих підстав, що витрати на навчання
відповідача повинні відшкодовуватись
на користь МВС України, а не на користь
позивача, суд не звернув уваги на те та
не врахував, що розпорядником коштів,
які виділяються із бюджету для
підготовки спеціалістів органів
внутрішніх справ є університет, а
кошти, які просить стягнути позивач з
відповідача, відшкодовуються МВС
України або підпорядкованим йому
підрозділам, яким у даному випадку
виступає університет.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню, з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Враховуючи вказані положення цього
Кодексу, неналежне виконання умов
договору про підготовку фахівця у
вищому навчальному закладі МВС України
відповідач має відшкодувати позивачу
понесені ним фактичні витрати на його
забезпечення.

Із розрахунку фактичних витрат,
пов'язаних з утриманням рядового
міліції ОСОБА_2 в ХНУВС вбачається, що
останній отримав забезпечення на суму
27 848 грн. 85 коп. (а. с. 10), тому саме ця сума
підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів палати в
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Харківського
національного університету внутрішніх
справ задовольнити.

Рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 17.01.2014 року,
постановлене по справі за позовом
Харківського національного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних
з навчанням, скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов
Харківського національного
університету внутрішніх справ
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), на користь Харківського
національного університету внутрішніх
справ (пр. 50-річчя СРСР, 27, м. Харків, 61080,
, п/р 0027 в Головному
управлінні Державної казначейської
служби в Харківській області, МФО 851011)
фактичні витрати, пов'язані з навчанням
в розмірі 27 848 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 417
грн. 72 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя: (підпис)
В. П. Нікушин

Судді: (підпис)
С. Г. Копаничук

(підпис)
Л. П. Стеблюк

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області _______
В. П. Нікушин