Справа № 589/7833/13-ц р.
Провадження № 2/589/195/14
05.02.2014 року Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Стародубцевої Л.О.,
з участю секретаря судового засідання
-Бойко М.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду м.
Шостка цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Дельта БАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
25.12.2013 року позивач звернувся в
Шосткинський міськрайонний суд з
вказаним позовом та просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача борг за кредитним договором
грн., а також судовий збір в сумі 229 грн.
40 коп., мотивуючи тим, що між позивачем
та відповідачем був укладений
зазначений кредитний договір згідно
якого позивачу був відкритий картковий
рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні, а також ПІН-код до
картки на умовах визначених договором.
У порушення зазначених норм Закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав та проігнорував
неодноразові повідомлення про
виникнення заборгованості
Так, станом на 23.11.2013 року
заборгованість за кредитним договором
становить 5681,40 грн. з яких:
- Тіло кредиту -2040.00 грн;
- прострочене тіло кредиту - 0.00 грн;
- заборгованість за відсотками- 0.00
- заборгованість за комісіями - 3641.40
Представник позивача Романченко А.С.
просить розглянути справу без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчать поштові повідомлення
про вручення судової повістки від
04.01.2014 р. та від 24.01 2014 року, заяв чи
клопотань про перенос справи суду не
надав. Про причини неявки суд не
Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності відповідача, оскільки в
матеріалах справи є достатньо доказів
про взаємовідносини сторін та ухвалити
Дослідивши докази по справі, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню із слідуючих підстав.
Під час розгляду справи встановлено, що
між сторонами виникли договірні
відносини, взаємні зобов'язання сторін
були напряму вказані кредитному
договорі. (а.с.5-9).
Позивач із своєї сторони положення
умов договору виконав, проте
відповідач всупереч йому не виконав
зобов`язання.(12-13).
Відповідно до ст. 526, 527,530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
умов кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у сумі
Керуючись ст.ст. 10,11,14,60,208-209,212-215,218,223 ЦПК
України, ст. 526,527, 530 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта БАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
«Дельта БАНК» заборгованість за
04.04.2008 року в сумі 5 681,40 грн., а також
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі
неподання письмової заяви рішення
вважається таким, що набрало законної
Суддя Шосткинського
міськрайонного суду