Справа № 231/1047/14-ц
Провадження № 6/231/23/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
Жданівський міський суд Донецької
області

у
складі:

головуючого судді: Бузанова П.М.

при секретарі:
Широковій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жданівка цивільну
справу за поданням начальника відділу
державної виконавчої служби
Жданівського міського управління
юстиції Донецької області про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника - ОСОБА_1 за межі України,

ВСТАНОВИВ:

начальник відділу державної
виконавчої служби Жданівського
міського управління юстиції Донецької
області звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника - ОСОБА_1 за межі України до
виконання зобов'язань за рішеннями
суду, посилаючись на наступні підстави:

так, на примусовому виконанні у
ВДВС Жданівського МУЮ знаходиться
зведене виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у
м.Жданівка коштів, а саме:

- вимога № ф-80 від 01.06.2012 року,
видана УПФУ у місті Жданівка -
недоїмки по єдиному внеску в сумі 4010,29
грн. (виконавче провадження відкрито
14.08.2012 року);

- вимога № ф-37 від 01.03.2013 року,
видана УПФУ у місті Жданівка -
недоїмки по єдиному внеску в сумі 4572,42
грн. (виконавче провадження відкрите
04.04.2013 року);

- вимога № ф-127 від 03.05.2013 року,
видана УПФУ у місті Жданівка -
недоїмки по єдиному внеску в сумі 1194,03
грн. (виконавче провадження відкрите
14.06.2013 року);

- вимога № ф-185 від 06.08.2013 року,
видана УПФУ у місті Жданівка -
недоїмки по єдиному внеску в сумі 1194,03
грн. (виконавче провадження відкрите
04.09.2013 року);

- рішенням № 211 від 04.07.2013 року,
видане УПФУ у м.Жданівка - фінансові
санкції по єдиному внеску 170,00 грн.
(виконавче провадження відкрите 29.07.2013
року);

- рішенням № 129 від 04.04.2013 року,
видане УПФУ у м.Жданівка - фінансові
санкції по єдиному внеску 170,00 грн.
(виконавче провадження відкрите 12.08.2013
року).

Впродовж здійснення виконавчого
провадження було встановлено, що
боржник у добровільному порядку
виконавчі документи не виконує та у
разі виїзду за кордон буде неможливим
або ускладненим виконати ці виконавчі
документи.

Представник заявника - ВДВС
Жданівського МУЮ в судовому засіданні
подання підтримав та просив його
задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

так, на примусовому виконанні у ВДВС
Жданівського МУЮ знаходиться зведене
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_1 на користь УПФУ у м.Жданівка
коштів, а саме:

- вимога № ф-80 від 01.06.2012 року,
видана УПФУ у місті Жданівка -
недоїмки по єдиному внеску в сумі 4010,29
грн. (виконавче провадження відкрито
14.08.2012 року);

- вимога № ф-37 від 01.03.2013 року,
видана УПФУ у місті Жданівка -
недоїмки по єдиному внеску в сумі 4572,42
грн. (виконавче провадження відкрите
04.04.2013 року);

- вимога № ф-127 від 03.05.2013 року,
видана УПФУ у місті Жданівка -
недоїмки по єдиному внеску в сумі 1194,03
грн. (виконавче провадження відкрите
14.06.2013 року);

- вимога № ф-185 від 06.08.2013 року,
видана УПФУ у місті Жданівка -
недоїмки по єдиному внеску в сумі 1194,03
грн. (виконавче провадження відкрите
04.09.2013 року);

- рішенням № 211 від 04.07.2013 року,
видане УПФУ у м.Жданівка - фінансові
санкції по єдиному внеску 170,00 грн.
(виконавче провадження відкрите 29.07.2013
року);

- рішенням № 129 від 04.04.2013 року,
видане УПФУ у м.Жданівка - фінансові
санкції по єдиному внеску 170,00 грн.
(виконавче провадження відкрите 12.08.2013
року).

Згідно інформації Єдиного державного
реєстру щодо фізичних осіб-підприємців
(а.с. ) боржник ОСОБА_1
зареєстрований як фізична
особа-підприємець та не перебуває в
процесі припинення.

Подання мотивоване відсутністю дій
боржника щодо погашення
заборгованості.

Згідно ст. 377- 1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

У листі Верховного Суду України
«Судова практика щодо вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України» від
01.02.2013р. зазначено, що вирішення судами
питання про обмеження у виїзді за межі
України можливе тільки у порядку,
визначеному ст. 377-1 ЦПК, та за поданням
державного виконавця на підставі п. 18
ст. 11 Закону N 606-XIV у зв'язку з ухиленням
боржника від виконання судового
рішення чи рішення іншого органу, що
перебуває на виконанні (п. 5 ч. 1 ст. 6
Закону N 3857-XII).

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України „ Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України",
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, коли діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання, або він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.8 ст.19 ЗУ "Про Державну
прикордонну службу України"
встановлено, що на Державну
прикордонну службу України відповідно
до визначених законом завдань
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення в'їзду з України осіб, яким
згідно із законодавством не
дозволяється в'їзд в Україну або яких
тимчасово обмежено у праві виїзду з
України, у тому числі згідно з
дорученням правоохоронних органів.

Суд визнає достатніми докази того, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішеннями УПФУ у м.Жданівка Донецької
області, добровільно їх не виконує, а
можливість боржника виїхати за межі
території України може утруднити, або
унеможливити виконання вказаних
рішень.

З огляду на викладене слід тимчасово
обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за
межі України до виконання зобов'язань
за рішеннями, тим самим подання
задовольнити.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст.377-1 ЦПК
України, ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", ст.6 ч.2 Закону
України „ Про порядок виїзду з України
і в'їзду в Україну громадян України", п.8
ст.19 ЗУ "Про Державну прикордонну
службу України", суд -

УХВАЛИВ:

тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, у праві
виїзду за межі України - до виконання
зобов'язань, покладених на нього за
рішеннями № 211 від 04.07.2013 року, № 129 від
04.04.2013 року виданими УПФУ у м. Жданівка
Донецької області, та за вимогами № ф-80
від 01.06.2012 року, № ф-37 від 01.03.2013 року, №
ф-127 від 03.05.2013 року, № ф-185 від 06.08.2013
року, виданими УПФУ у м.Жданівка
Донецької області.

Виконання
ухвали суду покласти на Державну
прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський
міський суд Донецької області. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.М.Бузанов