Справа № 367/1019/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської
ради, третя особа - Реєстраційна служба
Бучанського міського управління
юстиції про визнання права власності
на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
їй на праві приватної власності
належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1,
загальною площею 107,6 кв.м. Оригінал
свідоцтва на право приватної власності
на дану квартиру, що видане на її ім'я
виконавчим комітетом Бучанської
міської ради 06.10.2009 р. втрачено. З метою
поновлення даного свідоцтва на право
власності на дану квартиру позивач
звернулася з відповідною заявою до
Бучанської міської ради, однак
отримала відповідь про неможливість
виготовлення дублікату у зв'язку із
реформуванням системи центральних
органів виконавчої влади та створення
Державної реєстраційної служби
України і рекомендацію звернутися до
Реєстраційної служби або до суду. Крім
того, на її повторну заяву щодо видачі
дублікату свідоцтва рада повідомила,
що на законодавчому рівні відсутній
механізм видачі дублікатів свідоцтв
виконавчим комітетом Бучанської
міської ради Київської області.

У зв'язку з цим, просить визнати за нею
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не
з'явилась, представник позивача подав
до суду заяву про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідач свого представника в судове
засідання не направив, подав до суду
заяву, в якій по суті визнав позов,
просив справу слухати за його
відсутності.

В зв'язку з відсутністю сторін на
підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не проводилось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав,
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права
чи інтереси інших осіб, суд вважає, що
наявні законні підстави для ухвалення
рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 392 ЦК України, ст. 10, 60,
174, 213, ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду.

Суддя: В. Я. Линник