overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/674/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

01 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, пр. Теотральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, пр.
Теотральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 04 квітня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пронін С.Г.
Провадження по справі № 2-н/260/694/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути у солідарному поряду з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке 300023, ОКПО 03361477, заборгованість за оплату послуг водопостачання та водовідведення у сумі 3167,81 гривень за договором від 19.03.2011 року та суму сплаченого судового збору у розмірі
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/692/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

01 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», яке знаходиться: 83114, м. Донецьк, вул.
Щорса, 110 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке знаходиться: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 03 квітня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пронін С.Г.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"07" травня 2014 р. м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Полонської житлово-експлуатаційної контори нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

06 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Полонської житлово-експлуатаційної контори нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Полонської житлово-експлуатаційної контори, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя
А. Г.
Горщар
Справа № 473/1413/14-ц
У х в а л а

"27" березня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И
В:

27 березня 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

1. До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору. Зокрема, позивачем надано платіжне доручення № від 16 січня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Проте, встановлено, що кошти за вказаним платіжним дорученням вже сплачено позивачем по цивільній справі
№473/710/14-ц за позовом ПАТ «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2014 року позовні вимоги банку по вказаній справі на підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України було залишено без розгляду в зв'язку з повторним неприбуттям представника позивача в судове засідання без поважних причин.

А відповідно до п.4. ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена та зарахована до державного бюджету сума судового збору по справі, по якій позов залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача (представника позивача) не підлягає поверненню особі, що його сплатила, а відповідний платіжний документ не може бути використаний повторно.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4724/14
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Мартинова К.П., вивчивши апеляційну скаргу та заяву органа опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И Л
А:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом задоволено.

Визнано ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

21 березня 2014 року орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради подав апеляційну скаргу, яка містить в собі заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2013 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада
України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду від 22 жовтня 2013 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву органа опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради задовольнити.

Поновити строк органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на апеляційне оскарження рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою органа опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Суддя:

К.П. Мартинова
Справа № 504/1982/13-ц
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

25 березня 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Рудніцького В.А.,

при секретарі - Кривошеєнко В.Є.,

розглянувши клопотання відповідача
ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судове засідання призначене на 25 березня 2014 року відповідач ОСОБА_1 на з'явилася, однак надала до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яке просить розглянути без її участі.

Позивач ОСОБА_2 до суду на з'явився, однак надав до суду заяву у якій не заперечує проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та просить суд проводити судове засідання призначене на 25 березня 2014 року без його участі.

Вивчивши заявлене клопотання та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду даної цивільної справи, необхідні спеціальні знання, тому необхідно призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення экспертизи поставити наступні питання:

1) яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 Луганська
Станично-Луганського району
Луганської області?

2) яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки площею 0,025га, розташованої по АДРЕСА_2 в СТ «Садовод»
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області?

3) яка дійсна (ринкова) вартість садового будинку, розташованого по
АДРЕСА_2 в СТ «Садовод» Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, які попереджаються про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати сторони забезпечити вільний доступ експерта для дослідження спірного майна.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 504/1982/13-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3739/14
Номер справи місцевого суду: 520/5811/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 квітня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Суворова В.О.,

- Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 20 лютого 2014 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - «Про стягнення грошових коштів», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.4, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 20 лютого 2014 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

В.О. Суворов

П.М. Черевко

02.04.2014 року м. Одеса
Провадження по справі № 2-н/260/680/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

01 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, пр. Теотральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, пр.
Теотральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 04 квітня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пронін С.Г.
Провадження по справі № 2-н/260/674/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 64,67, 68 ЖК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»», яке знаходиться: період з 01.10.2011 року по 01.01.2014 року за використаний природній газ у сумі 465,61 гривень, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості у сумі 32,18 гривень та суму інфляційних нарахувань у розмірі 11,37 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн., а всього
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/699/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

01 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», яке знаходиться: 83114, м. Донецьк, вул.
Щорса, 110 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке знаходиться: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 03 квітня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пронін С.Г.
Провадження по справі № 2-н/260/694/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

01 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», яке знаходиться: 83114, м. Донецьк, вул.
Щорса, 110 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке знаходиться: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 03 квітня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пронін С.Г.
Провадження по справі № 2-н/260/690/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути у солідарному поряду з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке 300023, ОКПО 03361477, заборгованість за оплату послуг водопостачання та водовідведення у сумі 1755,34 гривень за період з 01.11.2012 р. по 01.03.2014 р. та суму сплаченого судового збору у розмірі
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя: