Справа № 648/1864/14-ц
Провадження № 4-с/648/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Білозерський районний
суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Коваленко А.В.,

при секретарі - Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Білозерка
скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця ВДВС Білозерського РУЮ
Херсонської області про закінчення
виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою в інтересах ОСОБА_3 на дії
державного виконавця щодо закінчення
виконавчого провадження, просив
скасувати постанову державного
виконавця ВДВС Білозерського РУЮ
Херсонської області від 17.04.2014 року про
закінчення виконавчого провадження
№42998049, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку встановленому ЗУ «Про
виконавче провадження» посилаючись на
те, що 03.04.2014 року Білозерським районним
судом Херсонської області ОСОБА_3
поновлено на посаді директора
агрофірми радгосп «Білозерський»,
рішення в цій частині допущено до
негайного виконання, на підставі чого
видано виконавчий лист, який 15.04.2014р.
переданий для виконання до ВДВС
Білозерського РУЮ, 15.04.2014р. державним
виконавцем винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження, яке
постановою від 17.04.2014р. державним
виконавцем закрите на підставі ст. 49 ч. 1
Закону України «Про виконавче
провадження», у зв'язку із його
фактичним виконанням, вказане рішення
державного виконавця є передчасним,
винесеним без підстав передбачених
законом, так як ОСОБА_3 згідно рішення
суду від 03.04.2014р. на час закриття
виконавчого провадження на посаді
директора агрофірми радгосп
«Білозерський» поновлений не був.

В судовому засіданні заявник
скаргу підтримав повністю, надавши
пояснення згідно заявлених вимог.

В судовому засіданні
представники ВДВС Білозерського РУЮ
Херсонської області Садова Т.М.,
Вакарюк Н.В. скаргу не визнали повністю
посилаючись на те, що постановою від
22.05.2014р. начальника ВДВС Білозерського
РУЮ оскаржувана постанова державного
виконавця від 17.04.2014р. скасована,
постановою державного виконавця від
22.05.2014р. виконавче провадження №42998049
відновлено.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали скарги, встановив
наступне:

03.04.2014р. рішенням Білозерського
районного суду Херсонської області
ОСОБА_3 поновлений на посаді директора
агрофірми радгосп «Білозерський»,
рішення в частині поновлення на посаді
допущено до негайного виконання.

15.04.2014р. державним виконавцем на
підставі виданого 03.04.2014р. Білозерським
районним судом Херсонської області
виконавчого листа, відкрито виконавче
провадження №42998049 по примусовому
виконанню вказаного рішення, із
зобов'язанням боржника Дніпроської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області виконати рішення
не пізніше наступного дня після
отримання постанови про відкриття
виконавчого провадження, копію
розпорядження, рішення або відповідно
наказу про поновлення на посаді ОСОБА_3
надати до ВДВС Білозерського РУЮ
Херсонської області.

17.04.2014р. державним виконавцем на
підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, 50 Закону України
«Про виконавче провадження» винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку із його фактичним
виконанням на підставі листа
Дніпровської сільської ради №185/02-38 від
17.04.2014р.

На підставі ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ст. 386 ч. 1 ЦПК України скарга
розглядається у десятиденний строк у
судовому засіданні за участю заявника
і державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, рішення, дія чи бездіяльність
якої оскаржується.

Відповідно до ст. 76 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення про
поновлення на роботі незаконно
звільненого працівника виконується
негайно, виконання рішення вважається
закінченим з дня видачі відповідно
наказу або розпорядження власником
підприємства, установи, організації
або уповноваженим ним органом, який
прийняв незаконне рішення, після чого
державний виконавець виносить
постанову про закінчення виконавчого
провадження.

А поскільки із постанови державного
виконавця від 17.04.2014р. вбачається, що
закриття виконавчого провадження
проведено на підставі листа від 17.04.2014р.
№185/02-38 Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області, який крім того містить в собі і
інформацію щодо особи, яка не має
відношення до вказаного виконавчого
провадження, то суд приходить до
висновку, що закриття виконавчого
провадження проведено без дотримання
вимог встановлених ст. 49, 76 Закону
України «Про виконавче провадження»,
чим порушені права та законні інтереси
ОСОБА_3, але враховуючи те, що на час
розгляду вказаної справи в суді
оскаржувана постанова начальником
ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської
області 22.05.2014р. скасована, постановою
державного виконавця від 22.05.2014р.
виконавче провадження №42998049
поновлено, чим фактично відновлені
права ОСОБА_3 у даному виконавчому
провадженні та відповідно до ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» на державного виконавця
покладені обов'язки вжиття
передбачених вказаним Законом заходів
до неупередженого, своєчасного і в
повному обсязі вчинення виконавчих
дій, а тому вимоги заявлені у скарзі
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України,
ст. 49, 76 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_3 на дії державного
виконавця ВДВС Білозерського РУЮ
Херсонської області про закінчення
виконавчого провадження №42998049 від
17.04.2014р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Білозерський районний суд
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали.

Головуючий:
А.В. Коваленко