№ 233/2141/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючого судді Леміщенко О.О., при
секретарі Максімовій Н.О., за участю
відповідача ОСОБА_1, розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1
про стягнення вартості електроенергії,
не облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
солідарне стягнення вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електроенергією.
В позовній заяві в обґрунтування
заявлених вимог позивач посилається на
те, що на підставі особового рахунку
НОМЕР_3 відповідачі є споживачами
електричної енергії, а ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" постачальником.
16.12.2013 року представниками
постачальника електроенергії, по місцю
розташування об'єкта відповідача,
складений акт №193534 про порушення
споживачами правил користування
електричною енергією. Згідно п. 53
Правил користування електричною
енергією для населення, а також згідно
з затвердженою Постановою НКРЕ №562 від
04.05.2006 «Методикою», відповідачам
нарахована вартість недооблікованої
електроенергії у розмірі 7092,20 грн.
Просить стягнути з відповідачів
зазначену заборгованість та судові
Представник позивача Козеріт Ю.В., яка
діє за довіреністю від 01.01.2014 року №
44-14»Д», в судове засідання не з'явилася,
надала суду заяву, в якій підтримує
позовні вимоги в повному обсязі,
просить розглянути справу без її
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Пояснив, що його бабуся ОСОБА_2 не може
бути присутньою у судовому засіданні
за станом здоров'я у зв'язку з
захворюванням. Просив розглянути
справу на попередньому судовому
Вислухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за можливе
ухвалити рішення, яким позовні вимоги
задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до адресної довідки
відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з
22.02.1967 року по теперішній час;
відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з
10.05.2008 року по теперішній час.
Відповідно до особового рахунку
НОМЕР_3, закріпленого за адресою:
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є споживачами
електричної енергії, а ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" постачальником.
Згідно ст. 27 Закону України „Про
електроенергетику" правопорушенням в
електроенергетиці є крадіжка
електричної й теплової енергії, у тому
числі споживання електроенергії понад
договірні величини, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики й споживання
енергії без приладів обліку.
Згідно п. 48 Правил, споживач несе
відповідальність за розкрадання
електричної енергії, споживання її без
приладу обліку. В разі виявлення
представником енергопостачальної
організації порушень споживачем
правил користування електроенергією, у
тому числі розкрадання, складається
акт, що підписується представником
енергопостачальної організації й
споживачем. Згідно даного акту
енергопостачальна організація має
право відключити споживача від
електропостачання, а також встановити
розмір шкоди, яка була причинена їй
противоправними діями споживача, що
передбачено п. 53 Правил.
З копії акту №193534 від 16.12.2013 року, який
було складено електромонтерами ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, вбачається, що ними було
виявлено порушення споживачами ОСОБА_2
та ОСОБА_1 Правил користування
електричною енергією для населення, а
саме: самовільне підключення
електроустановок до електричної
мережі позивача з порушенням схеми
обліку, наброс на електричну мережу
виконаний відкритим способом,
електроенергія споживалась, але
електролічильником не обліковувалась.
Акт складено в присутності ОСОБА_1.
До теперішнього часу даний акт ніким зі
сторін не був оскаржений.
Згідно з протоколом засідання комісії
РЕМ з розгляду актів про порушення
Правил користування електричною
енергією №2086 від 25.12.2013 року сума
недооблікованої електроенергії
становить 7092,20 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачів підлягають стягненню на
користь позивача витрати, які були
понесені позивачем при звернені до
суду.
Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні та підлягають
задоволенню - з відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на користь позивача необхідно
стягнути вартість недооблікованої
електроенергії у розмірі 7092,20 грн.,
витрати по оплаті судового збору в сумі
Керуючись ст. 27 Закону України „Про
електроенергетику", Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.
№ 1357 зі змінами й доповненнями, ст.ст. 10,
11, 60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1
про солідарне стягнення вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електроенергією
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рахунок зі
спеціальним режимом користування
управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код
не облікованої внаслідок порушення
правил користування електричною
енергією в розмірі 7092,20 грн. (сім тисяч
дев'яносто дві грн. 20 коп.).
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на р/р №260031231 у
витрати по оплаті судового збору в сумі
243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.),
тобто по 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: