overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 271/1430/14-ц
Провадження № 2/271/810/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Макіївської міської ради, Прокуратура
Червоногвардійського району м.
Макіївки про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому
Макіївської міської ради, Прокуратура
Червоногвардійського району м.
Макіївки про позбавлення батьківських прав.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Макіївської міської ради,
Прокуратура Червоногвардійського району м. Макіївки про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа 2-н/237/297/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"01" квітня 2014 р. м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 01.04.2014
Справа № 544/605/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/605/14-ц

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 27.03.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 358/422/14-ц Провадження № 2-о/358/26/14 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Богуславський районний суд Київської головуючого судді заінтересована особа розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Біївецька сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд
В зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення необхідний додатковий час, тому суд відкладає виготовлення повного тексту рішення до
Керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 59, 60, 212-215, 256 п.1 ч.6, 209 ч. 3 ЦПК України,
Задовольнити заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Біївецька сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 90 років в с.
Біївці, Богуславського району
Київської області дійсно є тіткою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 14.04.2014 року.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 278/1708/14-ц
У Х В А Л А

11.04.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району про добровільне вилучення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 14:00 год. 23 квітня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/1413/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 05 травня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/48/14
Справа № 356/34/14-ц
УХВАЛА

11.04.2014 року Березанський міський суд
Київської області в складі

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування.

Позивач на повторний виклик в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного судуКиївської області через Березанський міський суд протягом 5 днів.

Суддя
Р. М. Лялик
Справа № 358/421/14-ц Провадження № 2/358/245/14 УХВАЛА про призначення справи до розгляду
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;
З урахуванням наведеного, керуючись
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації призначити до судового розгляду на 18 квітня 2014 року на 09 годин у відкритому судовому засіданні у залі №2
Богуславського районного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Заява № 261/667/14-ц
Провадження № 2/261/607/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

03.03.2014

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Друга донецька державна нотаріальна контора про визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправними дії.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Ухвалою судді від 19 лютого 2014 р. позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадженя у справі.

У відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконала зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки, позовну заяв слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Друга донецька державна нотаріальна контора про визнання протиправними дії визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В. Трінька

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
___________ № 261/667/14-ц від 03.03.2014

ОСОБА_1

м. Донецьк, вул. Стаханова, 6/5

Направляю копію ухвали про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
О.В. Трінька
Справа № 261/1550/14-ц
Провадження № 2-н/261/214/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

02 квітня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши заяву КП
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Донецькміськводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М. Владимирська
Справа № 261/1554/14-ц
Провадження № 2-н/261/218/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

03 квітня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши заяву КП
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Донецькміськводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М. Владимирська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Кирилюк Н.А., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
«про стягнення заборгованості за використаний природний газ»,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Вивчивши заяву та документи, які додані до неї, вважаю, що зазначена заява прийняттю не підлягає з наступних підстав.

Так, заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за використаний природний газ з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, у яких виникла заборгованість за межами строку позовної давності, а саме з 01.01.1997 року по 01.01.2014 року. В зв'язку з чим, вказана вимога свідчить про наявність спору про право, яка має розглядатися у загальному позовному провадженні, оскільки, згідно ст. 95 ЦПК України, передбачено, що наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

У відповідності з п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З урахуванням викладеного, враховуючи спір про право, вважаю необхідним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
«про стягнення заборгованості за використаний природний газ», у зв'язку з тим, що з заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Кирилюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Мачуського О.М.

при участі секретаря:
Cігаєвой О.В.

позивача:
Камишної-Ластівки Е.С.

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Донецька цивільну справу за позовом
Камишної-Ластівки Елеонори
Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи та те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Камишної-Ластівки Елеонори
Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - відмовити в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена в судовому засіданні 02 квітня 2014 р. Повний текст рішення буде виготовлений 04 квітня 2014 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

О.М.Мачуський

02.04.2014
Справа № 544/606/14-ц
Пров. № 2-о/1624/61/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 215, 218, п.1 ч. І ст. 256, ст. 259 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Установити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 є рідною бабою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
Сайко О.О.
Справа № 562/920/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

09.04.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
№ 008-17032-181007 від 18 жовтня 2007 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2014 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 28.04.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 265/7294/13-ц
Провадження № 2/265/106/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Кульбачній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значений час , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213 - 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Житлово-комунального підприємства
"Азовжитлокомплекс" про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс", юридична адреса якого: місто Маріуполь вулиця В.Визволителів 82, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 3 335 (три тисячі триста тридцять п'ять) гривень 36 копійок.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

В задоволенні решти частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя _______________