overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/2088/14-ц
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Рудненська селищна рада Залізничного району м. Львова, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою від 28.03.2014 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків такої. 09.04.2014 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, визначені у вказаній ухвалі.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст. ст.. 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Рудненська селищна рада
Залізничного району м. Львова, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 12.00 год. 28.04.2014 року.

В судове засідання викликати позивачів, відповідача і третю особу.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того, відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
Справа № 161/3870/14-ц
Провадження № 2-сз/161/12/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Брокерська компанія
«Кредитно-консультаційний центр» про повернення сплаченого судового збору по справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Брокерська компанія
«Кредитно-консультаційний центр» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання інформаційних
(консультаційних) послуг,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Брокерська компанія
«Кредитно-консультаційний центр» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання інформаційних
(консультаційних) послуг.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2014 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерська компанія
«Кредитно-консультаційний центр» повернуто позивачеві для подання до належного суду.

04 квітня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, сплачений
ТзОВ «Брокерська компанія
«Кредитно-консультаційний центр» судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок згідно платіжного доручення № 89 від 07 березня 2014 року слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Брокерська компанія
«Кредитно-консультаційний центр» сплачений судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно платіжного доручення № 89 від 07 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.
справа № 462/568/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

24 січня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Ліуша
А.І.,

при секретарі
Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/9788/13-ц за заявою ПАТ
«Львівгаз» про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, 1961р.н., іпн - НОМЕР_1, ОСОБА_2, 1959 р.н., іпн - НОМЕР_2, ОСОБА_3, 1987 р.н., ОСОБА_4, 1981 р.н., іпн - НОМЕР_3, ОСОБА_5, 1973 р.н. - 309 грн. 34 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору, копію якого боржники отримали 30 грудня 2013 року та цього ж дня подали до суду заяву в якій просили «видати новий наказ по скасуванню судового наказу
Залізничного районного суду м. Львова за заявою ОСОБА_1 від 23 грудня 2013 року», однак через неналежне її оформлення 17 січня 2014 року заяву було повернуто заявникам про що свідчить штамп на конверті.

23 січня 2014 року в суд поступила заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки такий пропущений з поважних причин, та про скасування судового наказу.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 строк для звернення до суду та прийняти заяву про скасування судового наказу № 462/9788/13-ц до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу № 462/9788/13-ц.

Розгляд заяви призначити на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року в приміщенні
Залізничного районного суду міста
Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ст.
Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Номер рядка звіту 33
Справа № 445/539/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі
Львівської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Прокурор Золочівського району
Львівської області звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі Львівської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою прокурора
Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі
Львівської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування збитків призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
справа № 462/2083/14-ц
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 15.30 год. 24.04.2014 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
справа № 462/1929/14-ц
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 16.00 год. 24.04.2014 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.
справа № 462/1130/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Постигач О.Б.

при секретарі судового засідання
Колобич О.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Процик І.І.

третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третя особа -
ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини -

в с т а н о в и в:

виготовлення повного тексту рішення відкласти до 5 днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 3 місяці з часу вступу рішення в законну силу для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його матері
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 161/5608/14-ц
Провадження № 2-н/161/521/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пушкарчук В.
П.
справа № 208/1366/14-ц провадження № 2-н/208/160/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 07.04.2014р. інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, та, розглянувши заяву Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, витрат на судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»,
Дніпродзержинськ, пров. Цегельний, 3 (р/р відділенні № 3293 ВАТ «Ощадбанк - 7 483 (сім тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 86 коп. - заборгованість за надані послуги з газопостачання. 2.Стягнути боржника на користь - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - судові витрати, що були сплачені 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер провадження № 22-ц/785/1447/14
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області

Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2013 року за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи Малиновський РВ у м.
Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_8 про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.07.2013 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2013 року за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи Малиновський РВ у м.
Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_8 про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням.

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 28 січня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С.
Сєвєрова
Справа № 511/943/14-ц
Номер провадження 2-н/511/26/14
У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р. року, суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Панчук А. І.,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Одесагаз" в особі підрозділу
Роздільнянського управління експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2775,14 грн.

в с т а н о в и в:

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Одесагаз" в особі підрозділу
Роздільнянського управління експлуатації газового господарства звернулись в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2775,14 грн.

Інформація, щодо місця проживання
(перебування) боржника судом встановлена та підтверджена адресною довідкою №.818 , яка надійшла до суду 03.04.2014року

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Одесагаз" в особі підрозділу
Роздільнянського управління експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2775,14 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А . І . Панчук
Справа № 283/890/14-ц
Провадження №2-н/283/71/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 31 березня 2014 року
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 360, 526, 530 ЦК України, ч.1 ст. 96, ст. 98 ЦПК України, ст.ст. 64, 156, 162 сЖитлового кодексу України, Правилами надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення розділ «Порядок оплати послуг» ст.10 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин
«УкрСиббанк», МФО 351005 м. Харків, Код житлово-комунальні послуги за період з травня 2013 року по березень 2014 року в загальній сумі 1744 (тисячу сімсот сорок чотири) гривні 13 (тринадцять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин витрати на судовий збір в загальній сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: А. О. Тимошенко
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/5596/13-ц

провадження у справі 2-п/0285/7/14

"02" квітня 2014 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої судді
Заполовської Т.Г.

за секретаря:
Іскрижицької Л.М.

сторони по справі: позивач - ПАТ
"УрсСиббанк", відповідачі - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року ухвалою
Новоград-Волинського міськрайонного суду заочне рішення суду від 26.02.2014 року скасовано та призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з"явилися.

ПАТ "УкрСсиббанк" подав до суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки відсутня заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 29.08.2007 року.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено, тому суд приймає відмову від позову та роз"яснює ПАТ "УкрСиббанк", що відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.08.2007 року - провадженням закрити.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Т.Г. Заполовська