інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження №
22-ц/773/875/14 Категорія: 46 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.

суддів Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі Шоцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) «Альфа-Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
апеляційною скаргою позивача
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 09 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 09 квітня 2014 року
позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості залишено без розгляду з
підстав, передбачених п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі представник
позивача просив зазначену ухвалу
скасувати у зв'язку з порушенням судом
норм процесуального права та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі ,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до
положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України не
ведеться.

Залишаючи позовну заяву ПАТ
«Альфа-Банк» без розгляду, суд першої
інстанції вважав, що представник
позивача, будучи належним чином
повідомленим про судові засідання
10.02.2014 року, 13.03.2014 року та 09.04.2014 року, не
з'явився на них, а відтак наявна
передбачена п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
підстава для залишення позову без
розгляду.

Однак такі висновку суду зроблені з
порушенням норм процесуального права,
а тому ухвала суду підлягає скасуванню
на підставі п. п. 3, 4 ст. 311 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК
України розгляд судом цивільної справи
відбувається в судовому засіданні з
обов'язковим повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Повідомлення сторін про час і місце
розгляду справи проводиться
відповідно до вимог ст. ст.74 - 76 ЦПК
України.

Судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається , що
16.12.2013 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості. При цьому до
позовної заяви приєднав письмове
клопотання, в якому просив проводити
судовий розгляд даної справи без
участі представника позивача (а. с. 5).

Ухвалою судді від 17 грудня 2013 року
відкрито провадження в даній справі та
призначено судове засідання на 10.02.2014
року (а. с. 32).

27 січня 2014 року позивач ПАТ
«Альфа-Банк», отримавши судову
повістку, направив на адресу суду
письмове клопотання про розгляд справи
за відсутності представника позивача
та у випадку неявки в судове засідання
відповідачів ухвалення заочного
рішення (а. с. 39).

Як вбачається з довідки суду, наявної в
матеріалах справи, 10.02.2014 року судове
засідання не відбулося у зв'язку із
неявкою осіб, що беруть участь у справі
та без будь-яких на це причин було
відкладене на 13.03.2014 року (а. с. 41).

Про судовий розгляд на 13.03.2014 року
повідомлено було лише відповідачів:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 42), про що наявні в
матеріалах справи повідомлення про
вручення судових повісток.

Згідно з довідкою суду 13 березня 2014
року судовий розгляд відкладено на
09.04.2014 року у зв'язку з неявкою сторін в
судове засідання при тому, що в
матеріалах справи було наявне
клопотання позивача про розгляд справи
за відсутності представника та
наявність даних про повідомлення
відповідачів (а. с. 48).

21 березня 2014 року на адресу ПАТ
«Альфа-Банк» було відправлено
повідомлення про розгляд справи 09
квітня 2014 року із зазначенням, що явка
позивача є обов'язковою (а. с. 65).

09 квітня 2014 року в судовому засіданні
було постановлено оскаржувану ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
в судове засідання без поважних причин
представника позивача.

Підсумовуючи вищезазначене, колегія
суддів приходить до висновку, що про
судовий розгляд справи 13.03.2014 року
позивач повідомлений не був, що
підтверджується відсутністю в
матеріалах справи повідомлення, яке б
мало бути направлене на адресу ПАТ
«Альфа-Банк». Водночас про судовий
розгляд 09.04.2014 року позивач був
повідомлений належним чином (а. с. 65).

Отже, в даному випадку відсутня
повторність неявки в судове засідання
без поважних причин позивача, яка є
обов'язковою умовою залишення позовної
заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд.

Сам факт подачі позивачем апеляційної
скарги на ухвалу суду, вказує про його
зацікавленість у вирішенні по сутті
заявлених позовних вимог, а відтак
порушення права на справедливий
судовий розгляд, а тому апеляційна
скарга підлягає до задоволення.

За таких обставин оскаржувану ухвалу
слід скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції на підставі п. п. 3, 4 ст. 311 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 09 квітня 2014 року
в даній справі скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: