№ 2/269/305/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 лютого 2014 року Совєтський районний
суд міста Макіївки Донецької області в
складі:

головуючої: Курової
О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Макіївці цивільну справу
за позовом Комунального підприємства
„Макіївський міськводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у
грудні 2013 року. Просить стягнути з
відповідача заборгованість за надані
послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 4446,10 грн. за
період з 01.01.2002 року по 30.06.2012 рік.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач мешкає в квартирі за
адресою: АДРЕСА_1. Згідно з вимогами
ст.11, 526 ЦК України та п.33, 36 „Правил
надання населенню послуг з
водо-теплопостачання і водовідведення
", затверджених постановою Кабінета
Міністрів України №1497 від 30.12.1997 року
та постановою №630 від 21.07.2002 року,
відповідач повинний щомісяця вносити
плату за надані послуги, проте за
період з 01.01.2002 року по 30.06.2012 рік
відповідачем порушуються строки
виплати за надані послуги. У зв'язку з
чим, за його особовим рахунком НОМЕР_1
станом на 30.06.2012 рік склалась
заборгованість в сумі 4446,10 грн. Крім
того, 01.06.2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено угоду №633
про погашення заборгованості за
водопостачання на суму 5641,01 грн., з
терміном погашення заборгованості до
01.06.2014 року. Однак, відповідачем не
виконані умови угоди, добровільно не
сплачено суму боргу, у зв'язку з чим і
було звернуто до суду.

Представник позивача до зали судового
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву, в якій просить суд
розглядати справу за його відсутності,
на задоволенні позовних вимог
наполягав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, проте надав суду письмову
заяву, в якій просить суд розглядати
справу за його відсутності, проти
задоволення позовних вимог не
заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази дійшов
висновку, що даний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач дійсно зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджено довідкою з
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області від
08.01.2014 року.

Відповідно ст. 67, 68 Житлового кодексу
України відповідач зобов'язаний
щомісяця вносити плату за комунальні
послуги, в тому числі і за
водопостачання. Згідно з п. 5 ч 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом. На підставі ст. 526 ЦК України
між відповідачем та позивачем виникли
зобов'язання, які повинні виконуватися
належним чином та вони не звільняються
від відповідальності через
неможливість виконання даних
зобов'язань.

Згідно розрахунку заборгованості та
розгорнутою оборотно-сальдовою
відомістю за особовим рахунком,
наданого представником позивача, борг
відповідача перед позивачем складає
4446,10 грн., за період з 01.01.2002 року по
30.06.2012 року.

Згідно з положеннями статей 256 та 257 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено,
що за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання.

Крім того, відповідно до ст. 264 ЦК
України перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу,
або іншого обов`язку.

Судом встановлено, що між сторонами
наявні саме зобов'язання з чітко
визначеним строком виконання, оскільки
відповідно до угоди №633 про погашення
заборгованості за водопостачанням
підписаної між позивачем та
відповідачем, відповідачу надається
строк на погашення маючої
заборгованості у сумі 5641,01 грн. до 01.06.2014
року. Відповідач підписав зазначену
угоду тим самим визнав маючу
заборгованість. Але в порушення
зазначеної угоди оплату за
водопостачання та водовідведення
провадив не завжди та не в повному
обсязі, у зв'язку з чим, з відповідача
на користь позивача підлягає до
стягнення сума заборгованості за
послуги з водопостачання та
водовідведення за період з 01.01.2002 року
по 30.06.2012 рік у сумі 4446,10 грн.

Крім цього, з відповідача в силу ст. 88
ЦПК України підлягає до стягнення сума
судового збору на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», ст. 526 ЦК України, на підставі
ст.. 256-257, 261, 267 ЦК України та ст. ст. 88,
213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства
„Макіївський міськводоканал " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Челябінськ Російської
Федерації, на користь Комунального
підприємства «Макіївський
міськводоканал» заборгованість по
водопостачанню та водовідведенню за
період з 01.01.2002 року по 30.06.2012 року у сумі
4446,10 грн., а також судовий збір у сумі
229,40 грн., а всього 4675,50 грн. (чотири
тисячі шістсот сімдесят п'ять гривень
50 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О. І. Курова