Справа № 247/2329/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області в складі:

Головуючої-судді
Чапланової О.М.

при секретарі
Семенцовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тореза
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що 09 січня 1993
року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою.

Від спільного шлюбу мають двох
повнолітніх дітей.

Шлюбні відносини між ним і
відповідачкою фактично припинені з 2011
року з причини відсутності любові і
поваги один до одного. Вважає, що
зберегти сім`ю не можливо.

Спору про поділ майна немає.

Позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач, який про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав письмову заяву, в якій указав, що
позовні вимоги до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу він підтримує. Шлюбні
відносини між ним і відповідачкою
фактично припинені з грудня 2011 року. З
цього часу вони спільно не проживають,
не мають спільного бюджету, не ведуть
сумісне господарство. Строк на
примирення не потрібний, оскільки вони
раніше намагались примиритись, але це
результатів не дало. Спору про поділ
майна в теперішній час немає. Просив
про розгляд справи за його відсутності,
понесені ним витрати по сплаті
судового збору з відповідачки просив
не стягувати.

Відповідач, яка про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, надала письмову заяву, в якій
указала, що позовні вимоги ОСОБА_2 до
неї про розірвання шлюбу вона визнає.
Шлюбні відносини між нею і позивачем
фактично припинені з 03 грудня 2011 року. З
цього часу вони спільно не проживають,
не мають спільного бюджету, не ведуть
сумісне господарство. Строк на
примирення не потрібний, оскільки вони
раніше намагались примиритись, але це
результатів не дало. Спору про поділ
майна в теперішній час немає. Просила
про розгляд справи за її відсутності.

Матеріалів справи достатньо для
розгляду справи за відсутності
позивача і відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом
фактично встановлено, що згідно із
свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_2
і ОСОБА_3 уклали шлюб 09 січня 1993 року.
Шлюб зареєстрований міським відділом
ЗАГСа м. Тореза Донецької області,
актовий запис № 13 (а.с.11). Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Фактично шлюбні відносини між
позивачем і відповідачкою припинені з
грудня 2011 року. З цього часу вони
спільно не проживають, не мають
спільного бюджету, не ведуть сумісне
господарство. Причиною розпаду сім'ї
стали втрата почуття любові та поваги
один до одного. Сторони зазначили, що
строк на примирення їм не потрібний.

Згідно зі ст.112 ч.2 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлені якраз такі
обставини, тому вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Оскільки позивач просить покласти на
нього витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, суд не вирішує питання про
розподіл судових витрат, понесених
позивачем.

Керуючись: ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
України, ст.ст.3, 10, 15, 60, 79, 88,197, 209, 212, 214, 215,
223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
міським відділом ЗАГС м. Тореза
Донецької області, актовий запис № 13
від 09 січня 1993 року.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга у Апеляційний суд Донецької
області через Торезький міський суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. М. Чапланова