Справа № 752/2777/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2520/14
08.04.2014 року Голосіївський районний суд
Головуючого судді Антонової Н.В., при
секретарі Ляліній А.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування
завданої матеріальної шкоди в порядку
21.02.2014 року позивач Моторне
(транспортне) страхове бюро України
звернувся до Голосіївського районного
суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування завданої матеріальної
шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 10.01.2011 року в м. Києві по
вул. Харківське шосе мала місце
дорожньо-транспортна пригода, за
участю автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3
під керуванням ОСОБА_3, власником якого
є ОСОБА_4, та автомобіля «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1.
Внаслідок вказаної події обидва
транспортні засоби зазнали механічних
Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 28.01.2011 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 124 КУпАП.
Також позивач зазначає, що на момент
транспортної пригоди цивільно -
правова відповідальність відповідача
не була застрахована.
Власник автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3
ОСОБА_4 звернувся до позивача з заявою
про відшкодування шкоди, завданої
транспортному засобу віна слідок
події, яка мала місце 10.01.2011 року в м.
Києві по вул. Харківське шосе.
В подальшому позивачем було виплачено
особі, яка перебувала за кремом
автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3
страхову відшкодування в розмірі 5430,08
грн., таким чином, на вказану суму
позивач зазнав збитків.
Крім того, позивачем оплачувалися
послуги аварійного комісара в розмірі
645,00 грн. та здійснювалися випрати на
правову допомогу в розмірі 750,00 грн..
Вказані суми позивач просить стягнути
з ОСОБА_1, як з особи, яка винна у
дорожньо - транспортні пригоді.
Представник позивача звернувся до суду
з заявою про слухання справи за його
відсутності, зазначив, що проти
постановлення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
відповідно до законодавства.
За таких обставин, враховуючи заяву
позивача, суд ухвалив проводити
заочний розгляд справи з ухваленням
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю з
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" МТСБУ за рахунок коштів
фонду захисту потерпілих відшкодовує
шкоду на умовах, визначених цим
Законом, у разі її заподіяння
транспортним засобом, власник якого
цивільно-правову відповідальність.
Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу
України, особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотньої вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до власника,
водія транспортного засобу, який
спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.
В судовому засіданні достовірно
встановлено, 10.01.2011 року в м. Києві по
вул. Харківське шосе мала місце
дорожньо-транспортна пригода, за
участю автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3
під керуванням ОСОБА_3, власником якого
є ОСОБА_4, та автомобіля «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1. (а.с. 8-9)
Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 28.01.2011 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 9)
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3
зазнав механічних пошкоджень.
Відповідно до Звіту про оцінку
колісного транспортного засобу від
18.01.2011 року за вих.. №4, який надано
аварійним комісаром - оцінювачем
ОСОБА_5, вартість матеріального збитку,
заподіяного автомобілю «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_3 становить 5423,18 грн.. (а.с 10-22)
Як вбачається з рахунку №8 від 15.02.2011
року, вартість робіт по оцінці
матеріального збитку становить 645,00
Оскільки цивільно - правова
відповідальність ОСОБА_1 не була
застрахована на момент події, 11.01.2011
року ОСОБА_3 звернувся до М(т)СБУ з
заявою про настання страхового
випадку, а 15.02.2011 року власник
транспортного засобу ОСОБА_4 звернувся
з заявою про виплату страхового
відшкодування. (а.с. 5-6)
15.03.2011 року позивачем було складено
Довідку про розмір відшкодування шкоди
з фону захисту потерпілих, та, як
вбачається з платіжного доручення №1188
від 22.03.2011 року, виплачено ОСОБА_3
страхове відшкодування в розмірі 5430,08
1804.2011 року позивач звернувся до
відповідача з листом про компенсацію
витрат в добровільному порядку, однак
витрати компенсовані не були. (а.с. 25)
Відповідно до положень ст. 57 ЦПК
України доказами є будь які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко і
відеозаписів, висновків експертів.
Згідно до приписів ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи викладене, суд вважає, що
вимоги позивача щодо стягнення в
порядку регресу суми виплаченого
відшкодування в розмірі 5430,08 грн. та
витрат на проведення авто
товарознавчого дослідження в розмірі
645,00 грн. є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
Також, позивач просить стягнути з
відповідача витрати на правову
допомогу, яка надавалась на підставі
Контракту про надання правової
допомоги № 58 від 17.09.2012 року в розмірі
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать
витрати на правову допомогу.
Судом встановлено, що 17.09.2012 року між
М(т)СБУ та ФОП «ОСОБА_6» було укладено
Контракт про надання правової допомоги
№ 58.(а.с.26-28)
Як вбачається з Платіжного доручення
№471 від 30.01.2014 року, позивачем сплачено
ОСОБА_6 за надання правової допомоги на
підставі Контракту №58 грошову
винагороду в розмірі 750,00 грн..
Таким чином, вбачається, що позивачем
було понесено додаткові витрати з
метою захисту свого права.
За таких обставин вимоги позивача щодо
стягнення витрати на правову допомогу
в розмірі 750,00 грн. є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача також необхідно стягнути
на користь позивача вартість
сплаченого судового збору в розмірі
Керуючись ст.ст. 16, 27 ЗУ "Про
страхування" ст.ст. 993, 1191 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 3, 10, 60, 61, 88, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд -
Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування завданої матеріальної
шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, ідентифікаційний код 21647131,
місцезнаходження м. Київ, Русанівський
бульв., 8 суму витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування в
розмірі 6075 (шість тисяч сімдесят п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, ідентифікаційний код 21647131,
місцезнаходження м. Київ, Русанівський
бульв., 8 витрати на правову допомогу в
розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) гривень 00
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, ідентифікаційний код 21647131,
місцезнаходження м. Київ, Русанівський
бульв., 8 судовий збір в розмірі 234
(двісті сорок три) гривні 60 коп.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до
Голосіївського районного суду м. Києва
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а сторонами, які не
були присутні при проголошенні рішення
суду - протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Апеляційного
суду м. Києва через Голосіївський
районний суд м. Києва.

Суддя:
Антонова Н. В.