У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

30 травня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі

головуючого
судді Скрипник К.О.

при секретарі
Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 01 квітня
2014 року, постановленому у заочному
порядку, позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків
задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»
суму в розмірі 12 605,21 гривень та судові
витрати.

11 квітня 2014 року від відповідача
надійшла до суду заява, в якій вона
просить переглянути заочне рішення,
посилаючись на те, що у судове
засідання відповідач належним чином не
викликався і судом не встановлені всі
обставини, які мають значення для
справи. Вказує, що 01 квітня 2014 року не
з'явилася в судове засідання, у зв'язку
з тим, що з почти принесли
рекомендовані листи про виклик до суду
тільки 01 квітня 2014 року о 17.00 год.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачу направлялась судова
повістка з повідомленням про день та
час судового засідання, на котрому було
винесено в заочному порядку рішення, що
підтверджується копією повістки та
поштовою квитанцією від 25.03.2014 року
(а.с.32, 33).

Надані відповідачем конверти мають
поштовий штемпель з датою від 25.03.2014
року та від 11.03.2014 року, але ж відмітки
уповноваженої особи пошти про те, коли
ці конверти вручені адресату, немає.
Ким здійснений запис на конверті
«получила 01.04.14 г.» не можливо
встановити.

Так, оскільки відповідач не з»явилась в
судове засідання, зі згоди
представника позивача суд ухвалив
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням статті 224 ЦПК
України.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з»явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.
Тобто, підставою скасування такого
рішення має бути дві обставини, як то
неналежне повідомлення в судове
засідання та докази, які мають істотне
значення.

Відповідач в судовому засіданні не
подала жодного належного та
допустимого доказу, який би мав істотне
значення для правильного вирішення
справи.

А тому, суд вважає, що заочне рішення по
справі постановлено законне і
правильне.

Судом повністю враховані вимоги ст.224
ЦПК України в силу якої суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява
відповідача про перегляд заочного
рішення підлягає залишенню без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку. У цьому разі
десятиденний строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
К.О. Скрипник