№ 2-н-233-14
(№ 760-5300-14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17. 03. 2014 року
м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Бобровник О. В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» щодо стягнення боргу за
користування електричною енергією, за
актом порушення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» звернулось до суду із
заявою про стягнення боргу за
користування електричною енергією, за
актом порушення з ОСОБА_1.

Дослідивши подану заяву та додані до
неї документи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
судовий наказ може бути видано, у разі,
якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про
компенсацію витрат на проведення
розшуку відповідача, боржника, дитини
або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та
трьох відсотків річних,
нарахованих заявником на суму
заборгованості;

4) заявлено вимогу про
присудження аліментів на дитину в
розмірі тридцяти відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, якщо ця вимога не
пов'язана із встановленням чи
оспорюванням батьківства
(материнства) та необхідністю
залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення
вартості товару неналежної якості,
якщо є рішення суду, яке набрало
законної сили, про встановлення факту
продажу товару неналежної якості,
ухвалене на користь невизначеного
кола споживачів.

Вбачається, що заявник при
зверненні до суду просить стягнути з
боржника борг за користування
електричною енергією, за актом
порушення № 21369, що був складений 21. 11.
2013 року, під час рейдової перевірки за
адресою боржника, відповідно до якого
було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме
пошкодження пломб
Держспоживстандарту.

Заявник при зверненні до суду
стверджує, що вартість електричної
енергії, неврахованої внаслідок
порушення боржником ПКЕЕН, розрахунок
якої проведено за Методикою визначення
обсягу і вартості електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил, затвердженої
постановою НКРЕ України від 4 травня 2006
року № 562, комісією з розгляду актів
порушень ПКЕЕН та умов договорів про
користування електричною енергією і
нарахувань за ними становить 1 966,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, у
разі якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

З огляду на наведене, зважаючи на
вимоги заявника, прихожу до висновку
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, оскільки із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Керуючись ст.. ст.. 96, 100 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Київенерго» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про
стягнення боргу за користування
електричною енергією, за актом
порушення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: