overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2100/14-ц
Провадження №2-н/333/476/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6107,15 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6107,15 гривень.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України судом направлені запити до сектору адресо-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про місце реєстрації боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 03.04.2014 року зазначені особи дійсно зареєстровані за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№333/2100/14-ц за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6107,15 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
№0827/6678/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Голубкової
М.А.,

при секретарі
Ходирєвій
О.О.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
Запорізькій області про приведення виконавчого листа у відповідність до ч. 1 ст. 369 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
Запорізькій області звернулась суду з заявою про приведення виконавчого листа № 0827/6678/12, пр. 2/0827/2-2505/12 виданого 20.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у відповідність ст. 369 ЦПК України та ст. 18 Закону України
"Про виконавче провадження" посилаючись на наступне. При видачі виконавчого листа від 20.11.2012 року в ньому було не зазначено ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV із змінами та доповненнями, у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

В судове засідання сторони не з'явилися, зазначене не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, надані письмові докази, суд вирішує задовольнити вимоги заявника та вказати у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника.

З огляду на викладене, суд керуючись ст. 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У виконавчому листі № 0827/6678/12, пр. 2/0827/2-2505/12 виданому 20.11.2012 року
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного бюджету
Шевченківського району м. Запоріжжя судовий збір у розмірі 214, 60 грн., вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.А.Голубкова
Справа № 456/6254/13-ц
Провадження № 2/456/368/2014
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича
О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача - Нежухівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання недійсними заповітів,

в с т а н о в и в :

позивачка 16.11.2013р. звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними заповітів.

Справа неодноразово призначалася до розгляду. Позивачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно 27.05.2014р. не з'явилася в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 просила залишити без розгляду дану позовну заяву у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно 27.05.2014р. не з'явилася в судове засідання, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача -
Нежухівської сільської ради
Стрийського району Львівської області про визнання недійсними заповітів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 202/4559/14-ц
Провадження № 2-н/202/320/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95,
Стягнути ОСОБА_2, РНОК НОМЕР_1, яка користь Комунального Підприємства
«КОМЕНЕРГОСЕРВІС», розташованого за оплаті за теплопостачання за період з 01.11.2009 року по 20.02.2014 року в розмірі 5224 грн. 83 коп, трьох відсотків річних у сумі 162,13 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 5508 грн. 76 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Справа № 456/1294/14-ц
Провадження № 2/456/1000/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори У.Т.
Костур про визнання недійними договору дарування, заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори У.Т.
Костур про визнання недійними договору дарування, заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 17.07.2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас
С.С.
Справа №2-О-37
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду
України в Новоселицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

Заявниця звернулася із заявою до заінтересованої особи з вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 15 хвилин 05 червня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати заінтересованій особі надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа №303/2896/14-ц
№2/303/1810/14
Номер рядка стат.звіту 26 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового 28 травня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву Закарпатської обласної кредитної спілки "Калиновий міст" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В С Т А Н О В И В :
Закарпатська обласна кредитна спілка "Калиновий міст" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового
При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.
Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131
ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки "Калиновий міст" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2014 року на 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.
Справа розглядатиметься суддею
Відповідачі мають право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пре"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Направити позивачу копію ухвали, відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
Справа № 661/705/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Леоненко С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Нова Каховка цивільну справу за позовом кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Херсонський кредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 27.05.2014 року cторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Проте, представник позивача надіслала до суду письмове клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи його тим, що в провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа № 661/1657/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до кредитної спілки
"Херсонський кредит", третя особа -
ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, вирішення по суті якої матиме значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, суд ухвалив судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з насупних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

Приймаючи до уваги, те що рішення по цивільній справі № 661/1657/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до кредитної спілки
"Херсонський кредит", третя особа -
ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим по суті матиме значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до її розгляду та набрання рішенням законної сили.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження по справі за позовом кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду та набрання законнної сили рішенням
Новокаховського міського суду по цивільній справі № 661/1657/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до кредитної спілки
"Херсонський кредит", третя особа -
ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2/217/348/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя, розглянувши позовну заяву, додані до неї документи, прийшла до висновку, що цивільна справа за цим позовом підсудна Авдіївському міському суду. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу на розгляд у судовому засіданні на 12 березня 2014 року на 10.30 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Докази подані після судового засідання, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 456/1295/14-ц
Провадження № 2/456/1001/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 17.07.2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас
С.С.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/1058/14-ц

29 травня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/1058/14-ц за заявою стягувача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1346/14-ц
Провадження № 2/456/1024/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 16.07.2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас
С.С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2926/14-ц

Провадження № 2-с/210/47/14

"29" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 121
ЦПК України, що дозволяє відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняту заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 13.45 годину 06 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна