overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/599/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
Волочиський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла її мати ОСОБА_3, на день смерті котрої залишилося спадкове майно - будинковолодіння в АДРЕСА_1 Вона не має змоги оформити спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на нерухомість, яка належала покійній. В зв'язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця просить визнати за нею право власності на будинковолодіння.

ОСОБА_1 позов підтримала.

ОСОБА_2 позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 належало будинковолодіння в АДРЕСА_1 згідно довідки виконкому Волочиської міської ради № 255 від 20.03.2014 р.. Згідно копії довідки Волочиського КП БТІ № 6 від 03.02.2014 р. на дане будинковолодіння не видавалося свідоцтво про право власності і воно перебуває в задовільному технічному стані. В зв'язку з цим позивачка не має змоги оформити спадщину, так як нотаріус 10.02.2014 р. відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину з цієї причини.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 55710357

за заявою ОСОБА_1, якою підтверджується факт прийняття позивачкою

спадщини та отримання нею 08.04.2014 р. свідоцтва про право на спадщину за

законом після смерті ОСОБА_3 на грошові заощадження. Родинні відносини ОСОБА_1 з ОСОБА_3 підтверджуються копіями свідоцтва про народження ОСОБА_1
НОМЕР_2, про одруження останньої НОМЕР_3 і присвоєння їй прізвища ОСОБА_1.

Згідно роз'яснення Мінюсту
України № 19/32-319 від 21.02.2005 р. у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника повинно вирішуватися в судовому порядку. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що дане будинковолодіння належало покійній ОСОБА_3, тому позовні вимоги необхідно задоволити, визнавши за позивачем право власності на нього.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст. 328, 346, 392, 1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И
В:

позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок площею 124,4 кв.м вартістю 141616 грн., гараж площею 33 кв.м вартістю 20141 грн., господарську будівлю площею 55,4 кв.м вартістю 47896 грн., веранду площею 9,3 кв.м вартістю 9357 грн., погріб площею 27,4 кв.м вартістю 6418 грн., а всього на суму 225428 грн., які розташовані в АДРЕСА_1
Хмельницької області, які належали
ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд.

Суддя
Справа № 597/383/14-ц
Провадження № 2-о/597/15/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

народних засідателів Нагуляка
А.В.

Калакайло Я.Б.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заявниця у своїй заяві та в судовому засіданні просить визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім, так як він є її зятем, та до жовтня 2002 року разом із дружиною ОСОБА_4 та сином проживав в її житловому будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_1. В жовтні 2002 року її дочка - дружина ОСОБА_3 покинула чоловіка та малолітнього сина та виїхала в невідомому напрямку, після її від'їзду ОСОБА_3 також вибув по невідомій адресі, з того часу нікому не відомо про місце його перебування.
Таке рішення їй необхідне для встановлення опікунства над дитиною
ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, поскільки вона стверджується, крім пояснень заявниці, довідкою
Зеленогайської сільської ради
Заліщицького району Тернопільської області № 154 від 21.03.2014 року, з якої видно, що ОСОБА_3 не проживає і відсутній на території села Печорна
Заліщицького району з 2002 року.

Керуючись ст.ст.234, 246-249 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3 1975 року народження безвісно відсутнім з жовтня 2002 року.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа №
Провадження № 2/597/188/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/424/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судовий розгляд 17.04.2014 року о 09 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа № 597/83/14-ц
Провадження № 2/597/36/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" квітня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявниці-позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 597/83/14-ц ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Заявниця в заяві та в судовому засіданні просить суд виправити описку допущену в написанні кадастрового номера спадкової земельної ділянки в судовому рішенні № 597/83/14-ц ухваленому у справі за її позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали цивільної справи
№ 597/83/14-ц суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, так як в рішенні дійсно допущено описку, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення кадастровий номер спадкової земельної ділянки вказано так, як в позовній заяві ОСОБА_1 - 010749, тоді як вірний кадастровий номер 010010749, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №776369, а тому,

керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку і вважати, що за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_1 визнано право власності на земельну ділянку розміром 1,70 га, яка розташована на території Нирківської сільської ради, Заліщицького району
Тернопільської області, кадастровий номер 010010749 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 776369 виданого на підставі розпорядження голови
Заліщицької райдержадміністрації від 16.06.2005 року на ім'я ОСОБА_4, вартістю 21464,45 грн. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в апеляційний суд
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/405/14-ц
Провадження № 2/597/182/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 04.05.2006 року у
Винятинській сільській раді
Заліщицького району, актовий запис № 6, покликаючись на те, що їх шлюб перетворився у формальність, ними припинено спільне проживання в 2010 році із-за постійних сварок на побутовому грунті та втрати нею почуття любові та поваги до відповідача.

Від спільного шлюбу в сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно досягнутої сторонами згоди про її місце проживання, надалі проживатиме із відповідачем.

Також позивачка просить розглядати справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як сторони настоюють на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 04.05.2006 року у
Винятинській сільській раді
Заліщицького району, актовий запис № 6.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 703/1183/14-ц
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши цивільну справу за заявою
Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради, про визнання
ОСОБА_1 недієздатним,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради, про визнання
ОСОБА_1 недієздатним.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 11 березня 2014 року провадження по справі зупинено, по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

На вирішення експертів поставлено наступні запитання:

1) Чи хворіє ОСОБА_1 психічним захворюванням?

2) Якщо так, то чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

На даний час судово-психіатричну експертизу проведено, а тому виникла потреба у відновленні провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Провадження по справі за заявою
Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради, про визнання
ОСОБА_1, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 05 травня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, запросити народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
І. В. Гудзюк
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/296/14-ц
Провадження № 2/670/124/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

24 квітня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 05 травня 2014 року о 08.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. М. Волкова
Справа №672/610/14-ц
Провадження №2/672/222/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

24 квітня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Юринецької сільської ради Городоцького району
Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 05.05.2014 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 681/761/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24.04.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі до відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд».

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/761/14-ц та призначити судове засідання на 15.05.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Номер провадження № 22-ц/785/3459/14
Головуючий у першій інстанції: Коблова
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» в особі Одеської філії, Першого
Малиновського відділу державної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_6 ОСОБА_7 про визнання публічних торгів недійсними,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
Справа № 712/2226/13-ц
Провадження № 2/712/1042/13 про відкриття провадження у справі 18 березня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 11.30 год. 10 квітня 2014 року.
Зобов'язати позивача здійснити публікацію про виклик в судове засідання відповідача на 11.30 год. 10 квітня 2014 року шляхом оголошення в газеті «Черкаський Край».
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 598/589/14-ц провадження № 2/598/259/2014
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/589/14-ц, провадження №2/598/259/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 14 годині 30 хвилин 13 травня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 706/1725/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 квітня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

народних засідателів Вовк Н.І., Кіт Є.О.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи
Христинівської міської ради
Черкаської області Швеця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування
Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області,
Христинівська міська рада Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.02.2014 р. у справі призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження у справі зупинене.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про відновлення провадження у справі.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про відновлення провадження у справі, судово-психіатрична експертиза у справі проведена, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1 п.2, 204 ч.1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі № 706-1725-13-ц за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Христинівська міська рада
Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М. Ф. Олійник
Народні засідателі
Н.І. Вовк

Є.О. Кіт
Справа № 703/1487/13-ц
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до державного виконавця виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції -
Валової Ірини Володимирівни про скасування звіту про проведення експертної оціночної вартості будинку з надвірними спорудами № 0308-12-12,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції - Валової І.В. про скасування звіту про проведення експертної оціночної вартості будинку з надвірними спорудами № 0308-12-12.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 17 травня 2013 року провадження по справі зупинено, по справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено наступні запитання:

- Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1, до складу якого входить: будинок загальною площею приміщень 39,1 кв.м, ганок та прибудова
(н/з), погріб, убиральня, літній душ та огорожа.

На даний час будівельно-технічну експертизу проведено, а тому виникла потреба у відновленні провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до державного виконавця виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції -
Валової Ірини Володимирівни про скасування звіту про проведення експертної оціночної вартості будинку з надвірними спорудами № 0308-12-12, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 07 травня 2014 року, про що повідомити учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 681/760/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24.04.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/760/14-ц та призначити судове засідання на 15.04.2014 року о 10:15 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько