overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 252/1698/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3881/2014
Головуючий у 1 інст. Дубовик Р.Є. унікальний номер 252/1698/14-ц Доповідач
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу
Микитинської виправної колонії УДПтСУ в Донецькій області на ухвалу
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 14 березня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 березня 2014 року заяву задоволено.

З вказаною суду не погодилась
Микитинська виправна колонія УДПтСУ в
Донецькій області та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Микитинської виправної колонії УДПтСУ в Донецькій області на ухвалу Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 14 березня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу 18.04.2014 року.

Суддя
В.М.
Барков
Справа № 428/6242/13-ц
Провадження № 22ц/782/1812/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Авалян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 квітня 2014 року по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297
ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Оплата судового збору за розгляд вказаного питання Законом України «Про судовий збір» не передбачена, оскільки наведений в ст.4 вказаного Закону перелік заяв (скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України строку.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копію апеляційної скарги суб'єкту оскарження.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Суддя-доповідач :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді -
Іванової І.В.

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Харківводоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2008 року по 30.11.2013 року у розмірі 531,54 грн. (п'ятсот тридцять одна гривня 54 копійок); за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2007 року по 30.11.2013 року у розмірі 417,68 грн.
(чотириста сімнадцять гривень 68 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Харківводоканал" інфляційні витрати за весь час прострочення у розмірі 11,12 грн. (одинадцять гривень 12 копійок), а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 26,82 грн. (двадцять шість гривень 82 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Харківводоканал" судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору з кожного окремо по 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя

Іванова І.В.
Справа № 529/410/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30 квітня 2014 р. о 09:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:А. Є. Гвоздик
Справа № 406/1079/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С. В., перевіривши виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України - за місцем проживання відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Алчевського міського суду Луганської області за адресою: 94213,
Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Липовенка, 17, каб. №2, на 08 годину 00 хвилин 21 березня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С. В. Шапутько
Головуючий суду 1 інстанції - Труфанова
Доповідач - Галан Н.М.
Справа № 1203/9269/2012
Провадження № 22ц/782/1019/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Галан Н.М.,

Суддів: Назаренко М.В.,
Українцевої Л.Д.,

При секретарі: Щуровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 28 листопада 2013р. за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання від апелянта
ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його апеляційної скарги без розгляду.

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Судова колегія вважає, що відклик апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст..300 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги в продовж 20 днів до
Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 231/449/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3765/2014
Головуючий 1 інстанції Шеїна Л.Д.
Єдиний унікальний номер 231/449/14-ц
Доповідач Кішкіна І.В.
Номер апеляційного провадження
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жданівського міського суду Донецької області від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Донецькій області про перерахунок пенсії, стягнення недоплаченої пенсії, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 13 березня 2014 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Держави України, Управління Пенсійного
Фонду України у Донецькій області про перерахунок пенсії, стягнення недоплаченої пенсії, відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Держави
України, Управління Пенсійного Фонду
України у Донецькій області про перерахунок пенсії, стягнення недоплаченої пенсії, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 17 квітня 2014 року.

Суддя
І.В. Кішкіна
Єдиний унікальний номер 248/69/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2431/2014
Головуючий в 1 інстанції Саєнко О.Б.
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 05 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 «про встановлення юридичного факту - отримання від ведення підприємницької діяльності сукупного чистого доходу за період з 2010 року по перший квартал 2011 року», заінтересована особа - Державна податкова інспекція у м. Харцизьку, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 05 лютого 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 «про встановлення юридичного факту - отримання від ведення підприємницької діяльності сукупного чистого доходу за період з 2010 року по перший квартал 2011 року», заінтересована особа - Державна податкова інспекція у м. Харцизьку, - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 05 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 «про встановлення юридичного факту - отримання від ведення підприємницької діяльності сукупного чистого доходу за період з 2010 року по перший квартал 2011 року», заінтересована особа - Державна податкова інспекція у м. Харцизьку.

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
М.С.
Будулуца
Єдиний унікальний номер 262/4675/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2369/2014
Головуючий в 1 інстанції Любенок Л.Д.
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 20 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконком
Пролетарської районної в м. Донецьку ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового приміщення, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 20 січня 2014 року позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:виконком
Пролетарської районної в м. Донецьку ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового приміщення - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, представник відповідачів подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду від 20 лютого 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, а саме: для надання апеляційної скарги, яка буде підписана апелянтом та прохальна частина якої буде відповідати ч.1 ст. 307 ЦПК України.

12 березня 2014 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла нова апеляційна скарга, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 20 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Виконком Пролетарської районної в м.
Донецьку ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового приміщення.

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
М.С.
Будулуца
Номер провадження 22-ц/775/1776/2014
Головуючий в 1 інстанції Федько С.П.
Доповідач: Могутова Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Могутова Н.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про виключення майна із акту опису та арешту, -

в с т а н о в и в :

Центрально-Міським районним судом м.
Горлівки Донецької області 26 грудня 2013 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про виключення майна із акту опису та арешту відмовлено.

На вказане рішення позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05 лютого 2014 року вказана апеляційна скарга булла залишена без руху через несплату судового збору, на даний час недоліки апеляційної скарги усунені.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 135, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про виключення майна із акту опису та арешту.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Н.Г. Могутова
Єдиний унікальний номер 231/347/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3786/2014
Головуючий 1 інстанції Макаганчук В.І.
Єдиний унікальний номер
Доповідач Кішкіна І.В. провадження 22ц/775/3786/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
СЕРВІС" на рішення Жданівського

міського суду Донецької області від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС"

про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жданівського міського суду Донецької області Жданівського міського суду Донецької області від 12 березня 2014 року позовні ОСОБА_1 задоволені частково, стягнуто на його користь з ТОВ "ДТЕК СЕРВІС" 18 000 грн.

З вказаним рішенням суду не погодилось ТОВ "ДТЕК СЕРВІС" та подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
СЕРВІС" на рішення Жданівського

міського суду Донецької області від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС"

про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 17 квітня 2014 року.

Суддя
І.В. Кішкіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

17.04.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України у
Дніпропетровській області від 31.03.2014 року (ас.16), що надійшла до суду 17.04.2014 року, відповідач ОСОБА_2 з 21.12.2010 року зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, а відтак дана справа не підсудна
Юр»ївському районному суду
Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя встановивши, що справа не підсудна даному суду, повертає позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 109, 121, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз»яснивши останньому, що для вирішення даного спору йому потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Маренич