Справа № 303/1086/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі : головуючого судді
Довжанин В.М.

при секретарі
Пуга В.П.

з участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Волошин - Пацкан С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево справу за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Закарпатгаз»
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства «Закарпатгаз»
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивує тим, що 06
березня 2013 року за місцем її проживання
працівники газового господарства
провели перевірку газоспоживання, при
цьому склали акт про відсутність
порушень.

20 березня 2013 року працівники ПАТ
«Закарпатгаз» повторно з'явилися для
проведення перевірки, при цьому
повідомили, що перевіряють заяву
сусіда ОСОБА_5, з яким позивач мешкає в
одному дворі і перебуває у неприязних
стосунках, про незаконну врізку у
газопровід.

У стіні будинку працівники газового
господарства виявили недіючу врізку в
газопровід і припинили позивачу
газопостачання шляхом зняття згону на
ввідному газопроводі. Копію акту про
припинення газопостачання позивачу не
надавалося.

На думку позивача дії працівників ПАТ
«Закарпатгаз» є не правомірними, так як
знайдена врізка недіюча, самого факту
її використання для самовільного
відбору газу працівниками газового
господарства встановлено не було.

Так само вказує на те, що всупереч
Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 9.12.1999, її не
проінформували про причини і строки
припинення газопостачання, відразу
механічно від'єднали газопровід від
системи газопостачання, а не здійснили
його шляхом перекриття запірних
пристроїв та встановлення пломби
та/або інвентарної заглушки перед
газовим приладом (пристроєм) або на
ввідному газопроводі, акт про
припинення газопостачання не вручали,
факту самовільного використання газу
не було виявлено та належним чином
зафіксовано, заборгованості за газ
позивач не мала. У зв'язку з цим вважає
також не правомірними дії працівників
ПАТ «Закарпатгаз» по нарахуванню
збитків у сумі 15719,91 грн.

Крім того, на підтвердження своїх
позовних вимог позивач зазначає, що
ПрАТ «Закарпатгаз» звернулося до
міліції із заявою про притягнення її до
кримінальної відповідальності за
крадіжку газу, однак у результаті
проведених слідчих дій слідчим
Мукачівського MB УМВС України в
Закарпатській області 18 вересня 2013
року винесено постанову про закриття
кримінального провадження в зв'язку із
відсутністю в діях позивача складу
кримінального правопорушення.
Відповідно до змісту даної постанови в
ході розслідування не встановлено та
не підтверджено факту використання в
обхід приладу обліку і наявності в
під'єднаній трубі природного газу
взагалі.

Від відповідача надійшли письмові
заперечення мотивовані тим, що
предметом спору є правомірність
складання акту перевірки вузла обліку
№133 від 20.03.2013 р. та законність
нарахування збитків, які є різновидом
претензії, що не передбачено діючим
законодавством в якості способу
захисту прав, а отже дана позовна заява
не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства.

Щодо обставин справи, то 20.03.2013 року за
заявою громадянина ОСОБА_5 комісією в
складі працівників ПАТ «Закарпатгаз»
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було здійснено
обстеження газоспоживчого обладнання
за адресою АДРЕСА_1 у позивача ОСОБА_1 та
виявлено несанкціоновану врізку в
газопровід в стіні до лічильника газу,
встановленого на кухні. Вихід газової
труби (несанкціонована врізка)
знайдена за кухонною мебелю в стіні, з
лівого боку внизу біля ПГ-4, після чого
ретельно обстежено житлові кімнати
позивача і виявлено «Ризьку» піч біля
якої є отвір в стіні, а також отвір в
стіні сусідньої кімнати, який, на думку
ПАТ «Закарпатгаз», свідчить про
підключення газопостачання до
«Ризької» печі через несанкціоновану
врізку в газопровід, виконану в обхід
лічильника газу.

Вказане втручання позивачем в систему
газопостачання порушує п.34 абз.3
Постанови КМУ від 09.12.1999 р. №2246 «Про
затвердження Правил надання населенню
послуг з газопостачання», умови
договору про надання населенню послуг
з газопостачання від 28.06.2007 р. №13505,
укладеного з ОСОБА_1, згідно умов якого
позивач взяла на себе зобов'язання не
підключати нові (додаткові) газові
прилади не втручатись в роботу
внутрішньо будинкових систем
газопостачання без узгодження
Мукачівської філії, що стало підставою
для відключення споживача від мережі
та нарахування збитків.

Позивач та її представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали
повністю, просили їх задоволити з
підстав, вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечила проти
задоволення позову з підстав, вказаних
в позовній заяві та просила відмовити
з задоволенні позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, заслухавши
доводи сторін, допитавши свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.

Так, статтею 3 ЦПК України визначено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У статті 4 ЦПК України визначено, що
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60
ЦПК України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно ст.59 ЦПК України суд не бере до
уваги докази, які одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом. Обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1 (а.с.22-23). 28.06.2007 року між ВАТ
«Закарпатгаз», правонаступником якого
є ПАТ «Закарпатгаз», та ОСОБА_1 був
укладений договір №13505 про надання
послуг з газопостачання за адресою:
АДРЕСА_1. Договором передбачено, що
облік газу здійснюється приладом
обліку G 4; споживання газу здійснюється
газовими приладами - газовою плитою
ПГ-4. /а.с.7-10,11/

Відповідно до п. 27 Договору, споживач
ОСОБА_1 зобов'язаний дотримуватися під
час користування газом Правил безпеки,
Правил газопостачання, інструкцій
заводів-виготовлювачів з експлуатації
газових приладів і пристроїв, а також
умов цього договору; не підключати нові
(додаткові) газові прилади і пристрої,
не змінювати місце їх розташування та
не втручатися в роботи внутрішньо
будинкових систем газопостачання без
узгодження з виконавцем; забезпечувати
доступ представників виконавця до
внутрішньо будинкових систем
газопостачання та дворових
газопроводів.

Пунктом 32 договору передбачено
відповідальність споживача за
самовільне підключення до системи
газопостачання; порушення вимог Правил
газопостачання.

20 березня 2013 року представниками ПАТ
«Закарпатгаз» у будинку ОСОБА_1 за
адресою АДРЕСА_1 у присутності
позивача, було проведено перевірку та
складено акт про порушення №133, згідно
якого виявлено у стіні під'єднання до
існуючої системи газопостачання
трубопроводу до ПЛГ у вигляді труби із
заглушкою, що фактично є обвідною
лінією поза приладом обліку. Під час
складення вказаного акту ОСОБА_1
претензій до представників газового
господарства не зазначила, від підпису
акту відмовилася (а.с.13).

21.03.2013 року у зв'язку з не допуском
працівників ПАТ «Закарпатгаз» до
обстеження будинковолодіння та
неможливості у зв'язку з цим перекриття
запірних пристроїв перед газовим
приладом або на ввідному газопроводі,
працівниками підприємства було
здійснено відключення газопостачання
шляхом механічного від'єднання відводу
газопроводу від діючого газопроводу за
адресою АДРЕСА_1, про що був складений
відповідний акт від 21.03.2013 року (а.с.13).

Також, на підставі акту №133 від 20.03.2013
року ПАТ «Закарпатгаз» було здійснено
розрахунок завданих збитків у зв'язку з
порушенням споживачем природного газу
Правил надання населенню послуг з
газопостачання відповідно до порядку
визначеного Постановою НКРЕ від 29.05.2003
року №475 (із змінами та доповненнями),
розмір яких за період з 03.03.2010 по 20.03.2013
склав 15117,88 грн. (а.с.14-16, 17).

Зі змісту вказаного розрахунку
вбачається, що він зроблений на
підставі п. 2.1. Постанови НКРЕ № 475: у
разі самовільного підключення газових
приладів, пристроїв споживача до
системи газопостачання шляхом врізки в
газопроводи, які не може бути виявлене
при планових обходах, а лише із
застосуванням спеціальних приладів та
методів, розрахунок збитків
здійснюється за Нормами з дня пуску
газу на об'єкт до дня виявлення
самовільного підключення, але не
більше 3 років з урахуванням кількості
самовільно підключених газових
приладів, пристроїв, розміру
опалювальної площі та кількості
проживаючих осіб.

Таким чином, є фактично встановленим та
не заперечувався сторонами той факт, що
станом на час складання акта №133 від
20.03.2013 року в домоволодінні ОСОБА_1 за
адресою АДРЕСА_1, яка є споживачем
природного газу на підставі договору
про надання послуг з газопостачання,
без узгодження з ПАТ «Закарпатгаз»
було здійснено втручання у внутрішньо
будинкову систему газопостачання.

Пояснення сторін та покази допитаних у
судовому засіданні свідків щодо
обставин виявленого самовільного
втручання у внутрішньо будинкову
систему газопостачання не суперечать
фактично встановленим обставинам
справи. Невідповідність акту №133 від
20.03.2013 року по формі і змісту (зокрема
формулювання на кшалт «ліва врізка»)
вимогам, визначеним Порядком
відшкодування збитків, завданих
газопостачальному або
газорозподільному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затвердженого Постановою НКРЕ від
29.05.2003 № 475 свідчить про недостатній
професійний рівень та грамотність
працівників ПАТ «Закарпатгаз», що
склали даний акт, і висновків суду не
спростовує.

П.15 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених
Постановою КМ України №2246 від 09.12.1999
року передбачено, що справляння плати
за нормами споживання у разі наявності
лічильника газу здійснюється у
випадках самовільного підключення
газових приладів і пристроїв споживача
до системи газопостачання, а також
дій споживача, що призвели до заниження
показань лічильника.

В даному випадку з боку споживача
ОСОБА_1 було допущено дії, що призвели
до заниження показань лічильника.

Доводи позивача та її представника про
те, що ПАТ «Закарпатгаз» не навів
доказів того, що обвідна лінія зроблена
саме ОСОБА_1 і що ці дії призвели до
заниження показань лічильника не
відповідає фактичним обставинам
справи. Жодних доказів, яким позивач
обґрунтовує свої заперечення суду не
надано.

Суд не бере до уваги встановлені у
постанові про закриття кримінального
провадження від 18 вересня 2013 року
обставини, зокрема недоведеність факту
незаконного підключення ОСОБА_1 до
газопроводу та несанкціонованого
відбору нею газу, так як позивачем та її
представником дані обставини у
судовому засіданні не доведено, а у
силу ст.61 ЦПК України у даному випадку
відсутні підстави для звільнення від
доказування зазначених обставин.

Таким чином дії працівників ПАТ
«Закарпатгаз» по припиненню
газопостачання у ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1 та нарахування збитків,
завданих у зв'язку з порушенням
споживачем природного газу Правил
надання населенню послуг з
газопостачання є правомірними, а отже
підстав для задоволення вимог позивача
про визнання неправомірними дій ПАТ
«Закарпатгаз» щодо припинення
газопостачання, нарахування
заборгованості з газопостачання, а
також про зобов'язання ПАТ
«Закарпатгаз» відновити
газопостачання та провести
перерахунок обсягу спожитого газу не
має.

Питання про судові витрати суд вирішує
відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 16, 59, 60, 88, 209-215, 218 ЦПК
України, суд -

р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Закарпатгаз» про визнання дій
неправомірними та зобов'язання до
вчинення дій - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий

В.М. Довжанин