Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/176/2014
Справа № 641/9583/13-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк
К.О.

розглянувши у судовому засіданні у
місті Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Публічне
акціонерне товариство "ВТБ Банк" в
особі Харківської філії, приватний
нотаріус Харківського міського округу
ОСОБА_5 про визнання договору недійсним
та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: Публічне акціонерне товариство
"ВТБ Банк" в особі Харківської філії,
приватний нотаріус Харківського
міського округу ОСОБА_5 про визнання
договору недійсним та стягнення
грошових коштів.

В судовому засіданні представником
позивача ОСОБА_6 заявлено клопотання
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
вищевказаній справі, в якому він
просить на розгляд експерта поставити
питання: які роботи необхідно виконати
на об'єкті для повернення його в
первісний стан, який був на момент
придбання спірної квартири з
урахуванням зносу матеріалів та яка
вартість цих робіт; чи є різниця у
вартості придбаного об'єкту з
урахуванням того, що перекриття у
будинку виявилися не залізобетонними,
а дерев'яними.

В обґрунтування клопотання
представник позивача зазначив, що
проведення судової
будівельно-технічної експертизи має
значення для правильного вирішення
справи та необхідно для отримання
відповіді на питання про можливість
повернення сторін у первісне
положення, яке існувало на момент
укладення договору купівлі-продажу
спірної квартири.

В судовому засіданні представник
позивача та позивач вищезазначене
клопотання підтримали в повному
обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_7 та
представник третьої особи Варданян
А.В. проти заявленого клопотання
заперечували.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи та потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
запитань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом.

Суд, вислухавши думку позивача,
представників сторін та третьої
особи, з метою об'єктивного, та
всебічного розгляду справи приходить
до висновку про необхідність
задоволення клопотання представника
позивача ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2
ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про призначення судової
експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову
експертизу, на вирішення якої
поставити наступне питання:

- Чи відповідає технічний стан
квартири АДРЕСА_1 проектно - технічній
документації станом на 07 лютого 2008
року, відповідно до технічного
паспорту від 23.01.2007 року? Якщо не
відповідає то в чому полягає
невідповідність?

- Чи відповідає технічний стан
квартири АДРЕСА_1 проектно - технічній
документації станом на 17 вересня 2013
року та вимогам нормативно - правових
актів в галузі будівництва? Якщо не
відповідають, то в чому полягає
невідповідність?

- До якого виду робіт ( реконструкція,
капітальний ремонт і т.п.) відноситься
фактично виконані будівельні роботи
в квартирі АДРЕСА_1

- Чи можливо привести квартиру АДРЕСА_1
у стан, який існував 07 лютого 2008 року,
відповідно до технічного паспорту від
23.01.2007 року?

- Які роботи необхідно виконати в
квартирі АДРЕСА_1 для повернення її в
стан, який існував 07 лютого 2008 року з
урахуванням зносу матеріалів? Яка
вартість цих робіт?

- Чи є різниця у вартості придбаної
квартири АДРЕСА_1 з урахуванням того, що
перекриття у будинку виявилися не
залізобетонними, а дерев'яними?

Проведення експертизи доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судової
експертизи імені професора
М.С.Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, якого попередити
про те, що у випадку відмови оплатити
вартість експертизи, судом це буде
розцінено в силу ст. 60 ЦПК України, як
відмову надати докази.

Роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

В розпорядження експерта направити
матеріали цивільної справи № 641/9586/13-ц.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині
зупинення провадження по справі до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко