Справа №
Провадження № 2/232/247/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м.Кіровське

Кіровський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого судді
Карабан І.І.

при секретарі
Єфременко О.М.

за участю представника позивача
Фоміної С.В.

представників тетіх осіб
Балашенко А.М., Сарнецької М.А.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Кіровське цивільну
справу за позовом Кіровського
міжрайонного прокурора в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили
право користування жилим приміщенням,
треті особи: Кіровська міська рада,
Орган опіки та піклування Кіровської
міської ради,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року позивач - Кіровський
міжрайонний прокурор в порядку ст.45
ЦПК України звернувся до суду в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
їх такими, що втратили право
користування жилим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1, з подальшим зняттям
з реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідно до ордеру № 4698
від 24.07.2000 року, виданого Кіровською
міської радою, ОСОБА_6 на сім'ю із семи
осіб: ОСОБА_6, його дружину - ОСОБА_7 та їх
дітей: ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 надана трикімнатна
квартира АДРЕСА_1 житловою площею 46,0
кв.м. Рішенням Кіровського міського
суду 04.08.2003 р. відповідачі по справі
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позбавлені
батьківських прав відносно дітей.
Рішенням виконкому Кіровської міської
ради від 20.08.2003 № 333 ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
влаштовані до школи-інтернату для
дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування на повне
державне забезпечення, і за ними
закріплено житло за адресою: АДРЕСА_1,
де вони і зареєстровані.

Понад десять років наймачі квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 систематично
руйнували приміщення, довели квартиру
до занедбаного стану і залишили її.
24.02.2002 р. у зазначеній квартирі
відбулася пожежа, причиною якої стало
порушення правил пожежної безпеки при
експлуатації електроприладу. З травня
2009 року відповідачі не мешкають за
вказаною адресою, квартирну плату не
сплачують, особисті речі відповідачів
в квартирі не знаходяться.

ОСОБА_7 з 02.09.2013 р. мешкає разом з
співмешканцем ОСОБА_11 за адресою :
АДРЕСА_8. ОСОБА_6 мешкає зі своєю
співмешканкою ОСОБА_12 за адресою:
АДРЕСА_9.

ОСОБА_6 самостійно залишили квартиру,
проживають окремо зі своїми
співмешканцями та не мають бажання
повертатися до житлового приміщення,
яке самі довели до занедбаного стану.

Неповнолітні діти, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у теперішній
час перебувають в державному закладі,
іншого житла не мають, тому вимушені
будуть повернутися за місцем
реєстрації після закінчення
інтернатного закладу. Однак закріплена
за ними квартира знаходиться в
занедбаному стані з вини відповідачів
та потребує капітального ремонту, який
доцільно проводити лише після визнання
батьків ОСОБА_5 такими, що втратили
право на користування зазначеним
житлом.

В судовому засіданні представник
позивача - старший прокурор Кіровської
міжрайонної прокуратури Фоміна С.В.
позов підтримала, просила
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6, який про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, зазначивши,
що позов визнає в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_7, яка про час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, в судове засідання не
з'явилась, заяву про розгляд справи за
її відсутності не надала.

Представник третьої особи - Кіровської
міської ради - Балашенко А.М., яка діє на
підставі довіреності від 08.01.2014 р. №
08-29/035, пояснила, що в зв'язку з не
проживанням відповідачів без поважних
причин в квартирі за місцем реєстрації
тривалий час, вважає, що їх необхідно
визнати втратившими право
користування жилим приміщенням.

Представник третьої особи - Органу
опіки та піклування Кіровської міської
ради - Сарнецька М.А., що діє на підставі
довіреності від 08.01.2014 р. № 08-16/036,
пояснила, що відповідачі були
позбавлені батьківських прав відносно
своїх неповнолітніх дітей. Дітей
помістили в заклади, а житлова площа
була за ними закріплена. Відповідачі
створили неналежні умови проживання, а
потім за їх недбалого ставлення
сталося пожежа, після чого вони
покинули квартиру і в ній не проживають
вже багато років. Квартира потребує
ремонту, щоб мати можливість її надати
дітям, що невдовзі повернуться з
навчання, досягнувши повноліття.

Суд, заслухавши представника позивача,
представників третіх осіб, дослідивши
докази по справі, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно
ордеру № 4698 від 24.07.2000, виданого
Кіровською міської радою, ОСОБА_6 на
сім'ю із семи осіб: ОСОБА_6, його дружину
- ОСОБА_7 та їх дітей:
ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 надана трикімнатна
квартира АДРЕСА_1 житловою площею 46,0
кв.м. (а.с.12, 13)

Квартира у приватній власності не
перебуває. (а.с.9,10,11,12)

Рішенням Кіровського міського суду
04.08.2003 року за позовом Кіровського
міжрайонного прокурора відповідачі по
справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позбавлені
батьківських прав відносно дітей:
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4. (а.с.4)

Рішенням виконкому Кіровської міської
ради від 20.08.2003 № 333 ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
влаштовані до школи-інтернату для
дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування на повне
державне забезпечення. Пунктом 2
вказаного рішення за неповнолітніми
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, та
ОСОБА_4 закріплено житло, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.6)

Неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4
знаходяться в Мар'їнскій
загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ
ступенів №3 імені А.С.Макаренко
Донецької обласної ради за адресою:
Донецька обл., м. Мар'їнка, вул. Зелений
Гай, б.1., але зареєстровані в АДРЕСА_1.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1
знаходиться в занедбаному стані,
потребує ремонту, відповідачі покинули
її і з 2009 року не проживають в ній, що
підтверджено актами обстеження
житлового приміщення, складеними
30.09.2008 р., 26.03.2009 р., 10.03.2010 р., 04.10.2011 р.,
28.01.2013 р., 28.01.2013 р., 12.07.2013 р., 13.01.2014 р.,
24.02.2014 р.. (а.с.21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28,29)

24.02.2002 року у зазначеній квартирі
відбулася пожежа, причиною якої стало
порушення правил пожежної безпеки при
експлуатації електроприладу, що
підтверджується довідкою НС 14ДПРЗ ГУ
ДСНС у Донецькій області від 26.02.2014 р.
(а.с.20)

Зазначені обставини підтверджуються
показаннями свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16,
які пояснили, що проживають
по-сусідству, відповідачі в квартирі не
мешкають тривалий час, в квартирі
створили безлад, декілька разів
вчиняли пожежі. Останні декілька років
взагалі не з'являлися в квартирі

Відповідачі комунальні послуги та
квартирну плату не сплачують. (а.с.15,16)

Відповідачку ОСОБА_7 вироком
Кіровського міського суду Донецької
області від 06 червня 2011 року було
засуджено за ч.1 ст.164 КК України і в
вступній частині вироку зазначено, що
ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_10. (а.с.5)

В заяві на ім'я Кіровського
міжрайонного прокурора відповідачка
ОСОБА_7 зазначила, що проживає за
адресою: АДРЕСА_8 разом зі своїм
співмешканцем, а також вказала, що в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не
проживає близько 12 років. (а.с.30)

На підставі ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім»ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем , а у разу спору
- судом.

У відповідності до ст.72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться у
судовому порядку.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, проаналізувавши докази по
справі, суд приходить до висновку, що з
2009 року відповідачі, маючи реальну
можливість, не мешкають в квартирі, за
цей час квартирну плату та комунальні
платежі не платить, перепон щодо
мешкання у спірній квартирі їм ніхто
не чинить, вони самостійно залишили її,
проживаючи зі своїми співмешканцями в
інших квартирах. Вказані обставини
свідчать про те, що відповідачі не
зацікавлена у реалізації свого права
на проживання у спірній квартирі.

Суд вважає, що факт відсутності
відповідачів за місцем мешкання у
спірній квартирі понад передбачені
законом строки, а саме шість місяців,
без поважних причин, встановлено у
судовому засіданні, оскільки ця
обставина підтверджена як
поясненнями свідків, так і письмовими
доказами.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_6,
ОСОБА_7 необхідно визнати такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням.

Відповідно до ст..7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі, зокрема
судового рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
про виселення, про визнання особи
безвісно відсутньою або оголошення її
померлою.

Таким чином, вимога позивача про
зняття відповідачів з реєстрації
заявлені передчасно, а тому не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 71,72 ЖК України, ст..7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», ст.10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кіровського
міжрайонного прокурора задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
міський суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.І.Карабан