Справа № 266/1544/13-ц
Провадженя № 2/266/36/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року
м. Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі :
судді Сараєва І.А.. при секретарі
Нетреба О.В., представників відповідача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості та
зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання договору
кредиту розірваним -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до укладеного договору №
MRXRRX10030001 від 13.07..2007 р. ОСОБА_3 13.07. 2007 р.
отримав кредит у розмірі 2272, 80 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
«розстрочка» складає між ним і банком
договір , про що свідчить підпис
відповідача у заяві . Відповідно до
умов договору погашення
заборгованості здійснюється щомісяця
в період сплати, позичальник повинен
надавати банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов.

Вважає. що в порушення норм закону та
умов договору відповідач зобов*язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Відповідач по першому позову ОСОБА_3
звернувся з зустрічним позовом до ПАТ
КБ «Приватбанк» з вимогами про
визнання вищезазначеного договору від
13.07.2007 р. припиненим 02.04.2010 р.

Суд. вислухав пояснення
сторін,представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк»
підлягає задоволенню частково, в
задоволені зустрічного позову слід
відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов*язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов*язані встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Стосовно ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов*язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК
України порушенням зобов*язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов*язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено
сплату неустойки , як правовий наслідок
порушення зобов*язань, встановлених
договором.

Відповідно до укладеного договору №
MRXRRX 10030001 від 13.07. 2007 р. ОСОБА_3 13.07.2007 р.
отримав кредит у розмірі 2272, 80 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12% на рік на суму
залишку заборгованості за
кредитом.(а.с. 4-8)..

Згідно з представленим розрахунком
загальна сума заборгованості за
кредитом складає 28122, 78 грн.(а.с.3)., яку
відповідач ОСОБА_3 повинен банку.

При цьому, виходячи з матеріального
стану відповідача ОСОБА_3, суд вважає за
необхідне виключити із суми боргу суму
штрафу (фіксована частина) в розмірі 500
грн., також суму штрафу ( відсоток від
суми заборгованості) в розмірі 1315, 37
грн.

Таким чином заборгованість перед
банком складає 17 000 грн.

Керуючись ст.ст.3. 16, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527,530, 599, 1054 ЦК України
суд -

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості задовольнити
частково

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором - 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» судовій збір - 281, 23 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання договору
кредиту розірваним - відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів після проголошення. якщо протягом
вказаного часу не буде подана скарга
до Апеляційного суду Донецької області
в м. Маріуполі про його скасування.

Суддя:
Сараєв І. А.