У Х В А Л А

пр. № 2/759/2538/14

ун. № 759/3519/14-ц

27 травня 2014 року
м.
Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С. за участю секретаря
судового засідання Борисенко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа: ЖБК «Академічний-8», ОСОБА_7 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої залиттям
квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського
районного суду м. Києва перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа: ЖБК «Академічний-8», ОСОБА_7 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої залиттям
квартири.

В судовому засіданні 19.05.2014 року
представником відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 заявлено клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої поставити питання: 1) Що
стало причиною залиття квартири
АДРЕСА_1, що мало місце 27.11.2013 року?; 2) Які
пошкодження квартири виникли
внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1, що
мало місце 27.11.2013 року?; 3) Хто
зобов'язаний здійснювати нагляд за
технічним станом системи центрального
опалення в житловому будинку АДРЕСА_1; 4)
Яка вартість ремонтно-будівельних
робіт (розмір завданої матеріальної
шкоди), проведення яких необхідне для
усунення пошкоджень внаслідок залиття
квартири АДРЕСА_1?

Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
представник відповідача просив
доручити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, що знаходиться за адресою
(03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою суду з занесенням до
журналу судового засідання від 19.05.2014
року клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи
залишено без руху до усунення
недоліків. Зобов'язано представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 усунути
недоліки зазначені в судовому
засіданні не пізніше 5-ти днів.

22.05.2014 року представником
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 усунуто
недоліки з приводу поданого клопотання
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи у
справі (а.с. 106-107).

У судовому засіданні 27.05.2014 року
особи, які брали участь у справі не
заперечували щодо призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи.

Розглянувши згадане клопотання,
вислухавши думку осіб які брали участь
у справі, суд дійшов висновку про
задоволення зазначеного клопотання,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд
може за заявою особи, яка бере участь
у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти
на оплату судової експертизи вносяться
стороною, яка заявила клопотання про
проведення експертизи. Якщо клопотання
про проведення експертизи заявлено
обома сторонами, витрати на її оплату
несуть обидві сторони порівну. У разі
неоплати судової експертизи у
встановлений судом строк суд скасовує
ухвалу про призначення судової
експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК
України у разі ухилення особи, яка бере
участь у справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Суд, вислухавши думку осіб які
брали участь у справі, вважає за
необхідне призначити по даній справі
судову будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз, що
знаходиться за адресою (03680, м. Київ, вул.
Смоленська, 6), оскільки для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 146, 202, 209, 210, 293, 294
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа: ЖБК «Академічний-8», ОСОБА_7 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої залиттям
квартири - задовольнити.

Призначити судову
будівельно-технічну експертизу по
цивільній справі ун.№759/3519/14-ц
(пр.№2/759/2538/14) за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа: ЖБК «Академічний-8», ОСОБА_7 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої залиттям
квартири.

Для проведення судової
будівельно-технічної експертизи
надати експертам матеріали цивільної
справи ун.№759/3519/14-ц (пр.№2/759/2538/14) за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ЖБК
«Академічний-8», ОСОБА_7 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої залиттям
квартири.

На вирішення судової
будівельно-технічної експертизи
поставити наступні питання: 1) Що стало
причиною залиття квартири АДРЕСА_1, що
мало місце 27.11.2013 року?; 2) Які
пошкодження квартири виникли
внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1, що
мало місце 27.11.2013 року?; 3) Хто
зобов'язаний здійснювати нагляд за
технічним станом системи центрального
опалення в житловому будинку АДРЕСА_1; 4)
Яка вартість ремонтно-будівельних
робіт (розмір завданої матеріальної
шкоди), проведення яких необхідне для
усунення пошкоджень внаслідок залиття
квартири АДРЕСА_1?

Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, що знаходиться за адресою
(03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), та
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України за
відмову проводити експертизу та
завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1), як на
особу, яка заявила клопотання про
призначення експертизи.

Судову будівельно-технічну
експертизу провести за участю
учасників процесу.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
частині щодо зупинення провадження у
справі, шляхом подання апеляційної
скарги, протягом п'яти днів з часу її
проголошення, в іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ключник