Провадження № 2/554/833/2014
(вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі :
головуючого - судді
при секретарі -Жданову Є.В.
за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача
виконавчого комітету Октябрської
районної у м.Полтаві ради - Колодяжної
А.С., третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради, треті особи ОСОБА_3,
Комунальне підприємство Полтавської
обласної ради «Полтававодоканал», про
визнання дій безпідставними та
незаконними, зобов'язання вчинити
певні дії, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_4 - задовольнити
Визнати дії ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо
відмови у наданні згоди на проведення
водопостачання та водовідведення
належної ОСОБА_4 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 - незаконними.
Зобов»язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не
чинити перешкоди у проведенні
водопостачання та здійснення
водовідведення до належної ОСОБА_4
частини житлового будинку АДРЕСА_1
В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6
на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 229
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Л.І.Савченко

Справа № 554/16136/13-ц

Провадження № 2/554/833/2014

Р І Ш
Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі :

головуючого - судді
Савченко Л.І.

при секретарі -Жданову Є.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача
виконавчого комітету Октябрської
районної у м.Полтаві ради - Колодяжної
А.С., третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради, треті особи ОСОБА_3,
Комунальне підприємство Полтавської
обласної ради «Полтававодоканал», про
визнання дій безпідставними та
незаконними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду
з позовом до відповідачів ОСОБА_5,
ОСОБА_6, виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради,
визначивши третьою особою КП
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал», про визнання дій
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо відмови у наданні
згоди на проведення водопостачання та
водовідведення належної їй частини
житлового будинку АДРЕСА_1
безпідставними та незаконними,
зобов»язання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не
чинити перешкоди у проведенні
водопостачання та здійснення
водовідведення до належної їй частини
житлового будинку АДРЕСА_1,
зобов»язання виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради
надати рішення щодо надання дозволу на
проведення водопостачання та
водовідведення належної їй частини
домоволодіння, посилаючись на те, що
вона є власником 1/5 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, в якій на даний час
проживає її донька з неповнолітньою
дитиною. Вказаний житловий будинок
розташований на неприватизованій
земельній ділянці, яка була виділена в
загальне користування рішенням
виконкому Полтавської міської ради, та
не підключений до системи
централізованого водопостачання та
водовідведення. Мешканці будинку
користуються загальною колонкою, що
спричиняє їй значні незручності. З цих
підстав вона звернулася до суду з
позовом.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримала у
повному обсязі, надала пояснення
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому
засіданні 22 січня 2013 року позов не
визнав, пояснив, що проведення
водопостачання та водовідведення до
належної позивачу частини будинку може
призвести до руйнації всього будинку, у
судові засіданні 07 лютого 2014 року та 08
квітня 2014 року не з»явився, будучи
належним чином повідомленим про дату,
час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомив (а.с.65,
87-88).

Відповідач ОСОБА_6 у судове
засідання не з»явилася, належним чином
повідомлялася про дату, час та місце
розгляду справи (а.с.72-73, 87-88). Про
причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача
виконавчого комітету Октябрської
районної у м.Полтаві ради Колодяжна А.С.
у судовому засіданні проти задоволення
позову в частині позовних вимог,
пред»явлених до виконкому
заперечувала, оскільки останній прав
позивача не порушував, в іншій частині
покладалася на розсуд суду.

Представник КП ПОР
«Полтававодоканал» Васюта А.В. у
судовому засіданні при винесенні
рішення покладався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому
засіданні позов підтримала, пояснила,
що проживає в будинку по АДРЕСА_1, в
якому відсутнє водопостачання та
водовідведення. Вона має двох
неповнолітніх дітей, а колонка, з якої
вони використовують воду знаходиться
на певній відстані, що створює
незручності. Вважає, що відповідачі не
надаючи згоди на проведення води
порушують її права, тому вона
звернулася до суду з позовом.

Заслухавши учасників судового
процесу, перевіривши фактичні
обставини справи письмовими доказами,
суд приходить до висновку про часткове
задоволенні позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є
власником 1/5 частини житлового будинку
з частиною господарських споруд,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується договором дарування
від 09 січня 2007 року посвідченим
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_9,
за реєстровим № 89 (а.с.12-14).

У вказаній частині будинку
проживає дочка позивача - ОСОБА_3 зі
своїми двома неповнолітніми дітьми
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що не заперечували у
судовому засіданні відповідачі та
підтверджується свідоцтвами про
народження (а.с.32, 89).

З технічного паспорту на будинок
вбачається, що іншими співвласниками
житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_12,
якій належить 1/8 частки, ОСОБА_13, якій
належить 1/8 частки, ОСОБА_6, якій
належить 3/10 частки, та ОСОБА_5, який є
власником ? частки. (а.с.15-17).

Зазначений житловий будинок
розташований по АДРЕСА_1, на земельній
ділянці, площею 1248 кв.м., яка виділена в
загальне користування всіх
співвласників на підставі рішення
виконкому Полтавської міської ради № 75
від 21 лютого 1955 року та рішення
Октябрської районної ради у м.Полтава
№ 216 від 07 квітня 1955 року, що слідує із
технічного паспорту виданого 03 квітня
1985 року (а.с.18-20).

Відповідно до рішення
Октябрського районного суду м.Полтави
від 30 листопада 1983 року земельну
ділянку в домоволодінні по АДРЕСА_1
розділено та виділено в індивідуальне
користування ОСОБА_14 166 кв.м., ОСОБА_15 - 167
кв.м., ОСОБА_16 - 133 кв.м., в спільному
користуванні залишено 249 кв.м. (а.с.22).

З договору купівлі - продажу від 08
жовтня 1985 року, посвідченого державним
нотаріусом Першої полтавської
державної нотаріальної контори,
вбачається, що ОСОБА_14 продав, а ОСОБА_6
купила 3/10 частини житлового будинку по
АДРЕСА_1 (а.с.33).

Відповідно до договору дарування
від 26 серпня 2005 року, посвідченого
державним нотаріусом Першої
полтавської державної нотаріальної
контори, ОСОБА_16 передав ОСОБА_5 у
власність ? частину житлового будинку
по АДРЕСА_1 (а.с.34).

Відповідно до ст. 377 ЦК України до
особи, яка набула право власності на
житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

Таким чином, співвласникам
будинку, які набули права власності на
відповідну частину у будинку АДРЕСА_1,
перейшло право користування земельною
ділянкою в обсязі та на умовах,
встановлених для попередніх
співвласників.

Також встановлено, що житловий
будинок АДРЕСА_1 не приєднаний до
системи централізованого
водопостачання та водовідведення.

Позивач, звернувшись до КП ПОР
«Полтававодоканал» із заявою про
підключення до системи водопостачання
та водовідведення, отримала відповідь
за вих. Юр/2905 від 06 листопада 2013 року, що
захистити свої права як власника житла
та земельної ділянки вона має право в
суді (а.с.27).

Виконавчий комітет Октябрської
районної у м.Полтаві ради своїм листом
від 30 вересня 2013 року за вих. № Д02-32/1600
повідомив ОСОБА_3, що для надання
дозволу на водопостачання та
водовідведення належної частини
житлового будинку по АДРЕСА_1 необхідно
надати згоду всіх співвласників до
відділу містобудування та архітектури
Октябрського райвиконкому (а.с.29).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 319 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Зі змісту ст. 391 ЦК України
вбачається, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування чи
розпорядження своїм майном.

Проаналізувавши зібрані по
справі докази, суд приходить до
висновку, що відповідачі ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 незаконно чинять перешкоди
ОСОБА_4 у підключенні до системи
водопостачання та водовідведення, не
надаючи на це згоди, оскільки своїми
діями обмежують власника у здійсненні
свого права власності.

Твердження відповідача, що підключення
до системи водопостачання та
водовідведення призведе до руйнації
всього будинку, не підтверджено
жодними доказами.

Крім того, після отримання згоди
співвласників, позивач зобов»язана
буде звернутися до КП
«Полтававодоканал» для виготовлення
технічних умов та до виконавчого
комітету Октябрської районної ради
м.Полтави для надання дозволу на
підключення, які в свою чергу будуть
надавати висновки з цього питання, як
компетентні органи.

З цих підстав, суд вважає, що позовні
вимоги в цій частині є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не знаходить
підстав для задоволення позовних вимог
до виконавчого комітету Октябрської
районної ради м.Полтави, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що позивач не довела,
що виконавчий комітет Октябрської
районної ради м.Полтави незаконно
відмовив їй у видачі рішення щодо
надання дозволу на проведення
водопостачання та водовідведення
належної їй частини будинку, підстав
для задоволення позовних вимог в цій
частині немає.

Питання про розподіл судових
витрат суд вирішує відповідно до ст. 88
ЦПК України та вважає за необхідне
стягнути з відповідачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 на користь позивача судовий
збір у сумі 229 грн. 40 коп., та з позивача
на користь держави у сумі 229 грн. 40 коп.
за позовну вимогу, в задоволення якої
судом відмовлено, а при подачі позову
до суду не сплачено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити
частково.

Визнати дії ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо
відмови у наданні згоди на проведення
водопостачання та водовідведення
належної ОСОБА_4 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 - незаконними.

Зобов»язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не
чинити перешкоди у проведенні
водопостачання та здійснення
водовідведення до належної ОСОБА_4
частини житлового будинку АДРЕСА_1

В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6
на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 229
грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяЛ. І. Савченко