Справа № 450/4706/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"05" лютого 2014 р. Пустомитівський
районний суду Львівської області у
складі

головуючого-судді Кіпчарського
М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Пустомити
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю
третіх осіб: Пустомитівської ДНК і
ОКП ЛОР «БТІтаЕО», про визнання
недійсним правочину, визнання права
власності та скасування реєстрації, та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Пустомитівська ДНК, про
встановлення факту та визнання права
власності,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 27.08.2010 р.
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
та визнано частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом, видане ОСОБА_1 03.04.2007р.
Пустомитівською ДНК; визнано за
ОСОБА_2 права власності в порядку
спадкування на 1/ 4 ідеальну частку
житлового будинку АДРЕСА_1 та
скасовано в реєстрації за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частки данного
житлового будинку .

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

23.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про скасування
заочного рішення, покликаючись на те,
що про дане рішення їй стало відомо
тільки 10.12.2013р., і тільки тоді ж
отримано його копію . Стверджує, що про
дату судового засідання вона не
повідомлялась взагалі, тому причини
її неявки являються поважними. Щодо
доказів, які є істотними для
правильного вирішення спору по суті, то
вважає, що ухвалюючи рішення про
визнання за ОСОБА_2 права власності в
порядку спадкування після померлої
ОСОБА_3, суд не з»ясував, чи існували
родинні стосунки між даними особами.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомлена, в судове засідання
не явилась, подала заяву про розгляд
поданої нею заяви у її відсутність.

ОСОБА_2, будучи належним чином
повідомлена, в судове засідання не
явилась та не повідомила причини
неявки. Її представник ОСОБА_4 в судове
засідання теж не явився, подав заяву
про відкладення розгляду справи,
пославшись на погіршення стану
здоров»я ОСОБА_2, хоча не долучив
підтверджуючих документів.

Частиною 1 ст.231 ЦПК України
встановлено, що неявка осіб, належним
чином повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви, тому судове засідання
проводиться без участі осіб та, згідно
ст.197 ЦПК України, без фіксування
судового процессу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Згідно зі ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та
не повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Оглянувши матеріали цивільної
справи №2-1736/07 та з врахуванням
зазначених у заяви обставин, суд
приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
є обгрунтованою та підлягає до
задоволення. Зокрема в матеріалах
справи відсутні дані про оповіщення
ОСОБА_1 про час та місце судового
засідання, яке відбулося 27.08.2010р., а
також про можливе вручення (
направлення за місцем проживання)
заявнику данного заочного рішення
раніше, ніж 10.12.2013р.

Судом враховано, що у вступній
частині заочного рішення зазначено, що
таке проводилось за участю
представника позивача, тому в силу
ст.197 ЦПК України, повинно було
здійснюватись фіксування за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. Але в матеріалах оглянутої
справи відсутні журнал данного
судового засідання та носій
інформації ( компакт-диск ), на який
здійснювався технічний запис.

Також встановлено, що при розгляді
страви та постановленні заочного
рішення судом не з»ясовано, чи
існували родинні стосунки між
померлою ОСОБА_3 - спадкодавцем, та
ОСОБА_2, за якою визнано право власності
в порядку спадкування за законом.

За таких обставин суд вважає, що
докази, на які посилається заявник,
мають істотне значення для
правильного вирішення справи, а його
неявка в судове засідання являється
поважною. Тому заочне рішення суду
підлягає до скасування .

Керуючись ст. ст.197,208-210,230-232, 293 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 27.08.20010 р.
по цивільній справі за позовом
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті
особи: Пустомитівська ДНК та ОКП ЛОР
«БТІ і ЕО», про визнання недійсним
правочину, визнання права власності та
скасування реєстрації, та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Пустомитівська ДНК, про встановленя
факту та визнання права власності,
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 27.08.2010 року та
призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на
25.03.2014 року на 16.00 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський