Провадження 6/127/718/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцької О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці подання
Вишенського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про видачу
дублікату виконавчого листа у
цивільній справі №212/12713 за позовом
виконуючого обов'язки Вінницького
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Державного комітету
рибного господарства України
Головного державного управління
охорони, використання і відтворення
живих ресурсів та регулювання
рибальства у Вінницькій області до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди, -

Встановив:

Державний виконавець Вишенського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції звернувся в суд з заявою про
видачу дублікату виконавчого листа у
цивільній справі № 212/12713/2012 за позовом
виконуючого обов'язки Вінницького
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Державного комітету
рибного господарства України
Головного державного управління
охорони, використання і відтворення
живих ресурсів та регулювання
рибальства у Вінницькій області до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди. Мотивуючи заяву тим, що 18.04.2012
року державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, 19.12.2013 року виконавче
провадження завершено, згідно п.2 ст.47
ЗУ «Про виконавче провадження»,
виконавчий лист повернуто стягувану
без виконання. 26.02.2014 року стягував
звернувся до державного виконавця з
заявою про замовлення дубліката
виконавчого листа. Просить видати
дублікат виконавчого листа.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився просив
розглядати справу у його відсутність.

Сторони спору в судове засідання не
з'явились.

Враховуючи вимоги ст. 370 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглянути
подання у відсутність учасників
судового процесу та державного
виконавця.

Дослідивши матеріали подання та
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що подання підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 25.10.2012 року
стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави
3123,75грн. заподіяних збитків та судовий
збір в розмірі 214,60 гривень.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
подання державного виконавця видати
його дублікат.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне подання задовольнити та
видати дублікат виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_1 на користь держави
3123,75грн. заподіяних збитків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 370, 293 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на
підставі рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 25.10.2012 року
у справі № 212/12713/2012 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави 3123,75грн.
заподіяних збитків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: