Справа № 569/3507/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Терешкович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне справу за заявою
ОСОБА_1 до зацікавленої особи ПАТ
«Мехбудсервіс» про встановлення факту,
що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд звернувся
ОСОБА_1 із заявою до зацікавленої особи
ПАТ «Мехбудсервіс» про встановлення
факту, що має юридичне значення.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, однак
надав суду заяву про розгляд справи без
його участі, у якій додатково вказав, що
заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду повідомлявся належним
чином, однак до початку розгляду справи
по суті, подав до суду заяву, у якій
вказав, що просить розгляд справи
проводити без його участі, додатково
зазначив, що просить заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи, та
оцінивши їх в сукупності, приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.10.1986 року ОСОБА_1
був прийнятий на роботу машиністом
автомобільного крану в управління
механізації будівництва комбінату
«Ровнопромстрой», що підтверджується
копією трудової книжки серії НОМЕР_1, що
наявна в матеріалах справи.

На даний час акціонерне товариство
закритого типу «Мехбудсервіс» є
правонаступником Управління
механізації будівництва комбіната
«Рівнепромбуд», Управління
механізації будівництва треста
«Рівнепромбуд» та Орендного
підприємства механізації будівельних
робіт.

У довідці, виданої акціонерним
товариством закритого типу
«Мехбудсервіс», вказано, що ОСОБА_1
дійсно працював в АТЗТ «Мехбудсервіс»
в період з 20.10.1986 року (наказ № 148-к від
20.10.1986 р.) по 25.09.2012 року (наказ 71-к від
25.09.2012 р.)

21.01.2013 року ОСОБА_1 подав до АТ
«Мехбудсервіс» заяву, у якій просив
надати уточнюючу довідку про характер
роботи, умови праці, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах.

Однак, ОСОБА_1 отримав відмову у видачі
такої довідки, так як на даний час
документи, що підтверджують
перебування заявника у відрядженні
знищені згідно чинного законодавства.

Як вбачається із письмових пояснень
свідка ОСОБА_2, у період часу із 1986 року
по 1992 рік він разом із ОСОБА_1 та іншими
працівниками знаходився у відрядженні
у м. Дубровиця на будівництві
хлопко-прядильній фабриці, згідно
наказу директора вищевказаного
підприємства. Проживали вони АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_3 подав до суду письмові
пояснення по справі, у яких вказав, що у
період часу із 1986 року по 1992 рік
підприємство будувало
хлопко-прядильну фабрику у м.
Дубровиця, тому він разом із ОСОБА_1
перебували там у відрядженні,
безперервно.

Свідок ОСОБА_4 подав до суду письмові
пояснення, у яких вказав, що із 1986 року
по 1992 рік він разом із ОСОБА_1 працював
на будівництві хлопко-прядильної
фабрики у м. Дубровиця, при чому кожного
місяця відрядження продовжувалося.

Встановлення факту перебування у
відрядженні у м. Дубровиця заявнику
потрібне для оформлення пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №5 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», при вирішенні питання про
підвідомчість справи суду мають право
враховувати норми законодавчих актів,
якими передбачено несудовий порядок
встановлення певних фактів або
визначено факти, які в даних
правовідносинах можуть
підтверджуватися рішенням суду.
Зокрема : відповідно до Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637(637-93-п), якщо документи не
збереглися, підтвердження трудового
стажу проводиться районними (міськими)
відділами соціального захисту
населення на підставі показань
свідків; у інших випадках наявність
певного стажу роботи визначається у
порядку, передбаченому законодавством,
що регулює правовідносини, з якими
пов'язана необхідність встановлення
цього стажу.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книги
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Відповідно до п.1,2,3 «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637 основним документом, що
підтверджується стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки,
а також у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.18 «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637 за відсутності документів про
наявний стаж роботи і неможливості
одержання їх внаслідок ліквідації
підприємства, установи, організації
або відсутності архівних даних з інших
причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього
порядку, трудовий стаж установлюється
на підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації (
в тому числі колгоспи) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

У зв'язку із вищевказаним, а також
враховуючи, що три свідка підтвердили
факт роботи разом із ОСОБА_1 у період
роботи із 1986 року по 1992 рік у
відрядженні у м. Дубровиця Рівненської
області, суд приходить до висновку, що
заява ОСОБА_1 обґрунтована та така, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, а також п. 1, 2, 3,
18 «Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637 керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 213 - 215,
218, 223, 256, 294, 296 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 перебував у
відрядженні у м. Дубровиця, Рівненської
області у період часу із 05.11.1986 року по
10.11.1992 рік, та проживання за адресою
АДРЕСА_1, під час роботи на ПАТ
«Мехбудсервіс», яке є правонаступником
Управління механізації будівництва
комбіната «Рівнепромбд», Управління
механізації будівництва треста
«Рівнепромбуд» та Орендного
підприємства механізації будівельних
робіт та Акціонерного товариства
закритого типу «Мехбудсервіс» з 28.12.2011
року.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
її проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд. У разі якщо рішення було
постановлено без участі осіб,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Є.І. Сидорук