overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2-н/258/4091/13
№ 2-н/258/4091/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька 25 листопада 2013 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання за період з 01.09.2011 р. по 01.10.2013 р. в сумі 4674,00 грн., з яких: основний борг - 4511,28 грн., три відсотки річних - 162,72 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.09.2011 р. по 01.10.2013 р. в сумі 4674,00 грн., з яких: основний борг - 4511,28 грн., три відсотки річних - 162,72 грн.; 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В.Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
Провадження2-н/258/4172/13 №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька 27 листопада 2013 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.07.2011 р. по 01.10.2013 р. в сумі 4028,69 грн., з яких: основний борг - 3909,19 грн., три відсотки річних - 119,50 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.07.2011 р. по 01.10.2013 р. в сумі 4028,69 грн., з яких: основний борг - 3909,19 грн., три відсотки річних - 119,50 грн.; 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В.Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
Провадження2-н/258/4122/13
№ 2-н/258/4122/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька 25 листопада 2013 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2013 р. в сумі 9750,10 грн., з яких: основний борг - 9492,85 грн., три відсотки річних - 237,74 грн., індекс інфляції - 19,51 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2013 р. в сумі 9750,10 грн., з яких: основний борг - 9492,85 грн., три відсотки річних - 237,74 грн., індекс інфляції - 19,51 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В.Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

17 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.01.2014 року рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.05.2012 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15.10.2013 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

17.02.2014 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 20.03.2014 року на 11.20 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Подзігун
Справа № 419/490/14-ц
Провадження № 2/419/162/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року

смт.Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір
Л.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити відкрите судове засідання на 10-30 годину 09 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Д.Добривечір
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

справа № 415/890/14-ц

провадження № 2/415/719/14

27.02.2014 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Томчишен С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 15, 119 - 122, 127, 209 - 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2014 року о 08:00 год. у залі судових засідань № 11 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м.
Лисичанськ Луганської області, 93100).

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засідання наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
С.В. Томчишен
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

справа № 415/921/14-ц

провадження № 2/415/735/14

28.02.2014 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Томчишен С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року позивач звернувся до
Роменського міськрайонного суду
Сумської області з позовною заявою, в якій просив визнати інформацію, яка зазначена в письмових поясненнях засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25 жовтня 2010 року недостовірною.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2014 року вищезазначена справа була передана на розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області.

27 лютого 2014 року дана цивільна справа надійшла до Лисичанського міського суду Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 15, 117, 119 - 122, 127, 209 - 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2014 року о 09:00 год. у залі судових засідань № 11 (за адресою: вул.
Радянська, б. 38, м. Лисичанськ
Луганської області, 93100).

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засідання наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Томчишен
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про повернення заяви

справа № 415/823/14-ц

провадження № 2/415/692/14

05.03.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Томчишен С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей міста Лисичанська про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 позивач звернувся до
Лисичанського міського суду
Луганської області з позовом про визначення місця проживання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за його місцем проживання.

05 березня 2014 р. від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей міста
Лисичанська про визначення місця проживання дітей - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Лисичанський міський суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Томчишен
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 415/779/14-ц

провадження № 2/415/677/14

05.03.2014 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Томчишена
С.В.,

при секретарі судового засідання
Соловйовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені через подружню зраду, на примирення позивач не згодна.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у наданій до суду письмовій заяві позов визнав, справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 1990 року
Лисичанським міським ЗАГС
Ворошиловградської області, актовий запис № 658.

Подружні стосунки між сторонами припинені, на примирення позивач не згодна. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору про місце проживання дітей та про поділ спільного майна судом не виявлено.

За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази та встановивши фактичні обставини спірних правовідносин між сторонами, суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання позову.

Зважуючи на вказане та враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вбачає передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, ч. 4 ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 18 серпня 1990 року Лисичанським міським ЗАГС Ворошиловградської області, актовий запис № 658, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Лисичанський міський суд апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Суддя
С.В. Томчишен
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 415/882/14-ц

провадження № 2/415/713/14

12.03.2014 р. м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Томчишена
С.В.,

при секретарі судового засідання
Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені через часті сварки, непорозуміння, та різні погляди на життя. На примирення позивачка не згодна.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов визнав, справу просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 травня 1991 року
Новодружеським міськбюро РАЦС м.
Лисичанська, Луганської області, актовий запис № 25. Подружні стосунки між сторонами були припинені через несумісність характерів, на примирення позивачка не згодна. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ спільного майна судом не виявлено.

За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази та встановивши фактичні обставини спірних правовідносин між сторонами, суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання позову.

Зважуючи на вказане та враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вбачає передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, ч. 4 ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 25 травня 1991 року Новодружеським міськбюро ЗАГС м. Лисичанська,
Луганської області, актовий запис № 25, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Лисичанський міський суд апеляційної скарги у 10 - тиденний строк з моменту отримання його копії.

Суддя
С.В. Томчишен
ЛИСИЧАНСЬКИ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

справа № 415/829/14-ц

провадження № 2/415/695/14

04.03.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Томчишен С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську
Луганської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 24 лютого 2014 року із вказаною позовною заявою до
Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську
Луганської області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

25 лютого 2014 року Лисичанським міським судом Луганської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

04 березня 2014 року до канцелярії
Лисичанського міського суду
Луганської області надійшла письмова заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ст. 207, ст.ст. 209, 210, ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську
Луганської області про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити сторонам, що згідно із ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позовної зави без розгляду.

Суддя С.В.
Томчишен
Справа № < № >Провадження2/258/1769/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року

м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Юр'євої
Т.І.

при секретарі Власенко
Н.М,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Донецьку цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5, ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа , яка була однією із сторін у справі , якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

А тому, в зв'язку зі смертю відповідача провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв'язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя