Справа № 1608/2407/13
РІШЕННЯ

іменем України

25 лютого 2014 року Карлівський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: Жмурко П.Я., при
секретарі судових засідань - Клименко
Т.М., з участю позивача ОСОБА_2 ;
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Карлівка
Полтавської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодквання
майнової і моральної шкоди , завданої
неповнолітніми особами ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5про відшкодквання майнової і
моральної шкоди , завданої
неповнолітніми особами.

В своїй позовній заяві ОСОБА_6
зазначає, 2 червня 2013 року близько 22
години, неповнолітній ОСОБА_4 за
попередньою змовою з неповнолітнім
ОСОБА_2. від під'їзду багатоповерхового
будинку АДРЕСА_1, незаконно, умисно,
таємно, без відома власника,
усвідомлюючи суспільну небезпеку
свого діяння, передбачаючи настання
суспільно-небезпечних наслідків та
бажаючи їх настання, заволоділи
скутером «Хонда-Такт» червоного
кольору, двигун № НОМЕР_1, рама №
НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_6,
чим заподіяли матеріальну шкоду на
3700,00 гривень.

14.10.2013 року Карлівським районним судом
Полтавської області було винесено
вирок по справі № 531/1478М 3-к p., згідно
якого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було визнано
винними у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289
КК України.

В зв'язку із тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є
неповнолітніми, не мають свого майна та
заробітку, і до цього часу а ні ними, а
ні їхніми батьками, які діють в
інтересах неповнолітніх дітей, в
добровільному порядку завданої
матеріальної шкоди не відшкодовано,
позивач змушений звертатися до суду за
захистом своїх порушених прав.

Позивач в судовому засіданні підтримав
свій позов і просив його задовольнити .

Відповідачі в судовому засіданні
позов не визнали , пояснивши , що вони
визнають , що дійсно було причинену
якусь матеріальну шкоду але яку саме
позивач не встановив . Суму , що позивач
просить стягнути , це ціла вартість
скутера , який знаходиться у нього
дома.Тому вони просять відмовити.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
не обґрунтований та не підлягає
задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 2 червня 2013 року
близько 22 години, неповнолітній ОСОБА_4
за попередньою змовою з неповнолітнім
ОСОБА_2. від під'їзду багатоповерхового
будинку АДРЕСА_1, незаконно, умисно,
таємно, без відома власника,
усвідомлюючи суспільну небезпеку
свого діяння, передбачаючи настання
суспільно-небезпечних наслідків та
бажаючи їх настання, заволоділи
скутером «Хонда-Такт» червоного
кольору, двигун № НОМЕР_1, рама №
НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_6,
чим заподіяли матеріальну шкоду на
3700,00 гривень. (а.с.7-8).

Згідно Звіту № 492 про оцінку вартості
мопеда HONDA ТАКТ, 2008 р.в. станом на 07
червня 2013 року встановлено, що
загальний розмір матеріально шкоди
спричиненої позивачу діями
відповідачів становить 3700 (три тисячі
сімсот) гривень,00 копійок.(а.с.9-34)

В ході судового розгляду справи
встановлено, що даний скутер на даний
час знаходиться у позивача і має
наступні технічні несправності : замок
запалювання , замок бардачка,
несправність редуктора , відсутність
нижнього захисту з пластмаси і
інші.Також позивач не міг довести яку
саме суму йому потрібно виплатити ,
оскільки не мав висновків фахівців.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Приписами ст. 10 ч. 3, ст. 60 ч. 1, 2 ЦПК
України передбачено, що кожна особа
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Кожна особа
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Всупереч вимог ст. 10 ч. 3, ст. 60 ч. 1, 2 ЦПК
України позивачем не надано жодних
доказів на підтвердження свої доводів
в частині суми яку потрібно стягнути з
відповідачів. Як і не доведено того, що
відповідач зазнав моральної шкоди ,
оскільки його доводи : що він був
позбавлений можливості їздити на
скутері на роботу і у зв*язку з цим він
неотримав коштів і таке інше , не
входять в поняття моральної шкоди , а
входять в поняття упущеної вигоди.

Керуючись ст. ст. 10,60,88 України, ст. ст.
174, 208, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодквання
майнової і моральної шкоди , завданої
неповнолітніми особами - відмовити .

Судові витрати по даній справі
віднести за рахунок держави .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Карлівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня отримання
рішення .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи судом
апеляційної інстанції.

Суддя
П.Я.Жмурко