Справа № 201/1635/14-ц
Провадження № 2/201/879/2014р.
У Х В А Л А

11 лютого 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення
права власності на частку в спільній
частковій власності, сплату грошової
компенсації та визнання права
власності на ? частину квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 05.02.2014р. надійшла
позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права власності
на частку в спільній частковій
власності, сплату грошової
компенсації та визнання права
власності на ? частину квартири, яка
була передана в провадження судді
Ткаченко Н.В. 10.02.2014р.

Ознайомившись із заявою, вважаю за
можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК
України залишити її без руху з
наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих документів, позивачами було
перераховано на депозитний рахунок ТУ
ДСА в Дніпропетровській області 86
007грн. 26.02.2013р. по платіжному дорученню
№ 1.

Проте з огляду на те, що позивачами
надано копію платіжного доручення, яке
сплачено близько року тому, то пропоную
надати довідку ( або інший документ) що
станом на лютий 2014р. підтверджує
наявність грошових коштів на
депозитному рахунку.

Крім того, до позовної заяви надано
копію вироку суду від 25.11.2013р., яка не
набрала законної сили, проте дана
копія не завірена належним чином.

До того ж, згідно електронної бази
даних суду «Д-3» протягом 2013-2014рр. в
провадженні суду перебувало ряд справ
за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, в тому числі й про припинення
права власності на частку у майні.
Проте, позивачами не додано до позову
копій цих рішень, а тому пропоную
позивачам надати суду завірені
належним чином копії рішень суду
(рішення, ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області у разі
оскарження рішень) задля вирішення
питання про відкриття провадження.

Одночасно із позовною заявою, 05.02.2014р.
позивачами подано заяву про
забезпечення позову із сплатою
судового збору в розмірі 114грн. 70коп.,
тоді як з 01.01.2014р. розмір судового збору
за подачу даної заяви відповідно до
закону України «Про судовий збір»
становить 121 грн. 80 коп., отже позивачам
слід доплатити 7 грн. 10коп.

За таких обставин, вважаю за необхідне
залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
припинення права власності на частку в
спільній частковій власності, сплату
грошової компенсації та визнання
права власності на ? частину квартири
та запропонувати усунути вказані вище
недоліки, надавши позивачам - 5 (п'ять
) днів з дня отримання копії даної
ухвали.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про припинення права
власності на частку в спільній
частковій власності, сплату грошової
компенсації та визнання права
власності на ? частину квартири -
залишити без руху, і запропонувати
позивачам усунути недоліки протягом -
5 (п'яти ) днів з дня отримання копії
даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в
зазначений термін, позовна заява
вважається не поданою і підлягає
поверненню позивачам.

Суддя :

Н.В.Ткаченко