overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/0182/867/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі головуючого: судді Троян
Н.А.

при секретарі:
Смиковій Ю.В.

представника позивача:
ОСОБА_1

представника відповідача:
Ніколайчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ПАТ „Дельта Банк", ПАТ КБ „Надра" про захист прав споживачів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у ПАТ КБ „Надра" виписки по картковому рахунку ОСОБА_3, оскільки запит суду про надання виписки залишений ПАТ КБ „Надра" без реагування.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Клопотання про витребування цього документу був заявлений представником „Дельта Банку" в попередньому судовому засіданні, а запит суду про необхідність надання зазначеного доказу залишений відповідачем без реагування.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли у отриманні доказів у сторін, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ч. 1 ст. 137, 209-210 ЦПК
України , суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства КБ „Надра" виписку по картковому рахунку ОСОБА_3
(пластикова картка НОМЕР_1, видана 07.11.2013 року, згідно кредитного договору № 001-03793-071113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в
Волноваському районі про оголошеня фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року заявниця звернулася до суду з даною заявою.

17.04.2014 року ухвалою Волноваського районного суду заява залишена без руху.

22.04.2014 року заявницею було усунено недоліки.

Справа підсудна Волноваському районному суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
УПФУ в Волноваському районі про оголошеня фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 30.04.2014 року на 09.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

В судове засідання викликати народних засідателів, заявницю, зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявниці, зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян
Справа № 437/4302/14-ц провадження № 2/437/1709/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (без проведення попереднього судового засідання згідно п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України) на 06.05.2014 року о 09.15 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.
Золотарьов
Справа № 437/1911/14-ц провадження № 2н/437/122/14
Ленінський районний суд 19 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Центрожилком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,- керуючись ст. ст. 11, 95, 96, 102-104, 212-213 ЦПК України,
Заяву Міського комунального підприємства «Центрожилком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані
Міського комунального підприємства
Гєроєв Брєстскої Крєпості, 31А, код послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2013 року по 01.01.2014 року в сумі 1081,80 грн.
(одна тисяча вісімдесят одна гривня 80 копійок) та витрати з оплати судового збору в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 437/4239/14-ц провадження № 2/437/1701/14 провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції
Луганської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-
Позивач звернувся до суду із
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Луганського міського управління юстиції Луганської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (без проведення попереднього судового засідання згідно п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України) на 08.05.2014 року о 11.40 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.
Відповідачці і третім особам направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були подані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

17 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали заяву Міського комунального підприємства «Центрожилком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник в особі представника МКП
«Центрожилком» за довіреністю
Захарченко А.О. звернувся до суду із вказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства
«Центрожилком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/638/14 у справі № 751/2309/14

14 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:50 на 04 квітня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 750/227/14 Провадження № 22-ц/795/907/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 40 У Х В А Л А 04 квітня 2014 рокум. Чернігів суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Комунального підприємства
„Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2014 року по справі за позовом
Комунального підприємства
„Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
„Редакційно-видавничий центр
„Сіверщина", головного редактора
Всеукраїнської газети „Сіверщина"
ОСОБА_2, про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
„Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2014 року по справі за позовом
Комунального підприємства
„Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
„Редакційно-видавничий центр
„Сіверщина", головного редактора
Всеукраїнської газети „Сіверщина"
ОСОБА_2, про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 14 квітня 2014 року для подачі можливих заперечень на
СуддяТ. В. Горобець
Справа№751/1970/13-ц
Провадження №6/751/884/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Мазко О. В.

з участю: представника стягувача
Скоробогатого О.В.

представника боржника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву заступника начальника
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про розстрочку виконання рішення суду -

Ухвалив:

Заяву заступника начальника
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

Виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.05.2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» залишку заборгованості в розмірі 402457 грн. 37 коп. - розстрочити строком на 19 місяців, тобто зі сплатою ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» в перші 18-ть місяців по 22000 грн. щомісячно, а в останній місяць - 6457 грн. 37 коп.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Провадження №2/748/154/14
Єдиний унікальний № 748/436/14-ц
У х в а л а

10 квітня 2014 року Чернігівський районний суд в Чернігівській області в складі :

головуючої судді Майборода С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного Товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 29.01.2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було повернуто позивачу, оскільки дана справа не підсудна Чернігівському районному суду.

При зверненні до суду із позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» було сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням
№ IHM94B0DGW від 24.12.2013 року.

Згідно п.2, ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, Законом України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
Товариства комерційний банк «Приват
Банк» про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному Акціонерному
Товариству комерційний банк «Приват
Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн 73 коп., за платіжним дорученням № IHM94B0DGW від 24.12.2013 року на рахунок 0522.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.М. Майборода
Справа № 437/1222/14-ц провадження № 2н/437/95/14
Ленінський районний суд 19 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Центрожилком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з керуючись ст. ст. 11, 95, 96, 102-104, 212-213 ЦПК України,
Заяву Міського комунального підприємства «Центрожилком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1 задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за
Міського комунального підприємства
Гєроєв Брєстскої Крєпості, 31А, код послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2013 року по 31.12.2013 року в сумі 1350,43 грн.
(одна тисяча триста п'ятдесят гривень 43 копійки) та витрати з оплати судового збору в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № провадження № 2н/437/95/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

17 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали заяву Міського комунального підприємства «Центрожилком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник в особі представника МКП
«Центрожилком» за довіреністю
Захарченко А.О. звернувся до суду із вказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства
«Центрожилком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.
Золотарьов
Справа № провадження № 2н/437/127/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

17 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали заяву Міського комунального підприємства «Центрожилком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник в особі представника МКП
«Центрожилком» за довіреністю
Захарченко А.О. звернувся до суду із вказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства
«Центрожилком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 437/4376/14-ц провадження № 2н/437/185/14
Ленінський районний суд
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши заяву прокурора
Ленінського району м. Луганська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Відкритого акціонерного товариства
«Луганськгеологія»,- відповідно до ст.ст. 3, 11, 95-96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП
Заяву прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Відкритого акціонерного товариства
«Луганськгеологія» задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
«Луганськгеологія», розташованого за
«Фінанси та кредит», МФО 304717, ) на користь ОСОБА_1 (ід. номер
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі
(тридцять три тисячі сімсот сімдесят шість гривень 20 копійок).
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
«Луганськгеологія», розташованого за
«Фінанси та кредит», МФО 304717, ) на користь держави судовий збір в сумі 168,88 грн. (сто шістдесят вісім гривень 88 копійок).
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: