overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1851/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової
К.А., при секретарі Матюшенко І.А., за участю представника прокуратури
Балаклійського району Харківської області - Устименко І.О., представника
СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області - Муленко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Прокуратури Балаклійського району Харківської області, СВ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до прокуратури
Балаклійського району Харківської області, СВ Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

22.05.2014 року від позивачки надійшла до суду заява про залишення цивільної справи за її позовом без розгляду, просила дану заяву розглядати без її присутності.

Представник прокуратури
Балаклійського району Харківської області та представник СВ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви позивачки.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 31, п.5 ч. 1, ч. 2 ст. 207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до прокуратури Балаклійського району
Харківської області, СВ Балаклійського
РВ ГУМВС України в Харківській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 646/3525/14-ц
№ 2/646/870/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Червонозаводський районний суд м. головуючого - судді Олізаренко С.М., при секретарі Кочуковій О.П., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 21.08.1987р., від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю, проживають окремо, а шлюбні відносини фактично припинені більш ніж шість років, просив розірвати шлюб.
У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не з'явився; надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про ухвалення заочного рішення, у разі неявки
Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась.
Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно повторного свідоцтва серія НОМЕР_1 від 17.08.2013р. сторони одружилися 21.08.1987р. (а.с.3).
З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має
Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити їй прізвище -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 212-215, 223, 224-226, 294 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110-112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.08.1987р., Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 561.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - "ОСОБА_2".
Заочне рішення може бути переглянуте
Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С.М. Олізаренко
справа № 361/2281/14-ц провадження № 2/361/1213/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 27 грудня 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 907.

06 травня 2014 року позивач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

27 травня 2014 року позивач ОСОБА_3, будучи оповіщеною про час і місце судового розгляду, повторно у судове засідання не з'явилася, про причини повторної неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Згідно із ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, 06 травня та повторно 27 травня 2014 року в судове засідання не з'явилася, про причини повторної неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/2863/14-ц провадження № 2/361/1394/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 08 листопада 2011 року на користь ОСОБА_4 на сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? до 1/6 частки усіх видів його заробітку;

- зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 10 квітня 2013 року на користь ОСОБА_5 на дочку ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з ? до 1/6 частки його доходу.

29 травня 2014 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 212/6073/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 4795 гривень 58 копійок, -

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 4795 гривень 58 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 617/818/14-ц
Провадження № 2-н/617/76/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С.., розглянувши заяву АК
„Харківобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С
Т А Н О В И В :

Представник АК „Харківобленерго" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Заява з додержанням вимог ст.ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97 ,100 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АК „Харківобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 617/818/14-ц
Провадження № районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н
Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 300 грн. 31 відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95,96,102 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», Філія ХОУ ВАТ ДОБУ заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 300 грн. 31 коп. ( триста 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», Філія ХОУ ВАТ ДОБУ судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________________ 20___року, та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________
_________________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 640/6314/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"22" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ПАТ
«Укрсоцбанк», ОСОБА_2, про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ст. 4 Законом України «Про судовий збір» для позовів не майнового характеру встановлюється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Позивачем до суду не надано доказів сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121
ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 243,60 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-о/641/60/2014
Справа № 641/5126/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року однією сімєю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 11.04.1979 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто до часу смерті.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено дату подання заяви.

Окрім того, в порушення вимог ст. 120 ЦПК
України, заявником не додано до заяви копії всіх документів, а саме довідку з місця проживання про склад сім'ї та прописку, копія свідоцтва про смерть
ОСОБА_5, що додаються до заяви, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у розгляді справи.

З урахуванням викладеного заява
ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху, у зв'язку з чим заявнику необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 121, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Суддя          Шевченко С. В.
Справа № 644/4613/14-ц
Провадження № 2-н/644/1499/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 280 грн. 53 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
справа № 361/1375/14-ц провадження № 2/361/947/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарях Бас Я.В., Чуняк
Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 17 серпня 2007 року в розмірі 17000,40 доларів
США, що за курсом Національного банку
України станом на 17 лютого 2014 року складає 146891 грн. 91 коп.

20 травня 2014 року від представника позивача Агабалаєвої Я.В. до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 646/2184/14-ц
№ провадження 2/646/681/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Благої І.С., при секретарі Шеховцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено судом протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 02 червня 2014 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.С.Блага
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1633/2014
Справа № 641/2617/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -

Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання -
Войтікової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності кожного на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 217030, державний номер НОМЕР_1 (2008 року випуску) та 1/2 частину грошових коштів у сумі 60000,00 грн.

До суду надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду.

Позивачка до судового засідання з'явилась, заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримала у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання з'явився, проти задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова