Справа № 219/1162/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

12 травня 2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючого судді
Шевченко Л.В.

при секретарі

Бурикіній Я.Д.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання договору довічного
утримання та зняття заборони
відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
з позовом, у якому просить розірвати
договір довічного утримання, від 06.05.2004
року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
посвідчений приватним нотаріусом
Артемівського міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_4 за
реєстровим номером 2531, а також зняти
заборону на відчуження квартири за
адресою: АДРЕСА_1, стягнути судові
витрати з відповідача. В обґрунтування
позову посилається на те, що між нею та
відповідачем був укладений договір
довічного утримання, відповідно до
якого відповідач зобов'язався довічно
утримувати позивачку, забезпечувати її
калорійним харчуванням, придатним для
носіння одягом та взуттям, надання
побутових послуг (прання постільної
білизни, одягу), забезпечення
необхідними ліками, доглядом та
необхідною допомогою і зберегти у її
безкоштовному користуванні квартирою
та необхідною допомогою. Відповідач
взяті на себе зобов'язання за спірним
договором не виконував, тому позивач
змушена захищати свої права в судовому
порядку. Позивач просить розглянути
справу за її відсутністю.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримала позовні
вимоги, просила їх задовольнити в
повному обсязі. Не заперечували проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином
судовою повісткою за місцем
реєстрації. Поштові повідомлення
повернуто до суду з приміткою «за
зазначеною адресою не проживає» та «за
закінченням терміну зберігання». 09.04.2014
року було дано оголошення в газету
«Вперед» з викликом відповідача до
суду. Відповідно до ст.74 ЦПК України,
відповідач вважається належним чином
повідомлений про місце і час розгляду
справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, то може
вирішувати справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановлювати
заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини не явки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю
справу у заочному порядку. Про заочний
розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього
Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 12.05.2014 року заочний
розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
договору довічного утримання та зняття
заборони відчуження та ухвалити заочне
рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко