overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/2009/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"01" квітня 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,27,31,57-60,209,212,215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 07.02.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Справа № 531/2077/13-ц
Провадження № 2/531/27/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом виселення , -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом виселення - у повному обсязі.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення, через Карлівський районний суд Полтавської області до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 640/1623/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Третя особа:Київський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м.Харкові про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та виготовлення проїзного документа для виїзду дитини закордон без згоди матері,-

В С Т А Н О В
И В:

В судовому засіданні від 27.03.2014 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання, про витребування з Дитячого лікувально-профілактичного центру «Неболейка» копію медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_1), а також копії іншої медичної документації, оформленої у зв'язку зі зверненням 16.06.2012р. до
Дитячого лікувально-профілактичного центру «Неболейка» за консультативною допомогою з приводу затримки мовного розвитку ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати з Дитячого лікувально-профілактичного центру
«Неболейка» зазначені документи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання позивача
ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Дитячого лікувально-профілактичного центру
«Неболейка» (61068, місто Харків, вул.
Семиградська, будинок 12-А) копію медичної карти амбулаторного хворого
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), а також копії іншої медичної документації, оформленої у зв'язку зі зверненням 16.06.2012р. до Дитячого лікувально-профілактичного центру
«Неболейка» за консультативною допомогою з приводу затримки мовного розвитку ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Нев'ядомський
Номер провадження 2-зз/754/5/14
Справа № 754/3799/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2014 року
Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді -
Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання - Величко
Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву
ОСОБА_1, про зняття арешту з житлового будинку, у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про витребування з чужого незаконного володіння, сплати процентів за користування чужими грошовими коштами-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про зняття арешту з житлового будинку, посилаючись не те, що в задоволенні позовних вимог позивачів було відмовлено, рішення суду по справі набрало законної сили, та на даний час відпала необхідність в арешті будинку, який було накладено ухвалою судді
Деснянського районного суду м. Києва від 25 березня 2013 року.

Тому вважає, що арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 підлягає зняттю.

Просить суд, зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову по справі можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Судом встановлено, що на даний час необхідність у накладенні арешту відпала, оскільки в задоволенні позовних вимог позивачів відмовлено, рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 12.08.2013 року, набрало законної сили 16.10.2013 року.

Невжиття заходів щодо скасування арешту на вищевказане майно, будуть порушувати права власника.

Керуючись ст.151 -153, 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про зняття арешту з житлового будинку, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про витребування з чужого незаконного володіння, сплати процентів за користування чужими грошовими коштами - задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку
АДРЕСА_1, який було накладено ухвалою судді Деснянського районного суду м.
Києва від 25.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги

Суддя

Н.Г.Таран
Провадження № 2/754/2841/14
Справа № 754/3542/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Акцент-Банк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до інформаційного листа
Державної судової адміністрації
України 10.11.2011 N 12-6621/11, при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, платіжне доручення № BO1S3B0EK3 від 13.02.2014 року на суму 243 грн. 60 коп. не містить на зворотній стороні платіжного документа вище вказаного напису.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити БЕЗ РУХУ.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/506/14
Справа № 754/5318/14-ц
У Х В А Л А

04.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98
ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, боржник
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/500/14
Справа № 754/5284/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від КП
«Житлорембудсервіс» на підставі
Договору доручення від 01.08.2013 року, яке
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою:
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615
ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від КП «Житлорембудсервіс» на підставі Договору доручення від 01.08.2013 року, що розташовано за юридичною суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від КП «Житлорембудсервіс» на підставі Договору доручення від 01.08.2013 року, (р/р КП «Дирекція» розмірі 121грн.80коп.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Справа № 640/3113/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до відповідача:ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2014 р. позивачка ОСОБА_1.в якій просить стягнути аліменти на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, до відповідача:ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 45 хвилин 16 квітня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 640/3688/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , Третя особа: Служба у справах дітей Київського району м.Харкова про визнання ідеальних часток в квартирі , визначення конкретного порядку користування квартирою , що є у спільній сумісній власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа:
Служба у справах дітей Київського району м.Харкова про визнання ідеальних часток в квартирі , визначення конкретного порядку користування квартирою , що є у спільній сумісній власності.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 14 годин 15 хвилин 28 квітня 2014 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Номер провадження 22-ц/775/281/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Турченко
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 січня 2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_2, третя особа -управління Держземагенства у м.
Маріуполі Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 09 січня 2014 року.

Справа та апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 09 січня 2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_2, третя особа -управління Держземагенства у м.
Маріуполі Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Суддя
Справа № 127/5524/14-ц
Провадження № 2/127/2714/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суд
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судовому засіданні заявили клопотання про надання строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі необхідно зупинити та надати сторонам терміну для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне надати строк для примирення подружжя.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК
України, на підставі ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 місяці.

Провадження у цивільній справі № 127/5524/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 2 (два) місяць, тобто до 10 червня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

24 березня 2014 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі судді Мелещенко Л.В. при секретарі
Здебської Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач проживає в місті Горлівка
Донецької області, тому для правильного розгляду справи необхідно її допитати в порядку окремого доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Калінінському районному суду міста Горлівка Донецької області вручити позовну заяву та пакет документів ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та допитати її за наступними питаннями:

1. Чи визнає вона позовні вимоги
ОСОБА_1.? Якщо ні, то з яких підстав?

2. Чи згодна на розгляд справи в
Єнакіївському міському суді Донецької області у її відсутність?

Копію ухвали направити Калінінському районному суду міста Горлівка
Донецької області для виконання судового доручення.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити
Єнакіївському міському суду Донецької області.

Провадження по справі зупинити до виконання доручення

Суддя
Справа № 640/5311/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.03.2014 року, справу направлено за підсудністю до
Київського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 03.04.2014 року справу передано до провадження судді Божко В.В.

Керуючись ст.ст. 21, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження Київського районного суду м. Харкова та призначити до слухання у судовому засіданні на 15 травня 2014 р. на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 230/2217/14-ц
Провадження № 2/230/918/2014
У Х В А Л А

17.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.03.2014 на 13:45 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 230/2294/14-ц
Провадження № 2/230/948/2014
У Х В А Л А

20.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 26.03.2014 на 09:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2564/14-ц
(провадження № 2/230/1015/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити попередній судовий розгляд 08:00 28.03.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 230/2414/14-ц
Провадження № 2/230/971/2014
У Х В А Л А

31.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 04.04.2014 на 08:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко