Справа №521/4095/14-ц
Провадження №2/521/4148/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси - Коблова О.Д., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення
незаконно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про повернення незаконно отриманих
грошових коштів.

Як встановлює ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі змісту даної норми,
звернення особи до суду повинне
відповідати певним вимогам, що
регламентуються процесуальним
законом, зокрема, ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
їх місце проживання або місце
знаходження, поштовий індекс, номер
засобів зв'язку, якщо такий відомий.

У зазначеній позовній заяві позивачем
не було зазначені його особисті данні,
а саме: прізвище, ім'я та по-батькові.

Дослідивши відповідні матеріали суд
також виявив, що дана заява подана без
додержання певних вимог закону, а саме:
відсутній виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги; не
зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину, не вказано на
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Тобто позивач не зазначив доказів на
підтвердження того, що:

- ОСОБА_3 є керівником агентства
нерухомості ТОВ «Дано». Того що вона
робила пропозиції щодо вкладу грошових
коштів;

- саме за рекомендацією ОСОБА_3 позивач
перерахував грошові кошти;

- сплинув рік а грошові кошти ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 не повертають;

- відповідачі ввели в оману позивача;

- між позивачем та відповідачами
існували телефонні переговори
вказаного в позові змісту;

- відповідачами були набуті грошові
кошти в розмірі 41287,5 грн. які належали
позивачу;

- відповідачі повинні нести
відповідальність та повертати грошові
кошти спільно.

Тому суд вважає недоведеним факт того,
що вимоги викладені у позові
відповідають дійсності.

Як встановлює ст. 121 ч.1 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

На підставі викладеного, суддя вбачає,
що дана заява підлягає залишенню без
руху із наданням позивачам строку для
усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про повернення незаконно отриманих
грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків впродовж п'яти днів з дня
отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачеві, що у разі, якщо
заявник не усуне недоліки, встановлені
ухвалою суду, позовна заява буде
вважатись неподаною та буде повернута
заявникові.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
О.Д.Коблова