overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Позивачу: ПАТ "ДТЕК
Відповідачу: м.Дзержинськ, вул. 91 Дивізії, 113
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 10 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 10 лютого 2014 р. - позивачу, ухвали, з доданими до неї к/документів -
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 378
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/355/2014.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 20 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Позивачу: ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго"
Відповідачу: м.Дзержинськ, вул. 50 років ВЛКСМ, 756
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 10 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 10 лютого 2014 р. - позивачу, ухвали, з доданими до неї к/документів -
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 378
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/369/2014.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 20 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 224/88/14-ц
Номер провадження 2/224/442/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 січня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Кардашенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування
Дебальцівської міської ради Донецької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом і просить винести рішення про позбавлення батьківських прав.

Приймаючи до уваги, що позовну заяву подано відповідно вимог ЦПК України, вирішено питання про сплату судового збору, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 128, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою органу опіки та піклування Дебальцівської міської ради Донецької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення судового засідання по справі на

" 24 " лютого 2014 року на " 10 "год. " 00 " хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати:

Позивачеві- копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь у справі- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмову згоду або заперечення проти позову, якщо такі маються та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко
Справа № 342/2045/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.01.2014 року о 13:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго"
Відповідачу: м.Дзержинськ, міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 10 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для ухвали суду від 10 лютого 2014 р. - копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу.
Суддя
Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова
Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 378
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/316/2014.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 20 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
"ДТЕК "Донецькобленерго"
Відповідачу: АДРЕСА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 10 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 10 лютого 2014 року - позивачу, доданими до неї к/документів -
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Мамедова Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 378 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/326/2014.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 20 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Позивачу: ОСОБА_1
Відповідачу: ОСОБА_2
АДРЕСА_2 Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 10 лютого 2014 року,
Додаток: Копія ухвали суду від 10 лютого 2014 року
Копія заяви та копії доданих до неї документів відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/386/2014.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 21 лютого 2014 року на 09.30, роз'яснивши відповідачу про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 351/84/14-ц
Номер провадження №2-о/351/8/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"03" лютого 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Хутір-Будилівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин., -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду від 16.01.2014 р. заяву залишено без руху через порушення вимог ст. 119 ЦПК
України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків до 01.02.2014 р.

Беручи до уваги, що у вказаний судом строк допущені порушення не усунуті, а саме: судовий збір не доплачено, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 234/3153/13-ц
Провадження № 2/234/944/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чернобай
А.О.

при секретарі: Омельченко К.А.,

за участю представника позивача
Хомовського С.М.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

20.01.2014 року представник позивача
Хомовський С.М. у судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості співвідповідачів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні відповідач не заперечував проти заявленого клопотання.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_7.

Суд вважає, що для всебічного розгляду цієї справи необхідно залучити по справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у якості співвідповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно зі ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією як співвідповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/1457/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Вінницької міської ради на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2014 року у справі за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4, про зобов'язання провести обмін житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 на житлове приміщення кімнати АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
С.К.Медвецький
ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 10 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для ухвали суду від 10 лютого 2014 р. - копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу.
Суддя
Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова
Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 378
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/343/2014.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 20 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/193/14

Справа
№ 251/553/14-ц

12.02.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви ПАТ ДТЕК
Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І .Хомченко
Справа № 189/2014/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07.02.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

за участі народних засідателів:
Кривошей О.А.

Тихого О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи відділ опіки та піклування
Олександрівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської області, Головне управління державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області, відділ РАГС
Покровського РУЮ Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи відділ опіки та піклування Олександрівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області, Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, відділ РАГС Покровського РУЮ
Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - померлим.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: підпис
О.С. Пустовар

Народні засідателі підпис О.А. Кривошей

підпис
О.А. Тихий

З оригіналом згідно

Суддя
О.С. Пустовар
Провадження № 2/344/639/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.

секретаря
Басюк С.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» про визнання недійсним договору іпотеки та договору про внесення змін до договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору іпотеки та договору про внесення змін до договору іпотеки.

Ухвалою суду від 13.09.2013р. відкрито провадження в справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання 24.01.2014р. та 11.02.2014р. повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення, про причини неявки суду не повідомив, а заява від 23.01.2014р. про відкладення розгляду справи 24.01.2014р. у зв'язку із перебуванням представника позивача на розгляді іншої справи в
Галицькому районному суді не підтверджена належними доказами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 11.02.2014р. не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Представник відповідача ПАТ «Фінанси та кредит» Гусак М.М. в судове засідання 11.02.2014р.також не з'явилася, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним договору іпотеки та договору про внесення змін до договору іпотеки слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним договору іпотеки та договору про внесення змін до договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 345/665/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.02.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Бердан Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Калуський бровар" про стягнення боргу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Калуський бровар" про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 13.02.2014р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа №: 343/44/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/11/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано
Франківської області Лицур І. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції, про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не є його дочкою та виключити відомості про нього, як про батька даної дитини, з актового запису про її народження № 272 від 10.02.2009 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2014 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 235 ЦПК
України та надано йому строк на виправлення недоліків протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про відправлення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду від 09.01.2014 року про залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків направлялася ОСОБА_2 за вказаною ним в заяві адресою: АДРЕСА_1, однак поверталася до суду в зв»язку із закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з відповіді
Івано-Франківського міського відділу
УДМС України в Івано-Франківській області № 15/200 від 25.01.2014 року на запит суду, згідно даних адресно-довідкового підрозділу УДМС В Івано-Франківській області ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Таким чином судом встановлено, що у вказаний в ухвалі судді строк позивач не виправив вказані в ній недоліки та не проживає за вказаною в заяві адресою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Долинського районного управління юстиції, про оспорювання батьківства, слід вважати неподаною та повернути йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції, про оспорювання батьківства, вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: