УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/215/14Головуючий суду
першої інстанції:Бойко З.О. Доповідач
суду апеляційної
інстанції:Приходченко А. П.

"11" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м. Феодосія у складі:

Головуючого суддіПриходченко А.П.,
СуддівАвраміді Т.С., Самойлової О.В.,
При секретаріМартиненко М.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення суми
авансу за апеляційною скаргою ОСОБА_7
на рішення Феодосійського міського
суду АР Крим від 10 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року позивачка
звернулася до суду з позовними
вимогами до ОСОБА_7 про стягнення суми
авансу у розмірі 79930,00 грн. Позов
мотивований тим, що 27 червня 2012 року між
сторонами була укладена угода, згідно з
якою відповідачка зобов'язалася
продати 16/25 часток домоволодіння,
розташоване по АДРЕСА_1. Цього ж дня в
рахунок належних платежів за купівлю
частини домоволодіння позивачка
передала 1000 доларів завдатку, про що
відповідачка надала відповідну
розписку. 17 серпня 2012 року позивачка
передала ще 9000,00 доларів, про що
відповідачка також надала розписку.
Однак, до теперішнього часу
відповідачка не виконала свої
зобов'язання з приводу продажу частки
домоволодіння, договір купівлі-продажу
між сторонами не укладено. Повернути
аванс відмовляється.

Рішенням Феодосійського міського
суду АР Крим від 10 грудня 2013 року позов
задоволений. З ОСОБА_7 на користь
позивачки стягнута сума авансу у
розмірі 79930,00 грн. та судовий збір у
розмірі 914,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідачка
просила рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позову, посилаючись на те,
що суд не звернув уваги на те, що вона
діяла на підставі довіреності від
імені ОСОБА_8, який є власником
зазначеного домоволодіння, на час
домовленості про покупку 16/25 часток
домоволодіння не було отримано
свідоцтво про право на спадщину,
передані їй позивачкою гроші пішли на
оплату податку при отриманні спадщини,
реєстрацію майнових прав на ім'я ОСОБА_8
на земельну ділянку та інші витрати
пов'язані з оформленням документів на
будинок та земельну ділянку. Оскільки
вона діяла від імені та в інтересах
ОСОБА_8, то не є належним відповідачем.
Крім того, вказала, що у квітні 2013 року
документи на домоволодіння вже були
отримані і саме позивачка відмовилась
оформлювати договір купівлі-продажу.
Також посилається на те, що судом
порушено норми процесуального права
при забезпеченні позову, судове
засідання 10.12.2013 року відбулося за її
відсутності та відсутності її
представника, тоді як ними заявлялося
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з зайнятістю
представника, та ухвалив не заочне
рішення, як того вимагає норма
процесуального права, а звичайне
рішення, що позбавило її права на
перегляд рішення у суді першої
інстанції з поданням зустрічної
позовної заяви.

У судовому засіданні 11 лютого 2014 року
під час розгляду справи в суді
апеляційної інстанції відповідачка
ОСОБА_7 подала заяву, яка підтримана її
представником, про відмову від
апеляційної скарги на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим
від 10 грудня 2013 року.

Обговоривши доводи заяви та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України,
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення з тих самих
підстав не допускається.

Оскільки особа, яка бере участь у
справі, сама вирішує всі питання,
пов'язані з розглядом справи, відмова
ОСОБА_7 від апеляційної скарги не
суперечить закону.

Колегія суддів не вбачає підстав
для відмови у задоволенні вказаної
заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 300 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_7 від
апеляційної скарги на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим
від 10 грудня 2013 року.

Апеляційне провадження у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення
суми авансу закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Судді:

Приходченко А.П.
Авраміді Т.С. Самойлова
О.В.