Справа № 464/2045/14-ц
пр.№ 2/464/710/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

23.04.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовської
А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною
заявою в якій просить стягнути із
відповідача заборгованість за
кредитним договором в сумі 19953,44 грн. та
понесені судові витрати у розмірі 243,60
грн. В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 11.12.2012 на
підставі кредитного договору №б/н
відповідачу надано кредит у розмірі
13650,59 грн. у вигляді кредитного ліміту
на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18,00 відсотків на рік від суми
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачем умови кредитного
договору не виконувались, внаслідок
чого станом на 09.02.2014 утворилась
заборгованість у розмірі 19953,44 грн., яку
позивач просить стягнути з
відповідача. Разом із тим, просить
стягнути з відповідача понесені судові
витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Подав суду заяву
про слухання справи у його відсутності;
просить повністю задовольнити позовні
вимоги та у разі неявки відповідача без
поважних причин провести заочний
розгляд справи.

Відповідач повторно не з'явився у
судове засідання, хоча належним чином
був повідомлений, суду не відомі
причини неявки, від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності, а тому зі згоди
представника позивача, що викладена у
поданій суду заяві, суд вважає
можливим, провести заочний розгляд
справи з дотриманням вимог,
встановлених ст.224 ЦПК України та
ухвалити заочне рішення.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши дійсні обставини справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23.11.2007 між
сторонами укладений кредитний договір
№ б/н строком на 12 місяці з моменту
підписання з можливістю продовження
такого на цей же термін.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.530 ЦПК України, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін). Так, ч.4
ст.631 цього ж Кодексу, закінчення строку
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до умов кредитного договору
від 11.12.2012 позивач надав відповідачу
кредит у розмірі 13650,59 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом та інших витрат (комісія,
штраф) згідно з Умов та правил надання
банківських послуг та правил
користування платіжною карткою.

Судом встановлено, що позивачем умови
кредитного договору виконано та
відповідач отрима кредит у розмірі
13650,59 грн. Однак, останній взяті на себе
зобов'язання не виконує, а тому згідно з
розрахунком позивача, станом на 09.02.2014,
утворилась заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
19953,44 грн., з яких: 13280,27 грн. -
заборгованість за кредитом; 2701,26 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2545,56 - штраф
(згідно з п.2.2 генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт), а також штраф
за порушення строків платежу у розмірі
1426,35 грн., з яких: 500,00 грн. фіксована
частина, а 926,35 грн. процентна складова.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить переконання, що позовні
вимоги підставні та обґрунтовані,
ґрунтується на укладеному між
сторонами кредитному договорі, а
відтак, суд приходить висновку, що з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість за
кредитним договором у розмірі 19953,44
грн.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд
приходить до наступного. Згідно з ч.1
ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Так, згідно з
платіжними дорученнями, наявними у
матеріалах справи, позивачем при
подачі позову до суду сплачено судовий
збір у розмірі 243,60 грн., що підлягають
стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст.16, 530, 1054 ЦК України
та керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК" (, р/р 3111, МФО 305299)
заборгованість за кредитним договором
від 11.12.2012 № б/н в розмірі 19953
/девятнадцять тисяч девятсот пятдесят
три/ гривні 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК" (, р/р 0001, МФО 305299)
судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок
три/ гривні 60 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його отримання.

Головуючий