overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1197/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«25» лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, оскаржувана особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання протиправною оцінки майна,

у с т а н о в и в :

24 лютого 2014 року ОСОБА_1, оскаржувана особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, звернулась до суду з скаргою про визнання протиправною оцінки майна.

Дана скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1, оскаржувана особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання протиправною оцінки майна прийняти до провадження Шевченківського районного суду м.Львова.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2014 року на 16.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Січових
Стрільців, 12 пов.3/12).

В судове засідання викликати скаржника та оскаржувану особу.

Суддя: В. І. Кавацюк
Провадження № 2н/235/304/14
Єдиний унікальний номер 235/1830/14-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 8854,33
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4а,
ОУ АТ «Ощадбанк» м.Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.12.2011 року до 01.03.2014 року в розмірі 8854,33 грн, а також судовий збір у сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2/2218/1431/11
УХВАЛА

28 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що за ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 09 лютого 2011 року в порядку забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було накладено арешт на транспортні засоби.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.06.2011 року було затверджено мирову угоду між сторонами, відповідно за умовами якої передане у приватну особисту власність сторін спільно нажите майно, однак заходи забезпечення позову залишились не скасованими. Вважає, що підстави для забезпечення позову відпали, просить їх скасувати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 у судовому засіданні подану заяву підтримала та просить її задоволити, скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду 09.02.2011 року та не заперечує щодо скасування забезпечення позову накладені ухвалою суду від 09 лютого 2011 року на транспортні засоби.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09 лютого 2011 року в забезпечення позову ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яке придбано у шлюбі, було накладено арешт, зокрема - на автомобіль «Шкода Октавія тур» номерний знак НОМЕР_1, автомобіль
«Фольксваген пасат» номерний знак
НОМЕР_2, належні згідно правовстановлюючих документів ОСОБА_1.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2011 року затверджено мирову угоду між сторонами щодо добровільного поділу спільно нажитого у шлюбі майна, тому підстави арешту майна відпали, заяву сторони слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову накладені обома ухвалами суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154,293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з автомобілів «Шкода
Октавія тур» номерний знак НОМЕР_1, автомобіль «Фольксваген пасат» номерний знак НОМЕР_2, належні згідно правовстановлюючих документів ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду хмельницької області .

Суддя :
Справа № 235/1842/14-ц
Провадження 2-н/235/313/14
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул.
Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 4698,22 грн. за період з 01.01.2012 р. по
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.
Красноармійськ, вул.
АТ «Ощадбанк» м. Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 4698,22 грн. за період з 01.01.2012 р. по 01.03.2014р., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 4820,02 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять грн., 02 коп.) 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/458/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

04 квітня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої
Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м.
Гребінка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 528/1816/13-ц від 6 березня 2014 року, -

встановив:

25.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Гребінківського районного суду
Полтавської області № 528/1816/13-ц від 06.03.2014 року, про стягнення із заявника на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 928,39 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн.

Заява мотивована тим, що вимоги, які зазначені у судовому наказі
Гребінківського районного суду
Полтавської області № 528/1816/13-ц від 06.03.2014 року виконані ним в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2014 року Гребінківським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ № 528/1816/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 928,39 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

В процесі розгляду заяви, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, з її змісту та наявних в матеріалах справи документів вбачається спір про право, оскільки спірним для боржника є питання щодо наявності заборгованості.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 528/1816/13-ц від 6 березня 2014 року задовольнити.

Судовий наказ Гребінківського районного суду Полтавської області від 6 березня 2014 року у справі № 528/1816/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 928,39 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Справа № 617/495/14-ц
Провадження № 2/617/213/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області -Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шестаківської сільської ради
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа: відділ Держземагенства у
Вовчанському районі Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шестаківської сільської ради
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа: відділ Держземагенства у
Вовчанському районі Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2014 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
У Х В А Л А

02.04.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О. П. при вирішенні питання про відновлення провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Урвенської сільської ради
Здолбунівського районну Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з завою про визнання її брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення її опікуном.

Ухвалою суду від 30 квітня 2013 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, яка на дачний не виконана.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до листа Рівненського обласного центру психічного здоров'я № 722 від 26.03.2014 року, у якому вказано, що до цього часу вказана експертиза не проведена, так як ніхто з приводу цієї експертизи не звертався, тобто не була узгоджена дата проведення СПЕК.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі тривалий час не усунуті та те, що для цього з сторони заявника не приймалися жодні міри, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Урвенської сільської ради
Здолбунівського районну Рівненської області, про визнання фізичної особи не дієздатною - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2014 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Старокостянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Старокостянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на « 09 » год. « 30 » хв. 07 травня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Старокостянтинів Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 427/1152/14-ц
Провадження № 2/427/892/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04.04.2014 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

одноособово судді
Логвіної Л.С.,

при секретарі с/з
Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнута з відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного
Товариства «Дельта Банк», на рахунок № 0858, МФО 380236, , заборгованість за кредитним договором
№ 003-12050-021007 від 02.10.2007 р. в сумі 2845,07 грн., а також судовий збір у сумі 243,60 грн.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та дату слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169
ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені нею причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає, причину неявки відповідача у судове засідання неповажними, тому можливо провести заочний розгляд справи, та представник позивача не заперечує про заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/458/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 528/1816/13 від 06.03.2014 року, -

В С Т
А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги газопостачання в сумі 928,39 грн. та судові витрати в загальній сумі 114,70 грн.

06.03.2014 року судом було видано судовий наказ № 528/1816/13 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги газопостачання в сумі 928,39 грн. та судові витрати в загальній сумі 114,70 грн.

25.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ № 528/1816/13 від 06.03.2014 року, в обґрунтування якої боржник посилається на те, що заборгованість погашена ним у повному обсязі.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 528/1816/13 від 06.03.2014 року - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на «08»:«45» год. «04» квітня 2014 року.

Копію ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати сторонам.
Стягувачу додатково надіслати копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Справа № 567/378/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю ОСОБА_1

зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
Відділ Реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, про надання права на шлюб

встановив :

ОСОБА_1 звернулася із заявою в суд та просить надати їй право на шлюб мотивуючи свою заяву тим ,що на даний момент вона вагітна і бажає офіційно оформити сімейні стосунки з батьком дитини , однак не досягла шлюбного віку в зв'язку з чим в органах РАЦ
Острозького районного управління юстиції їй було відмовлено в прийняті заяви про реєстрацію шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала пояснивши ,що фактично перебуває у шлюбних стосунках із батьком своєї ненародженої ще дитини та живе з ним однією сімєю. Мають намір до народження дитини зареєструвати шлюб.

Зацікавлена особа - опікун заявниці
ОСОБА_4 заяву своєї неповнолітньої внучки ОСОБА_1 підтримала та просить надати дозвіл на реєстрацію шлюбу для її внучки, так як та є вагітна та готується народити дитину.

ОСОБА_2 заяву ОСОБА_4 підтримав та пояснив ,що являється біологічним батьком дитини котру на даний час виношує ОСОБА_4 ,а тому бажає офіційно укласти з нею шлюб.

Суд вивчивши заяву, заслухавши опікуна заявниці та батька дитини рахує ,що заява обґрунтована та підлягає до задоволення із наступних підстав.

Як вбачається із наданих суду документів ОСОБА_5 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а тому станом на момент розгляду справи є неповнолітньою і відповідно такою особою ,що не досягла шлюбного віку.

Відповідно до довідки пологового будинку ОСОБА_5 знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності . Термін вагітності 11 тижнів .

В інтересах заявниці зареєструвати шлюб з батьком дитини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.23
Сімейного кодексу України, ст.ст.15,30,62,75
ЦПК України ,суд

вирішив:

Надати право на шлюб для ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, скоротивши для неї шлюбний вік .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду
Поліщук Т.М.