Справа № 309/192/14-ц
Провадження № 2/309/474/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді
Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

з участю позивачки
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання дітей та
дружини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання дітей
та дружини.

Позовні вимоги позивачкою вмотивовані
тим, що 19 листопада 1996 року вона уклала
шлюб з ОСОБА_3, який був зареєстрований
у виконавчому комітеті Боронявської
сільської ради Хустського району за
актовим записом № 23. Від даного шлюбу у
них народилося троє дітей - донька
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Причиною розірвання шлюбу є те, що вона
з відповідачем є людьми різних
характерів та поглядів на сімейне
життя, внаслідок чого між ними
виникають сварки та непорозуміння.
Їхній шлюб існує формально, оскільки з
вересня 2013 року вони разом не
проживають та не ведуть спільне
господарство. Вважає, що подальше
спільне сімейне життя з відповідачем є
неможливим і збереження шлюбу буде
суперечити її інтересам.

На даний час неповнолітні діти
проживають разом з нею та знаходяться
на повному її утриманні та вихованні,
оскільки відповідач добровільно
коштів на утримання дітей не надає та
на приймає участі у їх вихованні.

В позові позивачка зазначила, що вона
знаходиться в декретній відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, а тому відповідно до
ст. 84 СК України має право на утримання
від чоловіка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
категорично наполягає на розірванні
шлюбу, оскільки примирення між ними
неможливе, а також просить стягувати з
відповідача аліменти на утримання
трьох дітей в розмірі по 1000 грн.
щомісячно на кожну дитину до
досягнення ними повноліття, а також
стягувати з відповідача аліменти на її
утримання в розмірі 500 грн. щомісячно до
досягнення сином ОСОБА_8 трирічного
віку.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2, позовні
вимоги визнав частково. Суду пояснив,
що його довіритель не бажає розривати
шлюб, а також не згідний з розміром
аліментів, які позивач просить
стягувати з нього, оскільки вказана
сума є необґрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
та дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 19
листопада 1996 року сторони уклали шлюб,
який був зареєстрований у виконавчому
комітеті Боронявської сільської ради
Хустського району за актовим записом №
23.

За час перебування у шлюбі у сторін
народилося троє дітей - донька ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
сторони є людьми різних характерів та
поглядів на сімейне життя, внаслідок
чого між ними виникають сварки та
непорозуміння. Шлюб сторін існує
формально, оскільки вони з листопада 2013
року разом не проживають та не ведуть
спільне господарство.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, що має істотне
значення. Судом не може бути взято до
уваги твердження представника
відповідача про можливість збереження
сімї та у зв'язку з цим надати сторонам
строк для примирення , оскільки в
судовому засіданні позивач
категорично наполягає на розірванні
шлюбу та ствердила, що вона вже
зверталася до суду з позовом про
розірвання шлюбу, однак на прохання
відповідача залишила його без
розгляду.

Судом встановлено, що відповідач
добровільно не надає матеріальну
допомогу на утримання неповнолітніх
дітей, які знаходиться на утриманні
біля позивачки, тобто він не виконує
своїх батьківських обов'язків по
утриманню неповнолітніх дітей.

Таким чином суд оцінивши в сукупності
встановлені по справі докази, дійшов до
висновку, що позивачка правомірно та
обґрунтовано ставить вимогу про
стягнення аліментів виходячи з того, що
відповідач зобов'язаний забезпечити
утримання дітей до досягнення ними
повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Тобто дана
норма закону зобов'язує і відповідача
утримувати своїх трьох дітей до
досягнення ними повнолітнього віку.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне
значення.

Положення ст. 184 передбачають
визначення розміру аліментів у твердій
грошовій сумі у випадку нерегулярного,
мінливого доходу платника аліментів.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина,
з якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини
до досягнення дитиною трьох років.

Виходячи з вищевикладеного,
враховуючи, що неповнолітні діти
сторін потребують значних
матеріальних витрат, а також те, що
позивачка знаходиться в декретній
відпустці по догляду за дитиною,
виходячи із розміру прожиткового
мінімуму, визначеного законом для
дітей відповідного віку, а також
враховуючи відсутність достатніх
відомостей про постійне місце роботи
відповідача та розмір його заробітку,
враховуючи те, що відповідач є
працездатним та здоровим, інших
утриманців не має, виходячи з інтересів
дітей, суд приходить до висновку про
необхідність стягувати з відповідача
на користь позивачки аліменти на
утримання трьох дітей у розмірі по 500
грн. щомісячно на кожну дитину до
досягнення ними повноліття та
аліменти на утримання дружини в
розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення
сином ОСОБА_8 трирічного віку.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави слід стягнути
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 88, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 84, 104, 105, 112,180,
181, 182, 183, 184 СК України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 19
листопада 1996 року у виконавчому
комітеті Боронявської сільської ради
Хустського району за актовим записом №
23 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах ДРАЦСу стягнути з ОСОБА_3 17
гривень державного мита, ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1»,
отримане нею під час державної
реєстрації шлюбу з ОСОБА_3.

Стягувати з ОСОБА_3 мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей - доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 500 гривень
щомісячно на кожну дитини до
досягнення ними повноліття, починаючи
з 21 січня 2014 року.

Стягувати з ОСОБА_3 мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1
аліменти на утримання дружини в
розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення
сином ОСОБА_8 трирічного віку,
починаючи з 21 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.