overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/352/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2014 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі - Курінній Я.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі
Шишаки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відділ Державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції Полтавської області, про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості по аліментах за період з 01 вересня 2012 року по 21 березня 2014 року в розмірі 12 829 грн. 00 коп. та неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 3 893 грн. 63 коп.

Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, вказавши на його безпідставність, на підтвердження чого надав суду письмові заперечення проти позову та просив викликати в якості свідка в судове засідання їх спільного з позивачем сина - ОСОБА_3

У попереднє судове засідання не з'явився представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надавши суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність.

З огляду на наведене, суд, з урахуванням думки сторін та з метою винесення по справі законного і обґрунтованого рішення вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, а також приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2014 року з огляду на зайнятість головуючої - судді у інших судових процесах.

На підставі наведеного та керуючись статтею 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відділ Державної виконавчої служби
Шишацького районного управління юстиції Полтавської області, про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 11 год. 00 хв. 07 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторін та третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання відповідача ОСОБА_2, - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3, забезпечення явки якого до суду покласти на відповідача
ОСОБА_2

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3580/14 Справа: № 644/1865/14-ц Категорія: «договірні»
Головуючий 1 інстанції: Бабенко Ю.П.
Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 26 березня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 26 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 26 березня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2363/13-ц провадження № 2/632/31/14
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді
Библів С.В., при секретарі Кузьменко
М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитку у сумі 6922 грн. 58 коп., -

В С
Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а у даному засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 610, 611, 614, 714, 1166 ЦК
України, Правил користування електричною енергією для населення, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Джугастрово
Іванівського району Одеської області та жителя АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки міста АДРЕСА_2, завдані збитки у сумі 6922 гривні 58 копійок на користь АК
"Харківобленерго": р/р 07 в філії
ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код ЗКПО 00131954.

Стягнути з відповідачів на користь позивача на р/р 3603 в АТ
«УкрСіббанк» м.Первомайський, МФО 351005,одержувач АК «Харківобленерго»
Первомайське РВЕ,код ЗКПО 00131954, витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., сплачені позивачем при подачі позову до суду, з кожного по 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 646/3823/14-ц
Пр. № 2-н/646/81/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»,
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2014 року в сумі 334 грн. 99 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 серпня 2004 року по 31 березня 2014 року в сумі 447 грн. 84 коп., індекс інфляції 32 грн. 47 коп., 3% річних від простроченої суми 25 грн. 81 коп., всього 841 (вісімсот сорок одна) грн.
Стягнути ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
«___»___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__року.
Суддя
Провадження №
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання права на дострокове повернення коштів за кредитними договорами,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання права на дострокове повернення коштів за кредитними договорами,

У судове засідання, призначене на 23 квітня 2014 року об 11-00 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання права на дострокове повернення коштів за кредитними договорами провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження №
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання права на дострокове повернення коштів за кредитними договорами,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання права на дострокове повернення коштів за кредитними договорами.

У судове засідання, призначене на 16 квітня 2014 року о 16-00 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання права на дострокове повернення коштів за кредитними договорами відкласти на 23 квітня 2014 року на 11-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №635/8740/13-ц
Провадження № 2/635/ 288/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Сітбаталової Н.І.

за участі секретаря -
Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення суми стягнення внаслідок інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складність у виготовлені повного судового рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану шкоду в розмірі 122998,86грн (сто двадцять дві тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім грн.. 86 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114,70грн. (сто чотирнадцять грн.. 70 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1115,28грн. (одна тисяча сто п'ятнадцять грн.. 28 коп).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 539/1439/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління
Держземагенства у Лубенському районі
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, оскільки позивачкою не дотримані вимоги ст.121 ЦПК України, а саме не вірно визначено співвідповідача (необхідно Мгарську сільську раду, а не Управління
Держземагенства у Лубенському районі
Полтавської області), відповідно не надано необхідна кількість копій документів, які необхідно вручити всім особам.

Також з позову не зрозуміло чи є інші спадкоємці на майно померлого
ОСОБА_2, якщо так то не вказано їхнє відношення до позову і не залучено їх до справи як осіб, яких стосується цей спір.

Крім того у позові зазначено як представника позивачки ОСОБА_1, при цьому жодних документів на підтвердження його повноважень як представника до позову не додано.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 , ст. 120 ЦПК
України або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, надає позивачу строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснює, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держземагенства у
Лубенському районі Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-716/11
Провадження № 6/553/82/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2014м. Полтава

01 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання .

Подання подане у відповідності 371 ЦПК
України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 551/448/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

24 квітня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки
Трудового архіву Шишацького району
Полтавської області № 01-28/26 від 10 лютого 2014 року, відповідно до якої у книгах обліку трудового стажу і заробітку маються дані про заробітну плату на ім'я « ОСОБА_1 » замість «
ОСОБА_1 », що є помилкою в написанні прізвища та ім'я. Встановлення даного факту необхідно для нарахування пенсії.

Заява складена у відповідності з вимогами статті 258 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду.
Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому районі, про вставлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 10 год. 30 хв. 13 травня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - управління
Пенсійного фонду України в Шишацького району з належно оформленою довіреністю.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати сторонам для відому, а заінтересованій особі й копії заяви з доданими до неї документами, якому до 13 травня 2014 року запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 551/331/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 квітня 2014 року селище
Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді
Колоса Ю.А., при секретарі Барабан Ю.С. за участю представників позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ПП "Нива" адвоката ОСОБА_4, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Великоперевізької сільської ради
Шишацького району Полтавської області та ПП "Нива" про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Під час попереднього розгляду справи представники позивача підтримали позовні вимоги.

Представник Великоперевізької сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Представник ПП "Нива" позов не визнав.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду
Полтавської області на 15.05.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3305/14 Справа: № 629/5318/13-ц Категорія: «встановлення факту» Головуючий 1 інстанції:
Смірнова Н.А. Доповідач:
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Тичкової
О.Ю., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третьої особи: реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частину будинку, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи: реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частину будинку.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 09 год. 30 хв. 30 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді: