Справа № 570/2948/13-ц
Номер провадження 2/570/110/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
примусове стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про примусове
стягнення боргу.

В обгрунтування заявлених позовних
вимог ОСОБА_1 посилається на те, що
08.05.2008р. між Кредитною спілкою "Флагман",
як кредитором та її членом -
позичальником ОСОБА_2, який є
відповідачем по справі, було укладено
письмовий правочин, що підтверджується
кредитним договором №8/С.

Згідно умов договору, зокрема п.1.1, 1.3 КС
"Флагман" надала відповідачу кредит у
розмірі 5600 грн. строком до 08.11.2009 року.
Відповідно до п.4.1.4 договору,
відповідач зобов"язувався щомісячно
сплачувати кредитору нараховані
проценти та частину кредиту в терміни
та в розмірах, що передбачені
договором.

12.02.2010 року засіданням спостережної
ради КС "Флагман" було прийнято рішення
щодо задоволення вимог вкладників
кредитора через механізм зарахування
однорідних зустрічних грошових вимог
шляхом відступлення права грошової
вимоги відносно позичальників КС
"Флагман" до його ж вкладників.

01.03.2010 року між КС "Флагман" і його
членом - вкладником ОСОБА_1 було
укладено договір №8/С про відступлення
права вимоги та виконання зобов"язань.

Згідно умов вказаного договору від
01.03.2010 року, КС "Флагман" було
відступлено належне йому право
грошової вимоги до позичальників за
договорами кредиту, що зазначені були в
реєстрі боржників, який є додатком №1
до цього договору, серед яких є
відповідач ОСОБА_2, а членом -
вкладником було прийнято право вимоги
та на цю ж суму погашено КС "Флагман"
кредит на ім"я ОСОБА_2 за рахунок вкладу,
що зберігався у КС "Флагман", згідно
договору по залученню депозитного
внеску, шляхом зустрічного зарахування
однорідних грошових вимог.

Таким чином, від моменту відступлення
права грошової вимоги позивач ОСОБА_1
стала новим кредитором по відношенню
до боржника ОСОБА_2, який є
відповідачем.

З моменту відступлення права грошової
вимоги, з боку КС "Флагман" та ОСОБА_1
було проведення ряд дій, спрямованих на
належне інформування ОСОБА_2 про заміну
кредитора у зобов"язаннях та обов"язок
боржника сплатити суму основної
заборгованості на користь нового
кредитора, що вважалося б належним
виконанням зобов"язання.

Зобов"язання за кредитним договором
відповідач належним чином не виконав,
тому станом на день складання позовної
заяви за ним існує заборгованість за
основним зобов"язанням у розмірі 4957,66
грн., а з урахуванням індексу інфляції
та 3% річних, що складають 3073,77 грн.,
загальна сума боргу за кредитним
зобов"язанням становить 8031,43 грн.

В суді представник позивача позов
підтримав та просить задоволити, крім
того подав письмові пояснення на
заперечення відповідача щодо
розрахунку боргу та застосування
строку позовної давності.

В суді відповідач позов не визнав,
оскільки вказує про часткові погашення
зобов'язання, про що подав квитанції,
крім того подав письмову заяву про
застосування 3-річного строку позовної
давності.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду із захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 08.05.2008 року між
кредитною спілкою «Флагман» та членом
кредитної спілки «Флагман»
відповідачем ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 8/С, у
відповідності до якого Спілка надала
позичальнику кредит у розмірі 5600 грн.
строком на 18 місяці, тобто до 08.11.2009 року
з платою за користування кредитом
складає 60% річних від фактично
залишеної суми кредиту.

Відповідно до п. 1.3. зазначеного
Договору, кредит надавався строком до
08.11.2009 року.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлено строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Після спливу строку виконання
зобов'язання боржником, 12 лютого 2010
року на засіданні спостережної ради
кредитної спілки «Флагман»одностайно
вирішено: ухвалити укладення спілкою, в
особі голови правління Копецької Н.М.,
договорів про відступлення права
вимоги та виконання зобов'язань з
вкладниками, а саме позивача на
протягом лютого та березня 2010 року, за
якими задоволити вимоги цих вкладників
відшкодування їм суми вкладів шляхом
відступлення права грошової вимоги до
позивальників КС «Флагман»з
Рівненської та Житомирської областей.

На підставі зазначеного протоколу
загальних зборів КС «Флагман», 01.03.2010
року між КС «Флагман»та позивачем
укладено договір про відступлення
права вимоги та виконання зобов'язань
№ 17/2010.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Таким чином, Новий кредитор, тобто
позивач, займає місце Первісного
кредитора в зобов'язаннях, що виникли з
договорів, що зазначені в реєстрі
боржників, в тому числі і до
відповідача ОСОБА_2, в обсязі та на
умовах, що існують на момент укладення
зазначеного вище договору.

Станом на день подачі позову боржник
взяті на себе зобов'язання в повному
обсязі не виконав, заборгованість
перед позичальником не погасив. Згідно
розрахунку суми заборгованості за
Кредитним договором від 08.05.2008 року,
заборгованість становить 8031,43 грн.

Стаття 610 ЦК України встановлює, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язань
(неналежне виконання).

У відповідності до ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання на вимоги
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3 проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений договором
або законом.

Таким чином, підлягає стягнення із
відповідача на користь позивача
заборгованість за Кредитним договором
в сумі 4957,66 грн., а також індекс інфляції
та 3 проценти річних в сумі 3073,77 грн., що
разом становить 8031,43 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Отже підлягають до
стягнення з відповідача на користь
позивача понесені нею судові витрати, а
саме судовий збір в розмірі 229,41 грн.

Щодо заяви відповідача про
застосування строку позовної давності
та відмови у зв'язку з цим у позові, то
вона не підлягає до задоволення,
оскільки згідно п.5.4 вказаного
кредитного договору №8/С від 08.05.2008 року
встановлено позовну давність п'ять
років, а з позовом до суду позивач
звернувся в липні 2013 року, коли строк
дії договору згідно п.1.3 передбачено до
08.11.2009 року.

На підставі ст.ст. 514, 610,625, 625 ЦК України,
керуючись ст.ст.3,10,11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215,
218, 223 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 борг в сумі 4957,66 грн., та
зарахувати на картковий рахунок НОМЕР_1
у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 3% річних та інфляційну складову
в сумі 3073,77 грн., та зарахувати на
картковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ КБ
"ПриватБанк", МФО 305299, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1, понесений нею судовий збір в
розмірі 229,41 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Гнатущенко
Ю.В.