overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1576/14 у справі № 751/5280/14

02 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14:30 на 22 липня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 740/1106/14 Провадження № 22-ц/795/1211/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 51 У Х В А Л А 29 травня 2014 рокум. Чернігів Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради в особі секретаря Ніжинської міської ради Лінника Анатолія Валерійовича на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Ніжинської міської ради в особі секретаря Ніжинської міської ради
Лінника Анатолія Валерійовича про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 19.05.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліку.

В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтом було усунуто.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради в особі секретаря Ніжинської міської ради Лінника Анатолія Валерійовича на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Ніжинської міської ради в особі секретаря Ніжинської міської ради
Лінника Анатолія Валерійовича про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 09 червня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 211/534/14-ц
Провадження № 2/211/896/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Шириновій А.М.

за відсутності: представника позивача
Сушко О.І.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізькі міські електричні мережі" звернулося до суду 03 лютого 2014 року з позовом, вказавши, що
ОСОБА_3 була споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.
Однак ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 після її смерті правонаступником її являється ОСОБА_2, яка є відповідачем по справі.

29 січня 2011 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1, були виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення (надалі Правила), а саме: самовільне підключення до електромережі ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» після відключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою шляхом підключення квартирної проводки мережного вводу.
Факт порушення зафіксовано актом від 29.01.2011 р., який підписано трьома представниками позивача та представником споживача.

Відповідно до п. 53 Правил був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 08.02.2010 року по 29.01.2011 року, сума якого склала 2617 грн. 30 коп. Дану суму позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1587/14 у справі № 751/5303/14

02 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 15:00 на 28 липня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 303/3061/14-ц
№ 2/303/1878/14
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні та визнання прав власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні та визнання прав власності.

30.05.2014 року представник позивача подав до суду заяву про повернення вищезгаданої позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні та визнання прав власності слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні та визнання прав власності повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом пґяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Номер провадження: 22-ц/785/4200/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2014 року

м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2014 року по справі за позовом
Приватного підприємства «Будівельник» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд Сприяння
Добудові», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой - Україна», третя особа - приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 18.02.2014 року в справі за вищезазначеним позовом подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, оскільки остання не була присутня в судовому засіданні при проголошенні ухвали та її копію отримала 05.03.2014 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2014 року по справі за позовом
Приватного підприємства «Будівельник» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд Сприяння
Добудові», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой - Україна», третя особа - приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя

В.М. Гончаренко
Справа № 367/3026/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/265/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/3026/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Суддя: Д. Є. Чернов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1056/14-ц

Рядок статзвіту № 19

04 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 11 березня 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1., відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про що їх повідомити.

Відповідачі мають право до 11 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

07 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 24.12.2014 року заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано заявнику термін для виправлення недоліків.

На даний час завник не виправив вказаних в ухвалі недоліків, зокрема повністю не зазначила своє місце проживання, всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Справа № 569/6239/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

07 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши заяву ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В
И В :

ТзОВ «Рівнетеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК
України, не має.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст.95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
СПРАВА № 610/1883/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 28 жовтня 1995 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні відносини не склалися, шлюб виявився невдалим, гарної, дружної сім"ї вони не створили.
Сторони разом не мешкають близько року, спільне господарство не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхіднє.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 28 травня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.05.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 539/1448/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Служба у справах дітей при
Лубенській районній державній адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Лубенському району
Лубенського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб.

24.04.2014 року заявниця подала до суду заяву, в якій прохала повернути їй матеріали вищевказаної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п.1ч.3ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб не відкрито, а тому матеріали заяви слід повернути заявниці, згідно її заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей при Лубенській районній державній адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану по
Лубенському району Лубенського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб - повернути заявниці, згідно її заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/8102/12
Номер провадження 22-ц/786/1528/14
Головуючий у 1-й інстанції Лободенко О.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.12.2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26.05.2014 року.

Суддя В.М.Петренко