overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.04.2014
№ 517/237/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

14 квітня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду в приміщені
Фрунзівського районного суду Одеської області на 09:40 год. 28 квітня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачка до 28 квітня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області -
Глоба М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства
"Старосалтівський комбінат житлово комунальних послуг" заборгованості по заробітній платі в розмірі 12166 грн. 71 коп.,

В С Т А Н О В
И В :

22 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96 - 98 ЦПК
України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96 - 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства
"Старосалтівський комбінат житлово комунальних послуг" заборгованості по заробітній платі в розмірі 12166 грн. 71 коп. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 477/711/14-ц
Провадження № 2/477/553/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пересадівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області про призначення піклувальником над неповнолітньою дитиною, а також додані до позову матеріали,

в с т а н о в и в :

25 березня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила призначити її піклувальником над неповнолітньою дитиною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 28 березня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст.121 ЦПК
України для усунення недоліків, що перешкоджають відкриттю провадження.
Зазначена ухвала була отримана позивачкою 14 квітня 2014 року.

Разом з тим, 18 квітня 2014 року від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви та судового збору.

Як встановлює п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що провадження по справі ще не відкрито, суд приходить до висновку, що заяву про повернення позову слід задовольнити.

Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.121, 208 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Головне Управління
Державного казначейства України в
Миколаївській області повернути
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 115 (сто п'ятнадцять) грн. 00 коп., сплачений на рахунок 0172, МФО 826013 згідно квитанції № lteqt30dg9f8 від 07 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А.Саукова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/429/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Луговець
Справа №639/3156/14-ц 10 квітня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні
Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична фірма
"Пилигрим", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел профешил груп", третя особа: АТ "Туристична компанія "АйТі-тур" про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,- 08 квітня 2014 року до суду звернулися
ОСОБА_1, ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 06.09.2013 року, посилаючись на те, що неправильно вказана назва боржника:Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел профешил груп" замість правильного "Тревел
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 219 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.
Харкова від 06 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична фірма
"Пилигрим", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел профешил груп", третя особа: АТ "Туристична компанія "АйТі-тур" про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Призначити у судове засідання на 09 год. 15 хв. 16 квітня 2014 року.
У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 638/5163/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеною позовною заявою.

Відповідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно даних електронного документообігу суду, в якій реєструється та розподіляються позовні заяви, типовий позов між тими самими сторонами, про той самий предмет вже зареєстрований в суді. З огляду на це, розгляд даного адміністративного позову не вбачається можливим, так як це суперечить нормам ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа №250/1816/13-ц
Номер провадження2/250/39/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Гаврилюка О.І.,

при секретарі
Черевко О.В.,

за участю
ОСОБА_1,

представниці позивача
ОСОБА_2,

відповідачки
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4,
Орган опіки та піклування
Ясинуватської райдержадміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О
В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.71,72,150 ЖК УРСР, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК
України, ст.ст.214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2014 року Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 27 травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 271/1278/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2014 року Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерне Товариство
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерне
Товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 10 год. 50 хв. 27 травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121,
Донецька область, місто Макіївка, провулок Тореза, будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа №271/1294/14-ц
Провадження №2/271/765/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року.

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Кулик Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в
Донецькій області вбачається, що
ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі вищевказанного, керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа №250/1020/14-ц
Номер провадження2-с/250/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Чернота С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 26.03.2014 р. про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» боргу у розмірі 4497,91 грн., індексу інфляції у розмірі 42,78 грн., 3% річних у розмірі 79,39 грн., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., -

В С Т А
Н О В И В :

10.04.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу від 26.03.2014 року.

26.03.2014 р. за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» боргу у розмірі 4497,91 грн., індексу інфляції у розмірі 42,78 грн., 3% річних у розмірі 79,39 грн., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заяву про скасування судового наказу подана у строк та за умовами, вказаними у ст. 104 ЦПК України.

На підставі викладено, керуючись ст. 105-1
ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 26.03.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» боргу у розмірі 4497,91 грн., індексу інфляції у розмірі 42,78 грн., 3% річних у розмірі 79,39 грн., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. до свого провадження.

Призначити розгляд заяви на 22.04.2014р. на 11.00 год.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 271/1319/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2014 року Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерне Товариство
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерне
Товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 27 травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121,
Донецька область, місто Макіївка, провулок Тореза, будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 249/1476/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

23 квітня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Вірченко О.М., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року до суду надійшла заява ОКП
«Донецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області боржник за адресою, вказаною в заяві, не зареєстрований.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОКП
«Донецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя