overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 року м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року до суду надійшла заява КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 вересня 2010 року по 01 березня 2014 року в сумі 4443 грн. 80 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 18 квітня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 26 квітня 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Костянтинівського міськвиконкому
Донецької області, актовий запис № 162, між ним та відповідачкою.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 26 березня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року о 9 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 233/2660/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 року м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року до суду надійшла заява КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 січня 2004 року по 01 червня 2005 року в сумі 417 грн. 91 коп. та з 01 червня 2008 року по 24 вересня 2012 року в сумі 5117 грн. 27 коп., а всього 5535 грн. 18 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 18 квітня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя
№ 233/8555/13-ц
(вступна та резолютивна частини) 15 квітня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у головуючого судді Чернецький В. за участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Констянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів стоін та висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215 ЦПК України, , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50. , рах. № 3111 для погашення заборгованості, рах. № 0001 для відшкодування судових витрат, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 липня 2006 року у сумі 13129 (тринадцять тисяч то двадцять дев'ять) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» (49094 м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд.50. , рах. № 3111 для погашення заборгованості, рах. № 0001 для відшкодування судових витрат, МФО 305299) у відшкодування сплаченого судового збору 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд, а особами, які не були присутніми при його проголошені - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 року м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року до суду надійшла заява КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 липня 2013 року по 01 квітня 2014 року в сумі 926 грн. 38 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 18 квітня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО
Справа № 170/126/14-ц
Провадження № 2/170/41/14 рядок статзвіту - 28
Шацький районний суд Волинської
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 року смт.
Шацьк

Шацький районний суд
Волинської області у складі

головуючого -судді
Сушик Н.В.,

при секретарі -
Ковальчук О.П.,

за участю представника

позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

На підставі статей 625, 1047, 1049, 1050 ЦК
України, керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 30280,65 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 65 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 302,81 (триста дві) гривні 81 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

Н.В.Сушик
Справа № 363/2202/13-ц
УХВАЛА

08 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є. розглянувши матеріали цивільної справи № 363/2202/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 18 вересня 2014 року провадження даної справи зупинено для проведення судової земельно-технічної експертизи.

07 квітня 2014 року від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

Таким чином по справі виникли підстави для відновлення провадження, а тому провадження в даній справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відновити провадження в цивільній справі № 363/2202/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 14 год. 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/799/14-ц
У х в а л а

23 квітня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кашперівської сільської ради Баранівського району
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Кашперівської сільської ради
Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 14.05.2014 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

Зобов'язати Баранівську державну нотаріальну контору повідомити суд про наявність або відсутність спадкової справи, щодо ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. У випадку наявності спадкової справи, надати завірену копію для приєднання до матеріалів справи.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
Справа № 542/396/14-ц

2/542/306/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Адміністрації дитячого будинку інтернату в інтересах дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Адміністрації дитячого будинку інтернату в інтересах дитини
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 18.04.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 430/617/14-ц
№2-о/430/27/14
УХВАЛА

"04" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Служба у справах дітей
Станично-Луганської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив винести рішення про усиновлення ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Луганська, неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт. Станиця Луганська,
Станично-Луганського району,
Луганської області; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 від 31.01.2000 р. №08, зроблену Відділом реєстрації актів цивільного стану
Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області, вказавши батьком ОСОБА_3 його, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, змінити її прізвище на «ОСОБА_3», по батькові вказати ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122, 251, 252 ЦПК України, вимогам, що випливають із глави 18
«Усиновлення» СК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 210, 251, 252
ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Служба у справах дітей
Станично-Луганської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про усиновлення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 23 квітня 2014 року о 16.00 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 430/652/14-ц
№2/430/434/14
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
(скорочена назва ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товаристов
«АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 17.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в термін, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали, виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України.

Незважаючи на наданий строк, до теперішнього часу недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17.03.2014 року, не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, є підстави для застосування вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підсавою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області шляхом подачі протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.А. Карташева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5123/14-ц

Пров. №2-н/668/726/14

22.04.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 747/245/14
Провадження№ 6/747/5/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22.04.2014 року с.м.т.
Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Тіщенко Л.В., перевіривши відповідність заяви начальника відділу ДВС Талалаївського районного управління юстиції про встановлення порядку і способу виконання рішення, вимогам ст. 370 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник відділу ДВС Талалаївського районного управління юстиції звернулась до суду із заявою про встановлення порядку і способу виконання рішення суду по справі № 2-154 від 24.02.2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь Прилуцького облсного будинку дитини «Надія».

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Талалаївському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за заявою начальника відділу ДВС
Талалаївського районного управління юстиції про встановлення порядку і способу виконання рішення
Талалаївського районного суду від 24.02.2009 року.

Судове засідання в справі призначити на 11.00 год. 28 квітня 2014 року.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Тіщенко
Справа № 751/1214/14 Провадження № 22-ц/795/1033/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 57 У Х В А Л А 22 квітня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон»
Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання незаконними дій, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон»
Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання незаконними дій, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги та встановити термін до 30 квітня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва