overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1304/9285/12
Провадження №2/461/123/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Галицький районний суд м.Львова

В складі головуючоо судді
Государського А.В.

при секретарі
Скаб В.О.,

з участю: адвоката
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа
Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа
Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Визнати недійсним Заповіт від 28.04.2012 року, який виготовлений на захищеному бланку серії ВРР №044549 та посвідчений державним нотаріусом Четвертої
Львівської державної нотаріальної контори Мігущенко З.Г., зареєстрований у реєстрі за № 1-332.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 214
(двісті чотринадцять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Государський
Справа № 645/2778/14
Провадження № 2н/645/1074/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
„Харківміськгаз" звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/389/14-ц
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали заяви прокурора
Троїцького району в інтересах держави в особі Тополівської сільської ради
Про визнання спадщини відумерлої,

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся прокурор
Троїцького району в інтересах держави в особі Тополівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Троїцького району в інтересах держави в особі Тополівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою. Призначити судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт.
Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 04.04.2014 о 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа №424/841/14-ц
Провадження №2/424/854/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про захист права власності», -

вСтановив:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 «про захист права власності».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «про захист права власності».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 24 лютого 2014 року на 10 годину 20 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/841/14-ц

У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
Справа № 427/2324/14-ц
Провадження № 2-н/427/255/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 31.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Олейнікова Г.М., розглянувши заяву прокурора м. Свердловська в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання " нарахованої, але не виплаченої суми відповідно до ст.116 КЗПП України, керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Заяву прокурора м. Свердловська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання " нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання " м.
Свердловськ, вул.. Інтернаціональна, 96, р/рахунки відсутні. на користь ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловськ
Луганської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: заборгованість з виплати
(десять тисяч двісті двадцять одна судові витрати у розмірі 121 грн.
(сто двадцять одна грн.) 80 коп. на
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя:
Справа № 2-461/12
Провадження № 88/427/4/14
УХВАЛА

31.03.2014 рокусуддя Свердловського міського суду Луганської області

Олейнікова Г.М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Свердловського міського суду Луганської області від 19.06.2012 року за нововиявленими обставинами ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.03.2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 19.06.2012 року за нововиявленими обставинами .
Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України 24.03.2014 року справа була розподілена автоматичною системою документообігу судді Бабенко С.Ш. . і передана ій на розгляд .28.03.2014 року згідно ухвали суду ,суддею Бабенко С.Ш. був заявлений собі самовідвід , який нею був задоволений і справа повторно 28.03.2014 року в 16 год. 34 хв. була відповідно до ст. 11-1 ЦПК
України розподілена автоматичною системою документообігу судді
Олейніковій Г.М. і передана ій на розгляд з канцелярії суду 31.03.2014 року.

Оскільки ця заява оформлена та подана в порядку , встановленому ЦПК України та немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі передбачених ст. 361-365 ЦПК України , вважаю за потрібне відкрити провадження по справі і призначити справу без проведення попереднього судового засідання до судового розгляду .

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 119, 120, 122 ,361-365 ЦПК України , -

У X В А Л ИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Свердловського міського суду Луганської області від 19.06.2012 року за нововиявленими обставинами та призначити справу до судового засідання - 7 квітня 2014 року на 17 годин 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 22ц/782/1309/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 27 лютого 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 27 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа №451/405/14-ц
Провадження № 2/451/160/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

з секретарем судового засідання Дяків Л.І.

з участю представника позивача
Боднарчук О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радехів справу за позовом прокурора Радехівського району, в інтересах КУ ЛОР «Львівський регіональний Фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» до ОСОБА_2 про стягнення вартості перебування на лікуванні, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь Комунальної установи Львівської обласної ради
«Львівський регіональний
Фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» (ЗКПО 01998147, МФО 825014, р/р 6937 в УДК у
Сихівському районі м.Львова ГУДКСУ у
Львівській області) 5135,52грн. (п'ять тисяч сто тридцять п'ять гривень 50 копійок) вартості лікування хворого
ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 243,60грн. судового збору в дохід держави (УДКСУ у Львівській області, , МФО 825014, р/р 0432).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1606/13-ц
УХВАЛА

іменем України

28.03.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі: Цилюрик Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з відповідним позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10 299,17 грн. та судовий збір 229,40 грн.

28 березня 2014 року представник позивача за довіреністю від 14.02.2014 року ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із погашенням відповідачем існуючої заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5,ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Шабас О. С.,
Справа № 645/2755/14
Провадження № 2н/645/1060/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р № загальну суму боргу в розмірі 595 грн. 28
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р №
МФО 380764) індекс інфляції в розмірі 00 грн. 02 коп. та суму 3% річних в розмірі 18
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра», м. Київ, центр, МФО 380764) судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 642/2374/14-ц
Провадження 2н/642/868/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Лазарєв
Справа № 427/2318/14-ц
Провадження № 2-н/427/250/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 31.03.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Олейнікова Г.М., розглянувши заяву прокурора м. Свердловська в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання " нарахованої, але не виплаченої суми відповідно до ст.116 КЗПП України, керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Заяву прокурора м. Свердловська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання " нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання " м. Свердловськ, вул. відомості про р/рахунки відсутні. на користь ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Ленінське, м. Свердловськ Луганської області, який зареєстрований та мешкає за заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 7623,22 грн. (сім тисяч шістсот двадцять три грн.)22 коп., судові витрати у розмірі 121 грн.
(сто двадцять одна грн.) 80 коп. на
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя:
Справа № 433/390/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4
Про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суд Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про визнання права власності.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 08.04.2014 о 11:30. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 433/397/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Розпасіївської сільської ради, третя особа Троїцька державна нотаріальна контора Про визнання права влансності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Розпасіївської сільської ради, третя особа Троїцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який представляє
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Розпасіївської сільської ради, третя особа Троїцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт.
Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 04.04.2014 о 11:30.
В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа №464/2953/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2014 р. о 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя