overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/349/2014
Справа № 537/1465/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, (інші відомості відсутні) мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1092(одна тисяча дев'яносто дві) грн. 74 (сімдесят чотири)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" 121 грн. 80 коп. судового збору
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя: Т.Є.
Номер провадження: 22-ц/785/3636/14
Номер справи місцевого суду: 507/138/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду
Одеської області від 10 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення на роботі та стягнення коштів,-

встановив:

10.02.2014 року рішенням Любашівського районного суду Одеської області у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

19.02.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення.

У березні 2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано клопотання, яким усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Апелянт у справі звільняється від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення на роботі та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Любашівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 13.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А. А.
Калараш
Справа № 574/442/14-ц
Провадження 2/574/148/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Міщенко
ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Жуківська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жуківська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 24.04.2014 на 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3636/14
Номер справи місцевого суду: 507/138/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення на роботі та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Любашівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 15 травня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1

- ОСОБА_4 /представник позивача/ -
АДРЕСА_1

- ТЦСО (надання соціальних послуг)
Любашівської РДА Одеської області
/відповідач/ - вул. Леніна, 142, смт.
Любашівка, Одеська область, 66502

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

В.М.
Гончаренко

В.Д.
Коротков
Номер провадження: 22-ц/785/3860/14
Номер справи місцевого суду: 498/651/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, діючого в інтересах позивача
ОСОБА_3 на рішення
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

встановив:

11.02.2014 року рішенням
Великомихайлівського районного суду
Одеської області у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

20.02.2014 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

У березні 2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представником апелянта подано клопотання, яким усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Апелянтом у справі сплачено судовий збір 321,67 гривень.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 11 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 06.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А. А.
Калараш
№ 2/269/184/2014
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

03 лютого 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі: головуючого: судді:
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: САВОСЬКІНОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості по аліментам».

В С Т А Н О В И В :

Позивачка надала суду письмову заяву, в якій ворна відмовляється від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості по аліментам» - ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/134/2014
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

03 лютого 2014 року Совєтський районним суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючої судді
Мельника Ю.А.

при секретарі
Кондратьєвій І.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Макіївка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року представник позивача звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судовому засіданні виявилось, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що судові було надано копію актового запису про смерть № 283 від 18.04.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , у зв'язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/272/2014
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого :
Курової О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОКАПІТАЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ :

18.12.2013 року позивач звернувся в суд з позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

20.01.2014 року позивач подав заяву в якій просив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕНЕРГОКАПІТАЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/236/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

27 січня 2014 р. Совєтський районний суд міста Макіївки
Донецької області: у складі головуючого судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжєвротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 січня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжєвротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2014 р. на 08:30 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 2-о/269/24/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 лютого 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Курова О.І. розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки, про встановлення юридичного факту, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

На підставі ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о/269/24/2014 року за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання о 10.00 годині 13 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 344/4943/14-ц
Провадження № 2/344/2713/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сервітуту та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про припинення сервітуту та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сервітуту та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 22 квітня 2014 року на 10 год. 20 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 434/1220/14-Ц
Провадження 2н/434/73/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Зорік М.В.. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства «
Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу « Південне управління Обласне комунальне підприємство « Компанія «
Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з централізованого водопостачання та
Обласне комунальне підприємство «
Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу « Південне управління Обласне комунальне підприємство « Компанія «
Луганськвода» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.02.2014 р. в сумі 832,31 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 121,80 гривень.
Заборгованість по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення підтверджується даними зворотної
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 625 ЦК України
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, який був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н.НОМЕР_1 що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства « Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу « Південне управління
Обласне комунальне підприємство «
Компанія « Луганськвода» ( ВП «
Південне управління ОКП « Компанія « заборгованість по платі за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.02.2014 р. в сумі 832 ( вісімсот тридцять дві ) грн.,31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н.НОМЕР_1 що мешкає: АДРЕСА_1 судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу р/рахунок ОКП « 322948 в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 434/2380/14-ц
Провадження № 2-н/434/294/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Зоріка М.В., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого
Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.06.2010 року по 01.01.2014 року у сумі основного боргу - 2797,05 гривень, втрати від інфляційних процесів - 394,38 грн., 3% річних - 314,22 грн., а всього 3505,65 грн., а також витрати по сплаті судового збору 121,80 гривень.
Заборгованість по платі за послуги з газопостачання підтверджується зворотною відомістю з особового рахунку № 3641506, довідкою про склад
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 625 ЦК України.
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, на користь позивача, якій був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Луганського міського комунального в ЛФ АБ Укргазбанк, МФО 320478 ) заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період 01.06.2010 року по 01.01.2014 року у сумі основного боргу - 2797,05 гривень, втрати від інфляційних процесів - 394,38 грн., 3% річних - 314,22 грн., а всього 3505 грн., (три тисячі п'ятсот п'ять ) гривень 65 копійок.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Луганського міського комунального
ЛФ АБ Укргазбанк, МФО 320478 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя