Справа № 521/6001/14-ц
Провадження № 2/521/4572/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2014 р.

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши
матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у
зв'язку з невиконанням грошового
зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста
Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у
зв'язку з невиконанням грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України,
суддя, після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 119 цього
Кодексу.

Згідно ст. 119 ЦПК України, у
позовній заяві позивачем повинно бути,
зокрема, зазначено ім'я (найменування)
позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання, або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі є.

Проте, при вивченні вказаної
позовної заяви встановлено, що заява не
відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК
України.

Так, позовна заява підписана
представником позивача, але в позовній
заяві не зазначено його ім'я та по
батькові, його номери засобу зв'язку,
або адреса електронної пошти.

Отже, заявнику необхідно виконати
вимоги п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України,
належним чином, вказавши ім'я та по
батькові представника позивача, його
номери засобу зв'язку, або адресу
електронної пошти, якщо такі є.

Дані обставини мають істотне
значення для здійснення в наступному
судових викликів, за правилами
ст. 74 ЦПК України.

Також, згідно ст. 119 ЦПК України,
у позовній заяві позивачем повинно
бути, зокрема, зазначено зміст позовних
вимог і виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину.

Так, позивач в описовій частині
позову вказує, що передав відповідачу
на зберігання грошові кошти у розмірі 20
000 доларів США, а також направляв
відповідачу вимогу про повернення
грошових коштів, але доказів щодо
вручення вимоги не надає суду.

Не надано позивачем і доказів
того де було відповідачу передано
грошові кошти. Відсутні також докази
щодо відмови відповідача повернути
грошові кошти.

Крім того, на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач зазначає
докази, про які йому відомо і які можуть
бути використані судом.

Проте, у позові позивачем
зазначено про заборгованість
відповідача по поверненню грошових
коштів за розпискою в еквіваленті по
курсу НБУ, але довідки щодо курсу НБУ
відносно доларів США до гривні, до
позову не долучено.

Крім того, у позові не зазначено,
ким саме та де саме було написано
рукописний текст на аркуші, що ОСОБА_1
передав гроші на зберігання ОСОБА_2 та
не вказано, яке відношення до цього
тексту має відбиток печатки ТОВ
"Телерадіокомпанія", який нанесено на
цей аркуш.

Крім того, на документі про
сплату судового збору відсутня печатка
або штамп банку.

Вищенаведені недоліки позовної заяви,
унеможливлюють своєчасний розгляд
зазначеної справи.

Суддя відкриває провадження у
справі на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Проте, при вирішенні питання
про відкриття провадження у справі,
було встановлено, що позовну заяву
подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України.

Отже, виходячи з викладеного,
згідно з частиною 1 статті 121 ЦПК
України, є підстави для залишення заяви
без руху, з наданням позивачу строку
для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості у зв'язку з
невиконанням грошового зобов'язання,
залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти)
календарних днів з дня отримання
зазначеної ухвали необхідно усунути
недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали,
позовна заява буде вважатись неподаною
та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Мирончук