overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/14/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
Спеціалізованої організації державної акціонерної компанії
«Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Львівський акціонерний центр» , Відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління юстиції , Червоноградського міського управління юстиції в особі відділу Державної виконавчої служби ,
ОСОБА_4 , Державного нотаріуса
Червоноградської державної нотаріальної контори Заєць Миколи
Володимировича , ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Червоноградської філії «Приват
Банку» з залученням третіх осіб ОСОБА_6 , суб*єкта оціночної діяльності СПД
ОСОБА_7 про перегляд року у зв*язку з нововиявленими обставинами рішення
Червоноградського міського суду від 29.12.2010 року ,

В с т а н о в и в :

………………………………………………………………
…………………………………..

Відповідно до ст. 209 ЦПК
України складання повної ухвали слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України,
Постановою №4 Пленуму Вищого спеціалізованого судду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року»Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв*язку з ново виявленими обставинами , суд,-

У Х В
А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Спеціалізованої організації державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії
«Львівський акціонерний центр» ,
Відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління юстиції , Червоноградського міського управління юстиції в особі відділу Державної виконавчої служби ,
ОСОБА_4 , Державного нотаріуса
Червоноградської державної нотаріальної контори Заєць Миколи
Володимировича , ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Червоноградської філії «Приват
Банку» з залученням третіх осіб ОСОБА_6 , суб*єкта оціночної діяльності СПД
ОСОБА_7 про перегляд у зв*язку з нововиявленими обставинами рішення
Червоноградського міського суду
Львівськолї області від 29.12.2010 року у справі №2-225/10 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 271/1643/14-ц
Провадження № 2/271/843/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді
Заставенко М.О.,

при секретарі Бановій
О.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на це майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на це майно.

16.04.2014р. від відповідача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті до суду надійшла зустрічна позовна заява до
ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на це майно.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов підлягає прийняттю та спільному розгляду з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та розглядати спільно з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на це майно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 234/2735/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4285/2014
Єдиний унікальний номер 234/2735/14ц
Номер провадження 22ц/775/4285/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Кравченко
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Груіцька.Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 28 березня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 28 березня 2014 року в задоволені заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судових витрат.

Відповідно до ч.2. п. 14 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України від 16.01.2014 року
№ 719 - VІI «Про Державний бюджет України на 2014 рік» на 01 січня 2014 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 218 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Суддя дослідивши надані матеріали справи вважає, що відкрити провадження неможливо, оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 28 березня 2014 року частково сплачено судовий збір.

Що підтверджується квитанцією від 02.04.2014 року про сплачену суму 60 грн.90 коп./а.с.31/

У зв'язку з викладеним,
Апеляційний суд Донецької області залишає апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 28 березня 2014 року без руху та пропонує апелянту доплатити:

судовий збір у сумі 60 гривень 90 копійок за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001- р/рахунок-0004

- отримувач - державний бюджет м.
Донецька Ворошиловського району

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016

- банк - Головне управління Державної казначейської служби України

в Донецькій області,Обов'язково вказувати: призначення платежу-судовій збір,

Код ЄДРПОУ суду - 02891428, Пункт 1.1; 1.2

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 28 березня 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного оскарження.

Суддя
Л.О.Груіцька
Єдиний унікальний номер 264/4260/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/210/2014(м)
Єдиний унікальний номер 264/4260/13-ц
Номер провадження 22-ц?/775/210/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Пустовойт
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції.

Суддя
Справа № 686/6745/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

10 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 06 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 466/2110/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 квітня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінська Г.Б.

при секретарі
Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи
Відділу ДВС Галицького ЛМУЮ у
Львівській області, Відділу ДВС
Сихівського району ЛМУЮ у Львівській області, Відділ примусового виконання рішення управління ДВС ГУЮ у
Львівській області про зобов'язання до вчинення дій та звільнення майна з-під арешту,-

установив:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

вирішив:

у задоволенні позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи Відділу ДВС
Галицького ЛМУЮ у Львівській області,
Відділу ДВС Сихівського району ЛМУЮ у
Львівській області, Відділ примусового виконання рішення управління ДВС ГУЮ у
Львівській області про зобов'язання до вчинення дій та звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції у
Хмельницькій області про обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України , -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець ВДВС
Полонського РУЮ Демченко П.Ю. звернувся до суду з поданням про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України . Подання подано з додержанням вимог ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України та призначити судове засідання на 04.04.2014 о 16:00 .

Копію ухвали направити для державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А.Горгулько
Справа № 212/1463/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 20.05.2014 року о 09:15 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/448/14-ц провадження № 2-о/691/11/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю Управління
Пенсійного Фонду України в
Городищенському районі Черкаської області,-

встановив :

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю Управління
Пенсійного Фонду України в
Городищенському районі Черкаської області.

Заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.257-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю Управління
Пенсійного Фонду України в
Городищенському районі Черкаської області.

Заявнику направити копію ухвали.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 09 години 20 хвилин 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю Управління
Пенсійного Фонду України в
Городищенському районі Черкаської області до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 24 квітня 2013 року о 09 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар
Римар Т.Є..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/883/2014
Справа № 641/3863/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН
НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН
НОМЕР_4), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3935,47 грн., солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_4), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН
НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН
НОМЕР_4), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Номер провадження 22-ц/775/4304/2014
Номер провадження №22ц/775/4304/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Сухоручко
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського районного суду Донецької області від 4 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору поруки та іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Краматорського районного суду
Донецької області від 4 квітня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Краматорського районного суду
Донецької області від 4 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору поруки та іпотеки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Справа № 271/565/14-ц
Провадження № 2/271/515/14
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

14 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Заставенко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 березня 2014 провадження по справі було зупинено з наданням сторонам строку для примирення до 09 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року.

14 квітня 2014 року сплинув строк на який було зупинено провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О. Заставенко
Справа № 212/3643/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви .

Відповідачу надати термін до 6 травня 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 6 » травня 2014 року

На 14.00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Т. І. Тимошенко