overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3323/13
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/2813/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр
К» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр
К» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр
К» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 442/7997/13
Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/1551/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Гриновець Б.М.,
Шашкіної С.А.

при секретарі: Цар М.М.,

за участю: апелянта ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2013р. у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа:
Грушівська сільська рада
Дрогобицького району Львівської області про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ч.4 ст. 256 ,ст.ст.209, 218, 317 ЦПК
України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.303, ч.1 п.2 ст.307, ст. 310, п.1 ст.312, ст.ст.313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2013р. скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа
Грушівська сільська рада
Дрогобицького району Львівської області про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
О.М. Ванівський

Судді:
Б.М.Гриновець

С.А.Шашкіна
Справа № 1303/1466/2012
Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова
Провадження № 22-ц/783/1677/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Буського районного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи Ожидівська сільська рада, Відділ Держземагенства у Буському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Буського районного суду від 12 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 465/459/13
Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/1863/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
О.М.Ванівський
Справа № 466/7057/13
Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/2810/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 12 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 12 лютого 2014 року .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою кредитної спілки
"Центр фінансових послуг" на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 05 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кредитної спілки "Центр фінансових послуг", третя особа: ОСОБА_3, про припинення зобов'язань за договорами поруки, визнання додаткової угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки
"Центр фінансових послуг" на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 05 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.

№ провадження 22-ц/780/1973/14
Головуючий у І інст. Бутенко В.О.

Справа № 2/381/552/13
Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Справа №2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді -

Старовецький В.І.

при секретарі -

Загнойко Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд 28 січня 2014 до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитину.

Провадження по данній справі відкрито 03 березня 2014 року.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 надала заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

В.І.
Старовецький
Справа №2 /251/766/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді -

Старовецький В.І.

при секретарі -

Загнойко Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд 22 січня 2014 до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Провадження по данній справі відкрито 03 березня 2014 року.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 надала заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

В.І.
Старовецький
Справа №468/2600/13-ц 21.03.2014
Провадження №22-ц/784/1108/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук
О.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду
Миколаївської області від 25 лютого 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 18 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.М. Леванчук
Справа № 0538/7571/2012
Провадження № 2/265/725/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі - Кульбачній В.В.

за участю прокурора - Осипова Д.О.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Прокурора
Новоазовського району в інтересах держави в особі Новоазовського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення необґрунтовано отриманої допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значений час , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Прокурора
Новоазовського району в інтересах держави в особі Новоазовського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення необґрунтовано отриманої допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Новоазовського районного центру зайнятості, юридична адреса: 87600, м. Новоазовськ, вулиця
Комунарів, буд. 65-а, р/р 4268, ЗКПО 23180648, МФО 834016 , УДК в Новоазовському районі суму необґрунтовано отриманої державної допомоги по безробіттю в період часу з 26 січня 2009 року по 13 жовтня 2009 року в розмірі 11 802
(одинадцять тисяч вісімсот дві) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 265/9609/13-ц
Провадження № 2/265/567/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ СП
«Металургмонтаж-207» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ СП
«Металургмонтаж-207» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване управління «Ме6талургмонтаж-207», юридична адреса якого: місто Маріуполь проспект 1-го Травня 107, на користь
ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 5806 гривень 34 копійки, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 18218 гривень 28 копійок, а всього 24024
(двадцять чотири тисячі двадцять чотири) гривни 62 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване управління «Ме6талургмонтаж-207» на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя _______________
Справа № 2-н/235/427/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі і призначення судового розгляду

08.04.2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і прибудинкової території ОСОБА_1,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99
ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 9.30 годин 09 квітня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 237/1164/14-к
№ 1-в/237/30/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Стрепетовій М.Є., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції про заборону виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління юстиції звернувся до Мар'їнського районного суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянину України
ОСОБА_1 за кордон.

17 березня 2014 року в порядку статей 119-121
ЦПК України суддею Мар'їнського районного суду Донецької області винесено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення подання без руху, про що повідомлено державного виконавця та надано строк для усунення недоліків.

В установлений строк недоліки усунені не були. До теперішнього часу на адресу суду від державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління юстиції клопотань про поновлення
(продовження) встановленого судом строку для усунення недоліків не надходило.

Вищевикладене, згідно чинного законодавства є підставою для визнання подання неподаним, та його повернення державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління юстиції, що не є перешкодою для повторного звернення із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції про заборону виїзду за кордон вважати неподаним та повернути державному виконавцю ВДВС
Мар'їнського РУЮ.

Роз'яснити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління юстиції що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із аналогічними вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 08.04.2014
Провадження № 2/235/237/14
Справа № 235/6939/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 06 березня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонногов суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу і про визнання права власності, - 04.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу і про визнання права власності.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу і про визнання права власності.
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 00 хв. 17 березня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, він має право надати до суду 17 березня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа №2 /251/545/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:головуючого судді-
Старовецькиий В.І.

при секретарі Загнойко Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Горлівка цивільну справу за позовом
ПАТ КБ « ПриватБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ « ПриватБАНК» звернулась в суд 16 грудня 2013 до відповідача про стягнення про стягнення боргу.

Провадження по данній справі відкрито 28 січня 2014 року.

В судове засідання представник позивача надала заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
В.І. Старовецький