overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4463/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника другого МВ ДВС

Хмельницького міськрайонного управління

юстиції
Задорожної А.М.

розглянувши подання державного виконавця другого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

встановив:

Державний виконавець другого МВ ДВС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Рудчук Л.П. звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження для виїзду за межі України, громадянці
України ОСОБА_2 у зв'язку з ухиленням боржника від виконання рішення суду. На обґрунтування вимог державний виконавець зазначив, що на виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 466 827 грн. 68 коп., а тому просить задовольнити подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що на виконанні другого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 466 827 грн. 68 коп.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як слідує з матеріалів справи, будь-яких доказів тому, що боржник ухиляється від виконання вимог державного виконавця, суду не надано, як і доказів тому, що вживались якісь заходи по виконанню рішення суду державним виконавцем та про те, що боржник має закордонний паспорт і має намір виїхати за межі України. З урахуванням викладеного, слід відмовити в задоволенні подання з цих підстав.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця другого міського відділу
Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 746/120/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці- Каленіченко
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Карпилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

В С
Т А Н О В И В :

В порядку ст.ст. 209 ч.3 , 218 ч.1 ЦПК
України , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складання повного рішення до 09 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 213, 214 ЦПК України , ст. 328 , ч.1 ст. 1258 ,ч.1 ст. 1261 , ч. 3, ч.5 ст. 1268, ч.1 ст. 1269 ЦК України , суд

В И
Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку (А-1) і прибудови (а-1), побудовані в 1967 році ( загальною площею 65.2 м.кв. , житловою площею 34.4 м. кв. ) з господарськими будівлями та спорудами: сарай (Б-1), побудований в 1960 році , погріб (ПГ-1 ), побудований в 1960 році , який розміщений за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку (А-1) і прибудови (а-1), побудовані в 1967 році ( загальною площею 65.2 м.кв. , житловою площею 34.4 м. кв. ) з господарськими будівлями та спорудами: сарай (Б-1), побудований в 1960 році , погріб (ПГ-1 ), побудований в 1960 році , який розміщений за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
Справа № 161/5456/14-ц
Провадження № 2/161/2090/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцької міської ради, треті особи на стороні позивача - Гаражний кооператив
"Підшипник-2", приватний нотаріус
Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, треті особи на стороні позивача -
Гаражний кооператив "Підшипник-2", приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Провести судове засідання 06.05.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 180/957/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/957/14-ц; 2/180/625/14 за позовом (заявою)
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 28 квітня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який не виконує своїх зобов'язань по сплаті послуг за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 10.02.2006 року на його ім*я особовий рахунок № 100965 - 347 грн. 31 коп. боргу та втрат по сплаті судового збору.
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625
ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Марганецького управління з експлуатації газового господарства
Марганець, вул. Крупської, 33 ), п/р зі спеціальним режимом використання № відокремленому безбалансовому
Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», код заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання у сумі 347 ( триста сорок сім ) грн. 31 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Марганецького управління з експлуатації газового господарства
Марганець, вул. Крупської, 33), п/р № сплаті судового збору у сумі 121 ( сто двадцять одну ) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його
Суддя:
Справа № 573/720/14-ц
Номер провадження 2/573/176/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

11 квітня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

03 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 квітня 2014 року о 09-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3336/14
Провадження № 2/750/1339/14
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського товариства сліпих Чернігівського учбово-виробничого підприємства УТОС про стягнення заробітної плати, інших виплат при звільненні та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського товариства сліпих Чернігівського учбово-виробничого підприємства УТОС про стягнення заробітної плати, інших виплат при звільненні та моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141, каб. 109) на 06.05.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 750/3200/14
Провадження № 2-н/750/514/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якого зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Доценка, буд. 353575, код 14252113), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2011 року по 28.02.2014 року в сумі 1473 грн. 62 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
22-ц/795/835/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 04 квітня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат громадського харчування „Новий
Чернігів XXI" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2014 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат громадського харчування „Новий
Чернігів - XXI" про відстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат громадського харчування „Новий
Чернігів - XXI" про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 березня 2014 року апеляційна скарга ТОВ
„Комбінат громадського харчування
„Новий Чернігів XXI" була залишена без руху, апелянту було надано час для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору і надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу а також приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК
України і надання її суду з примірниками.

01 квітня 2014 року апелянтом надано суду квитанцію про сплату судового збору, та виправлену апеляційну скаргу з примірниками. Таким чином апелянтом у встановлені законом строки усунуто недоліки апеляціїйної скарги.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ
„Комбінат громадського харчування
„Новий Чернігів XXI" на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 березня 2014 року про відмову у задоволенні заяви ТОВ
„Комбінат громадського харчування
„Новий Чернігів - XXI" про відстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Комбінат громадського харчування „Новий
Чернігів - XXI" про стягнення боргу .

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 11 квітня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяТ. В. Горобець
Справа № 573/721/14-ц
Номер провадження 2/573/177/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

11 квітня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

03 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2014 року о 09.00 з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1, -
Стягувач КП «Марганецьтепломережа» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 відпущену теплову енергію та витрати по сплаті судового збору.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК України.
Згідно зі ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 256, 526, 530, 623, 624, 625 ЦК
України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій-ний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Марга-нець, вул. Л.Українки, 4-а), р/р №
Дніпропетровська, МФО 305675, , заборгованість за відпущену тринадцять тисяч дев*ятсот п*ятдесят вісім ) грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одну ) гривню 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його
Суддя:
Справа № 180/847/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 квітня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію із ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И
В:

Комунальне підприємство
«Марганецьтепломережа» просить видати судовий наказ про стягнення суми заборгованості за відпущену теплову енергію у розмірі 2502 грн. 82 коп. із ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1.

Копію вищевказаної ухвали представник
Комунального підприємства
«Марганецьтепломережа» - Кузьміна Н.М. отримала 31 березня 2014 року, що підтверджується її підписом про отримання копії ухвали.

В зазначений строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
«Марганецьтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію із ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янжула