Справа № 277/1279/13-ц
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

Іменем
України

"12" лютого 2014 р.
смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Дармограй І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, цивільну справу за позовом
кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за договором кредиту і плати за
користування кредитом, -

В
С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Добробут»
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 508 від 30.07.2012 року.

В позові зазначено, що 30 липня 2012
року між кредитною спілкою «Добробут»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 508 відповідно до якого
кредитна спілка «Добробут» надала йому
кредит в сумі 11120 грн. строком на 12
місяців, тобто до 30.07.2013 року.
Поручителями виступили ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 Відповідно до договорів
поруки від 30.07.2012 року в разі порушення
боржником зобов'язаня забезпеченого
порукою, боржник та поручителі
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники в повному обсязі,
включаючи сплату основного боргу та
відсотків. За умовами пункту 3.1
договору кредиту, позичальник брав на
себе зобов'язання повертати щомісячно
в установлені договором строки суму
основного боргу та нараховані відсотки
за користування кредитом, що
становлять 50,00 % річних від суми
залишку кредиту за кожен день
користування кредитом та повернути до
30.07.2013 року суму основного боргу та
відсотків за користування кредитом.
Однак ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним
договором не виконував, порушив графік
повернення коштів, сплатив лише
частину боргу та станом на 24.10.2013 року
заборгованість по договору кредиту
становить 12351 грн. 78 коп. в тому числі:
9614 грн. - основна сума боргу, 2737, 78 коп -
відсотки за користування кредитом;

В позові позивач просив суд
стягнути в солідарному порядку з
відповідачів заборгованість за
договором кредиту в сумі 12351грн. 75 коп.
та судовий зір в сумі 229 грн. 40 коп.

25.11.2013 року представник позивача
надала до суду заяву про зменшення
розміру позовних вимог в якій вказала,
що відповідач ОСОБА_1 частково погасив
заборгованість по відсотках за
користування кредитом, а тому станом на
21.11.2013 року заборгованість становить
11351 грн. 78 коп. В зв'язку з цим вона
просить стягнути в солідарному порядку
з відповідачів заборгованість за
кредитним договором в сумі 11351 грн. 78
коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надала до суду
заяву про розгляд справи в її
відсутність в якій вказала, що позовні
вимоги підтримує та не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явились, хоча про дату
час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини
неявки суд не повідомили.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, повістки про їх
виклик до суду повертались без
вручення з відміткою про те, що вони не
проживають за зареєстрованою у
встановленому законом порядку адресою
їх місця проживання, а тому відповідно
до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються
належним чином повідомленими про час і
місце розгляду справи.

12 лютого 2014 року суд ухвалив проводити
заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи:
ксерокопію кредитного договору № 508
від 30.07.2012 року; ксерокопію графіка
розрахунків за кредитним договором №
508 від 30.07.2012 року; ксерокопію
видаткового касового ордеру № 201 від
30.07.2012 року відповідно до якого ОСОБА_1
отримав в кредитній спілці «Добробут»
кошти в сумі 11120 грн.; ксерокопію
паспорта ОСОБА_1; ксерокопію договору
поруки від 30.07.2012 року укладеного між
кредитною спілкою «Добробут» та
ОСОБА_2; ксерокопію паспорта ОСОБА_2;
ксерокопію договору поруки від 30.07.2012
року укладеного між кредитною спілкою
«Добробут» та ОСОБА_3; ксерокопію
паспорта ОСОБА_3; ксерокопію договору
поруки від 30.07.2012 року укладеного між
кредитною спілкою «Добробут» та
ОСОБА_4; ксерокопію паспорта ОСОБА_4;
ксерокопії попереджень про наявність
боргу від 11.09.2013 року, які направлялись
відповідачам; ксерокопію статуту
кредитної спілки «Добробут»;
ксерокопію положення про
Відокремлений структурний підрозділ
Кредитної спілки «Добробут» в смт
Ємільчине затверджене рішенням
Спостережної ради КС «Добробут» 16.10.2008
року, суд вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню,
оскільки встановлено, що ОСОБА_1
відповідно до кредитного договору № 508
від 30.07.2012 року отримав кредит в сумі
11120 грн строком на 12 місяців, тобто до
30.07.2013 року. Поручителями виступили
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідно до
договорів поруки від 30.07.2012 року в разі
порушення боржником зобов'язаня
забезпеченого порукою, боржник та
поручителі відповідають перед
кредитором як солідарні боржники в
повному обсязі. Відповідно до п. 3.1
договору кредиту, позичальник брав на
себе зобов'язання повертати щомісячно
в установлені договором строки суму
основного боргу та нараховані відсотки
за користування кредитом, що
становлять 50,00 % річних від суми
залишку кредиту за кожен день
користування кредитом та повернути до
30.07.2013 року суму основного боргу та
відсотків за користування кредитом,
однак ОСОБА_1, не виконує умови
кредитного договору та станом на 24.10.2013
року має заборгованість по кредитному
договору в сумі 12351 грн. 78 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору, але
відповідач умов договору № 508 від
30.07.2012 року не виконує в зв`язку з чим
виникла заборгованість.

Підлягають стягненню з відповідачів в
рівних долях понесені позивачем
витрати по сплаті судового збору, а
саме по 57 грн. 35 коп. (229 грн. 40 коп. / 4 = 57
грн. 35 коп.)

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються ст.ст. 526,527,530, 1050,
1054 ЦК України.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208
ч.1 п.2, 209, 213, 214, 215, 216, 224-228, 294 ч.1 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_4 на користь кредитної спілки
«Добробут» заборгованість за
кредитним договором № 508 від 30 липня 2012
року в сумі 11351 (одинадцять тисяч триста
пятдесят одну) гривню 78 копійок.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_4 на користь кредитної спілки
«Добробут» сплачений судовий збір в
сумі по 57 (пятдесят сім) гривень 35
копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, на
рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом
десяти днів з дня постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Ємільчинський районний
суд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: І. І. Дармограй