УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

"26" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 на
ухвалу суду від 21 лютого 2014 року про
відмову у прийнятті зустрічного
позову,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом, в якому просить: встановити
факт, що вона працювала менеджером по
роботі з клієнтами на фірмі ОСОБА_1 у
період з лютого 2011 року по березень 2012
року у сумі 13700 грн.; стягнути з ОСОБА_1
моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні 25.02.2014 року
представник відповідача ФОП ОСОБА_2
заявив клопотання про залучення
зустрічного позову ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_3 про стягнення
моральної та матеріальної шкоди,
просить стягнути майнову шкоду у
розмірі 5900 грн. та моральну шкоду у
розмірі 10000 грн., судовий збір 243,60 грн.
Також просить, об'єднавши вимоги за
зустрічним позовом, винести ухвалу про
розєднання поєднаного в одному
провадженні вимогу позивача за
первісним позовом про встановлення
факту, що має юридичне значення, та
залишити вимогу про встановлення
факту, що має юридичне значення, без
розгляду у зв'язку з тим, що вбачається
спір про право, оскільки вбачається
спір про право, розгляд справи у
господарському суді.

Ухвалою суду від 21.02. 2014 року в
задоволенні клопотання представника
відповідача про прийняття зустрічного
позову - відмовлено.

25.02.2014 року ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 через
канцелярію суду подали апеляційну
скаргу на ухвалу Київського районного
суду м. Харкова від 21.02.2014 року, якою
відмовлено у прийнятті зустрічного
позову ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ФОП
ОСОБА_3 про стягнення моральної та
матеріальної шкоди - у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2,
треті особи Державна податкова
інспекція Київського району м. Харкова
про встановлення факту, стягнення
заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України
передбачено вичерпний перелік ухвал
суду першої інстанції, які можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
окремо від рішення суду.

У визначеному ст. 293 ЦПК України
переліку ухвал суду першої інстанції,
які можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду, - ухвала про відмову у
прийнятті зустрічного позову відсутня,
тобто вона не може бути оскаржена в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду. Заперечення на ухвалу, що
не підлягає оскарженню окремо від
рішення суду, включається до
апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2
ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Враховуючи, що Ухвала Київського
районного суду м. Харкова від 21.02.2014
року про відмову в прийнятті
зустрічного позову не підлягає
оскарженню окремо від рішення суду, то
згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
підлягає поверненню заявникам.

Зустрічний позов ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_3 про стягнення
моральної та матеріальної шкоди після
відмови у прийнятті зустрічного позову
21.02.2014 року було передано на розподіл у
автоматизованій системі
документообігу суду згідно з п. 2.19
Інструкції з діловодства у місцевих
загальних судах, апеляційних судах
областей, апеляційних судах міст Києва
та Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, затвердженої Наказом Державної
судової адміністрації України від 17
грудня 2013 року № 173.

Керуючись ст.ст. 208, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга на ухвалу Київського
районного суду м. Харкова від 19.10.2011
року у справі 640/22966/13-ц (н/п 2/640/848/14) -
повернути заявникам.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя