Справа № 354/6/14-ц
Провадження по справі № 2/354/165/14
У х в а л а

03 квітня 2014 року
м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву кредитної
спілки «Християнська злагода», третя
особа на стороні позивача ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача приватний нотаріус
Яремчанського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

30.01.2014 р. позивач подав суду змінений і
уточнений позов до відповідачки про
визнання недійсним правочину з підстав
його удаваності. Позивач просить
визнати недійсним договір від 29.08.2008 р.
купівлі-продажу частини земельної
ділянки.

У поданій позовній заяві не викладені
обставини, які обґрунтовують
недійсність договору купівлі-продажу
частини земельної ділянки, що
укладений правочин є удаваним та для
приховування якого правочину був
укладений договір купівлі-продажу.

Позивач у позовній заяві вказує, що на
оспорюваний ним правочин поширюються
правила ст.235 ЦК України та наводить
зміст вказаної статті.

Частина друга ст.235 ЦК України
передбачає, що якщо буде встановлено,
що правочин вчинений для приховування
іншого правочину, який вони насправді
вчинили, відносини сторін регулюються
правилами щодо правочину, який сторони
насправді вчинили.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, наведених у
п.25 постанови №9 від 06.11.2009 р. «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними», за удаваним правочином
(стаття 235 ЦК) сторони умисно оформляють
один правочин, але між ними насправді
встановлюються інші правовідносини. На
відміну від фіктивного правочину, за
удаваним правочином права та обов'язки
сторін виникають, але не ті, що
випливають зі змісту правочину.

Встановивши під час розгляду справи, що
правочин вчинено з метою приховати
інший правочин, суд на підставі статті
235 ЦК має визнати, що сторонами вчинено
саме цей правочин, та вирішити спір із
застосуванням норм, що регулюють цей
правочин. Якщо правочин, який насправді
вчинено, суперечить закону, суд ухвалює
рішення про встановлення його
нікчемності або про визнання його
недійсним.

З наведеного випливає, що має бути
встановлено, який саме правочин
вчинили сторони, приховавши його
удаваним правочином. Обов'язок
викласти такі обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, лежить
на позивачу відповідно до положень
ст.119 ЦПК України.

В позовній заяві також заявлено
клопотання про витребування у
нотаріуса оригіналів документів, які
були підставою для вчинення договору
купівлі-продажу частини земельної
ділянки. Заявлене клопотання не
відповідає вимогам ст.137 ЦПК України. До
клопотання не долучено відомості про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою стороною,
яка бере участь у справі, у заяві не
зазначено, які докази вимагаються,
обставини, які можуть підтвердити ті
докази. В справі заявлено третьою
особою на стороні позивача ОСОБА_1, який
був стороною договору купівлі-продажу
частини земельної ділянки і цей
правочин оспорює позивач. Відповідно
до п.7 глави 1 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, копії документів, які
зберігаються у нотаріуса, видаються і
фізичним особам, за дорученням яких або
щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Згідно правил ч.1 ст.122, суддя відкриває
провадження у цивільній справі не
інакше як на підставі заяви, поданої і
оформленої в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Постільки подана позивачем позовна
заява не оформлена відповідно до
правил щодо змісту заяви, передбачених
ст.119 ЦПК України, підстав для відкриття
провадження не має.

Тому позовна заява підлягає залишенню
без руху для усунення зазначених
недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву кредитної спілки
«Християнська злагода», третя особа на
стороні позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2,
третя особа на стороні відповідача
приватний нотаріус Яремчанського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу залишити без руху, про
що повідомити позивача і надати йому
строк п'ять днів з дня отримання копії
ухвали для виправлення зазначених
недоліків шляхом подання належно
оформленої позовної заяви.

Інакше заява буде повернута.

Суддя: Д. М. Гандзюк