overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3337/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2011 року по 01.04.2014 року в розмірі 1141,30 грн. (одна тисяча сто сорок одна гривня 30 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа 639/3401/14-ц
Провадження 2-н/639/819/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
У Х В А Л А

Справа № 635/3183/14-ц

Провадження № 2-н/635/451/2014

18 квітня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, Шинкарчук
Я.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник-2009» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Комунального підприємства
«Комунальник-2009» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості з приводу надання житлово-комунальних послуг та вивезення ТВП за період з грудня 2010 року по березень 2013 року в розмірі 874, 07 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 114, 70 грн.

З заяви і поданих до неї документів вбачається, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті комунальні послуги за межами позовної давності.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.100, ст.ст.101, 209 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Комунальник-2009» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_2

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. У разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Я.А. Шинкарчук
Справа № 643/4080/14-ц
Провадження № 2-н/643/828/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Є. Зінченко
Справа № 643/4156/14-ц
Провадження № 2-н/643/869/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Є. Зінченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України
ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління
Пенсійний фонду України в
Новотроїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління Пенсійний фонду
України в Новотроїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 22.04.14 року о 09:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.04.14 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Марківський О.
В .
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/282/14-ц
Провадження № 2-о/674/23/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

з участю представника заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_2,

заінтересовані особи: ОСОБА_3

Гірчичнянська сільська рада

Дунаєвецького району
Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.1 ч.1 ст. 256, ст.ст. 257-259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Гірчична
Дунаєвецького району Хмельницької області є внучкою померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Дем'янківці Дунаєвецького району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Справа № 437/3477/14-ц провадження № 2о/437/54/14 про відкриття окремого провадження у цивільній справі 18 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра відділення № 6
Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні Биковєц
Л.П. про госпіталізацію у психіатричний стаціонар у примусовому порядку
Лікар-психіатр відділення № 6 Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні Биковєц
Л.П. звернулась до суду із вказаною
Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122, 279, 280 ЦПК України, підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, не
З урахуванням положень ст. 281
ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 234, 279-281, 210 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра відділення № 6
Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні Биковєц
Л.П. про госпіталізацію у психіатричний стаціонар у примусовому порядку
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2014 року о 09.00 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23 за участю прокурора, лікаря-психіатра та законного представника особи, щодо якої розглядається питання про госпіталізацію у психіатричний стаціонар у примусовому порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 279/2885/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Коваленко
У Х В А Л А

24 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" - Блонського Вячеслава
Казимировича на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 24 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" про визнання договору поруки недійсним та стягнення моральної шкоди,

зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" про визнання договору поруки недійсним та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2014 року по даній справі в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічні позовні заяви задоволено частково.

03.04.2014 року апелянт направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 16 квітня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ „Дельта
Банк" залишено без руху, надано строк - п'ять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору в сумі 1827,00 гривень.

Копія вищезазначеної ухвали вручена апелянту 18 квітня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 168).

22.04.2014 року на виконання ухвали від 18.04.2014 року представником апелянта надано платіжне доручення про оплату судового збору лише в сумі 1720,50 гривень
(а.с.170).

Таким чином, апелянтом не повністю виконані вимоги ухвали апеляційного суду від 18.04.2014 року, а саме, не доплачено судовий збір в сумі 106,50 гривень.

За таких обставин, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" - Блонського Вячеслава
Казимировича на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 24 березня 2014 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа №293/431/14-ц
УХВАЛА

24 квітня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: /підпис/ Н.Є.
Слободенюк

копія: вірно

суддя:

24.04.2014 № 293/431/14-ц/3/2014 Позивачу
ОСОБА_1 12301, АДРЕСА_1 Відповідачам
ОСОБА_2, 12301, АДРЕСА_2 ОСОБА_3 12301, смт.
АДРЕСА_3 Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі №293/431/14-ц.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк.;

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Н.Є. Слободенюк
Єдиний унікальний номер 341/3063/13-ц
Номер провадження 2-п/341/8/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою із змісту якої вбачається, що відповідач по справі просить переглянути заочне рішення Галицького районного суду від 03.03.2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявлена вимога відповідача, ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

- не додано до поданої заяви копію заочного рішення від 03.03.2014 року та її копію для другої сторони, яке просить скасувати ОСОБА_1,

- не доданий документ про сплату судового збору.

Згідно Закону України від 08.07.2011 року
№3674-VI «Про судовий збір», судовий збір сплачується при подачі такої заяви в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору при подачі заяви про перегляд заочного рішення повинна бути сплачена в сумі 121,80 грн.

Платіжні реквізити для перерахування держмита: отримувач УДКСУ в Галицькому районі, , банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області,
МФО 836014, рахунок отримувача 0079, код платежу 22030001.

Тому заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення - залишити без руху, надавши заявнику строк до 08 квітня 2014 року для виправлення недоліків поданої заяви.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
Номер рядка звіту 18
Справа № 287/215/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Страхова група ТАС " про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова група
ТАС ", про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2014 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 12.05.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Ковальчук
Придніпровський районний суд
Справа № 711/334/14-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановив:

Представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, повторно звернувся до суду з клопотанням про витребування з комунальної установи «Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» довідки про доходи за останні шість місяців роботи ОСОБА_3, мотивуючи клопотання тим, що маються розбіжності між довідками про доходи надані в судове засідання позивачем,
ОСОБА_2 та відповідачем, ОСОБА_3

Позивачка ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до завдоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючисьст.137, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1

Витребувати з комунальної установи
«Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф
Черкаської обласної ради» довідку про доходи за останні шість місяців роботи
ОСОБА_3, працюючого на посаді водія.

Довідку надати до 10 травня 2014 року
(довідку надати розгорнутому вигляді з усіма нарахуваннями та відрахуваннями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Рада опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Рада опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/2366/14
Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/849/14ц
Доповідач у ІІ інст. Сержанюк А.С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2014 року
Справа № 608/814/14-ц

Номер провадження2/608/309/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т.Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год.00 хв. 13 травня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:
Л М Запорожець