№ провадження 2-п/646/32/2014
Справа № 646/3235/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.05.2014 р.

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 28.01.2011
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011 року заочним рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова були частково задоволені
позовні вимоги ОСОБА_3 та вирішено
стягнути з ОСОБА_2 за договором позики
204 978,96 грн., витати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 120,00 грн., судовий збір
- 1700,00 грн., моральну шкоду у розмірі 2
000,00 грн.

03.04.2014 року до суду звернувся ОСОБА_2 із
заявою про перегляд заочного рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 28.01.2011 року у зв'язку з тим,
що участі у судових засіданнях він не
брав, судом не повідомлявся про судові
засідання та розписку про отримання
грошових коштів позивачу не видавав та
у ній не розписувався. Про існування
заочного рішення дізнався 06.05.2014 року,
коли ознайомився із матеріалами
справи.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав заяву
відповідача та просив скасувати заочне
рішення.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
цивільної справи № 2/803/11 за позовом у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу та моральної
шкоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив
про причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Зі змісту заяви про перегляд
заочного рішення вбачається, що
відповідач не укладав договір позики,
оскільки розписку не видавав та на
розписці стоїть не його підпис. Крім
того бажає призначити у справі судову
почеркознавчу експертизу. Суд вважає,
що ці обставини мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної
справи за № 2/803/11 суд встановив, що в
матеріалах справи відсутні докази
повідомлення належним чином
відповідача про судові засідання
призначені на 13.12.2010 року 11.01.2011 року,
2801.2011 року, оскільки судові повістки, що
направлялися судом на адресу
відповідача поверталися поштовими
відділеннями за закінченням терміну
зберігання судових повісток.

Разом з тим, в матеріалах справи
існує відповідь Червонозаводського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській
області від 16.12.2010 року про те, що
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: М.
Харків, АДРЕСА_1, крім того є копія
супровідного листа про направлення
судом за зареєстрованим місцем
проживання відповідача копії заочного
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 28.01.2011 року та
поштове повідомлення про особисте
отримання відповідачем заочного
рішення із його підписом (а.с. 42-44).

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК
України, заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У судовому засіданні представник
відповідача просив поновити строк як
такий, що пропущено з поважних причин, а
пояснив, що відповідач не отримував
особисто заочне рішення від 28.01.2011 року.
Однак доказів тих обставини, на які
посилається представник відповідача
до суду не подано.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що відповідачем пропущено
десятиденний строк звернення до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення без поважних причин, а отже
заява про перегляд заочного рішення
задоволенню не підлягає.

Питання щодо зупинення
виконавчого провадження, а також
витребування виконавчого листа під час
розгляду заяви про скасування заочного
рішення в силу ст.ст. 224-233 ЦПК України
судом не вирішується.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232, 233 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про визнання
поважними причини пропуску ОСОБА_2
строку на подання заяви про скасування
заочного рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від28.01.2011 року
та поновлення строку звернення із
заявою про скасування заочного рішення
- відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 28.01.2011 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу та моральної
шкоди - залишити без задоволення.

У задоволені заяви про
зупинення стягнення за виконавчим
листом та витребування виконавчого
листа - відмовити.

Судовий збір сплачений ОСОБА_2 у
розмірі 121,80 грн. зарахувати в дохід
держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити сторонам по справі, що
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги на заочне рішення.

Ухвалу складено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Д.О. Чудовський