Справа№436/785/14-ц
Провадження №2н/436/147/14
УХВАЛА

01 квітня 2014р.
м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду
м. Луганська у складі судді Темнікова
А.О., розглянувши матеріали цивільної
справи за заявою Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Луганське міське комунальне
підприємство «Теплокомуненерго»
звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого
водопостачання.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що у прийнятті заяви слід
відмовити з наступних підстав.

Судом згідно вимог ст. 122 ч. 3 ЦПК України
направлено запит до відділу
адресно-довідкової роботи УДМС в
Луганській області про надання
інформації про місце реєстрації
відповідача.

За відомостями адресно-довідкового
підрозділу УДМСУ в Луганській області
від 01.04.2014 року за адресою: АДРЕСА_1
значиться зареєстрованими боржники
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим
за адресою: АДРЕСА_2, а ОСОБА_1, 1952 року
народження зареєстрованим чи знятим з
реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у
разі якщо отримана судом інформація не
дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи - боржника, суд
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Частиною 5 ст. 100 ЦПК України визначено,
якщо заявлені вимоги між собою
взаємопов'язані і окремий їх розгляд
неможливий, то суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу. Аналогічні положення викладені
у п. 8 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження».

З огляду на викладене, оскільки подані
до суду матеріали не містять
відомостей щодо правового режиму
об'єкту нерухомості та
відповідальності, яку повинні нести
особи, що користуються спірним
житловим приміщенням (солідарна або
часткова), беручи до уваги, що за
отриманими відомостями в прийнятті
частини пред'явлених вимог за судовим
наказом має бути відмовлено в порядку
ст. 100 ч. 6 ЦПК України, суд, з урахуванням
їх взаємопов'язаності, вважає за
необхідне відмовити у прийнятті заяви
про видачу судового наказу в цілому,
оскільки окремий розгляд заявлених
вимог у викладеній в заяві редакції є
неможливим.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Луганського міського комунального
підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого
водопостачання, -

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області
через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.О.Темнікова