Справа № 161/3083/14-ц
Провадження № 2/161/1529/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

13 березня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОТП Банк» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.03.2014 року було
проведенопроцесуальне
правонаступництво позивача з ПАТ «ОТП
Банк» на ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
26.10.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк"
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний
договір за № ML - АОО/331/2007 відповідно до
якого останньому надано грошові кошти
за загальну суму 117 537,00 долари США.

Крім того, 26.02.2008 року між
позивачем та ОСОБА_1 укладений
кредитний договір № ML - А03/038/2008
відповідно до якого останньому надано
грошові кошти за загальну суму 87 493,00
доларів США.

З метою забезпечення виконання
зобов»язань за вищезазначеним
договором кредиту з ОСОБА_1 укладено
Договір наступної іпотеки PML - А03/038/2008
від 27.02.2008 року та з ОСОБА_2 договір
поруки SR-А03/038/2008 від 26.02.2008 року.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконує взяті на себе
зобов'язання.

Згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
№н/б від 10.12.2010 року та договору
відступлення прав вимог №б/н від 10.12.2010
року ПАТ «ОТП Банк» відпустило, а ТзОВ
«ОТП Факторинг України» прийняло право
вимоги на: кредитні договори № ML -
АОО/331/2007 від 26.10.2007 року, № ML - А03/038/2008
від 26.02.2008 року, договору іпотеки № PML -
А03/038/2008 від 27.02.2008 року, укладеного між
ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 512 ЦПК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі
за правочином (відступлення права
вимоги).

Згідно ст. 514 ЦПК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язання в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав.

Таким чином, до ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» перейшли всі права
ПАТ «ОТП Банк».

Станом на 17.07.2009 року утворилась
заборгованість за кредитним договором
№ ML - АОО/331/2007 в розмірі - 964 320,05 грн., з
яких: 917 868,98 грн. - заборгованість по
основній сумі боргу; 45 602,16 грн. -
заборгованість за нарахованими та
несплаченими відсотками; 848,91 грн. - пеня
за невиконання умов кредитного
договору та заборгованість за
кредитним договором № ML - А03/038/2008 в
розмірі - 761 308,73 грн., з яких: 660 204,10 грн.
- заборгованість по основній сумі
боргу; 63 327,12 грн. - заборгованість за
нарахованими та несплаченими
відсотками; 37 777,51 грн. - пеня за
невиконання умов кредитного договору.

На підставі наведеного, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просить суд, стягнути солідарно з
відповідачів в користь позивача
кредитну заборгованість в розмірі - 1
725 628,78 грн. та понесені судові витрати
по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав суду
заяву про слухання справи у його
відсутності, просить суд позов
задовольнити із підстав зазначених у
позовній заяві, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились з невідомих суду причин,
проте, належним чином повідомлені про
розгляд справи, що підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Суд вважає за можливе слухати
справу у відсутності сторін по наявним
матеріалам справи.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли
правовідносини, що регулюються ст.ст.
509, 526, 527, 530, 549, 550, 554, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту статті 1054
ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановленим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26.10.2007 року
між ЗАТ "ОТП Банк" правонаступником
якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
укладений кредитний договір за № ML -
АОО/331/2007 відповідно до якого
останньому надано грошові кошти за
загальну суму 117 537,00 доларів США. (а.с.
5-13).

Крім того, 26.02.2008 року між
позивачем та ОСОБА_1 укладений
кредитний договір № ML - А03/038/2008
відповідно до якого останньому надано
грошові кошти за загальну суму 87 493,00
долари США. (а.с.22-26 ).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за вищезазначеним
договором кредиту з ОСОБА_1 укладено
договір наступної іпотеки PML - А03/038/2008
від 27.02.2008 року та з ОСОБА_2 договір
поруки SR-А03/038/2008 від 26.02.2008 року (а.с. 14-
21).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

В п. 1.5.1 частини 2 кредитного
договору передбачено, що повернення
відповідної частини кредиту
здійснюється позичальником щомісяця у
розмірі та строки, визначені у графіку
платежів, шляхом внесення готівки в
касу банку або безготівковим
перерахуванням на поточний рахунок
(а.с. 9 ).

Згідно п. 1.9.1 кредитного договору
банк має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому у випадку невиконання
позичальником своїх боргових
зобов'язань (а.с. 10 ).

Пунктом 1.4.1.2. кредитного договору
передбачено, що проценти нараховуються
кожного календарного місяця у день
сплати процентів, але не пізніше дати
платежу на фактичну суму непогашених
кредитних коштів і за фактичний час
користування такими коштами, включаючи
день видачі кредиту та включаючи день
повернення та сплачуються
позичальником відповідно до умов ст. 1.5.
цього договору (а.с. 8).

Згідно п. 4.1.1. кредитного договору,
за порушення прийнятих на себе
зобов'язань стосовно повернення
кредитних коштів, сплати процентів за
користування кредитними коштами у
визначені цим договором строки,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку пеню в розмірі 1% від суми
несвоєчасно виконаного зобов'язання за
кожний день прострочки (а.с. 12 ).

В судовому засіданні встановлено,
що відповідачі належним чином не
виконували взяті на себе зобов'язання.

Станом на 17.07.2009 року утворилась
заборгованість за кредитним договором
№ ML - АОО/331/2007 в розмірі - 964 320,05 грн., з
яких: 917 868,98 грн. - заборгованість по
основній сумі боргу; 45 602,16 грн. -
заборгованість за нарахованими та
несплаченими відсотками; 848,91 грн. - пеня
за невиконання умов кредитного
договору та заборгованість за
кредитним договором № ML - А03/038/2008 в
розмірі - 761 308,73 грн., з яких: 660 204,10 грн.
- заборгованість по основній сумі
боргу; 63 327,12 грн. - заборгованість за
нарахованими та несплаченими
відсотками; 37 777,51 грн. - пеня за
невиконання умов кредитного договору.
Загальна заборгованість за двома
кредитними договорами становить - 1 725
628,78 грн. (а.с. 36-37).

Судом встановлено, що позивачем
надсилалися відповідачам письмова
вимога про повернення боргу (а.с. 32-35).

Згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
№н/б від 10.12.2010 року та договору
відступлення прав вимог №б/н від 10.12.2010
року ПАТ «ОТП Банк» відпустило, а ТзОВ
«ОТП Факторинг України» прийняло право
вимоги на: кредитні договори № ML -
АОО/331/2007 від 26.10.2007 року, № ML - А03/038/2008
від 26.02.2008 року, договору іпотеки № PML -
А03/038/2008 від 27.02.2008 року, укладеного між
ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 512 ЦПК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі
за правочином (відступлення права
вимоги).

Згідно ст. 514 ЦПК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язання в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав.

Таким чином, до ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» перейшли всі права
ПАТ «ОТП Банк», як кредитора у
зобов'язаннях щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2

Отже, відповідачі істотно порушили
вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 533, 536, 549, 550, 554, 651,
1054, 1055 ЦК України, умови кредитних
договорів та договорів поруки,
несвоєчасно погасили суму
простроченого кредиту та пеню за
порушення строків повернення кредиту,
в зв'язку з чим утворилась
заборгованість.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що з відповідачів слід стягнути
солідарно в користь позивача кредитну
заборгованість в сумі 1 725 628 грн. 78
коп. та судові витрати в розмірі 1820 грн.
00 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213,
214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 533, 554,
626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056
Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2, в користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» кредитну
заборгованість в розмірі - 1 725 628
(один мільйон сімсот двадцять п'ять
тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 78
коп., в тому числі: заборгованість за
кредитним договором № ML - АОО/331/2007 в
розмірі - 964 320,05 грн., (з яких: 917 868,98
грн. - заборгованість по основній сумі
боргу; 45 602,16 грн. - заборгованість за
нарахованими та несплаченими
відсотками; 848,91 грн. - пеня за
невиконання умов кредитного договору);
заборгованість за кредитним договором
№ ML - А03/038/2008 в розмірі - 761 308,73 грн., (з
яких: 660 204,10 грн. - заборгованість по
основній сумі боргу; 63 327,12 грн. -
заборгованість за нарахованими та
несплаченими відсотками; 37 777,51 грн. -
пеня за невиконання умов кредитного
договору).

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2, в користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» понесені витрати
пов'язані зі сплатою судового збору в
розмірі - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. по
850 (вісімсот п'ятдесят) грн. з кожного та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
- 120 (сто двадцять) грн. по 60 (шістдесят)
грн. з кожного.

Повторне заочне рішення оскаржується в
загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк