overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/326/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/282/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Степанова
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення та визнання акту недійсним,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 16 січня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення та визнання акту недійсним.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/215/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії по реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2013 року, в якій також просить скасувати ухвалу
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 листопада 2013 року про скасування заочного рішення.

Оскільки ухвала про скасування заочного рішення не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті провадження за апеляційною скаргою в частині скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 листопада 2013 року необхідно відмовити.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії по реєстрації права власності на земельну ділянку.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Банк Форум» у відкриті провадження за апеляційною скаргою в частині скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 листопада 2013 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 0535/3172/2012
Номер провадження 22-ц/775/237/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Безрук
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 20 грудня 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

05 квітня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі № 2-2687/14, 760/5404/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Департамент земельних ресурсів КМДА про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Департамент земельних ресурсів КМДА про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 27 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

10 квітня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі № 2-3191/14, 760/7573/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до Обслугувуючого кооперативу «Ветеранів» про стягнення суми (частки в кооперативі, як члена кооперативу та збитків)

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до Обслугувуючого кооперативу «Ветеранів» про стягнення суми (частки в кооперативі, як члена кооперативу та збитків)

.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 03 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-2604/14
Справа №760/4946/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної
О.М.

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк»
( 03141, м.Київ, вул.. Солом»янська, 13, ) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по Договору строкового вкладу №2630/02/143574 від 27.11.2013 року в розмірі 154 219, 90 грн.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1542,19 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:
22-ц/775/171/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

при секретарі Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства агрофірма
«Пречистівське» про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою приватного підприємства Агрофірма
«Пречистівське» на заочне рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 25 жовтня 2013 року,

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу приватного підприємства агрофірма
«Пречистівське» відхилити.

Рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 25 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 41055014-ц
УХВАЛА

20 березня 2014 року

Брянківський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.І.

при секретарі - Мочаловій А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Брянка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явився відповідач, про час слухання справи повідомлялася належним чином неодноразово, причини неявки не повідомила.

Відповідачі попереджалася про те, що справа може бути розглянута за її відсутністі на підставі наявних у справі доказів. Відповідач неодноразово викликалася, позовна заява і інші повістки не повернулись.
Суд виходить з того, що відповідач отримувала і копію позовної заяви і повістки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути цю справу та постановити рішення заочно на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.24, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути цю справу та постановити рішення заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:
Чернова Н.І.
Справа№ 505/1303/14-ц
Провадження № 2/505/824/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.04.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа -
Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у попереднє судове засідання на "24" квітня 2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Копія. Справа № 434/3251/14-ц
Провадження № 2/434/2430/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 р.

м.Луганськ

Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Селезньової
Т.В., розглянувши позов ПАТ «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК, а саме:

В позовній заяві не приведено обґрунтування і розрахунки позовних вимог щодо сум, які позивач просить стягнути, зокрема, відсутні посилання на умови договору і закони, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і підстави для стягнення та для розрахунків; не наведено зрозумілі розрахунки штрафів і пені, не зазначено за який період і за якими ставками здійснювались нарахування вказаних сум; через що неможна зробити висновки про предмет спору, про строки позовної давності, про правильність розрахунків. Позовна заява не містить розрахунків, а долучений до позову на окремому аркуші розрахунок заборгованості не оформлений належним чином, підписаний невідомо ким, відсутні дані про особу, відповідальну за правильність і достовірність розрахунків, і до того ж він також не містить зрозумілого розрахунку всіх сум, які позивач просить стягнути, що позбавляє суд і відповідача можливості перевірити правильність розрахунків.

Крім того, до позову долучено ксерокопії документів, які є частково не прочитуваними у зв'язку з неякісністю ксерокопіювання, що позбавляє можливості їх досліджувати у судовому засіданні , а відповідача позбавляє можливості з ними ознайомитись належним чином.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов залишити без руху, надати позивачу час для усунення недоліків - для оплати судового збору - 5 днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 13.05.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ /підпис/ Т.В.
Селезньова

Згідно оригіналу,оригінал знаходиться в матеріалах цивільної справи за № 434/3251/14-ц, номер провадження 2/434/2430/14.

Суддя
Т.В. Селезньова
С права №2-680/12 р.
У Х В А Л А

21 березня 2014 р. Кам"янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді
Н.В.Бойко

при секретарі -
А.І.Бондаренко

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення порушень права власності на землю, відшкодування шкоди та матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення порушень права власності на землю, відшкодування шкоди та матеріальних збитків.

18.03.2014р. після проведення судових дебатів по вказаній справі, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати певні обставини, що мають значення по справі, та вчинити інші процесуальні дії, а саме: необхідно додатково допитати представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 195 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення порушень права власності на землю, відшкодування шкоди та матеріальних збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
Н.В.Бойко
Справа № 41024614-ц
УХВАЛА

24 січня 2014 року.

Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не вiдповiдає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме: не сплачен судовий збір.

Враховуючи вищевикладенi обставини поданий позов необхiдно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недолiкiв, попередивши, що в iншому випадку позов буде вважатись не поданим та повернут.

Керуючись ст.ст. 119-121,208 ЦПК Украiни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 04.02.2014 року усунути вказанi недолiки позову, попередивши, що у iншому випадку позов буде вважатись не поданним та повернутий позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Чернова Н.І.
Справа №241066714-ц.
Провадження № 241026014р.
Ухвала

20 лютого 2014 р.

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Чернова Н.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 122 ч 1 ЦПК України суд відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст..ст.3, 119-122, 123, 127, 129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судове засідання на 06.03.2014 р на 09-00 год у залі судових засідань Брянківського міського суду каб. № 7.

Запропонувати відповідачу подати до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Чернова Н.І.
Справа № 410446613-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

Брянківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді -Чернової
Н.І.

при секретарі -Мочаловій А.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Брянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони по характеру різні люди, у них різні інтереси та погляди на життя, тому спільне життя стало неможливим для них обох. Фактично шлюбні відносини припинені між ними.
Примирення з відповідачем не можливе.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розділ майна не мають . Просить також стягнути з відповідача на її користь витрати по отриманню юридичної допомоги.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності на задоволенні позова наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами згоден.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 1997 року, актовий запис
№ 194 (а.с.7), шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Брянківського міського управління юстиції у Луганській області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.8)

У відповідності до
Сімейного Кодексу України сім'я складається із осіб, які разом мешкають, зв'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Фактично сім'я розпалась, у сторiн було досить часу для збереження сім'ї, але цього не трапилось, на теперешній час сторони мешкають окремо.

Спору про розподіл майна між сторонами немає.

При таких обставинах суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112,113 СК Украiни, ст.ст.11, 15, 60, 197, 209, 212 -215, 292,294 ЦПК Украiни, суд,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брянківського міського управління юстиції у
Луганській області, 15 серпня 1997 року, актовий запис № 194, після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати по отриманню юридичної допомоги в сумі 200 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його оголошення через місцевий суд в апеляційний суд Луганської області .

Суддя:
Справа № 361/2913/14-ц
Провадження № 2/361/1417/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву публічного акціонернерного товариства комерційний банк «Акцент Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 16 год. 20 хв. 06 травня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко