Справа № 413/1929/14-ц
Провадження № 2/413/948/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 квітня 2014 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі
Базь О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Красний Луч цивільну
справу за позовною заявою ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних
збитків за актом про порушення правил
користування електричною енергією,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заподіяних збитків за актом про
порушення ПКЕЕН, і в обґрунтування
позовних вимог пояснив, що відповідач є
споживачем ТОВ «ЛЕО» та користується
електроенергією. При перевірці
користування електричною енергією
було встановлено, що відповідач
порушив п. 48 Правил користування
електроенергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від
26.07.1999р. № 1357, що виявилось у
розкраданні електричної енергії
шляхом самовільного підключення
електричної електропроводки до
електричної мережі, яка належить
енергопостачальнику, з порушенням
схеми підключення лічильника. За
виявлене порушення ПКЕЕН на
відповідача у встановленому законом
порядку 27.03.2013 року був складений акт
про порушення ПКЕЕН за № 821230. У зв'язку
з чим відповідачу було нарахована по
акту № 821230 від 27.03.2013 року - 2079,23 грн. У
добровільному порядку відповідач
відмовляється сплатити заподіяні
збитки за актом про порушення ПКЕЕН,
тому позивач змушений звернутися до
суду і просить стягнути з відповідача
заборгованість за актом про порушення
ПКЕЕН № 821230 від 27.03.2013 року в сумі 2079,23
грн. та судовий збір 243,60 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд вважає, можливим
розглянути справу у їхню відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутністю
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступними
підставами.

Відповідач є споживачем ТОВ
«ЛЕО» та користується електроенергією.
При перевірці користування
електричною енергією було встановлено,
що відповідач порушив п. 48 Правил
користування електроенергією для
населення, затверджених Постановою КМУ
від 26.07.1999р. № 1357, що виявилось у
розкраданні електричної енергії
шляхом самовільного підключення
електричної електропроводки до
електричної мережі яка належить
енергопостачальнику, підключення
минаючи прилад обліку.

За виявлене порушення ПКЕЕН на
відповідача у встановленому законом
порядку 27.03.2013 року був складений акт
про порушення ПКЕЕН за № 821230. У зв'язку
з чим відповідачу було нарахована по
акту № 821230 від 27.03.2013 року - 2079,23 грн. У
добровільному порядку відповідач
відмовляється сплатити заподіяні
збитки за актом про порушення ПКЕЕН.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 ЗУ «
Про електроенергетику» споживач
енергії несе відповідальність за
шкоду, заподіяну енергопостачальнику
внаслідок невідповідності
технічного стану електроустановок
споживача та/або схеми живлення
споживача вимогам
нормативно-технічних документів,
згідно з умовами договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЗУ «
Про електроенергетику» Правопорушення
в електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність, а саме:
крадіжка електричної і теплової
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку.

Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка
порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Таким чином, стягненню з відповідача на
користь позивача підлягає несплачена
сума боргу за актом про порушення ПКЕЕН
№ 821230 у розмірі 2079,23 грн.та судовий збір
243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10 ЦПК України, 509, 526,
610, 614, 1166 ЦК України, Законом України «
Про електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Луганське
енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяних збитків за актом
про порушення правил користування
електричною енергією задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання»
заборгованість за актом порушення
правил користування електроенергією у
сумі 2079,23 грн. на р/р 60 в ЛОУ ВАТ
"Ощадбанку" МФО 304665 Код 31443937, а також
понесені витрати по справі з оплати
судового збору у розмірі 243,60 грн. на п/р
ПАБ "Райффайзен Банк Аваль" МФО
304007 Код 31443937.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області
через Краснолуцький міський суд
Луганської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Головуючий

Г.Л. Ковальчук