overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3009/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 23.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення
Білоцерківського міськрайонного суду від 23.04.2014 року у цивільній справі
№357/3009/14-ц 2/357/1613/14 за позовом
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерків тепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. Однак вищевказана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Згідно до п.п.3, 4 ч.2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Позивачем не виконані вимоги п.п. 3, 4 ч.2 ст. 229 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім вказаного, ОСОБА_1 не надала до суду оригінал документа про сплату судового збору. А тому ОСОБА_1 необхідно виконати вищевказані вимоги п.п.3, 4 ч. 2 та ч.6 ст. 229 ЦПК України та надати суду належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Оскільки заява ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам, то вважаю за необхідне заяву залишити без руху, а
ОСОБА_1 слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 229, 121
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 п"ятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді.

В разі невиконання вказаної ухвали у встановлений термін заява про перегляд заочного рішення суду буде вважатися неподаною і буде повернута ОСОБА_1

Суддя А. В. Голуб
Пр. №2/366/224/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 травня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі -
Німченко Н.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 197 ЦПК
України, в с.м т. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач посилається на те, що 22.02. 1986 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований в Октябрському районному ЗАГСі
Тургайської області Казахської РСР, актовий запис № 06.

В шлюбі у них народилося троє дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та син-ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3

На протязі спільного проживання виявилося, що вони мають різні погляди на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства. Негаразди в сім»ї призвели до того, що сім»я фактично розпалася. У 2012 році дружина залишила спільне місце проживання та вибула в м.Київ. Точного місця проживання відповідачки він не знає,оскільки з нею не спілкується.

Позивач просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримує та просить розглядати без його участі. Просить сина залишити на його вихованні.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася.

Про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно. Заяв, клопотань не надіслала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає. що позов слід задовольнити, оскільки він існує формально та суперечить інтересам позивача.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113
Сімейного кодексу України, керуючись, керуючись ст. 10,60,88, 197, 212- 215 ЦПК
України, ст.4 З У «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 11,02. 1986 року в Октябрському районному
ЗАГСІ Тургайської області,Казахської
РСР, актовий запис №06,- р о з і р в а т и.

Дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до його повноліття,залишити на вихованні батька- ОСОБА_1

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів,з часу одержання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 372/1624/14-ц
Провадження 2-684/14 ухвала

Іменем України

29 квітня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву
Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 травня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 372/2254/14-ц
Провадження 2-859/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зменшення розміру стягнення аліментів.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно авторозподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 травня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 294/725/14-ц
Провадження № 2/294/951/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.05.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 10:50 год 10.06.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачці в термін до 10.06.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Провадження №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Турченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства дослідно-експериментальний завод» заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.94, 115, 116 КЗУпП, ст.24
Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з публічного акціонерного товариства дослідно-експериментальний завод», що
Маріуполь Донецької області, вул.
К.Лібкнехта, буд.105, ідентифікаційний код 00645211, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з 19.03.2007 року чотири тисячі чотириста двадцять 2. Стягнути з публічного акціонерного товариства дослідно-експериментальний завод», що
Маріуполь Донецької області, вул.
К.Лібкнехта, буд.105, ідентифікаційний код 00645211, на користь держави судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок. 3. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 5. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя О.В.Турченко
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ___________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/263/520/2014 15 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко
О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.27 Закону України
«Про електроенергетику», п. п. 42, 48
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» управління, спожиту електричну енергію у розмірі 1193 гривні 96 копійок, яка утворилася за період з 01.08.2011 року по 01.04.2014 року, а також судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок (на р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО тисячу триста п'ятнадцять) гривень 76 2. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ___________________________
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/613/14-ц
Провадження № 2/191/644/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2014 м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 215/2526/14-ц
У Х В А Л А

28.05.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 28.05.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/3087/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.05.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Мельник Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на гараж.

06.05.2014 року від позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на гараж - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 267/1986/14-ц

2/267/1275/14

07 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житловик-2», третя особа:
ОСОБА_3, про спонукання до укладання договору найма,

встановив:

У квітні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житловик-2», третя особа:
ОСОБА_3, про спонукання до укладання договору найма.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по суті відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила підсудності не порушені.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі і у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК
України, призначити її до судового розгляду на 22 квітня 2014 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житловик-2», третя особа:
ОСОБА_3, про спонукання до укладання договору найма.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року на 09.00 годину.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№2-н/263/471/2014
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Турченко О.В., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території, керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 156, 162, 179 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, на користь житлово-комунального підприємства
Зелінського, буд. 17; розрахунковий
МФО 335429, код 32164135) заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.12.2010 року по 01.04.2014 року в розмірі 2071 гривня 20 копійок, а також судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок, а всього 2193
(дві тисячі сто дев'яносто три) гривні. 2. Боржниця має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржниці заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя О.В. Турченко
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ виданий____________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/263/526/2014 15 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко
О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.27 Закону України
«Про електроенергетику», п. п. 42, 48
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» управління, спожиту електричну енергію у розмірі 2390 гривень 78 копійок, яка утворилася за період з 01.05.2011 року по 01.04.2014 року, а також судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок (на р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО тисячі п'ятсот дванадцять) гривень 58 2. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ___________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/263/518/2014 15 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко
О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.27 Закону України
«Про електроенергетику», п. п. 42, 48
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» управління, спожиту електричну енергію у розмірі 249 гривень 10 копійок, яка утворилася за період з 01.07.2011 року по 01.04.2014 року, а також судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок (на р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО сімдесят) гривень 90 копійок. 2. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ___________________________
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року позивач звернувся до відповідача про розірвання шлюбу.

Заявник викликався до суду для розгляду данної цивільної справи, а саме на 05 травня 2014 оку, 19 травня 2014 року, 28 травня 2014 року, згідно судових листів, які були направлені заявнику за місцем його знаходження, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, але в судове засідання не з*явився, причину неявки не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторони по справі не з*явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних заяв без розгляду, якщо належним чином повідомленні сторони не з*явилися в судове засідання без поважних причин або не повідомили про причини неявки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Сплачений судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійоку повернути позивачу, який було сплачено на розрахунковий рахунок № 0058,
МФО 834016, платіжне доручення №HOZUW58504 від 02 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя