overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6228/14-ц
Провадження по справі № 2/522/5404/14
УХВАЛА

09 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПрАТ "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія",
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ
"Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія",
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач в своєму позові заявляє вимоги майнового та немайнового характеру, але при цьому він додав до позову документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 357,13 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Позивачем не зазначені та не надані докази, щодо відмови у виплаті страхового відшкодування.

Отже позивачу потрібно доплатити судовий збір та надати докази, щодо відмови у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ст.11 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А.Ільченко

09.04.2014
Справа № 258/2643/14-ц
Провадження2-о/258/63/14
№ 2-о/258/63/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 07 березня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Заява не може бути розглянута судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 120
ЦПК України, а саме, заява разом з додатками надана до суду у одному примірнику.

Крім того, у порушення вимог ст. 119 ЦПК
України до заяви не надана квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно усунути вказані недоліки, сплативши судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та надавши ще один примірник заяви разом з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 20 березня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І.
Сидоров
Справа № 592/2875/14-ц
Провадження № 2/592/1064/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини боргу за договором позики, -

В С Т А Н
О В И В:

До Ковпаківського райсуду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення частини боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Проте у судовому засіданні було з'ясовано, що справа підлягає розгляду іншим судом з наступних підстав.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Сумській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 вересня 2012 р. знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, та проживає в
АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, провадження у справі було відкрито без дотримання правил територіальної підсудності, тому дана справа повинна бути передана на розгляд належному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.116 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини боргу за договором позики, передати
Сумському районному суду Сумської області, на розгляд за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 05 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без їх участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/676/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 18.04.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 18.04.2014
Провадження № 2-во/331/18/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Мінасова В.В.

при секретарі
Нагорному Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі. В заяві зазначає що 09.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання горячої води. Між тим в наказі допущенна описка в частині суми основного боргу та імені боржника. Просить виправити допущену описку, та зазначити суму що підлягає стягненню з боржників 5651,23 грн, замість 1616,54 грн., та виправити ім'я боржника замість «ОСОБА_2» зазначити правильне
«ОСОБА_2»

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, однак, їх неявка у відповідності до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що дійсно у судовому наказі допущена описка, суд вважає за необхідне задовольнити заяву концерну
«МТМ» і внести виправлення у судовий наказ від 09.12.2013 року.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 09 грудня 2013 року справа № 2н/331/829/13, виданим за заявою концерну
«Міські теплові мережі».

Вважати вірним: «Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь концерну
«Міські теплові мережі» (р-р 1951 у
Філії - Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України»
МФО 313957, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання горячої води у розмірі 5651 грн. 23 коп. (П'ять тисяч шістсот п'ятдесят одна грн. 23 коп.)»

Ухвала може бути оскаржена Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.В.
Мінасов
Справа
№ 263/673/14-ц
Провадження № 2/263/946/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з жилих приміщень,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Т
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з жилих приміщень на 14.02.2014 року на 13:00 год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 17 лютого 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають:
АДРЕСА_1, на користь МКП «Основаніє»
ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 313399, ) заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 770,72 грн. (сімсот сімдесят грн. 72 коп.) та за комунальні послуги у розмірі 3245,88 грн (три тисячі двісті сорок п'ять грн. 88 коп.), судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна 2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20___ року.
Судовий наказ видано " _____ " ________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання " _____ "
________________ 20___ року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 17 лютого 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь МКП
«Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території у шістсот сорок шість грн. 00 коп.), судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) 2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20___ року.
Судовий наказ видано " _____ " ________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання " _____ "
________________ 20___ року.
Суддя
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

10.04.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

09.04.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 603/271/14-ц
Провадження № 2/603/88/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

З цих підстав, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 квітня 2014 року на 09:30 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 40 хвилин 18 квітня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити кожному з відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
ЄУН № 331/2128/14-ц
Провадження № 2-н/331/362/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 27» березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 5815,69 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 5815,69 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 5815,69 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Добінчак О.П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2-н/252/1008/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 11 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/26/14
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з
Державного підприємства «Державний
«Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платні, відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП України, 1) Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) невиплачену заробітну плату за грудень 2013 року у сумі 4291грн.81коп.(Чотири тисячі дев'яносто одна грн. 81 коп.). 2) Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний дохід держави судовий збір у сумі 121,80 грн.(Сто двадцять одна грн.80 коп.) 3) Наказ після набрання ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання " _____ "
________________ 20___ року.
Судовий наказ видано " _____ " ________________ 20___
Суддя