Справа № 324/337/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 р.
м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді Мосейко Я.В., при
секретарі Кузнєцовій О.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором на сумму 14662 грн. 40 коп.

Позивач вказав, що 02.11.2004 року
відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем
ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір
№ ZPPVSK00000522 і отримав кредит у розмірі 5000
грн. на термін до 01.11.2006 року включно.
Згідно ст. 631 ЦК України строком
договору є час, протягом якого сторони
можуть здійснити свої права і виконати
свої обов'язки відповідно до договору.
Відповідно до п.7.1 Договору він діє з
моменту його укладення до повного
виконання зобов'язань сторонами.
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав і станом на 03.02.2014 року за
відповідачем виникла заборгованість у
сумі 18196 грн. 19 коп., з яких -
заборгованість за кредитом - 511 грн. 38
коп., заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 6108 грн. 72 коп.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань - 11576 грн. 09 коп. Від цієї
суми віднімається сума у розмірі 3533
грн. 79 коп., яка була задоволена судовим
наказом Пологівського районного суду
від 19.08.2008 року і різниця становить 14662
грн. 40 коп. Просить стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
14662 грн. 40 коп., а також судові витрати у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Позивач у судове засідання не
з'явився, однак представник надав суду
клопотання в якому просить справу
розглянути без присутності
представника, наполягає на вимогах
позову.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, однак надав суду заяву в якій
просить в задоволенні позову відмовити
у зв'язку зі спливом строку позовної
давності, справу розглянути без його
присутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
давши оцінку наявним доказам, вважає,
що позов задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 02.11.2004 року позивач за
кредитним договором № ZPPVSK00000522 надав
відповідачу ОСОБА_1 строковий кредит у
розмірі 5000 грн. на строк до 01.11.2006 року.
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав і станом на 03.02.2014 року за
відповідачем виникла заборгованість у
сумі 18196 грн. 19 коп., з яких -
заборгованість за кредитом - 511 грн. 38
коп., заборгованість за відсотками за
користування

кредитом - 6108 грн. 72 коп., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань -
11576 грн. 09 коп. Від цієї суми
віднімається сума у розмірі 3533 грн. 79
коп., яка була задоволена судовим
наказом Пологівського районного суду
від 19.08.2008 року і різниця становить 14662
грн. 40 коп.

Позивач зазначив, що договір діє з
моменту його укладення до повного
виконання зобов'язань сторонами. Однак
з такими твердженнями позивача
погодитись не можна. Згідно ст. 252 ЦК
України строк визначається роками,
місяцями, тижнями, днями або годинами.
Відповідно до укладеного договору він
є строковим і діє до 01.11.2006 року. Згідно
ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і
в установлений строк відповідно до
умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 631 ЦК України строком
договору є час, протягом якого сторони
можуть здійснити свої права і виконати
свої обов'язки відповідно до договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником
повернення позики визначено ст. 1050 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

З наявного в матеріалах справи
розрахунку заборгованості за
договором від 02.11.2004 року вбачається, що
останнє щомісячне нарахування
поточної заборгованості за кредитом
відбулося 10.10.2006 року.

Згідно ч.5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Отже перебіг позовної давності за
вимогами кредитора, які випливають з
порушення боржником умов договору про
погашення боргу частинами (щомісячними
платежами) починається стосовно кожної
окремої частини, від дня, коли
відбулося це порушення.

Статтею 256 ЦК України визначено, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

У відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалась або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 267 ЦК України
сплив позовної давності є підставою
для відмови у позові.

За вказаних обставин, початок
перебігу позовної давності почався з
дня порушення відповідачем щомісячних
платежів, останній з яких мав здійснити
в жовтні 2006 року, однак позов
пред'явлено лише в лютому 2014 року, тобто
після спливу строку позовної давності.

За таких обставин, суд вважає, що в
задоволенні позову необхідно
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
256,257,261,267,526,527,530,610,631,1050,1054 ЦК України,
ст.ст. 15,57,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 02.11.2004 року в розмірі 14662 грн. 40 коп. -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: