14.04.2014 Справа № 756/3412/14-ц
унікальний №756/3412/14-ц
провадження №6/756/175/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа №2-620, виданого 14 липня 2011 року за
рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 21 січня 2011 року по
цивільній справі за позовом ПАТ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

встановив:

21 січня 2011 року Оболонським
районним судом м. Києва ухвалено
рішення по цивільній справі №2-620/2011 за
позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
яким позов задоволено та стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту №0 від 12.12.2007 року у
розмірі 191201 дол. 19 центів США, що за
курсом НБУ станом на 14.06.2010 року
становить 1513510 грн. 36 коп., та сплачені
судові витрати у розмірі 1820 грн.

На підставі заяви представника
позивача йому 14 липня 2011 року видано
два виконавчі листи.

У березні 2014 року до суду
звернулося ТОВ «Кей-Колект» з заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження посилаючись на те, що 12
грудня 2011 року ПАТ "УкрСиббанк" уклало з
ТОВ «Кей-Колект» договір факторингу №
1, згідно з яким ТОВ «Кей-Колект» набуло
право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за
зобов'язаннями, які виникли з
укладеного між нею та ПАТ «Укрсиббанк»
кредитного договору №0 від 12.12.2007
року.

В судове засідання представник
ТОВ «Кей-Колект» не з'явився, про дату,
час та місце розгляду заяви
повідомлений належним чином, у заяві
про заміну сторони виконавчого
провадження просить розглядати заяву
за його відсутності.

Представник відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце розгляду заяви
повідомлений належним чином, причини
неявки не повідомив.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" до суду не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлений належним
чином, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином, причини неявки не повідомили.

ОСОБА_1 подала до суду заперечення на
заяву, в яких зазначила, що оскільки ТОВ
«Кей-Колект» не є стороною виконавчого
провадження, тому не наділене правом
звернення до суду з вказаною заявою.
Крім того, ухвалою Оболонського
районного суду м. Києва від 05 квітня 2013
року в задоволенні аналогічної заяви
ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони
виконавчого провадження відмовлено,
тому провадження у справі за вказаною
заявою підлягає закриттю.

Суд, дослідивши матеріали заяви та
справи, прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України
та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

З наданої заявником копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження вбачається, що 25 жовтня 2011
року державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-620,
виданого 14 липня 2011 року Оболонським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк"
боргу.

Оскільки право вимоги до боржника
ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Кей-Колект» на
підставі договору факторингу № 1,
укладеного 12 грудня 2011 року між ПАТ
"УкрСиббанк" та ТОВ «Кей-Колект», суд
вважає, що заява про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає
задоволенню.

Підстави для закриття провадження у
справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.205 ЦПК
України у зв'язку з наявністю ухвали
Оболонського районного суду м. Києва
від 05 квітня 2013 року про відмову у
задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження відсутні.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.8
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 512-516 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні,
відкритому на підставі виконавчого
листа №2-620, виданого 14 липня 2011 року
Оболонським районним судом м. Києва про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"УкрСиббанк" боргу, стягувача ПАТ
"УкрСиббанк" на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» (м. Київ,
вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код
37825968).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко