overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/761/54/14
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Юзькової О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2013 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 вернувся з заявою про виправлення описки у резулятивній частині рішення суду, а саме зазначити, що шлюб, який судовим рішенням розірвано було укладено 04 березня 1994 р., а не 104 березня 1994 р.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами було укладено 04.03.1994 року, в той час, як в резулятивній частині судового рішення дата зазначена, як 104.03.1994 р.

За таких обставин, заява відповідача підлягає задоволенню, а описка випаленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку резулятивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року, де замість: «Шлюб укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 104 березня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінської районної державної адміністрації м.
Києва, актовий запис № 299 розірвати» зазначити «Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04 березня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінської районної державної адміністрації м.
Києва, актовий запис № 299 розірвати».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3339/14-ц
Провадження № 2-н/644/1063/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/3339/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та утворилась за період з 01.02.2011 року по 28.02.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за оплату послуг з централізованого грн., що утворилась за період з 01.02.2011 року по 28.02.2014 року . 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., по 60,90 грн., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 755/8610/14-ц
Провадження № 2/755/2964/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 27 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на земельну ділянку залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зазначену ухвалу суду позивачем ОСОБА_2 отримано 27.03.2014 року, про що свідчить власноручна розписка позивача, однак у встановлений судом строк, позивачі не виконали вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу
України та не усунули вказані судом недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа № 221/1344/14-ц
Номер провадження 2-н/221/111/2014
Волноваський районний су Донецької
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2014 року заявник звернувся до суду із заявленою вимогою.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
В.І.
Аксьоненко
Справа № 177/597/14-ц
Провадження № 2/177/484/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального житлового підприємства Вільнянської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок ДТП , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 04.03.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на його користь 24 967,00 грн. матеріальної шкоди , 5000 моральної шкоди, а також судові витрати.

Ухвалою судді від 07.03.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які він усунув у вказаний строк .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального житлового підприємства
Вільнянської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок ДТП .

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 годин 28.03.2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Строгова
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/599/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2014р. на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документа 28.03.2014
Справа № 177/860/14-ц
Провадження № 2/177/553/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

27 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій вказав, що в зв'язку з поданням до суду позовної заяви до
Лозуватської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області про встановлення акту, що має юридичне значення та встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, для всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно надати відомості про наявність чи відсутність інших спадкоємців, після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про наявність чи відсутність розпорядження спадкодавця спадковим майно за життя (заповіту), та відомості про те, чи була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після її смерті.

Такі відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому заявник просить суд витребувати їх у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса
Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_3:

- відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

- відомості про наявність реєстрації розпорядження ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадковим майно за життя (заповіту) та чи не скасовувався заповіт;

- відомості про те, чи була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після її смерті.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 177/492/14-ц
Провадження № 2-сз/177/19/14
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_2 , в якій він зазначив, що позивачем ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності на частину цілісного майнового комплексу фермерського господарства в порядку спадкування за законом. При цьому позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. та 243, 60 грн.

Ухвалою судді від 11.03.2014 року зазначений позов було повернуто позивачу, як такий, що вважається неподаним, тому просить суд повернути сплачений судовий збір.

20.02.2014 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. та 20.02.2014 року у розмірі 243,60 грн. на рахунок
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області, тому представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив суд повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн. за квитанцією № 3812з3 від 20.02.2014 року, та судовий збір у розмірі 243,60 грн. за квитанцією № 3812з1 від 20.02.2014 року, у зв'язку з поверненням позовної заяви позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривни 60 коп., сплачений за квитанцією № 3812з3 від 20.02.2014 року в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», на рахунок 0097, Держбюджет
Криворізького району, код ОКПО: 38032070,
МФО: 805012, код бюджетної класифікації: 22030001.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривни 60 коп., сплачений за квитанцією № 3812з1 від 20.02.2014 року в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», на рахунок 0097, Держбюджет
Криворізького району, код ОКПО: 38032070,
МФО: 805012, код бюджетної класифікації: 22030001.

Копію ухвали для виконання направити
Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі
Дніпропетровської області.

Суддя: Строгова Г. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 лютого 2014 року

У справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Трансенерго» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.04.2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/4704
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Притула Н.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 755/7773/14-ц
Провадження № 2/755/2738/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Побуту" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Побуту" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 березня 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Побуту" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зазначену ухвалу суду позивачем отримано 26.03.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду від 19.03.2014 року, однак у встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України та не усунув вказані судом недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Побуту" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа № 761/9367/14-ц
Провадження №2-н/761/364/2014
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.95-99 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «Київсоюзшляхпроект» про видачу судового наказу

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження по заяві

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «Київсоюзшляхпроект» про видачу судового наказу.

Суддя:
Н.Г.Притула
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/9367/14-ц
Провадження №2-н/761/364/2014 02 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства закритого типу «Київсоюзшляхпроект» про видачу судового наказу, відповідно до ст.95, 116
КЗпП України та ст.ст. 95 - 103 ЦПК України
Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу
«Київсоюзшляхопроект», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5 користь ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату за травень, червень, липень, серпень, вересень і жовтень 2013 року в сумі 22 314 (двадцять дві тисячі триста чотирнадцять) гривень 20
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до
Суддя _____________
_______________________________________ (підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________