Справа № 214/9631/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 квітня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в залі
суду в м. Кривому Розі цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим помешканням, усунення
перешкод в користуванні власністю

у с
т а н о в и в

Позивач звернулася до суду з
позовом про визнання відповідача
таким, що втратив право користування
житловим помешканням - будинком
АДРЕСА_1, який належить їй на право
особистої власності. Позивач вказала,
що в лютому 2012 року відповідач був
зареєстрований в будинку на його
прохання т.я. хотів його купити. Про те
і будинку ОСОБА_2 не жив жодного дня, не
зберігав своїх речей, не сплачував
комунальні платежі більше 2-х років.
Реєстрація відповідача в будинку
перешкоджає позивачу продати
домоволодіння.

Позивач в судовому засіданні
підтримала вимоги, вказала, що вона є
особою похилого віку та не має
здоров»я доглядати за домоволодінням
і хоче продати будинок. Реєстрація
відповідача перешкоджає їй це зробити.
ОСОБА_2 не жив в будинку жодного дня,
не зберігав і не зберігає свої речі.
Відповідач не є членом її сім»ї, а
тому втратив право на користування
житловим помешканням. Ніяких
домовленостей про відсутність
відповідача між сторонами не було.

Відповідач до суду не з»явився,
про день, час та місце розгляду
справи повідомлений, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Представник 3-ї особи відділу
СГІРФО до суду не з»явився, окремого
позову до сторін не подав.

Суд дослідив матеріали справи:

- Витяг з домової книги ( на а.с. 5-6()
, згідно якої ОСОБА_2 дійсно
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з
22.03.2012 року.

- Довідку вуличного комітету ( на
а.с. 7) , згідно якої ОСОБА_2 жодного дня
не проживав в будинку АДРЕСА_1

- витяги з реєстру прав власності (
на а.с. 8, 10, свідоцтво про право н а
спадщину на а.с. 11) , згідно який
власником будинку 6 АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

Вивчивши докази суд встановив факт
приналежності будинку АДРЕСА_1
позивачу, факт реєстрації відповідача
у вказаному будинку, факт не
проживання відповідача по місцю
реєстрації більше року.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК
України, член сім»ї власника втрачає
право на користування житловим
помешканням у разі відсутності члена
сім»ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником
житла.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України,
власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення інших дій для запобігання
такому порушенню.

Тому суд вважає можливим
задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.
386, 405 ЦК України, ст. 10.15, 213-215,224 ЦПК
України, суд

В и
р і ш и в :

Позов задовольнити. Визнати
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив
право на користування житловим
приміщенням будинком АДРЕСА_1. Усунути
перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права
користування та розпорядження
житловим будинком АДРЕСА_1 , відмінивши
реєстрацію ОСОБА_2.

Рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив на підставі заяви
відповідача поданої протягом 10 днів з
моменту отримання заочного рішення.

Позивачем та відповідачем, який
виконав процедуру перегляду заочного
рішення, рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Дніпропетровської
області через Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів
поданням апеляційної скарги .

Суддя
О. В. АН