overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/194/14
Єдиний унікальний № 748/635/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2014 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 03.03.1989 року у Виконкомі Іванівської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, актовий запис
№04.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року о 10:00 годині, яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (вул.
Воровського,4, м. Чернігів).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П. Криворученко
Справа№751/1438/14
Провадження №2/751/430/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи існує обов'язок відповідача по утриманню дитини, чи є правові підстави для задоволення позову; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 137, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 24 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи, довідку про склад сім'ї, довідку про стан здоров'я та ідентифікаційний номер.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 736/207/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ПАТ
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулось
ПАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 19 лютого 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 19 лютого 2014 року в м. Корюківка на 11 год.00 хв..

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С.
Кутовий
Провадження № 2/741/140/14
Справа № 741/306/14-ц
У Х В А Л А

м. Носівка 12 лютого 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10:30 год. 03 березня 2014 року; викликати в судове засідання сторони .

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
В.М. Головко
Справа № 588/209/14-ц
№ провадження 2/588/130/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

12.02.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Тростянецької РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що рішенням суду від 04.03.2011 року його шлюб з відповідчем був розірваний та його син ОСОБА_3 став проживати разом з колишньою дружиною.

З моменту розлучення у нього з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди з сторони відповідача та осіб, які проживають разом з його сином, стосовно неможливості його нормального спілкування з сином.

Всі його намагання мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач не бажає його присутності та штучно створює такі обставини, через які він не може нормально зустрічатися із сином, тому він був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей
Тростянецької РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 24.02.2014 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобов'язаний до початку попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Справа № 145/309/14-ц
Провадження №2/145/243/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Судовий розгляд по справі призначити на 28.02.2014 року на 11 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

прокурора Тиврівського району

позивача - представника
Тиврівської РДА

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Провадження №2/748/198/14
Єдиний унікальний № 748/640/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інтрансавтострой», третя особа на стороні відповідача Кархівська сільська рада Чернігівського району
Чернігівської області, про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1 12.02.2014 р. звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі від 05.10.2007 р., зареєстрованого у
Чернігівському районному відділі регіональної філії Центру ДЗК за
№64.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Інтрансавтострой», третя особа на стороні відповідача Кархівська сільська рада Чернігівського району
Чернігівської області, про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року о 09:00 годині, яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду за адресою: вул. Воровського,4, м. Чернігів.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 25.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Д.П. Криворученко
Справа № 388/2327/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2014 р. року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого судді
Степанова С.В.

при секретарі
Буйновській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 , (заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3) , про надання права на шлюб , -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб .

10.02.2014 року заявником надано до суду письмову заяву про залишення заяви про надання права на шлюб без розгляду .

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України роз'яснити заявникові наслідки подачі заяви про залишення заяви про надання права на шлюб без розгляду .

Підстав для не прийняття заяви про залишення заяви про надання права на шлюб без розгляду судом не встановлено .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 , ч.2 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , (заінтересовані особи -
ОСОБА_2 , ОСОБА_3) , про надання права на шлюб - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя: С. В. Степанов
Справа№751/1457/14
Провадження №2/751/432/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 26 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 143/50/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Погребищенська міська рада, про встановлення юридичного факту, -

Встановив:

9 січня 2014 року до суду подано цю заяву, в якій вказано, що в 2001 році заявниця побудувала житловий будинок в
АДРЕСА_1 та виготовила державні акти на право власності на земельні ділянки, розташовані за вказаною адресою.
Рішенням виконавчого комітету
Погребищенської міської ради від 27.11.2013р. житловому будинку замість номера АДРЕСА_1 був присвоєний номер
АДРЕСА_1, в зв'язку з чим вона не може належним чином розпорядитися вказаними земельними ділянками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву в якій справу просила розглядати у її відсутності, просила встановити факт, що належні їй на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯГ
№494813 та серії ЯГ №494812, земельні ділянки площею 0,1000 га та 0,1655 га відповідно, розташовані в АДРЕСА_1.

Представник Погребищенської міської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій справу просив розглядати за його відсутності, заявлені вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

З'ясувавши позицію заявниці, дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань.

Достовірно доведено, що земельні ділянки площею 0,1000 га та 0,1655 га, що належать ОСОБА_1 на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯГ №494813 та серії ЯГ №494812 відповідно, розташовані в АДРЕСА_1, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином розпорядитися земельними ділянками, то його необхідно встановити на підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що земельні ділянки площею 0,1000 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, і площею 0,1655 га, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належать
ОСОБА_1 на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯГ №494813 та серії ЯГ №494812 відповідно, які відповідно до запису у державник актах розташовані в АДРЕСА_1, розташовані в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 304/182/14-ц
Провадження № 2/304/103/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2014 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачка може подати до 19 лютого 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шешеня М. О.
Дата документу 12.02.2014
Провадження № 2/334/709/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду з позовом до міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення матеріальної шкоди.

Під час розгляду справи по суті позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є.Баруліна
Справа № 2-3434/05
Провадження № 2-во/666/6/14
У Х В А Л А

про внесення виправлень в рішенні

12.02.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Іванищука А.А.

за участю секретаря
Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, зацікавлена особа: РАГС
Дніпровського районного МУЮ м.Херсона, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 07.10.2005р. заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім задоволено, визнано ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні
Дніпровського районного суду м.Херсона
№ 2-3434/05 від 07.10.2005р., в якій вказує, що в рішенні помилково вказано прізвище сторін по справі «ОСОБА_2», а повинно бути вказано «ОСОБА_2».

В судове засідання сторони не з'явились, про місце та час слухання справи повідомлені своєчасно, причини неявки невідомі. Однак, відповідно до ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме: помилково вказано прізвище сторін по справі
«ОСОБА_2», а повинно бути вказано
«ОСОБА_2».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, зацікавлена особа: РАГС
Дніпровського районного МУЮ м.Херсона - задовольнити.

Вважати вірним у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона
№ 2-3434/05 від 07.10.2005р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, зацікавлена особа:
РАГС Дніпровського районного МУЮ м.Херсона, прізвище сторін по справі
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
А.А.Іванищук