overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/579/14
Єдиний унікальний № 742/1557/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити в натурі житловий будинок №22 по вул.
Садова в м.Прилуки який належить на праві приватної спільної часткової власності..

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013 року Ленінським районним судом м. Луганська було постановлене заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в повному обсязі.

12.02.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду було прийняте без участі відповідача, що позбавило його права надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 231 ЦПК
України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, судом відповідно до ст.. 74 КПК України належним чином вимоги щодо повідомлень сторони для участі у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 229 ЦПК України заявник повинен зазначити в заяві посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В своїй заяві відповідач взагалі не зазначає про те що він не згоден з задоволенням позову та не надає докази необґрунтованості вимог позивача, що є необхідною складовою даної заяви окрім зазначення поважності неявки в судове засідання при розгляді справи.

Керуючись ст. ст.. 229, 231, 232 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без задоволення.

Якщо відповідач не згоден з залишенням заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:
Н.О.Кравченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/395/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до
Комарівської с/ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача:
ОСОБА_2 до Комарівської с/ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Страшний
Справа № 567/424/14-ц
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 квітня 2014 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
Володимира, 71) до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу відповідно до ст. 526, 530, 610, 611, 625, 714 ЦК
України, ст. 26 Закону України "Про 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України," МФО спожиту електроенергію в сумі 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"
_________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" _____________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа
№ 638/5183/14-ц 11 квітня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 641,99 грн.
У відповідності до статей 67,68 ЖК
України, п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 року,що зобов'язують споживача сплачувати за спожиту електроенергію щомісячно.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яка розташована за спожиту електроенергію в розмірі 641,99 грн. (шістсот сорок одна грн. 99 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яка розташована за розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн..
Суддя __________________________________ Д.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу 1
(однин) рік.

Суддя _______________________________________________ Д.А.
Лосєва
Єдиний унікальний № 748/1146/14-ц
Провадження №2-н/748/48/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 31 березня 2014 року
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода
С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
Демарк, МФО 353575, код одержувача 03357671 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з теплопостачання в розмірі 1702 грн. 12 коп., ст.ст.610,612,625,901,902 Цивільного кодексу України, ст.ст.95-98,102-106 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер відсутній), проживаючого АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Демарк м. Чернігів, МФО 353575, код одержувача 03357671, заборгованість з теплопостачання у розмірі 1702 грн. 12 2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер відсутній ), проживаючого АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Демарк м. Чернігів, МФО 353575, код одержувача 03357671, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачені при 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді
Соколова О.М.,

при секретарі: Лейко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державного казначейства
України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої діями (бездіяльністю) посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.
Києві.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державного казначейства
України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої діями (бездіяльністю) посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.М.Соколов
Справа № 752/4240/14-ц
Провадження № 2/752/2923/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
«Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
«Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 червня 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1802/14-ц

пр. № 2-о/759/134/14

31 березня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Мазур І.В.

народних засідателів Висоцького В.В.,
Сушкевича Я.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

представника заявника Гришаєнка І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Святошинського дитячого будинку-інтернату, зацікавлені особи
Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на повному державному утриманні в Святошинському дитячому будинку-інтернату, оскільки за станом свого здоров"я не розуміє значення своїх дій та не керує ними.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав свої вимоги за вищенаведеними обставинами.

Представник органу опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві та
ОСОБА_2 належним чином повідомленіпро день слухання справи. Суд, керуючись вимогами ст.169 ЦПК Ураїни вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника , дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав .

У відповідності до вимог ст. 39 ЦК
України, громадянин, який внаслідок своєї душевної хвороби або недоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними може бути визнаний судом недієздатним в порядку передбаченим
ЦПК України .

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та є інвалід дитинства. /а.с.6/

У відповідності до Акту судово-психіатричного експерта за № 151 від 27.02.2014року ОСОБА_3 виявляє ознаки помірної розумової відсталості зі значними поведінковими порушеннями. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними./а.с.11-14/

За наведених вище обставин вимоги заявника обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 240 ЦПК
України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави .

Згідно викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 30, 60, 62, 212-215 ЦПК України , ст 39
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити .

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Народні засідателі:
Справа № 752/1742/14-ц
Провадження № 2/752/2256/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Чабанюк Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 і відповідач перешкоджає їй у вселенні в зазначену квартиру, а тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та просив її задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Зазначив, що не заперечує, щодо вселення позивача у квартиру
АДРЕСА_1.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

З матеріалів свідоцтв про право на спадщину за законом виданих 18 жовтня 2011 року та 29 жовтня 2011 року державним нотаріусом Сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори
Кравець Н.В., зареєстровано в реєстрі за
№ 232/2010 рік, № 232/2010 ОСОБА_1 є власником цілої квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майновим правом на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 391
Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Питання про судові витрати вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь держави Україна 229 гривень 40 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК
України,суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення - задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
Україна 229(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" лютого 2014 р. Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
А.П. Кривов»яза

при секретарі
М.А. Тищенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2006 року. Просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, в зв»язку з чим сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Суд заслухавши, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2006 року. (а.с. 2). В шлюбі у сторін народилась дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 3). Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин з середини 2012 року, проживають окремо. Шлюб носить формальний характер.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї стало неможливим, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.57-60, 209,212-215, 226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 06 грудня 2006 року
Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім»ї між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис за № 3460, розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .

СУДДЯ:
Справа № 309/4481/13-ц
Провадження № 2/309/57/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

в складі головуючого судді:
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю представника відповідача
Томищ М.С.

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_2 до ТзОВ «Мета пласт» про стягнення коштів та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
ТзОВ «Мета пласт» про стягнення коштів та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Томищ М.С. просила визнати явку позивача обов»язковою, оскільки відповідач повністю не визнає позов .

Суд ухвалив, -

Керуючись ст.26 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_2 обов»язковою .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.