У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Попович О.В., Кафідової О.В.,
Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 05 листопада 2012 року та
рішення апеляційного суду Одеської
області від 13 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ПАТ «Родовід Банк»
звернувся до суду з указаним позовом та
просив стягнути з ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором,
укладеним 25 квітня 2008 року між банком
та ОСОБА_4, за умовами якого ОСОБА_4,
отримав кредит в розмірі 14 939, 02 долара
США на строк до

25 квітня 2014 року із сплатою відсотків
за користування кредитом. Оскільки на
забезпечення виконання зобов'язання за
кредитним договором між банком та
ОСОБА_5 укладено договір поруки,
позивач, уточнивши позовні вимоги,
просив стягнути з відповідачів у
солідарному порядку заборгованість, що
утворилась станом на 11 квітня 2012 року, у
розмірі 15 463, 32 долара США та

486 908, 44 грн., з яких заборгованість за
основним договором 11 552, 35 доларів США,
або 92246, 51 грн.; заборгованість за
процентами в розмірі 3908, 83 долара США,
або 31201 грн.; пеню в розмірі 486 908, 44 грн.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_4,
посилався на те, що банк як кредитна
установа не мав відповідної ліцензії
на надання кредиту в іноземній валюті,
а також на те, що грошові кошти він не
отримував.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 5 листопада

2012 року позов ПАТ «Родовід Банк»
задоволено. Стягнуто у солідарному
порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 92 246 грн 51 коп. -
заборгованість за кредитом, 31 201 грн. -
заборгованість за процентами, 486 908 грн
44 коп. - пені, а всього 610 355 грн. 95 коп.
Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 13 серпня 2013 року рішення
суду першої інстанції частково
змінено, зменшено розмір пені, яка
підлягає стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
до 335 944 грн. 14 коп.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить
питання про скасування судових рішень
та ухвалення нового рішення про
відмову у задоволенні позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи касаційної скарги є
аналогічними доводам, викладеним в
апеляційній скарзі, та були предметом
розгляду судом апеляційної інстанції
і висновків суду не спростовують, а
стосуються переоцінки доказів, що до
компетенції суду касаційної інстанції
не відноситься.

На підставі ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо судові рішення
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст.
332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 05 листопада 2012 року та
рішення апеляційного суду Одеської
області від 13 серпня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Попович

О.В. Кафідова

С.П. Штелик