Справа № 191/5152/13-ц
Провадження № 2-др/191/3/14
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2014 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого
- судді Порошиної О.О.

при
секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Синельникове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський
районний сектор Головного управління
державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим будинком та
зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18 грудня 2013 року повністю
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.
Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням в житловому
будинку за адресою: АДРЕСА_1, знявши
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за
вказаною адресою.

Рішення суду набрало чинності 31.12.2013
року.

21.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою якою просить суд
ухвалити додаткове рішення по
вищезазначеній справі за його позовом,
зазначивши про зняття з реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1, неповнолітніх дітей
відповідачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те,
що при ухваленні рішення від 18.12.2013 року
судом не було враховано той факт, що
неповнолітні діти відповідачки ОСОБА_3
та ОСОБА_4 мають бути зняті з реєстрації
разом з матір»ю, оскільки згідно
Порядку реєстрації місця проживання
та місця перебування фізичних осіб в
Україні та зразків необхідних для
цього документів, затвердженим Наказом
Міністерства Внутрішніх справ України
№ 1077 від 22.11.2012 року відомості про
реєстрацію дитини, яка не досягла 14
років вносяться до картки реєстрації
того з батьків, з ким реєструється
місце проживання дитини та до адресної
картки. Згідно довідки виконкому
Старовишневецької сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області від 21.05.2014
року відомості про неповнолітніх дітей
відповідачки внесені в господарську
книгу сільської ради до матері ОСОБА_2
Позивач вказав, що оскільки діти
народилися під час проживання
відповідачки та її чоловіка в
м.Павлоград Дніпропетровської області
та з того часу проживають разом з
батьками за адресою: АДРЕСА_2, в будинку
який на праві власності належить
чоловікові відповідачки та батькові
неповнолітніх дітей ОСОБА_5, їх права у
даному випадку ніяк не можуть бути
порушені, а навпаки, це у подальшому
дасть можливість зареєструвати дітей
разом з батьками за їх фактичним місцем
проживання.

Перевіривши матеріали цивільної
справи № 191/5152/13-ц, довідку № 341 від
21.05.2014 року видану виконкомом
Старовишневецької селищної ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області, суд вважає
за необхідне відмовити в ухваленні
додаткового рішення суду з наступних
підстав.

Так, ОСОБА_1 звернувся 04.11.2013 року до
Синельниківського міськрайсуду з
позовними вимогами немайнового
характеру про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
будинком шляхом зняття з
реєстраційного обліку, а саме просив
усунути порушення права власності
шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
такою що втратила право користування
житловим будинком, розташованим за
адресою: АДРЕСА_1, зняти її з реєстрації
за вказаною адресою, надаючи при цьому
документи, що підтверджують його
позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається зі змісту позовної
заяви ОСОБА_1 в її прохальній частині
відсутні вимоги щодо зняття з
реєстрації неповнолітніх дітей
відповідачки ОСОБА_2. За змістом
позовної заяви також відсутні
посилання на наявність дітей
відповідачки які значаться
зареєстрованими за адресою АДРЕСА_1.
Крім того, відповідачка ОСОБА_2 не була
залучена в інтересах її неповнолітніх
дітей.

Згідно з Законом України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», вільний
вибір місця проживання не обмежується
щодо осіб, які не досягли 16-річного
віку, тобто, місце проживання дитини, як
правило, визначається місцем
проживання її батьків, яке в свою чергу
підтверджується їх реєстрацією. Отже
діти вважаються зареєстрованими за
адресою місця реєстрації своїх
батьків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України
суд , що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення , не
ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України
суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Сторони по справі повідомлялися
судом про день та час судового
розгляду , але в судове засідання не
з'явилися по невідомій суду причині.

З огляду на вищевикладене, суд не
вбачає підстав для винесення
додаткового рішення стосовно зняття з
реєстраційного обліку неповнолітніх
дітей відповідачки ОСОБА_2-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з ч.5 ст.220 ЦПК України, про
відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне
відмовити у постановленні додаткового
рішення по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Синельниківський районний сектор
Головного управління державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим будинком та
зняття з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного, керуючись
ч.5 ст.220 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

У постановленні додаткового
рішення суду від 18 грудня 2013 року у
справі № 191/5152/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський
районний сектор Головного управління
державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим будинком та
зняття з реєстраційного обліку -
відмовити.

Ухвала суду щодо відмови ухвалити
додаткове рішення може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
О. О. Порошина