У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_4 про стягнення штрафу за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 11 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29
січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» звернулося до
суду з даним позовом, зазначивши в його
обґрунтування, що 28 квітня 2011
року між акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
(далі - ПАТ «Укрсоцбанк») та закритим
акціонерним товариством «Холдингова
компанія «Бліц-Інформ» (далі - ЗАТ
«Холдингова компанія «Бліц-Інформ»)
укладено договір про надання
невідновлювальної кредитної лінії №
06.1-НКЛ-22, відповідно до умов якого
позичальнику надано кредит у розмірі 40
000 000 гривень строком до 30 січня 2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 28 квітня 2011
року між банком та ОСОБА_4 було укладено
договір застави акцій № 06.1-3А-26,
згідно умов якого остання передала в
заставу банку прості іменні акції в
кількості 3690 шт., емітовані ЗАТ
«Холдингова компанія «Бліц-Інформ» в
документарній формі випуску,
номінальною вартістю за одну акцію - 10
гривень, загальною номінальною
вартістю 36 900 гривень, що становлять
25,012% статутного фонду товариства.

Відповідно до п.п. 2.1.4. та 2.1.7. договору
застави відповідач взяла на себе
зобов'язання не здійснювати без
письмової згоди позивача дій,
пов'язаних із зміною права власності на
предмет застави, його обтяження
будь-якими зобов'язаннями, в тому числі
: передача в заставу, спільна власність
(діяльність), а також без попереднього
письмового погодження із банком не
голосувати на загальних зборах
акціонерів ЗАТ «Холдинг компанія
«Бліц-Інформ» частиною голосів, яка
відповідає кількості акцій, що є
предметом застави за договором, з
питань зміни розміру статутного
капіталу товариства, проведення
додаткового випуску акцій, а також
будь-яких інших питань діяльності
позичальника, рішення щодо яких
приймаються більшістю у 3/4 голосів
акціонерів, які беруть участь у
загальних зборах акціонерів.

Посилаючись на те, що відповідач
приймала участь у голосуванні на
загальних зборах акціонерів
позичальника - ЗАТ «Холдингова
компанія «Бліц-Інформ» без
попереднього письмового погодження з
банком, чим порушила умови п. 2.17
договору застави акцій, просив суд
стягнути з відповідача на підставі п. 5.2
договору штраф у розмірі 5% від вартості
предмету застави, що виходячи із
заставної вартості предмету застави 216
289 300 гривень становить суму 10 814 465
гривень.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 11 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 29 січня
2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк»
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення про
задоволення позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 11 листопада 2013 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 29 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Н.А. Горелкіна
Ю.Г. Іваненко