overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/4277/13-ц
Центральний районний суд м.
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі: головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі
Запалух А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом

позивача
Публічне акціонерне товариство
"Миколаївська теплоелектроцентраль" ,

до

відповідача
ОСОБА_2,

суть позову про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -,

Керуючись ст.10, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенны позову Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - відмовити .

Рішення може бути оскарженим до
Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Дата документу 09.04.2014
Справа № 320/2833/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в сумі 2574,94 грн.,

встановив:

Заявник звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в сумі 2574,94 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 2574,94 грн.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/534/14-ц
Провадження №2/157/153/14 рядок класифікатора 47
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 300 гривень щомісячно на кожну дитину.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 17 квітня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля,13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
Справа № 158/328/14-ц
Провадження № 2-п/0158/7/14
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого - судді - за участю заявника - представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила залишити її заяву від 06.03.2014 року про перегляд заочного рішення без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К.
Костюкевич
Рядок статзвіту № 51
Справа № 158/796/14-ц
Провадження № 2/0158/264/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 24.04.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

С у д д я
Пономарьова О.М.
Провадження2-н/0525/3773/2012
Справа № 2-н/0525/3773/12
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та же на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, боргу, 201 грн. 58 коп. - 3% річних, 33 грн. 98 коп. - індекс інфляції, судовий збір в
(тринадцять тисяч двісті дев'яноста
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
справа0525/3459/2012
Провадження2-н/0525/647/12
Справа № 2-н/0525/647/12
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання в сумі 2880 грн. 16 коп., з яких 2457 грн. 23 коп. - сума основного боргу, 147 грн. 78 коп. - 3% річних, 275 грн. 15 коп. - індекс інфляції, судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. а всього стягнути 2987
(дві тисячі вісімдесят сім) грн. 46 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
справа0525/3474/2012
Провадження2-н/0525/653/12
Справа № 2-н/0525/653/12
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, яких 8197 грн. 29 коп. - сума основного боргу, 616 грн. 59 коп. - 3% річних, 1465 грн. 27 коп. - індекс інфляції, судовий збір в
(десять тисяч триста вісімдесят шість)
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Провадження2-н/0525/2570/2012
Справа № 2-н/0525/2570/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає там же на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання в сумі 3252 грн. 67 коп., з яких 3042 грн. 24 коп. - сума основного боргу, 121 грн. 44 коп. - 3% річних, 89 грн. 09 коп. - індекс інфляції, судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. а всього стягнути 3359
(три тисячі триста п'ятдесят дев'ять)
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Провадження2-н/258/4258/13 09.04.2014
№ 2-н/258/4258/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька 29 листопада 2013 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 01.10.2013 р. в сумі 4729,16 грн., з яких: основний борг - 4484,18 грн., три відсотки річних - 218,60 грн., індекс інфляції - 26,38 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 01.10.2013 р. в сумі 4729,16 грн., з яких: основний борг - 4484,18 грн., три відсотки річних - 218,60 грн., індекс інфляції - 26,38 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В.Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
Справа № 727/2116/14-ц
Провадження № 2/727/778/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого: судді - Яреми Л.В.

При секретарі: -
Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2, яка зареєстрована с.Топорівці Новоселицького району
Чернівецької області звернулася до
Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_3, вказуючи місце його проживання АДРЕСА_1.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України ОСОБА_3 зареєстрованим в
Чернівецькій область ( м.Чернівці) не значиться.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, з'ясовано, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований згідно паспорта в АДРЕСА_2, що є територією, яка підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Сторони заперечували проти передачі справи за підсудністю.

Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду не залежно від волевиявлення сторін.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю до
Липовецького районного суду
Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Ярема Л.В.
Справа № 159/2180/14-ц
Провадження № 2/159/583/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

м. Ковель 11 квітня 2014 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю позивача та представника особи, в інтересах якої закладено позов, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 у своїх та недієздатної ОСОБА_2 інтересах до Колодяжненської сільської ради Ковельського
Волинської обл. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у своїх та недієздатної ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

За ініціативою суду вирішується питання про доцільність залучення до участі у

справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача виконкому Ковельської міськради
Волинської області.

В судовому засіданні позивач не заперечив.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На думку суду, рішення у справі може вплинути на права або обов»язки вказаної установи щодо однієї із сторін, а тому доцільно залучити її до участі в справі у вказаній вище якості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 10,11 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 у своїх та недієздатної
ОСОБА_2 інтересах до Колодяжненської сільської ради Ковельського
Волинської обл. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування виконком Ковельської міськради Волинської області.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі для відома.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 159/1799/14-ц
Провадження № 2/159/537/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 квітня 2014 року

. Ковельський міськрайсуд
Волинської обл..

в складі: головуючого - судді
Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мощенської сільської ради Ковельського району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета пору на стороні відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», управління Держземагенства у
Ковельському районі Волинської області, про визнання рішення недійсним, визнання права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

11.04.14 р. представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява представника позивача є підставною та підлягає до задоволення.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
Мощенської сільської ради
Ковельського району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета пору на стороні відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», управління Держземагенства у
Ковельському районі Волинської області, про визнання рішення недійсним, визнання права постійного користування земельною ділянкою без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мощенської сільської ради Ковельського району
Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета пору на стороні відповідача,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, державне підприємство
«Центр державного земельного кадастру», управління Держземагенства у Ковельському районі Волинської області, про визнання рішення недійсним, визнання права постійного користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 161/3682/14-ц
Провадження № 2/161/1688/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 09.04.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Рядок статзвіту № 46
Справа № 158/773/14-ц
Провадження № 2/0158/263/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 24.04.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

Суддя
Пономарьова О.М.
Провадження2-н/0525/2566/2012
Справа № 2-н/0525/2566/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути зі ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, боргу, 212 грн. 44 коп. - 3% річних, 115 грн. 60 коп. - індекс інфляції, судовий збір в
(одинадцять тисяч сімсот сімдесят
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя