Справа № 699/490/14-ц
Номер провадження 4-с/699/5/14
УХВАЛА

27.05.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.

за участю секретаря Побута Р.С.,

скаржника ОСОБА_1 та його представника
-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції Пухи Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою на дії головного державного
виконавця Пухи Н.В., в якій просить
визнати неправомірними дії державного
виконавця щодо зобов'язання виконати
рішення суду протягом 7 діб з часу
винесення вимоги від 23.04.2014 року та
зобов'язати відділ державної
виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського РУЮ зупинити
виконавче провадження до розгляду
касаційної скарги.

Скарга мотивована тим, що рішенням
Корсунь-Шевченківського районного
суду від 23.12.2013 року по цивільній справі
№699/1301/13-ц частково задоволені позовні
вимоги ОСОБА_4 та визначено місце
проживання малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання його
матері по АДРЕСА_1. Ухвалою
Апеляційного суду Черкаської області
від 25.03.2014 року рішення суду першої
інстанції залишено без змін.
Виконавчий лист по даній справі
перебуває на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського РУЮ. 08 квітня
2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга
до Вищого Спеціалізованого суду
України, однією з вимог якої є прохання
зупинити виконання рішення суду до
розгляду касаційної скарги по суті.
Проте державним виконавцем
проводяться виконавчі дії по даному
виконавчому провадженню.

У суді ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 скаргу підтримали та надали
пояснення аналогічні тим, що викладені
у скарзі.

Державний виконавець Пуха Н.В. в судове
засідання не з'явилася, про дату, час,
місце слухання справи була повідомлена
вчасно, причини неявки не повідомила.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скарга не підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що дійсно рішенням
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 23 грудня 2013
року задоволено частково позов ОСОБА_4
про визначення місця проживання дитини
та визначено місце проживання
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
місцем проживання його матері по
АДРЕСА_1 (а.с.19-20).

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської
області від 25.03.2014 року рішення суду
першої інстанції залишено без змін
(а.с.21-22).

На підставі заяви ОСОБА_4
Корсунь-Шевченківським районним судом
16 квітня 2014 року виданий виконавчий
лист в частині визначення місця
проживання дитини (а.с.223 справа
№699/1301/13-ц), який перебуває на виконанні
у відділі ДВС Корсунь-Шевченківського
районного управління юстиції.

18 квітня 2014 року головним державним
виконавцем відділу ДВС
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції Пухою Н.В.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом №699/1301/13-ц виданим 16.04.2014 року
(а.с.4).

23 квітня 2014 року за місцем проживання
боржника прибули державний виконавець
Пуха Н.В. разом зі стягувачем ОСОБА_4 з
вимогою передати дитину матері, але
дитина не була передана через
тимчасовий хворобливий стан.

Цього ж дня головним державним
виконавцем Пухою Н.В. винесена письмова
вимога щодо виконання рішення суду у
семиденний строк (а.с.5) та попереджено
боржника про наслідки ухилення від
виконання вимоги державного виконавця
без застосування на момент вручення
такої вимоги будь-яких санкцій щодо
боржника.

Не погоджуючись з рішенням
Корсунь-Шевченківського районного
суду, яким визначено місце проживання
малолітнього сина разом з матір'ю, 08
квітня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна
скарга до Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, однією з вимог якої
є зупинити виконання рішення суду
першої інстанції до часу розгляду
касаційної скарги по суті (а.с.6-9).

Ст.383 ЦПК України передбачено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Статтею 37 Закону України «Про
виконавче провадження» зазначені
обставини, що зумовлюють обов'язкове
зупинення виконавчого провадження та
ст.38 передбачає випадки, коли виконавче
провадження може бути зупинене, але
закон не передбачає як підставу для
зупинення виконавчого провадження
подання касаційної скарги на рішення
суду стороною у справі, у даному
випадку фізичною особою.

За таких обставин, враховуючи, що
відсутні підстави для зупинення
виконавчого провадження, суд приходить
до висновку, що дії державного
виконавця відповідають до Закону
України «Про виконавче провадження»,
вчинені в межах повноважень
останнього, без порушень прав і свобод
скаржника.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 387 ЦПК
України якщо оскаржувані рішення, дії
чи бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
скарги.

Керуючись ст. ст.383, 387 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1
на дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції Пухи Н.В.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на її
оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Корсунь-Шевченківський районний
суд протягом п'яти днів після її
оголошення.

Суддя
Свитка С. Л.