overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/753/14-ц
Провадження № 2-н/626/37/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., розглянувши справу № 626/753/14-ц за заявою про видачу судового наказу ПАТ
„Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз" про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

ПАТ „Харківгаз" в особі
Красноградської філії ПАТ „Харківгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з з ОСОБА_1 в сумі 350,52 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ
„Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз" про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/872/14-ц
Провадження № 2-о/626/39/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

11.04.2014 року м.
Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи Красноградської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,-

В
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Красноградської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 24.04.2014 року на 09:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/870/14-ц
Провадження № 2-н/626/46/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., розглянувши справу № 626/870/14-ц за заявою
АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

АК "Харківобленерго" звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 1722,07 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 373/966/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

23 квітня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даною позовною заявою до суду і просить стягувати з відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Переяслав-Хмельницького Київської області, на свою користь на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 05 травня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обов'язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В.
Колодко
Справа № 375/2111/13-ц Номер провадження 2-с/375/3/14
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р. року суддя
Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування виданого
Рокитнянським районним судом 17.12.2013 року судового наказу про стягнення з нього на користь ПАТ "Київобленерго" заборгованості з оплати спожитої електричної енергії в сумі 9880.51 грн..

Відповідно до ухвали судді
Рокитнянського районного суду
Нечепоренко Л.М. від 17.01.2014 року вказана заява була задоволена частково шляхом зміни виданого судом судового наказу.
Не погодившись з таким висновком суду,
ОСОБА_1 подав на вказане судове рішення апеляційну скаргу за результатами розгляду якої оскаржуване судове рішення скасоване, а заява ОСОБА_1 направлена до суду першої інстанції для її нового судового розгляду.

З огляду на викладене вважаю за небхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до свого провадження для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 05.05.2014 року.

Суддя
Литвин О.В.
Справа № 185/3767/14-ц
Провадження № 2/185/1862/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ТДВ ' СК ' Провіта' , третя особа:
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ ' СК '
Провіта' , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 12 травня 2014 року о 10:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 703/1734/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Г. Харченко
Справа № 702/418/14-ц провадження № 2/702/172/14
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/418/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Позивач 23.04.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 05 травня 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу до чи у судове засідання надати оригінали документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. С. Ротаєнко
Справа <165/833/14-ц
Провадження 2-н/165/153/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

28 березня 2014 року КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/833/14-ц за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 2-376
УХВАЛА

23 квітня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху
Г.О.

при секретарі Кіріл С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про встановлення нікчемності заповіту.

В порядку підготовки справи до розгляду позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження, відповідачці надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги визнав.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новоселицького райсуду о 09 годині 00 хвилин на 29 квітня 2014 року.

Витребувати з державної нотаріальної контори Новоселицького району та з
Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області приватних нотаріусів ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 спадкову справу після смерті
ОСОБА_7, колишньої мешканки АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Маршинецької сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області для огляду в судовому засіданні оригінал заповіту від 06 серпня 2010 року на ім'я ОСОБА_7 та книгу реєстрів № 109 в якій був зареєстрований даний заповіт.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа
Провадження 2/165/249/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Нововолинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

31 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Нововолинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/853/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Нововолинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

Призначити судове засідання на 20.05.2014 о 10:00 год. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Відповідачу запропонувати до 19 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до статті 131 ЦПК України сторони, зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.
Свередюк
Справа № 199/3184/14-ц
УХВАЛА

18.04.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа -
Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В тексті заяви зазначено адресу заявника ОСОБА_1: АДРЕСА_1, що по територіальності не відноситься до
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, а є територією
Індустріального району м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки дана заява
Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, вона підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою заявником було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений заявником судовий збір слід повернути заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа -
Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин повернути заявникові, роз'яснивши останньому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем його реєстрації.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 10 квітня 2014 року судовий збір - квитанція №47299.289.1 в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, код отримувача 37989300,
МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 626/838/14-ц
Провадження № 2/626/347/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

10 квітня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/838/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третіми особами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи токою, що втратила користування житловим приміщенням , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третіми особами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи токою, що втратила користування житловим приміщенням .

Призначити судовий розгляд справи на 23.04.2014 року об 11:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотова Л. І.
Справа № 626/735/14-ц
Провадження № 2/626/325/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

11 квітня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/735/14-ц за позовом Публічним акціонерним товариством 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічним акціонерним товариством 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи на 22.04.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибальченко І.
Г.