Провадження № 2/741/228/14
Єдиний унікальний номер 741/597/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого судді - Головка В.М.,

за участю секретаря Мотляха О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Носівка
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Моя Родина» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна Спілка «Моя Родина»
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1
в якому після уточнення позовних вимог
просить стягнути з відповідача на
користь позивача пеню в сумі 57911 грн.63
коп, проценти за фактичний час
користування кредитом в сумі в сумі 43856
грн. 05 коп., заборгованість за основною
сумою кредиту в сумі 100000 грн. 00 коп. , а
також звернути стягнення на предмет
застави , що належить відповідачу на
праві власності в рахунок погашення
заборгованості відповідача по
основному договору перед позивачем та
визначити порядок задоволення вимог
позивача шляхом надання йому права на
продаж предмета застави від свого
імені, в рахунок погашення
заборгованості.

Представник позивача в судовому
засіданні зазначила , що позов
підтримує, в повному обсязі з мотивів
зазначених в самій позовній заяві та
заяві про уточнення позовних вимог, та
обґрунтувала розрахунок суми
заборгованості.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково, пояснивши, що
погоджується з тим, що дійсно взяв
кредит в кредитній спілці в сумі 100000
грн. спочатку сплачував необхідні
платежі по погашенню процентів за
користування кредитом, а потім грошей в
його не стало і він перестав платити,
вважає, що сума процентів та пені
занадто завищена позивачем.

Вислухавши сторони, дослідивши докази,
які містяться в матеріалах справи, суд
приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що 13 березня 2013
року між КС «Моя Родина» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 18 К.

Згідно кредитного договору Позивач
приймає на себе зобов?язання надати
Відповідачу кредит у сумі 100 000,00
гривень (сто тисяч гривень 00 копійок) на
ведення фермерських господарств, а
Відповідач зобов?язується на умовах,
передбачених Договором, повернути
кредит та сплатити проценти в розмірі 50
% річних від суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом,
кредит надається строком на
вісімнадцять фактичних місяців , п.п. 1.1,
1.2, 2.1, 3.1 кредитного договору.

Повернення кредиту здійснюється
Відповідачем згідно графіка
розрахунків, що додається і є
невід?ємною частиною договору, п.3.6
кредитного договору.

У відповідності до п.3.7 Кредитного
договору, прострочення сплати кредиту
та/або процентів за користування
кредитом (згідно графіка розрахунків)
не зупиняє нарахування процентів, як
протягом строку надання кредиту
визначеного п.2.1. Договору , так і після
закінчення цього строку протягом
подальшого користування позичальником
наданими грошовими коштами.

Позивач виконав взяті на себе
зобов?язання та надав відповідачу
кредит в сумі 100 000 грн., що
підтверджується випискою з рахунку
НОМЕР_3 від 15.03.2013 року. (а.с.8)

18 березня 2013 року між сторонами був
укладений додатковий договір №1 до
основного договору , згідно з яким до
графіка розрахунку були внесені зміни ,
для зручності погашення платежів за
кредитним договором, але відповідач
пропускав планові платежі та вносив
суми недостатні для погашення
заборгованості, що призвело до
нарахування пені відповідно до п.7.3
основного договору.

15 березня 2013 року для забезпечення
виконання зобовязання за Основним
договором між позивачем та
відповідачем був укладений договір
застави, посвідчений та зареєстрований
в реєстрі під № 1016 приватним
нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_2

Згідно п.1.2 договору застави предметом
застави є рухоме майно, а саме трактор
колісний марки ХТЗ - 117221, 2003 року
випуску, заводський № НОМЕР_4, двигун №
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2,
який належить відповідачу на праві
власності.

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором виникла
заборгованість яка складається з
основної суми кредиту в сумі 100000 грн. 00
коп., пені в сумі 57911 грн. 63 коп. та
процентів за фактичний час
користування кредитом в сумі 43856 грн. 05
коп.

Дослідивши матеріали справи,
розглядаючи позов в межах заявлених
вимог, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного:

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений
законом чи договором строк,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позику та сплатити
відсотки за користування коштами у
строк та у порядку, що встановлені
договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені договором.

За вказаних обставин, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 порушив взяті на
себе зобов'язання за кредитним
договором №18 К від 15 березня 2013 року, а
тому, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611,
625,1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, позовні
вимоги кредитної спілки «МОЯ РОДИНА» в
частині стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
№18К від 15.03.2013р. яка складається з
основної суми кредиту в сумі 100000 грн. 00
коп., пені в сумі 57911 грн. 63 коп. та
процентів за фактичний час
користування кредитом в сумі 43856 грн. 05
коп. обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про звернення
стягнення на предмет застави, то суд
приходить до наступного висновку.

15 березня 2013 року для забезпечення
виконання зобовязання за Основним
договором між позивачем та
відповідачем був укладений договір
застави, посвідчений та зареєстрований
в реєстрі під № 1016 приватним
нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_2

Згідно п.1.2 договору застави предметом
застави є рухоме майно, а саме трактор
колісний марки ХТЗ - 117221, 2003 року
випуску, заводський № НОМЕР_4, двигун №
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2,
який належить відповідачу на праві
власності. (а.с.29-31)

Згідно до вимог норм ст.589 ЦК України у
разі невиконання зобов"язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
оплату процентів. неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов"язання, витрат,
понесених у зв"язку із пред"явленням
вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 ЦК України суд
може відмовити у захисті цивільного
права та інтересів особі в разі
порушення нею положень частин 2-5 статті
13 цього Кодексу, зокрема: коли при
здійсненні своїх прав особа не
утримується від дій, які могли б
порушити права інших осіб.

У п., п. 9, 42 постанови Пленуму ВССУ № 5
від 30.03.2012 року „ про Практику
застосуваннясудами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" роз"яснено, що
право вибору способу судового захисту
належить виключно позивачеві. При
цьому суд не може одночасно звернути
стягнення на предмет іпотеки та
стягнути суму заборгованості за
кредитним договором. Винятком є
ситуація, коли особа позичальника є
відмінною від особи іпотекодавця або
заставодавця Оскільки відповідач
одночасно є позичальником кредитних
коштів Кредитної Спілки і
заставодавцем перед Кредитною спілкою
рухомого майна, то застосування до
нього одночасно двох способів захисту
прав Кредитної спілки шляхом стягнення
заборгованості за кредитом та
звернення стягнення на предмет застави
є порушенням прав відповідача.

Враховуючи вищевикладене суд не вправі
одночасно стягнути заборгованість за
кредитним договором та звернути
стягнення на предмет застави.

За таких обставин позовні вимоги
позивача в цій частині задоволенню не
підлягають.

Позивачем понесені та документально
підтверджені судові витрати (а.с.1), які
відповідно до ст. 88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст..ст. 10- 11, 60, 88, 213-215, 218, 292 ЦПК
України, ст..526, 530,610,611, 625,1046,1048-1050, 1054 ЦК
України, п., п. 9, 42 постанови Пленуму
ВССУ № 5 від 30.03.2012 року „ про Практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" суд

ВИРІШИВ:

позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «МОЯ РОДИНА» пеню в сумі 57911грн.63
коп. ( п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот
одинадцять грн.. 63 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «МОЯ РОДИНА» проценти за
фактичний час користування кредитом в
сумі 43856 грн.05 коп. (сорок три тисячі
вісімсот п'ятдесят шість грн.. 05 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «МОЯ РОДИНА» заборгованість за
основною сумою кредиту в сумі 100000 грн. 00
коп. (сто тисяч грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «МОЯ РОДИНА» 2017 грн. 69 коп. ( дві
тисячі сімнадцять грн.. 69 коп.) судового
збору.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскарженим до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.М. Головко