overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3945/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1393/14
Головуючий у 1-й інстанції Соболєв В.А.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09 квітня 2004 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що в провадженні
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа за вказаним позовом. 09.04.2004 року було проголошено рішення суду за відсутності ОСОБА_1, повний текст рішення відповідач отримав лише 25.04.2013 року, після чого ним 29.04.2013 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21.04.2014 року.

Суддя О.А.Лобов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Путильського районного суду
Чернівецької області від 07 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Розтоківської сільської ради про визнання недійсним заповіту, довіреності, договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення
Путильського районного суду
Чернівецької області від 07 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Розтоківської сільської ради про визнання недійсним заповіту, довіреності, договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити
ОСОБА_3, Розтоківській сільській раді
Путильського району Чернівецької області.

Встановити термін до 08 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Бреславський
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4125/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20.05.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Оприск З.Л., секретар судового засідання Лемак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Радгосп
"Виноградівський"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління
Державного земельного агенства у
Закарпатській області про визнання недійсним, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та вилучення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року по справі призначено земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На адресу суду 19.05.2014 року надійшов висновок №0006/2014 будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Радгосп
"Виноградівський"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління
Державного земельного агенства у
Закарпатській області про визнання недійсним, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та вилучення земельної ділянки, складений 08.04.2014 року.

Тому, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись п.5 ст.203, ч.1 ст. 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Радгосп
"Виноградівський"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління
Державного земельного агенства у
Закарпатській області про визнання недійсним, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та вилучення земельної ділянки - відновити.

Дата призначення до судового розгляду 11.06.2014 о 14:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: З. Л. Оприск
Справа № 750/4542/14
Провадження № 2/750/1669/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 28.05.2014 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та зацікавленій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/4241/14
Провадження № 2/750/1595/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 27.05.2014 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 березня 2014 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 березня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити
ОСОБА_2.

Встановити термін до 16 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Бреславський
Провадження 2/643/648/14
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2014 року Московський районний суд в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря Скуратівської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

04.11.2013року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позивач до судового засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява від представника позивача
Бойцової А.Ю. про розгляд справи без їх участі.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, знаходить необхідним визнати обов'язковою явку в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні вважав доцільним визнати обов'язковою явку в судове засідання представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Керуючись п.4 ст.169, ст.209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Розгляд справи призначити на 11 лютого 2014 року на 10год.30хв.

Копію ухвали направити Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько
Номер провадження 2-о/643/29/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року суддя Московський районний суд м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа: виконавчий комітет Харківської міської ради в особі опікунської ради
Комінтернівського району м. Харкова про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, у жовтні 2013року звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 15 січня 2014 р. по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза і провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13.03.2014 р. до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта №155.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 130, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: виконавчий комітет Харківської міської ради в особі опікунської ради
Комінтернівського району м. Харкова про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити розгляд справи в приміщенні суду на 22 квітня 2014року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько
Справа № 750/4461/14
Провадження № 2-н/750/674/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в:

07.05.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у сумі 5007 грн. 57 коп. та судових витрат.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 13.05.2014 року,
ОСОБА_4, 1993 року народження зареєстрованим не значиться.

Відповідно до частини 6 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановлену законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заява Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити Публічному акціонерному товариству «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» в частині прийняття заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4454/14
Провадження № 2-н/750/669/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 643/2139/14-ц
Номер провадження 2/643/1765/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130
ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2014 року на 10-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
Єдиний унікальний номер 725/597/14-ц
Номер провадження 2/725/152/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., . розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ « Акцент Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.03.2014 року було зупинено провадження по даній цивільній справі до з»ясування кола осіб , які є правонаступниками відповідача ОСОБА_1

17.04.2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці отримано відповідь з Першої Чернівецької державної нотаріальної контори щодо кола правонаступників відповідача
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, а тому суд вважає необхідним відновити провадження у справі , так як усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України-

У Х В А
Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ « Акцент Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до слухання на 13 травня 2014 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 214/3289/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 127/9990/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши заяву Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка" про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні Комунального закладу
"Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" на 20 травня 2014 року о 09.00 год.

Роз'яснити заявнику про його обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, попередивши про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо заявник не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 132/1464/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Калинівський районний сектор Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком
АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації місця проживання у Калинівському районному секторі Упраління ДМС у Вінницькій області, та як вона з 2012 року в будинку не проживає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Калинівський районний сектор Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: