overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/1305/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Шахтарському районі Донецької області, треті особи: Сердитенська селищна рада,
ОСОБА_2, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. У справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Шахтарському районі
Донецької області, треті особи:
Сердитенська селищна рада, ОСОБА_2, про визнання права власності прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 40 хвилин 28.03.2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пархоменко І.О.
Справа № 249/558/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Шахтарському міськрайоннному суду. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120, 234, 256, 258 ЦПК України та відповідає загальним нормам ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, позивачем у заяві викладені обставини в обґрунтування своїх вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 31.03.2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пархоменко І.О.
№ 249/1279/14-ц
У Х В А Л А

про самовідвід

21.03.2014 м.Шахтарськ

суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інкомстрах», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. До позовної заяви доданий договір на правове обслуговування громадянина, укладений позивачем з адвокатом ОСОБА_4 на ведення ним даної справи у суді.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо:

- під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

- якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявністю підстав, зазначених у статтях 20, 21, 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвод.

Суддя по справі перебуває у близьких родинних стосунках з адвокатом ОСОБА_4, який представляє інтереси позивача за договором про надання правової допомоги і це є підставою для відводу судді.

Керуючись п.3 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23, ст.ст.24, 25, 11-1, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Г.В. Стріжакова
Справа № 466/2555/14-ц
У Х В А Л А

Про повернення матеріалів позовної заяви

13 травня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, -

у с т а н о в и в :

17.04.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Приватного нотаріусу ОСОБА_2 в котрій просить суд визнати незаконною відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

22 квітня 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачу слід усунути.

Станом на 13 травня 2014 року недоліки, які вказані в ухвалі позивачем не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/2444/14-ц
У Х В А Л А

Про повернення матеріалів позовної заяви

13 травня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування із чужого володіння 1/3 квартири, визнання права власності на 1/3 квартири, вселення у квартиру та усунення перешкод у користуванні власністю, -

у с т а н о в и в :

17.04.2014 р. позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до Приватного нотаріусу ОСОБА_4 в котрій просить суд визнати незаконною відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

17 квітня 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачу слід усунути.

Станом на 13 травня 2014 року недоліки, які вказані в ухвалі позивачем не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування із чужого володіння 1/3 квартири, визнання права власності на 1/3 квартири, вселення у квартиру та усунення перешкод у користуванні власністю слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування із чужого володіння 1/3 квартири, визнання права власності на 1/3 квартири, вселення у квартиру та усунення перешкод у користуванні власністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 379/1081/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Таращанського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1081/14-ц .

Призначити судове засідання на 19.05.2014 року на 15 годину 00 хвилин.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі до 19.05.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М.Г. Бойко
Справа № 144/603/14-ц
Провадження № 2/144/182/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"13" травня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 13.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Побірської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/603/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Побірської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду 23.05.2014 року на 09:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -
Побірській сільській раді подати в строк до 23.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Марченко Н. Ю.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області в складі: головуючого-судді Марченко Н.Ю. при секретарі Сердцовій К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Горлівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 серпня 2010 року між нею та відповідачем ОСОБА_2

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 вважав можливим зберегти шлюб та наполягав надати їм строк для примирення.

З урахуванням всіх обставин життя сторін, суд вважає за необхідне призначити сторонам строк для примирення, провадження у справі зупинити.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 16 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області лише в частині зупинення провадження по справі через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки протягом п'яти днів.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
Справа №127/8435/14-ц
Провадження № 2-н/127/363/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області в порядку наказного провадження звернулось комунальне підприємство Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» із вищезазначеною заявою.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст.ст.122 ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя:

Г.М.Кашпрук
Справа №127/8399/14-ц
Провадження № 2-н/127/347/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області в порядку наказного провадження звернулось комунальне підприємство Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» із вищезазначеною заявою.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст.ст.122 ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя:

Г.М.Кашпрук
Справа № 686/6871/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

10 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 28 квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 686/7516/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 13 травня 2014 року о 16 год. 20 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 травня 2014 року.

Суддя
№ 2/679/207/2014
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Кузьминчук Р.С. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої сина, що навчається,

ВСТАНОВИВ:

В позові позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 січня 2014 року і до досягнення сином 23 річного віку.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому зазначив, що син ОСОБА_3 з 2009 року, будучи ще неповнолітнім, разом з позивачкою з його згоди виїхав в США, на теперішній час є громадянином зазначеної держави. Він за рішенням суду вже сплачував аліменти на період його навчання і йому невідомо, чи пересилалися аліменти саме на утримання сина ОСОБА_3 на період навчання. По розглядуваній справі бажає, щоб син надав інформацію щодо використання коштів саме на період навчання, що і є підставою залучення його в якості третьої особи.

Представник позивачки заперечила клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до змісту ст.199 ч.3 СК
України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має батько, з яким проживає син, а також сам син, який продовжує навчання.

Так, відповідачем не заперечується, що повнолітній син ОСОБА_3 проживає в США з матір'ю.

Згідно наданих довідок ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжує навчання.

Статтею 199 СК України не передбачено дослідження обставин витрачання коштів, які перераховуються на користь позивача на утримання сина, дочки, що продовжують навчання.

Таким чином підстави для залучення
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості третьої особи відсутні.

Керуючись ст. 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 249/1778/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК шахта «Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК шахта
«Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 20 хвилин 28.04.2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пархоменко І.О.
Справа № 676/2842/14-ц
Номер провадження 2/676/1373/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

23 квітня 2014 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "АКЦЕНТ- БАНК " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 26) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 07 травня

2014 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 07 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа № 686/7783/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 13 травня 2014 року о 17 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 травня 2014 року.

Суддя