Справа № 349/2264/13-ц
Провадження № 2/349/41/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді
Могили Р.Г.

з участю секретаря
Матасової Н.М.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
про визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом недійсним, про
визнання права власності на ? частину
домоволодіння, про зміну черговості
отримання права на спадкування та
визнання права власності на 1/16
частину домоволодіння в порядку
спадкування,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, в якому
просить:

- визнати свідоцтво про право на
спадщину за законом недійсним ;

- визнати за ним право власності на ?
частину домоволодіння загальною
вартістю 4 475,50 гривень , що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

- визнати спільною сумісною
власністю домоволодіння, що за
адресою : АДРЕСА_1, яке спільно нажите
за час проживання однією сім`єю із
ОСОБА_11;

- надати йому, як спадкоємцю
четвертої черги, право на спадкування з
спадкоємцями першої черги, після
смерті ОСОБА_11, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визнати за ним , як спадкоємцем
за законом першої черги право
власності на 1/16 частину
домоволодіння, що за адресою :
АДРЕСА_1.

Під час судового засідання представник
позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2
заявив клопотання про залишення без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 щодо
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання
свідоцтва про право на спадщину за
законом недійсним, про визнання права
власності на ? частину домоволодіння,
про зміну черговості отримання права
на спадкування та визнання права
власності на 1/16 частину
домоволодіння в порядку спадкування,
оскільки свідоцтво про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_12 видано лише на її чоловіка
ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував
відносно задоволення даного
клопотання.

Суд заслухавши думку учасників
судового засідання, приходить до
висновку, що клопотання представника
позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

09 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1
подав заяву про залишення без
розгляду його позову щодо
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Заява не суперечить вимогам п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, не порушує права
та інтереси сторін, а тому позов в цій
частині підлягає залишенню без
розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України,
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

у х
в а л и в:

Залишити без розгляду цивільну
справу в частині позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
та ОСОБА_9 про визнання свідоцтва про
право на спадщину за законом
недійсним, про визнання права
власності на ? частину домоволодіння,
про зміну черговості отримання права
на спадкування та визнання права
власності на 1/16 частину
домоволодіння в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали .

Головуючий:

Р.Г.Могила