overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/6748/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 25 березня 2014 року о 11 годині 20 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3770/14
Номер справи місцевого суду: 1505/4836/12
Головуючий у першій інстанції Шевчук
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2012 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і можуть бути прийняти до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2012 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Ю.І. Кравець
Справа № 761/7403/13-ц
Провадження №2/761/220/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

01 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Савицького О.А.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодування, фінансових санкцій за порушення грошового зобов'язання та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст..ст. 209, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» про стягнення суми страхового відшкодування, фінансових санкцій за порушення грошового зобов»язання та відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» 3672
(три тисячі шістсот сімдесят дві) грн. судових витрат на проведення судової експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №531/651/14-ц р.
Провадження №2/531/295/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Районного телерадіооб'єднання «Контакт» до
ОСОБА_1, Благодійної організації «Фонд
«Добробут, Благодійність, Розвиток», за участю третіх осіб - територіальної громади м. Карлівки в особі Карлівської міської ради та виконавчого комітету
Карлівської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Районне телерадіооб'єднання «Контакт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
Благодійної організації «Фонд
«Добробут, Благодійність, Розвиток», за участю третіх осіб - територіальної громади м. Карлівки в особі Карлівської міської ради та виконавчого комітету
Карлівської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Районного телерадіооб'єднання
«Контакт» до ОСОБА_1, Благодійної організації «Фонд «Добробут,
Благодійність, Розвиток», за участю третіх осіб - територіальної громади м.
Карлівки в особі Карлівської міської ради та виконавчого комітету
Карлівської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 22 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам, а відповідачу та третім особам і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1966/14-ц
Провадження № 2-н/552/291/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ВАТ Бурова компанія
«Букрос»

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ВАТ Бурова компанія
«Букрос».

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К.Миронець
Справа № 411/467/14-ц
С У Д О В И Й Н А К 28 лютого 2014 року.
Суддя Кіровського міського суду Луганської області
Нестеренко Н.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
Світлічанське управління ТОВ
«Луганськвода», яке розташовано за адресою: вул.Тельмана, 17, м.Алчевськ,
Луганської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 747 грн. 73 коп. зі ОСОБА_1, яка проживає за
На підставі викладеного, ст.ст. 140-142, 623 ЦК України, керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути зі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Світлічанське управління
ТОВ «Луганськвода», яке розташовано за адресою: вул.Тельмана, 17, м.Алчевськ,
Луганської області, суму заборгованості в розмірі 747 (сімсот сорок сім) гривень 73 коп. на р/р код 32538783, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп., а усього 869 (вісімсот п»ятьдесят дев»ять гривень) гривні 53 коп.
Боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Дата видачі судового наказу боржнику «_______»________ 2014 року.
Судовий наказ набрав чинності « ______» _______ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 411/625/14-ц провадження у справі 17 березня 2014 року.
Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши позовну заяву
Служби у справах дітей виконкому
Кіровської міської ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, - у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей виконкому Кіровської міської ради в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 про позбавлення
Призначити попереднє судове засідання на 26 березня 2014 року на 08
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 411/522/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді -
Нестеренко Н.В.,

при секретарі -
Федіній Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача:
Управління державної міграційної служби України в Луганській області, про визнання втративши право користування житловим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В
И В:

У ході підготовки справи до судового розгляду було з'ясовано, що спір між сторонами не врегульовано у порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК України, тобто проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача,

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 , 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Управління державної міграційної служби України в Луганській області, про визнання втративши право користування житловим приміщенням, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2014 року на 09 год. 00 хвилин, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 411/625/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді -
Нестеренко Н.В.,

при секретарі -
Федіній Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи за позовною заявою Служби у справах дітей виконкому Кіровської міської ради в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, суд,-

В С Т А Н О В
И В:

У ході підготовки справи до судового розгляду було з'ясовано, що спір між сторонами не врегульовано у порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК України, тобто проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача,

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 , 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей виконкому Кіровської міської ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2014 року на 09 год. 00 хвилин, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 413/1599/14-ц
Провадження № 2/413/856/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Ковальовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу для оформлення проїздного документа для виїзду за кордон України та вивезення малолітньої дитини без дозволу батька, -

в с т а н о в и в :

17.03.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу для оформлення проїздного документа для виїзду за кордон України та вивезення малолітньої дитини без дозволу батька.

18.04.2014 року під час розгляду справи по суті в суді від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить її позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме - у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу для оформлення проїздного документа для виїзду за кордон України та вивезення малолітньої дитини без дозволу батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 411/522/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 квітня 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді - Нестеренко Н.В.,

при секретарі -
Курупка Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача:
Управління державної міграційної служби України в Луганській області, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулась із позовом до відповідача про визнання його втратившим право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначався на 13 березня 2014 року о 09.00 (попередній), 24 березня 2014 року, 04 квітня 2014 року, 11 квітня 2014 року, про що відповідач повідомлявся судовими повістками про його виклик до суду, повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України.
Проте він не з'явився у судове засідання повторно та суд не повідомив про причини неявки. Судом визнані причини повторної неявки у судове засідання відповідача неповажними.

Позивач із заочним розглядом справи згодна.

З огляду на обставини, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за наявністю поданих у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Управління державної міграційної служби України в Луганській області, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням - за правилами заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2237/14-ц
Провадження № 2-н/524/440/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 334 грн. 96 коп.,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 334 грн. 96 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 433/499/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали заяви прокурора
Троїцького району в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа УПФУ в Троїцькому районі про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся прокурор
Троїцького району в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Троїцького району в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа
УПФУ в Троїцькому районі про встановлення факту належності трудової книжки. Призначити судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт.
Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 29.04.2014 о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 524/2266/14-ц
Провадження № 2-н/524/458/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4 708 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4 708 грн. 24 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 2-4318/06
Провадження № 2/638/2547/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності, -

Встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.02.2014 р. заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 червня 2006 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 6 листопада 2013 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу, відповідно до ст. 11-1
ЦПК України, вищезазначена цивільна справа розподілена на суддю Цвіру Д.М.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіри Д.М. та призначити до судового розгляду на 01 квітня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/5665/14-ц
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 інн.
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 інн. НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: підприємства «Харківводоканал»,
Золоті ворота» МФО 351931, суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 1999 року по 31 березня 2014 року, у розмірі 3429 грн. 83 коп., за послуги централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2011 року по 31 березня 2014 року у розмірі 865 грн. 97 коп., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 122 грн. 36 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 110 грн. 46 коп., а всього 4528
( чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім)
Стягнути з ОСОБА_1 інн. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 інн. НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп, в рівних частках по 60
(шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа №
Провадження № 2/353/253/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Лущак Н.І.