overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/510/14-ц
Провадження № 2/451/172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попередній розгляд справи в судовому засіданні призначити на 14 годину 15 квітня 2014 року в приміщенні
Радехівського районного суду
Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 15.04.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5173/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань №103 по вул.
Кошиця,5-А заяву відповідача про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року по цивільній справі №753/2526/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення суми страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року задоволені позовні вимоги.

Відповідач 20 березня 2014 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, при цьому в заяві не навив обґрунтувань цієї заяви.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, позивач та його представниця вимоги по заяві не визнали.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку позивача та його представниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява на підлягає задоволенню, оскільки заява не містить обґрунтування вимог по заяві.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 23 грудня 2013 року по цивільній справі №753/2526/13 за позовною заявою
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення суми страхового відшкодування - відмовити.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6282/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 30 хв. 28 квітня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6676/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Радченко
Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю " НОВОБУДОВА " про виправлення описки в судовому наказі по його заяві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю " НОВОБУДОВА " про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в судовому наказі.

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК
України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з"явилися, проте були належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд, вивчивши матеріали заяви, судовий наказ 01 лютого 2012 року, із яких вбачається, що судом при написанні персональних даних боржника допущені описки та приходить до висновку про необхідність їх виправлення, оскільки зазначена в судовому наказі описка зробить неможливим його виконання.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУДОВА" про виправлення описки в судовому наказі, задовольнити.

Виправити, допущені описки в судовому наказі Дарницького районного суду м.
Києва від 01 лютого 2012 року, постановленому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"НОВОБУДОВА" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2, доповнивши судовий наказ інформацією про ідентифікаційний номер платника податків боржника -
НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя:

Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пров. № 2-о/753/391/13 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває зазначена цивільна справа про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 10.01.2014 у справі була призначена судово-психіатрична експертиза, у зв"язку з чим провадження у справі було зупинено.

На даний час експертиза згідно вище зазначеної ухвали проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 05 травня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210-211.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/380/14-ц
Провадження № 2/475/202/14
У Х В А Л А

04.04.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку подружжя,

В С Т А Н
О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, поданою і оформленою в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,131 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И Л А :

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на - 17 квітня 2014 р. о 09 год.00 хв. в приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка , проспект Леніна, 35.

Викликати в судове засідання сторони, представників .

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предметом спору.

суддя : Н. І. Єгорова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/9073/13-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар
Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 25 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет
Саксаганської районної в місті ради як орган опіки та піклування, про встановлення порядку користування житлом, усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради як орган опіки та піклування, про встановлення порядку користування житлом, усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/2752/14-ц
Номер провадження 2/0203/1035/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2752/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 21 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур
Справа № 203/1758/14-ц
УХВАЛА

23 квітня 2014 року суддя
Кіровського районного суду міста
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка ухвалою від 20 березня 2014 року була залишена без руху з наданням позивачеві часу для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, але не пізніше 07 квітня 2014 року, яку представник позивача отримав 18.04.2014 року(а.с. 23-24)

23 квітня 2014 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява в якій позивач просив суд продовжити строк для виконання ухвали суду від 20 березня 2014 року та надати позивачу додатковий строк до 25 квітня 2014 для оплати судового збору (а.с. 26)

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.
Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

За таких обставин, враховуючи поважність зазначених представником позивача підстав для продовження строку виконання ухвали суду від 20 березня 2014 року, суд вважає необхідним відповідно до ст. 73 ЦПК України продовжити строк встановлений ухвалою суду від 20 березня 2014 року до 25 квітня 2014 року, роз'яснивши при цьому позивачу те, що у випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 20 березня 2014 року по цивільній справі № 203/1758/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 25 квітня 2014 року.

У випадку невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 447/697/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Гірська сільська рада, Миколаївського району, Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218, п.6 ч.1 ст.256, 257-259
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа
Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №1913 від 14.08.1996 року , виданого Гірською сільською радою народних депутатів
Миколаївського району Львівської області , зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №58, виданого на ОСОБА_2, який належить і стосується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Битків Дрогобицького району, Львівської області, жительці
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги .

Суддя :
Карбовнік І.
М.
Справа № 2-266/11
У Х В А Л А

судового засідання

04 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана вище справа, провадження по якій було зупинено ухвалою
Шевченківського райсуду м. Львова від 16.07.10 р. до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Управління ветеринарної медицини, Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини ,
Шевченківської райадміністрації, ОКП
ЛОР"БТІ та ЕО" про скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, техпаспорту, визнання приміщення житловою квартирою, відшкодування моральної шкоди.

В зв"язку з набранням законної сили рішення по вказаній справі суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням.

Викликати учасників процесу в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м.
Львова 30 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 472/406/14-ц повернення позовної заяви
"26" березня 2014 р.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «РІКСІ» без назви 18 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «РІКСІ» без назви
Позивачу направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 21 березня 2014 року для виправлення вказаних недоліків, яка отримана позивачем 21 березня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням від 25.03.2014 року. 25 березня 2014 року позивачем до суду надано заяву про уточнення
Однак, недоліки позивачем не були виправлені повністю, що перешкоджає відкриттю провадження по справі а саме: - позивачем не були конкретизовані позовні вимоги, що позбавляє суд можливості визначити предмет спору.
Крім того позивачем не було приведено у відповідність зміст позовних вимог, як того вимагає ст. 119
Коментована стаття 119 ЦПК України передбачає, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду (наприклад, встановлення права власності на земельну ділянку, захист прав споживача , визнання договору недійсним та стягнення коштів). - позивачем не зазначено спосіб захисту цивільних прав та інтересів передбачених ст.16 ЦК України.
В статті 16 ЦК України зазначено, що у разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов'язальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа не звертається з усіма передбаченими вимогами до суду, а обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його
На підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві в разі не виправлення недоліків в установлений
Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «РІКСІ» без назви позову - вважати неподаною та
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
С.С.
Кучерявенко
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"27" березня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1416/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1416/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 07 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: