overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/429/14-ц
Провадження № 2/626/229/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17.02.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Гусар П.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння, за участю третіх осіб Реєстраційної служби
Красноградського РУЮ Харківської області, Красноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно на підставі набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області позивач звернувся до відповідача за участю третіх осіб Реєстраційної служби
Красноградського РУЮ Харківської області, Красноградської міської ради з позовом про визнання права власності на нерухоме майно на підставі набувальної давності.

Суд вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивач не вказала з яких підстав та відповідно до якого правового документу вона з сім'єю з 1970 року заселилася в житловий будинок за адресою: вул. Будьоного, буд. 30, м.
Красноград, Харківської області, і в яку саме частину житлового будинку, так як будинок складається з 2 (двох) квартир.

Крім того, позивач не посилається на обставини добросовісності набуття будинку, оскільки володіння вважається добросовісним, якщо володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння, за участю третіх осіб Реєстраційної служби Красноградського РУЮ
Харківської області, Красноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно на підставі набувальної давності, - залишити без руху, надавши позивачеві строк в кількості 5 (пяти) днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали, роз'яснивши позивачеві, що в разі не виправлення недоліків протягом встановленого строку заява буде повернута.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/371/14-ц
Провадження № 2/626/208/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

10 лютого 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/371/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11.03.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/429/14-ц
Провадження № 2/626/229/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння, за участю третіх осіб Реєстраційної служби Красноградського РУЮ
Харківської області, Красноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно на підставі набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться справа № 626/429/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння, за участю третіх осіб Реєстраційної служби
Красноградського РУЮ Харківської області, Красноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно на підставі набувальної давності.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засідання заявив клопотання про витребування доказів від голови правління НАК "НАДРА УКРАЇНИ", виходячи з наступного.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення відповідач Карлівська нафтогазорозвідувальна експедиція глибокого буріння ДОЧІРНЬОГО
ПІДПРИЄМСТВА НАК "НАДРА УКРАЇНИ"
"ПОЛТАВНАФТОГАЗГЕОЛОГІЯ" за адресою: вул. Радевича, 29, м. Карлівка,
Полтавської області не значиться.

Приймаючи до уваги, що без відповідача справу розглянути не можливо, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити та зобов'язати голову правління НАК "НАДРА УКРАЇНИ", структурним підрозділом якого є ДП
"ПОЛТАВНАФТОГАЗГЕОЛОГІЯ" та до складу якого входить Карлівська нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння, зобов'язати надати до суду інформацію про місце знаходження Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння, в якому стані вона знаходиться. Якщо вона знаходиться в стані припинення чи ліквідації надати до суду відомості про фізичну особу ліквідатора із зазначенням ПІП, адреси, телефону, а також надати всі інші відомості стосовно вказаного підприємства.

Згідно викладеного та керуючись ст. 137
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов'язати голову правління НАК "НАДРА
УКРАЇНИ" структурним підрозділом якого є ДП "ПОЛТАВНАФТОГАЗГЕОЛОГІЯ" та до складу якого входить Карлівська нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння надати до суду інформацію про місце знаходження
Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння, в якому стані вона знаходиться. Якщо вона знаходиться в стані припинення чи ліквідації надати до суду відомості про фізичну особу ліквідатора із зазначенням ПІП, адреси, телефону, а також надати всі інші відомості стосовно вказаного підприємства.

Суддя
Справа № 626/429/14-ц
Провадження № 2/626/229/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

03 березня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/429/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Карлівська нафтогазорозвідувальна експедиція глибокого буріння, за участю третіх осіб Реєстраційної служби
Красноградського РУЮ Харківської області, Красноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно на підставі набувальної давності, -

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 17.02.2014 року дану позовну заяву залишено без руху. У зазначений термін недоліки усунено.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівська нафтогазорозвідувальна експедиція глибокого буріння , за участю третіх осіб Реєстраційної служби
Красноградського РУЮ Харківської області, Красноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно на підставі набувальної давності.

Призначити судовий розгляд справи на 24.03.2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/877/14-ц
Провадження № 2-н/628/61/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 квітня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Клімова С.В., розглянувши заявлені вимоги АК
«Харківобленерго», розташованого за
«ДОБУ» м. Харків МФО 351823 код 00131954, про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, інших відомостей немає, заборгованості за надані послуги з електропостачання у сумі 153 грн. 17 коп..
Боржник, за вказаною вище адресою користується послугами з електропостачання, які надає АК
«Харківобленерго», на підставі договору про надання населенню послуг з електропостачання, однак своєчасно і в повному обсязі не сплачує за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 12.03.2014 року утворилась заборгованість, яка складає 153 грн. 17 коп. (а.с.3-9).
На підставі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» абоненти зобов'язані своєчасно вносити оплату за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103
ЦПК України підлягають стягненню з
Керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК
України, 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України,-
Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, інших відомостей немає, заборгованість за надані послуги з електропостачання у сумі 153 грн. 17 коп. ( сто п'ятдесят три грн. 17 коп.) на користь
АК «Харківобленерго», розташованого за
«ДОБУ» м. Харків МФО 351823 код 00131954, а також судовий збір в сумі121,80 грн. на р/р 351931, код 00131954.
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 646/3820/14-ц
Пр. № 2-н/646/809/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН
НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2)
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_3)
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 (ІІН НОМЕР_4)
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 (ІІН НОМЕР_5)
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»,
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 квітня 2013 року по 31 березня 2014 року в сумі 1956 грн. 48 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 квітня 2013 року по 31 березня 2014 року в сумі 891 грн. 96 коп., індекс інфляції 104 грн. 69 коп., 3% річних від простроченої суми 46 грн. 19 коп., всього 2999 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 32 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН
НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2)
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_3)
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 (ІІН НОМЕР_4)
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 (ІІН НОМЕР_5)
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
«___»___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__року.
Суддя
Справа № 646/2630/14-ц
Провадження № 2/646/743/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

За інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Харківській області відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання в
Червонозаводському районі м.Харкова.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК
України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 14-30 год. 10 квітня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл.Руднєва, 36, під'їзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
І.С.Блага
Справа №646/2969/14-ц
Провадження №2/646/791/2014
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23.04.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П..,

при секретарі Пономаренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач подав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу заперечував та просив вжити заходів щодо примирення подружжя, перенести розгляд справи.
Зазначив, що з позивачем перебувають у шлюбі вже 29 років, мають дітей, спільний побут і сподівається на поліпшення стосунків.

Згідно зі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про надання сторонам строку для примирення строком на 1 місяць, в зв'язку з чим провадження у справі зупинити.

За таких обставин, керуючись ст.204 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк для примирення - один місяць.

На ухвалу може бути подано скаргу до апеляційного суду Харківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 646/3823/14-ц
Пр. № 2-н/646/81/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також позивач надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.П. Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/7701/13ц
Головуючий І інстанції -
Провадження№22ц/790/3545/14
Суддя-доповідач: Кокоша В.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2- ОСОБА_11 на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_10,
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_2- ОСОБА_11 на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2- ОСОБА_11 на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_10,
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3542/14 Справа: №
Головуючий 1 інстанції: Олізаренко С.М.
Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та вселення у житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 25 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та вселення у житлове приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/7701/13ц
Головуючий І інстанції -
Провадження№22ц/790/3545/14
Суддя-доповідач: Кокоша В.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_8, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9,
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2014 року позов ОСОБА_3. задоволено частково.

Визнано договір купівлі- продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, укладений 09 червня 2010 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_5, та договір купівлі- продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, укладений 09 червня 2010 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_6- недійсними.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5,, ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп в рівних частках з кожного, тобто по 22 грн. 94 коп. з кожного.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст.295, ст.297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 -задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_8, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9,
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :