Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м. Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого - судді Бугрія В.М.,

при секретарі - Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13.09.2013 р. звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП. У позовній заяві прохав суд
стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) користь суму завданих
матеріальних збитків в розмірі 26468,26
гривень, витрати по організації та
проведенню автотоварознавчого
дослідження в сумі 900,00 гривень та
спричинену моральну шкоду в розмірі
10000,00 гривень, що загалом становить 37368,26
гривень, а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 378.69 гривень,
оскільки цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 не була
застрахована.

У судове засідання позивач не з»явився,
направив на адресу суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позов підтримав, прохав задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з»явився, повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК
України суд розглядає справу у
відсутність відповідача за наявними в
матеріалах справи доказами та ухвалює
у справі заочне рішення.

Судом встановлено та підтверджено
документально, що 27 січня 2013 року о 20
год.15 хв. гр.. ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки ВАЗ, модель 2101, д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Київське Шосе
у м. Полтаві, на перехресті з вул.
Алмазною, при виконанні повороту
ліворуч не надав перевагу у русі,
виїхав на смугу зустрічного руху та із
автомобілем марки Шевроле, модель Авео,
д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у
зустрічному напрямку та належить
ОСОБА_1. Належний позивачу автомобіль
отримав механічні ушкодження.

Постановою Октябрьського районного
суду м. Полтави від 29.04.2013 р. у справі №
554/4596/13- відповідача було визнано винним
у скоєнні ДТП, при цьому останній свою
вину визнав у повному обсязі.

Відповідно до висновку № 03-02
експертного авто товарознавчого
дослідження, який був зроблений
судовим експертом Поляниця І.В.,
власнику транспортного засобу
примостці В.М. було завдано
матеріальних збитків у сумі 26468,26 грн.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу
України (надалі ЦК України), майнова
шкода, завдана майну юридичної або
фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її

Особа, що завдала шкоди,
звільняється від її відшкодування,
якщо вона доведе, що шкоди

завдано не з її вини.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об»єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Постановою Октябрьського районного
суду м. Полтави від 29.04.2013 р. у справі №
554/4596/ 13-п відповідача було визнано
винним в дорожньо-транспортній пригоді
та притягнуто до адміністративної
відповідальності заст. 124 КУпАП.
Зазначена постанова не оскаржувалась
та набрала законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов»язкові для суду,
що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав, в тому числі,
моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна

Відповідно до ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Згідно із п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995
р. (із подальшими змінами), під
моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати, зокрема,
у приниженні честі, гідності, престижу
або ділової репутації, моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я порушенні права власності (в
тому числі інтелектуальної), прав,
наданих споживачам, інших цивільних
прав, у зв'язку з незаконним
перебуванням під слідством і судом, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження
активного громадського життя,
порушенні стосунків з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних
наслідків.

Частиною 2 та 3 пункту 5 вказаної вище
Постанови передбачено, що відповідно
до загальних підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен
з'ясувати, чим підтверджується факт
заподіяння позивачеві моральних чи
фізичних страждань або втрат
немайнового характеру, за яких
обставин чи якими діями (бездіяльністю)
вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи
в якій матеріальній формі позивач
оцінює заподіяну йому шкоду та з чого
він при цьому виходить, а також інші
обставини, що мають значення для
вирішення спору.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику в справах
про відшкодування
моральної(немайнової) шкоди" від 31
березня 1995р. розмір відшкодування
моральної(немайнової) шкоди суд
визначає в межах заявлених вимог
залежно від характеру та обсягу
заподіяних позивачеві моральних та
фізичних страждань, з урахуванням у
кожному конкретному випадку ступеня
вини відповідача та інших обставин.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового
задоволення, а саме з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
сума завданих матеріальних збитків у
розмірі 26468,26 гривень. Крім того, по
організації та проведенні авто
товарознавчого дослідження позивачем
було сплачено 900,00 гривень, які також
підлягають стягненню з відповідача.

Разом з тим суд не вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги у частині
відшкодування моральної шкоди у сумі, у
якій прохає позивач в сумі - 10000,00
гривень, внаслідок її недоведеності, а
також тому, що цю суму не підтверджено
наданими позивачем та дослідженими
судом доказами, вважаючи розумним,
справедливим і достатнім
відшкодування завданої позивачам
моральної (немайнової) шкоди у сумі 2500
грн.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 10, 60,212-215,218 ЦПК України,
п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику в справах
про відшкодування
моральної(немайнової) шкоди" від 31
березня 1995р., ст. ст.1167,1187,1188 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму завданих матеріальних
збитків в розмірі 26468, 26 грн., витрати по
організації та проведенню
автотоварознавчого дослідження в сумі
900,00 грн, а всього 27368,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 а спричинену моральну шкоду в
розмірі 2500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму витрат по сплаті судового збору в
розмірі 298,68 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, яка подається до суду
термін 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення апеляційної скарги.

СуддяВ.М. Бугрій