Справа № 2-175/717/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Борисова С.А.,

при секретарі Карпенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейному клопотання
представника Садівничого товариства
«Рябина» про стягнення з позивача
витрат на правову допомогу по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Садівничого товариства «Рябина» третя
особа ОСОБА_2 про визнання незаконним
і скасування протоколу загальних
зборів членів товариства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до Садівничого
товариства «Рябина» третя особа ОСОБА_2
про визнання незаконним і скасування
протоколу загальних зборів членів
товариства.

11 квітня 2014 року представником
Садівничого товариства «Рябина» було
подано до суду заяву про стягнення з
позивача витрат на правову допомогу
посилаючись на те, що між СТ «Рябина»,
та адвокатом ОСОБА_3 було укладено
договір про надання правової допомоги
адвокатом, укладений 06 березня 2014 року,
Додаткову угоду №1 до договору про
надання правової допомоги адвоката від
06 березня 2014 р. та ордер серії ДП №
901/000007 від 06 березня 2014 року Після
ознайомлення з матеріалами справи йому
стало відомо про те, що ОСОБА_1 подав
заяву про залишення без розгляду
позовної заяви. Згідно розрахунку
витрати на оплату правової допомоги
склали у розмірі 1500,00 грн. СТ «Рябина»
було сплачено на користь адвоката
ОСОБА_3 1500 грн.

Згідно із ст. 12 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, має право на
правову допомогу, яка надається
адвокатами або іншими фахівцями у
галузі права в порядку, встановленому
законом. Безоплатна правова допомога
надається в порядку, встановленому
законом, що регулює надання
безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» адвокатська діяльність
здійснюється на підставі договору про
надання правової допомоги.

Статтею 3 ЦК України визначено, що
свобода договору є одним із загальних
засад цивільного законодавства.

Згідно із ч. 3 ст. 89 ЦПК України в інших
випадках закриття провадження у
справі, а також у разі залишення заяви
без розгляду відповідач має право
заявити вимоги про компенсацію
здійснених ним витрат, пов'язаних з
розглядом справи, внаслідок
необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 надав 08 квітня 2014 року до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області заяву про
залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що на час розгляду заяви
представника Садівничого товариства
«Рябина» про стягнення з позивача
витрат на правову допомогу судом не
було вирішено питання про залишення
позову без розгляду, тому суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення зазначеного
клопотання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.89 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання представника
Садівничого товариства «Рябина» про
стягнення з позивача витрат на правову
допомогу по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Садівничого
товариства «Рябина» третя особа ОСОБА_2
про визнання незаконним і скасування
протоколу загальних зборів членів
товариства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов