overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/445/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом розглянуто вище зазначену справу і 03.02.2014р. ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.12.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 430.

Однак, в резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме зазначено «актовий запис № 422» замість «актовий запис № 430».

В судове засідання сторони не з'явились.

В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення описку, замінивши «актовий запис № 422» на
«актовий запис № 430».

На підставі наведеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення від 03.02.2014р. описку, замінивши «актовий запис № 422» на
«актовий запис № 430».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/451/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом
Автогаражного кооперативу «Кермо» до
ОСОБА_1 про стягнення визначених статутом кооперативу членських внесків, внесків на цільові потреби, пені та штрафу, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Автогаражного кооперативу «Кермо» заборгованість за членськими та цільовому внесках з урахуванням інфляції, 3% річних та неустойку в розмірі 2 689,79 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев'ять гривень сімдесят дев'ять копійок). та судові витрати по справі в розмірі 112,24 грн. (Сто дванадцять гривень 24 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Автогаражного кооперативу «Кермо» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/9/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

з участю пердставника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до
ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року ПАТ "Страхова група" ТАС звернулося до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 49500 грн. 00 коп., по відшкодуванню шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

18.03.2014 року у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме кримінальну справу
№1/0624/230/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3, яка знаходиться в Черняхівському районному суді.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що факти, які можуть бути встановлені під час дослідження відповідних матеріалів кримінальної справи, мають суттєве значення для справи, а безпосередній огляд вказаних вище матеріалів через значну віддаленість їх місцезнаходження є неможливим, суд приходить до висновку про витребовування матеріалів кримінальної справі №1/0624/230/2012.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати кримінальну справу
№1/0624/230/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України з
Черняхівського районного суду
Житомирської області.

Повідомити Черняхівський районний суд, що судове засідання по справі призначено на 01.04.2014 року.

Суддя Я. В. Кулініч
Провадження № 2/524/3621/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Стрижак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

18.11.13 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В своїх позовних вимогах просила суд стягнути з ОСОБА_2 суму основного боргу за договором позики в розмірі 22 590 доларів США, 3 % річних за користування позикою та моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

01.04.2014 року представником позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду було подано заяву, в якій він просив залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу в частині стягнення з відповідача 3 % річних за користування позикою та моральної шкоди в сумі 50 000 грн.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою представником позивача заявою.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право повторного звернення.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в частині стягнення з
ОСОБА_2 3 % річних за користування позикою та моральної шкоди в сумі 50 000 грн. - залишити без розгляду у зв'язку з поданою представником позивача заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №266/5485/13-ц
Провадження№ 2/266/207/14
УХВАЛА

про залишення без розгляду

20.03.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі:

головуючого судді - Федотової В.М.,

при секретарі - Кравцові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "ММК ім.. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

20.03.2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд повинен постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області в через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 750/2885/14
Провадження № 2-н/750/457/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б; р/р 353575; код 03357671) заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2892 грн. 80 коп. та 121 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №266/1212/14-ц
Провадження№ 2-н/266/181/14
УХВАЛА

27.03.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2014 року заявник Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що проживає в
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 2686,56 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№266/1212/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 2686,56 грн.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа №717/553/14-ц
№ рядка статзвіту______
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок комунальної установи
«Кельменецький трудовий архів» від 24 лютого 2014 року № 1/203, 1/204, від 27 лютого 2014 року № 1/270, від 11 березня 2014 року № 1/303 та трудової книжки від 12 листопада 1978 року серії УКР № 2295965.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна
Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 15 квітня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати заінтересованій особі-
Управлінню пенсійного фонду в
Кельменецькому районі Чернівецької області, у строк до 09 години 00 хвилин 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати у судове засідання:

Заявницю: ОСОБА_1,

Представника заінтересованої особи з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 750/1687/14
Провадження № 2/750/859/14 31 березня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого судді Рахманкулової при секретарі Разумейко К.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Мезецького третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_3,- позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди,
У судовому засіданні позивач заявив клопотання та подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст. ст.11, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,- позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 345/1280/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів
Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 третя особа Управління пенсійного фонду в м.Калуші та Калуському районі про встановлення факту належності документу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 третя особа Управління пенсійного фонду в м.Калуші та
Калуському районі про встановлення факту належності документу .

Призначити відкрите судове засідання на 09.30 год. 07.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа №0908/5698/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва
Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання додаткових угод №010/14-10-912-1 від 27.02.2009р., до кредитного договору №010/14-10-912 від 27.11.2007р; №010/14-10-912-3 від 28.08.2009р., до кредитного договору №010/14-10-912 від 27.11.2007р; №010/14-10-912-4 від 25.03.2010р., до кредитного договору №010/14-10-912 від 27.11.2007р; №2010/14-10-912-5 від 22.04.2010р., до кредитного договору №010/14-10-912 від 27.11.2007р недійсними , суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 1 886 653,08 гривень (один мільйон вісімсот вісімдесят шість тисяч шістсот п'ятдесят три гривні 08 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 1700,00 гривень витрат на оплату державного мита, 120 гривень витрат на оплату інформаційно-технічного розгляду справи.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання додаткових угод №010/14-10-912-1 від 27.02.2009р., до кредитного договору №010/14-10-912 від 27.11.2007р; №010/14-10-912-3 від 28.08.2009р., до кредитного договору №010/14-10-912 від 27.11.2007р; №010/14-10-912-4 від 25.03.2010р., до кредитного договору №010/14-10-912 від 27.11.2007р; №2010/14-10-912-5 від 22.04.2010р., до кредитного договору №010/14-10-912 від 27.11.2007р. недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 1323/4969/12
Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/899/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я.
Гриновця Б.М.

при секретарі: Цар М.М.,

за участю: представників позивача -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_7 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Моршинської міської ради
Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, Стрийської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1.ч.1 ст.307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:
О.М.Ванівський

Судді:
Б.М.Гриновець

М.Я.Богонюк
Справа № 1324/2008/12
Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/2926/14
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» на заочне рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиції і консалтинг» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» про спонукання до виконання умов договору про пайову участь,-

встановила:

На виконання вимог ухвали від 26 березня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки, а саме оплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга апелянта своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиції і консалтинг» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» про спонукання до виконання умов договору про пайову участь.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 464/71/13
Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/671/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2014 року м. Львів

Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я.,
Гриновця Б.М.

при секретарі: Цар М.М.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 08 січня 2013 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про виселення з квартири та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313, п.4 ч.1 ст.314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 08 січня 2013 р. про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.М.Ванівський

Судді:
М.Я. Богонюк

Б.М.Гриновець