Справа № 153/54/14 Провадження №
22-ц/772/1469/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Дзерин М. М.Категорія: 37
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука
В.В,

при секретарі : Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ямпільського
районного суду Вінницької області від
31 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тростянецької
сільської ради Ямпільського району
Вінницької області про визнання права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду із вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його тітка ОСОБА_4, після смерті
якої відкрилася спадщина, а саме: право
на земельну частку (пай), що
підтверджується сертифікатом на право
на земельну частку (пай) серії ВН № 0323034,
виданим Ямпільською РДА Вінницької
області 08.07.1997 року. Спадщину фактично
прийняла рідна сестра позивача ОСОБА_5,
яка на час відкриття спадщини
проживала разом з тіткою, доглядала її
та займалася її похованням. 21 січня 2002
року ОСОБА_5 померла, після її смерті
відкрилася спадщина, яку вона фактично
прийняла після смерті ОСОБА_4
Документи, які б підтверджували
родинні відносини позивача з ОСОБА_5 не
збереглися. Рішенням Ямпільського
районного суду Вінницької області від
07 жовтня 2013 року встановлено факт
прийняття за життя ОСОБА_5, яка померла
в 2002 році, спадщини після смерті ОСОБА_4;
встановлено факт, що ОСОБА_5, яка
померла в 2002 році, є рідною сестрою
ОСОБА_2 та встановлено факт прийняття
ОСОБА_2 спадщини після смерті його
сестри ОСОБА_5 Однак, відповідно до
рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 18 липня 2005 року
за ОСОБА_3 визнано право власності на
земельну частку (пай), право на яку було
визнано за ОСОБА_4 під час її життя.
Рішенням Ямпільського районного суду
Вінницької області від 16 жовтня 2007 року
вищевказане рішення суду скасовано за
нововиявленими обставинами. У зв'язку з
цим та з метою оформлення своїх прав на
спадщину, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_5, позивач звернувся до суду та
просив поновити строк для звернення до
суду з даною заявою, визнати за ним
право власності на земельну частку
(пай) згідно сертифікату серії ВН № 0323034
площею 2,22 в умовних кадастрових
гектарах на ім'я ОСОБА_4, у порядку
спадкування за законом; скасувати
реєстраційний запис в книзі реєстрації
сертифікатів на право на земельну
частку (пай) про передачу права на
зазначену частку відповідачу.

Рішенням Ямпільського районного
суду Вінницької області від 31 березня
2014 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено у зв'язку з
пропущенням строку позовної давності.

Не погодившись із зазначеним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу про
його скасування, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
вона підлягає частковому задоволенню з
таких міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим;
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом;
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

За висновком суду у задоволенні позову
ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування
за законом слід відмовити у зв'язку з
пропущенням строку позовної давності.

Проте, з таким висновком
погодитися не можна з наступних
підстав.

Встановлено, що рішенням Ямпільського
районного суду Вінницької області від
07 жовтня 2013 року встановлено факт
прийняття за життя ОСОБА_5, яка померла
в 2002 році, спадщини після смерті ОСОБА_4;
встановлено факт, що ОСОБА_5, яка
померла в 2002 році, є рідною сестрою
ОСОБА_2 та встановлено факт прийняття
ОСОБА_2 спадщини після смерті його
сестри ОСОБА_5

Цивільне процесуальне законодавство
визначає, що відповідач - це особа, яка
має безпосередній зв'язок зі спірними
матеріальними правовідносинами та, на
думку позивача, порушила, не визнала
або оспорила його права, свободи чи
інтереси і тому притягується до участі
у цивільній справі для відповіді за
пред'явленими вимогами.

Позов пред'явлено до ОСОБА_3,
однак, на думку колегії суддів,
зазначений відповідач є неналежним
ураховуючи суб'єкти, об'єкт і зміст
спірних відносин, що виникли між
сторонами, адже, як вбачається з
матеріалів справи, ухвалою
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 16.10.2007 року
скасовано за нововиявленими
обставинами рішення цього ж суду від
18.07.2005 року, яким визнано за ОСОБА_3
право власності на земельну частку
(пай), право на яку було визнано за
ОСОБА_4 під час її життя.

Право власності спадкоємця на спадкове
майно підлягає захисту в судовому
порядку шляхом його визнання у разі,
якщо таке право оспорюється або не
визнається іншою особою, а також у разі
втрати ним документа, який засвідчує
його паво власності ( ст. 392 ЦК України).

Тобто, визнання права власності
на спадкове майно в судовому порядку є
винятковим способом захисту, що має
застосовуватися, якщо існують
перешкоди для оформлення спадкових
прав у нотаріальному порядку, в тому
числі й у випадку визначення судом за
позовом спадкоємця додаткового строку
для прийняття спадщини.

Як пояснив ОСОБА_2 в судовому
засіданні, він не звертався до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини.

Отже, у разі якщо відсутність умов
для одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину не
підтверджена належними доказами, а
саме відмовою нотаріуса у видачі
свідоцтва про право на спадщину, це
може бути підставою для відмови у
позові.

Відповідно до п. 6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
29.121976 року № 11 мотивувальна частина
рішення повинна містити встановлені
судом обставини, які мають значення для
справи, їх юридичну оцінку, а також
оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких
суд виходив при задоволенні грошових
та інших майнових вимог. Визнаючи одні
і відхиляючи інші докази, суд має це
обгрунтувати.

Встановивши, що строк для
звернення з позовом пропущений без
поважної причини, суд у рішенні
зазначає про відмову у задоволенні
позову з цих підстав, крім випадків,
коли позов не доведений.

Натомість, висновку про відмову в
задоволенні позову з підстав пропуску
строку позовної давності суд першої
інстанції дійшов без наведення мотивів
щодо доведеності позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за необхідне відмовити в
позові ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування за законом з наведених
підстав.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Ямпільського районного
суду Вінницької області від 31 березня
2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Тростянецької сільської ради
Ямпільського району Вінницької
області про визнання права власності
на спадкове майно в порядку
спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з моменту
проголошення рішення суду.

Головуючий:
В.І.Чорний

Судді:
С.К.Медвецький

В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: