Справа № 511/568/14-ц
Номер провадження: 2/511/373/14
Роздільнянський районний суд Одеської
22 квітня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Панчук А. І.,
при секретарі Міщенко М.Ю. розглянувши
цивільну справу за позовом приватного
акціонерного товариства « Страхова
компанія « Уніка « до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди ,
завданої внаслідок ДТП в порядку
Приватне акціонерне товариство «
Страхова компанія « Уніка «
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної ї
шкоди , завданої внаслідок ДТП в
Просить стягнути матеріальну
шкоду в порядку регресу , а також
витрати по справі
Представник позивач а просив
розглядати справу за його відсутності
, пояснивши в позовній заяві про те . що
08 серпня 2013 року по вул..Рішельєвська в
м.Одеса сталася ДТП за участю
транспортних засобів «Фольсьваген
Гольф « держ.реєстр. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2 та " Мітсубісі
Ланцер " під керування відповідача-
ОСОБА_1 . Вказаний факт підтверджується
постановою Роздільнянського районного
суду Одеської області від 01.10.2013 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності .
Постанова чинна , не оскаржена ,
вступила в законну силу та дійсна.
Відповідно до договору страхування
цівільної відповідальності
автомобіль «Фольсьваген Гольф «
держ.реєстр. НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2 був застрахований на умовах
договору №245001/4098/0000850 від 12.12.2012 року.
Внаслідок скоєння ДТП власнику
автомобіля було нанесено матеріальну
шкоду в розмірі 6632, 94 грн, що
підтверджується відповідним висновком
експерта № 1877 від 13.08.2013 року. Приватне
акціонерне товариство « Страхова
компанія « Уніка « відшкодувала до
умов договору страхування завдану
матеріальну шкоду в розмірі 6632, 94грн
власнику автомобіля «Фольсьваген
Гольф « держ.реєстр. НОМЕР_1 - ОСОБА_2, що
підтверджується відповідним
фінансовим документом. Виникла
потреба в відшкодуванні відповідачем
шкоди в порядку регресу відповідно до
вимог ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону
України « Про страхування» . Вказана
матеріальна шкода добровільно не
відшкодована , відповідач ухиляється
від добровільного відшкодування

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з,я вився , повідомлений
належним чином , суд визнає його неявку
неповажною та проводить розгляд
справи за його відсутності.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
відповідно до ст. 224,225 ЦПК України та
постановленої ухвали, встановивши , що
відповідач не з,явились до суду з
неповажних причин.

Суд розглянувши матеріали
справи , дослідивши докази по справі в
судовому засіданні приходить до
висноку про повне задоволення
позовних вимог , а саме необхідно :

Стягнути з ОСОБА_1 суму
матеріальної шкоди в розмірі 6632,94 грн.
та судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Свій висновок суд мотивує тим .
що дійсно мала місце ДТП саме 08
серпня 2013 року по вул..Рішельєвська в
м.Одеса сталася ДТП за участю
транспортних засобів «Фольсьваген
Гольф « держ.реєстр. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2 та " Мітсубісі
Ланцер " під керування відповідача-
ОСОБА_1 . Вказаний факт підтверджується
постановою Роздільнянського
районного суду Одеської області від
01.10.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністартинвої відповідальності .
Постанова чинна , не оскаржена ,
вступила в законну силу та дійснаТобто
, вказаний факт підтверджений доказами
по справі .

Відповідно до договору
страхування № 245001/4098/0000850 від 12.12.2012
року завдана шкода власнику автомобіля
««Фольсьваген Гольф « держ.реєстр.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 була
відшкодована , а сумі збитків була
перерахована ОСОБА_2 в розмірі 6632,94 грн.
Вказане підтверджується платіжним
документом № 031099 від 05 вересня 2013 року
за таких обставин суд встановивши
законність та обгрунтованність
заявлених вимог та відповідно до вимог
ст. . 993 ЦК України та ст..27 Закону
України « Про страхування» суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення вказаної суми матеріальної
шкоди на користь . приватного
акціонерного товариства « Страхова
компанія « Уніка «

Крім цього суд вважає . що
підлягають поверненню відповідачу в
разі задоволення позовних вимог
пошкоджені запасні частини та
механізми автомобіля ««Фольсьваген
Гольф « держ.реєстр. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України
на сторони в процесі , в тому числі і
позивача та його представників лежить
обов.язок довести ті обставини на які
він посилається , крім випадків
відповідно до ст..61 ЦПК України

Доказів незаконності , саме не
законності та необгрунтованності по
заявлених вимогах суду відповідачем
суду не надано.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 22, 993, 1188 , 1191 ЦК України ,
ст. 10,11,209, 212,215 221,223 , 224,225 ЦПК України

В И Р І
Ш И В :

Вимоги позовом приватного
акціонерного товариства « Страхова
компанія « Уніка « до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди ,
завданої внаслідок ДТП в порядку
регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства «
Страхова компанія « Уніка « в рахунок
відшкодування в порядку регерсу суму
6632,94 грн та суму судового збору 243,60
грн.

Пошкоджені механізми та
запчастини повернути відповідачу.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана
апеляція в Одеський апеляційний суд в
10-ти денний строк з дня його
проголошення, або в такий же термін з
дня отримання , якщо особа не була
присутня при проголошенні рішення ,
або в разі проголошення вступної та
резолютивної частини.

Суддя
А. І. Панчук