overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/331/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 січня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « про розірвання шлюбу».

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України, надані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

На підставі ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/331/14 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « про розірвання шлюбу».

Попередній розгляд справи призначити на 20 січня 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/259/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

08 січня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі:
СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2-н/269/84/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2014 року. Суддя
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області НІКІШИН Ю.В., розглянувши заяву КП « Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП « Макіївський міськводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.103 ЦПК України.

На підставі ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КП « Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
10.04.2014 АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №406/2629/14
Провадження №2н/406/380/14
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м.Алчевськ, обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 304665, код 20188269 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст.526, 530,901 ЦК України, ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102-104, 106, 212-213 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ „Луганськгаз" в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового
ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 20188269/ заборгованість за газ у сумі 882грн. 67коп. /вісімсот вісімдесят дві/ грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ „Луганськгаз" в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового 20188269, МФО 380764 ПАТ КБ «Надра» м.Київ/ судовий збір у сумі 121грн. 80коп. /сто двадцять одна/ гривня 80коп.. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. /стаття
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_______________________2014 року.
СУДДЯ:
Справа №406/2693/14
Провадження №2/406/1088/14
Строка №36
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2014 року.

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення часток у спільній сумісній власності, визнання спадкоємцями за законом першої черги.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення часток у спільній сумісній власності, визнання спадкоємцями за законом першої черги.

Призначити попередній розгляд справи на 22.04.2014р., об 13.00 годині у службовому кабінеті №4.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
Провадження № 2-о/380/14/14
Справа № 380/532/14-ц
Рішення

іменем України

10 квітня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Архангельського А.М..

при секретарі :
Мирончук О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, посилаючись на те, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, в даний час вагітна, проживає в фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2 бажає зареєструвати з ним шлюб, але не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і пояснила, що з ОСОБА_2 вони фактично створили сім'ю, разом проживають, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет. В даний час вона вагітна близько 26-27 тижнів та перебуває на обліку в
Тетіївській центральній районній лікарні.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка є матір'ю заявниці, визнали подану заяву, пояснили суду, що дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають в фактичних шлюбних стосунках, мають спільний бюджет та господарство.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні із пояснень заявниці та заінтересованих осіб, встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тетієві
Київської області. В даний час проживає в фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2, є вагітна і перебуває на обліку в
Тетіївській ЦРЛ, бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 і проти такої реєстрації не заперечує сам ОСОБА_2 та батьки заявниці. Установлені обставини підтверджуються: поясненнями заявниці, заінтересованих осіб, копією паспорту заявниці НОМЕР_1 (а.с. 3), копією свідоцтва про народження (а.с. 5), копією довідки № 73 від 26.02.2014 року Тетіївської
ЦРЛ (а.с. 8).

Встановлені судом факти свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 утворились сталі сімейні стосунки і надання права заявниці на шлюб на думку суду відповідає її інтересам та інтересам дитини, яка має народитися.

Керуючись ст. 10,15,60,212-215,218,234-235,294
ЦПК України, ст. 23 СК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб, задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Архангельський А.М.
Справа № 544/283/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/283/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
"Лубнитеплоенерно" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
"Лубнитеплоенерно" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 14.02.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 14.02.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 275/429/13-ц резолютивна частини
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складення повного тексту рішення на п"ять днів .

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом задовольнити частково.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 1367 від 10.06.2010 року у частині права власності ОСОБА_4 на відокремлену 1/3 частину житлового будинку , яка складається з кухні 2-1, житлової кімнати 2-2 площею 13,3 кв.м, та веранди ( сіней ) літ" а " , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В іншій частині позов залишити без задоволення .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 судові витрати за оплату судового збору в розмірі 339 грн. 88 коп.

Вжиті судом заходи забезпечення позову щодо заборони ОСОБА_4 та іншим особам вчиняти будь-які дії стосовно житлового будинку по АДРЕСА_1 від 11.06.2013 року - скасувати .

Рішення може бути оскаржене в
Житомирський апеляційний суд через
Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення в той же строк і в тому ж порядку з дня оримання копії рішення.

Суддя
Ф. В. Седун
Справа № 275/1066/13-ц резолютивна частини
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді відповідача Задніпрянець С. М.
Розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради , третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування
(? частину будинку )
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складення повного тексту рішення на п"ять днів .

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради , третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, який належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене в
Житомирський апеляційний суд через
Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Ф. В. Седун
Справа №
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Седун Ф. В. розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства" Українська пожежна-страхова компанія " в особі
Житомирського обласного управління
ПрАТ "УПСК" про повернення сплаченого судового збору
Розгляд даної заяви підсудний
Брусилівському районному суду. Заява підлягає розгляду в судовому засіданні
На підставі викладеного керуючись ст. 79 ЦПК України , ст.ст. 6, 7
Закону України " Про судовий збір " суддя ,
Заяву представника позивача
Приватного акціонерного товариства"
Українська пожежна-страхова компанія " в особі Житомирського обласного управління ПрАТ "УПСК" про повернення сплаченого судового збору призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2014 року на 16 годин , про що повідомити позивача та відповідача
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ф. В. Седун
Справа № 275/1084/13-ц
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 .12. 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Прокурора
Брусилівського району Житомирської області до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Брусилівської
РДА, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок ,
Вищевказана апеляційна скарга
ОСОБА_1 надійшла в Брусилівський районний суд з апеляційного суду
Житомирської області для вирішення питання про її прийняття.
Розглянувши питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 вважаю , що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 23 .12. 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Прокурора
Брусилівського району Житомирської області до Брусилівської районної державної адміністрації
Житомирської області , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Брусилівської
РДА, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок підлягає поверненню з наступних підстав :
Вичерпний перелік ухвал , які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення визначено ст. 293 ЦПК
Відповідно до ст. 293 ч. 1 ЦПК України ухвала Брусилівського районного суду
Житомирської області від 23 .12. 2013 року про відкриття провадження в справі по вищевказаному позову не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення .

Згідно п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України підлягає оскарженню ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

З тексту апеляційної скарги вбачається , що ОСОБА_1 посилається на незаконність винесеної ухвали про відкриття провадження в справі з підстав непідвідомчості справи суду загальної юрисдикції .

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України в разі подання апеляційної скарги на ухвалу , що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду , суд повертає її заявнику.

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 , ч. 2 ст. 293 , ст. 208 ЦПК
України суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 23 .12. 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Прокурора
Брусилівського району Житомирської області до Брусилівської районної державної адміністрації
Житомирської області , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Брусилівської
РДА, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок за відсутністю права на апеляційне оскарження та повернути її ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Седун Ф. В.
Справа № 2-160/11 про відновлення провадження у справі
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі :
Головуючого судді Седун Ф.В
При секретарі Довгаленко
Розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача
Терехова О. Л. про відновлення провадження в справі за позовом ПАТ
КБ " ПриватБанк " в особі філії
«Житомирське Регіональне Управління »ПАТ КБ «ПриватБанк »до ОСОБА_2 про звернення стягнення, 11.10.2011 року провадження в названій справі було зупинено до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання незаконним підвищення процентної ставки за кредитним договором і встановлення нікчемності 06.02.2014 року в суд надійшла письмова заява представника позивача про відновлення провадження в справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк " в особі філії «Житомирське Регіональне
Управління »ПАТ КБ «ПриватБанк »до
ОСОБА_2 про звернення стягнення, так як Корольовським районним судом м.
Житомир 09.12.2013 року винесено судове рішення рішення по позову ОСОБА_2 до
ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання незаконним підвищення процентної ставки за кредитним договором і встановлення нікчемності умов договорів , а саме ухвала про залишення вищезазначеного позову ОСОБА_2 без розгляду і вказана ухвала набрала законної сили .

Розглянувши заяву про відновлення провадження в справі суд вважає , що провадження в вищеназваній справі необхідно відновити , оскільки відпали підстави для зупинення провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк " в особі філії «Житомирське Регіональне
Управління »ПАТ КБ «ПриватБанк »до
ОСОБА_2 про звернення стягнення .

Справу призначити до розгляду на 13.03.2014 року на 11 год 00 хв. в залі судових засідань Брусилівського районного суду. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Седун Ф. В.
№ 2/269/2529/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

09 січня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«ЕНЕРГОКАПІТАЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРГОКАПІТАЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 січня 2014 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/319/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області КУРОВА О.І., розглянувши позовну заяву КП «Макіївський міський водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Макіївський міський водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/319/2014 року за позовною заявою КП «Макіївський міський водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 23.01.2014 року.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/289/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

13 січня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі:
СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ПРИВАТ БАНК» до
ОСОБА_1 « про стягнення заборгованості».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/293/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2014 року суддя Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 9 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

09 січня 2014 року провадження по справі було призупинено та призначена товарознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам ПП
«Експерт-оцінка». На час проведення експертизи провадження по справі було призупинено.

13.01.2014 року з ПП «Експекрт-оцінка» до суду надійшов висновок експерта.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності на квартиру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 27 січня 2014 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова