Справа №173/667/14-ц
Провадження №2/173/606/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Верхньодніпровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Верхньодніпровської міської ради,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог: приватний нотаріус
Верхньодніпровського нотаріального
округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності в порядку
спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з
позовом до Верхньодніпровської
міської ради, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог: приватний
нотаріус Верхньодніпровського
нотаріального округу ОСОБА_2,, ОСОБА_3,
про визнання права власності в порядку
спадкування, згідно якого просить
визнати за ним право власності на ?
частину житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_4, посилаючись на
наступне: ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його
батько ОСОБА_4, який був за реєстрований
за адресою: АДРЕСА_1

На день смерті батька, залишилось
спадкове майно яке складається з ?
частини житлового будинку садибного
типу з господарськими будівлями та
спорудами, що розташований за адресою:
Дніпропетровська область, АДРЕСА_1.

Він, як єдиний спадкоємець,
звернувся до приватного нотаріуса
Верхньодніпровського районного
нотаріального округу
Дніпропетровської області з заявою про
видачу Свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті батька.

Проте постановою приватного
нотаріуса від 12.03.2014 року йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом в зв»язку
з тим, що у нього відсутній
правовстановлюючий документ на
частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Він не має можливості надати
правовстановлюючий документ на
частину будинку, що належала його
батькові, виходячи з наступного: його
батько був власником 1/6 частини
вищезазначеного будинку на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 11.01.2000 року після смерті
батька ОСОБА_5 В ІНФОРМАЦІЯ_4 померла
батькова мати, і він став власником ?
частини від 2/3 частини
вищезазначеного жилого будинку після
смерті матері ОСОБА_6, але
зареєструвати в установленому законом
порядку своє право власності на
вказану частину будинку не встиг з
невідомих йому причин, що й стало
підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав в повному
об»ємі, давши пояснення фактично
установлені матеріалами справи.

Відповідач, представник
Верхньодніпровської міської рада в
судове засідання не з»явився, подавши
заяву про слухання справи у його
відсутність представника, проти
задоволення позовних вимог не
заперечує.

Третя особа, що не заявляє
самостійних вимог - приватний нотаріус
Верхньодніпровського районного
нотаріального округу в судове
засідання не з»явилась, про час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

Третя особа, що не заявляє
самостійних вимог, ОСОБА_3, в судовому
засіданні позовні вимоги позивача
підтримав, та пояснив, що позивач
дійсно є єдиним спадкоємцем після
смерті його брата ОСОБА_4 Він є
власником другої ? частини будинку,
розташованого в АДРЕСА_1 і не заперечує
проти визнання за позивачем права
власності на іншу ? частину цього ж
будинку, що належала померлому
батькові позивача.

Вислухавши осіб, що приймали участь
у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступними підставами

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
помер батько позивача ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть та копією свідоцтва про
народження.

На день смерті померлого ОСОБА_4,
залишилось спадкове майно, яке
складається з ? частини житлового
будинку садибного типу з
господарськими будівлями та
спорудами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Після смерті батька позивач
прийняв спадщину та звернувся до
приватного нотаріуса
Верхньодніпровського районного
нотаріального округу з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину.
Проте, приватний нотаріус відмовила
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину, видавши постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 12.03.2014 року, на тій підставі, що
позивачем не було надано
правовстановлюючий документ на
спадковий будинок.

Відповідно до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на різних
підставах, що не заборонені законом,
зокрема з правочинів.

Судом встановлено, що батько
позивача був власником 1/6 частини
спадкового домоволодіння,
розташованого в АДРЕСА_1, яку
успадкував після смерті свого батька
ОСОБА_5, що підтверджується копією
витягу із державного реєстру про
реєстрацію прав , виданого КП
«Верхньодніпровське БТІ». Також судом
встановлено, що 28.08.2012 року батько
позивача ОСОБА_4, та його брат ОСОБА_7,
успадкували по ? частці від 2/3 часток
домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1 після смерті їх матері
ОСОБА_6, що підтверджується копією
свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином судом встановлено, що
за життя батько позивача був
власником ? частини будинку( при
складанні належних йому часток), що
розташований в м. Верхньодніпровську
Дніпропетровської області, яку
успадкував після смерті своїх
батьків. Тобто право власності у
померлого батька позивача виникло на
законних підставах в результаті
спадкування. При цьому право власності
на 1/6 частину спадкового будинку
оформлено спадкодавцем в
установленому в законі порядку, тобто
зареєстровано органом. що здійснює
таку реєстрацію, інша частина
спадкового майна не зареєстрована у
встановленому законом порядком, але
враховуючи незначний період часу, що
пройшов після оформлення своїх
спадкових прав спадкодавцем ОСОБА_4,.
та його смертю, суд приходить до
висновку, що спадкодавець не встиг за
життя оформити дані права належним
чином. Так як, його брат ОСОБА_3, який
міг би претендувати на дану частину
спадкового майна, не заперечує, щоб
право власності на спадкове майно, що
залишилось після смерті ОСОБА_4,, було
визнане за його сином - позивачем за
справою, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов»язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов»язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

Даючи оцінку наведеним вище
доказам, судом встановлено, що позивач
є сином померлого ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження і відповідно спадкоємцем
першої черги. Інших спадкоємці першої
черги судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за
можливе визнати за позивачем ОСОБА_1,.
право власності на ? частину будинку
садибного типу, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
батька ОСОБА_4

Так як належне неоформлення права
власності на спадковий будинок
виникло не з вини відповідача:
Верхньодніпровської міської ради, а з
вини спадав ця ОСОБА_4, суд вважає, що
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору повинні бути
покладені на позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. 10,60,212, 213, 214, 215 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1, за позовом
до Верхньодніпровської міської ради,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог: приватний нотаріус
Верхньодніпровського нотаріального
округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності в порядку спадкування
задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_2, право власності на ? частину
будинку садибного типу, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржене до
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
його проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд.
Особи, які брали участь у судовому
засіданні, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У випадку подання
апеляційної скарги, рішення набирає
чинності після розгляду справи судом
апеляційної інстанції, якщо рішення
не було скасоване або змінене.

Суддя
Петрюк Т.М.