overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/442/14-ц
Провадження № 2/685/158/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року.

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

при секретарі: Ковальчуку О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.207 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд

Головуючий:
номер провадження 2/151/141/14 року
УХВАЛА

26.05.2014 року селище
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 06.06.2014 року на 10год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
М.С. Гарник
Справа № 699/490/14-ц
Номер провадження 4-с/699/5/14
УХВАЛА

/вступна і резолютивна частини/

27.05.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

скаржника ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського РУЮ,

Керуючись ст.383, 387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського РУЮ,

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 353/558/14-ц
Провадження № 2/353/283/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

20.05.2014 року від позивачки ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду та розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з таких підстав:

Виходячи із норм цивільно-процесуального законодавства
України, позивач на будь-якій стадії розгляду справи за його позовом, до виходу суду в нарадчу кімнату для прийняття рішення, має право заявити клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, подання позивачем такого клопотання є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом п'яти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Головуючий
Я.М. Гавриш
Справа №503/909/14-ц
У Х В А Л А

14.05.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 07 травня 2014 року звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32794,57грн..

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/909/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2014 року на 10:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М.Сопільняк
Справа № 432/1515/14-ц
Провадження №2/432/996/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "КБ
"Надра" Луганське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року представник позивача звернувся до Стахановського міського суду Луганської області з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна до розгляду
Стахановському міському суду
Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3,119-122, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "КБ
"Надра" Луганське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Стахановського міського суду
Луганської області на « 15» квітня 2014 року о « 15:20» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати суду на дату розгляду справи оригінали документів, на які він посилається у якості письмових доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Шаргаровська
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/315/14-ц
Провадження № 2/416/389/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2014

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової
Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 549,551, 526,610,611,1054 ЦК України, ст..ст. 10,11,60,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі
Луганської філії заборгованість за кредитним договором у сумі 11601 грн.47 коп., в тому числі : нараховані відсотки по простроченій несанкціонованій заборгованості у сумі 5801 грн.47 коп., пеня у сумі 5800 грн., в задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі
Луганської філії судові витрати у сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Л.В.Кулешова
Справа № 432/2833/14-ц
Провадження №2-н/432/338/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

20 травня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Юрченко І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Стахановтеплозабезпечення» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 р. від імені Комунального підприємства
«Стахановтеплозабезпечення» подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Судовий наказ підписано ОСОБА_2

Відповідно до положень ч.3 ст.38 ЦПК
України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їх законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Доказів того, що ОСОБА_2 на час звернення до суду з заявою має повноваження звертатися до суду з заявою та здійснювати усі процесуальні дії від імені заявника до матеріалів заяви не надано.

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву у разі, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст.100, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Комунального підприємства
«Стахановтеплозабезпечення» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.М. Юрченко
Справа № 524/3588/14-ц
Провадження № 2/524/1600/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, внаслідок невиконання
Угоди про погашення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, внаслідок невиконання
Угоди про погашення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 40 хв. 27 травня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 344/5500/14-ц
Провадження № 2-во/344/73/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014року м. Івано-Франківськ

Івано - Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді :
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ ДРАЦ реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22.04.2014 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

При постановленні рішення суду від 22.04.2014 року помилково в резолютивній частині рішення не зазначено вимоги про зобов»язання відділу ДРАЦС внести зміни в актові записи.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 219, 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст рішення
Івано-Франківського міського суду від 22.04.2014 року, та викласти резолютивну частину рішення у такій редакції:

Заяву- задоволити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за національністю - поляк.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за національністю - полька.

Зобов"язати відділ ДРАЦС реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис № 109 від 23.02.1946 року, складеного Станіславським міським
ЗАГС 23.02.1946 року про народження ОСОБА_3, вказавши у графі "національність батька" - поляк.

Зобов"язати відділ ДРАЦС реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис № 353 від 21.02.1972 року, складеного відділом ЗАГС
Івано-Франківського міськвиконкому
УРСР 21.02.1972 року про народження сина
ОСОБА_4, вказавши у графі
"національність матері" - полька.

Зобов"язати відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис № 338 від 24.04.1971 року, вчинений бюро ЗАГС виконкому
Івано-Франківської міської Ради депутатів трудящих Івано-Франківської області, про шлюб, зазначивши у графі
«національність» ОСОБА_3 - полька.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 525/513/14-ц
Провадження №2/525/234/2014
У Х В А Л А

20.05.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Приватної агрофірми
«АГРОІНВЕСТ» про визнання недійсним договору оренди землі , стягнення збитків та повернення земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_3 звернувся 30.04.2014 року до Великобагачанського районного суду з позовом до Приватної агрофірми «АГРОІНВЕСТ» .

Просив суд:

1. Визнати недійсним Договір оренди землі №3523 від 24.01.2012 року , укладений між Приватною агрофірмою«АГРОІНВЕСТ» в особі генерального директора Геращенка
Віктора Пилиповича та ОСОБА_5 .

2. Зобов'язати Приватну агрофірму «АГРОІНВЕСТ» повернути
ОСОБА_3 земельну ділянку сільськогосподарського призначення , яка розташована на території
Устивицької сільської ради (земельна ділянка загальною площею 1,48 га. , у тому числі 1,48 га. ріллі , кадастровий номер земельної ділянки :00:004:0067 ).

3. Стягнути з Приватної агрофірми
«АГРОІНВЕСТ» на користь ОСОБА_3 суму завданих збитків ,спричинених незаконною орендою земельної ділянки в розмірі , що складає 10 % від вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки , що на момент укладення спірного договору склала 3827 гривень 99 копійок .

4. Стягнути з Приватної агрофірми
«АГРОІНВЕСТ» на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору по кожній з вимог.

5. Винести окрему ухвалу відносно
Приватної агрофірми «АГРОІНВЕСТ» .

Дана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України і тому ухвалою голови
Великобагачанського районного суду
Полтавської області Білецької В.І. від 05.05.2014 року дана позовна заява була залишена без руху.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду була отримана позивачем 08.05.2014 року.

Строк усунення недоліків у позивача ОСОБА_3 закінчувався 13.05.2014 року.

Станом на 20.05.2014 року ухвала суду залишилась не виконаною. Позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до
Приватної агрофірми «АГРОІНВЕСТ» про визнання недійсним договору оренди землі , стягнення збитків та повернення земельної ділянки - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через
Великобагачанський районний суд.

Суддя -