Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/295/14-ц
У Х В А Л А

26.03.2014 року
м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого судді
Сопільняк О. М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

за участю:позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кодима,
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та
комунального підприємства «Кодимське
районне бюро технічної
інвентаризації» про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 13 лютого 2014 року
звернулась до Кодимського районного
суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_3 та комунального підприємства
«Кодимське районне бюро технічної
інвентаризації» про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 16 листопада 2006
року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 вказали, що спірний договір
купівлі-продажу позивач не
підписувала, іншу особи на його
підписання не уповноважувала, у
нотаріуса при посвідченні цього
договору присутньою не була, підпис у
договорі їй не належить.

Відповідач ОСОБА_3 заявленого позову не
визнав, стверджуючи, що укладення та
посвідчення спірного договору
відбувалась з дотриманням всіх вимог
закону, зокрема у присутності позивача,
яка в ньому і поставила свій підпис.

У зв'язку з цим представник позивача
ОСОБА_2 заявив клопотання про
призначення у справі судової
почеркознавчої експертизи на предмет
встановлення належності позивачеві
підпису у спірному договорі
купівлі-продажу від імені продавця.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що для встановлення обставин,
які мають важливе значення для
правильного вирішення справи, зокрема
для встановлення належності підпису у
договорі позивачеві, необхідні
спеціальні графологічні знання,
керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

І. Призначити у справі судову
почеркознавчу експертизу на вирішення
якої поставити такі питання: чи
виконаний підпис у договорі
купівлі-продажу від 16 листопада 2006 року
від імені продавця позивачем ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

ІІ. Для виконання експертизи направити:

- цивільну справу №503/295/14;

- зразки почерку та підпису
позивача ОСОБА_1

Враховуючи складність експертного
дослідження, значну кількість обєктів,
які підлягають дослідженню
(багатообєктність експертизи) з метою
запезпечення проведення експертизи
запропонувати судовим експертам
надати до суду клопотання про надання
додаткових матеріалів для експертного
дослідження (які саме, кількість тощо).

ІІІ. Виконання експертизи доручити
експертам-почеркознавцям Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

ІV. Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок
експерта, за відмову експерта від
виконання покладених на нього
обов»язків за ст.ст.384, 385 КК України.

V. Оплату експертизи покласти на
позивача ОСОБА_1

VІ. Копію ухвали направити до Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (65026, м.Одеса,
вул.Ланжеронівська, 21).

VІІ. Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України провадження у справі зупинити
до отримання висновку експертизи.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Сопільняк О.М.