РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2696/13-ц

11 березня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Костопільської міської ради,
Костопільського районного виробничого
відділення РФ ДП "Центр державного
земельного кадастру" про визнання
права на приватизацію земельної
ділянки без погодження меж із
суміжними зелекористувачами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просила визнати неправомірною
відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підписанні
погоджень меж в плані земельної
ділянки площею 0,0584 га, наміченої до
передачі у власність позивачу за
адресою АДРЕСА_1, визнати за нею право
на приватизацію земельної ділянки
площею 0,0584 га в АДРЕСА_1 та зобов"язати
Костопільську міську раду,
Костопільське районне виробниче
відділення РФ ДП "Центр державного
земельного кадастру" виготовити та
видати державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,0584 га в АДРЕСА_1.

В послідуючому позивач уточнила
позовні вимоги і просила визнати
неправомірною відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_3
у підписанні погоджень меж в плані
земельної ділянки площею 0,0584 га,
наміченої до передачі у власність
позивачу за адресою АДРЕСА_1,
зобов"язати Костопільське районне
виробниче відділення РФ ДП "Центр
державного земельного кадастру"
виготовити технічну документацію на
земельну ділянку площею 0,0584 га в
АДРЕСА_1 без підпису суміжних
землевласників, визнати за нею право
власності на земельну ділянку площею
0,0584 га в АДРЕСА_1 та зобов"язати
Костопільську міську раду видати
державний акт на право власності на
земельну ділянку.

В обгрунтування позовних вимог
покликається на обставини викладені в
позовній заяві та заяві про уточнення
позовних вимог.

В судовому засіданні позивач
підтримала заявлені позовні вимоги.
Просила позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з"явились, представник
відповідачів ОСОБА_4 в судове засідання
не з"явився, на попередніх судових
засіданнях просив проводити розгляд
справи за відсутності відповідачів,
вказував, що відповідачі позовні
вимоги визнали.

Представник відповідача,
Костопільської міської ради в судове
засідання не з"явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений
вчасно та належним чином.

Представник відповідача,
Костопільського районного виробничого
відділення РФ ДП "Центр державного
земельного кадастру" - Гусак М.І. в
судовому засіданні заявлені позивачем
вимоги визнав. Вказав, що позивач
правомірно хоче приватизувати
земельну ділянку в існуючих межах.
Сусіди позивача свої земельні ділянки
приватизували, ОСОБА_3 відмовилася
підписувати межі безпричинно, межу
ніхно не змінював з 1992 року.

Заслухавши позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення частково.

Судом встановлені наступні факти та
обставини, що регулюються нормами з
цивільного та земельного
законодавства.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 22.07.2004 року
позивач є власником житлового будинку
з надвірними будівлями в АДРЕСА_1. 26
вересня 2007 року рішенням №282
Костопільської міської ради позивачу
передано безкоштовно в приватну
власність земельну ділянку площею 0,0584
га із цільовим призначенням - для
обслуговування власного житлового
будинку, господарських споруд та
будівель.

В 2012 році позивач почала приватизацію
вказаної земельної ділянки. З копії
плану земельної ділянки, видно що він
був підписаний суміжними
землекористувачами: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, та не підписаний суміжними
землекористувачами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В
листі Виконавчого комітету
Костопільської міської ради №1819/02-08
від 11.12.2012р. вказано, що питання
встановлення меж із суміжними
власниками та землекористувачами
розглянуто. В ході розгляду заяви
встановлено, що ОСОБА_3 у жилому будинку
по АДРЕСА_2, не проживає. ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_3 не проживає.

Відповідно до вимог ч.1 п.(г) ст. 91 ЗК
України власники земельних ділянок
зобов"язані не порушувати прав
власників суміжних земельних ділянок
та землекористувачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
повязанні з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Відповідно до положень ч.3 ч.5 ст. 158 ЗК
України органи виконавчої влади з
питань земельних ресурсів вирішують
земельні спори щодо меж земельних
ділянок, що перебувають у власності і
користуванні громадян, та додержання
громадянами правил добросусідства.

Суд вважає, що позовні вимоги щодо
визнання неправомірною відмову ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у підписанні погоджень меж в
плані земельної ділянки площею 0,0584 га,
наміченої до передачі у власність
позивачу за адресою АДРЕСА_1, підлягає
до задоволення, поскільки відмова
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписати план
земельної діляки є безпідставною та
порушує право позивача на приватизацію
земельної ділянки.

Крім того, підлягає до задоволення
вимога позивача про зобов"язання
Костопільський районний виробничий
відділ РРФ ДП "Центр ДЗК" виготовити
технічну документацію на земельну
ділянку площею 0,0584 га. по АДРЕСА_1,
ділянки без підпису суміжних
користувачів, так як ця вимога
визнається представиником відповідача
та не суперечить чинному
законодавству.

Що ж стосується позовних вимог про
визнання за позивачем права власності
на земельну ділянку площею 0,0584 га в
АДРЕСА_1 та зобов"язання Костопільської
міської ради видати державний акт на
право власності на земельну ділянку, то
суд вважає, що в задоволення вказаних
вимог слід відмовити за їх
безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 152 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ,
225,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Костопільської міської ради,
Костопільського районного виробничого
відділення РФ ДП "Центр державного
земельного кадастру" про визнання
права на приватизацію земельної
ділянки без погодження меж із
суміжними зелекористувачами
задоволити частково.

Визнати неправомірною відмову ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у підписанні погоджень меж в
плані земельної ділянки площею 0,0584 га,
наміченої до передачі у власність
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Зобов"язати Костопільське районне
виробниче відділення РФ ДП "Центр
державного земельного кадастру"
виготовити для ОСОБА_1 технічну
документацію на земельну ділянку
площею 0,0584 га в АДРЕСА_1 без підпису
суміжних землевласників.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: П.В. Олійник