РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Ідея Банк», звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1,
просить ухвалити рішення, яким
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором в сумі 48238,07 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 25.12.2007
року між ПАТ «Плюс Банк»
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № Г17.100.70180
за умовами якого відповідач отримала
кредит в розмірі 13080 грн. строком на 18
місяців, з сплатою 19,10 % річних. Всупереч
умов договору відповідач систематично
не сплачує кредит та проценти, в зв'язку
з чим станом на 10.12.2013 року утворилась
заборгованість в розмірі 48238,07 грн., яка
складається з простроченого боргу в
сумі 12316,99 грн., прострочених процентів
в сумі 26549,61 грн., строкових процентів в
сумі 215,63 грн., простроченої плати за
обслуговування кредиту в сумі 8475,84 грн.,
пені в сумі 680 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. На адресу суду
скерував заяву в якій позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, розгляд
справи просить проводити у відсутності
представника позивача та винести
заочне рішення суду, яким заявлені
вимоги задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилась, про слухання справи
повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила,
жодних заперечень з приводу
пред'явлення позову на адресу суду не
скерувала. Враховуючи представлені
докази, суд вважає можливим розглянути
справу у її відсутності та ухвалити
заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб , які беруть участь у справі чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі ,фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
оцінивши в сукупності зібрані по
справі докази, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що
25.12.2007 року між ПАТ «Плюс Банк»
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № Г17.100.70180
за умовами якого відповідач отримала
кредит в розмірі 13080 грн. строком на 18
місяців, з сплатою 19,10 % річних (а.с.8).

Частина 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що
підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків є у тому числі договори та
інші правочини. Отже, вказаний вище
договір породив певні права та
зобов'язання сторін.

Стаття 526 ЦК України регламентує, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК
України у разі невиконання
позичальником обов'язків, встановлених
договором позики, щодо забезпечення
повернення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів.

Згідно п. 2.1 кредитного договору,
позичальник повертає кредит разом з
процентами, платою за кредитне
обслуговування.

Відповідно до 2.2 у разі прострочки
погашення кредиту на суму
простроченого кредиту нараховуються
проценти за його користування по
підвищеній процентній ставці у розмірі
48% річних, які нараховуються з першого
дня прострочення по день повернення
простроченої суми.

Як встановлено судом, згідно
розрахунку заборгованості (а.с.3), які не
оспорювались відповідачем, станом на
10.12.2013р. загальна сума заборгованості
відповідачки ОСОБА_1 перед ПАТ «Ідея
Банк» за договором кредиту № Г17.100.70180
від 25.12.2007 року становить 48238,07 грн.

Нарахована заборгованість складається
з : простроченого боргу в сумі 12316,99 грн.,
прострочених процентів в сумі 26549,61
грн., строкових процентів в сумі 215,63
грн., простроченої плати за
обслуговування кредиту в сумі 8475,84 грн.,
пені в сумі 680 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку
про порушення відповідачем ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
позовні вимоги підставними і ухвалює
рішення про стягнення з відповідача в
користь позивача боргу в сумі 48238,07 грн.
суми оплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1052, 1054 ЦК
України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» заборгованість
за кредитним договором № Г17.100.70180 від
25.12.2007 року в сумі 48238 (сорок вісім тисяч
двісті тридцять вісім) гривень, 07
копійок та 482 (чотириста вісімдесят дві)
гривні 38 копійок судового збору.

На заочне рішення позивачем може
бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів, а відповідачем
може бути подана заява про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.