overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 12» травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року позов забезпечено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2014 року, усунуті, надано докази на підтвердження дати ознайомлення зі змістом оскаржуваної ухвали суду, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 21 лютого 2014 року про забезпечення позову.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 13» червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/2940/14-ц
Провадження № 2/234/1922/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай
А.О.,

при секретарі Омельченко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.04.2014 року на адресу суду була надана заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 316/1040/14-ц
Провадження № 2/316/567/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК
України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16-00 годину 05.05.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Наумов
справа258/5162/14-ц
Провадження2-н/258/1310/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
ТОВ «Содєйствіє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р., разом з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 1675,18 - за оплату утримання будинку та прибудинкової території, 1884,17 - оплату за вивіз твердих побутових відходів , А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Содєйствіє», що
"Державний Ощадбанк України", МФО 335106, заборгованість за теплопостачання за період з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р., разом з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 1675,18 - за оплату утримання будинку та прибудинкової території, 1884,17 - оплату за вивіз твердих побутових відходів 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 310/2902/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії - Запорізького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про припинення державної реєстрації обтяження,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії -
Запорізького обласного управління публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про припинення державної реєстрації обтяження.

Призначити судове засідання по справі на 27 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 310/2152/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

19.03.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

08.04.2014 р. позовна заява була залишена без руху, яку позивач отримав 15.04.2014 року згідно поштового повідомлення.
Крім того, відповідно до заяви позивача, 09.04.2014р. ухвала суду від 08.04.2014року в електронному вигляді була доставлена до електронної скриньки позивача. 08.05.2014 р. судом було отримано заяву у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем в значений строк недоліки в позовній заяві не усунуті, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
справа258/5312/14-ц
Провадження2-н/258/1370/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 489,09 грн. відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», що знаходиться за
України, МФО 335106, ЄДРПОУ - 00131268, суму за спожиту електричну енергію у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», на рр 260041221 у філії «Головного управління ПАТ ПУМБ в
Донецькій області», МФО 334851, ОКПО - 00131268, витрати на судовий збір у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
справа258/5321/14-ц
Провадження2-н/258/1379/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 261,23 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн. відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», що знаходиться за
України, МФО 335106, ЄДРПОУ - 00131268, суму за спожиту електричну енергію у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», на рр 260041221 у філії «Головного управління ПАТ ПУМБ в
Донецькій області», МФО 334851, ОКПО - 00131268, витрати на судовий збір у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 310/2962/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільній власності подружжя,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільній власності подружжя.

Призначити судове засідання по справі на 27 травня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 316/929/14-ц
Провадження № 2/316/521/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:
Наумова О.О.,

при секретарі:
Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за межами
України, в зв'язку з чим необхідно звернутися судовим дорученням до іноземного суду про допит відповідача та вручення йому документів.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Енергодарський міський суд
Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. О. Наумов
справа258/5155/14-ц
Провадження2-н/258/1305/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
ТОВ «Содєйствіє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за період з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р., разом з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 4687,33 грн. - за оплату утримання будинку та прибудинкової території, 1518,13 грн.- оплату за вивіз твердих побутових відходів. А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
ІПННОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН
НОМЕР_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Содєйствіє», що
"Державний Ощадбанк України", МФО 335106, заборгованість за теплопостачання за період з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р., разом з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 4687,33 грн. - за оплату утримання будинку та прибудинкової території, 1518,13 грн.- оплату за вивіз твердих побутових 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
справа258/5227/14-ц
Провадження2-н/258/1355/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
ТОВ " Текстильник - 2005" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за період з 01.03.2007 р. по 01.04.2014 р. в сумі 6505,25 грн. - за утримання будинку та прибудинкової території , 1852,52 грн. - за вивіз ТПВ, А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 які мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ " Текстильник - 2005", що знаходиться за адресою: м. Донецьк-117,
Територіально відокремлене
Донецького обласного управління ВАТ
"Ощадбанк" 1 А типу, МФО 335106, Код ОКПО період з 01.03.2007 р. по 01.04.2014 р. в сумі 6505,25 грн. - за утримання будинку та прібудинкової території , 1852,52 грн. - за 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача витрати на судовий збір у
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Провадження № унікальний №235/2282/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді - Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Красноармійська справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2014р. до суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в розмірі 1366,97грн.

Представник позивача ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» двічі не з'явився до суду - 23.04.2014 року та 13.05.2014 року, про дату та час слухання повідомлений належним чином, про що свідчать розписки представника позивача про отримання повістки. Суд визнає причину неявки представника позивача не поважною.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причину неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причину неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 77, 169 ч.3, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя.
Справа № 316/886/14
Провадження № 2-с/316/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Наумова
О.О.,

при секретарі: Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар
Запорізької області заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
№ 316/886/14-ц (пров. 2-н/316/73/14), виданого 17.04.2014 року за заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з 01.06.2013 р. по 01.02.2014 р. у сумі 1279,54 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн.

У зазначеній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вимоги зазначені стягувачем у заяві про видачу судового наказу не є безспірними, оскільки у квартирі останнього встановлені лічильники гарячої та холодної води.

Про час та дату розгляду справи боржник та представник стягувача повідомлялись належним чином, однак, в судове засідання не з'явились. У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що між стягувачем та боржником виник спір щодо заявлених вимог.

Керуючись ст.105-1
Цивільно-процесуального Кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 316/886/14-ц
(пров. 2-н/316/73/14), виданий 17.04.2014 року
Енергодарським міським судом
Запорізької області за заявою
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з 01.06.2013 р. по 01.02.2014 р. у сумі 1279,54 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Наумов
Справа № 316/653/14-ц
Провадження № 2/316/415/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р.
Місцевий Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.
М.,

при секретарі: Лохматова
Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом Кредитної спілки «Мелон» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.36).

За таких обставин, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Кредитної спілки
«Мелон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з моменту оголошення.

Суддя І. М.
Ткаченко