Справа № 182/1870/14-ц
Провадження № 6/0182/67/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:

Рунчевої О.В.

при секретарі:

Снєгульській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополь
заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, посилаючись на
те, що 06 березня 2014 він отримав під
підпис копію заочного рішення
Нікопольського міськрайонного суду
від 14.01.2013 року по цивільній справі №
0426/7799/2012 за його позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики, яке набрало чинності 09.02.2013 року
та виконавчий лист про виконання
вказаного рішення.

Термін пред'явлення виконавчого
листа до виконання становить один рік.
Таким чином на момент отримання ним в
Нікопольському міськрайонному суді
виконавчого листа по вказаній справі
строк його пред'явлення до виконання
вже сплив.

Вважає, що даний строк йому має бути
поновлений з огляду на наступне.

Закон надає право стягувачам, які
пропустили даний строк з поважних
причин звернутися до суду та отримати
захист свого порушеного права в т.ч. і
після спливу строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання -
через механізм поновлення такого
строку. Причини з яких він пропустив
строк є поважними, на що вказує
наступне.

Як вбачається із тексту самого
заочного рішення його у судовому
засіданні не було, він просив суд
розглянути справу без його участі,
проти винесення заочного розгляду
справи не заперечував. Така заява
пояснюється тим, що він постійно
проживає та працює в м.
Дніпропетровськ, який значно
віддалений від м. Нікополя, де
знаходиться суд. Через службову
зайнятість по роботі він не міг
прибувати на всі судові засідання, тому
він і просив суд розглянути вказану
справу без його участі.

Таким чином, не будучи в судовому
засіданні, він не знав коли саме було
прийнято рішення та коли саме воно
набуло чинності відповідно коли можна
було б отримати виконавчий лист. На
його домашню адресу ні заочне рішення
ні виконавчий лист не надходили.

Тільки 06.03.2014 року він особисто зміг
прибути до суду та отримати заочне
рішення та виконавчий лист, як
виявилось на той час строк пред'явлення
до виконання отриманого виконавчого
листа було вже пропущено. Таким чином
без зволікань він звертається з даною
заявою про поновлення строку.

На підставі викладеного, просить
поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа у
цивільній справі № 0426/7799/2012 про
стягнення на його користь з ОСОБА_2
заборгованості у сумі 3903,08 грн. та
судового збору у сумі 214,60 грн.

Відповідно до ст. 368 ЦПК
України питання, пов'язані із
зверненням судового рішення до
виконання, вирішує місцевий суд, який
розглянув справу.

За кожним судовим рішенням,
яке набрало законної сили, за заявою
осіб, на користь яких воно ухвалено,
видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження»,
який діяв на момент вишення рішення по
цивільній справі № 0426/7799/2012
провадження № 2/0182/7/2013, виконавчий лист
може бути пред'явлений до виконання
протягом одного року.

З наведеного вбачається, що
строки на подачу виконавчого документу
до виконання сплинули, однак вини чи
недбалості позивача, ОСОБА_1 у цьому не
було.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про
виконавче стягнення», стягувач має
право подати заяву про видачу
дубліката виконавчого документа, про
поновлення строку його пред'явлення до
виконання, про відмову від стягнення і
повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Заявник, ОСОБА_1, був позбавлений
права вчасно пред'явити виконавчий
документ до виконання, так як, постійно
проживає та працює в м
.Дніпропетровськ, в матеріалах справи є
його заява про розгляд справи у його
відсутність, тому ОСОБА_1 не мав
можливості своєчасно отримати заочне
рішення та виконавчий лист.

Суд, вивчивши матеріали вважає
можливим заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
задовольнити, у зв'язку з тим, що
заявник надав суду докази, які
підтверджують поважність причин з
приводу яких було пропущено строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
документа по цивільній справі №
0426/7799/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики, 3 % річних та суми інфляційного
збільшення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Рунчева