overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/598/14-ц
Провадження по справі № 2-о/514/76/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи Юр"ївської сільської ради Тарутинського району
Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява підсудна
Тарутинському районному суду.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи Юр"ївської сільської ради Тарутинського району
Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 травня 2014 року об 11:40 годині, кабінет № 1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 575/341/14-ц
Провадження № 2/575/85/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до
Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, Відділу Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області про визнання права в порядку спадкування за законом на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на земельну ділянку, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 18.04.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до
Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, Відділу Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області про визнання права в порядку спадкування за законом на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на земельну ділянку, а саме визнати за нею право в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Велика
Писарівка Сумської області, на завершення приватизації та одержання на її ім'я державного акту про право власності на земельну ділянку площею 1,44 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :09:005:0115, розташованої на території Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, Відділу Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області про визнання права в порядку спадкування за законом на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на земельну ділянку.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 6 травня 2014 року з участю сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 травня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1432/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до голови правління садового товариства "Будівельник" ОСОБА_2, бухгалтера садового товариства
"Будівельник" ОСОБА_3 про протизаконні та некваліфіковані дії голови правління та бухгалтера садового товариства "Будівельник",

В С Т А Н О В И Л А :

27.03.2014р. суддя Новокаховського міського суду Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новокаховського міського суду
Херсонської області від 27.03.2014р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління садового товариства
"Будівельник" ОСОБА_2, бухгалтера садового товариства "Будівельник"
ОСОБА_3 про протизаконні та некваліфіковані дії голови правління та бухгалтера садового товариства
"Будівельник".

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1432/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Слюсаренко О.В.
Справа № 127/7359/14-ц
Провадження 2/127/3231/14
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та матері суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та матері.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 30.04.2014р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 30.04.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 740/1739/14
Провадження № 2/740/618/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова
Т.Г., ознайомившись із позовною заявою
Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Ніжинський механічний завод» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні і призначити відкрите судове засідання по справі на 09 -00 год. 30 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 30 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова
ЄУ№ 257/3560/14-ц
Провадження 2н/257/896/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич
В.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми заборгованості за користування послугами опалення та гарячого водопостачання, та витрат по сплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно суми заборгованості за користування послугами опалення та гарячого водопостачання, та витрат по сплаті судового збору.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми заборгованості за користування послугами опалення та гарячого водопостачання, та витрат по сплаті судового збору.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЄУ№ 257/3250/14-ц
Провадження № 2н/257/808/14
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 18 квітня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич
В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, суми заборгованості за користування послугами водопостачання та
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102
Цивільно-процесуального кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що користь комунального підприємства
Донецьк, вул. Щорса, буд. №110, суму заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 1 298 (одна тисяча двісті дев'яносто вісім) грн. 07
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що користь держави судовий збір в сумі 121
(сто двадцять один) грн. 80 коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста Донецька В.М. Попревич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р. Київський районний суд м.
Донецька у складі Головуючого судді
Бурлаченко О.О.

розглянувши у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів інших громадян або держави. Підстав для неприйняття такої заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
О.О. Бурлаченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/257/1083/14

257/2159/14-ц

20 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 24 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/257/1150/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Гурідової Н.М.

за участю секретаря
Сидорової А.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

за участю відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання по зупинення провадження по справі, до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Судом встановлено, що в провадженні
Київського районного суду м.Донецька судді Бурлаченко О.Ою знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Оскільки вищевказана справа на теперішній час не розглянута, суд приходить, що необхідно зупинити провадження розгляду вказаної справи.

Дослідивши матеріали справи, для правильного, законного та об'єктивного вирішення спору сторін, який виник між ними, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Відповідно ст. 201 п.4 ч.1 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання такої заяви.

Суддя:
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді
Тептюка Є.П.

при секретарі
Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2013 року у відділ реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 158.

Від шлюбу сторони сторони дітей не мають.

Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1, не з'явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу виявила бажання змінити прізвище на дівоче «ОСОБА_1».

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права і законні інтереси інших осіб, тому суд розриває шлюб між сторонами, зареєстрований 09 серпня 2013 року у відділ реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 158.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 130,174,208,209,213-215,294-295 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 2013 року у відділ реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 158,- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на «ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 0604/ 2-3333/12
Головуючий у 1-й інст. Корицька
УХВАЛА

11 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Житомирської міської ради на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління державної міграційної служби України у Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, Бердичівська школа-інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення, а також зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19 травня 2013 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Шеремета Г.І. , вивчивши матеріали заяви ЛКП «Дім» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за гаряче водопостачання і теплопостачання будинку в сумі 1650,11 грн. та утримання та обслуговування будинку в сумі 2107,04 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛКП «Дім» про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя
Шеремета Г. І.