overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/131/14-ц
Провадження № 2-др/242/5/14
Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Моцного О.С., при секретарі Дуровій Н.Г., розглянувши у судовому засіданні в м.
Селидове питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 18.02.2014 року Селидівським міським судом
Донецької області було ухвалено рішення в цивільні справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просила після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище «ОСОБА_1», натомість судом в цій частині рішення прийнято не було.

31.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі, в якому просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище
«ОСОБА_1».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд дійшов висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення, яким у резолютивній частині рішення від 18.02.2014 року зазначити вимоги заявника у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, п. 3 ст. 80, 88, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 242/131/14-ц, провадження № 2/242/200/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Резолютивну частину рішення доповнити абзацом 3 такого змісту:

«Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище громадянці ОСОБА_1 змінити на дівоче «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 261/608/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3741/2014
Головуючий в 1 інстанції Чернова О.В.
Доповідач - Жданова В.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Жданова В.С. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 14 березня 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Петровським районним судом м. Донецька від 14 березня 2014 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Одночасно ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з заявою про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, в якій зазначає, що знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, отримує пенсію за інвалідністю.

Відповідно до ч. 3ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом, отримує невелику пенсію за інвалідністю, апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Петровського районного суду м.
Донецька від 14 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Петровського районного суду м.
Донецька від 14 березня 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Суддя
В.С. Жданова
Справа № 244/1273/14-ц
Провадження № 2/244/478/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"04" квітня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 13 год. 30 хвил. 22 квітня 2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.В. Кучма
Справа № 191/1476/14-ц
Провадження № 2/191/871/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Синельникове в особі
Синельниківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади м.
Синельникове в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Тому вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення без руху або повернення заявникові не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122,127,131,132 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Синельникове в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 годину 20 хвилин 15 квітня 2014 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідач має право після одержання ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку
Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Т. Черкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Коваленко Г.С.,

при секретарі: Свірщевському М.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по стягненню заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Наказом судді Кіровського районного суду м. Донецька від 13 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі, стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 60 446,78 грн., а також суму судового збору в розмірі 114,70 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки відсутні обґрунтовані докази наявності заборгованості, просить скасувати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши заяву, суд вважає, що раніше виданий судовий наказ слід скасувати.

Згідно ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ виданий
Кіровським районним судом м. Донецька від 13 січня 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Донецькі електричні мережі заборгованість за спожиту електричну енергію сумі 60 446,78 грн., а також суму судового збору в розмірі 114,70 грн.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа
№ 219/796/2014-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08.04.2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської
І.М.,

з участю прокурора Кузьменко
С.В.,

представника позивача Купліченко
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайсуду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
Органа опіки та піклування
Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

До початку судового засідання представником позивача надана заява про залишення позову без розгляду.

Згідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207ч.1 п. 5, 208-210 ЦПК
Украины,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органа опіки та піклування Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду у зв,язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду, роз*яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.
А.Радченко
Провадження2/258/1815/14
Справа № 258/4219/14-ц 09 квітня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів», -
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 «про стягнення
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів» та призначити по справі попереднє судове засідання на 18 квітня 2014 року на 11.30 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 18 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 219/1470/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

08.04.2014року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
ПОГРІБНА Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою Часовоярської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності.

Однак, заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, оскільки:

Відповідно до ст.119 ч.2 п.6 ЦПК
України, позовна заява повинна містити:зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачкою не надано у якості доказів правовстановлюючих документів на будинок, який розташований у м.
Артемівську по вул. Загородня, 36, також позивачкою вказано майно та оцінка майна, але підтвердження вартості
(оцінки) вказаного майна не надано,а тому необхідно надати підтвердження вартості (оцінки) майна.

Крім того,як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів , позивачкою не у повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» , який набув законної сили 01.11.2011 року, судовий збір встановлюється у такому розміру, за подання заяви про поділ майна - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірі мінімальної заробітної плати,в даному випадку позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі, а саме 243.60грн.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 16.04.2014року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши останніх про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
Провадження2/258/908/14
Р Е З О ЛЮ Т И В Н А ЧА С
Т И Н А Р І Ш Е Н Н Я
Кіровський районний суд м. Донецька у головуючого - судді Подолянчука І.М. при секретарі Мінченковій С.В., представника позивача - адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Державна міграційна служба України Головного управління в Донецькій області, ТОВ
Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
У зв'язку з об'ємом та складністю справи суд вважає за можливе оголосити в судовому засіданні резолютивну та вступну частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.71-72 ЖК України; ст.ст. 10, 27, 60, 209, 210, 212-218,224 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 - ВІДМОВИТИ.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через
Кіровський райсуд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя:
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду, оскільки суд вважає що проведення по даній справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ч. 7, 156 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним. Призначити розгляд справи 24 квітня 2014 р. о 14.00 г. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, який приймають участь в справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі докази які вони мають до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
О.О. Бурлаченко
Справа № 596/440/14-ц
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 24 березня 2013 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 р. Справа №607/4319/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Тернопільське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Тернопільське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 17 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 266/4229/13-ц
Провадженя№ 2/266/100/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.01.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі
Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення за спожиту електричну енергію -

ВИРІШИВ:

У позові Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення за спожиту електричну енергію - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено рішення - у той самий строк з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.