печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5702/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Баранівській
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву публічного акціонерного
товариства "Платинум Банк" про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник публічне акціонерне
товариство "Платинум Банк" звернувся до
суду із зазначеною заявою, посилаючись
на те, що рішенням постійно діючого
незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів" від 16.01.2014 р. у
справі №107/13 за позовом публічного
акціонерного товариства "Платинум
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
зі страхування життя позичальника з
останнього підлягає стягненню сума
коштів в розмірі 20 688,47 грн.

В судове засідання заявник публічне
акціонерне товариство "Платинум Банк"
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд справи проводився
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Розглянувши подані документи, вважаю,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Заява публічного акціонерного
товариства "Платинум Банк" про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду за
формою та змістом відповідає вимогам,
встановленим ст.389-8 ЦПК України.
Рішення постійно діючого третейського
суду не скасоване; справа, у якій
прийнято рішення, підвідомча
третейському суду відповідно до
закону; заявником не пропущено
встановлений строк для звернення за
видачею виконавчого листа; рішення
третейського суду прийнято у спорі,
передбаченому третейською угодою;
зазначеним рішення не вирішувалися
питання, які виходять за межі
третейської угоди; третейська угода не
визнана недійсною; склад третейського
суду, яким прийнято рішення, відповідав
вимогам закону; рішення третейського
суду не містить способи захисту прав та
охоронюваних інтересів, що не
передбачені законом; третейським судом
не вирішувалися питання про права і
обов'язки осіб, які не брали участі у
справі, тобто відсутні підстави для
відмови у наданні дозволу на примусове
виконання зазначеного рішення суду,
тому заява публічного акціонерного
товариства "Платинум Банк" підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.197,209,210,389-7 - 389-10 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного
товариства "Платинум Банк" ()
- задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове
виконання рішення постійно діючого
незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації ""Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів" від 16.01.2014 р. у
справі №107/13 за позовом акціонерного
товариства "Платинум Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором зі страхування
життя позичальника про стягнення з
ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) суми коштів в
розмірі 20688,47 грн., 243,60 грн. судового
збору.

СУДДЯ