overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7621/14-ц
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого: судді
Білоцерківця О.А.,

при секретарі: Шейчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Кредитної спілки «Сімейна позика» про видачу дубліката виконавчого документа №6-379/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Сімейна позика» суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 20 квітня 2010 року заяву
КС «Сімейна позика» задоволено.
Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інфо -
Лідер» від 19 березня 2010 року у справі за позовом КС «Сімейна позика» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 57 525 грн. 09 коп. та 500 грн. по сплаті третейського збору.

01 квітня 2014 року представник КС
«Сімейна позика», звернувся до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого документа №6-379/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС
«Сімейна позика» суми боргу за кредитним договором у зв`язку з втратою оригіналу.

Представник заявника та відповідачка в судове засідання не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутність зазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника КС «Сімейна позика» підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист при проведенні виконавчих дій втрачено і без нього неможливо виконати рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Сімейна позика» про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№6-379/10 на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при
Асоціації «Інфо - Лідер» від 19 березня 2010 року про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 57 525 грн. 09 коп. та витрат по оплаті третейського збору у розмірі 500 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.А.
Білоцерківець
Справа № 450/4756/13
Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/2850/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості невід'ємних поліпшень,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 14 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 477/774/14-ц
Провадження № 2/477/584/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приват Банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 24380 грн. 10 коп. та судові витрати по справі.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, виконавши приписи ст. 122 ч. 3 ЦПК України, керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приват
Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2014 року на 09:30 год.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа № 466/5852/13
Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/3176/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року вищевказаний позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, мотивуючи тим, що копію повного тексту рішення його представник отримав лише 13.03.2014 року тому не мав можливості своєчасно підготувати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК
України,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 27 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Крайник Н.П.
Справа №481/2072/13-ц 07.04.2014
Провадження №22-ц/784/1104/14
У Х В А Л А

7 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук
О.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду
Миколаївської області від 25 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та третій особі ОСОБА_3

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 30 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.М. Леванчук
Справа № 358/422/14-ц Провадження № 2-о/358/26/14 РІШЕННЯ
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Біївецька сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд 21.03.2014 року заявник звернулась до суду з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та померлою
ІНФОРМАЦІЯ_4 року тіткою ОСОБА_3.

Свою заяву заявник мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла її тітка
ОСОБА_3, яка до дня смерті проживав в
АДРЕСА_1, після смерті якої відкрилася спадщина.

Вона звернулась до Богуславської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Під час перевірки поданих документів було виявлено, що відсутні будь - які документи, які б підтверджували факт родинних відносин, в зв'язку з чим вона звернулась з відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин до суду.

В судове засідання заявник з'явилась, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без участі представника, заявлені вимоги підтримують.

Свідок ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили той факт, що заявник є племінницею нині померлої
ОСОБА_3.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, повно з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити заявлену заяву в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27.11.2012 року, після смерті якої відкрилася спадщина.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Таким чином, оскільки для заявника встановлення даного факту потрібне для одержання спадщини, даний факт доказаний, а тому суд задовольняє заяву і встановлює факт родинних відносин
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року у віці 90 років, та проживала в АДРЕСА_1, була дійсно рідною тіткою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 59, 60, 212-215, 256 п.1 ч.6, 209 ч. 3 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Біївецька сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року у віці 90 років в с.
Біївці, Богуславського району
Київської області дійсно є тіткою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа №521/8/14-ц
Провадження №2/521/2558/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 14 лютого 2014 року о 09 год. 20 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачеві, запропонувавши в строк до 14 лютого 2014 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:

/підпис/
Справа № 569/4365/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

01 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши заяву ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В
И В :

ТзОВ «Рівнетеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК
України, не має.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст.95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
№пр.2/521/324/2014
(Вступна та резолютивна частини) 03 квітня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 3, 60, 88, 213 - 215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 105, 109, 110 - 112 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Шлюб, зареєстрований 12 вересня 2008 року Третім Приморським відділом
РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №319 між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - виконання рішення відповідно до якого воно після набрання ним законної сили є підставою для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб про його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану
(відповідно до ст. 15 Закону України
„Про державну реєстрацію актів цивільного стану", ст. 115 СК України)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою за явою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
О.М.
Буран
№ 2/269/306/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області КУРОВА О.І., розглянувши позовну заяву КП «Макіївський міський водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Макіївський міський водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/306/2014 року за позовною заявою КП «Макіївський міський водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 23.01.2014 року.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
Дата документу 09.04.2014
Справа № 479/423/14-ц
№ 2/479/145/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Тридубської сільської ради
Кривоозерського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тридубської сільської ради
Кривоозерського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відсутня виписка з книг погосподарського обліку, з якого часу у власності ОСОБА_2 знаходиться житловий будинок АДРЕСА_1, не надано даних сільської ради коли власнику була наділена земельна ділянка за вищевказаною адресою під забудову, її розмір.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Тридубської сільської ради
Кривоозерського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 463/608/14
Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2821/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального закладу
Львівської обласної ради Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф про виплату заробітної плати за фактично виконану роботу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

рішенням судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2014 року позов задоволено частково.

Вказане вище рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу 04 березня 2014 року, апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, апелянт був присутній в судовому засіданні (а.с. 148-152), але повний текст рішення отримав 01.03.2014 року (а.с. 163). Просить поновити строк, мотивуючи тим, що він 01.03.2014 року отримав копію рішення, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк апеляційного оскарження рішення суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Ванівський
Справа № 1304/9500/12
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/3167/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 11 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2013 року за новивиявленими обставинами у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» до Національної спілки художників України, ОСОБА_2, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання незаконною і скасування державної реєстрації права власності, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України..

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Крайник Н.П.
Справа № 473/5609/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді
Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Вознесенську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Прибузька сільська рада Доманівського району
Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Прибузька сільська рада
Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Надбузьке
Миколаївського району Миколаївської області, є рідною племінницею ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
М.М. Ротар