overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3932/14-ц
Пров. №2-н/668/531/14 10.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська м.Херсон, Бериславське шосе, 1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2005 по січень 2014 року в сумі 6063,49 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112
ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК
України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України", відшкодування боргу по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з грудня 2005 р. по січень 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/4077/14-ц
Пров. №2-н/668/561/14 10.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська м.Херсон, Бериславське шосе, 1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з січня 1998 р. по лютий 2014 року в сумі 2851,66 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112
ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК
України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України", відшкодування боргу по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 2009 р. по січень 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
Єдиний унікальний номер 233/6433/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1257/2014
Головуючий в 1 інстанції Мартишева Т.О.
Доповідач: Могутова Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Могутова Н.Г., розглянувши апеляційну скаргу відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Золотий урожай» на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Торговий Дім «Золотий Урожай» про скасування наказу про звільнення за прогул, зміну запису до трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

Костянтинівським міськрайонним судом
Донецької області 26 грудня 2013 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до
ТОВ «Торговий Дім «Золотий Урожай» про скасування наказу про звільнення за прогул, зміну запису до трудової книжки задоволений.

На вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2014 року апеляційна скарга ТОВ «Торговий Дім «Золотий
Урожай» про скасування наказу про звільнення за прогул, зміну запису до трудової книжки, оскільки апелянтом не порушене питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Недоліки апеляційної скарги усунені.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 135, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Золотий урожай» на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Золотий урожай» на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Торговий Дім «Золотий Урожай» про скасування наказу про звільнення за прогул, зміну запису до трудової книжки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 11 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Н.Г. Могутова
Єдиний унікальний номер 249/6824/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1711/2014
Головуючий в 1 інстанції Вірченко О.М.
Доповідач: Могутова Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Могутова Н.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Шахтарським міськрайонним судом
Донецької області 16 січня 2014 року ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

На вказане рішення позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області вказана апеляційна скарга булла залишена без руху через несплату судового збору, на даний час недоліки апеляційної скаргу усунені.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 135, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Н.Г. Могутова
Єдиний унікальний номер 270/997/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3643/2014
Головуючий у 1 інст. Суханова А.В. унікальний номер 270/997/14-ц
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/3643/2014
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Донецького головного регіонального відділення на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 лютого 2014 року за поданням Центрально - Міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні подання.

З вказаною ухвалою суду не погодилось
ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі
Донецького головного регіонального відділення та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі
Донецького головного регіонального відділення на ухвалу Центрально -
Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 26 лютого 2014 року за поданням Центрально - Міського відділу Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу 15.04.2014 року.

Суддя
В.М.
Барков
Єдиний унікальний номер 249/7202/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3307/2014
Головуючий в 1 інстанції Стріжакова Г.В.
Доповідач: Могутова Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Могутова Н.Г., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську
Донецької області на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 05 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську
Донецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання членом сім'ї померлого, -

в с т а н о в и в :

Шахтарським міськрайонним судом
Донецької області 05 березня 2014 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську
Донецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання членом сім'ї померлого задоволені.

На вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 135, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську
Донецької області на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 05 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську
Донецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання членом сім'ї померлого.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Н.Г. Могутова
Справа № 214/3484/14-ц
Номер провадження 214/3484/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" квітня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. 16 квітня 2014 року справу передано судді Ковтун
Н.Г. 16 квітня 2014 року в порядку ч. 3 ст. 122
ЦПК України направлений запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

17 квітня 2014 року до Саксаганського районного суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження та повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду від 02 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду від 02 квітня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження ухвали дотримано.

Судовий збір сплачений у належному розмірі та на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду від 02 квітня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_2, встановивши йому термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. Заводян

________________________________________________________________________
___________________________________

Провадж. №22-ц-794/780/14
Головуючий у першій інстанціїКириляк А.Ю.

Категорія: 46

Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 212/4068/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 боргу у сумі 5457 грн. 77 коп., судового збору у розмірі 121,80 грн.;
Відповідно до ст.ст. 509, 1166 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість по оплаті за теплову енергію - 5457 грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 03342184) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
Справа № 212/4368/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум
Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зґясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-00 год. 22 травня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул..
Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розґяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.
І. Шум
Справа № 212/337/13- ц
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2013 року частково задоволено вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Дизельний завод" про відшкодування шкоди завданої каліцтвом.

Рішення не оскаржувалось і набразо законної сили.

ПАТ "Дизельний завод" запропонував
ОСОБА_1 в добровільному порядку виплатити кошти відповідно до рішення суду і оригінал виконавчого листа було здано до ПАТ "Дизельний завод", а не до виконавчої служби.

В своїй заяві заявник стверджує, що йому ПАТ "Дизельний завод" в добровільному порядку сплатив 10000 грн., залишилось не сплаченим 2000 грн., однак документально цей факт нічим не підтверджує та просить видати дублікат виконавчого листа на всю суму присуджену судом до сплати.

Таким чином, суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Дизельний завод" про відшкодування шкоди завданої каліцтвом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви на протязі 5 днів з моменту проголошення ухвали та апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
Л. І. Шум
справа № 201/5108/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/5108/14-ц (2/201/1544/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 08 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 182/2979/14-ц
Провадження № 2-о/0182/81/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Реєстраційна служба
Нікопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання на 19.06.2014 року 15-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова