АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2919/14
Головуючий 1-ої інст. -
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Борова С.А.,
перевіривши справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 26 лютого
2014 року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 23 грудня
2013 року позов ПАТ «Харківміськгаз»
задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованість по
оплаті за послуги по газопостачанню в
сумі 589,55 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Харківміськгаз» судові витрати у
розмірі 229,40 грн.

Ухвалою від 26.02.2014 року заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення залишено без
задоволення.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу та заяву про звільнення від
сплати судового збору.

Апеляційним судом Харківської області
помилково було визначено судове
рішення, що оскаржує апелянт - заочне
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 23 грудня 2013 року, замість
вірного - ухвала Дзержинського
районного суду м. Харкова від 26 лютого
2014 року.

Внаслідок чого, ухвалою від 24.03.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 23 грудня 2013 року залишено
без руху.

Зі змісту апеляційної скарги
вбачається, що ОСОБА_2 просить
переглянути в апеляційному порядку
судове рішення, перегляд якого ЦПК
України в апеляційному порядку не
передбачений, а саме - ухвали
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26 лютого 2014 року про
залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 23 грудня
2013 року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості без
задоволення.

Про перегляд саме ухвали Дзержинського
районного суду м. Харкова від 26 лютого
2014 року ОСОБА_2 також зазначає і в
своєму клопотанні, що подала на
виконання ухвали апеляційного суду
Харківської області від 24.03.2014 року.

В частині 1 ст. 293 ЦПК України
встановлений вичерпний перелік ухвал,
на які можуть бути подані апеляційні
скарги окремо від рішення.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі
подання апеляційної скарги на ухвалу,
що не підлягає оскарженню окремо від
рішення суду, суд першої інстанції
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Однак, суд першої інстанції направив
справу до апеляційного суду, залишивши
поза увагою зазначені вище вимоги
закону щодо вирішення питань, які
належать до компетенції суду першої
інстанції.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК
України, при надходженні неналежно
оформленої справи суддя-доповідач
повертає справу до суду першої
інстанції з зазначенням строку,
протягом якого суду необхідно усунути
вказані недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 322 ЦПК України,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26 лютого 2014 року - повернути
до суду першої інстанції для виконання
судом вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С.А. Борова