КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7489/13-ц
Провадження № 2/552/49/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі головуючого судді -
Миронець О.К., за участю секретаря
судових засідань - Шаня О.О.,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Київського районного суду м. Полтави
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Київської
районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
встановлення порядку користування
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду
з позовом до виконавчого комітету
Київської районної у м.Полтаві ради,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
про встановлення порядку користування
земельною ділянкою. Свій позов він
обґрунтовував тим, що він згідно
договору купівлі-продажу від 21.06.1996
року придбав 4/25 частин домоволодіння з
частиною надвірних будівель по
АДРЕСА_1. Площа земельної ділянки
складає 937 кв.м., самовільно зайнятої
землі 48 кв.м. Співвласниками даного
домоволодіння також являються ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Позивач
просить встановити порядок
користування земельною ділянкою
розміром 1534 кв.м. розташованої за
адресою АДРЕСА_1 між співвласниками
згідно їх часток у домоволодінні.
На початку розгляду цивільної
справи представник позивача уточнив
позовні вимоги та відповідачів по
справі та просив замінити відповідача
виконавчий комітет Київської районної
у м. Полтаві ради на третю особу та у
якості відповідачів залучити ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та виключити з
кола відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_5. Також позивач уточнив
свої позовні вимоги та просив суд
встановити порядок користування
земельною ділянкою розміром 937 кв.м. між
співвласниками згідно їх часток у
Позивач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився. Представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги з
урахуванням уточнень підтримав та
просив суд визначити порядок
користування земельною ділянкою, що
розташована за адресою АДРЕСА_1,
розміром 937 кв.м. між співвласниками
згідно їх часток у домоволодінні.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи і від них не надійшло
повідомлення про причини неявки, тому
суд, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України на
підставі наявних у справі даних і
доказів постановляє зі згоди позивача
Представник третьої особи в судовому
засіданні при вирішенні спору
покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши представника позивача,
представника третьої особи та
дослідивши докази по справі приходить
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.
Судом встановлено, що ОСОБА_4
згідно договору купівлі-продажу від
21.06.1996 року придбав 4/25 частин
домоволодіння з частиною надвірних
будівель, що розташовані за адресою
АДРЕСА_1, які розташовані на земельній
ділянці 937 кв.м. Даний договір
зареєстрований в КП «Інвентаризатор» в
реєстрову книгу №31.
Згідно рішення Київського
районного суду м. Полтава від 05.10.2009
року визнано право власності за ОСОБА_4
на самочинно переплановану та
добудовану частину будинку АДРЕСА_1, а
саме на будівлю А-1-2, що в цілому
складається з холу 2-1 площею 20,40 кв.м.,
кухні 2-2 площею 12,0 кв.м., санвузла 2-3
площею 3,90 кв.м., житлової кімнати 2-4
площею 10,70 кв.м., житлової кімнати 2-5
площею 18,40 кв.м., коридору 2-б площею 1,8
кв.м, житлової кімнати 2-7 площею 16,8 кв.м.,
житлової кімнати 2-8 кв.м. площею 13,50
кв.м., коридору 2-9 площею 4,60 кв.м.,
вітальні 2-10 площею 32,10 кв.м. та підвал
вхідний літ «а2» як самостійний об'єкт
«Інвентаризатор» від 13.08.2013 року за №5722
вбачається, що за ОСОБА_4 зареєстровано
право власності по АДРЕСА_1 як
самостійний об'єкт нерухомого майна,
площа земельної ділянки складає 937
кв.м., крім того самовільно зайнятої
По даній справі за клопотанням
представника позивача призначено
судову земельно-технічну експертизу на
вирішення якої постановлено питання
які варіанти розподілу земельної
ділянки, яка розташована за адресою
АДРЕСА_1 відповідно до часток
співвласників житлового будинку, а
саме ОСОБА_4 якому належить 4/25 частин,
ОСОБА_12 - 6/50, ОСОБА_13 - 6/50, ОСОБА_6 - 2/25,
ОСОБА_10 - 4/25, ОСОБА_11 - 1/3.
Відповідно до висновку судової
земельно-технічної експертизи №22-14 від
28.03.2014 року експерт прийшов до висновку,
що частки співвласників у
домоволодінні по АДРЕСА_1 не складають
одиниці. Площа земельної ділянки, що
необхідно виділити кожному
співвласнику в сумі не відповідає
загальній площі 937 кв.м. Отже, надати
варіанти розподілу вищевказаної
земельної ділянки, у відповідності до
часток співвласників не
представляється можливим.
На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог, оскільки
згідно висновку експерта розподілити
вищевказану земельну ділянку у
відповідності до часток співвласників
не представляється можливим.
Керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд,
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні його
позовних вимог в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний термін з дня проголошення
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
завою відповідача протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя
Миронець О.К.