overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/138/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 18 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 758/3082/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 18 квітня 2014 року о 09:15 год.

Відповідачу запропонувати до 17 квітня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 758/2561/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування
АДРЕСА_1(а.с.2-3)

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку просить розглянути без її участі. (а.с.24)

Відповідач причин неявки не повідомив.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін.

Ознайомившись із заявою суд вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.207, 208,209,210,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 0552/4976/2012
Провадження № 4-с/270/115/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 31 березня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 0552/4976/2012, № 4-с/270/115/2014 за скаргою ПАТ «ДТЕК
Донецьобленерго» НП «Макіївський район електричних мереж», зацікавлена особа державний виконавець
Ідіятуллова Д.Р. Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж», зацікавлена особа: Державний виконавець Ідіятуллова Д.Р.
Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Позовна заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Відповідач по справі відповідно до ст. 122 ЦПК України має право надати в строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 0552/4976/2012, № 4-с/270/115/2014 за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Макіївський район електричних мереж», зацікавлена особа:
Державний виконавець Ідіятуллова Д.Р.
Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Судове засідання по справі призначити у залі судових засідань № 8
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області на 07 квітня 2014 року о 16-10 год.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності через суд першої інстанції у 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 0552/6911/2012
Провадження № 4-с/270/129/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 31 березня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 0552/6911/2012, № 4-с/270/129/2014 за скаргою ПАТ «ДТЕК
Донецьобленерго» НП «Макіївський район електричних мереж», зацікавлена особа державний виконавець
Ідіятуллова Д.Р. Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж», зацікавлена особа: Державний виконавець Ідіятуллова Д.Р.
Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Позовна заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Відповідач по справі відповідно до ст. 122 ЦПК України має право надати в строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 0552/6911/2012, № 4-с/270/129/2014 за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Макіївський район електричних мереж», зацікавлена особа:
Державний виконавець Ідіятуллова Д.Р.
Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Судове засідання по справі призначити у залі судових засідань № 8
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області на 07 квітня 2014 року о 15-10 год.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності через суд першої інстанції у 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 0552/6939/2012
Провадження № 4-с/270/114/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 31 березня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 0552/6939/2012, № 4-с/270/114/2014 за скаргою ПАТ «ДТЕК
Донецьобленерго» НП «Макіївський район електричних мереж», зацікавлена особа державний виконавець
Ідіятуллова Д.Р. Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж», зацікавлена особа: Державний виконавець Ідіятуллова Д.Р.
Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Позовна заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Відповідач по справі відповідно до ст. 122 ЦПК України має право надати в строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 0552/6939/2012, № 4-с/270/114/2014 за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Макіївський район електричних мереж», зацікавлена особа:
Державний виконавець Ідіятуллова Д.Р.
Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Судове засідання по справі призначити у залі судових засідань № 8
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області на 07 квітня 2014 року о 16-20 год.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності через суд першої інстанції у 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/832/14-ц
Провадження № 2-н/270/261/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 01 квітня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 270/832/14-ц, № 2-н/270/261/2014 за заявою Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу». Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, а також суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

Суддя:
І.В. Яременко
Номер провадження 2/754/3639/14
Справа № 754/6275/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 21 травня 2014 року на 14-20 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 21 травня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 437/269/14 ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Білошицькій Г.О.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано зазначений позов.

По справі було відкрито провадження, було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК
України та справа може бути призначена до розгляду.

Встановлено, що спір не врегульовано в порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, про захист прав споживача до слухання у судовому засіданні на 10.30 годину 20 квітня 2014 року у залі судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Бугера О.В.
Номер провадження 2/754/2221/14
Справа № 754/1467/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" лютого 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2014р. о 15 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Справа№ 492/555/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Крикун М.П.,
Комунального підприємства «Житловик», вул. 28 Червня, буд. 103, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 12.08.2009 розрахунку, відповідно до якого у боржника є заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2469,13 ч. 1 ст. 903 ЦК України, згідно якій, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-IV, згідно якій споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103, 105 ЦПК
України, ст. 903 ЦК України, ст. ст. 13, 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-IV -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житловик», юридична вул. 28 Червня, 103, заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2469 гривень 13 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121 гривні 80 копійок.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Суддя
Арцизького районного суду
Судовий наказ видано стягувачеві
«______»___________________ _______ р.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________ ______ р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним
Суддя
Арцизького районного суду
Справа № 495/2629/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на „08" травня 2014 року о 10:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „30" квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Дата документу 16.04.2014
Справа № 501/1491/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-с/520/41/14
УХВАЛА

22.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 серпня 2013 р. по справі 520/10582/13-ц за заявою КП
«Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Встановив:

28 серпня 2013 року за заявою КП
«Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі - 14391 грн. 22 коп.

Боржник надав до суду заяву і просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та недостовірні розрахунки, які значно перевищують вартість наданих послуг.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

Згідно ст.. 105-1 ч. 2 ЦПК України у разі якщо суд прийшов до висновку прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду - суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Відповідно до ч.4 ст. 105-1 ЦПК
України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання судового наказу від 28 серпня 2013 р. по справі

520/10582/13-ц за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію до розгляду судом заяви про скасування даного наказу.

Відкрити провадження по справі 520/10582/13-ц за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про скасування судового наказу від 28 серпня 2013 р. по справі 520/10582/13-ц за заявою КП
«Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

та призначити до розгляду на « 28» квітня 2014 р. на 09 год. 20 хвл.

Надати копію заяви сторонам для надання письмових заперечень.

Повідомити сторін про час і місце розгляду заяви.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 591/7091/13-ц
Провадження № 2-сз/591/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Кузьмичовій Н.О.,

розглянувши заяву представника ПАТ
«Дельта Банк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про повернення судового збору, яку мотивує тим, що 21.08.2013 р. Зарічним районним судом м. Суми було винесено ухвалу про повернення позовної заяви. При зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн. Просить винести ухвалу про повернення суми сплаченого судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що ПАТ «Дельта Банк» було подано позовну заяву про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за кредитним договором.
Заявником було сплачено судовий збір в сумі 229,40 грн. по платіжному дорученню
№ 52119262 від 31.07.2013 р. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, ухвалою суду від 21.08.2013 р. позовну заяву було повернуто заявнику, а тому суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачену суму судового збору 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір », суд-

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул.Щорса 36-б, р/р , МФО: 380236, ) судовий збір в сумі 364,53 грн., сплачений по платіжному дорученню №52119262 від 31.07.2013р. до УДКСУ в Сумській області на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Шершак