overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3441/14-ц
Провадження № 2/234/2074/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 травня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
Новокраматорський машинобудівний завод до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа
Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
Новокраматорський машинобудівний завод до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа
Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі попередньо судове засідання на 10 год. 00 хвилин 20 травня 2014 р. у приміщенні
Краматорського міського суду.

Направити позивачу - копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 20 травня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Карпенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Васильченко О.Г. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст.276,526 ЦК
України, п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р.
№1357, ст.ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» управління,
Маріуполь, вул. Войнич, б.2, заборгованість за спожиту електроенергію за період з квітня 2013р. по березень 2014р. у розмірі 894 грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
(р/р № 260091242 у ПАТ « ПУМБ», МФО 334851, ОКПО
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
справа258/5966/14-ц
Провадження2-н/258/1511/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 28 травня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник КП «Донецькміськводоканал» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

2-н/258/1511/14

С У Д О В И Й Н А К А З

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук
І.М., на підставі ст.ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н А К А З У Є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса: АДРЕСА_1 на користь
КП «Донецькміськводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 110, р/р 1504 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, , МФО 300023, заборгованість в сумі 2988, 87 грн. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя:
код суду 233
Номер справи 233/2680/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК
України, ст.526 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1, зареєстрованої у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ , яке м.Костянтинівка, вул. П.Ангєліної, 15, на
Ощадний банк України ДОФ м. Донецьк, МФО за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.03.2013 р. по 01.03.2014 р., в розмірі 504 (п»ятсот чотири) грн. 89 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1 на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на
ВАТ "Ощадбанк", призначення платежу -
"Відшкодування судового збору" для
Костянтинівського ВУВКГ, МФО 335106, код
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного років, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 234/3837/14-ц
Провадження № 2-н/234/1116/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 6515,96 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, - відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН
НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1, якій народився у м. Краматорську, Донецької області,
ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, якій народилася у м. Краматорську Донецької області, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго»,
Краматорськ, вул. Орджонкідзе, 5, п/р № заборгованість за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.02.2012 р. по 01.03.2014 р. в сумі 6515,96 грн. (шість тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень 96 коп.). 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в філіалі Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 261/2434/14-ц
Провадження № 2-с/261/20/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 26 травня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

В с т а н о в и в :

11 квітня 2011 року суддею ухвалений судовий наказ про стягнення з заявників на користь КП
«Донецькміськводоканал» заборгованості.

20 травня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, оскільки вона не отримала копію наказу, а також не згодна з сумою заборгованості.

Згідно ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Згідно зі ст. 105-1 ч. 2 ЦПК України судовий наказ скасовується за заявою боржника, поданою в установлений строк, а якщо заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України боржник повинен надати суду підстави для поновлення строку подання заяви, але в даному випадку боржники таких підстав суду не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У х в а л и в :

ОСОБА_4 Василівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Трінька

Петровський районний суд

м. Донецька

код ЗКПО 02895515

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-71, 203-36-14

№ 261/2434/14-ц від 26.05.2014 р.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Надсилаю копію ухвали про залишення заяви без розгляду.

Додаток: копія ухвали

Суддя
О.В. Трінька
справа № 2-1438/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви кредитної спілки «Єдність», зацікавлені особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони-стягувача у виконавчому провадженні,-

встановив:

Кредитна спілка «Єдність» 21.05.2014 року звернулася з заявою в суд про заміну сторони-стягувача кредитної спілки «Єдність» на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні.

Представник заявника подала до суду заяву, в якій просить повернути заяву.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву кредитної спілки «Єдність», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони-стягувача у виконавчому провадженні повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 236/1199/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Красний
Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Краснолиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Територіальна громада в особі
Краснолиманської міської ради
Донецької області, про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 08:30 годин 11 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Провадження № 2/234/2289/14
УХВАЛА

16 травня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

В складі: головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі: Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Державного навчального закладу «
Краматорське вище професійне металургійне училище» яке діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року до Краматорського міського суду звернувся позивач ДНЗ «
Краматорське вище професійне металургійне училище» яке діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Суд вважає що для всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Керуючись ст.ст. 34,35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом Державного навчального закладу « Краматорське вище професійне металургійне училище» яке діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - як третю особу
Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ м. Леніна, 2.

Слухання по справі призначити на 27.05.2014 року о 09-00 годині у залі Краматорського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/3877/14-ц
Провадження № 2/234/2201/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2014 року на 16-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/3396/14-ц
Провадження №2/265/1731/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І.Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованої індексації та компенсації та заробітній платі, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Азовзагальмаш" про стягнення заборгованої індексації та компенсації та заробітній платі, стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 13 червня 2014 року о 08-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 234/3496/14-ц
Провадження № 2/234/2103/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води ,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

27.05.2014 суду була надана заява від представника позивача про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, роз'яснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/3997/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 30 хвилин « 17» червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р.
Справа № 126/1856/14-ц

Провадження № 2/126/569/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 13152,02 грн. за кредитним договором від 09.10.2011 року, яка складається з наступного: 4063,39 грн. - заборгованість за кредитом, 0,44 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2437,92 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 5547,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штрафи: 500 грн. - фіксована частина, 602,48 грн. - процентна складова.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12 червня 2014 року о 9 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 червня 2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол