АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/3935/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Ярошенко
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Поліщук Н.В., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського
районного суду міста Києва від 28 січня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним
позовом до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
йому на праві власності належить 1/2
квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі
зареєстрований він та відповідач
ОСОБА_2, яка не проживає за місцем
реєстрації з 2000 року, витрат за
комунальні послуги не несе, в зв'язку з
чим просив визнати останню такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням за вказаною адресою.

Заочним рішенням Деснянського
районного суду міста Києва від 28 січня
2014 року позов задоволено, визнано
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1, та
стягнуто з неї в дохід держави судовий
збір у розмірі 114,70 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати зазначене рішення суду та
постановити нове рішення по суті
позовних вимог, а саме: зняти ОСОБА_2 з
реєстрації за місцем проживання за
адресою АДРЕСА_1, та застосувати
наслідки недійсності правочину по
Договору ВСР № 935228 дарування від 11.04.2006
року, визнавши цей договір нікчемним
із-за порушення його прав як
співвласника, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засідання апеляційної
інстанції позивач підтримав
апеляційну скаргу з підстав та доводів,
наведених в ній.

Відповідачка в судове засідання не
з»явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленого рішення суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачу ОСОБА_1 на праві власності
належить 1/2 квартири АДРЕСА_1.

Відповідачці ОСОБА_2, яка є колишньою
дружиною позивача, належала інша Ѕ
частина зазначеної квартири, яку вона
подарувала на підставі договору
дарування від 11.04.06 р.

Відповідачка зареєстрована за адресою
спірної квартири.

Як видно з листа ЖБК «Харчовик»,
ОСОБА_2 не проживає у вказаній квартирі
з 2000 року.

Суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те, що ОСОБА_2
втратила право на користування
житловим приміщенням, а тому
обґрунтовано задовольнив позов в цій
частині.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає
вимогам матеріального та
процесуального закону й не може бути
скасованим з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі

Як вбачається з журналу судового
засідання від 28 січня 2014 року,
протокольною ухвалою суд відмовив
ОСОБА_1 у прийнятті уточнень до
позовних вимог в частині визнання
договору дарування квартири нікчемним.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на
заочне рішення, яким його позов
задоволено, визнано ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Оскільки судом не розглядалися
позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання
нікчемним договору дарування ВСР №
від 11.04.2006 р. та застосування наслідків
недійсності правочину, тому підстав
для задоволення апеляційної скарги в
цій частині немає.

ОСОБА_1 не позбавлений можливості
звернутися в суд з позовом за захистом
своїх порушених прав.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Деснянського районного
суду міста Києва від 28 січня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий

Судді