Провадження № 6/234/309/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд

Донецької області у складі:
головуючого - судді Карпенко О.М.,

при секретарі - Аксеніної В. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
Комунального автотранспортного
підприємства 052810 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
приведення виконавчого документа у
відповідальність із вимогами ЗУ «Про
виконавче провадження» та виправленні
помилки у судовому наказі 2н/234/4123/13 про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за послуги з вивозу
твердих побутових відходів.

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Краматорського
міського суду Донецької області від
09.12.2013 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродж. м. Краматорськ
Донецької обл.., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродж. м. Краматорська, Донецької обл..,
які зареєстровані та мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального АТП 052810 розташованого за
адресою м. Краматорськ, вул. Артема, 235
(р/р 5022 в ПАТ „Укрсоцбанк" в м.
Києві, МФО 300023, )
заборгованість за послуги з вивозу
твердих побутових відходів, за період з
01.09.2004 по 01.11.2013 року в сумі 516,54 грн.
(п'ятсот шістнадцять гривень 54 коп.), а
також судові витрати.

Заявник звернувся до суду з заявою про
приведення виконавчого документа у
відповідальність із вимогами ЗУ «Про
виконавче провадження» та виправленні
помилки у судовому наказі до судового
наказу, вказуючи на те, що у ньому не
було вказано ідентифікаційний номер
боржника.

Як вбачається з судового наказу,
ідентифікаційний номер боржників в
ньому не вказано.

У судове засідання представник
заявника не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи був
повідомлен належним чином, що згідно ч.2
ст. 370 ЦПК України не перешкоджає
розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 Цивільного
процесуального кодексу України
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ст. 368 ЦПК питання,
пов'язані із зверненням судового
рішення до виконання, вирішує місцевий
суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК суд, який видав
виконавчий документ, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Вивчивши матеріли зазначеної вище
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести зміни до судового наказу,
виданого 09.12.2012 року про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродж. м.
Краматорськ Донецької обл.., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродж. м. Краматорська,
Донецької обл.., які зареєстровані та
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Комунального АТП 052810
розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Артема, 235 (р/р 5022
в ПАТ „Укрсоцбанк" в м. Києві, МФО 300023,
) заборгованість за
послуги з вивозу твердих побутових
відходів, за період з 01.09.2004 по 01.11.2013
року в сумі 516,54 грн. (п'ятсот
шістнадцять гривень 54 коп.), а також
судові витрати.

Вказати у судовому наказі №2-н/234/4123/13
ідентифікаційний номер боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області
через суд м. Краматорська протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та
надруковано в єдиному екземплярі у
нарадчій кімнаті.

Суддя