Справа № 367/2069/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

19 травня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
16.09.2007 р. між публічним акціонерним
товариством «Дельта банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№002-09242-160907, згідно якого їй було надано
кредит в сумі 1 594,70 грн. на придбання
певного майна/послуг, зі сплатою
процентів, виходячи зі ставки 5 % в рік
та 3 % в місяць за обслуговування
кредитної справи. Позивач свої
зобов'язання виконав, надавши
відповідачу кредит у сумі 1 594,70 грн.
Однак, відповідачка зі свого боку
порушила свої договірні зобов'язання,
що призвело до виникнення простроченої
заборгованості за користування
кредитними коштами. Таким чином, станом
на 24.02.2014 р. за відповідачем по
укладеному з ПАТ «Дельта банк»
кредитному договору від 16.09.07 №
002-09242-160907 рахується заборгованість на
загальну суму 1 457,76 грн., яка
складається із заборгованості за сумою
кредиту - 1 009,22 грн., заборгованості за
відсотками - 17,98 грн., заборгованості за
комісіями - 430,56 грн.

У зв'язку з цим, просить стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 1 457,76 грн. та судові
витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в позовних
вимогах просив розглядати справу за
його відсутності, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, причини неявки суду не
сповістила, тому суд, керуючись ст. 224
ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу заочно на підставі
наявних у справі доказів.

В зв'язку з відсутністю сторін на
підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не проводилось.

Суд, дослідивши докази по справі,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 16.09.2007 р. між
ПАТ «Дельта банк» та відповідачем було
укладено кредитний договір № 002-09242-160907
(а.с. 5-7). Відповідно до умов зазначеного
кредитного договору позивачем було
надано відповідачу кредит в розмірі 1
594,70 грн. зі сплатою процентів, виходячи
зі ставки 5 % річних та 3 % в місяць за
обслуговування кредитної
заборгованості (п.п. 2.3, 2.5 договору).

Згідно п.п.2.9 п.2 кредитного договору
починаючи з місяця, що слідує за
місяцем, в якому наданий кредит,
відповідач щомісячно не пізніше 16
числа кожного місяця сплачує позивачу
рівними частинами суму грошових
коштів, яка включає заборгованість за
кредитом, заборгованість по сплаті
процентів та плати за ведення
кредитної справи у розмірі 185,00 грн. (а.с.
5).

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав, надавши відповідачу
кредит у сумі 1 594,70 грн., про що свідчить
меморіальний ордер від 17.09.2007 року №
32809516 (а.с. 16). Однак, відповідач свої
зобов'язання щодо повернення кредитних
коштів та сплати відсотків за
користування кредитом не виконала, в
результаті чого згідно з розрахунку
ціни позову (а.с. 17) станом на 24.02.2014 р.
вона має заборгованість по кредиту - 1
009,22 грн., заборгованості за відсотками -
17,98 грн., заборгованість за комісією -
430,56 грн., а разом - 1 457,76 грн.

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі -ЦК України).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Оскільки, відповідачка взяті на себе
зобов'язання з погашення кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитними коштами належним чином не
виконала, в зв'язку з чим має
заборгованість в розмірі 1 457,76 грн., суд
стягує цю суму на користь позивача.

В зв'язку із задоволенням позовних
вимог суд стягує з відповідача на
користь позивача судові витрати по
справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 203, 215, 258, 526, 546, 1046-1050 ЦК України,
ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215, 224-226 ЦПК України
суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
від 16.09.07 № 002-09242-160907 в розмірі 1 457,76 грн.
(Одна тисяча чотириста п'ятдесят сім
гривень 76 коп.) та судові витрати по
справі в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок
три гривні 60 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. Я. Линник