Номер провадження: 22-ц/785/4373/14
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів -Таварткіладзе О.М., Фальчука
В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації за апеляційною
скаргою Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради на
заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

15.11.2013 року Приморська РА ОМР
звернулася до суду з позовною заявою, в
якій просила визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та
зняти її з реєстраційного обліку.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2
зареєстрована у вищевказаній квартирі,
проте за вищезазначеною адресою не
мешкає, комунальні послуги не сплачує,
у зв'язку з чим, у останньої виникла
заборгованість (а.с.2-3).

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 27.02.2014 року у
задоволенні позову Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради відмовлено (а.с.37-39).

В апеляційній скарзі Приморська РА ОМР
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове про задоволення позову,
посилаючись на те, що рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, який виклав зміст
рішення, перевіривши матеріали справи
в межах апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду 1-ої інстанції -
залишенню без змін.

Судом встановлені і підтверджені
матеріалами справи наступні обставини.

Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у
АДРЕСА_1 (а.с.4-15).

Згідно акту, складеного комісією КП
«ЖКС «Фонтанський» від 15.10.2013 року,
відповідач за вказаною адресою не
проживає більш двох років.

Відповідно до довідки № 329 від 06.02.2014
року, виданої Комунальною установою
«Одеський обласний медичний центр
психічного здоров'я» ОСОБА_2
знаходилась на лікуванні у період з 30.06
по 09.10.2010 року та виписана з діагнозом
шизофренія, параноідної форми (а.с.33).

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, заявлених на підставі ст.ст. 71, 72
ЖК України, суд виходив з того, що
задоволення такого позову буде
порушувати законні права відповідача
на житло, гарантовані ч.ч. 1,3 ст.47
Конституції України та ч.3 ст. 25 Закону
України «Про психіатричну допомогу».

Колегія погоджується з висновками суду
і вважає, що вони відповідають
фактичним обставинам справи та нормам
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що
рішення суду не відповідає вимогам
ст.213 ЦПК України, постановлене з
порушенням норм матеріального права, а
саме ст. 71 ЖК України, є неспроможними.

Заявляючи вимоги з підстав вказаної
норми права, позивач взагалі не вказав
причини відсутності ОСОБА_2 у спірній
квартирі понад шести місяців.

За таких підстав, суд 1-ої інстанції
обґрунтовано відмовив в позові,
оскільки позивачем не надано жодного
доказу причин відсутності ОСОБА_2

Навпроти, в матеріалах справи є довідка
№ 329 від 06.02.2014 року, яка видана
Комунальною установою «Одеський
обласний медичний центр психічного
здоров'я». З вказаної довідки
вбачається, що відповідачка хвора
шизофренією в параноідній формі.

Посилення представника позивача на те,
що ОСОБА_2 відсутня в квартирі на
протязі двох років і не сплачує
комунальні послуги, без встановлення
причин відсутності не є підставою для
задоволення позову.

При викладених обставинах Приморська
РА ОМР не позбавлена можливості
звернутися до суду з іншими вимогами та
з інших правових підстав, а саме в
порядку глави 4 ЦПК України - про
визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

З урахуванням викладеного, колегія
вважає, що апеляційна скарга
відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК
України, підлягає відхиленню, а рішення
суду 1-ої інстанції - залишенню без змін

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради відхилити.

Заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20-ти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук