Cправа № 127/2-н-1889/11
Провадження № 6/127/654/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого -
судді Прокопчук А.В.,

при
секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці заяву
Комунального підприємства Вінницької
міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О
В И В:

КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго"
звернулося в суд з вищевказаною заявою
та просить поновити пропущений строк
для пред'явлення до виконання судового
наказу Замостянського районного суду
м. Вінниці від 01.12.2011 року, виданого по
справі № 2-н-1889/11 про солідарне
стягнення заборгованості за спожиті
послуги централізованого
теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
сумі 4149,32 грн., а також 94,10 грн. судового
збору.

Заява мотивована тим, що вищевказаний
судовий наказ набув законної сили ще
15.02.2012 року, однак про це заявнику, який
є стягувачем, стало відомо лише в
листопаді 2013 року після звернення до
суду.

Як зазначає заявник, строк пред'явлення
судового наказу пропущено з незалежних
від нього причин, оскільки ні про
розгляд заяви про видачу судового
наказу, ні про те, коли судовий наказ
було видано, коли його копія була
надіслана боржникові, чи отримав її
боржник, йому не було відомо. Крім
того, копія судового наказу йому не
надсилалась. Заявник вважає, що вказані
обставини є поважними причинами
пропуску строку для пред'явлення
судового наказу до виконання, в зв'язку
з чим просить його поновити.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, надавши суду
заяву з проханням розглянути заяву у
його відсутність. Просить її
задовольнити

Боржники в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Оскільки їх неявка не
перешкоджає вирішенню даного питання,
суд розглянув заяву у їх відсутність на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2011 року
Замостянським районним судом м.
Вінниці видано судовий наказ по справі
№ 2-н-1889/11 про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго"
заборгованості за спожиті послуги
централізованого теплопостачання в
сумі 4149,32 грн., а також 94,10 грн. судового
збору (а.с. 9).

Як вбачається з відмітки, зробленої на
копії даного судового наказу, він набув
законної сили 15.02.2012 року та може бути
пред'явлений до виконання протягом
одного року з дня набрання ним законної
сили, тобто в строк до 15.02.2013 року.

Також судом встановлено, що заявник
неодноразово звертався до суду з
заявами про видачу судових наказів,
зокрема 06.02.2012 року (а.с. 18), 15.02.2012 року
(а.с.19), 02.10.2013 року (а.с.20-21).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
виконавче провадження" судовий наказ є
одним із видів виконавчих документів.

За змістом ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі
ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом
трьох днів після закінчення строку на
її подання судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд прийшов до висновку, що строк
пред'явлення судового наказу
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 01.12.2011 року по справі №
2-н-1889/11 до виконання пропущено
заявником з поважних причин, оскільки
йому не було відомо про те, коли заява
про видачу судового наказу була
розглянута, коли копія судового наказу
була надіслана боржнику. Про те, що
судовий наказ набув законної сили
заявнику стало відомо лише в листопаді
2013 року після безпосереднього
звернення до суду.

Вказані обставини, на думку суду,
свідчать про поважність причин
пропуску строку для пред'явлення
судового наказу до виконання, у зв'язку
з чим його слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України. Законом
України "Про виконавче провадження",-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання судового наказу
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 01.12.2011 року по справі №
2-н-1889/11 про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Вінницької
міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
заборгованості за спожиті послуги
централізованого теплопостачання.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області через суд першої
інстанції протягом 5 днів з дня її
проголошення, а особами, у відсутність
яких вона постановлена, - протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя :