Справа № 127/2-1800/2010
Провадження № 6/127/260/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Короля
О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці заяву
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Вінницькій області про встановлення
способу і порядку виконання рішень
Ленінського районного суду м. Вінниці в
справі №2-1800/2010 та №2-1911/2010 за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ :

Заява мотивована тим, що у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області на виконання
знаходиться зведене виконавче
провадження №38515986 про стягнення
коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції з
виконання виконавчого листа
Ленінського районного суду м. Вінниці
по справі №2-1800-2010р., виданого 25.01.2011р.,
та виконавчого листа Ленінського
районного суду м. Вінниці по справі
№2-1911-2010 р., виданого 30.06.2010.

В ході здійснення виконавчого
провадження іпотечне майно боржника -
АДРЕСА_1 було описано та арештовано, про
що 17.10.2013 складено акт опису й арешту
майна.

Згідно листа МКП «ЖЕК №7» від 13.09.2013
за вих. №970 за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані діти - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(дата реєстрації 22.10.2008 р.).

А відповідно до п.4.5.9. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень у разі передачі на реалізацію
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
діти, необхідний попередній дозвіл
органів опіки та піклування, що
надається відповідно до закону.

18.10.2013 державний виконавець,
керуючись п. 4.5.9. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, направив лист до виконавчого
комітету Вінницької міської ради щодо
надання дозволу на реалізацію
вищезазначеної квартири.

06.02.2014 у відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Вінницькій
області надійшов витяг з рішення
виконавчого комітету Вінницької
міської ради №130 від 23.01.2014 р., згідно
якого вбачається, що виконавчий
комітет Вінницької міської ради
вирішив відмовити у наданні дозволу на
реалізацію в примусовому порядку
квартири АДРЕСА_1, право користування
якою мають малолітні діти ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з цим, ст. 124 Конституції України
визначено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій її
території.

Положенням ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Крім цього, відповідно до п. 4.5.9.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, у разі передачі на
реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають діти,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Якщо такий дозвіл
не надано, державний виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Представник відділу примусового
виконання рішень подав заяву про
проведення судового засідання за його
відсутності.

Представник ОСОБА_2 заперечив проти
задоволення заяви. Згідно його
пояснень реєстрація малолітніх дітей
проведена з відома кредитора ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль». Відповідач та
його сім»я іншого житла не мають, дочка
ОСОБА_3 є інвалідом дитинства, хворіє на
дитячий церебральний параліч. Служба у
справах дітей Вінницької міської ради
заперечує проти надання дозволу на
примусову реалізацію квартири, в якій
мешкають малолітні діти.

Заслухавши пояснення
представника ОСОБА_2, дослідивши
матеріали, додані до заяви, суд дійшов
до висновку про залишення заяви без
задоволення з таких підстав.

Ленінським районним судом м.
Вінниці ухвалено рішення : від 09.04.2010 р.
в справі №2-1800/2010 і від 12.05.2010 р. в справі
№2-1911/2010 за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за двома кредитними
договорами.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд не може змінити зміст
резолютивної частини рішення суду
шляхом надання дозволу на реалізацію
нерухомого (іпотечного) майна -
квартири АДРЕСА_1.

До того ж звернення стягнення на
іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_1 не
входило до предмету позову в цивільних
справах №2-1800/2010 та №2-1911/2010.

А відповідно до п. 4.5.9. Інструкції
з організації примусового виконання
рішень надання попереднього дозволу
органів опіки та піклування на
реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають діти, не
належить до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись п.
4.5.9. Інструкції з організації
примусового виконання рішень, ст. 373 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Заяву відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Вінницькій
області про встановлення способу і
порядку виконання рішень Ленінського
районного суду м. Вінниці в справі
№2-1800/2010 та №2-1911/2010 за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п»яти днів з дня
проголошення, а особами, відсутніми в
судовому засіданні, протягом п»яти
днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя :