overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/616/14-ц
Провадження по справі № 2/129/218/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 27.02.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 13.03.2014 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.03.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/388/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/29/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого
О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині справу за заявою ОСОБА_1,
(заінтересована особа: Гайсинська міська рада) про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

05.02.2014 р. до суду подано заяву, в якій заявник просить встановити факт, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є його рідною матір'ю, оскільки в свідоцтві про смерть її прізвище вказано
«ОСОБА_2», в той час як в свідоцтві про народження заявника написано «ОСОБА_1» і через цю розбіжність нотаріус не може встановити родинні відносини з померлою, що порушує його право на спадщину за законом.

Заявник в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, вимоги задовільнити (а.с.18);

Представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без його участі (а.с.16).

З урахуванням позиції учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені правовідносини регламентуються:

- п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, згідно з яким в судовому порядку розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іншого способу встановлення цього факту законом не передбачено, то йому як спадкоємцю факт родинних відносин необхідно встановити рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 24.03.1999р.
Підволочиським РВ УМВС України у
Тернопільській області на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4);

- свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2 від 03.11.1986 р., відповідно до якого
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився «ОСОБА_1», батьками якого є «ОСОБА_3» та «ОСОБА_2»
(а.с.6);

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 27.11.2009 р., за яким у віці 83 років померла ОСОБА_2 (а.с.9);

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213 - 215, 256, 259
ЦПК України ,-

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одеса, є рідною матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/431/14-ц
Провадження по справі № 2/129/170/2014
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12.02.2014 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Швидкий О.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

10.02.2014 р. позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява за формою і змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки вона не містить належного обґрунтування позовних вимог в розрізі законодавства, що регулює спірні правовідносини, зокрема, не зазначено хто конкретно із осіб був присутній при тому, як ОСОБА_2 обзивав позивачку образливими словами, не наведено вичерпний перелік таких слів (вказано
«и так далее»), а її прохальна частина не містить переліку поширених відповідачем відомостей, які позивачка просить визнати такими, що не відповідають дійсності, ганьблять її честь і гідність.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Роз'яснити позивачці, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали або після 03.03.2014 р. спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 199/685/14-ц
УХВАЛА

28 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на ? частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (чі) звернувся (лися) до суду із позовом до відповідача про розподіл майна подружжя та визнання права власності на ? частину домоволодіння. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/685/14 (2-199/1238/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на ? частину домоволодіння.

Справу призначити до розгляду на 18.02.2014 року на 09-40 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу(ам) пропонується до 18.02.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскарженна тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
№ 2о/645/70/14
№ 645/2987/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про усиновлення дитини, зацікавлена особа Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини, вказуючи, що вона у шлюбі не перебуває своїх дітей не має тому вирішила збільшити сім'ю, усиновивши дитину, позбавлену батьківського піклування.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 252 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі - не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 29.04.2014 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали направити заявникам, зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1583/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою квартирою,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою квартирою.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою квартирою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області на 04 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 04 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В.
Назаренко
№ 2/646/2602/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м. Харків

Червнозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Черняк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.. 209 ЦПК
України, суд проголоушє резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. ..ст. ст..ст.10,11,15,60,61,209,212,21 ЦПК
України, ст..ст,526,553, 554, 599, 625,1050 ЦК
України, ст..ст.7,33,34,35,39,41 Закону України
«Про іпотеку»», суд -

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - двокімнатна квартира загальною площею 75,9 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, шляхом продажу з прилюдних торгів, за ціною, визначеною суб*єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами
Закону України «Про виконавче провадження». За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-704/036/2008 від 19.03.2008 року в межах суми заборгованості, яка складає 1 141 351,4 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» (03680, м.Київ, вул..Фізкультури,28-д, , рр 3333) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 141 351,4 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» (03680, м.Київ, вул..Фізкультури,28-д, , рр 3333) суму сплаченого судового збору в розмірі 3441, 0 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом надання апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.В.Шуліка
Справа № 754/5677/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Клочко І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«УКРТЕЛЕКОМ» в особі Київської міської філії, що знаходиться в м. Києві, вул.
Горького, 40, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги - з ОСОБА_1, який проживає за
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії, яке знаходиться в м. Києві, вул. Горького, 40, дирекції «Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ, МФО 322904, код ЗКПО 01189910, заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 422,97 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Номер провадження 2/754/2595/14
Справа № 754/2716/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Клочко І.В.,

при секретарі -
Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

24 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - може бути залишена без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Суддя:
Справа № 755/5596/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення дитячого проїздного документу на право виїзду за кордон малолітньої дитини, надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення дитячого проїздного документу на право виїзду за кордон малолітньої дитини, надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 17 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/501/14
Справа № 754/5295/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва, що розташоване за юридичною адресою: м.Київ, вул.Закревського, 15, на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників у розмірі 16.417 грн. 05 коп., посилаючись на те, що боржники протягом тривалого часу ухиляються від виконання своїх обов'язків по сплаті за житлово-комунальні послуги, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно вимог ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в установлені
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м.Києва, що розташоване за юридичною адресою: заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку № 2169 в загальній сумі 16.417 грн. 05 коп. філії АБ «Південний» м.Києва, МФО 320917, судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Справа № 754/5763/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Клочко І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м.
Києва», що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою:
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянського району м. Києва», що знаходиться за адресою: вул.
Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1630,57 грн. та судові витрати в розмірі 60,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м.
Києва», що знаходиться за адресою: вул.
Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1630,57 та судові витрати в розмірі 60,90 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Суддя:
Справа № 129/856/14-ц
Провадження по справі № 2/129/264/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.03.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 25.03.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 09.04.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.04.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкий О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :