Справа № 534/3412/13-ц.
Провадження №2/534/149/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за
позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а
н о в и в :

ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості ,
посилаючись на те, що 27.11.2007 року між
ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 було
укладено договір №7, згідно якого
ТОВ «ПростоФінанс» надав відповідачу
кредит в сумі 45130 грн , а відповідач
зобов'язалась повертати кредит ,
сплачувати неустойки , проценти , пеню
та інші передбачені платежі в сумі та
строки передбачені кредитним
договором .

18.05.2012 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено договір купівлі - продажу
кредитного портфелю відповідно до
якого ТОВ «ПростоФінанс» було
відступлено право грошової вимоги за
вищезазначеним кредитним договором .

У порушення умов кредитного
договору , відповідач вої зобов'язання
належним чином не виконує , в
результаті чого станом на 10.09.2013 рю має
заборгованість в сумі - 66 923 грн 37 коп.
Просять стягти зазначену суму
заборгованості та судові витрати в
сумі 669 грн 23 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином , від нього до суду
надійшла заява в якій позов підтримав
повністю, просить розглядати справу у
їх відсутність в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день, час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином. Зі згоди представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгялді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог, дослідивши
докази, надані сторонами на доведення
обставин, на які вони посилаються ,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги, суд
находить позов обґрунтованим і таким ,
що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 27.11.2007 року
між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_2 було
укладено договір №7 , згідно
якого ТОВ «ПростоФінанс» надав
відповідачу кредит в сумі 45130 грн , а
відповідач зобов'язалась повертати
кредит , сплачувати неустойки ,
проценти , пені та інші передбачені
платежі в сумі та строки передбачені
кредитним договором та Додатком № 1 до
нього.

Згідно платіжного доручення №
000000032М від 29.11.2007 р. ТОВ «ПростоФінанс»
сплатили ХРП АСЗ 1 ВАТ «ЛУАЗ» 45 130 грн
за кредитним договором №7 ОСОБА_1
за авто VAZ 21101 кузНОМЕР_2 (а.с.11).

Згідно договору купівлі - продажу
кредитного портфелю між ТОВ
«Простофінанс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» ТОВ «ПростоФінанс»
зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні
Ініціативи» свої права грошових вимог
до боржників (а.с.14-18)

Згідно вимоги про досудове
врегулювання спору ОСОБА_1 було під
розпис направлено зазначену вимогу та
повідомлено про суму заборгованості
(а.с.23).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050
ЦК України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
кредит частинами ( з розстроченням ), то
в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та плати процентів.

Як встановлено судом, договір
№7 від 27.11.2007 р. був укладений між
сторонами з додержанням вимог ст.ст.
203,207, 1054-1055 ЦК України. Кредитний
договір є укладеним з моменту
перерахування грошей ( ст. 1046, ч. 2 ст. 1054
ЦК України ).

Згідно ст. ст. 526,527 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином належними сторонами, відповідно
до умов договору та вимог Цивільного
кодексу України, інших актів
цивільного законодавства.

Отже, виходячи з наведеного, суд
присуджує до стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи»
заборгованість за договором № 7
від 27.11.2007 в сумі 66923 грн 37 коп з них:
заборгованість за кредитом - 36220 грн 66
коп; заборгованість по відсотках - 17084
грн 41 коп; заборгованість за комісією -
3655 грн 80 коп; штраф - 9 962 грн 50 коп та у
відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
понесені судові витрати в сумі 669 грн 23
коп .

Керуючись ст.ст. 11,30,59,60,88,213-215,217, 224-226
ЦПК України, ст.ст.520,521,513, 526,527,546,551, 1046,
ч.2 ст. 1051, 1054 ЦК України, суд,

р і ш и в :

Позовні вимоги ТОВ «Кредині
ініціативи» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ТОВ « Кредитні ініціативи»
заборгованість за договором № 7
від 27.11.2007 р. сумі 66923 грн 37 коп та
понесені судові витрати в сумі 669 грн
23 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення , можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.О.
Куц