Справа № 639/2316/14-ц
Провадження № 2/639/1036/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Харкова Шиянова Л.О.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
представник позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю «Про
Консалтинг» в особі Мухи Павла
Валерійовича до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет, -

встановив:

Позивач Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» через
представник позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю «Про
Консалтинг» в особі Мухи Павла
Валерійовича звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет.

Відповідно ст.109 ЦПК України позови до
фізичних осіб пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем їх проживання
або за зареєстрованим у встановленому
порядку місцем їх перебування.

З довідки відділу АДБ роботи ГУМВС
України у Харківській області
вбачається, що відповідач ОСОБА_4
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що
не відноситься до Жовтневого району м.
Харкова.

Місцезнаходження позивача Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- м. Київ.

Як вбачається із матеріалів, доданих до
позовної заяви, договір про надання
споживчого кредиту між
АКІБ»УкрСиббанк» та відповідачем
ОСОБА_4 № 0 укладено за адресою
АДРЕСА_2, зазначені адреси не
відносяться до Жовтневого району м.
Харкова, тому справа не підсудна
Жовтневому районному суді м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що позовна Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
представник позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю «Про
Консалтинг» в особі Мухи Павла
Валерійовича до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет на підставі п.4 ч. 3
ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню
позивачеві для подання до належного
суду за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання відповідача у зв'язку з
непідсудністю справи Жовтневому
районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання
до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
разом із заявою та всіма додатками до
неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви.

З огляду на вищевикладене суд вважає за
необхідне повернути позивачеві
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк» сплачений судовий збір у
сумі 3204,59 грн.

Керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», представник
позивача Товариство з обмеженою
відповідальністю «Про Консалтинг» в
особі Мухи Павла Валерійовича до
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет - повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління державного
казначейства СУ у Жовтневому районі м.
Харкова повернути Публічному
акціонерному товариству «Дельта Банк»
сплачений за платіжним дорученням №
80195926 від 14.11.2013 року (Платник АТ «Дельта
Банк», код 34047020, Банк платника АТ
«Дельта Банк», код банку 380236, Отримувач
УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова,
код 37999612, МФО 851011) судовий збір у сумі
3204,59 (три тисячі двісті чотири) грн. 59
коп., відповідно платіжного доручення
№ 80195926 від 14.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Шиянова