Справа №2п-175/1317/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

при секретарі -
Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейному заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду від 30
травня 2012 року по цивільній справі
№2-2142/11 за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до заочного рішення
Дніпропетровського районного суду від
30 травня 2012 року передано в заклад
ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_1
належне їй на праві власності
заставлене майно, а саме: автомобіль
«DAEWOO» модель «ЛАНОС» 2005 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, тип ТЗ:
легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2. У
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № DNK0A800001417 від
17.01.2008 року в сумі 5811,90 доларів США, що в
еквіваленті становить 44751,62 гривень
звернуто стягнення на автомобіль «DAEWOO»
модель «ЛАНОС» 2005 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, тип ТЗ:
легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2 шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю з правом укладання
заставодержателем договору
купівлі-продажу предмету застави від
імені заставодавця, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України, а також наданням
ЗАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.
Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати:
судовий збір за подання позовної заяви
у розмірі 447,52 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу 250,00 грн.

28 березня 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав заяву про скасування
зазначеного заочного рішення,
посилаючись на те, що відповідачка не
отримувала судової повістки на
слухання справи відносно неї на 30
травня 2012 року, а тому з поважних причин
не була присутня на судових засіданнях.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому
засіданні заяву підтримав та просив
суд заочне рішення від 30 травня 2012 року
скасувати, а справу призначити до
розгляду у загальному порядку.

Представник Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» у судовому засіданні
просив суд у задоволенні заяви
відмовити, рішення суду винесено на
підставі наданих матеріалів та є
законним та обґрунтованим.

Суд, вислухавши у судовому засіданні
думку сторін, дослідивши докази по
справі, перевіривши матеріали
цивільної справи №2-2141/11, приходить до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Посилання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на те, що відповідачка не була
повідомлена належним чином про
слухання справи безпідставні.

Так, ст. 74 ЦПК України встановлено, що
судові виклики здійснюються судовими
повістками про виклик. Судові
повідомлення здійснюються судовими
повістками-повідомленнями. Судові
повістки про виклик у суд надсилаються
особам, які беруть участь у справі, а
судові повістки-повідомлення - особам,
які беруть участь у справі з приводу
вчинення процесуальних дій, у яких
участь цих осіб не є обов'язковою.
Судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Стороні чи її
представникові за їх згодою можуть
бути видані судові повістки для
вручення відповідним учасникам
цивільного процесу. Судова повістка
може бути вручена безпосередньо в суді,
а у разі відкладення розгляду справи
про час і місце наступного засідання
може бути повідомлено під розписку. У
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається:
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Як встановлено у судовому засіданні, що
повністю підтверджено матеріалами
справи, згідно повідомлення про
вручення (а.с. 135) відповідачці ОСОБА_1 15
червня 2012 року вручена копія заочного
рішення суду від 30 травня 2012 року.

Також, згідно заяви про ознайомлення,
що знаходиться у матеріалах справи (а.с.
136) представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 11
березня 2014 року був ознайомлений з
матеріалами справи (у тому числі з
заочним рішенням суду від 30 травня 2012
року) у повному обсязі.

Небажання відповідачки ОСОБА_1
надавати докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причини ухилення від участі в судових
засіданнях, давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими представником
позивача, що повністю відповідає
положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 та її представник і
при подачі заяви про перегляд заочного
рішення суду не надали суду доказів,
які б мали істотне значення для
правильного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 74, 228, 231, 232 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду від 30
травня 2012 року по цивільній справі
№2-2142/11 за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення, - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України, а саме рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпропетровський
районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
Шабанов А.М.