Справа № 148/212/14-ц Провадження №
22-ц/772/938/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Ковганич С. В.Категорія:
37Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Стеблюк Л.П., Нікушина В.П.

при секретарі: Іщук О.В.

за участю позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Тульчинської державної нотаріальної
контори, за участю третьої особи -
ОСОБА_3 про визнання дій державного
нотаріуса неправомірними та
скасування постанови про відмову у
вчиненні нотаріальних дій, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Тульчинського районного суду від 03
лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до Тульчинської
державної нотаріальної контори, за
участю третьої особи - ОСОБА_3 про
визнання дій державного нотаріуса
ОСОБА_3 про відмову у вчиненні
нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом -
неправомірними та скасування
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальних дій №1076/02-31 від 12.11.2013
року.

Ухвалою Тульчинського районного суду
від 03.02.2014 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Тульчинської державної
нотаріальної контори, за участю
третьої особи - ОСОБА_3 про визнання дій
державного нотаріуса неправомірними
та скасування постанови про відмову у
вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з
тим, що даний спір не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати дану ухвалу суду через
порушення судом норм процесуального
права, а справу направити для
продовження розгляд до суду першої
інстанції. Вказала, що суд помилково
прийшов до висновку, що даний спір є
публічно-правовий і має розглядатись в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки нотаріус не є
суб'єктом владних повноважень та
згідно п.16 постанови Пленуму ВССУ №3
від 01.03.2013 року «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» оскарження нотаріальних дій
розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть
участь у справі, вивчивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження у даній справі,
суд першої інстанції виходив з того, що
Державна нотаріальна контора
Тульчинського районного управління
юстиції є суб'єктом владних
повноважень, а оскарження її дій є
публічно-правовим спором і має
розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

Проте, з таким висновком погодитись не
можна, оскільки суд першої інстанції
дійшов до нього з порушенням норм
процесуального права.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до п.п.1 ч.1 ст.3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про нотаріат»
нотаріат в Україні - це система органів
і посадових осіб, на які покладено
обов'язок посвідчувати права, а також
факти, що мають юридичне значення, та
вчиняти інші нотаріальні дії,
передбачені цим Законом, з метою
надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні
покладається на нотаріусів, які
працюють в державних нотаріальних
конторах, державних нотаріальних
архівах (державні нотаріуси) або
займаються приватною нотаріальною
діяльністю (приватні нотаріуси).

Виходячи з наведеного, нотаріуси
уповноважені державою вчиняти
нотаріальні дії з метою надання їм
юридичної вірогідності та не наділені
при цьому владними управлінськими
функціями ні щодо осіб, які звертаються
за їх вчиненням, ні стосовно інших
заінтересованих осіб.

Таким чином, відповідач не здійснює
владних управлінських функцій, не є
суб'єктом владних повноважень,
оскаржувана постанова державного
нотаріуса не є рішенням суб'єкта
владних повноважень, в розумінні КАС
України, а тому заявлений спір не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно ст.50 ЗУ «Про нотаріат»
нотаріальна дія або відмова у її
вчиненні, нотаріальний акт
оскаржуються до суду. Право на
оскарження нотаріальної дії або
відмови у її вчиненні, нотаріального
акта має особа, прав та інтересів якої
стосуються такі дії чи акти.

Ст.15 ЦПК України передбачено, що суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 з метою захисту своїх спадкових
права шляхом визнання незаконними дій
нотаріуса по відмові у видачі
свідоцтва про право на спадщину та
скасування відповідної постанови,
звернулася до суду із вищезазначеним
позовом на підставі ЦПК України, ЦК
України та ЗУ «Про нотаріат».

Вказаний спір є цивільно-правовим та
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, і не підсудний іншому виду
судочинства.

Зазначеного суд першої інстанції при
постановленні оскаржуваної ухвали не
врахував і дійшов помилкового висновку
про те, що вказаний спір не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Отже, доводи скарги є підставними та
заслуговують на увагу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що допущені судом першої
інстанції порушення норм
процесуального права, призвели до
неправильного вирішення питання, а
тому ухвала суду від 03.02.2014 року
підлягає скасуванню з передачею
питання про відкриття провадження на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Тульчинського районного
суду від 03 лютого 2014року скасувати, а
вирішення питання про відкриття
провадження направити до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: