22-ц/772/1024/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Бойко В. М.Категорія: 48
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 19 лютого 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а
н о в и л а:

27 листопада 2013 ОСОБА_3 звернулася з
позовом до ОСОБА_2, в якому просила
стягувати з відповідача на її користь
на утримання малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій
грошовій сумі по 2000 грн. щомісячно,
починаючи з 27.11.2013 року і до досягнення
дитиною повноліття, а також стягнути з
ОСОБА_2 аліменти за минулий період з
26.10.2012 року по 27.11.2013 року.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 19 лютого 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій
сумі по 1000 грн. щомісячно, починаючи з
27.11.2013 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі
229,40 грн. на користь держави.

В решті вимог відмовлено.

В частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць рішення
допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду першої інстанції змінити,
зменшивши розмір аліментів до 650 грн.
щомісячно, посилаючись на неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи, порушення норм
матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначав, що судом
першої інстанції не враховано його
матеріальне становище, сімейний стан,
оскільки на його утриманні перебуває
двоє дітей, а також дружина, яка
тимчасово не працює в зв'язку з
перебуванням у відпустці по догляду за
дитиною, також він надає допомогу
непрацездатним батькам.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та в
частині розміру аліментів, що
підлягають стягненню на утримання
малолітнього сина, заявлених в суді
першої інстанції, дійшла висновку, що
скарга підлягає до задоволення.

В частині позовних вимог про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 за минулий період з
26.10.2012 року по 27.11.2013 року рішення суду
першої інстанції не оскаржується та не
переглядається судом апеляційної
інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Зазначеним вимогам в повній мірі
рішення суду першої інстанції не
відповідає.

По справі встановлено, що сторони
перебували між собою у зареєстрованому
шлюбі.

Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з
матір'ю та перебуває на її утриманні
(а.с. 4,6).

В добровільному порядку ОСОБА_2,
матеріальну допомогу на утримання
малолітнього сина не надає.

Відповідно до довідки про доходи
ОСОБА_3, виданої Вінницькою обласною
дирекцією АТ «Райффайзен Банк Авль»
від 09.09.2013 року №34-17-0-0-3/20-189, дохід
ОСОБА_3 з березня 2013 року по серпень 2013
року складає 15556, 63 грн. (а.с.8).

Згідно з витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_2
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності, основним
видом діяльності якого є організація
будівництва будівель (а.с. 9) та має
нерегулярний, мінливий дохід.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції враховуючи розмір
прожиткового мінімуму для дітей віком
від 6 до 18 років на 2014 рік, а також
керуючись нормою ст. 180 СК України, якою
встановлено рівний обов'язок матері та
батька щодо утримання дитини, дійшов
висновку, що відповідач має змогу
сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн.
щомісячно.

З таким висновком суду першої
інстанції погодитися неможливо.

Відповідно до ч. 1ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Згідно з ст. 184 СК України якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Розмір аліментів, визначений судом у
твердій грошовій сумі, підлягає
індексації відповідно до закону.

Якщо розмір аліментів, визначений
судом у твердій грошовій сумі, менше
мінімального розміру, передбаченого
частиною другою статті 182 цього
кодексу, то дитині призначається
відповідно до закону державна допомога
в розмірі різниці між визначеним
розміром аліментів і 30 відсотками
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Згідно з ч.ч.2 4 ст. 10 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Вищезазначених вимог закону суд першої
інстанції не виконав.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про
Державний бюджет на 2014 рік»
прожитковий мінімум на дітей віком від
6 до 18 років становить 1286 гривень.

ОСОБА_2 було надано довідку від 17.02.2014
року про те, що його валовий дохід за 2013
рік становить 271 588,75 грн., витрати 248 348, 27
грн., чистий дохід за 2013 рік становить 23
240, 48 грн., середньомісячний дохід
становить 1936,71 грн. (а.с. 30).

Згідно з довідкою, виданою Об'єднанням
садівниче товариство «Барський масив»
від 12.02.2014 року №0043 ОСОБА_2 проживає в
садівничому товаристві «Хімік» в
складі сім'ї ОСОБА_7, син ОСОБА_8, 1995 року
народження, дочка ОСОБА_9, 2013 року
народження (а.с. 28).

Згідно з довідкою Вінницького коледжу
будівництва і архітектури від 12.02.2014
року №55, ОСОБА_8 навчається у
Вінницькому коледжі будівництва і
архітектури, вищому навчальному
закладі І рівня акредитації на ІІІ
курсі по спеціальності «Архітектурне
проектування та внутрішній інтер'єр»
на денній формі навчання за державним
замовленням з 01.09.2011 року по 30.06.2015 року
(а.с. 28).

Згідно з витягу з наказу №21 -В від
26.08.2013 року ОСОБА_7 перебуває у
відпустці по догляду за дитино до
досягнення нею трирічного віку з 10.09.2013
року по ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 29).

Відповідно до довідки Кожухівської
сільської ради від 12.02.2014 року №81
ОСОБА_11, 1941 року народження, та ОСОБА_12,
1950 року народження, потребують
медичної допомоги, обслуговуються
медичними установами,. в тому числі
сторонню допомогу та догляд отримують
з боку сина ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_13 (а.с.
31).

Суд першої інстанції належної оцінки
наданим доказам не дав та не врахував
доводи відповідача відповідно до вимог
ст. 180 СК України про матеріальне
становище та сімейний стан останнього,
не обґрунтував висновків про
можливість останнього надавати
матеріальну допомогу на утримання
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Згідно з ч. 1 ст. 141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.

Позивачем не спростовано доказів
відповідача про розмір його
щомісячного доходу в сумі 1936, 71 грн.

Враховуючи встановлені обставини
справи, зібрані докази та норми ст.ст.
182, 141 СК України, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи ОСОБА_2
про можливість сплати аліментів на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народженняв в сумі 650 грн. щомісячно є
обґрунтованими.

За таких обставин, судом першої
інстанції неповно з'ясовано всі
обставини справи, а тому рішення суду
підлягає зміні та зменшення розміру
аліментів, які підлягають до стягнення
з ОСОБА_2 до 650 грн. щомісячно.

Керуючись ст. 307, п.1.ч.1 ст. 309, 314, 316,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 19 лютого 2014 року
змінити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6
(ідентифікаційний код :НОМЕР_1),
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_3
(ідентифікаційний код: НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_10 народження на утримання
малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
в твердій грошовій сумі по 650 грн.
щомісячно, починаючи з 27.11.2013 року і до
досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/
І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/
Ю.Б. Войтко

/підпис/
І.М. Стадник

З оригіналом вірно: