Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц778/1807/14
Головуючий у 1 інстанції: Салтан Л.Г.
Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізькій області у складі:

головуючого Савченко О.В.,

суддів
Стрелець Л.Г.,

Гончар М. С.

при секретарі:
Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 25 лютого 2014 року у справі
за позовом Концерну «Міські теплові
мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані
послуги,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року Концерн «Міські
теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги, який
уточнював під час розгляду справи.

В обґрунтування позову зазначав, що з
01.01.2009 р. по 31.10.2013 року надавались
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води відповідачу у приміщення,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно договору дарування квартири від
27.02.2013р. та копії витягу з Державного
реєстру прав на нерухоме майно від
27.02.2013р. власником квартири по АДРЕСА_1 є
ОСОБА_3

Згідно з п. 10 „Правил надання
населенню послуг з водо-,
теплозабезпечення та водовідведення",
затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997
р. за №1497 та п. 18 правил надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої
води і водовідведення", затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630,
оплата за надані послуги вноситься
щомісячно.

У зв'язку з тим, що відповідач не
виконує належним чином обов'язки по
сплаті теплової енергії, за ним в
період з 01.01.2009 року по 26.02.2013 року
склалась з заборгованість в розмірі
5256,04 грн.

Посилаючись на те, що в добровільному
порядку відповідач заборгованість не
сплачує, просив суд стягнути зі ОСОБА_3
на користь Концерну «Міські теплові
мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району заборгованість в
сумі 6210,54 грн.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 25 лютого 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто зі
ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські
теплові мережі» м. Запоріжжя
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення, постачання
гарячої води в сумі 5256,04 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що рішення ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
тому просить його скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 307,
статті 308 ЦПК України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов Концерну "Міські
теплові мережі", районний суд виходив з
того, що відповідач не оплачував в
повній мірі надані послуги з
централізованого опалення.

Вказаний висновок відповідає
фактичним обставинам справи, наданим
доказам, узгоджується з нормами
матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачу в період з 01.01.2009 року по
31.10.2013 року надавались послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у приміщення, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1

Згідно п. 10 "Правил надання населенню
послуг з водо-, теплозабезпечення та
водовідведення", затверджених
постановою Кабінету Міністрів від 30
грудня 1997 року за № 1497 та пункту 18
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету міністрів України
від 21 липня 2005 року за № 630, оплата за
надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно статей 64,67,68 ЖК України,
наймач квартири та всі повнолітні
члени його сім'ї зобов'язані своєчасно,
не пізніше 10 числа наступного місяця
вносити плату за комунальні послуги, у
число яких входять послуги
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води. Члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, несуть нарівні
з наймачем усі обов'язки, що випливають
з договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність.

Позивачем у повній відповідності з
вимогами чинного законодавства у
період з 01 січня 2009 року по 31 жовтня 2013
року надавались відповідачу послуги з
централізованого опалення на загальну
суму 6 210 грн. 54 коп., однак відповідач
належним чином та своєчасно оплату за
надані послуги не здійснив, оплатив
тільки 1373,50, які з нього стягнуті за
судовим наказом, тому сума
заборгованості складає 5256 грн.04 коп.,
яку суд першої інстанції обґрунтовано
стягнув з відповідача.

Посилання ОСОБА_3 на відсутність
договору щодо централізованого
опалення, не може бути підставою для
відмови у позові, оскільки відповідач
фактично користувався послугами з
централізованого опалення, однак
оплату за них у повному обсязі не
здійснював.

Крім того, статтями 20,21 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги"
визначені обов'язки споживача та
виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, обов'язком споживача є
укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а
обов'язком виконавця - надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору, а
також підготовка та укладення із
споживачем договору про надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором. Таким чином,
необхідність укладення договору на
надання житлово-комунальних послуг
передбачена законом і його укладення
визначено як обов'язок, а не право
сторін.

Розрахунок заборгованості, доданий до
позовної заяви, не суперечить
положенням чинного законодавства.
Щомісяця боржниками отримувались
рахунки за надані послуги з
централізованого опалення за звітний
місяць. В кожному з таких рахунків
міститься вичерпна інформація щодо
кількості та структури (складових)
наданих послуг, тарифів щодо кожної з
послуги, місячного платежу,
заборгованості за попередні періоди та
загальної суми, що підлягає сплаті.

Тарифи на послуги з централізованого
опалення встановлюються органами
місцевої влади, а саме рішеннями
виконавчого комітету Запорізької
міської ради. Вказані нормативні
документи є загальнодоступними, так як
публікуються в офіційних виданнях.

Доводи апеляційної скарги щодо
неврахування судом першої інстанції
тих обставин, що позовні вимоги
пред'явлені за строк понад три роки, а
саме з 2009 року спростовані матеріалами
справи та рішенням. З рішення видно, що
суд навів вмотивоване обґрунтування,
тому, що позивачем не пропущено строк
позовної давності ( а.с.95)

Інші доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального або процесуального
права, які являються безумовною
підставою для скасування судового
рішення.

З урахування наведеного колегія суддів
вважає, що рішення суду ухвалено з
додержанням вимог закону і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307,308,317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 25 лютого 2014 року в цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:
Судді: