Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №2/2218/4363/12
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Широкової Л.В.,

суддів
Борисю
ка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за апеляційною скаргою виконавчого
комітету Хмельницької міської ради на
ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 21
березня 2014 року

за заявою виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про
відстрочку виконання рішення

по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про надання
житла,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2012 року ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради про надання житла.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 10.05.2012 року позов
задоволено.

21 лютого 2014 року виконавчий
комітет Хмельницької міської ради
звернувся до суду із заявою про
відстрочку виконання вказаного
рішення суду до 01.03.2015 року, посилаючись
на відсутність житла та наявністю
великої кількості невиконаних рішень
судів, щодо надання житла суддям та
прокурорам, а також відсутність коштів
на придбання житла.

Ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 21 березня 2014 року в
задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі
виконавчий комітет Хмельницької
міської ради просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та постановити
нову, якою відстрочити виконання
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 10.05.2012
року.

На обґрунтування апеляційної скарги
посилається на те, що судове рішення є
незаконним, необґрунтованим та таким,
що ухвалено з порушенням норм
процесуального права. Суд першої
інстанції всупереч ст. 373 ЦПК України,
не визнав винятковими наведені
виконавчим комітетом обставини, щодо
відсутності житла, а також той факт, що
ні Хмельницькою міською радою, ні її
виконавчим комітетом та іншими
органами не ведеться будівництво
житла. Апелянт зазначає, що при
постановленні ухвали судом не було
враховано та не надано оцінки тій
обставині, що у виконавчого комітету
Хмельницької міської ради є велика
кількість невиконаних рішень судів
про позачергове забезпечення житлом
суддів та прокурорів, що перебувають на
квартирному обліку.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 10.05.2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської
області від 26.07.2012 року, зобов’язано
виконавчий комітет Хмельницької
міської ради надати житло ОСОБА_2

Відповідно до ст.373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Виходячи із положень цієї норми
права розстрочка виконання рішення
суду може бути надана у виняткових
випадках, що обумовлюють об'єктивні
ускладнення при виконанні судового
рішення або наявність яких робить його
виконання неможливим.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність обставин, які можуть
розцінюватись як виняткові випадки, що
унеможливлюють виконання заявником
судового рішення, або ускладнюють його
виконання.

При встановленні зазначених
фактів судом першої інстанції не було
порушено норм процесуального права,
ухвала суду відповідає вимогам чинного
законодавства. Доводи апеляційної
скарги є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307,
312-315 ЦПК України, колегія суддів, –

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради відхилити.

Ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 21 березня 2014 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: