Справа №560/104/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

11 квітня 2014 року Дубровицький районний
суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубровиця справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернулося з позовом до
суду та просить стягнути з
відповідачів ОСОБА_1 на його користь
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 18018,21 грн.

Крім того, просить стягнути з
відповідача витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 22.03.2007 року ОСОБА_1 отримала
кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 22,80 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідачка зобов'язання
за договором належним чином не
виконала. Станом на 18.12.2013 року
заборгованість становить 18018,21 грн., яка
складається з наступного: 5606,09 грн. -
заборгованість за кредитом; 6891,60 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 4186,32 грн..
заборгованість по комісії за
користування кредитом; а також штрафи:
500 грн. - штраф (фіксована частина); 834,20
грн. - штраф (процентна складова).

В судове засідання представник
позивача не з'явився, до суду подав
заяву, в якій просить справу розглянути
без участі представника, позовні
вимоги підтримує, проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилася. Про розгляд справи була
повідомлена своєчасно та належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення.

У разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Позивач проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Суд, оцінивши докази по справі,
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

Згідно кредитного договору № б/н
від 22.03.2007 року (а.с.6-10), ОСОБА_1 отримала
кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 22,80 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідачка зобов'язання за
договором належним чином не виконала.
Станом на 18.12.2013 року заборгованість
становить 18018,21 грн., яка складається з
наступного: 5606,09 грн. - заборгованість
за кредитом; 6891,60 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
4186,32 грн.. заборгованість по комісії за
користування кредитом; а також штрафи:
500 грн. - штраф (фіксована частина); 834,20
грн. - штраф (процентна складова).

Як вбачається з розрахункової
таблиці кредиту та відсотків згідно
кредитного договору № б/н від 22.03.2007
року укладеного між ПАТ "ПриватБанком"
та клієнтом - ОСОБА_1, станом на 18.12.2013
року заборгованість становить 18018,21
грн. (а.с.3-5).

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Одночасно суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки на користь
позивача судові витрати по справі зі
сплати судового збору в розмірі 243,60
грн.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст.526, 611, 612, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 84, 212, 215, 225, 226, 232, 292, 294 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк", (р/р 3111, МФО 305299,
) заборгованість у
розмірі 18018,21 грн. (вісімнадцять тисяч
вісімнадцять гривень 21 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонернерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" (р/р
0001, МФО 305299, )
витрати по справі зі сплати судового
збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок
три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржене позивачем до апеляційного
суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд з поданням в
десятиденний строк апеляційної скарги
з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
К.М. Отупор