overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/515/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року смт Чаплинка

Чаплинський районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Кузьменко А.Д.,

за участю секретаря
Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засідані заяву ОСОБА_1 про роз?яснення рішення суду в порядку ст. 221 ЦПК
України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чаплинського районного суду
№ 2-211/2011 від 08 лютого 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
Магдалинівської сільської ради
Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз?яснення рішення суду, посилаючись на те, що в рішенні суду вказано лише адресу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а для реєстрації права власності необхідно вказати, які саме господарські будівлі та споруди і загальну та житлову площу будинку.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз?яснює рішення, не змінюючи при цьому його тексту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз?яснити рішення Чаплинського районного суду Херсонської області № 2-211/2011 від 08 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської сільська рада Чаплинського району
Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

У рішенні Чаплинського районного суду
Херсонської області № 2-211/2011 від 08 лютого 2011 року зазначено: визнати право власності на житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мається на увазі: А- житловий будинок, загальною площею 76.1 кв.м., житловою площею 50.4 кв.м. та господарські будівлі та споруди, а саме: А-хоз прибудова; а1-ганок; В-сарай;
Г-сарай; Д-сарай; в-вбиральня; Ж-підвал; 1,2,4 - огорожі; 3, І - споруди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 750/3734/14
Провадження № 2-н/750/569/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства
«Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/3731/14
Провадження № 2-н/750/566/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа №
Провадження № 2-н/263/263/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

28 березня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Соловйов
О.Л., ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» щодо стягнення з
ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя
Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Л. Соловйов
Провадження 2/168/100/14
Справа № 168/281/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.04.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом.

Попереднє судове засідання призначити на 06.05.2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.
Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 663/924/14-ц
Провадження № 2/663/396/14
УХВАЛА

22 квітня 2014 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Шульга К. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Скадовського
РЕЗіЕМ ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти, сплачені йому за нагрівання земної кулі, а також судові витрати.

Ухвалою Скадовського районного суду від 10 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

17.04.2014 позивачем на виконання ухвали від 10.04.2014 направлено до суду копію заяви до начальника Скадовського
РЕЗіЕМ щодо повідомлення мети підключення будинку до електромережі через вимикач вводу у «нульовому» проводі, а також лист, в якому позивач надав пояснення щодо обставин виявлення ним порушення його прав, а також просить суд призначити залогову ставку судового збору.

При цьому, вимоги ухвали суду про усунення недоліків в частині викладу обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також посилання на докази, які підтверджують ці обставини, позивачем не виконано. Крім того, позивачем не вказано ціну позову, що обґрунтовується позивачем відсутність нормативних документів для здійснення розрахунку коштів, які він сплатив на нагрівання земної кулі.

Таким чином, фактично станом на 22.04.2014 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.04.2014 позивачем не усунуто.

Згідно зі ст.121 ЦПК України заява повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, питання про відкриття провадження у справі не може бути вирішене, позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скадовського
РЕЗіЕМ ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» про відшкодування майнової шкоди, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
Справа № 750/3721/14
Провадження № 2-н/750/557/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 333/629/14-ц
Провадження № 2-н/333/153/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Водоканал заборгованості по за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 968,55 гривень, -

В С Т
А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
КП Водоканал заборгованості по за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 968,55 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до довідково-адресного бюро при УМВС
України в Запорізькій області, щодо відомостей про місце реєстрації боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 19.02.2014 року, зазначені особи дійсно проживають за адресою вказаною в заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/627/14-ц за заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Водоканал заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 968,55 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 750/3704/14
Провадження № 2-н/750/552/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за виконання послуг по вивезенню твердих побутових відходів,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«АТП 2528» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за виконання послуг по вивезенню твердих побутових відходів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/3699/14
Провадження № 2/750/1444/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, Треті особи - Служба у справах дітей
Деснянської районної у місті Чернігові ради, Служба у справах дітей Ніжинської міської ради,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, Треті особи - Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, Служба у справах дітей Ніжинської міської ради.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 27.05.2014 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/3734/14
Провадження № 2-н/750/569/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Приватного підприємства
«Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Приватного
Чернігів, вул.. 1-го Травня, 171, р/р заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/3457/14
Провадження № 6/750/282/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Козлової І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про по цивільній справі за позовом банку до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому порядку.

Суд, дослідивши докази по справі - приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно заочного рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.07.2010 року, з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» була стягнута заборгованість за договором кредиту №22-08/08-« 22» від 30.05.2008 року в розмірі 15821 грн 41 коп, судові витрати по справі в розмірі 278 грн, а всього на загальну суму 16099 грн 62 коп (а.с.33-34).

Виконавчий лист №2-4174/10 від 10.08.2010 року про стягнення вказаних грошових коштів з боржника було втрачено під час виконання судового рішення (а.с.40-41).

Вищевикладені обставини є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.370, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 21.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованості за договором кредиту в розмірі 15821 грн 41 коп, судових витрат по справі в розмірі 278 грн, а всього на загальну суму 16099 грн 62 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/3721/14
Провадження № 2-н/750/557/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з в с т а н о в и л а : 15.04.2014 року стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Чернігівській області від 22.04.2014 року місце проживання ОСОБА_2 у м. Чернігові і області не
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржників.
Одночасно заявнику необхідно роз"яснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК
України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у
Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 та повернути стягувачу
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів в порядку передбаченому ст..
Суддя
Справа № 750/3721/14
Провадження № 2-н/750/557/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
ЧОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 941 грн. 75 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходженя від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/3731/14
Провадження № 2-н/750/566/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
ЧОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 708 грн. 05 коп. за період 01.10.2012 року по 01.01.2014 року. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 40 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/3704/14
Провадження № 2-н/750/552/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за виконання послуг по вивезенню твердих побутових відходів, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103
ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської м.Чернігів, МФО 353549, код 03358216 заборгованість за виконання послуг по вивезенню твердих побутових відходів в розмірі 274 грн. 77 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходженя від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/3471/14
Провадження № 2/750/1398/14
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями, третя особа - Деснянська районна у м. Чернігові ради,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями, третя особа - Деснянська районна у м. Чернігові ради.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 26.05.2014 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута