overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/262/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 січня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.1 ст.157 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/262/2014 за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання о 10.00 год. 21.01.2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 21.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/2526/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

09 січня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«ЕНЕРГОКАПІТАЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРГОКАПІТАЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 січня 2014 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 738/538/14-ц
№ провадження 2/738/153/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2014 року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi Сова
Т.Г.,

секретаря
Корюковець П.Д.,

за участю

позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180-182, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 209, 212- 215, 217, 367
ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, і. н. НОМЕР_1, на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь: УК у
Менському районі/Менський район/22030001 р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в
Чернігівській області, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено
„02" квітня 2014 року.

Суддя
Т.Г. Сова
№ 2/269/266/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 січня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.1 ст.157 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/266/2014 за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання о 10.00 год. 21.01.2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 21.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/301/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши позовну заяву КП « Макіївський міський водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/301/2014 за позовною заявою КП
« Макіївський міський водоканал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 27.01.2014 року..

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
Дата документу 11.04.2014
Справа № 501/1378/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 квітня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Журавля П.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-а,
«Банк «Київська Русь» м. Іллічівська судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер
НОМЕР_1, (яка мешкає: АДРЕСА_1).
Між КП «ІВК» та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_2.
Боржник не оплачує послуги у зв'язку з чим станом на 01.03.2014 рік утворилась заборгованість в сумі 1601,09 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, (яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-а,
«Банк «Київська Русь» м. Іллічівська за послуги водопостачання та водовідведення у загальній сумі 1601,09
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя виконавче провадження»
Справа № 490/2407/14-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1,ІНН-НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, за спожиту теплову енергію за період з 01.04.2014 року по 01.01.2014 року в розмірі 1660,73 грн., три відсотки річних 45,58 грн., збитки від інфляції в сумі 25,64 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір в сумі 128,80 грн.
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Головуючий у 1 інстанції: Чорна
Провадження № 22-ц/783/2498/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бойко
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 квітня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 23.12.2013 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач
ОСОБА_2, просить її скасувати.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 04.03.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297
ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього
Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 14.03.2014 року, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 46), у встановлений строк не усунув недоліки вказані в ухвалі, і не виконав вимоги ч.2 ст.297 ЦПК
України, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 23 грудня 2013 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя
Бойко С.М.
Справа № 463/16/14
Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/3273/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ про виділ частки у майні боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
№ 2/269/252/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/252/2014р. за позовом Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 23.01.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 23.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
Справа №295/1656/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4

до ОСОБА_2, третя особа: КП ВЖРЕП - 14
Житомирської міської ради

про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року (зі змінами) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 відмовити за безпідставністю.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: КП ВЖРЕП - 14 Житомирської міської ради про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом задовольнити.

Вселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 в квартиру
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні зазначеною вище квартирою ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 640/4922/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 444 грн. 40 коп., а також на стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2 ( і.і.н- відомості відсутні), що мешкає за адресою АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( і.і.н- відомості відсутні), що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 444 грн. 40 коп.
(чотириста сорок чотири гривні 40 коп.), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя
Справа №: 343/3413/13-ц
Провадження №: 2/0343/20/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря -
Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», в якому просив визнати його звільнення з роботи на підставі ст. 36 п.8
КЗпП України незаконним та поновити його на роботі у Філії «Стрийське УЕГГ»
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на посаді начальника даної філії, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу та відшкодування заподіяної моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав письмове клопотання, в якому просить закрити провадження у даній справі, оскільки він від позову відмовляється, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, йому відомі.

Заслухавши думки сторін, які заявлене клопотання підтримали та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача
ОСОБА_1 слід задоволити та провадження в даній справі закрити, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

По даній справі суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та інтересам сторін, а тому провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, слід закрити в зв"язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, закрити в зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з часу її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: