У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником ОСОБА_3, на
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 18 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 23 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - Головне
управління юстиції у м. Києві, про
визнання права власності на майно у
порядку спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа - Головне управління
юстиції у м. Києві, про зміну черговості
одержання права на спадкування та
визнання права власності на майно у
порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 18 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено, визнано за ним у порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 право
власності на 4/9 частини квартири
АДРЕСА_1. Вирішено питання про судові
витрати. У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -
Головне управління юстиції у м. Києві,
про зміну черговості одержання права
на спадкування та визнання права
власності на майно у порядку
спадкування за законом відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для задоволення
позову ОСОБА_4 та відмову в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, третя особа - Головне
управління юстиції у м. Києві, про
визнання права власності на майно у
порядку спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа - Головне управління
юстиції у м. Києві, про зміну черговості
одержання права на спадкування та
визнання права власності на майно у
порядку спадкування за законом.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук