АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2652/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В. В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

09 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.,

суддів - Демченко Е.Л., Волошина М.П.

при секретарі - Філіпповій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
27 грудня 2013 року про відкриття
провадження у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 27 грудня
2013 року відкрито провадження у
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором /а.с.26/.

З цією ухвалою не погодився відповідач
ОСОБА_2, у зв'язку з недотриманням
правил підсудності, і подав апеляційну
скаргу в якій ставить питання про
скасування ухвали, оскільки відповідно
до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
порядку місцем їх проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування
/а.с. 28/.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що скарга не підлягає задоволенню, а
ухвала суду підлягає залишенню без
змін, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 27 грудня
2013 року відкрито провадження у
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України та п.40
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» позови до кількох відповідачів,
які проживають або знаходяться в
різних місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
КБ «Надра» подало позов до кількох
відповідачів, а саме до ОСОБА_3, ОСОБА_2
та ОСОБА_4

Також в матеріалах справи містяться
копії паспортів відповідачів, з яких
вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1, що згідно
адміністративно-територіального
поділу м. Дніпропетровська відноситься
до Амур-Нижньодніпровського району
/а.с. 13/, та ОСОБА_4 також зареєстрований
за адресою АДРЕСА_1, що згідно
адміністративно-територіального
поділу м. Дніпропетровська відноситься
до Амур-Нижньодніпровського району
/а.с.16-17/. Крім того, та ж сама адреса
вказана у відомостях
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській
області /а.с.23, 24/.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що у позивача
були всі підстави для звернення до
суду з позовом до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська, оскільки
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, що
відноситься до
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська.

Враховуюче вищезазначене ухвала суду
про відкриття провадження по справі за
позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
постановлена з дотриманням правил
підсудності.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
27 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: