Справа № 367/1136/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

03 квітня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
11.08.2008 р. між Відкритим акціонерним
товариством «Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 289/АМК73/2008-980,
згідно якого позивач надав
відповідачеві на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
(кредит) в гривнях з метою придбання
транспортного засобу на загальну суму
68 575,00 грн. із розрахунку 19,4 % на рік
строком з 11.08.2008 р. по 11.08.2013 р. Однак,
ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не
виконала і станом на 21.11.2011 р.
заборгованість за кредитним договором
становить 126 431,73 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 63 566,72 грн.,
заборгованість по сплаті відсотків за
користування кредитом - 42 027,31 грн.,
несплачена пеня за прострочення
строків виконання зобов'язань - 10 062,52
грн., несплачений штраф за прострочення
строків сплати мінімального
необхідного платежу - 6 857,50 грн., сума
індексації за період прострочених
платежів - 2 858,47 грн., судові витрати - 1
059,21 грн. Тому позивач звернувся до суду
та просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі - 126 431,73 грн. та судові витрати
по сплаті судового збору в розмірі - 1
264,32 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в позовних
вимогах зазначив, що просить
розглядати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, не заперечує проти прийняття
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час і місце слухання
справи повідомлена, причини неявки не
повідомила, тому суд, керуючись статтею
224 ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу заочно на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд дійшов висновку, що заявлений позов
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.08.2008 р. між
Відкритим акціонерним товариством
«Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1
був укладений договір «Автопакет»
№289/АМК73/2008-980, відповідно до якого банк
надає позичальнику кредит на придбання
автотранспортного засобу у сумі 68 575,00
грн. із розрахунку 19,4 % на рік, строк дії
договору до 11.08.2013 р. (а.с.6-10). Відповідно
до п.п. 2.2.1. кредитного договору
позичальник повертає кредит та сплачує
банку відсотки безготівковим
перерахуванням або внесенням
готівкових коштів на поточний рахунок,
шляхом сплати мінімального
необхідного платежу, розмір якого
складає 1 813,52 грн. Відповідно до п.п. 5.1. у
разі прострочення позичальником
строку сплати мінімальних необхідних
платежів по погашенню кредиту,
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості, за кожен день
прострочення. Також судом встановлено,
що відповідач отримала кредитні кошти
за кредитним договором на підставі
меморіального ордеру № 962 від 11.08.2008 р.
(а.с. 20). Згідно із розрахунком
заборгованості за кредитним договором
(а.с. 11-13) станом на 21.11.2013 р. загальна
сума заборгованості становить 126 431,73
грн., із них: заборгованість по кредиту -
63 566,72 грн., заборгованість по сплаті
відсотків - 42 027,31 грн., судові витрати - 1
059,21 грн., пеня за прострочення сплати
кредиту - 10 062,52 грн., штраф за порушення
умов кредитного договору - 6 857,50 грн.,
сума індексації за період прострочених
платежів - 2 858,47 грн.

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі - ЦК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Виходячи з наведеного, оскільки
відповідач взяті на себе зобов'язання
за договором №289/АМК73/2008-980 від 11.08.2008 р.
не виконала, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
загальну суму заборгованості у розмірі
- 126 431,73 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому у
зв'язку із задоволенням позову суд
стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати по справі.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, відповідно до
ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 526, 530, 546, 554, 625, 1046-1050, 1054,
статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» (МФО 321024, к/р № 2, ) загальну суму
заборгованості за договором
№289/АМК73/2008-980 від 11.08.2008 р. в розмірі - 126
431,73 грн.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» (МФО 321024, к/р № 2, ), суму сплаченого позивачем
судового збору в розмірі - 1 254,32 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін