Суддя: Попова В.
Справа № 253/5857/13-ц
І м е н е м У к р а ї н и
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області
у складі: головуючого – судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Горлівка
справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
“Горлівськтепломережа” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення,-
«Горлівськтепломережа» звернулося із
позовною заявою в суд до відповідача
вказавши, що відповідач є власником та
мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Протягом
часу з жовтня 2011 року по грудень 2012
року позивач надавав відповідачеві
послуги з теплопостачання, але
відповідач несвоєчасно і не в повному
обсязі сплачував вартість наданих
послуг . Нарахування за послуги з
теплопостачання здійснюється згідно
тарифів встановлених рішенням
Горлівської міської ради, виходячи з
опалювальної площі квартири, в якій
мешкає відповідач. Станом на 25.04.2013
року заборгованість за вказаний період
складає 1077,13 гривень. Крім того, за
порушення відповідачем грошового
зобов`язання зі сплати послуг з
теплопостачання, позивач просить
стягнути з відповідача 3% річних у сумі
42,93 гривні і інфляційні нарахування у
29.10.2012 року ухвалою
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки судовий наказ про стягнення
з ОСОБА_1 суми заборгованості з
урахуванням індексу інфляції та 3%
річних , а також, суми судового збору
Сторони належним чином
були повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи.
представником позивача до суду
подана заява з уточненням позовних
вимог, відповідно до якої з
відповідача повинно бути стягнено 3 %
річних в сумі 42,93 гривень, інфляційні
нарахування в сумі 2,15 гривень та
витрати по сплаті судового збору в
сумі 229,40 гривень, оскільки
відповідачем було сплачено суму
заборгованості за надані йому
Крім того , судове
засідання позивач надав заяву , в якій
просив справу розглянути у його
відсутність , уточнені позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі , не
заперечував проти винесення заочного
рішення по справі.

Відповідач до суду не
з’явився, про причину неявки в судове
засідання суд не повідомив. В силу
статті 169 ЦПК України справу
розглянуто у відсутність відповідача
на підставі доказів, які маються в
матеріалах справи.

Суд дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
належить задоволенню із наступних
підстав.

Відповідно до статті 162
ЖК України відповідач зобов’язаний
своєчасно вносити комунальні платежі.

Згідно п.7 Правил
користування приміщенням житлових
будинків і придомовими територіями,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 24.01.2006 року, №45,
власник, або наймач квартири
зобов’язаний оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.

Як вбачається зі ст. 156
ЖК України , власник житла повинен
приймати участь у витратах,
пов’язаних з утриманням будинку та
прибудинкової території .

Відповідачем суму
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання було повністю
сплачено лише після надходження
позовної заяви до суду .

Відповідно до ч.2 ст.625
ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов’язання на
вимогу кредитора зобов’язаний
сплатити суму боргу з урахування
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення а також проценти
річних від простроченої суми , якщо
інший процент не встановлений
договором або законом.

Згідно п.5 ч.3 ст. 20
Закону України “Про
житлово-комунальні послуги”, споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Заборгованість за
послуги з теплопостачання
підтверджується розрахунком 3% річних
за порушення строків виконання
грошового зобов’язання (а.с.5),
розрахунком інфляційних нарахувань
(а.с. 6). Вказане свідчить, що відносини
між сторонами пов’язані з наданням та
отриманням комунальних послуг у
процесі експлуатації житлового фонду.

При таких обставинах,
суд вважає , що є підстави для
задоволення уточнених позовних вимог .
На підставі вищевикладеного, з
відповідача належить стягненню на
користь позивача 3% річних у сумі 42
гривні 93 копійки і інфляційні
нарахування у сумі 2 гривні 15 копійок.

Крім того , з відповідача на
користь позивача слід стягнути
судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

На підставі ст.ст. ст.625 ч.2 ЦК
України, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», п.35 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п. 7, 14 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і придомовими територіями,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 року,
керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 82, 209, 212-215, 217, 218,
224-228 ЦПК України, суд –

В И
Р І Ш И В:

Позов Приватного
акціонерного товариства
“Горлівськтепломережа” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства “Горлівськтепломережа”
3% річних у сумі 42 ( сорок дві ) гривні 93
копійки, інфляційні нарахування у сумі
2 ( дві ) гривні 15 копійок, судовий збір
у сумі 229 ( двісті двадцять дев’ять )
гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя

В.
О. Попова