overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-626/11
Номер провадження 22-ц/775/243/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Мельник
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2013 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Перший
Український Міжнародний банк», ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2013 року в задоволені заяви ТОВ
«АНСУ» про заміну стягувача відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 31 грудня 2013 року представник ТОВ «АНСУ» звернувся з апеляційною скаргою та з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу судді подана після закінчення встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строку представник ТОВ «АНСУ» посилається на те, що ухвала була постановлена без участі їх представника, копію оскаржуваної ухвали вони отримали 13 грудня 2013 року, а 17 грудня 2013 року апеляційна скарга ними була направлена поштою на адресу суду, але була повернута у зв'язку з помилкою в зазначені адреси суду. Просили поновити строк апеляційного оскарження.

З огляду на наведене, вважаю можливим поновити ТОВ «АНСУ» строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Володарського районного суду
Донецької області від 6 серпня 2013 року.

Оскільки апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2013 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Перший
Український Міжнародний банк», ОСОБА_1.

Суддя
22-ц/775/231/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Кашицька
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

при секретарі Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут», Маріупольського комунального підприємства
«Комунальник», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою комунального підприємства «Комунальник» на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2013 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу комунального підприємства «Комунальник» задовольнити частково.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2013 року змінити в частині відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути на користь ОСОБА_3 зі страхової компанії приватне акціонерне товариство «НФСК»
«Добробут» («Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут») у відшкодування витрат на правову допомогу 576 грн. 50 коп. і з комунального підприємства
«Комунальник» 576 грн. 50 коп. У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
22-ц/775/215/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Песоцька Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

при секретарі Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії по реєстрації права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2013 року,

Керуючись ст.ст.303, 307,309 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2013 року змінити, виключити з мотивувальної частини рішення, як такі, що є зайвими, посилання суду на те, що у судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 на теперішній час сплачує податок за земельну ділянку, площею 0,2485 га згідно договору купівлі-продажу від 26.06.2008р. і що ОСОБА_3 підтвердив, що не розрахувався з ОСОБА_4 за вищевказану земельну ділянку.

В решті частини рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
22-ц/775/307/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Сараєв
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

при секретарі Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2013 року,

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2013 року змінити в частині розміру аліментів. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 18 частини усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно. В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
22-ц/775/301/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Козлов
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

при секретарі Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту недійсним і відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 15 січня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в дохід держави недоплату судового збору в розмірі 7 грн. 10 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 531/2151/13
Провадження №2/531/43/14-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Гіперіон К», третя особа -
Територіальна державна інспекція з питань праці в Полтавській області, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

06.11.2013 року суддею Поповим М.С. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.
За результатами попереднього судового засідання, що відбулося 18.11.2013 року, справу призначено до розгляду.

В назначений день, а саме 25.11.2013 року, слухання справи не відбулося у зв'язку із зайнятістю головуючого в іншому судовому процесі. Слухання справи відкладено до 12.12.2013 року. Судове засідання призначене на 12.12.2013 року, було відкладене за клопотанням представника відповідача. 28.01.2014 року відбулося судове засідання, де під час розгляду справи оголошену перерву до 26.02.2014 року, для залучення до участі у справі 3-ї особи.

26.02.2014 року судом винесено ухвалу про задоволення заяви головуючого про самовідвід. Справу передано для проведення авторозподілу в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України, за результатами якого справу передано судді Жмурко П.Я.

З матеріалів справи вбачається, що попереднє судове засідання у справі уже проведено. Необхідності в повторному проведенні попереднього розгляду справи немає. Відповідно до ст. 159 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Тому вважаю за необхідне призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 25, 159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Гіперіон К», третя особа -
Територіальна державна інспекція з питань праці в Полтавській області, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Гіперіон К», третя особа -
Територіальна державна інспекція з питань праці в Полтавській області, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 28.03.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та третю особу.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/88/14-ц
Провадження № 2/531/161/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну шкоду у розмірі 1500 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн. та понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього в сумі 2243,60 грн. (дві тисячі двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/2413/13-ц
Провадження № 2/531/103/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору №PLXRRX09370144 від 02.06.2007 року у розмірі 13702,17 грн.
(тринадцять тисяч сімсот дві гривні сімнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» частину понесеного ними судового збору у розмірі 137,02 грн. (сто тридцять сім гривень дві копійки).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/2411/13-ц
Провадження № 2/531/101/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору № б/н від 14.03.2007 року у розмірі 15060,58 грн. (п'ятнадцять тисяч шістдесят гривень п'ятдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» частину понесеного ними судового збору у розмірі 229,40 грн.
(двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя
Жмурко П.Я.
22-ц/775/279/2014(м)
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Кочегарової Л.М.,
Сорока Г.П.,

при секретарі Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2011 року про скасування заходів забезпечення позову, у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування при Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсними; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, відшкодування моральної шкоди; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_2, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, розподіл сумісного майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
22-ц/775/311/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

при секретарі Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 січня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу Маріупольської міської ради задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 січня 2014 року скасувати. У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру відмовити. Стягнути з
ОСОБА_3 на користь Маріупольської міської ради Донецької області відшкодування витрат на сплату судового збору в розмірі 122 грн. 70 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Номер провадження 22-ц/775/358/2014(м) інстанції Соловйов О.Л.
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 08 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міського майна Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 08 січня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління міського майна
Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку, зобов'язання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/775/291/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Гноєвой
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

при секретарі Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго»,
Держенергонагляду, Антимонопольного комітету про визнання дій неправомірними,

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 15 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа328/311/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 16 квітня 2014 року з 10.00 годин з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

І.Г.Ушатий