Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/6229/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Кошель Л. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського
міськрайонного суду перебуває
цивільна справа № 357622914-ц, за
позовом заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Білоцерківської міської
ради, ОСОБА_5, третя особа управління
містобудування та архітектури
Білоцерківської міської ради, про
скасування рішення Білоцерківської
міської ради про передачу у власність
ОСОБА_5 земельної ділянки по АДРЕСА_1,
для будівництва індивідуального
гаража, скасування свідоцтва про право
власності на земельну ділянку,
виданого на ім.»я ОСОБА_5, усунення
перешкод у здійсненні права
користування земельною ділянкою
загального користування між АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1 шляхом знесення частини
конструкції гаража, що виступає за межі
домоволодіння АДРЕСА_1. Позов
вмотивований тим, що позивачі є
мешканцями приватних будинків по
АДРЕСА_2 і протягом 50 років
користуються проходом загального
користування між АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.
Білоцерківська міська рада своїм
рішенням передала у власність ОСОБА_5
земельну ділянку площею 0,0030 га по
АДРЕСА_1, під будівництво
індивідуального гаража. Відповідач
ОСОБА_5 почав будівництво гаража,
зайнявши частину земельної ділянки в
межах проходу загального користування,
створивши там самим перешкоди
позивачам для вільного проходу та
під»їзду автотранспорту до їхніх
домоволодінь. Позивачі вважають
рішення Білоцерківської міської ради
та дії відповідача ОСОБА_5 незаконними
і просять вирішити спір у судовому
порядку.

З позовною заявою до суду надійшла
заява позивачів про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
будівництва індивідуального гаража
ОСОБА_5 по АДРЕСА_1.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

А відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК
України позов забезпечується :

1 накладення арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб ;

2забороною вчиняти певні дії;

3встановленням обов»язку вчинити певні
дії;

4забороною іншим особам здійснювати
платежі або передавати майно
відповідачеві чи виконувати щодо нього
інші зобов»язання;

5зупиненням продажу арештованого
майна, якшо подано позов про визнання
права власності на це майно і про
зняття з нього арешту;

6зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку;

7передачею речі, яка є предметом спору,
на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову. Суд може застосувати кілька
видів забезпечення позову ч.2 ст.152 ЦПК
України

Оглянувши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява про
забезпечення позову є обґрунтованою,
оскільки у разі продовження
відповідачем ОСОБА_5 будівництва
гаража по АДРЕСА_1, виконання рішення
суду у цивільній справі № 357622914-ц,
може бути утрудненим.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову
задовольнити.

Заборонити ОСОБА_5 здійснювати
будівництво індивідуального гаража по
АДРЕСА_1 до розгляду по суті цивільної
справи № 357622914-ц, .

Ухвала суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду Київської
області через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом п»яти днів
з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л. М. Кошель