overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1827/14-ц
Провадження № 2-н/211/369/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання у сумі 2681 грн. 29 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.102,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.01.2014 року у сумі 2681 ( дві тисячі шістсот вісімдесят одна ) грн. 29 коп.
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження № 2-о/742/54/14
Єдиний унікальний № 742/1471/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Білокур В.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України по справі за заявою
Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Малківської сільської ради Прилуцького району, заінтересовані особи: Управління
Держземагенства у Прилуцькому районі
Чернігівської області, Прилуцька районна державна нотаріальна контора,
Прилуцька районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Прилуцька міжрайонна прокуратура звернулася до суду з заявою в інтересах
Малківської сільської ради
Прилуцького району в якій просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 120
ЦПК України, а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на " 14 " квітня 2014 р. на 9 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати
Прилуцьку міжрайонну прокуратуру, заявника та заінтересованих осіб.

Суддя
Білокур В.І.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/1382/14-ц "02" квітня 2014 р.

Провадження № 2/206/514/14

Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Поштаренко О.В.,

за участю секретаря: Антонюк
А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську питання щодо виправлення описки допущеної при винесенні ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкому
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_3, третя особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання прав і обов'язків забудовника, права власності на будівельні матеріали та обладнання використані при будівництві житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала зазначена вище цивільна справа.

02 квітня 2014 року суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Дніпропетровську
Державну архітектурно-будівельну інспекцію Дніпропетровської міської
Ради.

При винесенні ухвали суд припустився помилки, а саме: в ухвалі помилково зазначено «Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги
Дніпропетровську Державну архітектурно-будівельну інспекцію
Дніпропетровської міської Ради».

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити механічну помилку допущену в ухвалі.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану механічну помилку.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року, винесеній по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкому
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_3, третя особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання прав і обов'язків забудовника, права власності на будівельні матеріали та обладнання використані при будівництві житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, а саме: вказати в ухвалі замість
«Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги
Дніпропетровську Державну архітектурно-будівельну інспекцію
Дніпропетровської міської Ради» вірне
«Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги інспекцію
Державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м.
Дніпропетровська з дня винесення ухвали.

Суддя
О.В. Поштаренко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3122/14-ц
Провадження № 2/520/3721/14
УХВАЛА

04.04.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 березня 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.03.2014 року зазначену справу передано для розгляду судді
Калашниковій О.І. 04.04.2014 року суддя отримала відповідь з відділу адресно-довідкової роботи щодо місця реєстрації відповідача.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

- позивачка не у повному обсязі сплатила судовий збір. Відповідно до
Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору позовної заяви немайнового характеру - 243,60 грн., позивачка надала квитанцію на суму 114 грн.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. .ст. 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати їй строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачці.

Суддя
Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3233/14-ц
Провадження № 2/520/3764/14
УХВАЛА

04.04.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 березня 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.03.2014 року зазначену справу передано для розгляду судді
Калашниковій О.І. 04.04.2014 року суддя отримала відповідь з відділу адресно-довідкової роботи щодо місця реєстрації відповідача.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

- до позовної заяви позивачка не надала оригінал свідоцтва про укладення шлюбу та не у повному обсязі сплатила судовий збір. Відповідно до
Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору позовної заяви немайнового характеру - 243,60 грн., позивачка надала квитанцію на суму 122 грн.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. .ст. 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати їй строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачці.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 609/237/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"04" квітня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої судді
Олійник Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей у зв»язку з продовженням навчання.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 09 квітня 2014 року .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 199-201 СК України, ст.ст. 212-214 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити частково .

Стягувати щомісячно аліменти з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 250 грн., починаючи із дня звернення до суду - 12 лютого 2014 року на час його навчання в Кременецькому лісотехнічному коледжі Тернопільської області , але не більше ніж до досягнення ним 23 -х років.

Стягувати щомісячно аліменти з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі по 150 грн., починаючи із дня звернення до суду - 12 лютого 2014 року на час її навчання в ДНЗ « Шумське професійно- технічне училище» , але не більше ніж до досягнення нею 23 -х років.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 263 грн. 40 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 640/4924/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву АК
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК „Харківобленерго " звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК „Харківобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 565/513/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
Згідно із ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його
У відповідності із листом
Кузнецовського МС УДМС України в
Рівненській області №5611/553 від 09.04.2014 року ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації місця проживання в м.Кузнецовську Рівненської області з
Як передбачено ч.3 ст.122 ЦПК, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи буде всатновлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК. Відповідно до ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Таким чином, позовну заяву ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу для звернення з позовом до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_1.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена позивачем сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109,115,121 ЦПК України, ст..7 Закону
України "Про судовий збір", суддя,-
Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" сплачений, згідно платіжного доручення розмірі 243 гривні 60 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Малков В.В.
Справа № 617/570/14-ц
Провадження № 2/617/236/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 18 квітня 2014 року о 10.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18.04. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 617/567/14-ц
Провадження № 2/617/234/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ПАТ
„АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С
Т А Н О В И В :

ПАТ „АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ „АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2014 року о 9.45 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18.04. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/1232/14-ц

провадження №2/610/356/2014

м. Балаклія 10.04.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Недоліки усунуті, підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 17 квітня 2014 року на 09.00 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Муленко
№ 336/1961/14-ц пр. № 2/336/1323/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

31 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 10 квітня 2014 року о 14.00 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 2-357/11
У Х В А Л А

про виправлення описок у рішенні суду

"04" квітня 2014 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги задоволенні.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення допущена описка, в результаті якої не зазначено прізвище, ім'я, по батькові та дата народження дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого стягуються аліменти.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у резолютивній частині вказаного вище рішення судом допущена описка, а саме: не вказано прізвище, ім'я, по батькові та дата народження дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого стягуються аліменти.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказати другий абзац у резолютивній частині рішення, як

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду і до повноліття ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, починаючи з 17 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання його копії.

Суддя:І. М. Іщенко