Провадження № 2-зз/522/85/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Приморський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяви
представника ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Другого
Приморського ВДВС Одеського міського
управління юстиції за участю третіх
осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про витребування майна з чужого
незаконного володіння, про визнання
права власності, та за позовом ОСОБА_1
до Другого Приморського ВДВС Одеського
міського управління юстиції, за участю
третьої особи ОСОБА_4 про визнання
прилюдних торгів недійсними, визнання
недійсним протоколу проведення
прилюдних торгів і скасування акту
державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходилась цивільна
справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Другого Приморського
ВДВС ОМУЮ за участю третіх осіб -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
про витребування майна з чужого
незаконного володіння, про визнання
права власності, та за позовом ОСОБА_1
до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ, за
участю третьої особи ОСОБА_4 про
визнання прилюдних торгів недійсними,
визнання недійсним протоколу
проведення прилюдних торгів і
скасування акту державного виконавця.

Ухвалою суду від 14 грудня 2012 року було
задоволено заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову та накладено арешт на нерухоме
майно у вигляді квартири АДРЕСА_1, а
також на 34/100 частини будівель та споруд
«Яхт-клуб» (об'єкт незавершеного
будівництва), що розташовані за
адресою: АДРЕСА_2

До суду надійшли заяви представника
ОСОБА_1 про скасування вищевказаних
заходів забезпечення позову, які він
мотивує тим, що на даний час відпала
необхідність у застосуванні
вищевказаних заходів забезпечення
позову, оскільки набрало законної сили
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 15 січня 2014 року, яким позовні
вимоги ОСОБА_1 були задоволені
частково.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 підтримав вищевказані заяви та
просив суд їх задовольнити.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суд не повідомляли, про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши і оцінивши надані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
заяви про скасування заходів
забезпечення позову підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Якщо у задоволені
позову було відмовлено, провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 14 грудня 2012 року було задоволено
заяву представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову та накладено арешт
на нерухоме майно у вигляді квартири
АДРЕСА_1, а також на 34/100 частини
будівель та споруд «Яхт-клуб» (об'єкт
незавершеного будівництва), що
розташовані за адресою: АДРЕСА_2

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 15 січня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 26 березня 2014 року, що
набрала чинності, вищевказане рішення
суду залишено без змін.

Тому суд вважає, що на даний час відпала
необхідність у застосуванні заходів
забезпечення позову, накладених
ухвалою суду від 14 грудня 2012 року.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року №9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Таким чином, враховуючи наведене,
вивчивши матеріали відповідної
цивільної справи, суд вбачає можливим
задовольнити заяви представника
ОСОБА_1 та скасувати заходи
забезпечення позову накладені ухвалою
суду від 14 грудня 2012 року.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 22
грудня 2006 року №9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви представника ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Другого Приморського ВДВС Одеського
міського управління юстиції за участю
третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування майна з
чужого незаконного володіння, про
визнання права власності, та за позовом
ОСОБА_1 до Другого Приморського ВДВС
Одеського міського управління юстиції,
за участю третьої особи ОСОБА_4 про
визнання прилюдних торгів недійсними,
визнання недійсним протоколу
проведення прилюдних торгів і
скасування акту державного виконавця, -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
накладені ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 14 грудня 2012
року у вигляді арешту на: нерухоме
майно у вигляді квартири АДРЕСА_1, а
також на 34/100 частини будівель та споруд
«Яхт-клуб» (об'єкт незавершеного
будівництва), що розташовані за
адресою: АДРЕСА_2

Ухвалу суду направити до Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції України для виконання, та
сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Свячена Ю.Б.