ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
17 лютого 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Зуй Т.С.,
при секретарі: Антощенко
за участю: представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастів цивільну справу
за позовом Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
Позивач звернувся до суду з
вищевказаною позовною заявою,
посилаючись на те, що між кредитною
спілкою та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір, за яким останній
отримав кредит в сумі 4836,50 грн. строком
на 12 місяців. В забезпечення договору
кредиту між кредитною спілкою та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за
яким ОСОБА_3 зобов'язалась відповідати
перед позивачем за виконання ОСОБА_2
всіх зобов'язань, що випливають з
кредитного договору. Станом на 16.12.2013
року за відповідачем рахується
заборгованість в сумі 5469,82 грн. Окрім
цього ними були понесені витрати на
правову допомогу в сумі 2294 грн. Тому
просять розірвати кредитний договір,
стягнути солідарно з відповідачів
борг, витрати на правову допомогу та
судовий збір в сумі 229,40 грн. та 229,40 грн.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
посилаючись на вищевикладені
Відповідачі в судове засідання не
з'явились про час та місце розгляду
справи повідомлені вчасно та належним
чином. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши письмові матеріали
справи, дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню, враховуючи
Судом встановлено, що 07.06.2013 року
між КС «Кредит-Експерт» та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
К-004/0383/17/13, за умовами якого
позичальнику були надані грошові кошти
в кредит в сумі 4836 грн. 50 коп. на умовах
строковості, зворотності, платності та
забезпеченості на споживчі потреби.
Відповідно до Кредитного договору
позичальник зобов'язаний погашати
кредит та сплачувати нараховані
проценти в порядку, визначеному
розділами 4 та 5 цього договору.
Нарахування процентів за договором
здійснюється за кожен день
користування кредитом з розрахунку
випадку прострочення позичальником
термінів платежів, зазначених в
Таблиці № 1, кредитодавець має право
стягувати з позичальника пеню в
розмірі 1% (одного відсотка) від
заборгованості по сплаті основної суми
кредиту за кожний день прострочення
платежів та нараховані відсотки за
користування кредитом, виходячи з
фактичного строку користування
кредитом, включаючи день погашення.
Договір був укладений строком на 12
місяців. Проте згідно умов договору
кредитодавець мав право вимагати
розірвання договору та/або
дострокового повернення кредиту та
сплату процентів у випадках,
встановлених договором.
На виконання зобов'язань за вказаним
вище кредитним договором між КС
«Кредит-Експерт» та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки від 07.06.2013
року, відповідно до якого поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і позичальник за повернення
кредиту, сплату процентів, можливих
штрафних санкцій та відшкодування
збитків. Відповідальність поручителя і
боржника є солідарною.
Внаслідок порушення ОСОБА_2 своїх
зобов'язань виникла заборгованість
станом на 16.12.2013 року в загальному
розмірі 5469 грн. 82 коп., яка складається з
основного боргу - 4074,26 грн., відсотків,
нарахованих на суму основного боргу -
354,96 грн., та пені - 1040,60 грн.
На адресу відповідачів було
направлено лист-попередження, вимогу
та повідомлення про розірвання
договору з проханням у добровільному
порядку погасити заборгованість за
договором, але борг залишено
Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобовязується повернути
кредит та сплатити проценти.
Ст. 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Таким чином судом достовірно
встановлено, що в порушення умов
договору, який ОСОБА_2 підписав, а отже
погодився з усіма умовами договору,
він не виконав свої зобов'язання, що
призвело до виникнення заборгованості
Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсиідарну)
відповідальність поручителя.
Разом з тим, ст. 543 ЦК України
встановлює, що у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право
вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Враховуючи, що ОСОБА_3, як поручитель,
вимоги позивача про виконання боргових
зобов'язань боржника за кредитним
договором також не виконала, суд
вважає, що позовні вимоги щодо
солідарного стягнення заборгованості
з відповідачів є цілком обгрунтованими
та відповідають положенням договорів
та законодавства України, а тому з
відповідачів слід стягнути солідарно
заборгованість за кредитним договором
Стаття 651 ЦК України передбачає, що
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
Зважаючи на порушення відповідачем
умов кредитного договору, яке призвело
до виникнення заборгованості по
кредиту, суд вважає, що вимога позивача
про розірвання кредитного договору №
К-004/0383/17/13 від 07.06.2013 року також підлягає
Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст.
88 ЦПК України, яка передбачає, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, суд,
вважає за необхідне стягнути з
відповідачів солідарно на користь
позивача судовий збір в загальній сумі
458 грн. 80 коп.

Задоволенню підлягає також і вимога
позивача про стягнення з відповідачів
витрат на юридичну допомогу.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України витрати
на правову допомогу входять до
переліку судових витрат. А тому,
виходячи з положень ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, з відповідача слід стягнути на
користь позивача витрати на правову
допомогу в сумі 2294 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати кредитний договір №
К-004/0383/17/13 від 07 червня 2013 року,
укладений між Кредитною спілкою
«Кредит-Експерт» та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрована: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» (08300, Київська область,
м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 71-А/1,
офіс 306, п/р 0334 в ПАТ КБ
«ПриватБанк», МФО 300711, )
заборгованість в сумі 5469 (п'ять тисяч
чотириста шістдесят дев'ять) грн. 82 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрована: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь кредитної спілки
«Кредит-Експерт» (м.Бориспіль, вул.
Київський Шлях, 71-А/1, офіс 306, рахунок №
0334 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 300711,
код за ) судовий збір в сумі
458 грн. 80 коп. та витрати на правову
допомогу в сумі 2294 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: