У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Хилевича С.В.,
Шеремет А.М.

секретар судового
засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 лютого 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 лютого 2014
року в позові Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» відмовлено.

Вважаючи дане рішення незаконним
через порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та невідповідність висновків суду
обставинам справи, ПАТ КБ «ПриватБанк»
подали на нього апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказують, що між
позивачем та відповідачем укладено
банківський договір, який є публічною
офертою, яка має Умови та правила
надання банківських послуг та клієнт,
підписавши заяву у відділенні банку,
приєднується до Умов відповідно до
Закону України «Про платіжні системи
та перекази коштів в Україні» та п.п.2.7.4
п.2 Універсального банківського
договору «Банківське обслуговування
фізичних осіб».

Вказують, що 16.11.2006 року відповідач
отримала кредитну карту з встановленим
лімітом 5800 грн., що підтверджується
випискою по руху коштів. Зазначають, що
при здійсненні будь-яких платежів
через електронну систему «Приват24»
клієнт спочатку повинен пройти
верифікацію та ідентифікацію, а тому,
стверджують, що всі дії для зняття
коштів були здійсненні автоматизовано
і підтвердження платежів були
здійснені через смс інформування та
підтвердження, тобто відповідач знала
про здійснення даних операцій по її
карті і не зробила ніяких дій для
зупинки перерахування коштів.

Вважають, що будь-якої вини чи
неправомірних дій з боку банку не
вбачається, а тому заборгованість по
кредиту підлягає стягненню з
відповідача.

Посилаючись на викладені обставини,
просять скасувати оскаржуване рішення
та ухвалити нове, яким позовні вимоги
ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ „ПриватБанк"
укладено кредитний картковий договір
№ б/н від 16.11.2006р.

На виконання умов договору, банк
перерахував ОСОБА_1 на її картковий
рахунок грошові кошти, однак остання
отримати їх не змогла, оскільки ОСОБА_2
та ОСОБА_3 викрали вказані кошти через
інтернет за допомогою ноутбука шляхом
проникнення в автоматизовану систему
ЗАТ КБ „ПриватБанк" .

Постановою Рівненського міського суду
від 02.02.2009р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані
винними у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 361 та ч.2 ст. 185 КК
України і за їх згодою вони були
звільнені від кримінальної
відповідальності у зв"язку з актом
амністії.

За наведених обставин, суд першої
інстанції правильно постановив
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог ПАТ КБ „ПриватБанк",
оскільки саме банк не забезпечив
належного захисту рахунку клієнта, що
дало можливість стороннім особам
проникнути в сервер банку та викрасти
грошові кошти з рахунку Відповідачки.

Вини відповідачки у викраденні спірних
коштів немає.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не отримала
коштів в банку, тому вона і не повинна
нести відповідальність за правилами
ст. 1054 ЦК України щодо повернення цих
коштів.

Доводи апелянта, які викладені в його
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду, з якими погоджується і
колегія суддів.

Оскільки суд першої інстанції повно та
всебічно з'ясував дійсні обставини по
справі, дав належну оцінку зібраним
доказам і постановив рішення без
порушень норм матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право
оскаржити рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
протягом двадцяти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
інстанції в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
С.П. Ковалевич

Судді:
С.В.Хилевич

А.М.Шеремет