overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 41059814-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

Брянківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді -Чернової
Н.І.

при секретарі -Мочаловій А.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Брянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони по характеру різні люди, у них різні інтереси та погляди на життя, тому спільне життя стало неможливим для них обох. Фактично шлюбні відносини припинені між ними.
Примирення з відповідачем не можливе.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розділ майна не мають .

Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності на задоволенні позова наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами згоден.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 1997 року, актовий запис № 296 (а.с.15), шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Брянківського міського управління юстиції у Луганській області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.14)

У відповідності до
Сімейного Кодексу України сім'я складається із осіб, які разом мешкають, зв'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Фактично сім'я розпалась, у сторiн було досить часу для збереження сім'ї, але цього не трапилось, на теперешній час сторони мешкають окремо.

Спору про розподіл майна між сторонами немає.

При таких обставинах суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112,113 СК Украiни, ст.ст.11, 15, 60, 197, 209, 212 -215, 292,294 ЦПК Украiни, суд,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брянківського міського управління юстиції у
Луганській області, 01 листопада 1997 року, актовий запис № 296, після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його оголошення через місцевий суд в апеляційний суд Луганської області .

Суддя:
Єдиний унікальний номер 221/1855/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/252/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Ковей
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 31 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Волноваський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок порушення покладених на нього трудових обов'язків,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 31 грудня 2013 року.

У відповідності з ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 31 грудня 2013 року, але не зазначено чи був він присутній при оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Оскільки, згідно відмітки суду, ОСОБА_1 копію рішення отримав 08 січня 2014 року, а апеляційну скаргу подав 14 січня 2014 року року, тому немає підстав вважати, що строк апеляційного оскарження пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 31 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Волноваський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок порушення покладених на нього трудових обов'язків.

Суддя
22-ц/775/195/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

при секретарі Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми забезпечувального платежу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 11 листопада 2013 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 11 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Єдиний унікальний номер 264/6594/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/231/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Кашицька С.А.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу комунального підприємства
«Комунальник» на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до страхової компанії ПрАТ
«НФСК «Добробут», комунального підприємства «Комунальник», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2013 року зазначений позов задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням суду, комунальне підприємство
«Комунальник» подав апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку, а саме 24 грудня 2013 року.

В апеляційній скарзі КП «Комунальник» посилається на те, що копію повного тексту рішення вони отримали з запізненням, тому просили поновити пропущений строк.

З огляду на наведене, вважаю можливим поновити КП «Комунальник» строк на апеляційне оскарження рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2013 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання комунального підприємства «Комунальник» та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Комунальник» на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до страхової компанії ПрАТ
«НФСК «Добробут», комунального підприємства «Комунальник», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя
22-ц/775/258/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Харитонова
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

при секретарі Кузнецові
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити. Ухвалу
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2013 року скасувати, справу направити на розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Єдиний унікальний номер 266/2323/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/307/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Сараєв
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/311/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Козлов
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу
Маріупольської міської ради на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
Маріупольської міської ради на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 15 січня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Суддя
22-ц/775/282/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

при секретарі Кузнецові А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення та визнання акту недійсним,

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2014 року залишити без змін.
Стягнути з ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» в дохід держави недоплату судового збору в розмірі 7 грн. 10 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 531/2290/13-ц
Провадження № 2/531/74/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства
«Дельта Банк» р/р №0269, МФО 380236, ідентифікаційний код за , заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3464,37 грн. (три тисячі чотириста шістдесят чотири гривні тридцять сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства
«Дельта Банк», р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за , понесений ними судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя
Жмурко П.Я.
РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2014 року м.
Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Козюренко Р.С.

при секретарі:
Потюк В.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

………………………………..……………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб укладений 01.04.1978 року у
Львівському палаці урочистих подій між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №721) - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу
РАЦС ЛМУЮ для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя
Козюренко Р.С.
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК
України, а відтак ухвалою суду від 31.03.2014 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: не зазначено номер засобів зв'язку відповідача, якщо такий відомий, не зазначена ціна позову в силу вимог п.1 ч.1 ст. 80 ЦПК України, заявником не доплачено судовий збір, до участі у справі мають бути залучені особи, на права та інтереси котрих може вплинути рішення по справі, не представлені докази, що стверджують позов, зокрема відсутній кредитний договір №6584925 від 14.07.2008 року та виконавчий напис №1210, або докази неможливості отримати такі.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 31.03.2014 року для усунення наведених недоліків, яку останній отримав 10.04.2014 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, позивач протягом п'яти днів, вищезазначених недоліків не усунув.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу -для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Козюренко Р.С.
Номер провадження2/465/1300/14
Справа № 2-369/11
У Х В А Л А

судового засідання

"17" квітня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді:
Ванівського Ю.М.

при секретарі:
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення розміру частки, поділу житлового будинку, визнання права власності, встановлення порядку володіння і користування, зобов'язання до дій та позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно здійсненої реконструкції частини житлового будинку, -

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення розміру частки, поділу житлового будинку, визнання права власності, встановлення порядку володіння і користування, зобов'язання до дій та позов
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно здійсненої реконструкції частини житлового будинку.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник Франківської районної адміністрації Львівської міської ради повторно не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки не вказали.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення розміру частки, поділу житлового будинку, визнання права власності, встановлення порядку володіння і користування, зобов'язання до дій та позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно здійсненої реконструкції частини житлового будинку, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення розміру частки, поділу житлового будинку, визнання права власності, встановлення порядку володіння і користування, зобов'язання до дій та позов
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно здійсненої реконструкції частини житлового будинку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про визнання права власності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/1912/14. Копію ухвали направити відповідачам з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1912/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 25.04.2014 р. на 09 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 25.04.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати до суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський