Справа №0555/1441/2012
Номер провадження4-с/250/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014
року
м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Байрачній Г.С.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ясинувата
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський банк
розвитку», заінтересовані особи –
відділ державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_2 про
визнання дій посадових осіб ВДВС
Ленінського РУЮ у м. Донецьку
протиправними,-

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про
визнання дій посадових осіб ВДВС
Ленінського РУЮ у м. Донецьку
протиправними, просив визнати дії
посадових осіб ВДВС Ленінського РУЮ у
м. Донецьку по винесенню і затвердженню
18 лютого 2014 року постанови про
закінчення виконавчого провадження по
ВП № 41674192 щодо стягнення з ОСОБА_2 сум
боргу на користь ПАТ «ВБР»
протиправними та безпідставними,
визнати бездіяльність посадових осіб
ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку по
невиконанню рішення Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 06 лютого 2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 сум боргу на користь ПАТ «ВБР»
протиправною та безпідставною,
постанову старшого державного
виконавця ВДВС Ленінського РУЮ м.
Донецька ОСОБА_3 про закінчення
виконавчого провадження від 18 лютого
2014 року, що була затверджена
начальником ВДВС Ленінського РУЮ м.
Донецька ОСОБА_4 скасувати,
зобов’язати посадових осіб ВДВС
Ленінського РУЮ м. Донецька поновити
виконавче провадження та винести з
цього приводу відповідну постанову,
провести виконавчі дії в порядку,
встановленому ЗУ «Про виконавче
провадження» та Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень щодо повного й неупередженого
виконання рішення Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 06 лютого 2013 року про стягнення з
ОСОБА_5 сум боргу на користь ПАТ «ВБР»,
свої вимоги мотивував наступним.

На примусовому виконанні ВДВС
Ленінського РУЮ у м.Донецьку перебуває
виконавчий лист за № 2/250/190/13, виданий 14
травня 2013 року Ясинуватським
міськрайонним судом Донецької області
щодо стягнення з ОСОБА_2 сум боргу для
задоволення вимог ПАТ «ВБР» у розмірі
17732 грн. 65 коп. 23 січня 2014 року
постановою старшого державного
виконавця ВДВС Ленінського РУЮ
м.Донецьку ОСОБА_3 було відкрито
виконавче провадження та надано
боржнику строк на самостійне виконання
виконавчого документа. 13 лютого 2014
року для повного та своєчасного
виконання рішення суду банком до ВДВС
Ленінського РУЮ м.Донецька була подана
заява про активізацію подальших
виконавчих дій, з проханням зробити
деякі виконавчі дії та направити
запити по відношенню до боржника. 20
лютого 2014 року банку стало відомо, що
старшим державним виконавцем винесено
постанову про закриття виконавчого
провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ
«Про виконавче провадження», заявник
заперечує проти таких дій та
бездіяльності посадових осіб ВДВС
Ленінського РУЮ м. Донецька у зв’язку з
тим, що посадовими особами ВДВС було
допущено ряд грубих порушень
невиконання чинного законодавства.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав та просив
задовольнити в повному об’ємі.

Представник відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції м.
Донецька в судове засідання не
з’явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується наявністю в
матеріалах справи поштовими
повідомленнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився,
про час, дату та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що
підтверджується наявністю в
матеріалах справи поштовими
повідомленнями.

Заслухав думку представника заявника,
дослідив матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 травня 2013 року
Ясинуватським міськрайоним судом
Донецької області видано виконавчий
лист № 2/250/190/13 від 06 лютого 2013 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 17518 грн. 05 коп. та судовий збір
у розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с.6).

Постановою заступником начальника
ВДВС Ясинуватського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_6 про
закінчення виконавчого провадження
від 22 липня 2013 року виконавче
провадження за виконавчим листом №
2/250/190/13 від 14 травня 2013 року закінчено у
зв’язку з тим, що згідно відповіді ОДПІ
№ НОМЕР_1 боржник – ОСОБА_2 працює в ТОВ
«Автоцентр Донецьк», яке знаходиться
за адресою: м. Донецьк, пр-т Ленінський,
буд. 74 в (а.с.7).

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Ленінського РУЮ м.
Донецька ОСОБА_3 від 23 січня 2014 року
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
№ 2/250/190/13 від 06 лютого 2013 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 17518 грн. 05 коп. та судовий збір
у розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с.9).

13 лютого 2014 року заявник звернувся із
заявою про активізацій подальших
виконавчих дій до ВДВС Ленінського РУЮ
м. Донецька в якій просив вчинити певні
виконавчі дії та зробити запити по
відношенню ОСОБА_2 (а.с.10).

Актом державного виконавця від 18
лютого 2014 року встановлено, що за
адресою: пр. Ленінський, буд.74 в м.
Донецьк ТОВ «Автоцентр Донецьк» та
бухгалтерія зазначеного підприємства
не знаходиться, за цією адресою
знаходиться житловий будинок (а.с.11).

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Ленінського РУЮ м.
Донецька ОСОБА_3 від 18 лютого 2014 року
про закінчення виконавчого
провадження виконавче провадження по
виконавчому листу № 2/250/190/13 від 14
травня 2013 року закінчено на підставі
п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження» (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець:
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що державний
виконавець здійснив вихід за адресою:
м. Донецьк, пр-т Ленінський, буд. 74 в, але
згідно Довідки № 33 від 08 липня 2011 року
юридичною адресою підприємства ТОВ
«Автоцентр Донецьк» є пр. Ленінський,
буд. 47 в, м. Донецьк (а.с.16).

Суд вважає, що державний виконавець
здійснив помилковий вихід на територію
де не розташовано підприємство роботи
боржника.

На підставі наведеного суд вважає
необхідним частково задовольнити
скаргу та визнати дії посадових осіб
відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку щодо винесення та
затвердження 18 лютого 2014 року
постанови про закінчення виконавчого
провадження по ВП № 41674192 щодо
стягнення з ОСОБА_2 сум боргу на користь
ПАТ «ВБР» - протиправними, скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку ОСОБА_7 про закінчення
виконавчого провадження від 18 лютого
2014 року, затверджену начальником
відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі якщо постанова
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження або
повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною
чи скасована начальником відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження
підлягає відновленню протягом трьох
робочих днів з дня надходження рішення
суду, виконавчого документа чи
постанови керівника відповідного
органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЗУ «Про виконавче
провадження» про відновлення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову, копії
якої не пізніше наступного дня
надсилаються до суду, який визнав
незаконною постанову державного
виконавця, сторонам, а також органу
(посадовій особі), який видав
виконавчий документ.

В зв’язку з тим, що відновлення
виконавчого провадження та проведення
виконавчих дій передбачено
вищевказаною нормою Закону, суд
відмовляє в задоволенні скарги в цій
частині.

На неодноразові запити до ВДВС
Ленінського РУЮ м. Донецька про надання
суду матеріалів виконавчого
провадження відповіді не надійшло,
представник ВДВС Ленінського РУЮ м.
Донецька до суду також не з’явився,
тому неможливо встановити, чи мала
місце бездіяльність посадових осіб
ВДВС Ленінського РУЮ м.Донецька чи є в
їхніх діях порушення Закону, що є
підставою для відмови в задоволенні
іншої частини скарги.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський банк
розвитку», заінтересовані особи –
відділ державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_2 про
визнання дій посадових осіб ВДВС
Ленінського РУЮ у м. Донецьку
протиправними – задовольнити
частково.

Визнати дії посадових осіб відділу
державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку щодо винесення та
затвердження 18 лютого 2014 року
постанови про закінчення виконавчого
провадження по ВП № 41674192 щодо
стягнення з ОСОБА_2 сум боргу на користь
ПАТ «ВБР» - протиправними.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку ОСОБА_7 про
закінчення виконавчого провадження
від 18 лютого 2014 року, затверджену
начальником відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку ОСОБА_4

В задоволенні іншої частини скарги –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів
з дня її проголошення , а особою, без
участі якої було постановлено ухвалу,
апеляційна скарга може бути подана
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8