У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

16 квітня 2014 року
м. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П., суддів:
Касьяна О.П.,Попович О.В., Коротуна
В.М.,Ступак О.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 про
усунення перешкод в користуванні
власністю та відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_9 на
ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 15 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року позивачі звернулися до
суду з позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_9 про усунення
перешкод у користуванні квартирою
АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що вони є власниками зазначеної
квартири, а відповідач є власницею
квартири АДРЕСА_1. Відповідачка свою
квартиру переобладнує під перукарню, у
зв'язку з чим руйнуються стіни квартири
позивачів. Дослідженням фахівців
Вінницької міської санепідемстанції з
проведення лабораторних замірів
встановлено, що природнє освітлення
житлової кімнати в квартирі позивачів
нижче допустимого рівня у зв'язку з
переобладнанням квартирі
відповідачки. Такими неправомірними
діями позивачам спричинено моральну
шкоду. За таких обставин позивачі
просили ухвалити рішення про
зобов'язання ОСОБА_9 усунути перешкоди
у користуванні квартирою шляхом
припинення будівництва та знесення
незавершеного будівництва, стягнути з
ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 20 000
грн.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 23 жовтня 2013 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 на
користь ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 1 000
грн моральної шкоди. У задоволенні
позову про усунення перешкод у
користуванні квартирою, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 15 листопада 2013 року
відмовлено в прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_9 на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 23
жовтня 2013 року, оскільки апелянтом
не дотримано порядок оскарження
заочного рішення суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_9 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 15 листопада 2013
року, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, справу
передати до апеляційного суду для
розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши їх відповідно до
матеріалів справи, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права у межах касаційної скарги.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження та прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_9, суддя апеляційного суду
виходив із того, що апелянтом було
порушено порядок оскарження заочного
рішення, яке було постановлено у
справі.

Проте погодитися з висновками суду
апеляційної інстанції не можна,
оскільки вони протиріччять матеріалам
справи.

Судом касаційної інстанції
встановлено, що позов ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_9 про усунення перешкод в
користуванні власністю та
відшкодування моральної шкоди
розглядався судом першої інстанції за
участю сторін по справі, представника
відповідача та ухвалено рішення.
Ухвали про заочний розгляд справи
Вінницьким міським судом не
ухвалювалось. В резолютивній частині
рішення Вінницького міського суду від
23 жовтня 2013 року зазначено загальний
порядок його оскарження з посиланням
на статті 212-215 ЦПК України. Таким чином,
апелянтом ОСОБА_9 було дотримано строки
та порядом оскарження саме рішення
суду, а не заочного рішення.

За таких обставин
ухвала апеляційного суду Вінницької
області від 15 листопада 2013 року
ухвалена з порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню з направленням
справи до апеляційного суду Вінницької
області для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги ОСОБА_9

Відповідно до ст. 339 ЦПК
України, встановивши, що апеляційним
судом скасовано судове рішення,
ухвалене згідно із законом, суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції і
залишає в силі судове рішення суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 15 листопада 2013 року задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 15 листопада 2013 року
скасувати, справу передати до суду
апеляційної інстанції на новий
розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П.
Штелик Судді: О.П.
Касьян В.М. Коротун О.В. Попович
О.В.Ступак