overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/2373/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Горгулько Н.А.,

за участю секретаря
Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 30 квітня 2008 року перебувають в зареєстрованому
Понінківською селищною радою
Полонського району Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, синів - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

В листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні характери, психологічну несумісність, часті сварки, конфлікти.
Як подружжя вони разом не проживають з січня 2013 року і позивач не має наміру відновлювати сімейні стосунки.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву в якій підтримала заявлені вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце, час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань, заперечень суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони підтримують шлюбних стосунків, спроби до примирення виявились невдалими, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

На підставі ст.ст. 105, 110,112 СК України та керуючись ст. ст. 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2008 року
Понінківською селищною радою
Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 7, розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Справа № 405/9862/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Прадіденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення моральної шкоди та визнання недійсними правочинів, суд

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, проте 03.03.2014 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач за первісним позовом у судове засідання не з`явився.

Позивач за зустрічним позовом заперечував проти задоволення заяви позивача за первісним позовом про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення скарги без розгляду.

За вказаних вище обставин, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
№687/812/14-ц
№2-о/687/39/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду в Чемеровецькому районі про встановлення факту роботи,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду в Чемеровецькому районі про встановлення факту роботи.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду в Чемеровецькому районі про встановлення факту роботи

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 405/2832/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на квартиру в порядку спадкування ,-

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просять визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.10.2002 року, зареєстроване в реєстрі за №302667, видане на ім'я ОСОБА_3 в частині включення до складу успадкованого майна у вигляді глинобитного будинку «
Б Б1 Б2» кв. АДРЕСА_1; визнати за ними право на АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою суду від 28 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху на строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали та запропоновано позивачу: 1) надати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про належність будинку на момент звернення до суду, 2) надати відмову нотаріуса у видачі свідоцтва після смерті матері ОСОБА_4; 3) зазначити ціну позову, сплатити 1% від ціни позову.

Як вбачається з поштового повідомлення зазначена ухвала представнику позивачів була вручена 04 квітня 2014 року. Однак, у строк встановлений судом представником позивачів недоліки позовної заяви виправлено не було.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали про залишення заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на квартиру в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_5 судовий збір в сумі 365 грн. 40 коп. ( триста шістдесят п'ять гривень, сорок копійок), сплачений нею за квитанцією №ВКG414.476823.1 від 27 березня 2014 року на суму 243 грн. 60 коп. та квитанцією №ВКG414.13787.1 від 27 березня 2014 на суму 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення її ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 404/3277/14-ц
Номер провадження 2/404/1663/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/3277/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 30 травня 2014 року о 11:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.05.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/416/14-ц про залишення позовної заяви без руху 23.04.2014 р. селище 23 квітня 2014 року суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1113267,29 грн.
Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї документами, суддя прийшов до висновку про залишення позову без руху, оскільки вбачаються порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 06.10.2011 року, із позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
При подачі позовної заяви ПАТ
«Комерційний банк»Експобанк» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.
Однак, позивач АТ КБ "Експобанк" сплатив суму судового збору в розмірі 3654 грн. на неналежний рахунок, а саме до де Банк отримувача є ГУ ДКСУ у
Хмельницькій області, за зверненням до
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області, а необхідно сплатити за наступними реквізитами - отримувач коштів УК у Компаніївському отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном три дні з дня отримання копії
На підставі викладеного та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.118-119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом трьох днів, з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір в сумі 3654 грн. на належні банківські реквізити: отримувач коштів УК у Компаніївському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37323888, банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок доходів бюджету 22030001 та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.
Роз'яснити, що в разі несплати судового збору у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна
Справа № 405/2260/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про відмову батьку в спілкуванні із дитиною та скасування рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення
№30 Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради від 23 січня 2014 року, а також відмовити відповідачу ОСОБА_2 в спілкуванні із його дочкою ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху на строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали та запропоновано позивачу 1) уточнити, які вимоги позивач ставить до
Кіровоградської міської ради, оскільки в прохальній частині позову позивач ставить вимоги про визнання недійсним та скасування рішення №30 Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 23 січня 2014 року; 2) необхідно доплатити судовий збір на користь держави у розмірі 118 грн. 60 коп. ( 243 грн. 60 коп. - 125 грн.); 3) надати рішення
Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2013 року.

Зазначена ухвала суду позивачу була направлена 20 березня 2014 року за вих.
№11678. 11 квітня 2014 року позивачем надано до суду уточнену позовну заяву, ксерокопію рішення Апеляційного суду
Кіровоградської області від 28 березня 2013 року та квитанцію про сплату недоплаченого судового збору. Однак, позивачем не було уточнено позовні вимоги щодо Кіровоградської міської ради, тому позивачем лише частково було виконано вимоги, зазначені в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали про залишення заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про відмову батьку в спілкуванні із дитиною та скасування рішення
Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 368 грн. 60 коп. ( триста шістдесят вісім гривень, шістдесят копійок), сплачений нею за квитанціями №5760 від 11 березня 2014 року на суму 125 грн., №5759 від 11 березня 2014 року на суму 125 грн., №8184 від 10 квітня 2014 року на суму 118 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення її ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
унікальний номер 271/1443/14-ц
Провадження № 6/271/93/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Макіївки

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Березніков О.В., розглянувши заяву КП
«Макіївтепломережа» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Подання подане і оформлене в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення подання не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156, 220 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву КП
«Макіївтепломережа» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Березніков
Справа № 405/2668/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до гаражного кооперативу "Автолюбитель
№8" про стягнення заробітної плати та морального відшкодування, -

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 27.03.2014 р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до гаражного кооперативу "Автолюбитель №8" про стягнення заробітної плати та морального відшкодування, позивачеві запропоновано протягом п"яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду в установлений строк належно оформлену позовну заяву, в якій буде зазначено ціну позову, а позовні вимоги будуть заявлені до осіб, вказаних відповідачами, крім того, подати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, і надати документи про підтвердження сплати судового збору в розмірі 243,60грн. за вимогою про стягнення морального відшкодування з УДППЗ "Укрпошта".
Позивачеві було роз»яснено, що в разі невиконання вказаних дій позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Копію ухвали від 27.03.2014 р. отримано позивачем 01.04.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення.

До сьогоднішнього дня відзначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви повністю не усунуто, а саме до суду не надано копії всіх документів, що додані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, а тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до гаражного кооперативу "Автолюбитель №8" про стягнення заробітної плати та морального відшкодування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Cправа № 201/2747/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Імексбанк про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства Імексбанк про захист прав споживачів.

06 березня 2014 року, у зв'язку із порушенням позивачем при складенні та оформленні позовної заяви вимог ст. 119
ЦПК України, судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві відповідний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

27 березня 2014 року на адресу суду надійшло поштове повідомлення про вручення, у відповідності до якого, позивач отримала ухвалу суду про залишення позову без руху 17 березня 2014 року.

Так, відповідно до змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120
ЦПК України, не сплатить суму судового збору, а також не оплатить витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач станом на 18 березня 2014 року не виконав вимоги, викладені в ухвалі суду від 06 березня 2014 року, не усунув недоліки позовної заяви у передбачений судом строк, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України роблю висновок, що така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118 - 122 ЦПК, ст. ст. 208 - 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Імексбанк про захист прав споживачів, - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя
А.В. Брага
Справа № 127/7427/14-ц
Провадження № 2/127/3245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 07.05.2014 року на 12:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 07.05.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: