overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/985/13-ц
Провадження 6/127/323/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова
В. В. ,

при секретарі - Шведа О.В.,

розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про виправлення описки у справі №127/985/13-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Вінницьким міським судом Вінницької області 13 березня 2014 року було постановлено ухвалу, якою задоволено подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у справі
№127/985/13-ц та оголошено в розшук ОСОБА_1.

До суду надійшла заява головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції у справі №127/985/13-ц про виправлення описки, допущеної в ухвалі
Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2013 року, оскільки в тексті ухвали суду допущено описку та помилково зазначено найменування заявника «Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції» замість «Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції», а також боржником зазначено
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про виправлення допущених в ухвалі суду від 13 березня 2014 року описок, оскільки, судом в тексті ухвали було дійсно допущені описки та помилково зазначено найменування заявника «Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції» замість «Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції», а також боржником зазначено
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про виправлення описки у справі №127/985/13-ц - задовольнити.

Виправити допущені в тексті ухвали
Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2014 року у справі за поданням Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, описки, зазначивши правильно найменування заявника
«Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції» замість
«Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції» та в резолютивній частині ухвали боржником зазначити «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_2».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 182/1043/14-ц
Провадження № 2-н/0182/48/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2014 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товаритсва по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявоюпро Публічного акціонерного товаритсва по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З. С. Шестакова
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/598/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщука В. В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2014р. на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 31.03.2014
Єдиний унікальний номер №440/1950/13-ц
Провадження № 2/440/80/2014
У Х В А Л А

про відкладення

13 лютого 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:Сторонибабської сільської Ради
Буського району про поділ спільного майна подружжя , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.Сторонибабський сільський голова Винниченко І.П. подала заяву з проханням слухання справи відкласти на 04.03.2014 р. для дачі свого відношення до доповнень до позовної заяви.

З наведених обставин судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:Сторонибабської сільської Ради
Буського району про поділ спільного майна подружжя слуханням відкласти на 16.00 год. 04 березня 2014 року.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
Справа № 461/3540/13-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Государського А.В.

при секретарі:
Скаб В.О.,

за участю: представника позивача: Пітецької Н.О.,

представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи -
Львівське комунальне підприємство
"Старий Львів", Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, треті особи: Громадська організація «Правозахисний центр ім.ген. УНР В.Сікевича», ОСОБА_8, ОСОБА_9 про приведення квартири до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи -
Львівське комунальне підприємство
"Старий Львів", Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про приведення квартири до попереднього стану задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану: в житловій кімнаті відновити демонтовану перегородку і пічку та віконний проріз на місці самовільно влаштованого дверного прорізу зі сторони головного фасаду будинку АДРЕСА_1, демонтувати самовільно встановлену перегородку в кухні.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Государський
провадження №2-н/389/129/14
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 24 березня 2014 року
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», що знаходиться за адресою: місто Знам'янка
Кіровоградської області, вулиця
«МЕГАБАНК» м. Харків МФО 351629, код 23099900, свідоцтво платника податку №?15153389, ІПН житлово-комунальних послуг в сумі 1131
(одна тисяча сто тридцять одна) грн. 75 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», що знаходиться за адресою: м. Знам'янка
Кіровоградської області по вулиці
«МЕГАБАНК» м. Харків МФО 351629, код 23099900, свідоцтво платника податку №?15153389, ІПН двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження 2-н/389/160/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву
Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1111,82 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1111,82 грн.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1111,82 грн. - та видати судовий наказ.

Роз'яснити, що після прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
провадження №
ЄУН № 337/642/14-ц 02 квітня 2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
До початку судового засідання представник позивача надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву
Сторони в судове засідання не
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.
У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі додачі позивачем в судове засідання заяви про залишення позову
Керуючись ч.2 ст 197,п. 5 ч.1 ст. 207, 210, 293, 294,83 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний

строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 404/2734/14-ц
Номер провадження 2-н/404/421/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі
№404/2734/14-ц по заяві про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження № 2/389/82/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 14.40 год. 17 лютого 2013 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Справа № 401/1365/14-ц
Провадження № 2-н/401/61/14
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І.., розглянувши заяву СП ТОВ
"Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 3393 грн. 00 коп., відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 040295, виданий
Світловодським МРВ УМВС України в
Кіровоградській обл., 14.02.1996 р., місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, на користь СП ТОВ "Світловодськпобут",
Кіровоградська область, вул.
Крупської, б. 2-а, Кіровоградське ОУ ВАТ
"Ощадбанк", МФО 323475, код 31678853, р/р № заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 3393 ( три тисячі триста дев'яносто три) 2.Стягнути з ОСОБА_2, на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут" судовий збір 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України , боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 -ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Справа № 404/2810/14-ц
Номер провадження 2/404/1533/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2014 року року о 09 год.30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 03 квітня 2014 року
Справа № 337/2158/ 14-ц
Провадження № 2-н/337/773/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву МКП «Основаніє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 2150,64 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України , 1. Стягнути на користь МКП «Основаніє»
«Запорізьке РУ», ПАТ КБ «ПриватБанк»,
ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), (м.Запоріжжя бул.
Будівельників , 21 кв. 87) заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 2150,64 грн. 2. Стягнути судовий збір на користь МКП
«Запорізьке РУ» АТ «Запорізьке РУ»,
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, код
НОМЕР_1), (м.Запоріжжя бул.
Будівельників , 21 кв. 87) в розмірі 121,80
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя :
Провадження № 2/389/183/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 11.20 год. 11 березня 2013 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.