Справа № 2-903/11 Провадження №
22-ц/772/1479/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Жарун А. П.Категорія:
27Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Голоти Л.О., Сопруна В.В.

При секретарі: Пантелеймоновій А.І.

За участю: представника позивача
Ковальчука Є.М. і відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»

на рішення Бершадського районного суду
Вінницької області від 18 березня 2014
року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3
про стягнення кредитної
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про припинення договору
поруки, -

В с т а н о в и л а:

В липні 2011 року ПАТ «КБ «Надра»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості,
яким просив стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 355 655,58 грн.

В січні 2012 року ОСОБА_4 звернулась в суд
із заявою, якою просила визнати її по
даній особі третьою особою із
самостійними вимогами, та одночасно
подала до суду зустрічний позов до ПАТ
«КБ «Надра» про визнання недійсним
договору поруки.

Ухвалою Бершадського районного суду
Вінницької області від 6 лютого 2012 року
заяву ОСОБА_4 про залучення її до участі
у справі третьою особою, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору,
задоволено.

5 березня 2012 року позивач ПАТ «КБ
«Надра» подав до суду заяву про
збільшення позовних вимог, якою просив
стягнути з відповідача ОСОБА_3
заборгованість в сумі 369 138,24 грн.

26 березня 2012 року позивач ПАТ «КБ
«Надра» подав до суду заяву про
уточнення позовних вимог, якою просив
стягнути з відповідача заборгованість
в сумі 275 138, 24 грн.

Ухвалою Бершадського районного суду
Вінницької області від 28 червня 2013 року
зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ «КБ
«Надра» про визнання недійсним
договору поруки залишено без розгляду
на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В листопаді 2013 року відповідач ОСОБА_3
звернувся в суд із зустрічним позовом
до ПАТ «КБ «Надра» про визнання
припиненим договору поруки № 25/12/2007/524
від 25 грудня 2007 року, укладеного між ним
та ПАТ «КБ «Надра» в забезпечення
зобов'язань ПП «Альянс» за кредитним
договором № 524/МК/2007/ЦВ-980 від 25 грудня
2007 року.

Ухвалою Бершадського районного суду
Вінницької області від 17 січня 2014 року
зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ
«КБ «Надра» про визнання припиненим
договору поруки прийнято до розгляду
та об'єднано в одне провадження із
первісним позовом ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості.

Рішенням Бершадського районного суду
Вінницької області від 18 березня 2014
року в задоволенні позову ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_3 про стягнення
кредитної заборгованості відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «КБ
«Надра» про припинення договору поруки
задоволено повністю.

Визнано припиненою поруку ОСОБА_3 за
договором поруки №25/12/2007/524 від 25 грудня
2007 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра»
та ОСОБА_3 на забезпечення виконання
зобов'язань за договором кредитної
лінії № 524/МК/2007/ЦВ-980 від 25 грудня 2007
року, укладеного між ПП «Альянс» і ВАТ
«КБ «Надра», з 28 грудня 2012 року.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ «КБ
«Надра» просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким позов ПАТ «КБ «Надра» про
стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 275 138,24
грн. та судових витрат задоволити, а в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3
до ПАТ «КБ «Надра» про припинення
договору поруки відмовити.

Зазначив, що рішення суду вважає
незаконним та необґрунтованим через
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав апеляційну скаргу,
просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 заперечив проти
задоволення апеляційної скарги,
просить її відхилити, а рішення суду
залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України апеляційний
суд під час розгляду справи в
апеляційному порядку перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції. Апеляційний
суд не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що
25 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра»,
назву якого було змінено на ПАТ «КБ
«Надра», та ПП «Альянс» укладено
кредитний договір № 524/МК/2007/ЦВ-980,
згідно умов якого банк надав
позичальнику грошові кошти в сумі 300 000
грн. строком до 25 грудня 2011 року, зі
сплатою за користування кредитом
відсотків з розрахунку 18,9% річних.
Відповідно до п. 4.1.1., 6.1.2. договору
позичальник зобов'язався повернути
кредит та сплачувати відсотки за
користування кредитом згідно з
Графіком повернення кредиту та сплати
відсотків, який є невід'ємною частиною
договору, а також - у випадках,
передбачених цим договором - сплатити
неустойку та відшкодувати завдані
банку збитки (а. с. 7-9).

Також 25 грудня 2007 року між ВАТ КБ
«Надра», назву якого було змінено на
ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_3 укладено
договір поруки № 25/12/2007/524, згідно умов
якого поручитель поручається перед
кредитором за належне виконання ПП
«Альянс» взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором № 524/МК/2007/ЦВ-980 від
25 грудня 2007 року (а. с. 10).

Позичальник ПП «Альянс» не виконав
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором, в зв'язку з чим виникла
заборгованість в сумі 275 138,24 грн., із
яких: 169 266,95 грн. - заборгованість за
кредитом, 77 832,66 грн. - заборгованість зі
сплати відсотків, 72 000 грн. - штраф та 20
838,63 гр. - пеня (а. с. 98).

27 листопада 2008 року господарським
судом Вінницької області порушено
провадження у справі № 5/288-08 про
банкрутство ПП «Альянс».

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 27 грудня 2012 року
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута у справі
№ 5/288-08; ПП «Альянс» м. Бершадь
Вінницької області як юридичну особу
ліквідовано; встановлено, що вимоги
всіх кредиторів до банкрута, що
заявлені та визнані по даній справі, а
також ті вимоги кредиторів, що не
заявлені взагалі по даній справі,
вважаються погашеними (а. с. 155-156).

Зі змісту вказаної ухвали вбачається,
що незадоволеними залишились вимоги
кредиторів, зокрема ПАТ «КБ «Надра» в
особі Вінницької філії в сумі 169 019,84
грн., в сумі 77 832,66 грн. та в сумі 28 038,63
грн.

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців 9 січня 2013 року
проведено державну реєстрацію
припинення юридичної особи ПП «Альянс»
за судовим рішенням від 27 грудня 2012
року, № 5/288-08, у зв'язку з визнанням її
банкрутом (а. с. 157-158).

Відповідно до ч. 1 ст. 609 ЦК України
зобов'язання припиняється ліквідацією
юридичної особи (боржника або
кредитора), крім випадків, коли законом
або іншими нормативно-правовими актами
виконання зобов'язання ліквідованої
юридичної особи покладається на іншу
юридичну особу, зокрема за
зобов'язаннями про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю.

Згідно з ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична
особа є такою, що припинилася, з дня
внесення до єдиного державну реєстру
запису про її припинення.

Таким чином, на момент ухвалення
оскаржуваного рішення, грошове
зобов'язання ПП «Альянс» за кредитним
договором №524/МК/2007/ЦВ-980 від 25 грудня 2007
року було припинено у зв'язку з
ліквідацією цієї юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпечення, а також у разі зміни
зобов'язання без згоди поручителя,
внаслідок чого збільшується обсяг його
відповідальності.

За наведених обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного та обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог
ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення
кредитної заборгованості та про
задоволення позову ОСОБА_3 про
припинення договору поруки.

Рішення суду першої інстанції
ґрунтується на всебічному, повному й
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи, які мають значення для
вирішення позовних вимог, відповідає
нормам матеріального і процесуального
права, а отже, є законним і
обґрунтованим, у зв'язку із чим
підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги
правильність висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» відхилити.

Рішення Бершадського районного суду
Вінницької області від 18 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий: /підпис/
М.В. Матківська

Судді: /підпис/
Л.О. Голота

/підпис/
В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:

Суддя:
М.В. Матківська