Номер провадження 22-ц/775/3878/2014
Головуючий у 1 інстанції Добінчак О.П.
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

23 квітня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Лоленко А.В.,
суддів Солодовник О.Ф., Груіцької Л.О.,

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 03 березня 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу суду скасувати,
направити справу для продовження
розгляду, мотивуючи тим, що судом
порушено вимоги процесуального права,
зокрема, тим, що вона не була
повідомлена належним чином про час та
місце розгляду справи 03 березня 2014
року.

Сторони, належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явилися.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Залишаючи позовну заяву без
розгляду, суд виходив з того, що
позивачка, належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи, двічі
- 11 лютого 2014 року та 03 березня 2014 року
до судового засідання не з'явилася, про
причини неявки не повідомила, заяву про
розгляд справи у її відсутність не
подала.

Однак з такими висновками суду
погодитися не можна з наступних
підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно з ч.ч.5, 6 ст.74 ЦПК
України судова повістка разом із
розпискою, а у випадках, встановлених
цим Кодексом, разом з копіями
відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі.
Стороні чи її представникові за їх
згодою можуть бути видані судові
повістки для вручення відповідним
учасникам цивільного процесу. Судова
повістка може бути вручена
безпосередньо в суді, а у разі
відкладення розгляду справи про час і
місце наступного засідання може бути
повідомлено під розписку. Особи, які
беруть участь у справі, а також свідки,
експерти, спеціалісти і перекладачі
можуть бути повідомлені або викликані
в суд телеграмою, факсом чи за
допомогою інших засобів зв'язку, які
забезпечують фіксацію повідомлення
або виклику.

Згідно з ч.1 ст.75 ЦПК України
судова повістка про виклик у суд
повинна містити:

1) ім'я фізичної особи чи найменування
юридичної особи, якій адресується
повістка;

2) найменування та адресу суду;

3) зазначення місця, дня і часу явки за
викликом;

4) назву справи, за якою робиться виклик;

5) зазначення, в якості кого
викликається особа (як позивач,
відповідач, третя особа, свідок,
експерт, спеціаліст, перекладач);

6) зазначення, чи викликається особа в
судове засідання чи у попереднє судове
засідання, а у разі повторного виклику
сторони у зв'язку з необхідністю дати
особисті пояснення - про потребу дати
особисті пояснення;

7) у разі необхідності - пропозицію
особі, яка бере участь у справі, подати
всі раніше неподані докази;

8) зазначення обов'язку особи, яка
одержала судову повістку в зв'язку з
відсутністю адресата, за першої
можливості вручити її адресату;

9) роз'яснення про наслідки неявки
залежно від процесуального статусу
особи, яка викликається (накладення
штрафу, примусовий привід, розгляд
справи за відсутності, залишення заяви
без розгляду), і про обов'язок
повідомити суд про причини неявки.

Як вбачається з матеріалів,
позивачка двічі не з'явилася в судове
засідання, а саме, 11 лютого 2014 року та 03
березня 2014 року. Однак в матеріалах
справи відсутні відомості про належне
повідомлення позивачки про розгляд
справи 03 березня 2014 року. Апеляційним
судом не приймається до уваги, як
належне повідомлення, довідка про
судовий виклик щодо повідомлення
позивачки телефонограмою про розгляд
справи 03 березня 2014 року, яка міститься
на аркуші справи 23 з наступних підстав.
По перше, телефонограма в матеріалах
справи відсутня. Крім того, у з
вищевказаної довідки не вбачається
назву справи, за якою робиться виклик,
роз'яснення про наслідки неявки
залежно від процесуального статусу
особи, яка викликається (накладення
штрафу, примусовий привід, розгляд
справи за відсутності, залишення заяви
без розгляду), і про обов'язок
повідомити суд про причини неявки.

У зв'язку з тим, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання, на
підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України вона
підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 03 березня 2014 року
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути
подана безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :

Судді: