overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1213/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І. при секретарі Домненко
Н.І., з участю заявниці ОСОБА_1, та зацікавлених осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про надання права на шлюб з тих підстав, що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ще не досягла повноліття.
В 2013 році вона познайомилась з ОСОБА_2, між ними склалися хороші стосунки і вони бажають зареєструвати шлюб.

Надання права на шлюб є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна, тому їй необхідно терміново зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 до народження дитини.

Її батьки не заперечують проти укладення з ним шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала повність.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 заяву визнав повністю і пояснив, що в них з заявницею склалися хороші стосунки, вона від нього вагітна і вони бажають зареєструвати шлюб.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 ( мати заявниці) заяву визнала повністю і пояснила, що батько заявниці проживає окремо, має свою сім*ю і не заперечує проти надання їй права на шлюб.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і на теперішній час не досягла повноліття.

В 2013 році вона познайомилась з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2014 року вони проживають однією сім*єю, між ними склалися хороші стосунки і вони бажають зареєструвати шлюб.

Згідно копії довідки жіночої консультації КУ «Сумський пологовий будинок № 1» ОСОБА_1 перебуває на обліку в ній по вагітності і станом на 14 квітня 2014 року термін вагітності становив 17 тижнів.

Таким чином необхідно надати заявниці право на шлюб з ОСОБА_2, оскільки це відповідає її інтересам.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 212-215, 234, 235
ЦПК України, 22 та 23 СК України,

вирішив:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 758/3003/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Нивки Подільського району м. Києва»

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1,

плати за отримані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «Нивки Подільського району м. Києва» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за отримані житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 97,98,99 ЦПК
України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 589/2558/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/605/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву КП „Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання у розмірі 719 грн. 96 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкають в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь КП
„Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, п/р 337795, суму заборгованості за водопостачання в розмірі 719 грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкають в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь на користь
КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, п/р 337795, судові витрати 121 грн. 80 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/2564/14-ц р.
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Шлюб між сторонами зареєстрований 28.06.2008 року, актовий запис №186, у відділі
РАЦС по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції
Сумської області. Від шлюбу мають синів
ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що з грудня 2013 року припинили підтримувати шлюбні стосунки та вести спільне господарство з відповідачкою, оскільки досить тривалий час в сім'ї не приходили до єдиної думки з приводу вирішення життєвих питань, виникали сварки, різного роду непорозуміння.
Поновлювати шлюбні стосунки не бажає.
Вважає шлюб формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу, просить слухати справу у його відсутність.

Відповідачка до суду не з'явилась, позов визнала, просить прізвище залишити їй дівоче, слухати справу у її відсутність, про що надала заяву.

Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи (а.с.3-10), суд вважає, що при таких обставинах сім'я не може існувати, доводи позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 28.06.2008 року, актовий запис №186, у відділі РАЦС по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції
Сумської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 369/4359/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

12.05.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, суб»єкт оскарження Старший державний виконавець Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області
Дармограй М.В., зацікавлені особи
Відділ Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області,
ОСОБА_3 на рішення та дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця.

Скарга відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб»єкт оскарження
Старший державний виконавець
Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області
Дармограй М.В., зацікавлені особи
Відділ Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області,
ОСОБА_3 на рішення та дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 29_05_2014 року о 10:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 369/4929/14-ц
Провадження № 2/369/2339/14
УХВАЛА

Іменем України

28.05.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «СК
«Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

Встановила:

Позивач ПрАТ «СК «Брокбізнес» звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у
АДРЕСА_1, що не відноситься до території
Києво-Святошинського району.

Також позивачем не зазначені обставини, які б надавали йому право вибору підсудності згідно з ст.110 ЦПК
України, у зв'язку з цим справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

Ухвалила:

Матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «СК
«Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - повернути позивачу роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 589/2549/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/597/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву КП „Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання у розмірі 575 грн. 12 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
________________), мешкають в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь КП
„Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, п/р 337795, суму заборгованості за водопостачання в розмірі 575 грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
________________), мешкають в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь на користь
КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, п/р 337795, судові витрати 121 грн. 80 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 699/597/14-ц
Номер провадження 2/699/234/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

30.05.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Черепинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

суд

Керуючись ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України,

суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_2 до
Черепинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Корсуня-Шевченківського
Черкаської області, жителькою та зареєстрованою АДРЕСА_1, поштовий індекс 18000, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Придніпровським РВ УМВС
України в Черкаській області 13 серпня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Вільхівчик
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області право власності на житловий будинок з прибудовами та господарськими спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 209/2035/14-ц
Провадження № 2/209/1112/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 травня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари
Г.А.,

при секретарі Паляниця
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи дня звернення до суду та до досягнення дітьми віку повноліття; допустити рішення до негайного виконання; стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу.

26 травня 2014 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 585/64/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Очиргораєва О. М. Номер провадження 22-ц/788/1028/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

10 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В.,
Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду.

Звертаючись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в даній справі.
Зважаючи на те, що апелянт копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 22 квітня 2014 року (а.с.56), строк апеляційного оскарження встановлений ст. 294 ЦПК України ним не пропущений.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «24» червня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "25" червня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, відповідача -
ОСОБА_2 (а.с.19,59).

Головуючий -

Судді -
Справа № 209/2397/14-ц
Провадження № 2-н/209/436/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.04.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" на видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2 в розмірі 13397,27 грн. та судовий збір.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" на видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року
Справа № 608/1143/14-ц

Номер провадження2/608/411/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коцюка В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави
Україна в особі Чортківської районної державної адміністрації про відшкодування збитків, понесених його родиною, як селянським господарством, внаслідок колективізації і реструктуризації колгоспу "Перемога" та паювання ААГ "Милівецьке" в 1999 році,--

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, --

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави
Україна в особі Чортківської районної державної адміністрації про відшкодування збитків, понесених його родиною, як селянським господарством, внаслідок колективізації і реструктуризації колгоспу "Перемога" та паювання ААГ "Милівецьке" в 1999 році залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В І Парфенюк
Справа №672/848/14-ц
Провадження №2/672/297/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

10 червня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/848/14-ц, номер провадження 2/672/297/14 за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Банк Розвитку» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 23 червня 2014 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачам надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
справа № 361/2762/14-ц провадження № 2/361/1339/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі -
Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

За ОСОБА_1 визнати в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок «А-2», загальною площею 409,9 кв.м., житловою площею 84,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: колодязь «К», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.