overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №256/2697/14ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко О.М., розглянув заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі на підставі 526 ЦК України та ст.ст. 3, 95-104, 106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЗКПО 05514229, заборгованість по квартирній платі в розмірі 1418,96 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька» судовий збір у розмірі 121,8 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Суддя -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ст.
Судовий наказ набрав чинності «____»
________________20___ року
Судовий наказ видано для виконання
«____» ________________20___ року
Суддя -
Справа №256/2697/14ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 р. Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Гавриленко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецьку» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви або її повернення, визначених ст. 100 ЦПК
України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району м. Донецьку» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та видати судовий наказ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -

16.04.2014
Справа № 219/631/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі

головуючого судді
Худіної О.О.

при секретарі
Смага Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду міста
Артемівська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК
України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О.О.Худіна
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи:
Головне управління юстиції в м. Києві, Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2014 року ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року скасовано, питання прийняття позовної заяви передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи:
Головне управління юстиції в м. Києві,
Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
№ 336/2908/14-ц пр. № 2-н/336/366/2014
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Б. Жупанова
Ухвала

іменем україни

09 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, який також діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_3, до ОСОБА_4, яка діє також в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - комунальне підприємство "Виноградар", про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2, який також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, який також діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_3, до ОСОБА_4, яка діє також в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - комунальне підприємство "Виноградар", про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму жилого приміщення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
№215/1751/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання по справі на 04.06.2014 р. о 08-30 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 256/2699/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Калінінський районний суд м. Донецька 17 квітня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Ушенко В.Ф., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території за період з 01072012 року по 01.07.2013 року у сумі 1568 грн. 16 коп., підставі ст.ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька», розташованого за адресою: 300023, ОКПО 05514229, заборгованість по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території за період з 01.07.2012 року по 01.07.2013 року у сумі 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька», розташованого за адресою: 300023, ОКПО 05514229 судовий збір у розмірі 121
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Судовий наказ видано «____» ____________ 20__
Суддя
Справа № 256/3085/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2014 р. м. Донецька

Калінінський районний суд міста
Донецька Донецької області у складі:

головуючого судді - Ушенка В.Ф.

при секретарі -
Малаховій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про внесення виправлень до виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «ВУСО» звернулось до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого
Калінінським районним судом м.
Донецька по цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, мотивуючи свою вимогу тим, що рішенням
Калінінського районного суду м.
Донецьк від 29.05.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ВУСО» стягнуто суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 4253 грн. 60 коп., судовий збір в розміру 229 грн. 40 коп., а всього 4483 грн., на виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист, в якому відсутні відомості про ІПН боржника.

Представник заявника та боржнику судове засідання не з'явились, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомили, заяву про розгляд заяви у відсутність не надали. Згідно вимог ч.3 ст. 369 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність представника заявника та боржника на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з довідки Міністерства доходів та зборів від 01.04.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1 не має можливості з причини: боржник/стягував з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про неможливість внесення виправлень до виконавчого листа.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про внесення виправлень до виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПрАТ «СК
«ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

10.04.2014
Справа № 256/2736/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Калінінський районний суд м. Донецька 18 квітня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Ушенко В.Ф., розглянувши заяву
Прокурора м. Донецька в інтересах
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 5385грн. 71 коп., підставі ст. 115, 116
КЗпП України, ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК 1. Стягнути з Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій розташованого за адресою:м. Донецьк, б.
Шевченка, 26 на користь ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 5385 грн. 71 коп. 2. Стягнути Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій розташованого за адресою:м. Донецьк, б.
Шевченка, 26 судовий збір у розмірі 121
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Судовий наказ видано «____» ____________ 20__
Суддя
Справа №256/2664/14ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко О.М., розглянув заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі на підставі 526 ЦК України та ст.ст. 3, 95-104, 106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЗКПО 05514229, заборгованість по квартирній платі в розмірі 4163,10 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька» судовий збір у розмірі 121,8 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Суддя -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ст.
Судовий наказ набрав чинності «____»
________________20___ року
Судовий наказ видано для виконання
«____» ________________20___ року
Суддя -
Справа №256/2664/14ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 р. Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Гавриленко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецьку» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви або її повернення, визначених ст. 100 ЦПК
України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району м. Донецьку» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та видати судовий наказ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -

15.04.2014
Справа № 256/2739/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Калінінський районний суд м. Донецька 18 квітня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Ушенко В.Ф., розглянувши заяву
Прокурора м. Донецька в інтересах
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 1805 грн. 96 коп., підставі ст. 115, 116
КЗпП України, ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК 1. Стягнути з Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій розташованого за адресою:м. Донецьк, б.
Шевченка, 26 на користь ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 1805 грн. 96 коп. 2. Стягнути Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій розташованого за адресою:м. Донецьк, б.
Шевченка, 26 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь держави.
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Судовий наказ видано «____» ____________ 20__
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3400/14-ц
Провадження № 2/520/3810/14
УХВАЛА

28.03.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей
Одеської міської ради, про встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення опіки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Служба у справах дітей Одеської міської ради, про встановлення опіки.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року на 11 год. 20 хв.

Направити учасникам у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.