overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2/258/2106/14
Справа № 258/5672/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ТОВ "В плюс К Донбас" до
ОСОБА_1, СК ПАТ "УСК "Гарант-Авто", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок
ДТП.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "В плюс К Донбас" до ОСОБА_1,
СК ПАТ "УСК "Гарант-Авто", третя особа -
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 червня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 06 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
Справа № 392/318/14-ц
Провадження № 2-во/392/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді
Березія Ю.А.,

при секретарі
Васильєвій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, вимагаючи встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що він є її сином, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,40 га, що розташована на території Нововознесенської сільської ради. В паспорті померлого було помилково зазначено, що він
ІНФОРМАЦІЯ_2. З цієї підстави державний нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Рішенням суду від 2 квітня 2014 року заява задоволена в повному обсязі.

При перевірці справи виявлена помилка в формулюванні резолютивної частини рішення з іншої справи про встановлення факту, що має юридичне значення, тому, є підстави для виправлення помилки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену помилку в судовому рішенні від 2 квітня 2014 року, встановивши факт родинних відносин між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначивши, що вони доводяться один одному відповідно матір'ю і сином.

Факт встановлено для оформлення права на спадщину.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Справа № 643/5063/14-ц
Номер провадження 2/643/2611/14
УХВАЛА

22.04.2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 вересня 2008 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 751. Витрати по справі покласти на відповідача.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.05.2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
А.М.
Харченко
УХВАЛА

судового засідання

19 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 26.07.2003 року.

Ухвалою суду від 18 березня 2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення - два місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення визначений судом закінчився, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 203 п.5, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 23 травня 2014 року о 09.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 695/4039/13-ц номер провадження 2/695/107/14
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 червня 2014 року м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_2,

представника третьої особи -
Ястреба С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, територіального управління
Держгірпромнагляду по Черкаській області, третьої особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, територіального управління
Держгірпромнагляду по Черкаській області, третьої особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії із розслудування нещасного випадку, яке міститься у складеному 19.09.2012 року та затверджкному 20.09.2012 року Акті проведення розслідування нещасного випадку, що стався 17.09.2012 року о 08.00 год. з ОСОБА_4.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії із розслідування нещасного випадку, яке міститься у складеному 19.09.2012 року та затверджкному 19.09.2012 року Акті без номера про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався з ОСОБА_4 17.09.2012 року.

Встановити факт, що нещасний випадок, що стався 17.09.2012 року з ОСОБА_4 безпосередньо пов`язаний з виробництвом.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 скласти акт за формою Н-1 щодо встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, який стався з ОСОБА_4 17.09.2012 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Середа Л.В.

З повним текстом рішення особи, що беруть участь у справі можуть ознайомитись 10 червня 2014 року.
Придніпровський районний суд
Справа №711/2862/14-ц
Провадження №2/711/1244/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити судове засідання на 23 травня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Позарецька
Справа №687/1000/14-ц
№2/687/314/2014
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю позивача -
ОСОБА_1Л,

з участю представника позивача-

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через непорозуміння та постійні скандали в сім"ї.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення позивача та її представника по справі, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного
Кодексу України, «суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є діти, суд вважає за необхідне з метою збереження сім'ї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України
« суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення».

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У
Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
В.О.Борсук
Справа № 214/9435/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 218/641/14-ц
№ провадження 2-н/218/130/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 травня 2014 року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Федченко В.М. розглянувши заяву ПП
«Амвросіївська житлово - експлуатаційна служба» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території , відповідно до ст.ст. 95-98, 102, 103 ЦПК
України , ст. 20,п.4 ст.22 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1) на користь ПП «Амвросіївська житлово - експлуатаційна служба», розташованого за адресою: м.
Амвросіївка, вул. 8 Зїзд Рад, 100-а, р/р..№
Донецької області ,МФО 335106, ОКПО 35966936 заборгованість за надані послуги в розмірі 1188 ( одна тисяча сто вісімдесят
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПП
«Амвросіївська житлово - експлуатаційна служба», розташованого за адресою: м. Амвросіївка, вул. 8 Зїзд м. Амвросіївка Донецької області ,МФО 335106, ОКПО 35966936 судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна ) гривень 80
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяВ.М. Федченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 630/382/14-ц
Провадження № 2-о/630/9/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 травня 2014 року м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Харківський РВ ГУ ДМС України в
Харківській області, про встановлення факту проживання на території України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що він постійно проживає на території
України з березня 1990 року і по теперішній час.

В якості заінтересованої особи заявник визначив Харківський РВ ГУ ДМС України в Харківській області. Але з огляду на адресу проживання заявника - АДРЕСА_1, до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити
Люботинський міський відділ ГУ ДМС
України в Харківській області.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України.

Виключити з числа заінтересованих осіб по даній справі Харківський РВ ГУ ДМС
України в Харківській області.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити
Люботинський міський відділ ГУ ДМС
України в Харківській області.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 11 червня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін
Справа
№639/4802/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 травня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість з газопостачання у розмірі 2135грн. 48коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 02 червня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 626/1024/14-ц
Провадження № 2/626/396/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

07 травня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1024/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи на 27.05.2014 року о 08:30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибальченко І.
Г.
Справа
№639/4790/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 травня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартплати) у розмірі 2400грн. 21коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 02 червня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

пр. № 2-н/759/490/14

ун. № 759/7122/14-ц

26 травня 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100
ЦПК України по справі за заявою КП
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги, боржник: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-100
ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги, боржник: ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Ключник