overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/89/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді:
Курової О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Макіївці цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі, яка мається за особовим рахунком №67-1-46, та який відкрито за адресою: 86186
АДРЕСА_1.

Відповідно до договору купівлі продажу квартири від 20.07.2010 року, квартира
АДРЕСА_1, за період з 11.11.2008 року по 20.07.2010 рік належала ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло №43164, виданого 20.10.2008 року Управління по обліку, розподілу та приватизації житла
Макіївської міської ради, згідно з наказом №2289 від 20.10.2008 року, право власності на нерухоме майно зареєстроване в електронному Реєстрі
КП «БТІ м. Макіївки» 11.11.2008 року.

Представником позивача заявлене клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме на ОСОБА_2, яка була власником спірного майна, за особовим рахунком якого за період з 01.01.2008 року по 23.09.2010 року і утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію.

Стаття 33 ЦПК України передбачає, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію стосується інтересів ОСОБА_2.

Тому суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_1, на належного відповідача - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію замінити відповідача, - ОСОБА_1, на належного відповідача - ОСОБА_2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2-н/269/88/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., розглянувши заяву
КП «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Макіївський міськводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.103 ЦПК України.

На підставі ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КП «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/251/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

23 січня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Рибалко Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «
Юнідо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «
Юнідо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 05 лютого 2014 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
Справа № 347/816/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ "Ідея Банк" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 10.15 год. 14.04.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа №434/2808/14-Ц
Провдження № 2о/434/73/14
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання

04 квітня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув заяву -

ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля про встановлення факту належності атестату про повну загальну середню освіту з додатком Диплому молодшого спеціаліста -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Необхідно відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні у відповідності зі ст. 130 ЦПК України з виконанням вимог ст.ст. 127-128 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2014 року о 14.00 годині.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 347/800/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - Цалин
Б.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ "Ідея Банк" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 10.55 год. 14.04.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 276/1492/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Криницький
Леонід Владиславович
Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

04 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21 березня 2014 року, -

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Добринської сільської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Володарсько-Волинська районна державна адміністрація в особі відділу
Держкомзему у Володарсько-Волинському районі про скасування рішення
Добринської сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 05» травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 348/814/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву комунального підприємства "
Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства
"Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 14 квітня 2014 року о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 544/606/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/606/14-ц

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 28.03.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
№ 2/269/421/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я
(найменування) позивача, відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс. В своїй позовній заяви позивач зазначає своє прізвище як «ОСОБА_2», проте додає до матеріалів справи паспорт громадянина України на прізвище
«ОСОБА_2», що дає підстави суду вважати що це є дві різні особи. Позивачем не зазначено повну адресу відповідача, а саме не вказано поштовий індекс, та номер квартири. Крім того, в позовні заяві мається перелік документів, що додаються до заяви, який не відповідає дійсності. Так, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог та у переліку документів, що додані до позовної заяві зазначає, шлюб між сторонами розірваний та це підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, проте не додає до матеріалів позову копії цього свідоцтва.

Крім того, в своїй позовній заяві позивач посилається на ч.1 ст.. 109 ЦПК
України, яка передбачає що, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Однак, підсудність за позовами про стягнення аліментів передбачена ч.1 ст.110 ЦПК України.

За наведеними підставами, вважаю, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередив, що у разі не усунення недоліків в строк заява буде вважатися не поданою та буде повернена позивачеві.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/386/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 січня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді: Курової
О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Макіїввугілля» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду у січні 2014 року з дійсним позовом до ДП
«Макіїввугілля» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

В попередньому судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить суд залишити заявлену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Макіїввугілля» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/395/2014
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючої судді
Курової О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду у січні 2014 року з позовом, в кому просить шлюб з відповідачем ОСОБА_3 розірвати.

У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені 03.08.2009 року.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання їм строку на примирення, тому що він вважає можливим зберегти родину.

Заслухавши пояснення позивача, яка не заперечує проти надання їм строку на примирення, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, у зв'язку з тим, що у подальшому можливе зберігання родини.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу
України, на підставі ст. 191 п.5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням призупинити і надати сторонам строк на примирення до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2-н/269/95/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., розглянувши заяву
КП «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Макіївський міськводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.103 ЦПК України.

На підставі ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КП «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/282/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 січня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши позовну заяву за позовом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Світанок» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 « про стягнення заборгованості по внесенню членських внесків».

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України, надані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

На підставі ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/282/14 року за позовом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Світанок» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 « про стягнення заборгованості по внесенню членських внесків».

Попередній розгляд справи призначити на 07 лютого 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/450/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/450/2014 за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 17.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 2/359/1178/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 квітня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.30 год. 23.04.2014 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган