Справа № 535/383/14-ц
Провадження № 2/535/155/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Котелевський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
- Цвітайла П.В.,

при секретарі
- Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Котельва цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Милорадівської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області про визнання права власності
на 2/3 частини нерухомого майна в
порядку спадкування, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Котелевська державна нотаріальна
контора Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Милорадівської сільської
ради Котелевського району Полтавської
області, в якому просить визнати за ним
в порядку спадкування право власності
на 2/3 частини нерухомого майна, яке
складається з житлового будинку «А1»
загальною площею 43, 2 кв.м., в тому числі
житлової площі - 19, 8 кв.м. та
господарських будівель: літня кухня
«Б», сарай «В», погріб «в», гараж «З»,
сарай «Ж», сарай «Г», огорожа № 1 ,
ворота огорожі № 2 , що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, і до дня смерті
належало ОСОБА_2

Обґрунтовуючи позов тим, що 07 листопада
2007 року ОСОБА_2 склала заповіт, у якому
все своє майно, де б воно не було та з
чого б воно не складалось, і взагалі все
те, що належатиме їй на день смерті і на
що вона за законом матиме право,
заповіла йому. У встановлений
законодавством шестимісячний термін
він звернувся до Котелевської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_2,
зокрема з приводу оформлення спадщини
на житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_2, який за життя належав ОСОБА_2
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого
державним нотаріусом Котелевської
державної нотаріальної контори 06.09.2002
року (2/3 частини будинку) та свідоцтво
про право власності на житловий
будинок, виданого на підставі рішення
виконавчого комітету Милорадівської
сільської ради від 18 березня 2002 року №
34 та зареєстроване в ПП Полтавському
бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» (1/3 частина будинку),
але в зв'язку з відсутністю відмітки
про реєстрацію в ПП Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» свідоцтва про право
на спадщину за законом від 06.09.2002 року,
державний нотаріус позбавлений
можливості видати свідоцтво про право
на спадщину за заповітом.

У відкрите судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся в
установленому законом порядку. ОСОБА_1
надав до суду заяви від 14.05.2014 року та
19.05.2014 року, в яких просить розгляд
справи провести без його участі,
зазначивши, що позовні вимоги
підтримує повністю (а.с. 69, 78).

Представник відповідача -
Милорадівської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області у відкрите судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся в установленому
законом порядку. Милорадівська
сільська рада Котелевського району
Полтавської області надала до суду
листа від 12.05.2014 року, в якому просить
розгляд справи провести без участі їх
представника, зазначивши що позовні
вимоги ОСОБА_1 визнають в повному
обсязі (а.с. 68).

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача -
Котелевської державної нотаріальної
контори, в судове засідання не з'явився,
про час і місце судового розгляду
повідомлений в установленому законом
порядку. Котелевська державна
нотаріальна контора надіслала до суду
листа № 547/01-16 від 13.05.2014 року, в якому
просить розглядати справу без участі
державного нотаріуса, у вирішенні
даного питання покладається на розсуд
суду (а.с. 70).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, системно дослідивши матеріали
даної цивільної справи (а.с. 1-78)
приходить до переконання, що позовну
заяву слід задовольнити повністю з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти
та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1, являється сином ОСОБА_2 про що
свідчить копія свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 від 24.12.1948 року
(а.с.5).

За життя ОСОБА_2 отримала свідоцтво про
право на спадщину за законом від 06.09.2002
року на 2/3 частини житлового будинку з
відповідною часткою господарських
будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.
16), але за життя не встигла здійснити
реєстрацію в ПП Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор».

Крім цього, за життя ОСОБА_2 отримала
свідоцтво про право власності на
житловий будинок, що знаходиться в
АДРЕСА_2 відповідно до якого їй
належить 1/3 частина (а.с. 17).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, про
що свідчить світлокопія свідоцтва про
смерть, серії НОМЕР_2, виданого
виконавчим комітетом Милорадівської
сільської ради Котелевського району
Полтавської області 03 травня 2013 року
(а.с.11).

Відповідно до експертного висновку
виданого Українським бюро
лінгвістичних експертиз від 02 квітня
2014 року з урахуванням зазначеного,
записи особового імені українською
мовою ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть,
запис ОСОБА_2) та ОСОБА_2 (свідоцтво про
народження ОСОБА_1, запис мати ОСОБА_2) у
документах, наданих для експертизи є
ідентичними (а.с. 6).

Відповідно до довідки № 121 від 03.03. 2014
року виданої виконавчим комітетом
Милорадівської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області про те, що ОСОБА_2 проживала та
була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.
При цьому на час відкриття спадщини
ІНФОРМАЦІЯ_5 року гр. ОСОБА_2 за
вищевказаною адресою проживала одна
(а.с.18).

Відповідно до довідки № 121 від 03.03. 2014
року виданої виконавчим комітетом
Милорадівської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області про те, що домоволодіння, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
числиться за померлою ОСОБА_2 (а.с.21).

Після смерті матері - ОСОБА_2
відкрилася спадщина за заповітом.

Відповідно до змісту світлокопії
заповіту від 07 листопада 2007 року,
посвідченого секретарем
Милорадівської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області, зареєстрованого в реєстрі за
№ 185, у якому ОСОБА_2 все своє майно, де б
воно не було та з чого б воно не
складалось, і взагалі все те, що
належатиме їй на день смерті і на що
вона за законом матиме право, заповіла
ОСОБА_1 (а.с. 8).

Позивач - ОСОБА_1 являється єдиним
спадкоємцем за заповітом на майно
померлої.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач
може призначити своїми спадкоємцями
одну або кілька фізичних осіб,
незалежно від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних
відносин, а також інших учасників
цивільних відносин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її.

Відповідно до змісту довідки
завідувача Котелевської державної
нотаріальної контори № 547/01-16 від 13.05.2014
року, нотаріальна контора повідомляє,
що в провадженні знаходиться спадкова
справа № 166/2013 на майно ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, місце проживання
якої було АДРЕСА_2. В спадковій справі
знаходяться заяви: про прийняття
спадщини за заповітом, посвідченим
секретарем Милорадівської сільської
ради Котелевського району Полтавської
області від 07.11.2007 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 185, що
надійшла 14.08.2013 року від ОСОБА_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_1 ; заява про видачу
свідоцтва про спадщину за заповітом,
посвідченим секретарем Милорадівської
сільської ради Котелевського району
Полтавської області від 07.11.2007 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 185, що
надійшла 04.04.2014 року від ОСОБА_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_1. Крім цього,
нотаріус ставить до відому, що
Котелевською державною нотаріальною
конторою 04.04.2014 року за реєстровим № 265
на ім'я ОСОБА_1 було видане свідоцтво
про право на спадщину за заповітом на
земельну частку (пай) площею 3, 1807 га.
(а.с. 70).

Статтями 1216-1217 ЦК України
передбачено, що спадкування є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або законом.

Позивач бажає оформити право
власності в установленому законом
порядку.

Відповідно до змісту довідки № 215/02-14
від 28.02.2014 року, державний нотаріус
позбавлений можливості, видати
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на ім'я ОСОБА_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_1 , спадкоємиця
померлої, на 2/3 частини житлового
будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_2, в зв'язку з відсутністю
відмітки про реєстрацію в ПП
Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор»
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 06.09.2002 року на 2/3 частини
житлового будинку, виданого на ім'я
ОСОБА_2 (а.с.16).

Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України,
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємців
права на спадщину.

Те, що ОСОБА_2, на законних підставах
володіла житловим будинком, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
підтверджується № 121 від 03.03. 2014 року
виданою виконавчим комітетом
Милорадівської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області (а.с.21), технічним паспортом на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок, виготовленим 13.02.2014 року ПП
Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» (а.с.
12-14), свідоцтвом про право на спадщину
за законом від 06.09.2002 року на 2/3 частини
житлового будинку з відповідною
часткою господарських будівель (а.с. 16),
свідоцтвом про право власності на
житловий будинок від 08.04.2002 року - 1/3
частина житлового будинку (а.с. 17) та
довідкою виданою ПП Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» № 1228 від 20.02.2014 року
(а.с. 22).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_1 до
Милорадівської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області про визнання права власності
на 2/3 частини нерухомого майна в
порядку спадкування, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Котелевська державна нотаріальна
контора Полтавської області, суд
виходить із засад справедливості,
добросовісності, виваженості,
розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1
п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Підсумовуючи все вище викладене суд,
вважає, що ОСОБА_1, як спадкоємець за
заповітом на майно померлої ОСОБА_2,
дійсно має законне право на 2/3 частини
нерухомого майно в порядку
спадкування, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_2

Судові витрати стягти з відповідача на
користь позивача ОСОБА_1 відповідно до
ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 3, 328, 392, 1216-1217, 1233-1235,
1268, 1296 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Милорадівської
сільської ради Котелевського району
Полтавської області про визнання права
власності на 2/3 частини нерухомого
майна в порядку спадкування, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Котелевська державна
нотаріальна контора Полтавської
області, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем с. Ковжижа, Котелевського
району Полтавської області та жителем
АДРЕСА_1 право власності в порядку
спадкування за заповітом на 2/3 частини
нерухомого майна, яке складається з
житлового будинку «А1» загальною
площею 43, 2 кв.м., в тому числі житлової
площі - 19, 8 кв.м. та господарських
будівель: літня кухня «Б», сарай «В»,
погріб «в», гараж «З», сарай «Ж», сарай
«Г», огорожа № 1 , ворота огорожі № 2 , що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, і до
дня смерті належало ОСОБА_2.

Судові витрати стягти з відповідача на
користь позивача ОСОБА_1 відповідно до
ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області може бути подана
до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний
суд Полтавської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя