overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/1970/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Житлово-комунальної контори Полтавського обласного міжгосподарського виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за проживання в гуртожитку та з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтави, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, паспорт НОМЕР_1, виданий Київським РВ 14.09.2006) на користь Житлово-комунальної контори Полтавського обласного міжгосподарського виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву ( м. Полтава, вул. Маршала в ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ,МФО 300023) заборгованість станом на 28.02.2014 року в розмірі 1450 грн., 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 1571 грн.80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 569/1160/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213, 215, 226, 233 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1226.

Після розірвання шлюбу відновити позивачеві дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
пр. № 2/759/2469/14 ун. № 759/3266/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, а також не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 82, 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху до усунення недоліків.

Зобов'язати позивача в строк не пізніше ніж п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/6125/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника - ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника - 1630 (одну тисячу шістсот тридцять) грн. 85 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три відсотки річних в розмірі 164 (сто шістдесят чотири) грн. 36 коп., а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1, яка користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за
ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень»
(одну тисячу шістсот тридцять) грн. 85 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три відсотки річних в розмірі 164 (сто шістдесят чотири) грн. 36 коп., а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня
Законної сили наказ набрав "___" __________
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 276/392/14-ц
Провадження по справі №2-о/276/16/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді:
Сульженка Л.П.

при секретарі:
Процюк О.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володарськ-Волинський цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту смерті,

Заінтересована особа: Новоборівська селищна рада

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті
ОСОБА_2, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько - ОСОБА_2 Після його поховання заявниця звернулася до спеціаліста державної реєстрації актів цивільного стану при
Новоборівській селищній раді із проханням зареєструвати факт його смерті та видати свідоцтво про смерть, де їй було відмовлено.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та дала пояснення по суті заявлених вимог.

Заінтересована особа на виклик до суду свого представника не направила, надіславши листа з проханням справу розглянути без участі представника селищної ради, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Із довідки Кропивнянської сільської ради слідує, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та захоронений на кладовищі с.Гацьківка Володарсько -
Волинського району Житомирської області.

Згідно довідки Володарсько -
Волинського РВ УМВС України в
Житомирській області ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

Встановлення факту смерті породжує юридичні наслідки для заявника - право на спадщину.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212 - 215, 256 ч.1 п.8 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт.Нова Борова Володарсько -
Волинського району Житомирської області.

Дане рішення є підставою для реєстрації смерті ОСОБА_2 у встановленому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/4973/14-ц пр. № 2-н/759/397/14 15 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» (р/р м.Києва, ЗКПО - 36037999) - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 5 623,23грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., всього 5 745,03( п'ять тисяч сімсот сорок п'ять ) грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК
Справа № 401/2066/14-ц; 2/401/919/14 27.05.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват банк" до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-
Ухвалою від 16 травня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приват банк" до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 14.07.2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
пр. № 2/759/3060/14 ун. № 759/5934/14-ц
УХВАЛА

18 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «
Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «
Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 12 червня 2014 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/4236/14-ц
Провадження №2/761/2655/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 28 на 07 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/6134/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку - 4764 (чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 76 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три відсотки річних в розмірі 173 (сто сімсдесят три) грн. 69 коп., а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржників в солідарному порядку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП -
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - невідомо, які проживають за адресою: державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за
ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень»
(чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 76 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три відсотки річних в розмірі 173 (сто сімсдесят три) грн. 69 коп., а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп., по 40
(сорок) грн. 60 коп. з кожного. 2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня
Законної сили наказ набрав "___" __________
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 278/1818/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючої судді -Баренко С.Г., народних засідателів - Чепіги О.А., Андрієць Л.А.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву комунальної установи «Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради (далі - ЦРЛ) про примусове стаціонарне лікування ОСОБА_1 в протитуберкульозному закладі,-

в с т а н о в и в :

ЦРЛ просить суд госпіталізувати на три місяці ОСОБА_1 до Обласного протитуберкульозного диспансеру (далі - Диспансер) для лікування без згоди останнього, який хворіє на особливо небезпечну заразну форму туберкульозу, внаслідок чого є джерелом соціально-небезпечної інфекції для осіб, які його оточують.

Представник заявника у письмовій заяві до суду наведені вимоги підтримала, просила справу розглядати без її участі.

Згідно з випискою із медичної картки хворого ОСОБА_1, він з 15.01.2014 перебуває на обліку у протитуберкульозному кабінеті ЦРЛ, з того часу знаходився на стаціонарному лікуванні в Диспансері.
Висновком лікувально-консультативної комісії ЦРЛ від 09.04.2014 туб. хворому
ОСОБА_1 визначено діагноз: МРТБ (18.02.2014) верхньої частки правої легені Дестр-
МТБ+ М+ К+ резист+ H R E S гіст0 кат4/1/А (ВДТБ) ког1 (2014), та встановлено, що останній є бактеріовиділювачем та несе загрозу для оточуючих. Було призначено тривале лікування в умовах стаціонару, проте, хворий самовільно покинув лікувальний заклад.

Зі справи вбачається, що хворого було особисто попереджено про наявну у нього заразну форму туберкульозу, зобов'язано суворо дотримуватися встановленого санітарно-гігієнічного режиму та роз'яснено наслідки ухилення від лікування (а.с. 5).

Враховуючи матеріали справи, вимоги ч.1 ст. 285 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі хворого.

Статтею 11 Закону України "Про протидію захворюванню на туберкульоз ", встановлено, у разі якщо хворі на заразні форми туберкульозу, у тому числі під час амбулаторного чи стаціонарного лікування, порушують протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу за рішенням суду вони можуть бути примусово госпіталізовані до протитуберкульозних закладів, що мають відповідні відділення (палати) для розміщення таких хворих.

З огляду на викладене, керуючись ст. 11
Закону України "Про протидію захворюванню на туберкульоз", ст.ст. 283-286 ЦПК України суд, -

В И Р
І Ш И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, примусово госпіталізувати до
Житомирського обласного протитуберкульозного диспансеру для стаціонарного лікування строком на 3 місяці з моменту поміщення до лікувального закладу.

Після набрання рішенням законної сили, його копію направити відповідному органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони майна хворого.

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
Справа № 526/531/14-ц
Провадження № 2-о/526/33/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ
РАЦС Гадяцького РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ РАЦС
Гадяцького РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлені особи мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви, посилатись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія : вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2565/14-ц

21 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Національного університету водного господарства та природокористування про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2565/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Національного університету водного господарства та природокористування про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 27 березня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Л.Д. Рудика