Єдиний унікальний номер 725/2337/14-ц
Номер провадження 2-о/725/33/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року
м.
Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
УПСЗН Першотравневої райради м.
Чернівці Терновецького М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи орган опіки та
піклування Чернівецької міської ради,
Управління праці та соціального
захисту населення Першотравневої
районної ради в м.Чернівці про
встановлення опіки на недієздатним
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення
йому опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище
вказаною заявою.

Посилався на те, що він є батьком
ОСОБА_3, який являється інвалідом
першої групи з дитинства, підгрупа «Б»
та має залежність від інших осіб,
частково нездатний до виконання
функцій самообслуговування та
рішенням Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 10.12.2013 року ОСОБА_3
визнано недієздатним.

Вказував на те, що він постійно
проживає разом з сином та піклується
про нього, у зв'язку з чим рішенням
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради від 08.04.2014 року №142/5 та
поданням органу опіки та піклування
Чернівецької міської ради від 11.04.2014
року визначено доцільність
призначення його опікуном над ОСОБА_3

Враховуючи вище викладене, просив
призначити його опікуном ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та над його майном.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримав, надав пояснення аналогічні
її змісту та просив задовольнити.

Представники заінтересованих осіб не
заперечували проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
заінтересованих осіб, вважає, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Так, судом встановлено, що рішенням
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 10.12.2013 року задоволено
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 визнано недієздатним
(а/с 5).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику в справах про визнання
громадянина обмежено дієздатним чи
недієздатним» N 3 від 28.03.1972 року в
резолютивній частині рішення слід
зазначати лише висновок суду про
визнання громадянина обмежено
дієздатним чи недієздатним або про
відмову в задоволенні заявлених про це
вимог. Вирішення інших питань
(наприклад, про призначення опікуна
або піклувальника) до компетенції суду
не входить. Після набрання рішенням
законної сили суд повинен надіслати
копію його органові опіки та
піклування для призначення опікуна
або піклувальника.

Відповідно до витягу з рішення
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради №142/5 від 08.04.2014 року
надано суду висновок щодо доцільності
призначення опікуном громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 над хворим сином
ОСОБА_3 (а/с 8).

Згідно ст. 58 ЦК України, опіка
встановлюється над малолітніми
особами, які є сиротами або позбавлені
батьківського піклування, та фізичними
особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Кодексу, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Так, судом встановлено, що 1.04.2014 року
органом опіки та піклування було
винесене подання про доцільність
призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3
(а/с 9).

Статтею 55 ЦК України передбачено, що
опіка та піклування встановлюється з
метою забезпечення особистих
немайнових і майнових прав та
інтересів малолітніх, неповнолітніх
осіб, а також повнолітніх осіб, які за
станом здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 постійно
проживає разом з заявником, який
являється його батьком, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження ОСОБА_3 та довідкою ТОВ «ТД
«Укравторесурс».

ОСОБА_1 утримує, здійснює догляд за
своїм сином та у зв'язку з станом
здоров'я ОСОБА_3 не може самостійно
здійснювати захист своїх прав та
виконувати обов'язки у зв'язку з чим
відносно нього слід встановити опіку
та призначити опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для встановлення
опіки над ОСОБА_3 та призначення
ОСОБА_1 його опікуном.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. 39 ЦК України, ст. 212,
213-215,240,241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцем АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, опікуном
над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та над його майном.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
А. В. Федіна