overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/140/2011
Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2567/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду від 31 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2. ЖБК №148 про усунення перешкод, визнання права користування та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ЖБК №148, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод та демонтаж,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду від 31 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 466/551/13
Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/8333/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 20 листопада 2013 року у справі за позовом до ОСОБА_4, треті особи -
Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської ради, третя
Львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання прав та обов»язків забудовника,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 20 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 1312/196/12
Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2349/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з
Обмеженою Відповідальністю « ТАО» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до регіонального відділення Фонду державного майна
України у Львівській області, третьої особи ОКП ЛОР БТІ та ЕО про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2012 року позов
ОСОБА_2 - задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржило ТзОВ «ТАО» подавши апеляційну скаргу 13 лютого 2014 року
(а.с.135-140), з пропуском строку на апеляційне оскарження.

18 березня 2014 року представник ТзОВ
«ТАО» - Гринчук В.З. подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. Апелянт просить поновити строк, мотивуючи тим, що ознайомлені з матеріалами справи, ТзОВ «ТАО» 05.02.2014 року отримало копію зазначеного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк апеляційного оскарження рішення суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити ТзОВ «ТАО» строк апеляційного оскарження Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з
Обмеженою Відповідальністю « ТАО» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Ванівський
Справа № 466/905/13
Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/1615/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 438/805/13
Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/1471/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бориславського міського суду
Львівської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Бориславської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у
Львівській області про визнання права спільної сумісної власності на самочинно збудовані житлові будинки та розподіл спільного сумісного майна, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бориславського міського суду
Львівської області від 02 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
провадження № 6/259/64/2014 справа № 259/2455/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2014 року Куйбишевський районний суд м. Донецька

в складі: головуючого - судді
ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі: Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 липня 2012 року були задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа, був втрачений, та на виконанні у ВДВС не перебуває, у зв'язку з цим заявник не може отримати належні йому грошові кошти.

У судове засідання представник заявника та зацікавлені особи не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 липня 2012 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а.с. 16-14).

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа на виконанні у ВДВС не перебуває, виконавче провадження не відкривалось, у зв'язку з чим заявник не може отримати належні йому грошові кошти.

При таких обставинах суд вважає заяву про видачу дубліката виконавчого листа законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 370 ЦПК України та керуючись ст. 208 - 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/531/1407/12 про стягнення з ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Донецька на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 107,30 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. Особа, яка не брала участь у судовому засіданні у той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя:
Н.В. Писанець
Мар'їнський районний суд Донецької повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Єдиний унікальний номер № 237/1484/14-ц
Провадження № 2-н/237/297/14
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С.,
Структурної одиниці "Курахівської ТЄС" товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 суму заборгованості за комунальні послуги, -
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою м. Донецьк, бул. Шевченко, 11) в особі
Структурної одиниці "Курахівської ТЄС"
Курахове, вул. Плеханова, 34) : - суму боргу за комунальні послуги: за централізоване опалення у розмірі 5767 (п"ять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 46 коп. з зарахуванням коштів на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом на р/р централізоване постачання гарячої води у розмірі 1151 (одна тисяча сто п"ятдесят одна) грн. 83 коп. з зарахуванням коштів на розрахунковий за централізоване постачання холодної води у розмірі 694 (шістсот дев"яносто чотири) грн. 04 коп. з зарахуванням коштів на розрахунковий рахунок № - штрафні санкції за неналежне виконання зобов"язань (3 % річних) у розмірі 330 (триста тридцять) грн. 09 коп. - судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., що був сплачений при подачі заяви до суду (на 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організація, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
Дата документу 04.04.2014
Справа №672/449/14-ц
Провадження №2/672/168/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

28 березня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/449/14-ц, номер провадження 2/672/168/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 08 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.
Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 266/908/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/122/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" - заборгованість в розмірі - 282,01 гривень
Донецького обласного управління, МФО - судовий збір в розмірі 121,80 гривень (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 266/623/14-ц
Провадженя№ 2/266/398/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

17.02.2014 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою
Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

КС «Азовська кредитна компанія» звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В.
М.
Справа № 266/832/14-ц
Провадженя№ 2/266/463/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

28.02.2014 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.03.2014 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 266/908/14-ц
Провадження № 2-н/266/122/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.03.2014 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована заява ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федотова В. М.
номер справи 711/2094/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 березня 2013 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 5693,10 грн., судового
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради
(юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Приватбанк» м.Черкаси, МФО 354347, код 36701792, свідоцтво 100249075) заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 5693,10 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., а
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності _____________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________ 20__року.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки