overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/360/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

11.04.2014 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючий - суддя Остапов М.О.

при секретарі - Касьян І.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Краснокутської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду
Харківської області 11.03.2014 року звернулася позивач з позовною про визнання права власності на земельну частку (пай).

07 квітня 2014 року через канцелярію суду від позивача по справі надійшла заява про залишення позовної заяви про визнання права власності на земельну частку (пай) - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевказаного та керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Краснокутської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай)- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 471/706/14-ц
Провадження №2/471/316/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"29" травня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, в залі судових засідань
Братського районного суду на 04 червня 2014 року на 14:00 год.

Відповідачу в строк до 04 червня 2014 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.
справа № 462/2885/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Держкомзему міста
Львова, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держкомзему міста Львова, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 12 червня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачам в строк до 12 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
Справа № 454/434/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2014 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом Сокальської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася Сокальська РДА в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судове засідання представник позивача та відповідач не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Сокальського районного суду від 06.03.2014р. Сокальській РДА надано строк для усунення недоліків до 20.03.2014р.

Станом на 20.03.2014р. вимоги викладені в ухвалі від 06.03.2014 року про усунення недоліків позивачем Сокальською РДА не виконані.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов Сокальської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Сокальської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом подання в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
М. Я. Адамович
Справа № 454/764/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 березня 2014 року о 16:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 454/472/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.

з участю народних засідателів Гущик
М.П., Горбань С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про оголошення померлим ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є його братом, який проживав в АДРЕСА_1 разом з заявником та батьками, оскільки не був одруженим і не мав дітей. В 1991 році він поїхав на заробітки в Росію. З цього часу, тобто більше 20 років, жодних відомостей про нього не має, хоча заявник та родичі робили всі можливі заходи для встановлення місця його перебування. Рішенням Сокальського районного суду від 10.10.2012р. ОСОБА_2 визнано безвісно відсутнім. Визнання брата померлим заявнику потрібно для вирішення питання спадкування після смерті батька, тому звертається до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та надав пояснення в їх обгрунтування.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, проте подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, оцінивши зібрані документи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнитити.

Судом встановлено, що заявник є братом
ОСОБА_2.

В даний час заявник має намір подати документи на спадкування майна після смерті батька ОСОБА_3

Про те, що ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_1, стверджується актом виконавчого комітету Жвирківської селищної ради від 21.10.2013 р. В даному акті вказано, що
ОСОБА_2 не проживає у вказаному будинку з 1991 року. Місце його перебування невідоме.

Також, рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 10.10.2012 р.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано безвісно відсутнім.

Згідно ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Оскільки, протягом 22 років немає відомостей про місце перебування
ОСОБА_2, тому суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 246-249 ЦПК
України, ст. 46 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
М. Я. Адамович

Народні засідателі:
Справа № 454/697/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 16.07.2010 року. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Подружнє життя у сторін не склалося.
Через різні погляди на життя між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на протязі тривалого часу сторони проживають окремо. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія
НОМЕР_1 - 16.07.2010р. у Перв»ятицькій сільській раді Сокальського району
Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено відповідний актовий запис №4.

З оглянутого свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 вбачається що у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 липня 2010 року у
Перв»ятицькій сільській раді
Сокальського району Львівської області, актовий запис №4, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий:
М. Я. Адамович
Справа № 454/818/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про зміну розміру аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року о 16:15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа№ 640/7887/14-ц н/п 2-н/640/1406/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Жилкомсервіс», адреса: 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3 513,85 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України,
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства пл.. Конституції, 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3 513,85 грн. ( три тисячі п’ятсот тринадцять гривень 86 копійок) та судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп. ( сто двадцять одна гривня 80 копійок ), що був останнім сплачений при поданні заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 4. Строк пред’явлення до виконання – один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____”
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____”
_________________2014 року
Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/312/2014 про відновлення провадження у справі 23 травня 2014 року Суддя місцевого
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключі здоров'я»,
ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство
НАСК «Оранта» про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключі здоров'я»,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заподіяний йому грн.; стягнути з відповідачів на його користь понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 612,04
Ухвалою суду від 20.02.2014 року за клопотанням позивача ОСОБА_2 призначено у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 22.05.2014 справу повернуто на адресу суду із клопотанням експерта про надання додаткових вихідних даних.
Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключі здоров'я», ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство НАСК «Оранта» про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної
Призначити судове засідання на 29.05.2014 о
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 628/1539/14-ц
Провадження № 2/628/760/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О
В И В:

16 травня 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

19 травня 2014 р. судом направлено запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

28 травня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 10.00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 10 червня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
№ справи 361/1005/14-ц
№ провадження 2/361/825/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Броварської районної державної нотаріальної контори
Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.02.2014 р. позовна заява була залишена без руху в зв"язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України

Було надано строк для усунення недоліків, про що позивача було повідомлено належним чином.

Позивач в зазначений термін не виконав поставлених перед ним вимог.

Враховуючи викладене і керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя:
Шинкар А.О.
УХВАЛА Справа
№638/5740/14-ц

2-н/638/1531/14

про відкриття наказного провадження

16.05.2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК
України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

До заяви про видачу судового наказу позивач додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82
ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення КП «ХТМ» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відстрочити КП « Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя