Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
смт.
Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Пантилус О.П., при
секретарі Орманжи Д.К., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Приазовського районного
суду в смт.Приазовське Запорізької
області подання державного виконавця
про тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Приазовського районного управління
юстиції Запорізької області Бабак Х.А.
звернулася до суду з поданням, в якому
просить тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу,
шляхом заборони перетину державного
кордону України до виконання своїх
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

В обґрунтування заявлених вимог
державний виконавець зазначила, що на
виконанні у відділі перебуває
виконавче провадження № 35964520 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-699, виданого 12.09.2011
року Токмацьким районним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі ? частини всіх видів заробітку,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 09.08.2011 року і до
повноліття дитини. Виконавче
провадження відкрите 10.01.2013 року.
Станом на 01.05.2014 року заборгованість
боржника по сплаті аліментів складає
16221,96 гривень, від виплати яких він
ухиляється, заходів до
працевлаштування та погашення боргу не
вживає. Як зазначено в поданні ОСОБА_5
неодноразово викликався до відділу
державної виконавчої служби для
надання пояснень з приводу невиконання
рішення суду, про що свідчать виклики
державного виконавця від 05.06.2013 року та
02.04.2014 року. Незважаючи на наявність
заборгованості по сплаті аліментів,
боржник добровільно не виконує судове
рішення. Вважає, що вищезазначені
обставини свідчать про його ухилення
від виконання зобов'язань.

Державний виконавець Бабак Х.А. в
судове засідання не прибула, надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено, що 10.01.2013 року
відкрите виконавче провадження за
виконавчим листом, виданим 12.09.2011 року
Токмацьким районним судом Запорізької
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_6 аліментів на утримання
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини
всіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 09.08.2011 року і до його
повноліття. 11.01.2013 року копія постанови
про відкриття виконавчого провадження
була надіслана боржнику. В період часу
з серпня 2011 року по квітень 2014 року
ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього
сина аліменти не сплачував, його
заборгованість станом на 01.05.2014 року
складає 16221,96 гривень. Боржник будь-яких
заходів для погашення заборгованості
протягом тривалого часу не вживає.

Зазначені обставини свідчать про
ухилення ОСОБА_2 від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

ОСОБА_5 неодноразово викликався до
відділу державної виконавчої служби
для надання пояснень з приводу
невиконання рішення суду, про що
свідчать виклики державного виконавця
від 05.06.2013 року та 02.04.2014 року, але в
матеріалах справи відсутні будь які
докази на підтвердження того, що
боржник отримував зазначені виклики.

Крім того, стаття 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України» передбачає,
що громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених п.1-9 ст. 6
вказаного Закону, в тому числі, коли
діють неврегульовані договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках.

Але в матеріалах справи відсутні будь
які докази того, що ОСОБА_2 є
громадянином України та має паспорт
громадянина України, серія і номер його
паспорту, та інші відомості, необхідні
суду для розгляду подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним відмовити в задоволенні
подання.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України» ст. 377-1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Приазовського районного управління
юстиції Запорізької області Бабак Х.А.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Приазовський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її оголошення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні - в той же строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.П.Пантилус