У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

16 квітня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі суддів:

головуючого Штелик С.П.,

суддів: Касьяна О.П.,
Попович О.В.,

Коротуна В.М.,
Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності та усунення
перешкод у користуванні приміщенням,
за касаційною скаргою Львівської
міської ради на ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 22 липня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом посилаючись на
те, що 10 серпня 2007 року між ним та ОСОБА_4
було укладено договір позички
нерухомого майна, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, на строк до 10 січня
2008 року. Усупереч умовам договору,
відповідач відмовляється повертати
майно. Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_3
просив визнати за ним право власності
на нерухоме майно - будівлю складу з
адміністративним приміщенням площею
122, 5 кв.м.

Заочним рішенням Камя'нка -Бузького
районного суду Львівської області від 2
червня 2008 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 22 липня 2013 року у
задоволенні клопотання Львівської
міської ради про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Камя'нка
-Бузького районного суду Львівської
області від 2 червня 2008 року відмовлено
на підставі ч.3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі Львівська міська
рада порушує питання про скасування
ухвали апеляційного суду та
направлення справи для вирішення
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Встановлено, що рішення по справі судом
ухвалено 2 червня 2008 року.

Апеляційну скаргу подано 5 липня 2013
року.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження на підставі ч.3 ст. 297
ЦПК України, суд апеляційної інстанції
виходив із того, що апеляційну скаргу
Львівської міської ради подано після
спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Такий висновок апеляційного суду є
правильним.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у
редакції від 20 грудня

2011 року, що набрала чинності 15 січня 2012
року) незалежно від поважності причин
пропуску строку апеляційного
оскарження апеляційний суд відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади чи органу
місцевого самоврядування подана після
спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Згідно з ч.1 ст. 342 ЦПК України,
розглянувши касаційну скаргу на ухвалу
суду, суд касаційної інстанції
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом прийнято ухвалу з
додержанням вимог закону.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.
336, 342 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Львівської міської
ради відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 22 липня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.П. Штелик

С у д д і
О.П. Касьян

В.М. Коротун

О.В. Попович

О.В.
Ступак