overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3976/14-ц
Провадження № 2/0182/2582/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18.06.2014 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 травня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філії
«Управління комунальних котелень» ТОВ до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про - заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за центральне опалення в сумі 2832,91 грн., - судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» на ррахунок № центральне опалення в сумі 2832,91 грн. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
АДРЕСА_1,, Донецької області, на користь
ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», на судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржнику роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк.
Розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя
Справа № 570/3208/14-ц
Номер провадження 2-н/570/212/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 (26.06.1975 р.н.) про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1 (26.06.1975 р.н.) про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 (26.06.1975 р.н.) про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

В попереднє судове засідання з'явились сторони: позивач.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК
України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснені їх права та обов'язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199
ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/1949/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 12 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Мавроді Р.Ф.
Справа № 740/1610/14
Провадження № 2/740/575/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді при секретарі Павленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління культури і туризму Ніжинської міської ради про зобов"язання внести запис у трудовій
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені і було зобов"язано управління культури і туризму
Ніжинської міської ради внести запис до його трудової книжки про його звільнення з роботи з 29 лютого 1997 року.

З урахуванням того, що в лютому місяці 1997 року було 28 календарних днів, і 29 лютого не було, тому суд вважає необхідним винести додаткове рішення в якому зазначити іншу дату звільнення з роботи ОСОБА_1, а саме з 1 березня 1997 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача за викликом у судове засідання не з"явились і подали до суду письмові заяви в яких вони просять розглянути справу у їх відсутність.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.220 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і зобов"язати управління культури і туризму Ніжинської міської ради внести запис до його трудової книжки про його звільнення з роботи з 1 березня 1997 року.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
І.Ф. Кобилецький
№ 233/3275/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Петруня Н. В. , розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а також судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року до суду надійшла позовна заява КП «Компанія «Вода
Донбасу» в інтересах
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7580 грн. 66 коп., а також судових витрат, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 26 травня 2014 року.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, стягувач просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 7580,66 грн., яка утворилася за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою:
АДРЕСА_1, однак, як вбачається з доданого до заяви про видачу судового наказу особового рахунку № НОМЕР_1 його власником є ОСОБА_2, що свідчить про наявність в даному випадку спору про право та унеможливлює відкриття наказного провадження за даною заявою.

Таким чином, в силу ст. 100 ЦПК України, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Одночасно заявнику слід роз'яснити його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз'яснити заявнику, що в силу ст. 99 ч.2
ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суду судового збору, встановленої за позову заяву.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в інтересах
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду та стоки, а також судових витрат.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позов Комунального підприємства „Компанія "Вода Донбассу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
„Компанія "Вода Донбассу" в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 квітня 2014 р. на 10-00год.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 22 квітня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
Мавроді Р.Ф.

10.04.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 травня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філії
«Управління комунальних котелень» ТОВ до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про - заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за центральне опалення в сумі 6192,87 грн., - судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» на ррахунок № центральне опалення в сумі 6192,87 грн. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля», на ррахунок № розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржнику роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк.
Розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

В попереднє судове засідання з'явились сторони: позивач.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК
України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснені їх права та обов'язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199
ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/1484/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 30 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Мавроді Р.Ф.
Справа №751/3535/14
Провадження №2/751/844/14
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді при секретарі Летяга з участю представника позивачки розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 30.05.2014 року.
Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 208, 209, 213-215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 509, 611 ЦК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором у сумі 8500,00 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З 23 травня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву ПП «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про - заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ в сумі 6245,26 - судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 на користь стягувача ПП ремонтно-експлуатаційна служба філія ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106 заборгованість у розмірі 6245,26 грн. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 на користь стягувача ПП ремонтно-експлуатаційна служба філія ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106 судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржнику роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк.
Розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя
Справа № 750/4082/14
Провадження № 4-с/750/35/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого судді - Сапона
А.В.,

при секретарі - Шиловій
Ж.О.,

з участю: представника заявника - Литовченко В. П.,

суб'єкта оскарження - Гладченко
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Гладченко Максима Михайловича, -

в с т а н о в и в:

24.04.2014 р. публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (далі - стягувач) звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Гладченко
Максима Михайловича (далі - суб'єкт оскарження).

У судовому засіданні представник стягувача спочатку скаргу підтримала, а після дослідження судом обставин справи звернулася до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.

Суб'єкт оскарження з приводу задоволення заяви заперечень не висловив.

Боржники не з'явилися, про час і місце розгляду скарги сповіщалися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Гладченко Максима Михайловича залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 396/1378/14-ц
Провадження № 2-н/396/91/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.05.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою ПАТ "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ, до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК
України, подано докази про сплату судового збору для розгляду справи у суді. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 334/4874/14-ц
Номер провадження 2/334/2066/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р.

30 травня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК
«Арсенал Страхування» про захист прав споживача страхових послуг, -

в с т а н о в и в:

29.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «СК «Арсенал
Страхування» про захист прав споживача страхових послуг.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК
«Арсенал Страхування» про захист прав споживача страхових послуг.

Призначити попереднє судове засідання на 19.06.2014 о 14:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 19.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131
ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина