АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3219/14
Головуючий 1 інстанції
Доповідач - Ізмайлова
Категорія: договірні
УХВАЛА

21 квітня 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Ізмайлова Г.Н.,
перевіривши відповідність вимогам
процесуального закону апеляційної
скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м.Харкова від 13 грудня 2013 року за
виділеними матеріалами по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Промснаб-Харьков»,
арбітражний керуючий Шаповалов Артем
Олександрович, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5., Товарна біржа
«Всеукраїнський торгівельний центр»
про визнання недійсними договори
купівлі-продажу нерухомого майна -
предмета іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м.Харкова від 13 грудня 2013 року
заяву ПАТ «БМ Банк» про забезпечення
позову задоволено.

На вказану ухвалу представником ОСОБА_1
- ОСОБА_2 24 березня 2014р. подано
апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку. Як на підставу пропуску строку
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
посилається на те, що до участі у справі
не була залучена. Про оскаржувану
ухвалу ОСОБА_1 дізналася випадково з
ЄДРСР. Ухвала була винесена без її
участі і на її адресу не направлялася.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює
або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов`язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Обставини, на які посилається
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не
спростовано матеріалами справи, строк
на апеляційне оскарження пропущено з
поважних причин.

З огляду на це, клопотання представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а
пропущений процесуальний строк -
поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 13 грудня
2013 року за формою та змістом
відповідають ст.295 ЦПК України, подані в
установлений законом строк на
апеляційне оскарження.

Підстави для залишення
апеляційної скарги без руху відсутні.

У зв`язку з цим вважаю можливим
відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.73, ч.1 ст.292, ст.297 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про поновлення процесуального
строку - задовольнити.

Поновити строк представнику ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на апеляційне оскарження
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова від 13 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Промснаб-Харьков», арбітражний
керуючий Шаповалов Артем
Олександрович, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5., Товарна біржа
«Всеукраїнський торгівельний центр»
про визнання недійсними договори
купівлі-продажу нерухомого майна -
предмета іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -