АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5275/2014
Головуючий у 1- інстанції: Кричина А.В
Доповідач : Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

головуючої - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф. Корчевного
Г.В.,

при секретарі - Калініної Я.М..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 18 грудня 2013 року про задоволення
заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про
видачу виконавчих листів оформлених
відповідно до ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про виселення та усунення
перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року задоволено
заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про
видачу виконавчих листів, оформлених
відповідно до ЗУ «Про виконавче
провадження». Внесено до виконавчих
листів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
виселення та усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження майном ідентифікаційні
номери ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу, в
якій з посиланням на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, ставить питання про скасування
ухвали, постановлення нової ухвали про
зупинення провадження у справі в
зв'язку з неможливістю розглядати цю
справу до вирішення іншої справи , що
розглядається в порядку кримінального
провадження № 0000108.

В судовому засіданні ОСОБА_9, який діє в
інтересах ОСОБА_2 (Т.1, а.с.244-247 договір
про надання правової допомоги)
апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_10,
яка діє в інтересах ОСОБА_3(Т.2, а.с.19)
скаргу не визнала.

Інші сторони в судове засідання
сторони не з'явились, про дату, час та
місце повідомлені належним чином, про
що свідчать зворотні повідомлення про
вручення поштових відправлень (а.с. 21-24 )
.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення скарги
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 08 лютого 2013 року задоволено
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про виселення та усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження майном. Виселено ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 та
усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_3
право користування та розпорядження
майном шляхом зняття з реєстрації
місця проживання відповідачів (а.с.61-64).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
09 квітня 2013 року рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 08 лютого 2013
року в залишено без змін та набрало
законної сили. (а.с.93-94).

На виконання судового рішення,
представником позивача ОСОБА_12 25
травня 2013 року отримано шість
виконавчих листів, проте державною
виконавчою службою Оболонського РУЮ у
м. Києві відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, оскільки у
виконавчих листах не вказано
ідентифікаційні номери
боржників(а.с.107-114).

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленого Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», відсутність у
виконавчому документі даних про
боржника ідентифікаційного номеру є
підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження.

Задовольняючи заяву про видачу
виконавчих листів, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження» відсутність в даних про
боржника ідентифікаційного коду є
підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження, а тому
необхідно внести ідентифікаційні
номери боржників до виконавчих листів.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції.

Доводи апелянта про необхідність
зупинення провадження у справі в
зв'язку з неможливістю розглядати цю
справу до вирішення іншої справ , що
розглядається в порядку кримінального
провадження № 0000108 не
заслуговують на увагу , оскільки на
правильність оскаржуваної ухвали не
впливають. Підстав для зупинення
провадження не вбачається.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги, залишення ухвали
суду першої інстанції без змін, як
такої що постановлена з дотриманням
норм процесуального права,доводи
скарги висновок суду не спростовують
та на його правильність не впливають.

Керуючись ст..ст.303, 307, 312, 313 ЦПК України,
колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: