Амур-Нижньодніпровський районний
суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р.

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

за участі представника відповідача -
Чеснокова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
клопотання позивача у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Баядера
Логістик» про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати, та
про стягнення середнього заробітку за
весь час затримки розрахунку при
звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться
дана цивільна справа. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
заявила клопотання про призначення
у справі судово-почеркознавчої
експертизи, адже підпис на зворотному
боці відомості на виплату грошей №572
за липень 2012 р. та відомості на
виплату грошей №574 за серпень 2012 р., які
були надані відповідачем на
підтвердження здійснення з нею
розрахунку при звільненні, їй не
належить та є підробленим.

Проведення судової почеркознавчої
експертизи позивач просила доручити
Дніпропетровському НДІСЕ, на
вирішення поставити наступні питання:

- чи належить ОСОБА_1 підпис на
документах: відомості на виплату
грошей №572 за липень 2012 р. та відомості
на виплату грошей №574 за серпень 2012 р.?

- коли саме був поставлений підпис
на документах: на виплату грошей №572 за
липень 2012 р. та відомості на виплату
грошей №574 за серпень 2012 р.?

Представник позивача не
заперечував проти задоволення
клопотання.

Суд дійшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
клопотання, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Таким чином, суд при вирішенні
клопотання враховує, що позивач
заперечує проти достовірності її
підпису на документах на
підтвердження здійснення з нею
розрахунку при звільненні з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Баядера Логістик»
та виплати заробітної плати та усіх
належних сум, бере до уваги те, що
перевірка достовірності підпису
особи можлива лише шляхом вирішення
питань, які потребують спеціальних
знань в області почеркознавства, тому з
урахуванням думок осіб, які беруть
участь у справі, вважає за необхідне
призначити проведення у справі
судово-почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, формулювання питань,
не змінюючи їх змісту, визначеного
позивачем, які необхідно вирішити
експерту, має бути зазначено
відповідно до Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки
матеріалів та призначення судових
експертиз, які затверджені наказом
Міністерства юстиції України 08.10.1998 р.
№53/5.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі, у тому числі у випадку
призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 2 ст. 202,
п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Баядера
Логістик» про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати, та
про стягнення середнього заробітку за
весь час затримки розрахунку при
звільненні задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Баядера
Логістик» про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати, та
про стягнення середнього заробітку за
весь час затримки розрахунку при
звільненні судово-почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис у
документах: зворотному боці відомості
на виплату грошей №572 за липень 2012 р. у
графі «підпис про одержання» та
зворотному боці відомості на виплату
грошей №574 за серпень 2012 р. у графі
«підпис про одержання» ОСОБА_1, від
мені якої він зазначений, або іншою
особою?

- коли саме був виконаний підпис
на документах: зворотному боці
відомості на виплату грошей №572 за
липень 2012 р. у графі «підпис про
одержання» та зворотному боці
відомості на виплату грошей №574 за
серпень 2012 р. у графі «підпис про
одержання»?

Проведення судово-почеркознавчої
експертизи доручити
Дніпропетровському науково -
дослідному інституту судових
експертиз, попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення
експертизи матеріали цієї судової
справи, копію ухвали суду від 23.01.2014 р.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача - ОСОБА_1 та
роз'яснити сторонам у цій справі
положення ст. 146 ЦПК України, зокрема,
про те, що у разі ухилення особи, яка
бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Баядера Логістик»
надати безпосередньо експертові за
вимогою суду або вимогою судового
експерта оригінали наступних
документів:

- відомість на виплату грошей №572
за липень 2012 р. та відомість на
виплату грошей №574 за серпень 2012 р.

Витребувати з
Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
оригінал форми №1 на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АН №399713
виданий 16 серпня 2005 року АНД РВ ДМВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області).

Провадження у справі зупинити на
час проведення судово-почеркознавчої
експертизи.

Ухвала суду у частині зупинення
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. .

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя