Справа № 180/378/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді:
Янжули О.С.,

при секретарі:
Гащук І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання недійсним договору
дарування 2/3 частки квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Марганецького
міського суду з позовом до ОСОБА_4,
треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору дарування 2/3 частки
квартири.

В судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
призначення судово-психіатричної
експертизи в зв'язку з наявністю в
матеріалах справи думки психолога,
враховуючи вік позивача та відсутність
початкової освіти позивача.

На вирішення якої просила поставити
питання:

- який рівень інтелектуального
розвитку та як розвинені аналітичні
особливості у ОСОБА_3?

- в силу особливих особливостей та
рівня інтелектуального розвитку
ОСОБА_3 чи міг він адекватно сприймати
подію, що відбулась при підписанні ним
договору дарування 2/3 частин квартири.

- чи правильно розумів та сприймав
ОСОБА_3 події, що відбувались при
укладенні договору дарування 2/3
частини квартири.

- чи є ситуація, яка розглядається,
психотравмуючою для ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 проти призначення експертизи не
заперечував, однак вказав, що доцільно
на вирішення експертам поставити лише
питання чи правильно розумів та
сприймав ОСОБА_3 події, що відбувались
при укладенні договору дарування 2/3
частини квартири.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, необхідні
спеціальні знання, суд з урахуванням
думок осіб, які приймають участь у
справі, вважає за необхідне призначити
у справі експертизу, на вирішення якої
поставити питання - в силу особливих
особливостей та рівня
інтелектуального розвитку ОСОБА_3 чи
міг він адекватно сприймати подію, що
відбулась при підписанні ним договору
дарування 2/3 частин квартири, чи
правильно розумів та сприймав ОСОБА_3
події, що відбувались при укладенні
договору дарування 2/3 частини квартири,
поставлення на вирішення експертизи
інших питань зазначених в клопотанні,
суд вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним
договору дарування 2/3 частки квартири,
судово-психіатричну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

В силу особливих особливостей та
рівня інтелектуального розвитку
ОСОБА_3 чи міг він адекватно сприймати
подію, що відбулась при підписанні ним
договору дарування 2/3 частин квартири?

Чи правильно розумів та сприймав
ОСОБА_3 події, що відбувались при
укладенні договору дарування 2/3
частини квартири від 16 травня 2011 року.

Проведення експертизи доручити
експертам бюро судово - психіатричної
експертизи Дніпропетровської області.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність,
передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати експертну установу у
місячний строк проінформувати суд про
результати проведеної експертизи.

Витрати з проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Роз'яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України, зокрема, про те, що у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена.

Провадження у справі на час
проведення експертизи зупинити.

Суддя: О. С. Янжула