У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Медіа-Арсенал» на
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 03 червня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 28 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Порше
Лізинг Україна, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Медіа-Арсенал»,
ОСОБА_4 про відшкодування збитків,
завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду з указаним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06
листопада 2012 року з вини водія ТОВ
«Медіа-Арсенал» ОСОБА_4, який керував
автомобілем «Volkswagen Caddy», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, сталася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої пошкоджено належний
ОСОБА_2 автомобіль «Mitsubishi Pajero»,
державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, що завдало позивачам майнової
та моральної шкоди. За таких обставин
просили стягнути солідарно: на користь
ОСОБА_2 на відшкодування матеріальних
збитків 68 863 грн 92 коп.; на користь
ОСОБА_3 упущену вигоду у розмірі 24 тис.
грн, на відшкодування моральної шкоди 20
тис. грн та судові витрати у сумі 1 128 грн
64 коп.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 03 червня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 28 лютого 2014 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ТОВ
«Медіа-Арсенал» на користь ОСОБА_2 на
відшкодування майнової шкоди
68 863 грн 92 коп. У іншій частині
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач ТОВ
«Медіа-Арсенал» просить скасувати
судові рішення першої й апеляційної
інстанцій, ухвалити нове рішення, яким
у стягненні з ТОВ «Медіа-Арсенал»
грошових коштів на відшкодування
майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,
відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Стягуючи з ТОВ «Медіа-Арсенал» на
користь ОСОБА_2 на відшкодування
майнової шкоди 68 863 грн 92 коп. в якості
різниці між фактичним розміром
завданої майнової шкоди і виплаченим
страховим відшкодуванням, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі і надавши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з доведеності позову у цій частині та
наявності для цього правових підстав.

Зокрема, суд дійшов правильного
висновку про те, що на час скоєння ДТП,
ТОВ «Медіа-Арсенал» на відповідній
правовій підставі володів автомобілем
«Volkswagen Caddy», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, а ОСОБА_4, який керував цим
автомобілем та з вини якого сталася
ДТП, перебував у трудових відносинах з
ТОВ «Медіа-Арсенал», тобто керував
автомобілем у зв'язку з виконанням
трудових обов'язків.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Медіа-Арсенал» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Порше Лізинг
Україна, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Медіа-Арсенал»,
ОСОБА_4 про відшкодування збитків,
завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за
касаційною скаргою на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 03 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 28 лютого 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак