overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.04.2014 Справа № 756/4608/14-ц унікальний № 756/4608/14-ц провадження № 2-о/756/126/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити закрите судове засідання на 27 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Дата документу 11.04.2014
Справа № 320/3127/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на « 05» травня 2014 року на « 09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/2107/14-ц
Провадження №2/333/1430/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/2107/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 09.04.2014 року перевірено за обліками сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області та встановлено, що ОСОБА_1 був знятий з реєстрації у 2013 році за рішенням суду, реєстрація відсутня.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України передбачено, що у разі коли отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи здійснюється через оголошення у пресі.

Пунктом 6 частиною 3 статті 79 ЦПК
України передбачено, що витрати пов*язані з публікацією в пресі, оголошення про виклик відповідача, відноситься до судових витрат, які сплачує позивач.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 128-130 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/2107/14-ц і призначити попереднє судове засідання на 16 травня 2014 року о 11.00 годині, в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського 7, каб.19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу подати в зазначений строк заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам наступне:

- сторони зобов'язати подати всі свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, про які буде заявлено після попереднього засідання не приймаються.

- неявка сторони або її представника не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа № 333/2109/14-ц
Провадження №2/333/1432/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/2109/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 09.04.2014 року перевірено за обліками сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області та встановлено, що ОСОБА_1 був знятий з реєстрації у 2009 році за рішенням суду, реєстрація відсутня.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України передбачено, що у разі коли отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи здійснюється через оголошення у пресі.

Пунктом 6 частиною 3 статті 79 ЦПК
України передбачено, що витрати пов*язані з публікацією в пресі, оголошення про виклик відповідача, відноситься до судових витрат, які сплачує позивач.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 128-130 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/2109/14-ц і призначити попереднє судове засідання на 16 травня 2014 року о 11.15 годині, в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського 7, каб.19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу подати в зазначений строк заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам наступне:

- сторони зобов'язати подати всі свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, про які буде заявлено після попереднього засідання не приймаються.

- неявка сторони або її представника не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Дата документу 11.04.2014
Справа № 320/3084/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на « 07» травня 2014 року на « 09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.03.2014
Справа № 320/2011/14-ц
УХВАЛА

26 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з січня 2012 року по січень 2014 року в розмірі 2032 грн. 21 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 363/1385/14-ц 11 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого : Купрієнко С.І. секретаря: Журавльової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання державного виконавця ВДВС
Вишгородського РУЮ Губар Л.Б. про оголошення розшуку ОСОБА_2
Відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду від 28.04.2009 року
ОСОБА_2 зобов*язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на користь ОСОБА_4 на утримання сина
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, але боржник ухиляється від сплати аліментів , матеріальної допомоги на утримання дітей не надає , станом на 01.11.2013 року заборгованість по сплаті аліментів
Прийнятими заходами місце знаходження боржника встановити не
Останнє місце проживання боржника
Місцезнаходження стягувача АДРЕСА_1.
Керуючись ст.375 ЦПК України, суд
Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с.Литвинівка Вишгородського району Київської області , останнє місце проживання АДРЕСА_2.
Копію ухвали направити в
Вишгородський РВГУ для виконання.
Суддя
Справа № 367/2001/14-ц
Провадження по справі № 2/367/923/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 16.05.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 16.05.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 363/1467/14-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І. , розглянувши заяву заступника прокурора Вишгородського району
Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Дочірнього підприємства рибгосп «Толокунський» ТОВ « Авенсіс
Будсервіс « заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК
України , статтями 160, 162 ЖК України 1. Стягнути з Дочірнього підприємства рибгосп «Толокунський» ТОВ « Авенсіс
Будсервіс «, яке знаходиться за адресою
Вишгородського р-ну Київської області /
Райффайзенбанк «Аваль» , інд.
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІК НОМЕР_1, який мешкає : (АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 1 324, 71 грн. / одну тисячу триста двадцять чотири 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 3. Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік. 4. Судовий наказ набрав законної сили _______________. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Справа № 363/1214/14-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «
Вишгородтепломережа » про видачу судового наказу
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК
України , статтями 160, 162 ЖК України 1. Стягнути зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН
НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «
Вишгород вул. Кургузова, 3 В Київської
Головне управління по м. Києву та
Київській області в АТ «Ощадбанк» ІПН заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10. 2011 р. по 01.03.2014 р. в розмірі 2 234, 64 грн. ( дві тисячі двісті тридцять чотири гривн1 64 коп.) та судовий збір у розмірі 121, 80 грн. , а всього стягнути зі
ОСОБА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «
Вишгородтепломережа « 2 356, 44 грн. ( дві тисячі триста п»ятдесят шість 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік. 4. Судовий наказ набрав законної сили _______________. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
________________________________________________________________________
Справа № 522/6063/14ц
Провадження № 2/522/5354/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

10 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, - « Про стягнення боргу»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 116 011,02 грн. та суму сплаченого судового збору.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі, призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122,209, 210, 292 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - «
Про стягнення боргу».

Призначити судове засідання у залі
№ 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 23 квітня 2014 року на 09 годин 45 хвилин.

Направити сторонам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Позивач неодноразово не з'являється в судові засідання. В судові засідання призначені на 24.03.2014 р. та 08.04.2014 р. позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи судом сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 207 п. 3 ЦПК
України, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про повернення боргу та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про повернення боргу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

08.04.2014
Справа №364/381/14-ц
Провадження №2/364/152/14
Номер рядка № 26
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

02.04.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год. 12.05.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.05.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Леніна, 32 м. Березань Київська
Провадження № 2/356/100/14
Справа № 356/349/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року Суддя Березанського міського суду Лялик Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 02.04.2014р. 10:00год.

Відповідач може надати суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р. М. Лялик
Справа № 646/3769/14-ц
№ пр. 2-о/646/38/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р.

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особі: Богодухівський районний відділ реєстрації актів громадянського стану
Харківської області, Управління
Пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить суд встановити, що його вірним прізвищем у трудовій книжці
НОМЕР_1 та свідоцтві про народження
НОМЕР_2 є ОСОБА_1; зобов'язати
Богодухівський районний відділ реєстрації актів громадянського стану
Харківської області внести зміни прізвища до реєстраційного запису №5 від 22 лютого 1954 р. з виправленим прізвищем з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 234, 256-258 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Богодухівський районний відділ реєстрації актів громадянського стану
Харківської області, Управління
Пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 30 квітня 2014 року на 12-00 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
Провадження: 2-п/643/58/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Горбунової Я.М., при секретарі
Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

По справі постановлено рішення без участі відповідача, позов задоволено.

Відповідачем подана до суду заява про перегляд заочного рішення.

Суд, перевіривши доводи заявника, вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення
Московського районного суду м.Харкова від 19.02.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2014 р. на 14 год.30 хв., викликавши сторони в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Я.М. Горбунова