overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/3065/14-ц
Провадження № 2-н/337/1150/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, м.Запоріжжя, вул.Українська, 29А, р/р заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 2484,44 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, м.Запоріжжя, вул.Українська, 29А, р/р збір в розмірі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 337/530/14-ц
Провадження № 2/337/583/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Рітал» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні на розсуд учасникам процесу судом поставлено питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи директора ТОВ «Рітал» Семелета Андрія
Юрійовича.

Позивач ОСОБА_1 і представник відповідача проти заявленого клопотання заперечують, оскільки позовні вимоги відповідач визнає повністю.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи директора ТОВ
«Рітал», який підписував наказ про звільнення позивача -Семелета А.Ю.

Керуючись ст. 35, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Рітал» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогула, у якості третьої особи директора ТОВ
«Рітал» Семелета Андрія Юрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 травня 2014 року
ЄУН № 337/3391/14-ц
Провадження № 2н/337/1252/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, за період з 01.07.2011 року по 30.04.2014 року у сумі - 4889 грн. 85 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 404/4286/14-ц
Номер провадження 2/404/1957/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших осіб про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, в прохальній частині позову позивач просить виселити з квартири АДРЕСА_1 спірних осіб та не доплачено судовий збір в сумі 0,10 грн.

Відповідно до ст.. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно надати належним чином складену позову заяву із зазначенням відповідачів до яких заявляються вимоги, надати копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та доплатити судовий збір в сумі 0,10 грн. на розрахунковий рахунок 0003, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-823016, , Код класифікації доходів бюджету-22030001, отримувач коштів УК у м. Кіровогра./м.
Кіровоград/22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та інших осіб про виселення, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, залишити без руху до 10.06.2014 року.

Запропонувати заявникові усунути недоліки до вказаного строку, а саме належним чином складену позову заяву із зазначенням відповідачів до яких заявляються вимоги, надати копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, доплатити судовий збір в сумі 0,10 грн. на розрахунковий рахунок та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в частині судового збору в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня отримання .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 337/3052/14-ц
Провадження № 2-н/337/1141/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_3, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на м.Запоріжжя, вул.Українська, 29А, р/р заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 4426,47 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_3, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на м.Запоріжжя, вул.Українська, 29А, р/р збір в розмірі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 337/1334/14-ц
Провадження № 2/337/803/2014
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

16 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 14.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 127 - 130 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Факти, які потребують встановлення для вирішення справи, зазначено в позові.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи.

Сторонам суд пропонує подати свої доводи чи заперечення до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 135, 137, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення за спожиту електроенергію призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя на 06.05.2014 року на 14-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гнатик Г.Є.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22ц/778/2579/14
Головуючий у 1-й інстанції:
У Х В А Л А

15 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ВАТ «Запоріжобленерго»,
МКП «Основаніє» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ВАТ «Запоріжобленерго», МКП
«Основаніє» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

У вступній та резолютивній частині рішення суду допущено описку у зазначенні позивача по справі, а саме: зазначено ОСОБА_1, однак з матеріалів справи вбачається, що до суду з позовом зверталися два позивача ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК
України.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ВАТ
«Запоріжобленерго», МКП «Основаніє» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 01.06.2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 травня 2014 року
ЄУН № 337/3438/1ц
Провадження № 2н/337/1276/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 централізованого опалення та централізоване постачання гарячої
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, борг за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, за період з 01.06.2011 року по 30.04.2014 року у сумі - 5578 грн. 57 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Дата документу Справа №
Апеляційний суд
№ 22ц/778/2585/14
" 15" травня 2014 р.
Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання
Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_1, надіслала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

09.04.2014 року ОСОБА_1, звернулась до апеляційного суду Запорізької області з заявою про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу , має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.
При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді , постановляє ухвалу про повернення скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, про відкликання скарги , беручи до уваги , що вона подана до початку розгляду справи в апеляційному суді, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 296, 297, 300 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, - повернути апелянту.

Суддя:
№ 2/269/630/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 травня 2014 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді :
АпальковоїО.М.

при секретарі:
Курепіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року, позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

06.05.2014 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляд, у зв'язку з не підтриманням позову.

Відповідно до вимог, які викладено в п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд роз'яснив позивачу, що заява яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тому суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Совєтський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2/269/422/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 травня 2014 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області

в складі:

головуючого судді:
Апалькової О.М.

при секретарі:
Курепіній М.Є.

при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми борги та неустойки за договором,

в с т а н о в и в :

23.01.2014 року позивач,ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми борги та неустойки за договором.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 02.04.2014 року не з'явився,про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки ( а.с.20)

На 05.05.2014 року позивач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з'явився,будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання (а.с.27), причини своєї неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми борги та неустойки за договором, залишити без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.209, ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми борги та неустойки за договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Совєтський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали

Суддя
О. М. Апалькова
№ 6/269/260/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіїївки Донецької області

у складі

головуючої судді:
Апалькової О.М.

при секретарі
Курепіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Макіївки заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 30.07.2002 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3. Виконавчий лист був виписаний на ОСОБА_3.

Заявник звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на теперішній час рішення суду не виконується, стягувачем за виконавчим листом є її мати, ОСОБА_3, яка згідно рішення Совєтського районного суду м.Макіївки від 27.03.2013 року позбавлена батьківських прав. У зв'язку з чим, заявниця просить визнати її стягувачем за виконавчим листом що виданий на підставі рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 30.07.2002 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про час та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином, заявник надала письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, на задоволенні наполягає.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 її правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-1487 від 30.07.2002 року, виданого Совєтський районним судом м.Макіївки у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного Адміністративного суду через Совєтський районний суд м.
Макіївки протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2/269/868/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

і призначення до судового розгляду

08 травня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання « 22» травня 2014 року о 09:15 годині.

2.___________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

3.Відповідач має право подати в строк до
«22» травня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова