Справа № 750/4384/14
Провадження № 6/750/346/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапон А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Артеменко А.П. про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Артеменко
А.П.(далі - заявник) звернувся до суду з
поданням про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 (далі - боржник), до
виконання нею своїх зобов'язань за
рішенням суду.

В обґрунтування подання заявник
послався на невиконання боржником
рішення суду про стягнення з неї на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
заробітку.

Просив розглянути подання за його
відсутності.

Сторони виконавчого провадження у
судове засідання не викликалися,
відповідно до вимог частини 2 статті 377-1
ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу
подання розглянуто без застосування
технічної фіксації.

Судом встановлено такі факти і
відповідні їм правовідносини.

У провадженні заявника знаходиться
виконавче провадження по виконанню
рішення Місцевого суду Чернігівського
районну від 26.12.2001 року про стягнення з
боржника на користь ОСОБА_3 аліментів
на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини заробітку.

Боржник рішення суду не виконує,
внаслідок чого виникла заборгованість
по сплаті аліментів.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно положень частини 1 статті 60
цього Кодексу, звертаючись до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України, державний виконавець
зобов'язаний довести умисне ухилення
боржника від виконання судового
рішення, а також неможливість
виконання рішення без обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України.

Системний аналіз наведених положень
Кодексу дає підстави для висновку, що
підставою для обмеження боржника у
праві виїзду за межі України є
доведення державним виконавцем
умисного ухилення боржника від
виконання рішення суду. При цьому
доведення факту невиконання рішення
суду з підстав відсутності у боржника
заробітку, інших доходів та особистого
майна, на яке можна звернути стягнення,
не є підставою для його обмеження в
праві виїзду за межі України.

У зв'язку з тим, що заявником не надано
суду жодного доказу на підтвердження
умисного ухилення відповідача від
виконання рішення суду подання не
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в:

у задоволенні подання старшого
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Артеменко А.П. про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'яти днів у порядку,
встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
А.В. Сапон