overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1767/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

23.04.2014 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_1 про стягнення розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2014 року позовна заява ОСОБА_1 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була повернута позивачці.

Згідно з квитанцією ПАТ КБ
«АКТИВ-БАНК» № ПН79 від 27.03.2014 року
ОСОБА_1 сплачено по справі судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених судових витрат.

Зобов'язати Управління державного казначейства у м. Артемівську
Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею 27.03.2014 року за квитанцією
ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК» № ПН79 від 27.03.2014 року судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя

Н.М.Медінцева
Ухвала

про залишення без розгляду

23 квітня 2014 року м. Донецьк

Ворошиловський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого судді -
Федорової О.Ф.,

при секретарі -
Бородак Г.В.,

за участі позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Ворошиловського районного суду м.
Донецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду із заявою про повернення пакету документів, через помилкове подання та залишення без розгляду позовної заяви.

Подана заява не суперечить правам та законним інтересам інших осіб.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О. Ф.
Федорова
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06.05.2014 року на 09.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 06.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян
Справа № 724/614/14-ц Провадження № 2/724/351/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 07 травня 2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 220/573/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

24.04.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

.

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова
О.Ф., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні
Ворошиловського районного суду м.
Донецька на 11 квітня 2014 року о 10:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.Ф. Федорова
№ 2/255/757/2014
УХВАЛА

15 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про розірвання договору, стягнення суми банківського вкладу, відсотків, 3% річних та інфляційних нарахувань, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про розірвання договору, стягнення суми банківського вкладу, відсотків, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Позивач надав суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення відсотків, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що необхідно залишити без розгляду позовні ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» в частині стягнення відсотків, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» в частині стягнення відсотків, 3% річних та інфляційних нарахувань - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
Справа № 411/729/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року. м.Кіровськ.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в м.Кіровську
Луганської області, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в м.Кіровську Луганської області, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2014 року на 08 год. 30 хвил.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 267/1217/14-ц

2/267/1047/14

04 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У березні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по суті відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила підсудності не порушені.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі і у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК
України, призначити її до судового розгляду на 22 квітня 2014 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року на 09.00 годину.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Провадження №:2/138/290/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Романова П.Ф.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

прокурора: Гринькова В. І.

представника заінтересованої особи:
Кравчука С. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Дністер-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди землі.

В попередньому судовому засіданні від
Могилів-Подільського міжрайонного прокурора Гринькова В. І. надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі відповідно до договорів оренди землі.

Представник заінтересованої особи
Кравчук С.А. не заперечував проти залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі.
Оскільки відповідач в добровільному порядку погасив орендну плату заінтересованій особі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника в судове засідання, оскільки в письмовій заяві не вказано причини неявки представника відповідача та неподаних ніяких документів про причини неявки, то суд вважає, що представник відповідача не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому суд ухвалив слухати справу в його відсутність.

Заслухавши представника заінтересованої особи Кравчука С.А., дослідивши матеріали справи, подану прокурором письмову заяву, суд приходить до висновку, що позовну вимогу про стягнення заборгованості по орендній платі слід залишити без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну вимогу прокурора про стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особа, яка брала участь у справі, але не була присутня в попередньому су домову засіданні в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 333/689/14-ц
Пр. №2/333/971/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ОСОБА_1 до суду 04.02.2014 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.Р. Піх
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Шоста
Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Запорізької міської ради, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 10.04.2014 р. на 16-00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стоматов Е.Г.
Справа № 333/2259/14-ц пр. № 2-н/333/512/2014
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство
«Основаніє» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Мустафаєва Ільчар Гамзага огли суми боргу.

У відповідності до ст. 100 ч. 6 абз. 1, 2 ЦПК
України «У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання
(перебування) особи відповідного звернення суду».

Як вбачається з наданої суду відповіді від 09 квітня 2014 року з сектора адресно-довідкової роботи УДМС
України в Запорізькій області щодо надання інформації про місце проживання Мустафаєва Ільчар Гамзага огли, останній по вказаній заяві про видачу судового наказу за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Космічна, б.126-а
(гуртожиток), зареєстрованим не значиться.

Згідно до ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України «У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу».

Оскільки, боржник по адресі зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, то вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Основаніє» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Міському комунальному підприємству «Основаніє» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р. Піх
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою
Підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 плати за користування централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 1 755 грн 96 коп,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 плати за користування централізованого опалення та постачання гарячої води.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 плати за користування централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 1 755 грн 96 коп.

Суддя:
О.В. Лященко