Справа № 591/7304/13-ц
Провадження № 2/591/547/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.,

секретаря Біріної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції,
ОСОБА_1, третя особа Публічне
акціонерне товариство
„БРОКБІЗНЕСБАНК" - про звільнення
майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
згідно з договором застави від 12.05.2011
року в забезпечення зобов'язань з а
кредитним договором ОСОБА_1 передав
позивачу автомобіль марки NISSAN Primera 1.8,
рік випуску 2000, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності. Свої
зобов'язання за договором кредиту
відповідач не виконує, а тому виникла
потреба в реалізації заставленого
майна - автомобіля, але з'ясувалася, що
згідно з постановою державного
виконавця від 15.02.2012 року на рухоме
майно боржника було накладено арешт та
заборона на його відчуження у звязку з
примусовим виконанням судового
рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1 на
користь ПАТ „БРОКБІЗНЕСБАНК".
Враховуючи, що заставодержатель має
переважне право звернути стягнення на
заставлене майно шляхом його
реалізації, просить зобов'язати ВДВС
СМУЮ зняти арешт з вказаного
автомобіля.

В судове засідання сторони не
з'явилися, подали до суду заяви про
розгляд справи без їхньої участі, у
зв'язку з цим фіксування судового
засідання технічними засобами не
здійснюється.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений судом
належним чином про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.

ВДВС СМУЮ в письмовій заяві проти
задоволення позову заперечував, просив
розглянути справу без участі свого
представника.

Представник третьої особи в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Встановлено, що згідно з договором
застави від 12.05.2011 року в забезпечення
зобов'язань з а кредитним договором
ОСОБА_1 передав в заставу ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК" автомобіль марки NISSAN Primera
1.8, рік випуску 2000, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності.
(а.с.5-12).

Згідно з витягом з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна 17.05.2011 року
зареєстровано обтяження, а саме:
заборона відчуження за договором
застави рухомого майна автомобіля NISSAN
Primera 1.8, рік випуску 2000, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності
ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно з цим же витягом, 17.02.2012 року
зареєстровано арешт та заборона
відчуження всього рухомого майна
боржника ОСОБА_1 на підставі постанови
ВДВС СМУЮ ВП31297108 від 15.02.2012 року (а.с.14).

Як вбачається із звіту про оцінку майна
від 27.09.2013 року, ринкова вартість
автомобіля NISSAN Primera 1.8, рік випуску 2000, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить йому на праві
власності ОСОБА_1 та переданий в
заставу позивачу, складає 40 679,08 грн.
(а.с.141-148).

Згідно з ст. 590 ЦК України звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з ст. 585 УК України, ст. 16 Закону
України „Про заставу" право застави
виникає з моменту укладення договору
застави.

Відповідно до ст. 54 Закону України „Про
виконавче провадження" стягнення на
заставлене майно в порядку примусового
виконання допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача - заставодержателя. Статтею 54
ч. 3 даного Закону передбачено, що
стягнення на заставлене майно боржника
для задоволення стягувачів, які не є
заставодержатеолями, в порядку
примусового виконання допускається
лише у разі, коли вартість предмета
застави перевищує розмір
заборгованості боржника перед
заставодержателем або у разі, коли
право застави виникло після винесення
судом рішення про стягнення з боржника
коштів. Про звернення стягнення на
заставлене майно длязадоволення
вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення
арешту на майно або якщо йому

стало відомо, що арештоване майно
боржника перебуває в заставі, та
роз'яснює заставодержателю право на
звернення до суду з позовом про зняття
арешту із заставленого майна.

Встановлено, що право застави виникло
11.05.2011 року, а постанова про накладення
арешту на все рухоме майно боржника за
його зобов'язаннями перед ПАТ
„БРОКБІЗНЕСБАНК" винесена 15.02.2012 року,
вартість предмета застави є значно
меншою, ніж сума боргу, що підлягає
стягненню з боржника.

Таким чином, право позивача
порушене і підлягає захисту. Необхідно
зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції зняти арешт з
автомобіля NISSAN Primera 1.8, рік випуску 2000, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1, накладений згідно з
постановою державного виконавця ВП №
31297108 від 15.02.2012 року.

Керуючись ст.ст.54 ч.3, ст. 60 Закону
України „Про виконавче провадження",
ст. 590, 585 ЦК України, ст. 16 Закону України
„Про заставу", ст. ст. 10, 11, 57-60, 88,
212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції зняти арешт з
автомобіля NISSAN Primera 1.8, рік випуску 2000, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1, накладений згідно з
постановою державного виконавця ВП №
31297108 від 15.02.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана особою яка була присутня
при оголошенні рішення суду протягом 10
днів з дня його оголошення а особою яка
не брала участі в розгляді справи
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо скаргу не було
подано.

Суддя
О.В.Грищенко