АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

10 квітня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого -
Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І.,
Чобіток А.О.

при секретарі -
Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою представника ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення
та вселення, визнання права власності,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Оболонського районного суду
м.Києва від 05 лютого 2014 року,

встановила:

у січні 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, а саме зняття арешту з
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, у
зв'язку з прийняттям Апеляційним судом
м.Києва відмови від позовних вимог та
закриттям провадження у справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 05 лютого 2014 року заяву
задоволено, скасовано арешт,
накладений ухвалою Оболонського
районного суду м.Києва від 26 грудня 2012
року на земельну ділянку НОМЕР_1 на
лінії №1 в кооперативно-дачному
товаристві «Чорнобилець» за адресою
АДРЕСА_1 та об'єкт незавершеного
будівництва, який розташований на цій
земельній ділянці.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу та
постановити нову, якою в задоволенні
заяви відмовити, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді
Немировської О.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Рішенням Оболонського районного суду
м.Києва від 01 серпня 2013 року у
задоволенні вказаного позову було
відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду
м.Києва від 17 грудня 2013 року було
прийнято відмову ОСОБА_2 від позовних
вимог пред'явлених до ОСОБА_1 про
виселення та вселення, визнання права
власності, рішення Оболонського
районного суду м.Києва від 01 серпня 2013
року скасовано, провадження по справі
закрито.

Звертаючись до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, накладених ухвалою
Оболонського районного суду м.Києва
від 26 грудня 2012 року, заявник посилався
на те, що провадження у справі, в якій
було вжито заходів забезпечення позову
- закрито, а тому підстави для
продовження дії вжитих заходів
відсутні.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 05 лютого 2014 року заяву
задоволено, скасовано арешт,
накладений ухвалою Оболонського
районного суду м.Києва від 26 грудня 2012
року на земельну ділянку НОМЕР_1 на
лінії №1 в кооперативно-дачному
товаристві «Чорнобилець» за адресою
АДРЕСА_1 та об'єкт незавершеного
будівництва, який розташований на цій
земельній ділянці.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
просить скасувати ухвалу та
постановити нову, якою в задоволенні
заяви відмовити та зазначає, що ухвалу
було постановлено без його участі та
належного повідомлення про день та час
розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у
задоволенні позову відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Як вбачається з матеріалів
справи, ухвала Апеляційного суду
м.Києва про закриття провадження у
справі набрала законної сили.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України визначено,
що забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

В даному випадку, матеріали справи
свідчать про те, що ОСОБА_2 відмовився
від позовних вимог, що свідчить про
відсутність підстав для продовження
дії вжитих заходів.

Відповідно до п. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 особисто отримав повістку про
розгляд заяви про скасування заходів
забезпечення позову, призначений на 05
лютого 2014 року лише 24 лютого 2014 року (т.3,
а.с.47), що свідчить про те, що його не
було повідомлено належним чином про
час і місце розгляду справи.

Виходячи з викладеного, судом першої
інстанції було розглянуто заяву про
скасування заходів забезпечення
позову з порушенням норм
процесуального права, тому апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала - скасуванню із
направленням питання на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 313-317 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково. Ухвалу Оболонського
районного суду м.Києва від 05 лютого 2014
року скасувати та направити питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5288/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Диба О.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Немировська О.В.