У Х В А Л а

19 травня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Олійник А.С.,

суддів: Гончара В.П.,
Дербенцевої Т.П.,

Коротуна В.М., Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - Солом`янська районна у м.
Києві державна адміністрація, про
визначення способів участі батька у
вихованні дитини та надання дозволу на
виїзд за кордон,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із указаним позовом, посилаючись
на те, що від шлюбу із ОСОБА_4 у них
народилася донька - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Із відповідачем вони не
проживають разом із 22 лютого 2011 року, із
цього часу нею створюються перешкоди у
спілкуванні з дитиною та його участі у
вихованні доньки.

Рішенням Солом`янського районного суду
м. Києва від 1 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 28
листопада 2013 року, позов задоволено
частково. Визначено способи участі
ОСОБА_3 у вихованні доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця: кожної середи та
п'ятниці з 19-00 год. до 20-00 год.; кожної
суботи з 10-00 год. до 18-00 год. Визначено
способи участі ОСОБА_3 у вихованні
доньки щороку два тижні у літній період
із 1 червня по 31 серпня для оздоровлення
дитини за наявності путівки до
дитячого оздоровчого закладу, але не
більше терміну дії такої путівки, із
зобов'язанням попередити матір дитини -
ОСОБА_4 - про такий відпочинок за один
місяць. В іншій частині позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
кримінальних справ від 26 грудня 2013
року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі з
підстав, передбачених п. 5 ч.
4 ст. 328 ЦПК України.

22 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 грудня 2013 року після
закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.
356 ЦПК України. До заяви додано
клопотання про поновлення зазначеного
строку.

Згідно ст. 356 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
рішення, на яке здійснюється посилання,
на підтвердження підстав,
установлених пунктом 1 частини першої
статті 355 цього Кодексу, якщо воно
ухвалено пізніше, але не пізніше одного
року з дня ухвалення судового рішення,
про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку,
встановленого частинами першою, другою
цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суд за клопотанням особи,
яка подала заяву про перегляд судового
рішення, може поновити цей строк.

З матеріалів заяви вбачається, що строк
подання заяви про перегляд судового
рішення пропущено з поважних причин,
тому він підлягає поновленню.

Заява про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 грудня 2013 року подана з
підстав неоднакового застосування
судами касаційної інстанції положень
ст. ст. 141, 151 СК України, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування своїх доводів заявник
посилається на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 листопада 2011 року, 21 серпня
2013 року, 19 вересня 2013 року та
ухвали Верховного Суду України від 28
грудня 2007 року, 2 лютого 2011
року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 «Про судову практику
застосування ст. ст. 353-360 ЦПК України»,
під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 вересня 2013
року та ухвала Верховного Суду України
від 2 лютого 2011 року до матеріалів
поданої заяви не додано, тому вони не
перевірялися на предмет з'ясування
подібності та неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції норм матеріального права у
порівнянні із ухвалою, про перегляд
якої подано заяву.

Надані на обґрунтування заяви ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 листопада 2011 року, 21
серпня 2013 року та ухвала Верховного
Суду України від 28 грудня 2007
року не дають підстав для висновку про
неоднаковість застосування норм
матеріального права судами касаційної
інстанції, оскільки викладені у них
правові висновки ґрунтуються на
відмінних фактичних обставинах у
порівнянні зі справою, рішення у якій
просить переглянути заявник.

Наведені заявником доводи фактично
зводяться до переоцінки доказів у
справі та незгодою з висновком суду
щодо їх оцінки, не містять ознак, які
згідно вимог ст. 355 ЦПК України є
підставами для перегляду судових
рішень.

За таких обставин, які свідчать про те,
що наведені заявником судові рішення
не пітверджують підстави, встановленої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк подання заяви
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 грудня 2013 року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа - Солом`янська
районна у м. Києві державна
адміністрація, про визначення способів
участі батька у вихованні дитини та
надання дозволу на виїзд за кордон за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 грудня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.С. Олійник

Судді:
В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

В.М. Коротун

С.П. Штелик