overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/622/14-ц
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Березівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно та просить її задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 82, 122, 127-131, ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно

Призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання явка сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
Справа № 199/3224/14-ц
УХВАЛА

« 15» травня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.

при секретарі – Шахназарян М.А.

Розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року
Амур-Нижньодніпровським районним судом в м. Дніпропетровську видано судовий наказ № 199/3224/13ц (2-н/199/414/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості у розмірі 1 359 грн. 95 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

05.05.2014р. боржник подала заяву про скасування судового наказу, посилаючись в обґрунтування на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1
ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового наказу в судовому засіданні за відсутності сторін.

Беручи до уваги те, що боржник заперечує проти вимоги стягувача та заява про скасування судового наказу подана боржниками із дотриманням встановленого ЦПК України строку та порядку її подання, суддя, керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року за заявою ПАТ «ДТЕК
Дніпроенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості у розмірі 1 359 грн. 95 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Роз’яснити ПАТ «ДТЕК
Дніпроенерго» право розгляду заявлених вимог у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Спаї

15.05.2014
Справа № 295/6331/14-ц
У х в а л а

20.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою
Житомирський РЕМ ПАТ
"Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Житомирський РЕМ ПАТ
"Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: С. М. Полонець
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2978/14-ц

Провадження № 6/210/176/14

"29" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_3 про обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

За вимогами ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Справа розглядалася
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу.

Вважаю можливим прийняти подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_3 про обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_4 свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти подання державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_4 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2014 р. о 09.15 год.

Викликати в судове засідання сторони та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2586/14-ц
Провадження № 2/211/1473/14
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 червня 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 18 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
С У Д О В И Й Н А К А З 29 травня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,
Керуючись ст. 95, п. 3 ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», вул. Лейпцігська, 15 (р/р 26008526 в ВАТ
Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, код послуги зв'язку у розмірі 1246 /одна тисяча двісті сорок шість/ грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», вул. Лейпцігська, 15 (р/р 26008526 в ВАТ
Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, код збору в сумі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «__»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
пр. № 2/759/2927/14 ун. № 759/5220/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання приведення приміщення в попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання приведення приміщення в попередній стан були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання приведення приміщення в попередній стан та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 18.04.2014 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 18.04.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 25 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/729/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.,

при секретарі
Ляпкало Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 у жовтні 2013 року звернувся до суду з вищезгаданим цивільним позовом.

Відповідачка позов про розірвання шлюбу не визнала, вважає, що можливість збереження сімї ще не втрачена та просила надати термін для примирення.

Заслухавши пояснення відповідачки, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зважаючи на ті обставини, що відповідач не погоджується на розірвання шлюбу і просить надати строк на примирення, суд вважає за можливе надати сторонам 6-х місячний термін для можливого примирення.

Відповідно до частини 5 ст. 191 ЦПК
України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і признати подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст. 191, 201 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам шести місячний термін для можливого примирення.

Справу провадженням зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №6/761/1229/2014
УХВАЛА

14 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересована особа:
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа від 28 січня 2014 року виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2009 року до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересована особа:
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа від 28 січня 2014 року виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2009 року до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56 на 17 червня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/761/1223/2014
УХВАЛА

14 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів від 26 грудня 2013 року виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів від 26 грудня 2013 року виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2010 року до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56 на 17 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1013/6191/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Київінвестбуд» ,ОСОБА_2,ОСОБА_3,товариства з обмеженою відповідальністю «Вірджині»,3-і особи комунальне підприємство Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»,приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та визнання майнових прав на квартиру та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вірджині» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Київінвестбуд» ,ОСОБА_2,ОСОБА_3,3-я особа комунальне підприємство
Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»,приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 117,190,203,215,317,331,526, ЦК
України ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Вірджині» у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 02.06.2014р.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 752/5081/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3156/14
У Х В А Л А

28.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою від повільністю «Будова-Центр-1», третя особа Сільськогосподарське товариством з обмеженою відповідальністю «Цукровик» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою від повільністю
«Будова-Центр-1», третя особа
Сільськогосподарське товариством з обмеженою відповідальністю «Цукровик» про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 16.06.2014 року о 11:00 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження №2/761/4976/2014
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25.06.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ