overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/671/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований
Станично-Луганським відділом реєстрації актів цивільного стану
Луганської області, актовий запаис № 41.

У попередньому судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 430/898/14-ц
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П. перевірив виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,-

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 29.04.2014 р. на 14 год. 30 хв.

Позивачу ОСОБА_1 до початку судового засідання надати суду копію паспорту, ід. коду, копію трудової книжки, довідку про розмір заробітної плати за ост. шість місяців.

Відповідачці ОСОБА_2 до початку судового засідання надати суду копію паспорту, ід. коду, копію трудової книжки, довідку про розмір заробітної плати за ост. шість місяців (якщо відповідачка працює), або довідку про знаходження у дек. відпустці по догляду за дитиною та довідку про розмір допомоги по догляду за дитиною .

Третій особі ОСОБА_3 до початку судового засідання надати суду копію паспорту, ід. коду, копію трудової книжки, довідку про розмір заробітної плати за ост. шість місяців (якщо третя особа працює), або довідку про знаходження у дек. відпустці по догляду за дитиною та довідку про розмір допомоги по догляду за дитиною.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
Справа №295/1811/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

за участю секретаря
Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вони з відповідачем є батьками повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання. Оскільки дитина потребує матеріальної допомоги, одночасно, відповідач має можливість надавати таку допомогу, просить стягувати аліменти на сина у зв»язку з його навчанням в розмірі 25 % доходів відповідача.

Позивач в судове засідання не з»явилась, надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про можливість слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Сторони по справі - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 продовжує навчання у
Житомирському кооперативному коледжі бізнесу і права. Строк навчання - з 01.09.2011 року по 31.01.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 199 СК
України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки судом не виявлено обставин, за яких визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає необхідним задовольнити позов, стягувати з відповідач аліменти в розмірі 1/4 частини доходів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 208, 209, 213-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 199 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ід номер
НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, з 03.02.2014 року до закінчення терміну навчання - 31.01.2015 року, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №: 671/706/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Бубнівська сільська рада Волочиського району
Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н
О В И В :

Заявник 10.04.2014 року звернувся до суду із зазначеною заявою вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бубнівка померла його мати ОСОБА_3. В останні роки життя стан здоров'я матері погіршився і він перейшов проживати до неї в її будинок, де проживав до її смерті, хоча сам зареєстрований в м.Хмельницькому.
Після смерті матері відкрилася спадщина, він є єдиним спадкоємцем, однак не може оформити спадщину на належне матері майно, оскільки він до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини звернувся з порушенням передбаченого законом строку, тому нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину мотивуючи цим та тим, що він не був зареєстрований з матір'ю на момент її смерті.

У судовому засіданні представник заявника його вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання вимог заявника, слухання справи у його відсутності.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, судом встановлено, що заявник дійсно на час відкритя спадщини проживав із померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бубнівка матір'ю ОСОБА_3 в с.Бубнівка Волочиського району, що підтверджується поясненнями свідка
ОСОБА_4 та довідкою виконкому
Бубнівської сільської ради
Волочиського району від 29.01.2014 року.

Спадкодавець ОСОБА_3 заповіту після себе не залишила, в нотаріальній конторі відсутня спадкова справа після її смерті, інших спадкоємців після її смерті немає, а заявник є рідним сином спадкодавця і відповідно спадкоємцем першої черги по закону, однак нотаріальна контора відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину з рекомендацією звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оцінивши докази в їх сукупності, факт необхідно встановити, а заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 57-65, 212-215, 234, 256-259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_2 на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бубнівка
Волочиського району матері ОСОБА_3 постійно проживав з нею в с.Бубнівка
Волочиського району Хмельницької області.

Копію рішення не пізніше 2 днів з дня його проголошення направити заінтересованій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд представником заявника протягом 10 днів з дня його проголошення, а заінтересованою особою в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
УХВАЛА 2-н/251/1623/14

251/3071/14-ц

про відкриття наказного провадження

24.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

04 квітня 2014 року ухвалою суду заяву
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 16 квітня 2014 р.

Заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви усунуто, відповідно заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А 251/3266/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області

Жукова О.Є., розглянувши заяву
Приватного Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні нарахування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника вартості наданих послуг з теплопостачання, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги по теплопостачанню за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За результатами розгляду отриманої судом довідки з відділу Адресно - довідкового роботи ГУ ДМС України в
Донецькій області боржник ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, тобто за місцем надання послуг не зареєстрована, в зв'язку з чим, на підставі п.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного
Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних , інфляційні нарахування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа № 609/376/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судове засідання позивач представив письмову заяву і просить позовні вимоги залишити без розгляду .

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 251/3681/14-ц
У х в а л а

именем україни

22.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області М.А. Токаренко розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В :

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

До позовної заяви надано копії: заяву про надання кредиту, умови надання ьа обслуговування кредитів на споживчі цілі, додаток № 1 до кредитного договору, розпис сукупної вартості кредиту (додаток № 2 кредитного договору), тарифи на розрахунково-касове обслуговування.
Зазначені копії виконані у порушення вимог додатку № 1 типової інструкції з діловодства, затвердженої постановою
КМУ від 30 листопада 2011 року № 1242, а саме для друкування текстів службових документів використовується шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів. Крім того вказані копії документів роздруковані неналежної якості і тим самим позбавляють суд, як державну установу, належним чином дослідити їх, як в процесі підготовки так і під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви до 6 травня 2014 року.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З 24 квітня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю.., розглянувши заяву ВАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз»
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, пров. Бірюзова, 2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 1927,53грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які проживають за адресою:
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.. 64 ЖК України відповідачі несуть солідарну відповідальність, що випливає із вказаних зобов"язань
Згідно ст..68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна сплачуватись щомісяця.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст. ст.. 64,68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт.
Шахтне, Донецької області, згідно довідки ДПІ платних податків не зареєстрований, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Тули, Росія, згідно довідки ДПІ надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м. Целіноград, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ВАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» м.Донецьк, МФО 335106, ) суму заборгованості за природний газ за період з 01.07.2011 року по 31.03.2014 року в розмірі 1927,53грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» м.Донецьк, МФО 335106, ) в рахунок повернення судовий збір в сумі 40,60грн з кожного.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судового наказу законної
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________ 2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Номер провадження: 22-ц/785/4522/14
Головуючий у першій інстанції Зудіхін
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу "Суворовський-3" до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги ,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу "Суворовський-3" до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
22.04.2014 Справа № 756/3773/14-ц
Унікальний № 756/3773/14-ц
Провадження № 2/756/2394/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

22 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
22.04.2014 Справа № 756/3789/14-ц
Унікальний № 756/3789/14-ц
Провадження № 2/756/2408/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

22 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
22.04.2014 Справа № 756/4281/14-ц
Унікальний № 756/4281/14-ц
Провадження № 2/756/2553/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

22 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 22 травня 2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА