overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4034/14-ц
Провадження № 2/520/3997/14
УХВАЛА

22.04.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

08 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь Публічного
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно - довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 18.04.2014 року, відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м.Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 05.06.2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 493/548/14-ц
Номер провадження 2/493/199/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Балтського підприємства ринкових послуг «Ринок» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Балтського підприємства ринкових послуг «Ринок» про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 07.05.2014. на 10.30 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 06.04.2014. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 522/1024/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на неповнолітню дитину та аліментіна утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на неповнолітню дитину та аліментіна утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року о 15:05 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.03.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 509/700/14-ц
УХВАЛА

11 квітня 2014 року

смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Іванченко В.А.,

за участю: представників відповідача
Васильєвої І.В., Яковлева Д.Л.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву представника ТОВ «Промтоварний ринок» про забезпечення доказів подану по справі за заявою ТОВ «Промтоварний ринок» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 24.04.2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ
«Промтоварний ринок» про стягнення преміювальної винагороди, компенсації частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати преміювальних винагород та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року представник ТОВ
«Промтоварний ринок» звернулася до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з належним чином оформленою заявою про забезпечення доказів, відповідно до якої просить суд витребувати в Овідіопольському районному суді Одеської області інформацію відносно того чи перебуває суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області ОСОБА_6 у шлюбних відносинах зОСОБА_5.

Представники ТОВ «Промтоварний ринок» в судовому засіданні заяву підтримали та просять суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Заявником суду не надано жодного підтвердження щодо складнощі отримання інформації відносно того чи перебуває суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_6 у шлюбних відносинах зОСОБА_5, тобто не надано підтвердження звернення за такою інформацією і відмови в її наданні.

Крім того, суд вважає, що зазначена інформація не є доказом по справі в розумінні ст.57 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.57, 133, 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Бочаров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4148/14-ц
Провадження № 2/520/4026/14
УХВАЛА

22.04.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ :

09.04.2014 року позивач звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні власністю - будинком
АДРЕСА_1; виселити ОСОБА_2 із будинку
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 05.06.2014 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 522/1755/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року о 14:10 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.04.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 509/1718/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 06 травня 2014 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:В. М. Курочка
Номер провадження 2/522/5046/14
Справа №522/4958/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до НАСК «ОРАНТА» про захист прав споживачів страхових послуг, стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _12_ год.
_45_ хв. "27"_травня__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до "27"_травня__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

16.04.2014
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 185/2290/14-ц
Провадження № 2-н/185/245/14
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного 033413404) заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 3979 ( три тисячі дев"ятсот сімдесят дев"ять) грн. 36 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного 033413404) витрати по сплаті судового збору 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______»_____________________року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_______»_____________________ року
Суддя __________________
Справа № 212/4391/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Жовтневої районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 10-00 год. 21 травня 2014 року у залі судового засідання № 304
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л. І. Шум
Справа № 212/4416/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали скарги ОСОБА_1; суб'єкт оскарження: Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що скарга подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення скарги без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до судового засідання на 14-30 год. 21 травня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Суб'єкт оскарження та третя особа у строк до початку судового засідання можуть надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.
І. Шум
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/2488/14-ц
Провадження № 2-н/185/273/14
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства м.Павлоград вул. Промислова, 13а , код
„Індекс банк") заборгованість за надані послуги за період з 01.01.2002 року по 01.01.2014 рік у сумі 11 298 ( одинадцять тисяч двісті дев"яносто вісім) грн. 64
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства м.Павлоград вул. Промислова, 13а , код
„Індекс банк") витрати по сплаті судового збору 121 ( сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______»_____________________року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_______»_____________________ року
Суддя __________________
Провадження №2/522/2742/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 квітня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С. розглянувши матеріали виконаного судового доручення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 14 січня 2014 року було направлено до Компетентного суду за місцем проживання відповідача судове доручення та доручено вказаному суду провести певні процесуальні дії, в порядку ст. 201 ЦПК України та зупинено провадження по справі.

18 квітня 2014 року судом отримано матеріали виконаного судового доручення.

Розглянувши надані документи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі, так як обставини, що викликали зупинення провадження у справі, на даний час усунуті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на "15" _травня_ 2014 року о "12" годині "30" хвилин у приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси (м.
Одеса, вул. Балківська, 33, зал 111).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
О.С.Турецький

18.04.2014
Справа№505/4358/13-ц
Провадження №2/505/295/2014р.
УХВАЛА

22.04.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління архітектури та земельних відносин
Котовської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з цим позовом до відповідача ОСОБА_2, вказуючи, що їй на праві приватної власності належить 33/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1, інші 67/100 частин житлового будинку належать відповідачу. Прибудинкова земельна ділянка складає - 473,6 кв.м. Відповідач тривалий час чинить їй перешкоди у користуванні прибудинковою земельною ділянкою та загальним двором, постійно створює конфліктні ситуації.

Просила ухвалити рішення суду, яким визначити порядок користування земельною ділянкою та загальним двором по АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_2, відповідно до часток у праві власності на житловий будинок, зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користування земельною ділянкою та загальним двором.

До початку судового розгляду справи надала заяву про залишення позову без розгляду, яку просила розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Призначена судом 14.10.2013 року судова експертиза щодо спірної земельної ділянки не проведена через її не оплату позивачем.

Згідно ч.2 ст.86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86 ч.2, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу про проведення у справі судової земельно-технічної експертизи призначеною судом від 14.10.2013 року - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління архітектури та земельних відносин
Котовської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя-