Справа № 761/1960/14-ц
Провадження №6/761/311/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.,

при секретарі
Звонцової О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Андрійко Є.Л. про примусове проникнення
до житла боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Андрійко Є.Л.
звернувся до суду з даним поданням та
просить винести рішення щодо
примусового проникнення до житла
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, для
подальшого проведення виконавчих дій.
Подання мотивує тим, що на виконанні
відділу державної виконавчої служби
знаходиться виконавчий лист № 2-1230
виданий 09.04.2012 р. Шевченківським
районним судом м. Києва про стягнення
на користь ПАТ «Укргазбанк» з ОСОБА_2 568
781,95 грн., солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 21 820
грн., звернувши стягнення на предмет
іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, яка належить
на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В
подальшому державним виконавцем 18.05.2012
р. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та надано
боржнику строк для добровільного
виконання рішення суду. Своїм
зверненням боржник повідомив, що його
сім'я має статус багатодітної, однак
підстави для зупинення чи закінчення
виконавчого провадження боржником не
надано, в зв'язку з чим, у відповідності
до т. 54 Закону України «Про виконавче
провадження», з метою здійснення опису
та арешту майна боржника, а саме на
предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, 13.12.2012 р. здійснено вихід
державного виконавця за місцем
знаходження майна, та встановлено, що
потрапити до житлового приміщення не
вдалось оскільки двері вищевказаної
квартири ніхто не відчинив. Згідно
заяви боржника, копій договору іпотеки
та Довідки Ф 3. 75/100 належить ОСОБА_2 та
25/100 належить ОСОБА_3. Враховуючи, що
згідно відповіді УДАІ МВС України у м.
Києві за боржником транспортних
засобів не зареєстровано та іншого
майна яке можливо звернути стягнення,
державним виконавцем не розшукано, з
метою проведення опису та арешту майна
боржника державним виконавцем було
здійснено вихід 28.02.2013 р. за адресою:
АДРЕСА_1, провести опис та арешт майна
не виявилося можливим так як
безпосередньо боржником в наданні
доступу до житлового приміщення
відмовлено, що підтверджується актом
державного виконавця. За таких
обставин державний виконавець просить
суд задовольнити подання щодо
примусового проникнення до житла
ОСОБА_2 з метою подальшого проведення
виконавчих дій.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився повідомлявся
належним чином. Заяв та клопотам на
адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що подання не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні у
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ м. Києва перебуває
виконавчий лист № 2-1230 виданий 09.04.2012 р.
Шевченківським районним судом м. Києва
про стягнення на користь ПАТ
«Укргазбанк» з ОСОБА_2 568 781,95 грн.,
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 21 820 грн.,
звернувши стягнення на предмет
іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, яка належить
на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Старшим державним виконавцем
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
Андрійко Є.Л. відповідно до положень ст.
ст. 2, 17, 18, 19, 25 Закону України «Про
виконавче провадження», 18.05.2012 р.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та боржнику
надано семиденний строк для
добровільного виконання судового
рішення.

В зазначений державним
виконавцем строк ОСОБА_2 добровільно
рішення суду не виконав.

Як свідчить заява боржника, копії
договору іпотеки та Довідка Ф 3:
квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2 75/100 та 25/100 ОСОБА_3.

В ході проведення виконавчих дій
іншого майна, що належало б боржнику не
виявлено.

28.02.2013 р. з метою опису
належного боржнику майна старшим
державним виконавцем здійснено вихід
за адресою: АДРЕСА_1. Потрапити до
квартири не виявилось можливим.
Зазначені обставини зафіксовані
державним виконавцем у відповідних
акті за відсутності сторін виконавчого
провадження.

На думку державного виконавця
вищенаведене є достатньою підставою
для задоволення подання щодо
примусового проникнення до житла
боржника за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до положень п. 10) ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження»державний виконавець має
право звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб,або дитина стосовно якої
складено виконавчий документ про її
відібрання.

Положеннями ст. 124 Конституції
України передбачають, що судові
рішення є обов'язковими для виконання
на всій території України.

В свою чергу приписи ст. 30
Конституції України гарантують
недоторканість житла. Не допускається
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи,

Приписами ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб,або дитина
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Обов'язок державного виконавця,
як це вбачається з ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження»полягає у
необхідності вжиття заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно та повно
вчиняти виконавчі дії.

Зважаючи на те, що в матеріалах
справи відсутні докази що боржник був
обізнаним щодо проведення виконавчих
дій, отримував винесені в межах Закону
України "Про виконавче ппровадження"
процесуальні документи, повідомоення
та виклики державного виконання та всі
необхідні та передбачені законом дії
були державним виконавцем вжиті,
зважаючи на відсутність об'єктивних
підстав для примусового проникнення у
житло, суд вважає за можливе відмовити
у задоволенні клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Андрійко Є.Л. про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подану
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
м. Києва через Шевченківський районний
суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або, якщо його не скасовано
після розгляду справи судом
апеляційної інстанції.

Суддя: