Дата документу 23.04.2014
Справа № 320/768/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.

при секретарі - Сюсель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/2 частину
квартири в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним
позовом, в якому просить визнати за ним
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті батька - ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. При цьому, позивач
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року
померла його рідна бабуся, ОСОБА_4.
Після її смерті відкрилася спадщина на
квартиру АДРЕСА_1, яка належала їй на
підставі договору купівлі-продажу.
Після її смерті законними спадкоємцями
на вищевказане майно були її діти, його
рідна тітка, відповідачка по справі,
ОСОБА_2 та син померлої, його рідний
батько, ОСОБА_3, які прийняли спадщину у
встановлений законом строк. 14.12.2011 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одержали свідоцтво
про право на спадщину за законом на
квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках по 1/2
частині, але даний правовстановлюючий
документ не зареєстрували у КП "ММБТІ".
У встановлений законом шестимісячний
строк, після смерті батька позивач
прийняв спадщину, шляхом подачі заяви
про прийняття спадщини до нотаріальної
контори, але йому було відмовлено у
видачі свідоцтва на право на спадщину
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, на
підставі відсутності
правовстановлюючого документу
підтверджуючий право власності на 1/2
частину вищевказаної квартири на ім'я
померлого батька. Таким чином позивач
вказує, що він позбавлений можливості
отримати у власність спадкове майно у
встановленому законом порядку, тому
змушений звернутися до суду з цим
позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, надавши письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності, на
задоволенні позову наполягає у повному
обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася надавши письмову заяву про
розгляд справи за її відсутності, проти
задоволення позову не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
у зв'язку з розглядом справи за
відсутності сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований,
підтверджений матеріалами справи, а
тому підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла рідна бабуся
позивача, ОСОБА_4, що підтверджується
копією свідоцтва про її смерть за
актовим записом № 99 від 12.01.2010 року,
виданим відділом реєстрації актів
цивільного стану по місту Мелітополю
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області (а.с. 7), а також родинний зв'язок
підтверджується свідоцтвом про
народження позивача (а.с.9) та
свідоцтвом про право на спадщину за
законом ( а.с.16).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка
належала померлій на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
Мелітопольською міською біржею
нерухомості 18.10.1997 року за реєстровим
номером № 0593/1177, зареєстрованого
комунальним підприємством
"Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації" 20.11.1997 року
за № 47, що підтверджується довідкою за
№ 1930 від 20.07.2013 року (а.с. 10).

Після її смерті спадщину у
встановленому законом порядку
прийняли діти померлої, ОСОБА_2,
відповідач по справі, та ОСОБА_3, який
є батьком позивача, що підтверджено
відповідними свідоцтвами (а.с.16,17).

14 грудня 2011 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
одержали свідоцтво про право на
спадщину за законом на квартиру
АДРЕСА_1 в рівних частках, тобто по 1/2
частині, що підтверджується копією
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 14.12.2011 року на ім'я ОСОБА_2,
за реєстровим номером 1-2402, виданою
державним нотаріусом Мелітопольської
державної нотаріальної контори,
Лісовою Н.В. та копією свідоцтва про
право на спадщину за законом від 14.12.2011
року на ім'я ОСОБА_3, за реєстровим
номером 1-2543, виданою державним
нотаріусом Мелітопольської державної
нотаріальної контори, Лісовою Н.В.

Однак, після одержання свідоцтва про
право на спадщину за законом ОСОБА_3 не
зареєстрував право власності на
спадкове нерухоме майно у
комунальному підприємстві
«Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації», що
підтверджується довідкою комунального
підприємства «Мелітопольське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» за № 1930 від 20.07.2013 року
(а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
його смерть за актовим записом № 54 від
25.12.2012 року, виданим органом державної
реєстрації актів цивільного стану
Вербської сільської ради, Лубенського
району, Рівненської області (а.с. 8).

На день смерті, ОСОБА_3 був
зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, що
підтверджується копією довідки 12.12.2013
року, виданою директором ООО
«Житломасив» (а.с. 15).

Єдиним законним спадкоємцем першої
черги за законом, після смерті, ОСОБА_3,
є його рідний син, позивач по справі,
ОСОБА_1, інших спадкоємці немає, заповіт
ОСОБА_1 за життя не склав.

У встановлений законом шестимісячний
строк після смерті батька позивач
прийняв спадщину, шляхом подачі заяви
про прийняття спадщини до
Мелітопольської державної
нотаріальної контори Запорізької
області, що підтверджується копією
спадкової справи № 245/2013.

Однак, йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з
тим, що ним не надано
правовстановлюючого документа, що
підтверджує право власності померлого
на 1/2 частину вищевказаної квартири,
про що вказано у постанові нотаріуса
від 10.12.2013 року про відмову у вчиненні
нотаріальної дії (а.с. 34).

Таким чином, судом встановлено, що
позивач позбавлений можливості у
позасудовому порядку отримати у
власність успадковану після батька ?
частину квартири АДРЕСА_1, оскільки той
за своє життя не зареєстрував у
встановленому законом порядку це своє
право власності на це нерухоме майно у
відповідному державному органі.

На підставі встановлених по справі
обставин, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, законними та такими,
що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268,
1299 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на 1/2 частину квартири
в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті його батька,
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова