Справа № 686/7763/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ КБ
«Надра» Ольховського Є.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» в особі Хмельницького
регіонального управління Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», ОСОБА_4 (третя особа, котра
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
ОСОБА_5) про визнання недійсним
договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач в квітні 2014 року звернувся до
суду з вище вказаним позовом, в якому
просив визнати недійсним договір
іпотеки від 25 січня 2008 року,
посвідчений ОСОБА_6, приватним
нотаріусом Хмельницького міського
нотаріального округу, зареєстрований в
реєстрі за № 483, скасувати заборону
відчуження вказаного у договорі
предмета іпотеки - садового будинку
загальною площею 150,7 кв.м та земельної
ділянки площею 0,06 га, кадастровий номер
.34.001.0727, розташованих на землях
садівничого товариства «Промінь», що у
м. Хмельницькому, про що до державного
реєстру внесено записи № 484, 485, а також
стягнути з відповідачів на користь
позивача судові виграти.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали і
пояснили, що з 01.08.1971 року по 15.11.2011 р.
позивач перебував в шлюбі з ОСОБА_4 В
цей період, 25.01.2008 р. відповідачка на
підставі підробленої довіреності від
20.12.2007 р., зареєстрованої за № 1645,
посвідченої ОСОБА_7, приватним
нотаріусом Кам'янець-Подільського
міського нотаріального округу, уклала
від імені позивача з ПАТ «Комерційний
банк «Надра» договір іпотеки на
будинок в м. Хмельницькому в
садівничому товаристві «Промінь» та
земельну ділянку загальною площею 0,06
га (кадастровий номер .34.001.0727), на
якій він розташований, право власності
на котрі зареєстровано за позивачем,
хоча він її не уповноважував на це і
дозволу на передачу вказаних будинку
та земельної ділянки в іпотеку не
надавав. Просять позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ КБ «Надра»
в судовому засіданні проти позову
заперечив і просить в його задоволенні
відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце судового
розгляду справи була повідомлена в
установленому законом порядку. Її
представником було подано заяву про
відкладення судового розгляду в
зв'язку з неможливістю явки в судове
засідання, однак будь-яких доказів
поважності причин неявки не надано. За
таких обставин суд вважає за можливе
справу по суті розглянути за
відсутності відповідача ОСОБА_4 в
судовому засіданні.

Третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений в установленому законом
порядку. За таких обставин суд вважає
за можливе справу по суті розглянути за
його відсутності в судовому засіданні.

Заслухавши позивача, його
представника, представника
відповідача ПАТ КБ «Надра», дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги знайшли своє
підтвердження, позов необхідно
задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що за позивачем
зареєстровано право власності на
садовий будинок загальною площею 150,7
кв.м та земельну ділянки площею 0,06 га,
кадастровий номер .34.001.0727,
розташовані на землях садівничого
товариства «Промінь» у м. Хмельницький,
які належать йому згідно свідоцтва про
право особистої власності на
садово-городній будинок, виданого
15.02.1994 року Хмельницьким міським
виробничим управлінням
житлово-комунального господарства на
підставі рішення виконкому
Хмельницької міської ради народних
депутатів № 97 від 15.08.1991 року, а також
згідно державного акта на право
приватної власності на землю, виданого
Хмельницькою міською радою 18.01.1994 року
на підставі розпорядження
Хмельницької міської адміністрації
від 21.12.1993 року за № 2808.

25.01.2008 р. відповідачка на підставі
довіреності, посвідченої 20.12.2007 року за
№ 1645 приватним нотаріусом
Кам'янець-Подільського міського
нотаріального округу Хмельницької
області ОСОБА_7 уклала від імені
позивача з ВАТ «Комерційний банк
«Надра» договір іпотеки, за яким було
передано в іпотеку вище вказані
садовий будинок та земельну ділянку.
Зазначений договір іпотеки було
посвідчено приватним нотаріусом
Хмельницького міського нотаріального
округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі
за № 483, накладено заборону відчуження
садового будинку (зареєстровано в
реєстрі за № 484) та земельної ділянки
(зареєстровано в реєстрі за № 485).

Разом з тим, рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 17.04.2013 року у
справі № 2218/13632/2012 було встановлено, що
підпис на вище вказаній довіреності
від імені ОСОБА_1 підроблений, а тому
вона є нікчемною.

У відповідності до ст. 41 Конституції
України та ст. 321 ЦК України, кожен має
право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності чи обмежений у його
здійсненні. Згідно зі ст. 317 ЦК України,
право володіння, користування та
розпорядження майном належить
власнику.

Загальні вимоги, додержання яких є
необхідним для чинності правочину,
передбачені в ст. 203 ЦК України, де,
зокрема, зазначено, що зміст правочину
не може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також моральним засадам суспільства;
особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності, а волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про іпотеку», у разі обмеження
правомочності розпорядження нерухомим
майном згодою його власника така ж
згода необхідна для передачі цього
майна в іпотеку.

Доказів надання позивачем згоди на
передання зазначених садового будинку
та земельної ділянки в іпотеку
відповідачами суду надано не було і в
ході судового розгляду таких не
здобуто.

Частиною першою ст. 215 ЦК України
передбаченого, що підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою статті 203
цього Кодексу.

За таких обставин позовні вимоги слід
задовольнити, визнати недійсним
договір іпотеки від 25.01.2008 року,
укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4
від імені ОСОБА_1 та скасувати
накладену приватним нотаріусом
Хмельницького міського нотаріального
округу ОСОБА_6 заборону відчуження
вказаних садового будинку та земельної
ділянки, - оскільки її було накладено на
підставі зазначеного договору, що
визнається судом недійсним.

Судові витрати у справі складаються із
судового збору в сумі 243,60 грн. та в силу
ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню
на користь позивача з відповідачів по
121,80 грн. з кожного.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст. 41
Конституції України, ст. ст. 203, 215, 317, 321
ЦК України, ст. 6 Закону України «Про
іпотеку», суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки від
25.01.2008 року, укладений між Відкритим
акціонерним товариством комерційним
банком «Надра» та ОСОБА_4 від імені
ОСОБА_1, посвідчений приватним
нотаріусом Хмельницького міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрований в реєстрі за № 483.

Скасувати заборону відчуження,
зареєстровану в реєстрі за номером 484
та 485, вказаних в договорі іпотеки від
25.01.2008 року, укладеному між Відкритим
акціонерним товариством комерційним
банком «Надра» та ОСОБА_4 від імені
ОСОБА_1, садового будинку загальною
площею 150,7 кв.м та земельної ділянки
площею 0,06 га, кадастровий номер
.34.001.0727, розташованих на землях
садівничого товариства «Промінь» у м.
Хмельницький.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий
збір в сумі по 121,80 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ КБ
«Надра» Ольховського Є.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» в особі Хмельницького
регіонального управління Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», ОСОБА_4 (третя особа, котра
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
ОСОБА_5) про визнання недійсним
договору іпотеки, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки від
25.01.2008 року, укладений між Відкритим
акціонерним товариством комерційним
банком «Надра» та ОСОБА_4 від імені
ОСОБА_1, посвідчений приватним
нотаріусом Хмельницького міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрований в реєстрі за № 483.

Скасувати заборону відчуження,
зареєстровану в реєстрі за номером 484
та 485, вказаних в договорі іпотеки від
25.01.2008 року, укладеному між Відкритим
акціонерним товариством комерційним
банком «Надра» та ОСОБА_4 від імені
ОСОБА_1, садового будинку загальною
площею 150,7 кв.м та земельної ділянки
площею 0,06 га, кадастровий номер
.34.001.0727, розташованих на землях
садівничого товариства «Промінь» у м.
Хмельницький.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий
збір в сумі по 121,80 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя: