Справа № 1817/3981/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Сумський
районний суд Сумської області в складі
головуючого судді Степаненка О.А., при
секретарі Токаревій В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
заяву державного виконавця відділу ДВС
Сумського районного управління
юстиції про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В
И В :

11 жовтня 2010 року Сумським районним
судом було постановлене судове
рішення, згідно якого позовні вимоги
ПАТ «УкрСиббанк» були задоволені і
стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному
порядку на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
455886 гривень 96 копійок заборгованості
по кредитному договору та було
звернено стягнення на предмет іпотеки,
а саме: на жилий будинок загальною
площею 386,09 кв.м., житловою площею - 105
кв.м., що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

В процесі примусового виконання
зведеного виконавчого провадження
державним виконавцем згідно Закону
України «Про виконавче провадження»
проведено реалізацію житлового
будинку, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, але майно не реалізовано в
зв'язку з відсутність покупців.

На даний час державний виконавець
звернувся з заявою про роз'яснення
рішення суду і просив роз'яснити чи
підлягає звернення стягнення 455886 грн. 96
коп. лише за рахунок іпотечного майна -
житлового будинку, чи за рахунок іншого
майна ОСОБА_1та ОСОБА_2

В судовому засіданні державний
виконавець відділу ДВС Сумського
районного управління юстиції
Тимофєєва Т.І. підтримала свою заяву
про роз'яснення рішення суду.

Представник боржників ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - просив постановити
рішення на розсуд суду.

Представник ПАТ «УкрСиббанк»
Павленко А.А. погодився з позицією
представника ОСОБА_4

ОСОБА_6 в судовому засіданні
вважав, що рішення суду є зрозумілим
для всіх осіб, що брали участь у справі,
а також для державного виконавця, тому
просив відмовити в задоволенні зави
про роз'яснення рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін у
виконавчому провадженні, дослідивши
матеріали справи, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви.

У відповідності з ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець в процесі
виконання судового рішення вправі
звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Вимоги до змісту рішення суду
містяться у ст. 215 ЦПК України.

Отже, зі змісту наведених норм ЦПК
вбачається, що рішення суду повинно
відповідати критеріям визначеності та
якості: бути чітким, переконливим,
зрозумілим як для осіб, які брали
участь у справі, та і для державного
виконавця.

У відповідності з ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

На даний час немає підстав вважати, що
рішення суду є незрозумілим для
виконавчої служби, оскільки
резолютивна частина рішення суду
викладена зрозуміло, формулювання
рішення суду не допускають подвійного
тлумачення прийнятого рішення,
перешкод для виконання рішення суду не
вбачається.

Ставлячи питання про роз'яснення
рішення суду, державний виконавець
фактично ставить питання про
роз'яснення шляхів подальшого
виконання рішення суду, послідовності
проведення виконавчих дій, тлумачення
окремих положень законодавства, що
регулює процедуру проведення
виконавчих дій.

Разом з тим, питання щодо виконання
судових рішень регулюються Законом
України « Про виконавче провадження» і
іншими нормативними актами, тлумачення
яких не входить в компетенцію суду.

За таких обставин суд не вбачає підстав
для постановлення ухвали про
роз'яснення рішення суду, яке у
відповідності з вимогами ст. 14
Цивільного процесуального кодексу
України, статтею 124 Конституції України
підлягає виконанню всіма органами,
підприємствами, установами, посадовими
особами та громадянами.

На підставі викладеного, керуючись ст.
221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви
державного виконавця відділу ДВС
Сумського районного управління
юстиції про роз'яснення рішення
Сумського районного суду Сумської
області від 11 жовтня 2010 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- за її необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя