Справа № 676/680/14-ц
Номер провадження 2/676/701/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 березня 2014 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря
Роговської О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Кам'янці-Подільський справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Кам»янець-Подільський міський відділ
державної міграційної служби України
в Хмельницькій області про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Кам»янець-Подільський відділ
державної міграційної служби України
в Хмельницькій області про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням. В обґрунтування своїх
вимог вказує , що згідно договору
купівлі-продажу від 11.09.2012 року ,
укладеним між нею та ОСОБА_3 отримала у
власність квартиру за АДРЕСА_1
Відповідно до п. 8 Договору продавець
зобов»язався знятися з реєстраційного
обліку протягом п»яти днів з дня
посвідчення договору купівлі продажу.
12 вересня 2012 року договір
купівлі-продажу від 11 вересня 2012 року
було зареєстровано в
Кам»янець-Подільському МБТІ. Не
дивлячись на взяті на себе
зобов»язання, відповідачі з
реєстраційного обліку не знялись. В
зв»язку з реєстрацією вказаних осіб
не в змозі отримати субсидію, інші
соціальні виплати, а також змушені
сплачувати кошти за відповідачів за
комунальні послуги. Поскільки власник
передав квартиру позивачу у власність,
то відповідачі втратили право
користування, тому за ними слід
припинити право на користування
спірною квартирою. Просить усунути
перешкоди в користуванні квартирою
АДРЕСА_1, визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4
такими, що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1 внаслідок
припинення права власності на
квартиру із зняттям їх з реєстрації з
зазначеної квартири.

В суді представник позивача
позов підтримав, просить задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, причини неявки не
повідомили, про час і місце розгляду
справи повідомлений своєчасно через
оголошення в пресі. Суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності відповідачів на підставі
наявних у справі доказів.

Представник Кам»янець-Подільського
відділу державної міграційної служби,
в судове засідання не з»явився, причини
неявки не повідомив, про час і місце
слухання справи повідомлений
своєчасно належним чином. Суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності представника на підставі
наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді, що відповідає
положенням ст..224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу від 11.09.2012 року
зареєстрованого в реєстрі за № 1660
позивач є власником квартири за
АДРЕСА_1

Відповідачі зареєстровані в спірній
квартирі, факт реєстрації
відповідачів підтверджується
інформаційною довідкою СГІРФО
Кам»янець-Подільського МВ УМВСУ про
місце реєстрації відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_3 АДРЕСА_1, та довідкою КП
«Житловик» від 23.01.2014 року № 06-02/88.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно ч.2 ст. 319 ЦК України власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
право чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст..391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним право користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно п.3 ч.1 ст.346 ЦК України право
власності припиняється у разі
припинення права власності на майно,
яке за законом не може належати цій
особі.

Отже, у разі будь-яких обмежень у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном, власник
має право вимагати усунення
відповідних перешкод, зокрема шляхом
зняття особи з реєстрації місця
проживання.

Правові підстави проживання
відповідачів в спірній квартирі
відсутні, відповідачі, уклавши договір
купівлі-продажу, добровільно
позбавили себе права власності та
права на користування квартирою, а
тому ОСОБА_3, ОСОБА_4 втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1
внаслідок припинення права власності
на квартиру, тому їх слід зняти з
реєстрації за адресою спірної
квартири.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України
суд стягує з відповідача понесені
позивачем витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн при подачі позову
до суду.

На підставі ст. 319, 321, 346, 391 ЦК України,
керуючись ст.ст.88, 213- 215, 224-226 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_1,
визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1 внаслідок припинення права
власності на квартиру із зняттям з
реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 по 121,80 грн витрат по сплаті
судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
якщо особи не були присутні під час
проголошення рішення, то протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець
О.Д