Справа № 740/1623/14
Провадження № 2/740/580/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд в складі:
головуючого- судді
розглянувши відкритому в залі
суду м. Ніжин цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Григоро-Іванівської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме
Позивачі в своїй позовній заяві
просять визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/4 частку житлового
будинку з відповідною часткою
господарських будівель і споруд , що
знаходиться по АДРЕСА_1 , як за колишнім
членом колгоспного двору та визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку
житлового будинку з відповідною
часткою господарських будівель і
споруд, що знаходиться за вказаною
адресою, в порядку спадкування після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3, визнати
за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку
житлового будинку з відповідною
часткою господарських будівель і
споруд , що знаходиться по АДРЕСА_1 , як
за колишнім членом колгоспного двору
та визнати за ОСОБА_2 право власності на
3/8 частки житлового будинку з
відповідною часткою господарських
будівель і споруд, що знаходиться за
вказаною адресою, в порядку
спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4, посилаючись на
такі обставини : в АДРЕСА_1 розташований
садибний житловий будинок,який
відповідно до технічного паспорта на
вказаний будинок , господарські
будівлі та споруди були побудовані в
період з 1987 року по 1992 рік.
Згідно довідки Григоро - Іванівської
сільської ради за № 46 від 22.01.2014 року у
вказаному домоволодінні станом на
15.04.1991 року постійно мешкали : ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 - голова сім'ї ( помер
ІНФОРМАЦІЯ_6); ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 -
дружина ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 - донька ;
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 - син ( помер
ІНФОРМАЦІЯ_5). Домогосподарство
відноситься до суспільної групи
господарств - колгоспний двір,
існування колгоспного двору припинено
15.04.1991 р. на підставі набуття чинності
Закону України « Про власність».
Кожний вищевказаний член колгоспного
двору мав частку в господарстві в
розмірі 1/4. Проте, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3, останній на день
смерті був зареєстрований і постійно
проживав за адресою : АДРЕСА_1 спільно з
нею, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3) та ОСОБА_4, а тому
вона, ОСОБА_5, разом на той час з своїм
чоловіком ОСОБА_4 фактично , відповідно
до ст.ст. 529, 549 чинного на той час ЦК
України в редакції 1963 р. , вступили в
управління та володіння 1/4 часткою
спадкового майна, що належало
покійному їхньому синові ОСОБА_3 ,
прийнявши спадщину по 1/8 частки , тобто
її, ОСОБА_5 частка збільшилася 1/4 + 1/8 = 3/8
частки , частка її на той час чоловіка
ОСОБА_4 також збільшилися 1/4 + 1/8 = 3/8
частки. В подальшому, вона, ОСОБА_4 ,
05.12.1996 року розірвала шлюб з ОСОБА_4 ,
взявши собі дошлюбне прізвище ОСОБА_1,
втім, після смерті ОСОБА_4 , вона, ОСОБА_1,
не являючись спадкоємцем першої черги
по закону і за відсутності заповіту на
її ім'я , на частку у спадщині , що
належала ОСОБА_4, не претендувала.
ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_4, який
доводиться їй , ОСОБА_2 ,батьком,після
смерті якого відкрилася спадщина на
належну йому 3/8 частину вказаного
садибного житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
. Вона, ОСОБА_7 постійно проживала разом
із спадкодавцем ОСОБА_4 на час
відкриття спадщини і відповідно до ст.
1268 Цивільного Кодексу України,
вважається такою, що прийняла спадщину
після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , адже
згідно до ст. 1270 Цивільного Кодексу
України від спадщини вона не
відмовилася і належна їй , ОСОБА_7 1/4
частка в домоволодінні розташованому в
АДРЕСА_1 , збільшилася 1/4 + 3/8 = 5/8 частки.
Вона, ОСОБА_7 разом з своєю матір'ю
ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса
Ніжинської районної державної
нотаріальної контори за отриманням
свідоцтва про право на спадщину , однак,
нотаріус повідомив , що відповідно до
книг обліку та реєстрації спадкових
справ, спадкова справа до майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 не
заводилась. З поданого ними нотаріусу
правовстановлюючого документу,
нотаріус повідомив, що неможливо
встановити всіх співвласників
колгоспного двору, адже свідоцтво про
право власності видано на голову
колгоспного двору ОСОБА_4, про що
зазначено і в довідці від 11.02.2014 р. КП «
Ніжинське МБТІ » та Технічному
паспорті на садибний житловий будинок
АДРЕСА_1 . Нотаріус повідомив , що
відповідно до Закону України « Про
власність » ( який діяв на той момент )
частка співвласника колгоспного двору
залежить від його трудового вкладу і
така частка не може бути визначена в
нотаріальному порядку, за таких
фактичних обставин нотаріус відмовив у
вчиненні нотаріальної дії шляхом
видачі свідоцтва про право на спадщину,
склавши відповідну постанову від 01.03.2014
року. На їхню думку нотаріус
обґрунтовано відмовив у видачі
свідоцтва про право на спадщину. За
їхніми письмовими звернення до
реєстраційної служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції з
заявами про реєстрацію права власності
по 1/4 частини на вказаний житловий
будинок, як за колишніми членами
колгоспного двору ними також було
відмовлено та рекомендовано в судовому
порядку визнати право власності на
нерухоме майно, отже з зазначеного
виник цивільно-правовий спір, який
підлягає розглядові у позовному
В зв'язку з невизнанням права власності
на нерухоме майно, як на майно
колишнього члена колгоспного двору так
і на майно в порядку спадкування, вони
вимушені звернутися до суду за
захистом своїх не визнаних прав а
порядку та в спосіб передбаченими
ст.ст. 15,16 ЦК України, адже вважають ,
визнання в судовому порядку права
власності на спадкове майно і майно яке
належало члену колгоспного двору є
винятковим способом захисту, якщо
існують перешкоди в оформленні такого
Позивачі в судове засідання не
з'явилися, надали суду письмову заяву, в
якій просять справу розглядати у їх
відсутності, позов задовольнити.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву, в якій просить справу
розглядати без його участі, позов
визнав та не заперечував проти його
Враховуючи заяви сторін, суд вважає за
необхідне розгляд справи провести
відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК
України без проведення фіксації
судового засідання технічними
Відповідно до положень абзацу 6
пункту 11 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року
«Про судове рішення у цивільній
справі», за змістом частини четвертої
статті 174 ЦПК у разі визнання
відповідачем позову, яке не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.
Відповідно до положень абзацу 3 пункту
24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 червня 2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.
В заяві позивачі підтримали позовні
вимоги, а представник відповідача їх
визнав, а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК
України суд вважає за необхідне не
досліджувати надані докази, так як
обставини, визнані сторонами, які
беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню. За таких обставин позовні
законними,обгрунтованими і такими,що
підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст. ст. 1217, 1218, 1261, 1268 ЦК
України, ст. 549 ЦК України (в редакції 1963
р.), ст.ст. 10,11,61,174,197,212-215,218 ЦПК України,-
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частку житлового будинку з відповідною
часткою господарських будівель і
споруд , що знаходиться по АДРЕСА_1 , як
за колишнім членом колгоспного двору
,та визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/8 частку житлового будинку з
відповідною часткою господарських
будівель і споруд, що знаходиться по
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4
частку житлового будинку з відповідною
часткою господарських будівель і
споруд , що знаходиться по АДРЕСА_1 , як
за колишнім членом колгоспного двору
,та визнати за ОСОБА_2 право власності
на 3/8 частки житлового будинку з
відповідною часткою господарських
будівель і споруд, що знаходиться по
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6
На рішення може бути подана до
Чернігівського апеляційного суду
через Ніжинський міськрайсуд
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
О.М.СКАЛОЗУБ