overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 429/1031/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. Суддя
Слов`яносербського районного суду
Луганської області Тімінський В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.01.1987 року.

Шлюбні стосунки сторони припинили, позивачка просить суд шлюб розірвати.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 429/1031/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 02.06.2014 року о 09годині 40 хвилин.

Особам, що приймають участь у справі, роз'яснити, що згідно зі ст. ст. 27, 30, 31
ЦПК України вони мають наступні права та обов'язки в процесі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.06.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тімінський
№424/2492/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за справою

07 травня 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Заря
Донбасса» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, передбачених ст. 100 ЦПК
України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за справою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Заря Донбасса» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ровеньківського міського суду

Луганської області
Н.П. Ібадова

Справа № 424/2492/14-ц

У Х В А Л А

07 травня 2014 року
Дата документу 07.05.2014
Справа N 320/3574/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 07» травня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі: Левандовській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чистота-2» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку.

11 лютого 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було винесено заочне рішення по вказаній справі, яким вказана позовна заява була задоволена повністю.

14.04.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а зазначити по батькові позивачки
«ОСОБА_1», замість помилково зазначеного - «ОСОБА_1».

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у заочному рішенні
Мелітопольського міськрайонного суду по справі № 320/11641/13-ц року від 11.02.2014 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити в повному обсязі.

У зв'язку з допущеною опискою, внести зміни до заочного рішення
Мелітопольського міськрайонного суду по справі № 320/11641/13-ц року від 11.02.2014 року, вказавши по батькові позивачки
«ОСОБА_1», замість помилково зазначеного - «ОСОБА_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Кучеренко
Справа
№ 219/821/2014-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 травня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представником позивача до суду подано заяву, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуючий суддя І.
В.Воробйова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.,

при секретарі - Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про стягнення заборгованості за угодою про завдаток», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за угодою про завдаток».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить можливим позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про стягнення заборгованості за угодою про завдаток» - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 219/2126/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 14.05.2014року Суддя
Погрібна Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Компанія Вода
Донбассу» про стягнення вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105 ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1( ІПН НОМЕР_1) повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження утримувач платежу ІОЦ КП" Компанія
ОщадбанкУкраїни, ДОФ м. Донецька, МФО 335106, ЄДРППОУ 35581082 розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь КП «Компанія Вода Донбассу» повне ім`я (найменування) стягувача
З.Космодем"янської 3________________ місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80гривень
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 219/1930/2014-ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

в складі головуючого судді Воробйової
І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши заяву ТОВ «Теплообмінник» про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014р. за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ТОВ
«Теплообмінник» суми заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 3825грн. 46коп., судового збору в сумі 121грн. 80коп.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що викладені вимоги в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими, з визначенням суми боргу по заробітній платі не згоден, просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про скасування судового наказу, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 09.04.2014 року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою
ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Теплообмінник» суми заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 3825грн. 46коп., судового збору в сумі 121грн. 80коп. - скасувати.

Роз"яснити ОСОБА_1. її право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з дотриманням загальних правил відносно пред'явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова
Справа № 430/1064/14-ц
УХВАЛА

"20" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

Головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Ємцевої К.І.

представників сторін
ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника третьої особи
Махревич Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ДП «Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство», Станично-Луганська РДА, третя особа - відділ Держземагенства у
Станично-Луганському районі, про визнання недійсними державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та розпорядження голови Станично-Луганської РДА про відведення земельної ділянки в постійне користування,-

В С Т А
Н О В И В:

17.04.2014 року позивачка звернулась до суду з дійсним позовом.

Під час розгляду справи в суді, 20.05.2014 року, позивачка просила суд її вимоги залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки у відповідності зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу ст. 207 ч.2 ЦПК України, а саме - у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 до ДП
«Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство»,
Станично-Луганська РДА, третя особа - відділ Держземагенства у
Станично-Луганському районі, про визнання недійсними державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та розпорядження голови Станично-Луганської РДА про відведення земельної ділянки в постійне користування - залишити без розгляду у зв'язку з заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
№424/2706/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за справою

05 травня 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, передбачених ст. 100 ЦПК
України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за справою за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ровеньківського міського суду

Луганської області
Н.П. Ібадова

q Справа № 424/2706/14-ц

У Х В А Л А

05 травня 2014 року
Справа № 413/7255/13-ц
Провадження № 22ц/782/565/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 січня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 10 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 431/3015/13-ц
Провадження № 22ц/782/300/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 18 листопада 2013 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця
Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції Здоровко
О. І. за ЄДРВП № 39333094,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дати апеляційного розгляду справи.

Суддя:
№424/2705/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за справою

05 травня 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, передбачених ст. 100 ЦПК
України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за справою за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ровеньківського міського суду

Луганської області
Н.П. Ібадова

Справа № 424/2705/14-ц

У Х В А Л А

05 травня 2014 року
Справа № 435/9596/13-ц
Провадження № 22ц/782/542/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 13 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 422/6770/2013
Провадження № 22ц/782/263/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 20 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання звільнення незаконним та про поновлення на роботі, про зобов'язання нарахувати та виплатити середню заробітну плату у зв'язку з затримкою розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання звільнення незаконним та про поновлення на роботі, про зобов'язання нарахувати та виплатити середню заробітну плату у зв'язку з затримкою розрахунку при звільненні.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: