Дата документу 16.04.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.

при секретарі - Луценко П. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
аліментами та неустойки (пені) у зв'язку
з несплатою аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
аліментами та неустойки (пені) у зв'язку
з несплатою аліментів, посилаючись на
те, що 14.03.2009 року між сторонами було
укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилась донька ОСОБА_3. 26.12.2011 року
рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області шлюб між сторонами було
розірвано. Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 26.12.2011 року з відповідача на
її користь було стягнуто аліменти на
утримання дочки в розмірі ? частини з
усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 27.02.2011 року і до повноліття
дитини. Відповідно до розрахунку
заборгованості ВДВС Мелітопольського
МРУЮ Запорізької області станом на
01.03.2014 року, заборгованість відповідача
по аліментах становить 7304,67 гривень.
Позивачка вважає, що відповідач
повинен сплатити неустойку (пеню) у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення в розмірі 2590,91 гривень за
термін від 21.11.2011 року по 01.03.2014 року. В
зв'язку з вищенаведеним, позивачка
просить стягнути з відповідача
заборгованість по сплаті аліментів у
сумі 7304,67 гривень та неустойку (пеню) за
прострочення сплати аліментів у сумі
2590,91 гривень.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, від неї надійшла заява про
слухання справи у її відсутність, на
позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, від нього надійшла заява про
слухання справи у його відсутність. З
позовом згоден.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, відповідно до
ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

14.03.2009 року між сторонами було укладено
шлюб.

Від шлюбу вони мають неповнолітню
дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

26.12.2011 року рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області шлюб між сторонами було
розірвано. ОСОБА_1 після розірвання
шлюбу було присвоєно прізвище «ОСОБА_1»
(а.с.7)

Відповідно до довідки голови
квартального комітету Мелітопольської
міської Ради № 54 від 04.10.2013 року ОСОБА_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та має на
утриманні неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 26.12.2011 року з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти
на утримання дочки в розмірі ? частини з
усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 27.10.2011 року і до повноліття
дитини (а.с.9).

Відповідно до розрахунку
заборгованості боржника по аліментам
ВДВС Мелітопольського МРУЮ
Запорізької області від 04.03.2014 року,
станом на 01.03.2014 року заборгованість
ОСОБА_2 по виконанню виконавчого листа
№ 2-4480 становить 7304,67 гривень (а.с.47).

У відповідності до ст.. 194 СК України, з
відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню
заборгованість по аліментам у розмірі
7304,67 гривень.

Згідно до ч. 1 ст. 196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Судом було встановлено, що
заборгованість по аліментам виникла з
вини відповідача ОСОБА_2, а тому з
відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути
2590,91 гривень неустойки (пені) за
прострочення суми аліментів за період
з 21.11.2011 року по 01.03.2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 згоден з позовними
вимогами у повному обсязі, що
підтверджується його заявою (а.с.50).

Таким чином, суд вважає, що позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за аліментами та
неустойки (пені) у зв'язку з несплатою
аліментів законна, обґрунтована та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197 ч.2, 212, 215 ЦПК
України, ст. 194, 196 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
аліментами та неустойки (пені) у зв'язку
з несплатою аліментів - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Мелітополя Запорізької
області, що мешкає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, іден. номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_3, іден. номер НОМЕР_2,
заборгованість по сплаті аліментів у
розмірі 7304 (сім тисяч триста чотири)
гривні 67 (шістдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Мелітополя Запорізької
області, що мешкає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, іден. номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_3, іден. номер НОМЕР_2,
неустойку (пеню) за прострочення сплати
аліментів в сумі 2590 (дві тисячі п'ятсот
дев'яносто) гривень 91 (дев'яносто одна)
копійка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Мелітополя Запорізької
області, що мешкає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, іден. номер НОМЕР_1, на
користь держави суму судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: