Провадження № 2/641/988/2014
Справа № 641/894/14-ц
Комінтернівський районний суд міста
у складі : головуючого - судді:
за участю секретаря судового
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "
Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"
в особі філії ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському
районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в
якому просить стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
грн. за кредитним договором; стягнути
солідарно з ТОВ «УФА «Верус» в особі
«ТОВ «УФА «Верус» у Комінтернівському
районі та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 200,00 грн.; стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 445,48
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що відповідно до укладеного
договору № DNH4KP28681620 від 28.04.2006 року
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2629,90
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідно до умов
кредитного договору позичальник
зобов'язаний погашати заборгованість
за кредитом, що складається з
заборгованості за кредитом,
процентами, комісією, винагородою та
інших витрат, в порядку та на умовах
передбачених кредитним договором, а
саме щомісяця в період сплати надавати
Банку грошові кошти (щомісячний
Зобов'язання ОСОБА_1 за кредитиним
договором забезпечено порукою, а саме
Договором поруки від 22.03.2011 року,
укладеним з поручителем - Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС", в особі філії "Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"
у Комінтернівському районі міста
Харкова. У відповідності з п. 4 договору
поруки від 22.03.2011 року поручитель та
боржник відповідають перед ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" як солідарні боржники.
Взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору позивач виконав
своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1
вищевказані грошові кошти. У порушення
зазначених норм закону та умов
договору відповідачка ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала, внаслідок
чого станом на 13.11.2013 р. заборгованість
2629,90 грн. - заборгованість за кредитом;
за користування кредитом;
виконання зобов'язань за договором;
500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
2097,52 грн. - штраф (процентна складова).
Загальна сума грошових зобов'язань, що
підлягає сплаті за кредитним договором
загалом станом на 13.11.2013 року складає
просить стягнути з ОСОБА_1, 200,00 грн.
солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ " Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі
філії ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському
районі м. Харкова та судові витрати.
У судове засідання представник
позивача не з`явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив розглядати
справу за його відсутності на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.
Також зазначив, що у разі неявки в
судове засідання Відповідачів, що
належним чином повідомлені, від яких не
надійшло заяв про причини неявки, або
якщо причини неявки, зазначені в заяві,
будуть визнані судом не поважними, на
підставі ст. 224 ЦПК України, просив
розглядати справу у заочному порядку.
Від представника відповідача ТОВ "УФА
"Верус" в особі філії в
Комінтернівському районі м. Харкова
надійшло клопотання про розгляд справи
за його відсутності, який проти позову
Відповідачка ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явилась, про день, час та
місце судового засідання повідомлена
належним чином у встановленому законом
порядку, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.
Відповідно до укладеного кредитного
договору № DNH4KP28681620 від 28.04.2006 року
ОСОБА_1, 28.04.2006 року отримала кредит у
розмірі 2629,90 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25,08%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом (а. с. 6-10).
Загальна сума заборгованості за
договором № DNH4KP28681620 від 28.04.2006 року
Відповідно до ст.. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах ,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України
, якщо у зобов'язанні встановлений
строк його виконання , то воно підлягає
виконанню у цей строк.
Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір
процентів за користування чужими
грошовими коштами встановлюється
Відповідно до ст.. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу , процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за
кредитним договором між позивачем та
Товариством з обмеженою
відповідальністю " Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі
філії ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському
районі м. Харкова укладено договір
поруки від 22.03.2011 року, відповідно до
якого ТОВ " Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"
у Комінтернівському районі м. Харкова
та ОСОБА_1 відповідають перед Банком як
солідарні боржники (а. с. 5).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то вразі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе
кредитних зобов'язань належним чином
не виконала, суд знаходить позовні
вимоги Банку про стягнення з неї боргу
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
В частині позовних вимог до ТОВ «Верус»
суд вважає за необхідне зазначити
Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України
порукою може забезпечуватися
виконання зобов'язання частково або в
Зі змісту договору поруки укладеного 22
березня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк»
та Філією ТОВ «Українське фінансове
агентство «Верус» розмір
відповідальності поручителя перед
кредитором обмежується сумою
зазначеною в Додатку № 1 до договору
поруки, а саме 200 грн. (а. с. 5).
Отже, ОСОБА_1, 28.04.2006 року отримала
кредит у розмірі 2629,90 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, але суму
кредиту, передбаченого договором не
повернула та не сплатила відсотки у
встановлений договором строк.
ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова, як
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, не суперечать закону
та підлягають задоволенню у повному
обсязі, так як відповідачі, покладені
на них зобов'язання вказаними
договорами не виконують, що повністю
знайшло своє підтвердження в судовому
Питання про стягнення судових витрат,
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
Керуючись ст.ст. 530, 536, 553, 554, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
(сорок чотири тисячі триста сорок сім)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за
номер - НОМЕР_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю " Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі
філії ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському
районі м. Харкова, розташованого за
адресою: м. Харків, пр.. Московський, 96-А
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
445 (чотириста сорок п'ять) грн.. 48 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. А. Курганникова