overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 271/1643/14-ц
Провадження № 2/271/843/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на це майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на це майно - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 22 квітня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 271/1266/14-ц
Провадження № 2/271/743/14
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Макіївка

Червоногвардійській районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді
Заставенко М.О.,

при секретарі
Бановій О.М.,

за участю представника позивача
Шульги Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі «Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2014р. Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
«Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.

Згідно свідоцтва Серії І-НО № 525234 виданого 09.03.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у віці 75 років, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 252.

Таким чином, в силу п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін по справі, якщо спірні питання не припускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі «Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ :
Справа № 464/3871/14-ц пр № 2-н/464/797/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1, ІПН -відсутній), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(паспорт серії НОМЕР_2, ІПН-НОМЕР_3),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії
НОМЕР_4, ІПН-відсутній), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НОМЕР_5
ІПН-НОМЕР_6), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів», що знаходиться у в ПАТ «Укрсоцбанк» м.Львова, МФО 300023,
ЗКПО 20806515), - 3659 гривень 12 коп. заборгованості за спожиту теплову 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКCУ у Сихівському районі,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 464/3856/14-ц пр № 2-н/464/789/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.04.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3, ІПН -НОМЕР_1 ), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_4, ІПН -НОМЕР_2), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С», що знаходиться у м.Львові, по пр.Ч.Калини, 38
МФО 300023, ЗКПО 20823933), - 3354 гривень 21 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - ГУ ДКCУ у Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 459/1789/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ПАТ "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.05.2014 о 10:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 212/3585/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1314 в ПАТ «Ощадбанк» МФО 305482 код 03341397), інфляційні витрати в сумі 19 гривень 88 копійок, три відсотки річних в сумі 21 гривні 80 копійок та судовий збір в сумі 121 гривні 80 копійок (на рахунок № 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»___________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного для після набрання ним
Суддя
РІШЕННЯ 2-678-157/14 678/79/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

04 квітня 2014 року.
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Курнос С.О.

при секретарі
Іськовій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без задоволення із-за не доведеності вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте
Летичівським районним судом за заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його проголошенні, - з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді
Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., у відсутність сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про розірвання кредитного договору та стягнення моральної шкоди, третя особа ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року представник позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив розірвати кредитний договір від 28.07.2008 року та стягнути з відповідача моральну шкоду у вигляді 30% від наданої послуги.

Після отримання позовної заява та відкриття провадження у справі, справа до слухання призначалась на 05.02.2014 року 13.00 година, 05.03.2014 року 13.00 година, 04.04.2014 року, 11.00 година.

Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином поінформованим про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення про вручення судових повісток, жодного разу у судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_5 належним чином повідомлений про слухання справи 05.03.2014 року, проте не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Звертаючись до суду з заявою про відкладення розгляду справи, яка була призначена на 04.04.2014 року, представник позивача зазначив, що у нього погіршився стан здоров`я, при цьому документальних підтверджень даній обставині не надав.
З наведених вище обставин вбачається що позивач та його представник повторно у судове засідання не з`явились без поважних на те причин.

Згідно з ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили поважність причин неявки позивача та його представника у судове засідання 05.03.2014 року 13.00 година, 04.04.2014 року, 11.00 година.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про розірвання кредитного договору та стягнення моральної шкоди, третя особа ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Н. Борис
Справа № 680/367/14-ц
№ 2/680/136/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" квітня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Новоушицької селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/367/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Новоушицької селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14:00 годину 14 квітня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі суд пропонує в строк до 14 квітня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Роз'яснити відповідачам про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Провадження № 2/727/2736/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки
ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/11999/13-ц, провадження
№ 2/727/2736/13 року за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 січня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця
Кафедральна, 4, кабінет №20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

СУДДЯ:
Справа № 212/3644/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 24 квітня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Відповідачу, подати до суду у зазначений день письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовує свої докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 271/1841/14-ц
Провадження № 2/271/888/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області
Заставенко М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКОМ» про стягнення суми заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

15.04.2014р. позивач звернувся з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АКОМ» про стягнення суми заборгованості за договором «Про надання послуг» № 24 від 01.11.2012р. у розмірі 20000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли суб'єктом підприємницької діяльності з одного боку та юридичною особою з іншого.

Згідно до загальних положень
Господарського процесуального кодексу
України ці спори вирішуються в порядку господарського судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКОМ» про стягнення суми заборгованості за договором.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 686/7495/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 13 травня 2014 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 травня 2014 року.

Суддя