АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/5114/13-ц
Провадження №22-ц/792/533/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі:
головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів:
Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

при
секретарі : Гриньовій А.М.,

з участю : представників позивача
Потапової Н.А., Потапської М.М.,
відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 688/5114/13-ц за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Шепетівського міськрайонного суду від
25 грудня 2013 року по справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 по
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з апеляційною скаргою,
колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Шепетівка Енергоінвест",
звертаючись до суду з позовом,
вказувало, що відповідачі є
споживачами теплової енергії, яка
надається для опалення квартири
АДРЕСА_1. При цьому, ОСОБА_3, ОСОБА_4
своєчасно не виконують обов'язок по
оплаті за спожиту теплову енергію. У
зв'язку з цим, утворилась
заборгованість, яка становить 2127 грн. 73
коп. Тому позивач просив суд стягнути
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його
користь заборгованість з
централізованого опалення в сумі 2127
грн. 73 коп. та 114 грн. 70 коп. судового
збору.

Під час розгляду справи, позивач
уточнив позовні вимоги в частині
розміру заборгованості та просив суд
стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його
користь 1777 грн. 57 коп. заборгованості.

Рішенням Шепетівського
міськрайонного суду від 25 грудня 2013
року позов ТОВ "Шепетівка Енергоінвест"
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення за період з
листопада 2008 року по жовтень 2013 року в
сумі 1777 грн. 57 коп. Стягнуто з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 судовий збір по 114 грн. 70
коп. з кожного.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_4,
просить скасувати вказане рішення
суду, ухвалити нове, яким зобов'язати
ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" провести
перерахунок опалювальної площі та
заборгованості за надані послуги,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм
матеріального права.
________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції -
Березюк О.Г. провадження №
22-ц/792/533/14

Доповідач - Костенко А.М.
Категорія
№ 41, 43 Вказує, що в рішенні суд дав
невірну оцінку листу ТОВ "Шепетівка
Енергоінвест" від 8 жовтня
2013 року, зазначивши його як твердження
позивача. Також, вважає, що вирішуючи
спір суд неправомірно не взяв до уваги
зміст листа, зокрема, щодо встановленої
опалювалюної площі квартири. Суд не
звернув увагу на невідповідність
тарифів з оплати п. 7 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою КМ України від 21 липня 2005
року № 630. Апелянт вважає, невірним
висновок суду, що вказані правила та
лист НКРЕ України № 05-39-14/5344
від 8 грудня 2004 року стосується лише
регулювання відносин між
газопостачальними, газорозподільними
підприємствами та фізичними особами -
споживачами газу. Крім того, апелянт
вказує, що між ним і ТОВ "Шепетівка
Енергоінвест" не був укладений
відповідний договір на надання послуг.

Заслухавши учасника процесу та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_3, та
ОСОБА_4 проживають і зареєстровані за
адресою АДРЕСА_1 та є споживачами
послуг з теплопостачання данного
житлового приміщення.

До квітня 2012 року такі послуги з
теплопостачання на вказане житлове
приміщення надавались Шепетівським
підприємством теплових мереж.

У відповідності до рішення ХХІІІ
сесії Шепетівської міської ради № 10
від 26 квітня 2012 року виконавцем з
надання послуг з теплопостачання в м.
Шепетівка з 1 травня 2012 року визначено
ТОВ «Шепетівка Енергоінвест», яке
згідно актів приймання передачі
дебіторської та кредиторської
заборгованості набуло всіх прав і
обов'язків щодо погашення такої
заборгованості, яка існувала станом на
25 квітня 2012 року.

ОСОБА_3, та ОСОБА_4 отримували
послуги з теплопостачання, хоча між
сторонами не було укладено письмового
договору на їх надання. При цьому
споживачі не оплатили надані
підприємством послуги з
теплопостачання в повному обсязі,
внаслідок чого станом на 1 жовтня 2013
року виникла заборгованість в сумі 1777
грн. 57 коп.

Зазначені обставини визнані
сторонами та підтверджуються наявними
у справі письмовими доказами.

Статтею 67 ЖК України встановлено,
що плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України від 24 червня 2004 року № 1875-ІV
«Про житлово-комунальні послуги» (далі
-Закон № 1875-ІV) комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та
гарячої води, водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо) є різновидом
житлово-комунальних послуг.

В силу ч. 1 і ч. 2 ст. 19 Закону № 1875-ІV,
відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірних засадах. Учасниками
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг є: власник, споживач, виконавець,
виробник.

Пунктами 1 і 5 частини 3 статті 20,
пунктами 1 і 3 частини 2 статті 21 Закону
№ 1875-ІV визначено, що споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору, та оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Виконавець зобов'язаний забезпечувати
своєчасність та відповідну якість
житлово-комунальних послуг згідно із
законодавством та умовами договору, в
тому числі шляхом створення систем
управління якістю відповідно до
національних або міжнародних
стандартів, підготувати та укласти із
споживачем договір на надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотриманням умов його виконання згідно
з типовим договором.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 32 Закону
№ 1875-ІV, плата за житлово-комунальні
послуги нараховується щомісячно
відповідно до умов договору в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України. Розмір плати за комунальні
послуги розраховується виходячи з
розміру затверджених цін/тарифів та
показань засобів обліку або за нормами,
затвердженими у встановленому порядку.

Згідно до ч. 6 ст. 19 Закону України від
2 червня 2005 року № 2633-ІV «Про
теплопостачання» (далі -Закон № 2633-ІV)
споживач повинен щомісячно
здійснювати оплату теплопостачальній
організації за фактично отриману
теплову енергію.

Оцінивши в сукупності надані
докази, суд першої інстанції правильно
виходив з того, що ОСОБА_3, та ОСОБА_4
отримували послуги з теплопостачання,
від ТОВ «Шепетівка Енергоінвест»,
однак не оплатили їх.

За таких обставин суд правомірно
стягнув із споживачів на користь
підприємства заборгованість з оплати
за теплопостачання за вказаний період.

На даний висновок суду не може
вплинути та обставина, що між сторонами
не був укладений договір на надання
житлово-комунальних послуг.

Відсутність відповідного
письмового договору між споживачем
житлово-комунальних послуг та їх
виконавцем не є підставою для не
стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг, оскільки
згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають також із
дій осіб, які породжують ці права та
обов'язки, і такою дією є реальне
надання послуг та їх отримання
відповідачами.

В суді сторони не заперечували
факту надання послуг з теплопостачання
в квартиру АДРЕСА_1 і користування цими
послугами відповідачами у вказаний
підприємством період.

Необхідність укладення договору на
надання житлово-комунальних послуг
передбачена законом і його укладення
визначено як обов'язок, а не право
сторін.

Отже, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що
відсутність письмового договору між
сторонами не може бути підставою для
відмови в позові про стягнення
заборгованості за фактично надані
послуги.

Твердження апелянта, що розмір
нарахованої суми заборгованості має
бути зменшений в зв'язку із зменшенням
опалювальної площі, до якої, на думку
апелянта, не входять ванна кімната та
санвузол, так як в них відсутні
тепловіддавальні поверхні та вони
безпосередньо не зв'язані з
опалювальними приміщеннями дверними
та іншими отворами є безпідставними.

Так у відповідності до п. 1 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення та
типового договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року, № 630 опалювана
площа (об'єм) квартири (будинку
садибного типу) - це загальна площа
(об'єм) квартири, а також будинку
садибного типу без урахування площі
лоджій, балконів, террас.

Таким чином в даних правилах не
передбачено виключення з опалювальної
площі квартири приміщень ванної
кімнати та санвузла.

Посилання на лист Національної
комісії регулювання електроенергетики
від 8 грудня 2004 року не можу бути взято
до уваги, оскільки даний лист виданий
до затвердження «Правил надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення» з
посиланням на постанову Кабінету
Міністрів України від 8 червня 1996 року
№ 619 про затвердження норм споживання
природного газу у разі відсутності
газового лічильника, яка не є
нормативним актом, що регулює надання
послуг з центрального опалення.

Також необґрунтованими є доводи
апелянта про відхилення від
температурного режиму в жилому
приміщенні, оскільки на його думку
температура у ванній кімнаті та
санвузлі має бути не нижче плюс 25
градусів, а при проведенні перевірки 20
грудня 2013 року дана температура у
вказаних приміщеннях складала плюс 18
градусів по Цельсію.

Так у відповідності до Порядку
проведення перерахунків розміру плати
за надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення в разі
ненадання їх або надання не в повному
обсязі, зниження якості, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 лютого 2010 року № 151 мінімальна
температура в житловому приміщенні
повинна бути плюс 18 градусів по
Цельсію і перерахунок розміри плати за
надані послуги здійснюється лише у
разі відхилення в сторону зменшення на
5 відсотків за кожний градус відхилення
від 18 до 12 градусів.

При цьому слід зазначити, що
вищевказаними нормативними
документами, які регламентують
правовідносини сторін в сфері надання
послуг з центрального опалення не
передбачено мінімальний температурний
режим в ванній кімнаті і санвузлі плюс
25 градусів по Цельсію.

Не спростовують рішення суду і інші
доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно
і всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного
суду від 25 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий : (підпис)
Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко