У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Суддя Харцизького
міського суду Донецької області
Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми позики та процентів за
договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми
позики та процентів за договором
позики, вказуючи, що 25.03.2013р. між ним та
відповідачем був укладений договір
позики за яким відповідач отримав від
нього 65 000,00грн., які зобов'язався
повернути в строк до 25.06.2013р. Оскільки
відповідач запозичені грошові кошти в
визначений в договорі строк не
повернув, просить стягнути з
відповідача вказану суму, а також суму
нарахованих процентів - 4248,15грн., суму
інфляційного збільшення - 390,00грн., 3%
річних на суму заборгованості -
1859,18грн., а всього - 71497,33 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2014р. за вказаним
позовом відкрите провадження та по
справі призначено судове засідання.

03.04.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про
забезпечення позову шляхом накладання
арешту на автомобіль марки MAZDA, модель 3,
випуску 2005 року, реєстраційний номер
НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_2 виданого ВРЕВ м.Харцизька при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
від 26.06.2009р., який належить ОСОБА_2.

Заяву мотивує тим, що відповідач не
працює, постійного доходу не має,
дізнавшись про те, що він звернувся до
суду, зможе розпорядитись належним
йому автомобілем, вартість якого
становить за оцінками розміщених в
мережі Інтернет - від 87 000 грн., що
співмірно із заявленими позовними
вимогами. Вважає, що відповідач може
розпорядитися спірним автомобілем і це
зробить ускладненим подальше
виконання рішення суду, винесеного за
результатами розгляду його позову.
Тому просить накласти арешт на
вказаний автомобіль до набрання
рішенням по справі законної сили.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується, в тому числі,
шляхом накладення арешту на майно що
належить відповідачеві і знаходиться
у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до ч.3 та ч. 6 ст.154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без розгляд,
вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим

рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, вивчивши заяву та надані до неї
документи, вважає заяву обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню,
оскільки заявник ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом про стягнення суми
позики та процентів за договором
позики в загальній сумі 71497,33 грн., що
свідчить про наявність між сторонами
спору щодо повернення суми у вказаному
розмірі, на теперішній час боргові
зобов'язання відповідачем не виконані,
автомобіль марки MAZDA, модель 3, випуску
2005 року, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2,
що підтверджено свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_2 виданого ВРЕВ м.Харцизька при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
від 26.06.2009р, вартість автомобілю
співмірна із заявленими позовними
вимогами та враховуючи що відповідач
ОСОБА_2 може розпорядитися ним до
винесення судового рішення по суті
позову, і це може утруднити виконання
рішення суду, з метою запобігання таким
наслідкам, суд вважає необхідним вжити
заходи забезпечення позову і накласти
арешт на вищевказаний автомобіль.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід
задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 152, 153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення
позову і накласти арешт на автомобіль
марки MAZDA, модель 3, випуску 2005 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2
виданого ВРЕВ м.Харцизька при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області від
26.06.2009р. належить ОСОБА_2.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 154
ЦПК України, особа, щодо якої вжито
заходи забезпечення позову без її
повідомлення, протягом десяти днів з
дня отримання копії ухвали може подати
до суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання і не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Суддя: