overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1410/14-ц
Провадження №
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали скарги
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради на дії та бездіяльність державного виконавця
Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_2, -
До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення скаржнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 122, 383-385
Цивільного процесуального кодексу
Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради на дії та бездіяльність державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована
Призначити судове засідання на 10 годину 15 хвилин 17 березня 2014 року.
Державному виконавцю надати до суду письмові пояснення з приводу скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Мірошниченко
Справа № 182/1364/14-ц
Провадження № 2/0182/1838/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 року на 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1414/14-ц
Провадження № 4-с/206/15/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали скарги
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради на дії та бездіяльність державного виконавця
Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_2, -
До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення скаржнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 122, 383-385
Цивільного процесуального кодексу
Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради на дії та бездіяльність державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована
Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2014 року.
Державному виконавцю надати до суду письмові пояснення з приводу скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Мірошниченко
Справа № 182/2680/14-ц
Провадження № 6/0182/221/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції Ю.В.Баранової про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця Ю.В.Баранової про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

У своєму подані посилається на ту обставину, що на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-2217/11 від 06.04.2011 року, виданого Нікопольським міським судом про стягнення з, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу).

Боржник викликався до відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції для надання пояснень з приводу несплати заборгованості. Однак на виклики державного виконавця боржник не з'являється, заборгованість не сплачує, майно, на яке можливо звернути стягнення, не встановлено.

Враховуючи те що, боржник добровільно відмовляється сплачувати заборгованість, суд вважає подання державного виконавця підлягає задоволенню, оскільки одним із заходів належного виконання рішення суду про стягнення боргу, є тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Керуючись ст.6 Закону
України „Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", ст.ст. 377-1, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документу.

Копію ухвали направити
Державній виконавчій службі
Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1623/14-ц
Провадження № 2/206/583/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С
Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернути її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 01 квітня 2014 року на 09:00 годину в кабінеті №304 Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а.

Відповідачу надати у судове засідання письмові пояснення з приводу позовної заяви.

Довести до відома сторонам, що судове засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язати добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або забезпечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області та строки передбачені ЦПК
України.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Мірошниченко
Справа № 712/2717/14-ц
Провадження № 2п/712/29/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі
№712/12387/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.229 ЦПК України).

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.(ч.7 ст.229 ЦПК України).

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в повній мірі не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України - не доданий документ про сплату судового збору у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", що в 2014 році складає 121,80 грн.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне надати заявнику строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №712/12387/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси І.О.Мельник
Справа № 712/4281/14-ц
Провадження № 2-н/712/702/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Черкаське хімволокно" в інтересах
Відокремленого підрозділу "Черкаська
ТЕЦ" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно з отриманою судом інформацією від Черкаського обласного адресно-довідкового бюро - місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, що відноситься до території
Придніпровського району.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3 ч. 6 ст. 100 , ст.ст. 209, 210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Рекомендувати заявнику звернутись до Придніпровського районного суду м.
Черкаси за місцем реєстрації боржника.

Повернути Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу
"Черкаська ТЕЦ" витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. згідно з квитанцією за платіжним дорученням № 15758 від 06.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси
І.О.Мельник
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/0182/81/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства «Міські автомобільні дороги» Нікопольської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст.115, 116 КЗпП України, - 1. Стягнути з Комунального підприємства
«Міські автомобільні дороги»
Нікопольської міської ради, яке вул. Ушинського, 51-Б, банківські
ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 3006014; р/р 205299 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що код НОМЕР_1 заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5 108 грн. 14 2. Стягнути з Комунального підприємства
«Міські автомобільні дороги»
Нікопольської міської ради на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ Н. А. Троян
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ Н. А. Троян місце печатки суду
Справа №
Провадження № 2-н/712/396/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник
Справа №
Провадження № 2-н/712/474/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КП
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник
Справа № 344/3922/14-ц
Провадження № 2-о/344/85/14
У Х В А Л А

Іменем
України

про повернення заяви

24 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту, а саме: що національність його батька, ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дегова
Рогатинського повіту Станіславського воєводства - поляк.

24.03.2014 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява від ОСОБА_1, відповідно до якої він просить його заяву по справі №344/3922/14-ц, провадження
№2-о/344/85/14 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати не поданою та повернути йому.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на вищевикладене заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Рогатинського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 709/769/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"19" березня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 04 квітня 2014 року о 10-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04 квітня 2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.
В. Цибра
Справа № 253/1155/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова