overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
„20" січня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Добропільської міської ради паро встановлення факту родинних
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Добропільської міської ради паро встановлення факту родинних
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Добропільської міської ради паро встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні "12" лютого 2014 р. о 09-30
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
В.В. Хандурін

20.01.2014
СУДОВИЙ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про боргу за центральне опалення в сумі судового збору в розмірі 114,70 грн.
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно відповіді ідентифікаційний номер відсутній.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,. згідно відповіді ідентифікаційний номер відсутній, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних 37014600 борг у сумі 2017 (дві тисячі сімнадцять) грн. 55 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно відповіді ідентифікаційний номер відсутній.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,. згідно відповіді ідентифікаційний номер відсутній, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, що були сплачені при подачі заяви на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам
ОСОБА_1, ОСОБА_3 за місцем їх мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_3 що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Номер провадження 22-ц/775/578/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Папаценко
Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 12 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з індексацією

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 12 березня 2014 року. Строк на подання апеляційної скарги не пропущено, оскільки копію оскаржуваного рішення представником
ПАТ «ММК ім.. Ілліча» отримано 19 березня 2014 року, а скаргу подано 27 березня 2014 року, тобто, в строк.

Справа та апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з індексацією.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/5650/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/704/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 04 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/775/475/2014(м)
Головуючий у 1 і?нстанції
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частина)

24 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П.

при секретарі Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації та звільнення земельної ділянки, третя особа - Відділ держземагенства у Новоазовському районі Донецької області

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 13 лютого 2014 року,

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» відхилити.

Рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 13 лютого 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскаржене протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Судді
22-ц/775/346/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Ковей Л.В.
Суддя-доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

24 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової
Л.Л.

Гаврилової Г.Л., Сорока
Г.П.

при секретарі Макаровій
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Комунального підприємства «Вода
Донбасу» про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 31 грудня 2013 року,

Керуючись 303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 31 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
22-ц/775/325/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Подліпенець
Суддя -доповідач Баркова Л.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

25 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатолі Т.Г.

Баркової Л.Л., Попової С.А.

при секретарі Одінцові Е.В. ,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Тополинської сільської ради
Володарського району Донецької області, третя особа: Володарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року

Керуючись ст.ст.303,307, 309 ЦПК
України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И
Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Володарського районного суду Донецької області від 15 січня 2014 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частину земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,66 га, яка розташована на території Тополинської сільської
Ради Володарського району Донецької області та належала останньому на праві власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю П-ДН №161644, виданого
Тополинською сільською Радою 28.08.2001 року. Кадастровий номер № :07:000:0024.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
22-ц/775/351/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Кочегарової Л.М., Сорока Г.П.

при секретарі Костомановій А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Лан» про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Лан» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 16 січня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Лан» задовольнити.

Рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 16 січня 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Лан» про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Лан» судові витрати сто двадцять одну гривню 80 коп.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
Єдиний унікальний номер 0538/3190/2012
Номер провадження 22-ц/775/583/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 11 березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 березня 2014 року. Строк на подання апеляційної скарги не пропущено, оскільки представником копію оскаржуваного рішення отримано тільки 25 березня 2014 року, а скаргу направлено поштою 25 березня 2014 року, тобто, в строк.

Справа та апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

Суддя
22-ц/775/370/2014(м)
Єдиний унікальний номер 265/5870/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/370/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

03 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Сорока Г.П., Гаврилової Г.Л.

при секретарі : Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2014 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309
ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И
Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2014 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», до
ОСОБА_4, ОСОБА_3,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго, з кожного по одній тисячі сімсот дев'яносто три гривні 16 коп., та понесені судові витрати по сто сімдесят п'ять гривень 60 коп.

В задоволенні позову про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_5, відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржене протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Судді
Єдиний унікальний номер 265/6692/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/582/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міського майна Маріупольської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконними наказу про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу та виселення, третя особа - ЖКП «Азовжитлокомплекс»

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2014 року. Строк на подання апеляційної скарги не пропущено, оскільки копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 21 березня 2014 2014 року, а скаргу подано 28 березня 2014 року, тобто, в строк.

Справа та апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління міського майна
Маріупольської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконними наказу про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу та виселення, третя особа - ЖКП «Азовжитлокомплекс».

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/617/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Ікорська Є.С.
Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 05 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 05 березня 2014 року.

Справа та апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/595/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Харитонова
Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації по заробітній платі з компенсацією

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 19 березня 2014 року.

Справа та апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 19 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації по заробітній платі з компенсацією.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" травня 2014 р. м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

13 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя
А. Г.
Горщар
Справа № 375/31/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" квітня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 20.01.2014 року провадження по даній справі зупинено у зв"язку із наданням подружжю часу для примирення.

20.04.2014 року закінчився наданий час на примирення.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали (закінчився наданий строк на примирення подружжя), суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Відповідно до ч.3 ст.204
ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього
Кодексу.

Керуючись 204 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29.04.2014 року на 10:00 годину

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литвин
Справа № 6/487/402/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва
Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року державний виконавець звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Подання відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, каб. №22) на 16-20 год. 08.04.2014 року.

Викликати в судове засідання державного виконавця Брушковську О.В., зобов'язати надати для огляду виконавче провадження №42617370.

Суддя
В.О.
Гаврасієнко