overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 259/3375/14-ц
Провадження № 2/259/1410/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№DOXRRF94831575 від 16.02.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№DOXRRF94831575 від 16.02.2012 року.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№DOXRRF94831575 від 16.02.2012 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул.
Соколина, 1) на 04 червня 2014 року о 08-00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №242/1623/14-ц
Провадження №2-о/242/55/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань № 3 приміщення Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю.

23.05.2014 року заявник надала клопотання про заміну заінтересованої особи з Селидівської територіальної громади на Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове
Донецької області, оскільки встановлення факту необхідно для отримання страхових виплат.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК
України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним замінити у даній справі заінтересовану особу з Селидівської територіальної громади на Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове
Донецької області.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю замінити заінтересовану особу з
Селидівської територіальної громади на Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Селидове Донецької області, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса, 41-а та призначити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове
Донецької області про встановлення факту проживання однією сім»єю на 30.05.2014 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2 /251/1058/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді -

Старовецький В.І.

при секретарі -

Загнойко Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

.Провадження по данній справі відкрито 25.04.2014 року.

В судове засідання позивач надала заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

В.І.
Старовецький

.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.05.2014 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому у суду є всі підстави розглянути справу в заочному порядку.

Суд, зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи, проти чого не заперечує позивачка.

Керуючись ст. ст. 224 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д.О. Демочко
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4522/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09.00 год. 03 червня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/5394/14-ц
У Х В А Л А

"Про відкриття провадження у справі"

27 травня 2014 року м.
Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та визнання договору неукладеним, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин, у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки на 09 годину 15 хвилин 3 червня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
Провадження № 2-н/267/633/14
Справа № 267/2329/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2014 року до суду надійшла заява комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію.

Згідно абз. 1 ч. 6 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області боржник ОСОБА_2 зареєстрованим в м. Макіївка не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У зв'язку з тим, що боржник в м. Макіївка зареєстрованим не значиться, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання (перебування) не можливо, тому у прийнятті заяви комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийняття заяви комунального підприємства «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що у цьому випадку він має право звернутися з тими самими вимогами до боржника у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1619/14-ц
Провадження № 2/270/974/2014
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Яременко
І.В., розглянув матеріали позовної заяви Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява КП
«Макіївтепломережа» ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію.

Суд вважає необхідним повернути вказану заяву позивачу для подання до належного суду з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України у Донецькій області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. З копії особового рахунку НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 був квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 та вибув 17.04.1996 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
І.В.Яременко
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ДП "Шахта ім. Ю.А. Гагаріна" про відшкодування моральної шкоди -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП "Шахта ім. Ю.А. Гагаріна" про відшкодування моральної шкоди .

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на « 14» годину «00» хвилин « 05» червня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Н.В.Родіна
Справа № 279/1525/14-ц
Провадження № 2/279/802/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області Коростенський міськрайонного суду Коваленко В.П.

при секретарі: Петрук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про розірвання кредитного договору ,-

В С Т А Н
О В И В :

Відповідно до вимог ст.209ч.3 ЦПК
України суд відкладає складання повного тексту рішення до 17 травня 2014 року і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,213-215 ЦПК України, ст.ст., 526, 652, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про розірвання кредитного договору відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Коваленко В.П.
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2561/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

По справі проведено попереднє слухання справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати закінченою, призначити розгляд справи на 05 травня 2014 року на 14-15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2563/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

По справі проведено попереднє слухання справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати закінченою, призначити розгляд справи на 05 травня 2014 року на 14-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 236/1206/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р.

м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Шавиріна Л. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2014 року позивач, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Позовна заява . подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 5 ч. 1 п. 6 ЗУ " Про судовий збір " від сплати звільняються : позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до ЗУ " Про судоваий збір " на позовні заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 243,60 гривні

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити вказані в ухвалі недоліки в строк до п*яти днів зня отримання ухвали , в противному разі заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Заявниця до судового засідання 18.03.2014 року та 19.05.2014 року не з'явилася про час місце та день розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходило.

19.05.2014 року судом отримана копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 14.01.2014 року - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що по даній категорії справ правонаступництво не застосовується та керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - закрити, у зв'язку із смертю ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова