Справа
№ 2-689312
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Солом`янський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Панченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства « Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач- ПАТ « Родовід Банк»
звернувся 05.11.2012 року з позовом до
відповідачки у якому просив стягнути з
останньої заборгованість за кредитним
договором № 77.1/АА-454.07.2 від 18 липня 2007
року у розмірі 171025,77 грн., а також
судовий збір у розмірі 1 710,25 грн.

Посилається на те, що між
Відкритим акціонерним товариством «
Родовід Банк» , найменування якого з
17.06.2009 року у відповідності до вимог
Закону України « Про акціонерні
товариства» було змінено на Публічне
акціонерне товариство « Родовід Банк »
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір № 77.1/АА-454.07.2 від 18
липня 2007 року.

Відповідно до умов Кредитного
договору Банк відкрив
позичальнику-відповідачу по справі,
відновлювальну кредитну лінію на
загальну суму 30 605доларів США 00 центів
терміном по 18 липня 2014 року включно, на
купівлю автомобіля; процентна ставка
за кредитом встановлена у розмірі 12,5%
річних.

У відповідності до пунктів 3.1,3.3,3.9
Кредитного договору позичальник
зобов`язався починаючи з місяця,
наступного за звітним, щомісяця до 10-го
числа(включно) кожного календарного
місяця, частково погашати
заборгованість за кредитом у сумі
364долара США 00 центів; проценти за
користування кредитом; пеню за кожен
день прострочення у розмірі подвійної
процентної ставки, встановленої п.1.5
Кредитного договору, від суми
простроченого платежу.

В забезпечення виконання
зобов`язань за Кредитним договором з
відповідачем було укладено договір
застави транспортного засобу №
77.1/АА-454.07.2 від 18 липня 2007 року, який
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрованого у
реєстрі за № 1219, відповідно до якого
заставодавець для забезпечення
виконання в повному обсязі своїх
зобов`язань перед заставодержателем за
кредитним договором та можливих змін
та доповнень до нього передав в заставу
заставодержателю належне йому на праві
власності майно: автомобіль марки Honda
модель Civik, рік випуску 2007 ,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач вказує, що у зв`язку з
неналежним виконанням взятих на себе
зобов`язань по укладеному кредитному
договору, утворилась заборгованість
станом на 23.10.2012 року у розмірі 21 396
доларів США 94 центи, що в еквіваленті
становить 71025 грн.77 копійок, яка
складається з :

поточної заборгованості за кредитом у
сумі 7 673,00 долара США,00 центів, що в
еквіваленті складає 61330,29 грн.;

простроченої заборгованості по
кредиту у сумі 7 941доларів США 62 центи,
що складає 63447,37 грн.;

суми простроченої заборгованості
за процентами по кредиту , що становить
1 264 долара США 40 центів, що в
еквіваленті складає 10 106,35 грн.;

суми пені за несвоєчасне
погашення кредитної заборгованості 4
033доларів США 86 центів, що в еквіваленті
складає 3 869,12 грн.;

Суми трьох процентів річних від
суми простроченої кредитної
заборгованості 484доларів США 06 центів,
що в еквіваленті складає 3 869,12 грн.

В ході розгляду справи
представник позивача позов підтримав
та просив його задоволення.

Відповідач в судове засіданні не
з»явилась. Проте, через канцелярію суду
відповідач направила заперечення на
позов в яких просила у позові відмовити
, посилаючись на те, що позивач не надав
суду докази законності операції з
валютними цінностями на час укладення
договору, що на ії думку ставить під
сумнів законність укладення
кредитного договору № 77.1/АА-454.07.2 від
18.07.2007 року. Також відповідач вказала на
відсутність виписки з транзитного
рахунку, яка містить відомості щодо
внесених коштів на погашення кредиту, а
також виписку з рахунку по нарахуванню
пені, в якій повинно відображатись час
та сума та валюта в якій нараховувалась
пеня за несвоєчасне виконання
зобов`язань за кредитним договором, а
також те, що нарахована пеня
відображається в бухгалтерському
обліку.

Одночасно відповідачем було
подано заяву про застосуванню строків
позовної давності щодо вимог в частині
стягнення пені, оскільки позивач
просить стягнути розмір пені з 11.09.2007
року по 23.10.2012 рік, що значно перевищує
річний строк для заявлення вимог про
стягнення пені. Тому відповідач вважає,
що пеня повинна нараховуватись за
період з 23.10.2011 року по 23.10.2012 рік, а тому
пеня за не своєчасне погашення кредиту
повинна складати 1497,15 доларів США та
пеня за несвоєчасну сплату процентів
за користування кредитом повинна
складати 145,45 доларів США, що в
загальному розмірі становить 1642,5
доларів США, що еквівалентно 13129,30 грн.

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню,
виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається ,
що 18 липня 2007 року між ВАТ « Родовід
Банк», яке в подальшому змінило назву
на ПАТ « Родовід Банк» укладено
кредитний договір № 77.1/АА-454.07.2 з
відповідачем ОСОБА_1 згідно з яким Банк
відкрив відповідачу відновлювальну
кредитну лінію на загальну суму 30 605
доларів США 00 центів терміном по 18
липня 2014 року на купівлю автомобіля.

Відповідно до п.1.5 Кредитного
договору, процентна ставка за кредитом
встановлюється у розмірі 12,5 % річних.

Згідно з пунктом 3.1 Кредитного
договору відповідач взяв на себе
зобов`язання починаючи з місяця
наступного за звітним, щомісяця до 10-го
числа ( включно) кожного календарного
місяця, частково погашати
заборгованість , за кредитом у розмірі
364 долара США 00 центів.

Згідно з п.3.3 Кредитного договору
позичальник зобов`язується сплачувати
Банку нараховані проценти за
користування кредитом. За порушення
строків ( термінів) повернення кредиту
та /або сплати процентів за
користування кредитом, та у
відповідності до п.3.9 Кредитного
договору, зобов`язується сплачувати
банку пеню за кожен день прострочки у
розмірі подвійної процентної ставки,
встановленої пунктом 1.5 Кредитного
договору від суми простроченого
платежу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов»язанні встановлений строк (
термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов`язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст..625 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов`язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов`язання, на
вимогу кредитора зобов`язаний сплатити
суму боргу, а також три проценти річних
від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач взяті
на себе зобов`язання по кредитним
договорам не виконує та станом на 23.10.2012
року згідно з наданим розрахунком за
відповідачем рахується заборгованість
за кредитним договором, яка
складається з :

поточної заборгованості за кредитом у
сумі 7 673,00 долара США,00 центів, що в
еквіваленті складає 61330,29 грн.;

простроченої заборгованості по
кредиту у сумі 7 941доларів США 62 центи,
що складає 63447,37 грн.;

суми простроченої заборгованості
за процентами по кредиту , що становить
1 264 долара США 40 центів, що в
еквіваленті складає 10 106,35 грн.;

суми трьох процентів річних від суми
простроченої кредитної
заборгованості 484доларів США 06 центів,
що в еквіваленті складає 3 869,12 грн.

Таким чином, з урахуванням неналежного
невиконання зобов`язань з відповідача
підлягає стягненню 138 753,13 грн.

Щодо вимог про стягнення пені за
несвоєчасне погашення кредитної
заборгованості, то суд погоджується з
доводами відповідача про те, що такі
вимоги заявлені за межами строків
спеціальної позовної давності,
визначеної пунктом 1 частини 2 ст.258 ЦК
України, яка встановлює щодо вимог про
стягнення неустойки ( штрафу пені)
спеціальну позовну давність у строк
один рік.

З розрахунку заборгованості
вбачається , що позивачем заявлені
вимоги про стягнення пені за період з
11.09.2007 року по 23.10.2012 року, що значно
перевищує строк давності для таких
вимог.

Отже, з урахуванням дати
звернення до суду з позовом , з
відповідача підлягає стягненню пеня з
23.10.2011 року по 23.10.2012 року, пеня за
несвоєчасне погашення кредиту у
розмірі 1497.15 доларів США та пеня за
несвоєчасну сплату процентів за
користування кредитом 145,45 доларів США,
що в загальному розмірі становить 1642,6
доларів США,що еквівалентно 13129,30
гривень.

Таким чином у загальному розмірі
з відповідача підлягає стягненню 151 882,43
грн.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
судовий збір відповідно до задоволених
вимог у розмірі 1 518,82грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.258,530,612,625,1049,1050 ЦК України,
ст.ст.10,60,88,209,212-215,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства « Родовід Банк» до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства «
Родовід Банк» заборгованість за
кредитним договором № 77.1/АА-454.07.2 від 18
липня 2007 року в розмірі 151 882,42 ( сто
п"ятдесят одна тисяча вісімсот
вісімдесят дві гривені,42 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства «
Родовід Банк» судовий збір у розмірі 1
518,82 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: