Справа № 548/2345/13-ц
Провадження №2/548/48/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року
м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Хорольського міжрайонного Управління
водного господарства; третя особа -
Управління УПФ в м. Лубни та
Лубенському районі про видачу довідки
про перераховану заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до Хорольського
міжрайонного Управління водного
господарства; третя особа - Управління
УПФ в м. Лубни та Лубенському районі про
видачу довідки про перераховану
заробітну плату в якому зазначив, що
він з серпня 1985 року по 17.03.1993 року
працював в Хорольському управлінні
осушних систем (правонаступником якого
в даний час є Хорольське міжрайонне
Управління водного господарства) на
посаді машиніста екскаватора.

Звідки був призваний на військові
збори та в період з 01 червня 1986 року по 06
вересня 1986 року перебував на роботах по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Після перебування на роботах по
ліквідації наслідків аварії па ЧАЕС
позивач знову повернувся на попереднє
місце роботи де йому була виплачена
заробітна плата з розрахунку 2-х
кратного розміру тарифної ставки
збереженого середнього заробітку за 29
днів та з урахуванням 8 годинною
робочого дня як він думав було вірно.

З 05.11.1997 року як учасник ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС в зв'язку з
захворюванням вийшов па пенсію .

В результаті перерахування
заробітної плати аудитором було
встановлено, що за час перебування в
зоні по ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС позивачу було нараховано на
підприємстві лише 1879,00 крб. та не
донараховано 1852,90 крб. що в результаті
корегування заборгованості по не до
рахованій зарплаті в сучасній діючій
одиниці складає 14436 грн. 44 коп.

Позивач просив зобов'язати
керівників Хорольського міжрайонного
Управління водного господарства
видати йому довідку про про
перераховану йому заробітню плати для
її подачі до УПФ.

В судовому засіданні 23.04.2014 року
представник позивача заявив
клопотання про призначення у справі
судово-економічної експертизи.
Проведення якої прохав доручити
експертам Полтавського відділення
Харківського НДІ ім. Професора
Бокаріуса. На розгляд експертам
поставити наступне питання:

- чи підтверджується розрахунок
нарахованої заробітної плати згідно
висновку аудитора стосовно суми
нарахованої заробітної плати з 01
червня 1986 року по 02 вересня 1986 року
виконаного згідно листа замовлення на
аудиторську перевірку від 13 вересня 2013
року?

Представник відповідача
Хорольського міжрайонного Управління
водного господарства не заперечував
проти призначення по справі
судово-економічної експертизи.

Представник третьої особи
Управління УПФ в м. Лубни та
Лубенському районі в судове засідання
не з'явився, хоча вчасно та належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представників відповідача, вивчивши
матеріали справи, вважає за необхідне
призначити по справі судово-економічну
експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла, тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки для з"ясування обставин,
які мають значення для вирішення спору,
потрібні спеціальні знання в галузі
економіки, суд вважає за необхідне
призначити у справі судово-економічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Полтавського відділення
Харківського НДІ судових експертиз ім.
Засл. проф. M.С. Бокаріуса /36023, м. Полтава,
вул. Красіна 73-а, Полтавська Обл./.

На вирішення експертизи поставити
наступне питання:

- чи підтверджується розрахунок
нарахованої заробітної плати згідно
висновку аудитора стосовно суми
нарахованої заробітної плати з 01
червня 1986 року по 02 вересня 1986 року
виконаного згідно листа замовлення на
аудиторську перевірку від 13 вересня 2013
року?

Розрахунок провести з урахуванням
премії 40% яка була встановлена на
підприємстві на 1986 рік.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення
судово - економічної експертизи
задовольнити.

Призначити по справі судово -
економічну експертизу, проведення якої
доручити експертам Харківського НДІ
судових експертиз ім. Засл. проф. M.С.
Бокаріуса /36023, м. Полтава, вул. Красіна
73-а, Полтавська Обл./, на вирішення якої
поставити наступне питання:

- чи підтверджується розрахунок
нарахованої заробітної плати згідно
висновку аудитора стосовно суми
нарахованої заробітної плати з 01
червня 1986 року по 02 вересня 1986 року
виконаного згідно листа замовлення на
аудиторську перевірку від 13 вересня 2013
року?

Розрахунок провести з урахуванням
премії 40% яка була встановлена на
підприємстві на 1986 рік.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за відмову від дачі
експертного висновку чи за дачу
завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в проведенні
експертизи відповідно ст. 146 ЦПК
України.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Експертизу здійснити в можливо стислі
строки.

Надати для проведення експертизи:
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Хорольського міжрайонного
Управління водного господарства; третя
особа - Управління УПФ в м. Лубни та
Лубенському районі про видачу довідки
про перераховану заробітну плату.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Хорольський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а в
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: