АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2698/10
Номер провадження 22-ц/786/1414/14
Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

При секретарі: Нестеренко А.М.,

За участі:представника заявника
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який
діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду
м. Полтави від 27 лютого 2014 року

за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 28 грудня 2010 року за
нововиявленими обставинами по справі
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
реальний розподіл будинку та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 27 лютого 2014 року
відмовлено у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами за заявою ОСОБА_3 про
перегляд судового рішення від 28.12.2010
року по справі №2-2698/10 за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
будинку та встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

Ухвалу оскаржив представник заявника
ОСОБА_3, який, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу та направити
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку, про
задоволення апеляційної скарги з
таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 28.12.2010 року, яке набрало
законної сили 08 січня 2011 року, позов
ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
будинку та встановлення порядку
користування земельною ділянкою
задоволено повністю.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про
перегляд рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 28 грудня
2010 року за нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що з'ясована нею 25
грудня 2013 року відсутність інженерних
мереж (водопостачання, водовідведення,
газопостачання, енергопостачання),
необхідних для облаштування
придатного для проживання житла є
істотними для справи обставинами, що не
були і не могли бути їй відомі, на час
розгляду справи.

Відмовляючи у відкритті провадження за
заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, районний
суд виходив з того, що ОСОБА_3 заява про
перегляд судового рішення подана поза
межами трьох років з дня набрання
судовим рішенням законної сили.

Однак погодитись з висновком суду
колегія суддів не може.

Згідно ч.1, п.1 ч.1 ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Підставою
для перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

У відповідності до ст. 362 ЦПК України,
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду. При цьому заява про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, може бути
подана не пізніше трьох років з дня
набрання судовим рішенням законної
сили. У разі якщо така заява подана до
суду після закінчення цього строку, суд
відмовляє у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Як вбачається із штампу на поштовому
конверті, ОСОБА_3 30 грудня 2013 року
надіслала на адресу Ленінського
районного суду м. Полтави заяву про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, а
зареєстрована вказана заява
районним судом тільки 21 лютого 2014р.

Відповідно до ч.6 ст. 70 ЦПК України строк
не вважається пропущеним, якщо до його
закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Районний суд не звернув увагу на дату
здачі заяви на пошту та прийшов до
помилкового висновку про відмову у
відкритті провадження.

За таких обставин, ухвала місцевого
суду підлягає скасуванню, а справа -
поверненню до місцевого суду для
вирішення питання про відкриття
провадження за заявою ОСОБА_3 про
перегляд судового рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 28 грудня
2010 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.3 ч.1,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який
діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 27 лютого 2014 року скасувати,
справу повернути до того ж суду для
вирішення питання про відкриття
провадження за нововиявленими
обставинами.

Ухвала в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

СУДДІ: