Справа № 127/4215/14-ц
Провадження № 2/127/2378/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

04 квітня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі:
головуючого судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовну заяву тим, що 05 жовтня 1985 року
сторони зареєстрували шлюб у
Великорусавській сільській раді
Томашпільського району, про що
зроблено відповідний актовий запис за
№13.

Після укладення шлюбу відповідач
залишила своє дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Від шлюбу сторони мають двох
повнолітніх дітей - синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя у сторін не склалось,
оскільки у сторін різні погляди на
взаємовідносини між подружжям в сім'ї,
різні точки зору з багатьох життєвих
питань. Шлюбні відносини між сторонами
фактично припинені протягом останніх
трьох років. Тому позивач дійшов
висновку про необхідність розірвання
шлюбу, оскільки подальше спільне життя
і збереження шлюбу суперечить його
інтересам.

В судове засідання позивач не з'явився,
проте подав до суду заяву в якій
зазначив, що позов підтримує в повному
обсязі та просив розірвати шлюб. Справу
просив розглядати у його відсутність,
не заперечив проти ухвалення заочного
рішення суду. Судові витрати просив
залишити за ним.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, хоча про час, дату, місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК
України розглянув справу у відсутність
відповідача в порядку заочного
провадження, оскільки в справі
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін і позивач не
заперечив проти такого порядку
розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, дійшов висновку про те, що
позов слід задовольнити з таких
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 05
жовтня 1985 року сторони зареєстрували
шлюб у Великорусавській сільській раді
Томашпільського району, про що
зроблено відповідний актовий запис за
№13 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають двох
повнолітніх дітей - синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.
6-7).

Сімейне життя у сторін не склалось,
оскільки у них різні погляди на
взаємовідносини між подружжям в сім'ї,
різні точки зору з багатьох життєвих
питань.

Шлюб існує лише формально, а тому
збереження шлюбу буде суперечити
інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує чиї-небудь права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Виниклі правовідносини регулюються
ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 174,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 05 жовтня 1985 року у
Великорусавській сільській раді
Томашпільського району, запис за № 13.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області
позивачем шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення, через
Вінницький міський суд Вінницької
області, а відповідачем може бути
подано заяву про перегляд рішення
Вінницьким міським судом Вінницької
області протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя: