Справа № 567/120/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась
ОСОБА_1 Зазначає, що подружжя має трьох
малолітніх дітей - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1
мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя
з відповідачем не склалося. Зазначила,
що вони з відповідачем не змогли
побудувати сімейні відносини між собою
на почуттях взаємної любові, поваги,
дружби, взаємодопомоги. У зв'язку з тим,
що подальше спільне подружнє життя та
збереження сім'ї стали неможливими
просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги в
повному об'ємі і просить шлюб
розірвати. Зазначила, що їх подружжя
має трьох дітей - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
та дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і на даний
час вони з чоловіком проживають в
одному житловому приміщенні, хоча
фактично шлюбних відносин не
підтримують. ОСОБА_1 мотивує свою заяву
тим, що шлюбне життя з відповідачем не
склалося. Зазначила, що вони з
відповідачем не змогли побудувати
сімейні відносини між собою на
почуттях взаємної любові, поваги,
дружби, взаємодопомоги. Пояснила, що їх
відносини вичерпалися, а спілкування
їх пов'язане тільки з дітьми.

У зв'язку з тим, що подальше спільне
подружнє життя та збереження сім'ї
стали неможливими, просить розірвати
шлюб.

Пояснила, що в наданий їм судом строк на
примирення такого не настало,
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав. Пояснив, що перебуває в шлюбі з
позивачкою та вони мають трьох дітей.
Підтвердив наявність суперечок в сім'ї
та пояснив це тим, що дружина хоче бути
без його контролю, так як влаштовує
своє життя за власним бажанням.

Пояснив, що в наданий судом строк на
примирення такого не настало, хоча з
його сторони кроки на примирення були.

Суд, вислухавши позивача, відповідача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

З пояснень сторін та матеріалів справи
встановлено, що сторони по справі
перебувають в шлюбі з 16.11.2003 року та
мають трьох малолітніх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що
шлюб існує формально. На даний час
фактично шлюб припинено і подальше
спільне життя подружжя і збереження
сім'ї є неможливим. Незважаючи на
надання сторонам строку на примирення
позивач та відповідач не примирились.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратили почуття
любові один до одного. На даний час шлюб
фактично припинено і спроби відновити
шлюбні відносини до позитивного
результату не призвели. Таким чином
шлюб існує формально, а тому його
необхідно розірвати.

На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК
України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 16 листопада 2003 року
відділом РАГС Острозького районного
управління юстиції Рівненської
області, актовий запис № 100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. витрат по сплаті судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуНазарук В.А.