Справа № 640/3538/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е
Київський районний суд м. Харкова у
судді Попрас В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Український
страховий дім» в особі Харківської
філії, третя особа: ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди,-
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача на її користь
суму матеріального збитку, що складає
матеріального збитку, нанесеного
у розмірі 3727,40 грн., та судові витрати. В
обґрунтування позовних вимог
позивачка посилається на те, що 02.05.2013
року о 14-50 на вул. Малом'ясницькій у
м.Харкові, між автомобілями Volkswagen Beetle,
державний знак НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_3 та автомобілем Lexus RX,
державний знак НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_1 сталася
дорожньо-транспортна пригода. Згідно
до постанови Червонозаводського суду
м. Харкова від 27.05.2013 року, дане ДТП
сталося в наслідок порушення ОСОБА_3 п.
10.1.,10.5. Правил дорожнього рух України та
в наслідок порушення ОСОБА_1 п.11.4., 8.5.
Правил дорожнього рух України, при
цьому обидва водії було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль,
який належить позивачці Lexus RX,
державний знак НОМЕР_1, отримав
механічні пошкодження. У обох водіїв
був наявний поліс обов'язкового
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Цивільна
відповідальність ОСОБА_3 застрахована
згідно поліса № АС 1866188 терміном до
05.04.2014 року, виданим ПрАТ «Український
страховий дім». У порядку
передбаченому п. 33.1.4. Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» 07.05.2013 року до Харківської
регіональної дирекції ПрАТ
«Український страховий дім» було
надано повідомлення про ДТП та
необхідні документи. 07.05.2013 року ХРД
ПрАТ «Український страховий дім»
звернулося до відділу ДАІ ХМУ ГУ МВС
України в Харківський області з
запитом № 092 про надання довідки про
обставини ДТП та інших документів.
Позивачем додатково було надано до ХРД
ПрАТ «Український страховий дім»
постанову Червонозаводського суду м.
Харкова від 27.05.2013 року. Але жодної
відповіді на своє звернення вона не
отримала. 11.09.2013 року позивачка
звернулась до ПрАТ «Український
страховий дім» з листом, у якому
просила пояснити їй причини затримки
виплат, та 02.10.2013 вона ще раз звернулася
до відповідача за роз'ясненням його
бездіяльності та причин не виплати
страхового відшкодування та отримала
від відповідача лист № 2810417 від 09.10.2013
року у якому було з посиланням на ст. 25
Закону України «Про страхування» було
зазначено, що страховиком вживаються
заходи для самостійного встановлення
причин та обставин ДТП для прийняття
обґрунтованого рішення, при цьому
рішення про виплату або відмову
виплати страхового відшкодування буде
прийнято страховиком після отримання
всіх необхідних документів у порядку
та строки, передбачені чинним
законодавством України. До цього часу
жодної відповіді від відповідача
позивачка не отримала. Автомобіль був
відремонтований на стації-технічного
обслуговування офіційного дилера ТОВ
«АВТОАРТ», вартість робіт склала 76520,24
грн. На цей час, відповідачем грубо
порушено передбачені законом строки
виплат страхового відшкодування. Так,
07.05.2013 року відповідач отримав заяву
про страхове відшкодування, а 06.08.2013
року сплив 90-денний для прийняття
страховиком рішення, передбачений ст. 36
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», тобто, пеня за
несвоєчасну виплату розраховується за
період з 07.08.2013 року по 03.03.2014 року (
підписання позовної заяви) становить 209
календарних днів, всього пеня за
розрахунковий період складає 3727,40 грн.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, представник
третьої особи проти задоволення позову
не заперечував. Представник
відповідача ПАТ «Український
страховий дім» в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений у
встановленому порядку. Враховуючи, що в
справі є достатні матеріали про права і
взаємовідносини сторін, відповідач
належним чином повідомлений про місце
і час судового засідання, представник
позивачки не заперечує проти розгляду
справи у відсутності представника
відповідача та ухваленні заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів, суд розглядає справу у
відсутність відповідача ПАТ
«Український страховий дім»
відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивачки, представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 належить автомобіль Lexus RX,
державний знак НОМЕР_1.

Судом встановлено, що 02 травня 2013
року о 14-50 на вул. Малом'ясницький у
м.Харкові, між автомобілями Volkswagen Beetle,
державний знак НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_3 та автомобілем Lexus RX,
державний знак НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_1 сталася
дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 27.05.2013р.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано винними в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України і накладений штраф
на кожну у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно акту виконаних робіт ТОВ
«АВТОАРТ» № 138737 від 11.07.2013р. вартість
відновлювальних робіт складає 76520,24
грн.

Згідно поліса обов'язкового
страхування цивільної
відповідальності - цивільна
відповідальність ОСОБА_3 застрахована
полісом № АС 1866188 виданого ПрАТ
«Український страховий дім».

07.05.2013р. ПрАТ «Український
страховий дім» зроблено запит до ДАІ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській
області щодо надання відомостей про
дорожньо-транспортну пригоду, що
відбулася 02.05.2013р. за участю
автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та
ОСОБА_3

11.09.2013р. та 02.10.2013р. позивачка
зверталася з заявами до ПрАТ
«Український страховий дім» з вимогою
страхового відшкодування.

Згідно п 9.2. ст. 9 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлений максимальний
розмір страхової суми за шкоду,
заподіяну майну потерпілих, та
становить 50 тисяч гривень на одного
потерпілого.

Згідно п 22.1. ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Згідно п. 36.1. ст.36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), керуючись нормами цього Закону,
приймає вмотивоване рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) або про відмову
у здійсненні страхового відшкодування
(регламентної виплати). Рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) приймається у
зв'язку з визнанням майнових вимог
заявника або на підставі рішення суду,
у разі якщо спір про здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати) розглядався в
судовому порядку. Якщо розмір
заподіяної шкоди перевищує страхову
суму, розмір страхової виплати
(регламентної виплати) за таку шкоду
обмежується зазначеною страховою
сумою. Згідно п. 36.2. ст.36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15
днів з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
за наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його. У разі невизнання
майнових вимог заявника або з підстав,
визначених статтями 32 та/або 37 цього
Закону, - прийняти вмотивоване рішення
про відмову у здійсненні страхового
відшкодування (регламентної виплати).

Згідно п. 36.5. ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика (МТСБУ) особі, яка має право
на отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Згідно наданого позивачкою розрахунку
матеріальні збитки, нанесені ДТП її
автомобілю складає 50000,00 грн., пеня
складає 3727,40 грн.

Відповідно до ст. 988 ЦК України
страховик зобов'язаний: протягом двох
робочих днів, як тільки стане відомо
про настання страхового випадку, вжити
заходів щодо оформлення всіх
необхідних документів для своєчасного
здійснення страхової виплати або
страхового відшкодування
страхувальнику; у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк передбачений
договором.

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню, слід стягнути
з Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім» на користь
позивачки суму матеріального збитку,
що складає з: матеріального збитку,
нанесеного належному їй автомобілі
50000,00 грн., пені у розмірі 3727,40 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а якщо
позов удоволений частково, судові
витрати присуджуються позивачу
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог. Тому з відповідача
Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім» на користь
ОСОБА_1 слід стягнути понесені нею
судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224, 225
ЦПК України, ст. ст. 988 ЦК України,
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Український страховий
дім» на користь ОСОБА_1 суму
матеріального збитку, що складає з:
матеріального збитку, нанесеного
належному їй автомобілі 50000,00 грн., пеню
у розмірі 3727,40 грн., а всього 53727 грн. 40
коп. / п'ятдесят три тисячі сімсот
двадцять сім грн. 40 коп./

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Український страховий
дім» на користь ОСОБА_1 сплачений
судовий збір у розмірі 537 грн. 27
коп./п'ятсот тридцять сім грн. 27 коп./

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ