overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/134/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"10" лютого 2014 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст.119 ЦПК
України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.122 ,234,235,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2014 р. о 09:00. в приміщенні
Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків .

Суддя:А. Є. Гвоздик
Справа № 447/2734/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О.
І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ПАТ " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. ,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність та об'єм викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін та потребу для цього певного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 60, 169, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 589, 590, 625, 629, 1052, 1054 ЦК України, ст. 33 Закону України "
Про іпотеку", суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 06.08.2007року посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 за реєстровим №3050, укладеним між Публічним акціонерним товариством " Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 наступного нерухомого майна:

- земельну ділянку площею 0,0634 га. , що розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:0047, цільове призначення якої - обслуговування житлового будинку і господарських будівель;

- будинок АДРЕСА_1, що складається з чотирьох житлових кімнат та кухні, житловою площею 68,9 кв.м., в тому числі : кам"яний сарай "Б", кам"яна вбиральня "
В", металевий навіс "Г" , огорожа "1", ворота " 2", огорожа "3", замощення "І", колодязь "К",

шляхом продажу на прилюднихторгах у межах процедури виконавчого провадження ( п.4.6.2. Іпотечного договору) з початковою ціною встановленою на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог ПАТ "
Укрсоцбанк".

За рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна задоволити вимоги Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" згідно Договору кредиту №600/07-166 від 06.08.2007р. укладеного між Публічним акціонерним товариством " Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 в розмірі 303326,52 грн. в тому числі : 277632,37 грн. заборгованість за кредитом та 22823,52грн. заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами , 1812,61 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 988,37грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, 53,98 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом та 15,66 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства "
Укрсоцбанк" 3033,26 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Бачун О. І.
Справа № 106/970/14-ц
Провадження № 2/106/347/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочно)

(вступна та резолятивна частини)

12 лютого 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого - судді
Ружицької Т.В.

за участю секретаря -
Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60,88, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за договором кредиту в сумі 13407 грн.39 коп.( тіло кредиту-9206грн.76коп; прострочене тіло кредиту - 1438грн.45коп; заборгованість за комісіями-2762грн.18коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися через п'ять днів, з дня його проголошенн

Суддя
Т.В.Ружицька
Справа №: 343/419/14-ц
Провадження №: 2/0343/273/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/419/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 25.02.2014 року о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/1821/14-ц Номер провадження 2/123/1090/2014

11.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду за для витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2. призначити справу до слухання на 01.04.2014 року о 09-30 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.
Справа № 212/8901/2012
Провадження № 2/127/950/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей
Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном.

В судове засідання, яке призначалось на 30.01.2014 року позивач не з'явилась з невідомих суду причин хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.116).

В судове засідання 11.02.2014 року позивач повторно не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.118).
Заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Суд вважає, що позивач порушує свої права та затягує розгляд справи, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на вищевикладене та положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/2426/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участі: позивача - ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Страхової компанії "Лафорт",
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку проведення підготовчих до розгляду справи дій, а саме:

Ш Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Ш Уточнивши позовні вимоги;

Ш розглянувши матеріали справи та подані сторонами клопотання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Об 11-00 год. 26 лютого 2014 року у залі судового засідання № 304 призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Страхової компанії "Лафорт", ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.
Шум
Справа № 123/43/14-ц
Номер провадження 2/123/723/2014
УХВАЛА

29.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

До Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим надійшов позов
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК Украини. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року об 17 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя по вул. Воровського 16, каб. № 18.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.
Крім того, сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання сторони повинні надати ідентифікаційний код.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки, передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя
Гуріна О. В.
Справа № 123/1205/14-ц
Номер провадження 2/123/962/2014
УХВАЛА

11.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду за для витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2 . призначити справу до слухання на 26.03.2014 року о 14-00 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/1818/14-ц Номер провадження 2-о/123/67/2014

11.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя АРК Долгополов А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя в АРК, про встановлення факту належності трудової книжки,

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до ст.234 ч.2
Цивільно-процесуального кодексу
України суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи, що заявником при поданні заяви дотримані вимоги щодо підсудності справи, судовий збір сплачений у встановленому розмірі, інші вимоги при поданні заяви виконані, вважаю, що перешкод для прийняття справи до розгляду немає.

Беручи до уваги, що в підготовці справи до судового розгляду немає потреби вважаю за необхідне призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 209 ЦПК України

у х в а л и в:

прийняти справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя в АРК, про встановлення факту належності трудової книжки до свого провадження та призначити до розгляду о 09-00 годині 24.03.2014 року.

Суддя
Долгополов А. М.
Справа № 2-н/489/74/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа № 115/481/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду
АР Крим Щербіна Д.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Сакської житлово-експлуатаційної контори» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті розходів на утримання дому та придомової території у сумі 1509 грн. 28 коп., відповідно до ст. 525, ст. 526, ст. 527 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, якій мешкає за
Комунального підприємства «Сакської житлово-експлуатаційної контори», р/р
№617 м. Саки МФО 351005, ОКПО 32945431, заборгованість по оплаті розходів на утримання дому та придомової території у сумі 1509 грн.28 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Сакської житлово-експлуатаційної контори», р/р
№617 м. Саки МФО 351005, ОКПО 32945431, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сакського міськрайонного
Суду АР Крим Д.С. Щербіна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 2014 року.
Судовий наказ видано «____»
________________ 2014 року.
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Д.С. Щербіна виконання судового наказу
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Суддя
Справа № 345/6426/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області:

в складі: головуючого - судді Миговича
О.М.

секретаря - Гладенької
Л.Ф.

заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 24.01.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що рішенням Калуського міськрайонного суду 24.01.2014 року прийнято заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позов ОСОБА_2 - задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що йому не надходило повідомлень про призначення місця та часу розгляду справи що позбавило його процесуальних прав, приймати участь в судових засіданнях, подавати заяви, клопотання.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просить заочне рішення
Калуського міськрайонного суду від 24.01.2014 року скасувати.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даної заяви.

Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Наведені відповідачем підстави для перегляду заочного рішення відповідають вимогам ст..232 ЦПК України і підтверджені наявними документами.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 24 січня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08год.30 хв. 19 лютого 2014 р. в приміщенні суду за адресою: вул.Молодіжна,10, м.Калуш.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: