overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/159/14-ц Провадження № 2/613/138/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.
Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Богодухівського району
Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та втраченого заробітку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Прокуратури Богодухівського району
Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та втраченого заробітку.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача прокуратуру
Харківської області, з метою забезпечення повноти судового розгляду, недопущення порушення прав та законних інтересів інших осіб.

Позивач та представники відповідачів в судове засідання не з'явились про місце, день та час слухання справи були повідомлені.

Для забезпечення дотримання процесуальних прав вказаної в клопотанні особи, забезпечення всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залучити до участі у справі прокуратуру
Харківської області, як співвідповідача.

На підставі викладеного,керуючись ст.33,ст.191 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Богодухівського району Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та втраченого заробітку прокуратуру Харківської області,в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 10 год.00хв. 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 456/1229/14-ц
Провадження № 2/456/967/2014
УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді
Пака В.М.

при секретарі
Вігак А.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 14.03.2014 року подала до суду позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що вона з відповідачем по справі проживали в громадянському шлюбі, вели спільне господарство, після народження дочки у них відносини зіпсувалися, а тому вона перейшла проживати до себе додому в с.
Йосиповичі Стрийського району,тепер проживає у вказаному місці, в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає, хоч має таку можливість, а тому просила стягувати по 600 грн. щомісячно.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач
ОСОБА_2 двічі належним чином повідомлені про час та місце слухання справи 10.04.2014 року та у зв'язку неявкою сторін винесено ухвалу про оголошення перерви та їх повторний виклик на 12 травня 2014 року,однак заяв від сторін не поступило, а тому їхню неявку суд визнає без поважних причин, залишає позовні вимоги без розгляду.

Слід зазначити, що позивачка не вказала засобів телефонного зв'язку всупереч вимогам ст.. 119 ЦПК України, що позбавило суд упевнитися в навмисній неявці до суду. А. с. 1-10.

Суд враховує і ту обставину, що позивачка чи відповідач не подали до суду заяву з копією підтверджуючого документу про авторство заяви, що би справу розглядати без їх присутності, тому сторони не залишили вибору суду, як залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Залишити позов без розгляду.

Заявлені позовні вимоги
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. про стягнення аліментів залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою сторін в судові засідання без поважних причин.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляції
Стрийському суду.

Головуючий-суддя В. М. Пак
Справа № 2/235/1564/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПрАТ СК "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28.07.2014 р. на 11:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 456/1935/14-ц
Провадження № 2/456/1234/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 14.30 год. 18.07.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 617/817/14-ц
Провадження № районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н 28 травня 2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Глоба М.М., розглянувши заяву акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь акціонерної філії ХОУ ВАТ ДОБУ м.Харків, МФО 351823, спожиту електричну енергію у розмірі 135 ( сто тридцять п'ять) грн. 03 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії
"Харківобленерго" (банк отримувач ХОД
"Райфайзен-банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________________ 20___року, та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________
_________________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
28.05.2014 Справа № 756/2343/14-ц
Унікальний №756/2343/14-ц провадження №2/756/1929/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Оболонської районної у м. Києві державної відповідальності, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.
Києві державної відповідальності, про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшла заява позивача, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.
Києві державної відповідальності, про позбавлення батьківських прав без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Оболонської районної у м. Києві державної відповідальності, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛАСправа № 335/2316/14-ц 2-н/335/191/2014 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження у справі

21 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.

Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Воробйов
А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/4357/14р.
Справа № 628/4023/13-ц про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні
Ініціативи», представник позивача:
Василюк Інна Сергіївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, представник за дорученням: ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні
Ініціативи» про захист прав споживача, шляхом зобов'язання виконувати умови
Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 16 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана з пропуском строку, оскільки копію рішення суду заявник отримав лише 25 квітня 2014 року, апеляційну скаргу подав 05 травня 2014 року.

Наведені в клопотанні доводи причини пропуску строку є поважними.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні
Ініціативи», представник позивача:
Василюк Інна Сергіївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, представник за дорученням: ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні
Ініціативи» про захист прав споживача, шляхом зобов'язання виконувати умови договору.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№2/756/1015/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій
І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, свої вимоги мотивує тим, що між сторонами було укладено шлюб 23.10.1998 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №586.
Спільне життя з відповідачем не склалося. З 05 червня 2013 року шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливо.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, враховуючи те, що визнання позову відповідачем не порушує прав та свобод інших осіб та не суперечить закону, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 СК
України, ст.ст. 10, 11, 169, 174, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований 23.10.1998 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №586 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

М.Ю. Тітов
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1224/14-ц провадження № 2/632/518/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 р. м.
Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки
(пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

28 травня 2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме:
Харківська область, м. Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Росоха
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1253/14-ц провадження № 2/632/526/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 р. м.
Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ПАТ КБ «Приват-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

28 травня 2014 року одержано довідку, про місце реєстрації відповідача, а саме:
Харківська область, Первомайський район, село Максимівка.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 липня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Росоха
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1192/14-ц провадження № 2/632/512/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 р. м.
Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

28 травня 2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме:
Харківська область, м. Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 11 червня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Росоха