overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1853/13-ц
Провадження № 2/172/109/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Пубілчного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості в розмірі 17435грн.39коп.», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області з вищевказаним указаним позовом, який був прийнятий до провадження і призначено судовий розгляд справи на 22 січня 2014 року.

22 січня 2014 року до канцелярії
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла письмова заява про відкладення слухання справи для підготовки заперечень та клопотань по даному позову.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л
И В:

Судовий розгляд справи за позовом Пубілчного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості в розмірі 17435грн.39коп.» - відкласти на 10.45 год. 05 березня 2014 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23,
Васильківського району,
Дніпропетровської області викликати сторони.

Сторони, їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/3622/13-ц провадження №2/176/474/14 у х в а л а

16 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Жовтоводською державною нотаріальною конторою про усунення від права спадкування та визнання права на спадкування разом з спадкоємцями першої черги, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати за позивачем право на спадкування після смерті ОСОБА_3, разом із спадкоємцями першої черги, стягнути з відповідача витрати по судовому збору.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Жовтоводською державною нотаріальною конторою про усунення від права спадкування та визнання права на спадкування разом з спадкоємцями першої черги та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам, а відповідачу і третій особі, одночасно із копіями ухвал, надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити відповідачу і третій особі, що після отримання ними копій зазначених вище документів, вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити учасникам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Дзержинський міський суд Донецької
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву прокуратури м.
Дзержинська Донецької області
(найменування) заявника) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з Дзержинської автомобільної школи «Товариство сприяння обороні України»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце на користь ОСОБА_2, ІІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача) заборгованість в сумі 981 (дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 79 коп. саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В.
(ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/243/14

Справа
№ 251/631/14-ц

12.02.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І .Хомченко
Справа № 119/9874/13-ц
(вступна та резолютивна частини) 10 лютого 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у головуючого судді - Блейз І.Г. за участю секретаря - Маричевої С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний
Дніпропетровськ, вул. Набережна заборгованість за кредитним договором у сумі 13 590, 94 грн (тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто грн. 94 коп).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний
Дніпропетровськ, вул. Набережна судовий збір у розмірі 229,4 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

при секретарі: Пілюгіній
Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., отже сума недоплаченого судового збору складає 14 грн. 20 коп. (з розрахунку 243,60 грн. - 229,40 грн.), яку необхідно сплатити позивачу.

З огляду на викладене, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119
ЦПК України, оскільки судовий збір сплачений не у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

У разі не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

суддi Андреєва
В.В.,

при секретарi
Пілюгіній Г.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача
Рибалка О.С.,

розглянув у відкритому судовому засiданнi в залi суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до міської ради м.Дзержинська Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

В И Р I Ш I В:

Позов ОСОБА_5 до міської ради м.Дзержинська Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням чинності, для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Андреєв В.В.
Справа №
Провадження № 2/103/477/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року

м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Лягіной О.В.

при секретарі
Мустафаєвій Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бахчисарайського районного суду АРК із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

06.02.2014 року ухвалою
Бахчисарайського районного суду АРК провадження по даній справі було відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає за можливе, для участі у розгляді справи позивача, призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Забезпечення відеоконференцзв'язку доручити Центральному районному суду м. Сімферополя, що знаходиться за адресою: 95011, Україна, АРК, м.
Сімферополь, вул. Турецька, 21.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду о 09 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року в залі судових засідань Центрального районного суду м. Сімферополя, що знаходиться за адресою: 95011, Україна,
АРК, м. Сімферополь, вул. Турецька, 21.

Судове засідання за участю позивача
ОСОБА_1 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Сімферополя, що знаходиться за адресою: 95011, Україна,
АРК, м. Сімферополь, вул. Турецька, 21, за місцем проживання позивача.

Позивачу ОСОБА_1 з'явитися до
Центрального районного суду м.
Сімферополя, що знаходиться за адресою: 95011, Україна, АРК, м. Сімферополь, вул.
Турецька, 21, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 09 год. 00 хв. на 26 лютого 2014 року.

Доручити Центральному районному суду м. Сімферополя забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача
ОСОБА_1.

Доручити відповідній службовій особі
Центрального районного суду м.
Сімферополя перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/487/1496/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 15 квітня 2014 року на 14 год.30хв.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П.
Павлова
04 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді при секретарі Пілюгіній Г. Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дзержинська заяву Дзержинської міської ради про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 06 квітня 2012 року по справі №2о-512/75/12 заяву Дзержинської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади м.Дзержинська задоволено - визнано спадщину: квартиру АДРЕСА_1, яка є приватною власністю ОСОБА_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою, та передано її у власність територіальної громади м.Дзержинська.

Заявник подав до суду заяву про винесення додаткового рішення у справі №2о-512/75/12, в якому просить зазначити технічні характеристики квартири АДРЕСА_1: однокімнатна, загальна площа 32,1 кв. м., житлова площа 16,0 кв. м.

Представник заявника наполягав на задоволенні заявлених вимог, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд доходить висновку, що слід резолютивну частину рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 06 квітня 2012 року по справі
№2о-512/75/12 на заяву Дзержинської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади м.Дзержинська у першому абзаці викласти наступним чином - визнати спадщину: квартиру
АДРЕСА_1: однокімнатна, загальна площа 32,1 кв. м., житлова площа 16,0 кв. м., яка є приватною власністю ОСОБА_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою, та передати її у власність територіальної громади м.Дзержинська.

Керуючись ст. ст. 10,60, 212, п.1 ч.1 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати спадщину: квартиру АДРЕСА_1: однокімнатна, загальна площа 32,1 кв. м., житлова площа 16,0 кв. м., яка є приватною власністю ОСОБА_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою, та передати її у власність територіальної громади м.Дзержинська.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа 263/700/14-ц
Провадження № 6/263/18/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

« 24» січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянувши заяву ТОВ «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-944/11р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк»до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.378
ЦПК України.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-944/11р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк»до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд справи на « 10» лютого 2014 року о « 10» годин « 30» хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.І. Папаценко
Справа № 123/431/14-ц
Номер провадження 2/123/816/2014
УХВАЛА

31.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим надійшов позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК Украини. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 березня 2014 року об 09 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя по вул. Воровського 16, каб. № 18.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.
Крім того, сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання сторони повинні надати ідентифікаційний код.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки, передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя
Гуріна О. В.
Провадження № 2/0182/516/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак у судове засідання двічі не з'явився належним чином повідомлений позивач, без участі якого подальший розгляд справи є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 , ст.ст. 209-210 ЦПК
України ,суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 189/2036/13-ц
У Х В А Л А

30.01.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Андріївська сільська рада
Покровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановила :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 16.12.2013 року провадження у справі зупинено до проведення окремих процесуальних дій, а саме призначено судово - психіатричну експертизу так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області психіатрії.

30.01.2014 року на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області з «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні»
Дніпропетровського обласної ради», відділу судово - психіатричних експертиз надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи №5 від 14.01.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Андріївська сільська рада
Покровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Покровського районного суду
Дніпропетровської області на 07.02.2014 року о 13:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар