Справа № 527/289/14-ц
номер провадження 2/527/132/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2014 року
Глобинський районний суд Полтавської
головуючого судді: Свістєльнік Ю.М.,
при секретарі: Недосіці О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Глобине
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія», що є
правонаступником Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, -
Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія», що є правонаступником
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанк Росії»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
02.09.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «Дочірній банк Сбербанк
Росії» і ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 004-Н/11/57/ФО.
30.08.2013 року між ПАТ «Дочірній банк
Сбербанк Росії» та товариством з
обмеженою відповідальністю «АНСУ»
відповідно до чинного законодавства
України був укладений договір
факторингу № 30/08-13. Згідно даного
договору відбулося відступлення права
грошової вимоги за Кредитним договором
№004-Н/11/57/ФО від 02.09.2011 року, що був
укладений між ПАТ «Дочірній банк
Сбербанк Росії» та ОСОБА_2 відповідно
до договору Факторингу ТОВ «АНСУ» та
ТОВ «Українська боргова компанія»
набула права кредитора за вищевказаним
договором . Згідно даного договору
відбулося віступлення права грошової
вимоги за кредитним договором №
004-Н/11/57/ФО від 02.09.2011 року, що був
укладений між ПАТ «Дочірній банк
Сбербанк Росії» та ОСОБА_2
Отже, ТОВ «Українська боргова
компанія» є правонаступником
первісного кредитора ПАТ «Дочірній
банк Сбербанк Росії».
На підставі п. 1.1 Кредитного договору
банк зобов»язується надати
позичальнику кредитні кошти у сумі 10 000,
00 (десять тисяч гривень 00 коп.) на цілі
зазначені в п. 1.3 цього договору, а
позичальник зобов»язується своєчасно
та у повному обсязі виплатити банку
проценти за користування кредитом,
використання його за цільовим
призначенням виконати умови цього
умови договору і своєчасно повернути
Відповідно до п.1.2 кредитного договору
розмір процентів за користування
кредитом складає 25 % річних.
Відповідно до п.2.2 кредитного договору
належне виконання позичальником
зобов»язань за цим договором
забезпечується неустойкою, яка
передбачена цим договором і всім
належним позичальнику майном,
майновими правами та грошовими
коштами, на які може бути звернено
стягнення у порядку, встановленому
законодавством України.
Відповідач в свою чергу зобов»язався
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати свої
обов»язки в повному обсязі у терміни і
на умовах, передбачених Кредитним
договором, проте своїх зобов'язань за
кредитним договором відповідач
належним чином не виконав в результаті
чого виникла прострочена
Посилаючись на вказані обставини,
позивач прохав суд стягнути з ОСОБА_2 на
його користь заборгованість за
коп., яка складається з: суми
простроченої заборгованості за
основним боргом 8504 грн.91 коп.; сума
строкової заборгованості за
відсотками 165 грн. 37 коп.; сума
простроченої заборгованості за
відсотками - 3237 грн.99 коп., та судові
В судове засідання представник
позивача не з»явився, в заяві
адресованій суду позовні вимоги
підтримав та прохав розглядати справу
Відповідач в судове засідання
неодноразово не з»явився, належним
чином повідомлений про час та місце
судового розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив.
Виходячи з викладеного, у
відповідності до ст.224 ЦПК України, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Позивач свої
заперечення проти прийняття заочного
рішення не надав.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку
з неявкою сторін, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надані суду докази, приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дочірній банк Сбербанк Росії» і
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 004-Н/11/57/ФО.

30.08.2013 року між ПАТ «Дочірній банк
Сбербанк Росії» та товариством з
обмеженою відповідальністю «АНСУ»
відповідно до чинного законодавства
України був укладений договір
факторингу № 30/08-13. Згідно даного
договору відбулося відступлення права
грошової вимоги за Кредитним договором
№004-Н/11/57/ФО від 02.09.2011 року, що був
укладений між ПАТ «Дочірній банк
Сбербанк Росії» та ОСОБА_2 відповідно
до договору Факторингу ТОВ «АНСУ» та
ТОВ «Українська боргова компанія»
набула права кредитора за вищевказаним
договором . Згідно даного договору
відбулося віступлення права грошової
вимоги за кредитним договором №
004-Н/11/57/ФО від 02.09.2011 року, що був
укладений між ПАТ «Дочірній банк
Сбербанк Росії» та ОСОБА_2 Отже, ТОВ
«Українська боргова компанія» є
правонаступником первісного кредитора
ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії».

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідо до статей 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином в порядку встановленому
договором або законом та в
установлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

В результаті неналежного виконання
ОСОБА_2 своїх обов'язків по кредитному
договору, утворилась заборгованість,
яка відповідно до наданого позивачем
розрахунку станом на 22.11.2013 року
становить 11908 грн. 27 коп. і складається
з: - суми простроченої заборгованості
за основним боргом 8504 грн.91 коп.; - сума
строкової заборгованості за
відсотками 165 грн. 37 коп.; - сума
простроченої заборгованості за
відсотками - 3237 грн.99 коп. та судові
витрати.

Частиною 1 ст.625 Цивільного кодексу
України встановлено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що на день розгляду справи відповідач
ОСОБА_2 борг перед позивачем по
кредитному договору № 004-Н/11/57/ФО від
02.09.2011 року не сплатив, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,197,212-215,218,224 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія», що є правонаступником
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанк Росії» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Бугаївка Глобинського
району Полтавської області,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Українська
боргова компанія» заборгованість по
поверненню кредитних коштів у сумі 11908
грн.27 коп. у зв»язку з переходом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» прав кредитора, відповідно
до договору відступлення права вимоги
під № 3 А від 30.08.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Бугаївка Глобинського
району Полтавської області,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Українська
боргова компанія» судові витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору в
сумі 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. М.
Свістєльнік