overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/6026/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Зубчук
Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

31 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Житомирського районного управління юстиції на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 січня 2014 року, -

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до відділу державної виконавчої служби
Житомирського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції на рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 30 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "05" травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа №: 343/2486/13-ц
Провадження №: 2/0343/64/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Долинського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить закрити справу за її позовом у зв'язку зі смертю відповідача.

Як вбачається зі світлокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.02.2014 року
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 73).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуальнго кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що у зв"язку зі смертю сторони у справі та відмовою позивачки від позову, провадження у справі підлягає закриттю.

Тому, керуючись ст.ст. 205, 206, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 353/366/14-ц
Провадження № 2/353/219/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2. про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали - позивачці. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М.
Гавриш
Справа№ 346/1650/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 08 квітня 2014 року 11 год. 10 хв .

Заінтересована особа до 08.04.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Веселов В. М.
Провадження: 2-во/643/63/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 р. м.Харків

Московський районний суд міста
Харкова в складі головуючої судді
Горбунової Я.М., при секретарі
Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Харківська міська рада, про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 18.09.2013 р. задоволені позовні вимоги.

При постановленні рішення суду була допущена помилка в мотивувальній частині рішення суду, і невірно зазначена адреса спірної квартири.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб чи з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

До суду надійшла заява позивача про виправлення помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2013 р.

В мотивувальній частині рішення суду замість адреси спірної квартири
АДРЕСА_1, зазначити правильну адресу: квартира АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Я. М.
Горбунова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1694/13-ц
УХВАЛА

іменем України

28.03.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі: Цилюрик Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з відповідним позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2 203,67 (дві тисячі двісті три гривні 67 копійок) грн.

28 березня 2014 року представник позивача за довіреністю від 14.02.2014 року Мотора
Є.О. подала до суду письмову заяву, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із погашенням відповідачем існуючої заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5,ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Шабас О. С.,
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1305/14-ц
Номер провадження 2-н/629/235/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівсмької міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_1, в порядку ст. 96 ЦПК
України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівсмької міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
МФО 380838, суму заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівсмької міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
МФО 380838, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________
___________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 638/3877/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді:
Задорожного М.І.,

при секретарі: Жупник
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 року позивач КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

18 грудня 2012 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. було відкрито провадження за даною справою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки подана з порушенням ч. 6 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК
України - позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивач у позовній заяві зазначив, що Дзержинським районним судом м. Харкова було відмовлено у прийнятті КП «ХТМ» про видачу судового наказу.

У відповідності до ч.2 ст. 101 ЦПК України
КП «ХТМ» має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України - позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 ст. 118 ЦПК
України, мають бути додані копії ухвали про відмову у сприйнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Однак, позивачем не підтверджені доказами обставини, щодо звернення до суду з судовим наказом з тими самими вимогами та за той самий період, а також не надано доказів про відмову судом у видачі судового наказу за період, зазначений в позовній заяві.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі було відкрито за прозовною заявою, яка була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 і ст. 120 ЦПК
України, а тому вважає необхідним на підставі пункту 8 частини 1 статті 207 ЦПК
України - залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119-120 п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя
Справа № 462/2468/14-ц
УХВАЛА

11 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП
"Скнилівок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

встановив:

10.04.2014 р. ЛКП "Скнилівок" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП "Скнилівок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 590/310/14-ц
Провадження № 2-а/590/93/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 квітня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

у складі головуючого - Оснач С.В.

при при секретарі - Кубрак В.Г.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Свеської селищної ради, про визнання права власності на житло за набувальною давністю,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31.03.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Свеської селищної ради, про визнання права власності на житло за набувальною давністю

призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2014 р. на 10-00 год., в приміщенні суду.

________________________________________________________________________
_____________________

________________________________________________________________________
_____________________

________________________________________________________________________
_____________________

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.
________________________________________________________________________
_____

2.______________________________________________________________________
________

3.______________________________________________________________________
________

4.______________________________________________________________________
________

5.______________________________________________________________________
________

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 347/743/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом на 08.04.2014 на 09 год. 35 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бельмега М.В.
Справа № 342/425/14-ц
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до державного нотаріуса Городенківського нотаріального округу
Івано-Франківської області Паньківа
Д.М. про визнання відмови на вчинення нотаріальної дії неправомірною, зобов'язання видати свідоцтво про прийняття спадщини та здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до державного нотаріуса Городенківського нотаріального округу
Івано-Франківської області Паньківа
Д.М. про визнання відмови на вчинення нотаріальної дії неправомірною, зобов'язання видати свідоцтво про прийняття спадщини та здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 визначено суддю ОСОБА_5Представником позивача
ОСОБА_1 згідно довіреності від 29 квітня 2013 р., посвідченої приватним нотаріусом
Городенківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за № 632, - є
ОСОБА_2. Останній був засуджений за ч.1 ст.377 КК України - погрози насильством щодо суддів в зв'язку з їх діяльністю, де ОСОБА_5 була однією із потерпілих.

Статтею ст. 20 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вважаю, що наведені вище обставини можуть викликати такі сумніви і є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголошую самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2, до державного нотаріуса
Городенківського нотаріального округу
Івано-Франківської області Паньківа
Д.М. про визнання відмови на вчинення нотаріальної дії неправомірною, зобов'язання видати свідоцтво про прийняття спадщини та здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа №: 343/800/14-ц
Провадження №: 2/0343/429/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 березня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря судових засідань - Бойків В. П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина
Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до Княжолуцької сільської ради Долинського району
Івано-Франківської області про встановлення факту родинних стосунків для оформлення спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до Княжолуцької сільської ради Долинського району
Івано-Франківської області про встановлення факту родинних стосунків для оформлення спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Княжолуцької сільської ради
Долинського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних стосунків для оформлення спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду на 09.00 год. 09.04.2014 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень відповідача або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: