overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/9048/14-ц
Провадження № 2/755/3034/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дев'ята
Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дев'ята
Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду міста
Києва за адресою: місто Київ, вул.
Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 23 квітня 2014 року на 15:00 год.

Відповідачу та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
Справа № 638/3752/14-ц,
№2-в/638/6/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В с т а н о в и в :

12.03.2014 року в провадження суду надійшла доповідна записка діловода
Перегудової В.Р., з якої вбачається, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів знищено у зв*язку з закінчення строку зберігання.

Керуючись ст. ст. 402- 406 ЦПК України,-

С У Д
Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по заяві про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 31 березня 2014 року у приміщенні суду
Дзержинського районного суду м.
Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити сторонам у справі копію ухвали.

Зобов*язати позивача та відповідача у справі надати документи, видані зі справи, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, навіть якщо вони не посвідчені у встановленому порядку, що збереглися у сторін.

Зобов*язати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(установча та резолютивна частини)

02 квітня 2014 року м.
Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого - судді РУДНЄВОЇ О.О.

Народних засідателів : ЖИЛКІНОЇ
І.В.,ШЕРСТЮК Н.М.

При секретарі КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною матері , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Харківської міської ради, прокуратура Дзержинського району м.
Харкова ,-

У порядку ч 3 ст.209
ЦПК України,-

СУД
ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною матері , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Харківської міської ради, прокуратура Дзержинського району м.
Харкова - визнати обґрунтованою та задовольнити.

Визнати недієздатною громадянку України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Нехайки Драбівського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Встановити над
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку , призначивши опікуном над ОСОБА_2 її доньку,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м.
Харкова, яка мешкає за адресою :
АДРЕСА_1.

Рішення можливо оскаржити до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі в судовому засіданні в той же строк після отримання копії судового рішення.

Рішення суду з мотивувальною частиною буде виготовлене судом в п»ятиденний термін після проголошення установчої та резолютивної частини судового рішення.

Головуючий, суддя
О.О.РУДНЄВА

Народні засідателі :
І.В.ЖИЛКІНА

Н.В.ШЕРСТЮК

Рішення виготовлене суддею власноруч в нарадчій кімнаті

Суддя
О.О.РУДНЄВА

Народні засідателі :
І.В.ЖИЛКІНА

Н.В.ШЕРСТЮК
Справа 639/2762/14-ц
Провадження 2-н/639/633/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1), ідентифікаційний індивідуальний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал"що суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі 1857 грн. 04 коп. у т.ч.: за надані послуги з централізованого водопостачання - 1200 грн. 05 коп.; за надані послуги водовідведення - 569 грн. 94 коп.; 3% річних - 51 грн. 81 коп.; індекс інфляції - 35 грн. 24
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1), ідентифікаційний індивідуальний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" що судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________201___ року.
Дата видачі наказу «_____»
___________________________201____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/299/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Державна нотаріальна контора Золочівського району
Харківської області, реєстраційна служба Золочівського РУЮ Харківської області, про визнання недійсними договору довічного утримання та договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи Державна нотаріальна контора Золочівського району Харківської області, реєстраційна служба Золочівського РУЮ
Харківської області, про визнання недійсними договору довічного утримання та договору дарування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 21.03.2014 о 09:10.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Калайда
Справа № 307/1459/14-ц
Провадження № 2/307/843/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 15 хвилин 17 квітня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В Чопик
Провадження № 2-н/641/740/2014
Справа № 641/3289/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «
Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
№ 2-н/269/123/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 20 лютого 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних м.Макіївка, вул. Патона, 1, - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
На підставі ст.103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який заборгованості за електроенергією станом на 01.01.2014 року за період з 26.05.2011 року по 11.04.2012 року, у розмірі 1646,89 грн., на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» на р/р 260001258 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст..105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до
Судовий наказ виданий «__»____________ 2014
Суддя
№ 2-о/269/28/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Вступна та резолютивна частина

20 лютого 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді Курової О.І.

при секретарі Яковлєвій
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Макіївки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного Фонду України в Совєтському районі м.Макіївки, про встановлення факту спільного проживання,

Керуючись ст.ст. 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт спільного проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі своїм сином
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/378/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

20 лютого 2014 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

3. з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку даної цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2014 р. на 10:00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 2/269/395/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 лютого 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді: Курової
О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Макіївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду у січня 2014 року з дійсним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач надала заяву, в якій просить суд залишити заявлену позовну заяву без розгляду, у зв'язку з мирним вирішенням спору.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. І. Курова
24.04.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/644/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

24.04.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до
Стадницької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 30 квітня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
провадження 2/712/582/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 12-00 год. 27 лютого 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Справа № 621/686/14-ц
Провадження № 2-н/621/72/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго", місце знаходження м. Харків, вул. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коробів Хутір
Зміївського району Харківської області, місце проживання: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 323,51 грн., яка виникла за період з 20.09.2013 року по 20.02.2014
Відповідно до п. 42 "Правил користування електричною енергією для населення" споживач електричної енергії зобов'язується оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інше платежі відповідно до умов договору та
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії "Харківобленерго"
"ДОБУ" м. Харків МФО 351823005), 323 (триста двадцять три) грн. 51 коп. заборгованості за спожиту електроенергію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії "Харківобленерго"
"УкрСиббанк" м. Харків МФО 351005) 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 640/5273/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"04" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: позов не містить реквізитів щодо дати видачі та номеру квитанції.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» залишити без руху та запропонувати йому у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано не поданим та повернуто йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

04.04.2014р.

ПАТ КБ «ПриватБанк»
(представнику ОСОБА_2В.) м. Харків-10 вул. Малом'ясницька 2-А

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за
Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/247/14-ц
№ провадження 2/624/75/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

смт. Кегичівка 03 квітня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у особі судді Криворотова С.В., за участі секретаря Михальчук В.В., у відсутність сторін, що беруть участь у справі, розглянувши позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 15.07.2011 року Красненською сільською радою
Кегичівського району Харківської області, актовий запис № 4.

У судове засідання сторони не з'явились, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, позиція відповідача по справі не відома, суд, керуючись статтею 111 Сімейного кодексу
України, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Надати позивачеві та відповідачеві місячний строк для примирення.

Зупинити провадження у цій справі до 05.05.2014 року.

Призначити судовий розгляд справи на 05 травня 2014 року о 8 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка
Харківської області).

Ухвала щодо зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області, через
Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення.

0 інше

Суддя
С.В. Криворотов