overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1142/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 14.08.2002 року)

ОСОБА_2 (ордер серії ОД № 067320 виданий 16.04.2014 року)

від третьої особи: Бабич Т.В.
(довіреність № 29/78 видана 14.01.2014 року)

від прокуратури: Дименко А.І.
(посвідчення № 014982 видане 01.02.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/1142/14-ц

за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_1

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
Служби у справах дітей
Білгород-Дністровської міської ради

за участю Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури

про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради за участю Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя
В.В. Мишко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4758/14-ц

Пров. №2-н/668/692/14

22.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/4758/14-ц
Пров. №2-н/668/692/14 22.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська м.Херсон, Бериславське шосе, 1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з жовтня 2010 р. по лютий 2014 року в сумі 3546,98 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112
ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК
України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України", відшкодування боргу по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з жовтня 2010 р
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
Справа № 161/6158/14-ц
Провадження № 2/161/2241/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
"Західпромбуд" про визнання права власності на незавершену будівництвом квартиру,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Західпромбуд" про визнання права власності на незавершену будівництвом квартиру.

Провести судове засідання 04 червня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 11 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/2239/13-ц Провадження № 22-ц/773/617/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кихтюк Р.М. Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Русинчук М. М., ознайомившись з апеляційною скаргою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду від 04 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
ОСОБА_3, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності; за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_4 до приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
ОСОБА_3, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_3, Другого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсними протоколу та акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 06 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 161/6153/14-ц
Провадження № 2/161/2238/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 30 квітня 2014 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 11.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
В.Ф. Кирилюк
Справа № 278/1168/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши в судовому засіданні у м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради
Житомирського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Глибочицької сільської ради
Житомирського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Номер провадження 2/522/5260/14
Справа №522/5627/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду міста
Одеси надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідно до статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до даних адресного бюро в
Одеський області відповідачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1.

Статтею 115 ЦПК України встановлено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 115, 208-210, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

22.04.2014
Справа № 507/831/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю.

Позивачка просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, бо відповідач залишив її з дітьми, та ні їй, ні донькам не надає матеріальної допомоги.

Позивач в судове засідання не з*явилась, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, з позовом згоден.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним, бо сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину.

Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить.

Згідно свідоцтв про народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та їх батьком є відповідач по справі /а.с. 5, 6/.

Відповідно до довідки Любашівської
С/Ради неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні /а.с. 2/.

Тому належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 в розмірі 700 грн. щомісячно на утримання дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до досягнення ними повноліття.

Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 40, 62, 130, 174, 213-215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 84, 180, 183, 184, 191 СК України, суд, -

Вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн:
НОМЕР_1, уродженця м. Рені, Одеської області, жителя АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 27.03.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а з ІНФОРМАЦІЯ_5 року по
ІНФОРМАЦІЯ_4 року в розмірі 350 грн.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60

коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.І.Споришева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3986/14-ц
Провадження № 2-н/520/433/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію у розмірі 3 616грн. 57коп., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України, п. 30
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства в Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО заборгованість за теплову енергію у розмірі 3 616 (три тисячі шістсот шістнадцять) грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 588/447/14-ц
№ провадження 2/588/196/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді
Шевченко В.С.

при секретарі -
Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді м.Тростянець
Сумської області справу за позовною заявою ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.08.2008 року між сторонами укладено договір №06563 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску та додаткова угода
№1, відповідно до яких відповідач отримала кредит в розмірі 16000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік, строком до 11.08.2011 року.

Станом на 07.02.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 2435 грн. 02 коп., яку позивач просив стягнути з ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача не з'явився, але від нього до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв'язку із повним погашенням ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, а тому можливо розглянути заяву про залишення позову без розгляду без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, але її неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку із повним погашенням заборгованості по кредитному договору, керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення, а для сторін з часу отримання копії ухвали.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 507/938/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «Імексбанк» звернувся до Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позивач уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути заборгованість по кредиту із
ОСОБА_1 та позовні вимоги відносно АТ
«Страхова компанія «Примор'є» залишити без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Імексбанк» в частині позовних вимог до АТ
«Страхова компанія «Примор'є».

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Місце проживання відповідача - ОСОБА_1 в позові зазначено: АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначенні обставини та положення ст. 109, ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК
України суд приходить до висновку, що справу необхідно передати з
Любашівського районного суду до
Ізмаїльського міскрайонного суду
Одеської області за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст.116 ч.1 п.2, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» в частині до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Передати з Любашівського районного суду Одеської області до
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.П. Дармакука