overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1117/14-ц
Номер провадження 2/570/784/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко
Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а справа підсудна
Рівненському районному суду
Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, ст.110, ст.122, ст.127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 29 квітня 2014 року о 09:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції актовий запис про шлюб, укладений 05.06.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалу направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Рівненського районного управління юстиції для виконання, роз'яснивши обов'язок повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатущенко
Ю.В.
Справа № 570/1512/14-ц
Номер провадження 2/570/873/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко
Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському районному суду
Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, ст.109, ст.122, ст.127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 29 квітня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в порядку, в іншій її частині -ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатущенко
Ю.В.
Справа № 570/1421/14-ц
Номер провадження 2/570/851/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко
Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а справа підсудна
Рівненському районному суду
Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, ст.109, ст.122, ст.127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 29 квітня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в порядку, в іншій її частині -ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатущенко
Ю.В.
Справа № 2/326/176/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02 квітня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/176/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, третя особа - відділ державної виконавчої служби
Приморського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/176/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, третя особа - відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 17 квітня 2014р. о 12-00 год., в кабінеті №2
Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз'яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

02.04.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 17.04.2014 о 12:00.

Причини нерозгляду:
Хортицький районний суд в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 04.02.2012 р., Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 20.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.02.2012 р. Від даного шлюбу мають малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2013 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
Спору між сторонами щодо поділу майна або утримання дитини немає.
Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе.
Примирення між сторонами не можливе.
Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їхньої дитини..
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .
Керуючись ст. ст. 17, 10, 11, 60, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. 104, 105,110, 112 СК України, суд , -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 04.02.2012 р.,
Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 20.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
О.М. Курбатова
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1920/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд
Провадження № 22 -ц/778/2071/14
Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива
У Х В А Л А

04 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів із спадкоємця боржника,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищевказана цивільна справа з апеляційною скарго
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 січня 2014 року.

Згідно ч.ч. 4,5 ст. 209 ЦПК України, ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

З матеріалів справи вбачається, а саме з журналу судового засідання від 17.12.2012 року вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулося 17 грудня 2012 року, було оголошено ухвалу про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, проте вказаний процесуальний документ в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 січня 2014 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л
И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів із спадкоємця боржника повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 28 квітня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя
М.П. Дзярук
У Х В А Л А 437/1003/14-ц

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року

місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської обласної лікарні №2, 3-тя особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганськ про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної лікарні №2, 3-тя особа:
Управління пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганськ про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет
№09 на 17 лютого 2014 року о 09-30 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
Кравченко Н. О.
Справа № 562/771/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого - судді
Плевако О.П.

при секретарі
Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зняття арешту накладеного на її грошові кошти, рухоме та нерухоме майно.

Судом встановлено, що ухвалою
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 28 березня 2013 року в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу було накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_1

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2014 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції набрала законної сили, суд приходить до висновку, що на даний час цивільно-правовий спір вирішено.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може після ухвалення судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обстави, суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, застосовані ухвалою суду від 28 березня 2013 року.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, застосовані ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2013 року.

Зняти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я :
Справа №
У Х В А Л А

15.04.2014року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П., при вирішення питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Заявником до матеріалів справи не було долучено копію квитанції про сплату судового збору.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, що згідно ч.5 ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, вказана обставина є підставою залишення позовної заяви без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає позивачам п'ятиденний строк для їх усунення. Інакше заява буде вважатись неподаною і її слід буде повернути.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 638/5646/14-ц
У Х В А Л А

16.04.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Гайдук Л.П.

При секретарі Литвиненко
М.А.

розглянув заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, інфляційних витрат, відсотків за порушення боргового зобов*язання,

В С Т А Н О В И В:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова звернувся ОСОБА_2 з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, інфляційних витрат, відсотків за порушення боргового зобов*язання.

Судом з метою забезпечення позову ухвалою від 16.02.2012 року накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_1 в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 86 744грн.

Рішенням суду від 19.11.2012р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, інфляційних витрат, відсотків за порушення боргового зобов*язання були залишені без задоволення.

Відповідач звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасувати арешт на її майно в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 86 744грн. у зв*язку з тим, що рішення суду набрало чинності та підстави для забезпечення позову відпали.

Сторони в судове засідання не з*явилися, причини неявки суду невідомі, про дату та місце сухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавали.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе скасувати ухвалу від 16.02.2012 року, якою накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_1 в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 86 744грн, оскільки рішення суду набрало чинності та підстави для забезпечення позову відпали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 16.02.2012року на майно відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 86 744грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

Протягом всього часу слухання справи позивач ОСОБА_1 до квітня 2014 року неодноразово не з'являлася до судових засідань, про час та місце розгляду справи яких був повідомлений належним чином. На час розгляду справи від позивача заяв про відкладення слухання справ не надходило, причини неявки не вказані.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко