Ухвала

іменем україни

3 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Наумчук М.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 28 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про поділ
будинку та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Житомирського
районного суду Житомирської області
від 17 квітня 2012 року, позов ОСОБА_3
задоволено частково. Виділено в натурі
ОСОБА_3 у власність наступні приміщення
житлового будинку: веранду III - площею 5,1
кв.м; кладову IV- площею 2,6 кв.м;
коридор 2-1 площею 7,1 кв.м; кімнату 1-4
площею 17,5 кв.м; кімнату 2-3 площею 13,5 кв.м;
кімнату 2-4 площею 14,6 кв.м. В решті
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 28 січня
2014 року, заочне рішення Житомирського
районного суду Житомирської області
від 17 квітня 2012 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Виділено в
натурі ОСОБА_3 у житловому
будинку з господарськими будівлями
АДРЕСА_1 веранду III площею 5,1 кв.м -
вартістю 1 316 грн, кладову IV - 2,6 кв.м -
671 грн, кімнату 1-4 - 17,5 кв.м - 4 543 грн,
коридор 2-1 - 7,1 кв.м - 1833 грн, кухню 2-3 - 13,5
кв.м - 3 871 грн, кімнату 2-4 - 14,6 кв.м - 3 768
грн, сарай В вартістю - 1 677 грн, гараж Г -
4 324 грн, вбиральню Ж - 429 грн, № 1-2-1 Ѕ
частину огорожі - 1328 грн, що становить
46/100 ідеальних частин
будинковолодіння, вартістю 23 760 грн.
Виділено в натурі ОСОБА_5 в житловому
будинку з господарськими будівлями
АДРЕСА_1 веранду I площею 7,2 кв.м
вартістю 1 858 грн, ванну II - 3,5 кв.м - 904 грн,
коридор I-1 - 4,4 кв.м - 1 136 грн, кухню I-2 - 12,8
кв.м - 3 302 грн, кімнату I-3 - 12,4 кв.м - 3 199
грн, кладову 2-2 - 5 кв.м - 1 291 грн, 2-5
кімнату - 14,7 кв.м - 3 897 грн, літню кухню Б
вартістю 6 201 грн, сарай Д - 3 912 грн,
колодязь К - 1 070 грн, №
1-2-1 Ѕ частину огорожі - 1328 грн, що
становить 54/100 ідеальних частин
будинковолодіння, вартістю 28 098 грн.
Зобов'язано ОСОБА_3 демонтувати дверний
блок між приміщеннями 1-4 та 1-3; 2-4 та 2-5;
2-1 та 2-2 з подальшим закладанням отворів
та штукатуренням із обох сторін.
Зобов'язано ОСОБА_3 улаштувати дверний
отвір з подальшим встановленням
дверного блоку між приміщенням 1-4 та 2-1
з наступним штукатуренням відкосів із
обох сторін. Зобов'язано ОСОБА_5 зробити
дверний отвір з подальшим
встановленням дверного блоку між
приміщенням 2-2 та 1-1 з наступним
штукатуренням відкосів із обох сторін.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
грошову компенсацію у розмірі 2 169 грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 450
грн судових витрат та 1000 грн витрат за
проведення судової експертизи.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить оскаржуване рішення суду
апеляційної інстанції скасувати,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, передати справу на новий судовий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_4, про поділ будинку
та визнання права власності, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 28 січня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І.
Наумчук