overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/72/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Диканський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Цихоцькій Л. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 22 червня 2012 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті
Стасівської сільської ради Диканськго району Полтавської області, від якого у них народилася дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, але надалі вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через зловживання
Відповідачем алкогольними напоями, неадекватною поведінкою та не бажання змінюватися в кращу сторону позивач
ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися, а до суду вони подали заяви, в яких просять розгляд справи провести в їхню відсутність, при цьому позивач вказує, що свої позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, а відповідач вказує, що проти задоволення позовних вимог позивача вона не заперечує.

З урахуванням того, що позивач підтримав свої позовні вимоги, відповідач позовні вимоги позивача визнала, тому розгляд даної справи по суті, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК
України, був проведений у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч. 4, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 червня 2012 року у виконавчому комітеті Стасівської сільської ради Диканського району
Полтавської області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/214/14-ц
Провадження № 2-н/483/32/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 739 (сімсот тридцять дев'ять) грн. 03 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території станом на 01
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, що підлягає коштів -УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача -ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача - 826013, Код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Код ЄДРПОУ суду - 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 1.4.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Сидоренко І.О.

при секретарі
Писаренко Є.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська
Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.02.2014 року до суду подано заяву від представника позивача, в якій він просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
І.О. Сидоренко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

12 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вказано в ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Як вбачається з довідки, наданої
ГУ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є відповідачем у справі, зареєстрований у АДРЕСА_1

Крім того, суду не надано доказів того, що на утриманні позивачки є малолітні або неповнолітні діти та відомостей про стан здоров'я чи інші поважні причини, через які вона не може виїхати до місця проживання відповідача.

За вказаних обставин, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці, роз'яснивши, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції впродовж п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
Справа № 345/648/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТзОВ
" Калуський бровар" про стягнення боргу в сумі 3347,76 грн. ,-
Відповідно до ст. 94, ч.1 ст.115 КЗпП
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ТзОВ " Калуський бровар" , юридична адреса вул.Грушевського,89А,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, 3347,76 грн. нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 434/6652/13-Ц
Провадження № 2/434/566/2014 23 січня 2014 року
Артемівський районний суд міста головуючого судді
Рябчинській В.В., Козлової З.Ю., Клименко розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з
Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив їх
Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялась завчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Судом були досліджені такі матеріали справи як: копія паспорту позивача, свідоцтво про укладення шлюбу.
Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 05 листопада 1976 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2008 року через відсутність
Сторони спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення вважає неможливим.
Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.
При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.
На підставі викладеного ст.ст.104,105,110, 111, 112, 115 СК України і керуючись ст.ст.60, 224-227,233 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05 листопада 1976 року у
Палаці Щастя м. Ворошиловград, актовий запис № 1712 - розірвати.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в
Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили. По

Суддя
В.Є.Сбітнєв
Справа № 617/135/14-ц
Провадження № 2/617/113/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого -судді Король Т.В.,

при секретарі судового засідання -
Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Вовчанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Старицької сільської ради
Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на 12 частину житлового будинку у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Старицької сільської ради
Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на 12 частину житлового будинку у порядку спадкування за законом.

12 лютого 2014 року позивач в судовому засіданні надав заяву про залишення даного позову без розгляду та повернення йому сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач (заявник) подав суду заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі вказаної норми закону, суд вважає можливим залишити зазначену заяву без розгляду, без повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старицької сільської ради Вовчанського району
Харківської області про визнання права власності на 12 частину житлового будинку у порядку спадкування за законом -залишити без розгляду.

Відмовити позивачу в поверненні йому сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Номер справи 623/178/14-ц
Номер провадження 2/623/251/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової
Т.Д.

за участю: секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименко Р.С.

розглядаючи в судовому засіданні в м.
Ізюмі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме автомобіля марки ВАЗ модель 21110, 2002 року випуску.

27 січня 2014 року на підставі зазначеного позову відкрито провадження у справі.

До початку розгляду судом справи по суті відповідач заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом його зустрічного позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку у спільній сумісній власності майна подружжя та поділ майна подружжя.

Заявлене клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися. Або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,суд-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку у спільній сумісній власності майна подружжя та поділ майна подружжя об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Суддя :
Провадження №2з/645/20/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко
Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки в квартирі, що знаходиться в спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/5 частину квартири,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки в квартирі, що знаходиться в спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, якою просить витребувати індентифікаційний номер відповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1; та витребувати із
Відділу приватизації житлового фонду
Управління комунального майна та приватизації Виконавчого комітету
Харківської міської ради відомості про приватизацію квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_10,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 жовтня 2002 року №8-02-230868.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В заяві представника позивача ОСОБА_1
ОСОБА_9 про забезпечення доказів не зазначені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Крім цього, як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки в квартирі, що знаходиться в спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/5 частину квартири, судом витребувані індентифікаційний номер відповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 209 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_9 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визначення частки в квартирі, що знаходиться в спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/5 частину квартири - повернути заявнику.

Суддя:
Справа № 529/59/14-ц
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"20" січня 2014 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви Прокурора
Диканського району в інтересах
Чапаєвської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст.119 ЦПК
України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.122 ,234,235,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву Прокурора Диканського району в інтересах Чапаєвської сільської ради Диканського району
Полтавської області про визнання спадщини відумерлою прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2014 р. о 16:00. в приміщенні
Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та прокурора .

Суддя:А. Є. Гвоздик
Справа № 630/98/14-ц
Провадження № 2/630/83/2014
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача: Харківський районний суду
Харківської області, третя особа:
Микитинська Виправна колонія
Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої безпідставним засудженням, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовною заявою від 18 листопада 2013 року, в якій вказував на безпідставне засудження його за злочин вироком Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 1991 року до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, та просив відшкодувати йому моральну та матеріальну шкоду, завдану безпідставним засудженням.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року визначено підсудність позовної заяви ОСОБА_1
Люботинському міському суду
Харківської області.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Згідно ч. 7 ст. 1176 ЦК України порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом (проте і в цьому випадку в разі заподіяння особі шкоди відповідає не суд або суддя, а держава ).

Тобто, суд, як орган, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі. Винятками є лише випадки, коли суд (суддя) виступає не як орган (особа), що здійснює правосуддя, а як будь-яка інша установа (особа). Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розглядові в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом позовну заяву ОСОБА_1 відмовити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву від 18 листопада 2013 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін