Справа № 755/8462/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" травня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житлом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
на її ім'я ( у першому шлюбі - «Гайдук»)
на підставі Розпорядження Харківської
районної державної адміністрації від
18.02.1998 року № 071 було видано ордер № 6714
серія Б на право зайняття жилого
приміщення жилою площею 12,4 кв.м., яке
складається з однієї кімнати в АДРЕСА_2.
З відповідачем вона перебувала в шлюбі,
який розірвано 10.04.2001 року. 07.03.2002 року
вона уклала шлюб з ОСОБА_3, в якому
перебуває і до тепер. Відповідач в
спірній квартирі не проживає вже
більше тринадцяти років, з червня 2001
року. Їй відомо, що він створив іншу
сім'ю, але ні його місце проживання, ні
номер його телефону їй не відомі. Те, що
відповідач зареєстрований у спірній
квартирі порушує її право
користування, розпорядження цим
житлом, зокрема унеможливлює
приватизацію житло на її ім'я та ім'я
дитини.

В судове засідання позивач не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності та
задоволення позовних вимог в повному
обсязі, не заперечувала щодо прийняття
заочного рішення в разі неявки
відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи сповіщався належним чином, за
останньою відомою адресою, заяв про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи за його відсутності до
суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що відповідно до
ордеру на жиле приміщення від 23.02.1998
року № 6714 Сергія БАДРЕСА_2 по проспекту
Возз'єднання, в м. Києві була надана
позивачу у справі на сім'ю з трьох осіб.

10.04.2001 року шлюб між позивачем та
відповідачем було розірвано.

07.03.2002 року позивач уклала шлюб з
ОСОБА_3, та змінила прізвище на
«ОСОБА_1».

З довідки форми 3 від 26.02.2014 року,
виданої ЖРЕО № 403 встановлено, що в
спірній квартирі зареєстровані
позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, та
син сторін - ОСОБА_4.

Відповідно до акту, датованого 07.03.2014
року, підписаного сусідами позивача, та
засвідченого начальником ЖРЕО № 403,
відповідач у спірній квартирі не
проживає з червня 2001 року по теперішній
час, особистих речей в квартирі не
виявлено.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України
особа, яка не проживає на житловій
площі більше шести місяців без
поважних причин, може бути визнана
судом такою, що втратила право
користування житловою площею. По даній
справі відсутні будь-які дані щодо не
проживання відповідача в спірній
квартирі з поважних причин чи щодо
чинення перешкод в його проживанні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 60,
212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування жилим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано.

Суддя: