У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до приватного
сільськогосподарського підприємства
«Мрія» с. Розсохуватка
Катеринопільського району Черкаської
області, третя особа Черкаська
регіональна філія «Центр ДЗК» про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 9 серпня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 16 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, зазначивши, що йому на праві
власності належить земельна ділянка
площею 2,68 га, розташована на території
Розсохуватської сільської ради
Катеринопільського району Черкаської
області.

21 січня 2008 року між ним та приватним
сільськогосподарським підприємством
«Мрія» с. Розсохуватка
Катеринопільського району Черкаської
області (далі - ПСП «Мрія») укладено
договір оренди вказаної земельної
ділянки, який 23 січня 2008 року
зареєстровано в Катеринопільському
ЧРФ ДП «Центр ДЗК» за №
03.

Посилаючись на те, що вказаний договір
він не підписував, його зміст
суперечить вимогам ст. ст. 15, 17 Закону
України «Про оренду землі», а саме: не
визначено на який термін укладено
договір, не визначено сторони, яка несе
ризик випадкового знищення або
пошкодження об'єкта оренди чи його
частини, не визначено конкретного
розрахунку для обчислення розміру
орендної плати за землю, неналежним
чином оформлено акт прийому-передачі, у
зв'язку з чим просив суд визнати його
недійсним.

Рішенням Катеринопільського районного
суду Черкаської області від 9
серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 16грудня 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове про задоволення позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, виходив з
відсутності підстав для визнання
спірного договору недійсним, оскільки
останній зареєстрований у
Катеринопільському ЧРФ ДП
«Центр ДЗК» і містить всі передбачені
законодавством істотні умови, а тому
дійшов обґрунтованого висновку про
відмову у задоволенні позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Катеринопільського районного
суду Черкаської області від 9
серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 16 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Н.А. Горелкіна
Ю.Г. Іваненко