У х в а л а

іменем україни

3 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
квартири удаваним правочином, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 3 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу квартири
удаваним правочином.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 16 вересня 2013
року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 8 жовтня

2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
та посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, удаваним правочином.
Застосовано наслідки удаваного
правочину та визнано нотаріально
посвідчений договір купівлі-продажу
квартири від 8 жовтня 2009 року за
реєстровим № 1045 договором застави,
який сторони насправді вчинили та факт
припинення договору застави внаслідок
його виконання.

Додатковим рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 2
жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 у розмірі 3 295 грн 58 коп.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
3 грудня 2013 року рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 16 вересня 2013
року та додаткове рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 2 жовтня 2013 року скасовано й
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення апеляційного суду м. Києва від 3
грудня 2013 року скасувати, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишити в силі рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 16 вересня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи рішення про
відмову в позові, апеляційний суд не
погодився з висновком суду першої
інстанції щодо визнання спірного
договору купівлі-продажу квартири
удаваним правочином, оскільки в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази того, що зазначений договір є
удаваним, зокрема, судом першої
інстанції оскаржуваним рішенням
встановлено, що спірний правочин
вчинено з метою приховати інший
правочин, проте оскаржуване рішення не
містить належних обґрунтувань та
посилань на відповідні докази. Судом
першої інстанції не взято до уваги
факти, які встановлені рішенням
апеляційного суду м. Києва від 17 квітня
2013 року щодо законності спірного
договору купівлі-продажу квартири, а
також неправильно встановлено факт
щодо рівнозначності грошових сум
договору купівлі-продажу квартири та
договору позики.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 3
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук