overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року справа № 267/9074/13-ц

2-н/267/207/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію.

Заяву надано із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 102, 122, 127, 157, 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали - 24.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Наумова
Справа № 643/5495/14-ц
Номер провадження 2-н/643/1194/14
УХВАЛА

16.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2284 грн. 98 коп. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сиротников Р.Є.
Справа № 368/643/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" квітня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді
Шевченко І.І.

при секретарі
Хміль Л.П.

з участю представника позивачів
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву
(заяву, скаргу) ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Стайківської сільської ради
Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_5 про визнання незаконним правового акту та його скасування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання відновлення становища, яке існувало до порушення прав, та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 квітня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі - як третіх осіб на стороні відповідача введено Державну реєстраційну службу
Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області та
Управління Держземагенства у
Кагарлицькому районі;

2. визнано обов'язку явку в судове засідання - позивача ОСОБА_3, представника відповідача -
Стайківської сільської ради
Кагарлицького району Київської області, відповідача та представників позивача та відповідача;

3. зобов'язано відповідача - Стайківську сільську ради Кагарлицького району Київської області -надати рішення сесій: № 18 від 20.03.2008 року, № 19 від 21.05.2008 року, № 02 від 08.07.2009 року, № 18 від 07.10.2010 року, № 22 від 14.02.2011 року та № 03 від 24.11.2011 року та протоколи сесій;

4. зобов'язати відповідача - Стайківську сільську ради Кагарлицького району Київської області надати довідку про земельну ділянку по АДРЕСА_1, а саме: чи була вільна вказана земельна ділянка, чи належала вона комусь (якщо так, то вказати кому саме);

5. Визначено час і місце судового розгляду, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом (заявою, скаргою) ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Стайківської сільської ради Кагарлицького району
Київської області, ОСОБА_5, треті особи:
Державна реєстраційна служба
Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області,
Управління Держземагенства у
Кагарлицькому районі про визнання незаконним правового акту та його скасування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання відновлення становища, яке існувало до порушення прав, та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2014 р. о 09 год. 00 хв., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Шевченко
Справа № 368/643/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стайківської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним правового акту та його скасування, визнання недійсним державного акту на право власності не земельну ділянку, зобов'язання відновлення становища, яке існувало до порушення прав та стягнення моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до
Стайківської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним правового акту та його скасування, визнання недійсним державного акту на право власності не земельну ділянку, зобов'язання відновлення становища, яке існувало до порушення прав та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стайківської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним правового акту та його скасування, визнання недійсним державного акту на право власності не земельну ділянку, зобов'язання відновлення становища, яке існувало до порушення прав та стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити в залі судового засідання
Кагарлицького районного суду на 23.04.2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.04.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
Справа № 369/3424/14-ц
Провадження № 2/369/1894/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 369/3416/14-ц
Провадження № 2/369/1886/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачці надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачці пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/386/14-ц

2/241/194/2014

15.04.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В., попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ"ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до ПАТ"ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Справу вирішено призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,131,137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 2/241/194/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ"ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в смт.Мангуш,вулиця Котанова,102 на 14 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Трегубенко
Справа №752/5654/14-ц
Провадження № 2/752/3290/14
У Х В А Л А

23.04.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не долучивши належним чином завірену копію акту приймання-передачі кредитних документів за договором купівлі-продажу кредитних портфелів
№1 від 06.08.2012 року.

Керуючись ст.119 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя:
Справа № 752/3892/14-ц
Провадження № 2/752/2843/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 23 червня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/2447/14-ц
Провадження № 2/752/2438/14 24.04.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О., з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення позивач звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до
ОСОБА_2 про захист прав споживача, в зв»язку з невиконанням Договору № 2131 від 21.03.2013 р. про виготовлення продукції та пені за неналежне виконання 17.02.2014 р. суддею
Голосіївського районного суду м.Києва
Колдіною О.О. було відкрито провадження у даній справі.
В судовому засіданні, до розгляду справи по суті, судом було поставлено питання про передачу справи до іншого суду за місцем реєстрації
Вислухавши думку позивача, яка не заперечувала проти передачі справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне передати справу до Шевченківського районного суду м.Києва з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до
Голосіївського районного суду м.Києва на підставі положень Закону України
«Про захист прав споживачів», визначаючи підсудність справи за місцем свого проживання.
Згідно з ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання
Як встановлено судом зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1, що є територією
Шевченківського району м.Києва.
Договір, укладений між сторонами, не містить посилання на місце його виконання, а в ньому лише зазначено фактичне місце проживання позивача та її дані, що не може розцінюватись судом, як місце виконання договору.
Відповідно до ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
В силу положень п.14 ст.110 ЦПК
України позивачу надано право вибору між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа.
Позивач не заперечувала проти передачі справи до розгляду за місцем її реєстрації.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду до
Шевченківського районного суду м.Києва за місцезнаходженням позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.109, 110, 116 ЦПК України, - цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення коштів передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя:
Справа № 752/5703/14-ц
Провадження № 2/752/3299/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 21 травня 2014 року на 09 год. 55 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 372/1340/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 квітня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.А.РС-Капітал»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до провадження судді Проць Т.В. відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 11.04.2014 року.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.А.РС-Капітал»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 23 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: