overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/2576/14-ц
Провадження № 2/413/1138/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його розподіл, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його розподіл.

Ухвалою суду від 08.05.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачеві запропоновано виправити недоліки заяви.

20.05.2014 року за №7920/14-вх, до відкриття провадження по справі, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позову.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності з п. 1 ч.3 ст.121
ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його розподіл вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя
В.А. Бондарь
Справа №
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

10 грудня 2013 року м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Бугера О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа була передана у провадження судді Ленінського районного суду м.Луганська Бугери О.В. на підставі ст.11-1 ЦПК України після автоматичного розподілу комп'ютерною програмою (ДЗС).

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст.116, 117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження судді Ленінського районного суду м.Луганська Бугери О.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Бугера
У Х В А Л А
Справа № 437/16240/13

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2013 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122 ГПК України, суддя Ленінського районного суду м.Луганська, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою м. Луганськ., вул.Новосьолова, 2/31 на 14 годину 40 хвилин 24 січня 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя

О.В.Бугера
Справа № 436/1342/14-ц
Провадження № 2/436/728/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська ТЕМНІКОВА А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 110 ЦПК України, в разі якщо місце проживання відповідача невідоме, або відповідач не має в Україні місця проживання чи перебування, позов може бути пред'явлений за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного заняття
(роботи), або місцем знаходженням майна відповідача.

З довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганськй області вбачається, що за ім'ям ОСОБА_2 значиться декілька осіб, тому без додаткових даних неможливо надати інформацію.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, запропонувавши позивачу вказати повні анкетні данні відповідача для повторного направлення судом запиту з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі, або доказів що адреса: АДРЕСА_1 є останнім відомим місцем мешкання відповідача ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати вимоги ст. 121
ЦПК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити указані в ухвалі суду недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.О. Темнікова
Справа № 421/373/14-ц
Провадження № 2-во/421/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленко О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міського суду
Луганської області від 13 лютого 2014 р. відмовлено заявнику Приватному підприємству «ЖИТЛБУД» у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що боржник за вказаною в заяві адресою не значиться; зобов'язано
УДКСУ в м.Первомайську Луганської області повернути Приватному підприємству «ЖИТЛБУД» судовий збір в сумі 121,80 грн.

Від ПП «ЖИТЛБУД» надійшла заява про винесення додаткової ухвали із зазначенням повної назви, юридичної адреси, а також банківських реквізитів
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині ухвали
Первомайського міського суду
Луганської області від 21 лютого 2014 р. допущена описка, а саме не вказані юридична адреса та банківські реквізити суб'єкта господарювання, що є обов'язковими для зазначення у виконавчому документі відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Первомайського міського суду
Луганської області від 21 лютого 2014 р. за заявою Приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_2.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «Приватному підприємству «ЖИТЛБУД»» додати:
«юридична адреса: 93200 м. Первомайськ, вул. Леніна, 52-а, р/с 4590, ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ
«Ощадбанк», МФО 304665, код 37736962».

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:
«Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути
Приватному підприємству «ЖИТЛБУД», юридична адреса: 93200 м. Первомайськ, вул.
Леніна, 52-а, р/с 4590, ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 37736962, судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) сплачений 24.01.2014 року через ПАТ КБ
«Надра», платіжне доручення № 87».

Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.М.Коваленко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючої судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 7996,4 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором
№КЛ-3148/15.08.2013-Кр від 15.08.2013 р.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви на отримання кредиту; копія довідки про доходи; копія договору кредиту №КЛ-3148/15.08.2013-Кр від 15.08.2013р.; копія графіку розрахунків; копія видаткового касового ордеру; копія додаткової угоди до договору від 15.08.2013 р.; копія розрахунку; копія протоколу засідання кредитного
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2013 р. між сторонами був укладений договір кредиту
№КЛ-3148/15.08.2013-Кр, відповідно до якого їй було надано кредитні кошти у розмірі 5500 грн. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 7996,4 грн., яка складається з суми кредиту - 5036,27 грн., застосованого відсотку у зв'язку з погашенням кредиту у судовому порядку - 2960,13 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов кредитної спілки «Компаньйон» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Компаньйон» заборгованість за кредитним договором у сумі 7996 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті двадцять дев'ять) грн. 60 коп., а всього 8240
(вісім тисяч двісті сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 524/4491/14-ц
Провадження №2/524/1790/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області та Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області та Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 15 хв. 30 травня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачами - Кременчуцьку міську раду Полтавської області та Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради
Полтавської області.

Третіми особами - ОСОБА_2, комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Відділ державної реєстрації речових правна нерухому майно реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління юстиції та комунальне підприємство
«Кременчукводоканал».

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 421/140/14-ц
Провадження № 2-во/421/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленко О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міського суду
Луганської області від 13 лютого 2014 р. відмовлено заявнику Приватному підприємству «ЖИТЛБУД» у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що боржник за вказаною в заяві адресою не значиться; зобов'язано
УДКСУ в м.Первомайську Луганської області повернути Приватному підприємству «ЖИТЛБУД» судовий збір в сумі 121,80 грн.

Від ПП «ЖИТЛБУД» надійшла заява про винесення додаткової ухвали із зазначенням повної назви, юридичної адреси, а також банківських реквізитів
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині ухвали
Первомайського міського суду
Луганської області від 13 лютого 2014 р. допущена описка, а саме не вказані юридична адреса та банківські реквізити суб'єкта господарювання, що є обов'язковими для зазначення у виконавчому документі відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Первомайського міського суду
Луганської області від 13 лютого 2014 р. за заявою Приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_2.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «Приватному підприємству «ЖИТЛБУД»» додати:
«юридична адреса: 93200 м. Первомайськ, вул. Леніна, 52-а, р/с 4590, ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ
«Ощадбанк», МФО 304665, код 37736962».

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:
«Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути
Приватному підприємству «ЖИТЛБУД», юридична адреса: 93200 м. Первомайськ, вул.
Леніна, 52-а, р/с 4590, ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 37736962, судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) сплачений 09.01.2014 року через ПАТ КБ
«Надра», платіжне доручення № 13».

Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.М.Коваленко
Справа № 2/422/515/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2014 р. м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді:
Нікітіна В.В.

при секретарі:
Савельєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 30 травня 2014 року.

Керуючись статтями 10, 11, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40000
(сорок тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 867
(вісімсот шістдесят сім) гривень 22 коп. витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 400 (чотириста) гривень, зарахувавши його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
В.В. Нікітін
Справа № 524/4681/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В

28 травня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119, 120, 252 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 29 травня 2014 року.

На підставі ст. 251 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі заявниками - ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

На підставі ст. 35 ЦПК України необхідно залучити заінтересованими особами - Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини
Полтавської обласної ради, службу у справах дітей Новосанжарської райдержадміністрації Полтавської області, службу у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука
Полтавської області, виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука, Новосанжарську райдержадміністрацію Полтавської області та згідно ст. 45 ЦПК України прокурора.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити закрите судове засідання з викликом осіб та прокурора, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.30,35,107, 122, 127, 208-210,251, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі заявниками - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заінтересованими особами -
Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини
Полтавської обласної ради, службу у справах дітей Новосанжаоської райдержадміністрації Полтавської області, службу у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука
Полтавської області, виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука, Новосанжарську райдержадміністрацію Полтавської області та прокурора.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі закрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 червня 2014 року з викликом прокурора, заявників, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, витребування документів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 427/3685/14-ц
Провадження № 2-н/427/387/14
УХВАЛА

26.05.2014 року

про відкриття наказного провадження у справі

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ОКП «Компанія»
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія»
"Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у сумі 1181,39 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП
«Компанія» "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія»
"Луганськвода" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у сумі 1181,39 грн.

Пред'явлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження. Заява подана з дотриманням правил підсудності та її форма ї зміст відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, вона оплачена судовим збором в розмірі, передбаченому
Законом України " Про судовий збір", а відтак, слід відкрити провадження по справі.

На підставі ст.ст.95-98,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
ОКП «Компанія» "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія»
"Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення.

Суддя
Т.Г.Маркова