Справа № 410/4523/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 р.
м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді: Мігунової Л.С.

при секретарі: Дуванській А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Брянка справу за
позовною заявою Луганського обласного
комунального спеціалізованого
теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані
послуги по центральному опаленню та
гарячому водопостачанню,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013 р. представник позивача ЛОКСТП
"Луганськтеплокомуненерго" звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги
опалення в сумі 544,50 грн., посилаючись на
такі обставини:

ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго"
здійснює свою господарську діяльність
з метою теплопостачання житлового
фонду, державних бюджетних
організацій, комунально-побутових та
інших споживачів у м. Брянка. До квітня
2007 року відповідачеві надавалися
послуги з теплопостачання, як абоненту,
згідно облікового рахунку НОМЕР_1 у
житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1.
Однак відповідач ухилявся від
виконання своїх обов'язків по сплаті
послуг з теплопостачання, в результаті
чого утворилась заборгованість, яка
станом на 01.10.2013 року складає 382,97 грн. У
зв'язку з тим, що відповідачем не
погашена заборгованість, позивач
просить також стягнути інфляційні
нарахування у період з жовтня 2009 по
вересень 2013 року у сумі 105,71 грн. та 3%
річних у період з жовтня 2009 по вересень
2013 року у сумі 55,82 грн. Окрім цього,
позивач також просить стягнути з
відповідача на його користь судові
витрати, що пов'язані зі зверненням до
суду у сумі 229,40 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Відповідач та його
представник ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явилися, представник
відповідача надала заяву про розгляд
справи у її відсутність, у задоволені
позовних вимог просить відмовити.

Судом досліджені письмові докази, на
які посилається представник позивача:
зворотна відомість за особовим
рахунком НОМЕР_1 (а.с. 10-12), з якої
вбачається, що відповідач з 2003 по 2007 рік
включно сплачував за послуги
теплопостачання. В період часу з 2008
року по 2013 рік була лише одна проплата -
у травні 2012 року в сумі 131,50 грн.;
розрахунок інфляційних начислень та 3 %
річних (а.с. 13); ухвала суду від 08.11.2013 р.
(а.с. 15), відповідно до якої представнику
ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" було
відмовлено у прийнятті заяви про
видачу судового наказу. Також судом
досліджені письмові докази, які
надійшли від представника відповідача
23.01.2014 року, а саме: копія довідки № 63 та
довідки без номеру, наданих ОСОБА_1, про
те, що станом на 23.04.2008 р. та 01.04.2008 р.
заборгованості на особовому рахунку
НОМЕР_1 не має (а.с. 42); повідомлення
ОСОБА_1 на ім'я керівника ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» та заява
про дозвіл на відключення квартири за
адресою: АДРЕСА_1 від мережі
централізованого опалення та
установку індивідуального опалення
(а.с.45, 47); акт представника КП «ЖЕО»
Константінової Н.В. від 12.11.2008 р. (а.с.46) з
якого вбачається, що квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, було відключено від
мережі централізованого опалення;
витяг з протоколу № 43 та технічні умови
№ 37/КП «ЖЕО» від 19.08.2008р. (а.с. 48,49), згідно
яких, відповідачу ОСОБА_1 було надано
дозвіл на відключення квартири від
мережі централізованого опалення та
надані технічні умови для
переобладнання квартири для установки
індивідуального опалення. Крім того, на
підтвердження наявності у квартирі
індивідуального опалення, відповідач
надав копії квитанцій за 2012 рік про
оплату послуг Стахановського
управління МРУЗ ГХ (газ) (а.с. 51).

Дослідивши надані сторонами
докази, суд приходить до висновку, що
наданими суду документами, відповідач
повністю спростував твердження
представника позивача про наявність у
нього (ОСОБА_1) заборгованості за
послуги ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго».

Згідно п.5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом. Як
вбачається зі зворотної відомості за
особовим рахунком 10-2204 з 2003 року до 2007
року включно відповідач сплачував
надані йому послуги з теплопостачання.
Після відключеня квартири від мережі
централізованого опалення та
установки індивідуального опалення у
2008 році (що підтверджено документами,
наданими відповідачем), відповідач не
став сплачувати послуги ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго», оскільки
ці послуги йому не надавалися.

В позовній заяві представник
позивача вказує на те, що відповідач
визнав наявність у нього
заборгованості тим, що у травні 2012 року
сплатив 131,50 грн. на рахунок ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» та
перервав тим самим строк позовної
давнини. Однак, жодного доказу
(оригіналу чи копії квитанції) на
підтвердження цього факту, представник
позивача не надав. Натомість, документи
та копії квитанцій, надані
відповідачем, свідчать про те, що у 2012
році відповідач користувався
індивідуальним опаленням та сплачував
послуги надання газу.

Таким чином, судом
достовірно встановлено, що на день
звернення позивача до суду,
заборгованості у відповідача перед
ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» за
надані послуги з теплопостачання не
має, тому суд вважає за необхідне
відмовити ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3,10 ЦПК
України, 509, 530, 615, 625, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
Луганського обласного комунального
спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані
послуги по центральному опаленню та
гарячому водопостачанню - відмовити у
повному обсязі.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст.223 ЦПК України рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: _____________ Л.С. Мігунова