Справа №: 398/1746/14-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.
за участю: прокурора - Кан Т.Б.,
представника служби у
справах дітей - Омельяненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де особа, яка
бере участь у справі - орган опіки та
піклування Олександрійської міської
про позбавлення батьківських прав,
передання дітей під опіку та
визначення їх місця проживання,-
позивач звернулася до суду з
позовною заявою до відповідачів, де
- позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
відносно їх доньок: малолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої ОСОБА_6,
- передати дітей під опіку ОСОБА_2;
- визначити місце проживання дітей
разом з опікуном - ОСОБА_2 за адресою:
Позов мотивує тим, що відповідачі є
батьками: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батьки не
виконують батьківські обов'язки, не
цікавляться життям та здоров'ям доньок,
не утримують їх матеріально.
Відповідачі часто бувають у
нетверезому стані, не мають постійного
місця роботи, морально дітей не
підтримують, умов для проживання і
розвитку дітей не мають. В будинку
відповідачів антисанітарні умови,
будинок потребує капітального ремонту.
Зазначає, що відповідачі з вересня
2013 року дітей не провідували та весь
цей час діти проживають і утримуються
за її кошт та проживають з нею за
Просить її вимоги задовольнити.
В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги з підстав
зазначених в позові, пояснивши, що є
домогосподаркою та у вересні 2013 року
вона приїхала зі своєю донькою
провідати племінниць, які проживали за
адресою: АДРЕСА_2. Зайшовши в будинок,
побачила антисанітарні умови в яких
проживали діти, там було дуже брудно і
тому вона забрала молодшу племінницю,
зі згоди бабусі дитини, до себе додому.
Батько дітей в цей час спав п'яний. Про
те, що вона забрала племінницю, вона
зразу ж повідомила службу у справах
дітей. Через деякий час до неї
переїхала і старша племінниця. Діти
зараз проживають з нею. Молодша
дівчинка ходить у дитячий садок, старша
навчається у ПТУ. Відповідачка, яка є
матір'ю дітей, є її рідною сестрою. З
січня по травень 2013 року вона разом з
меншою дочкою проживала у неї в селі, а
потім переїхала в місто до матері
чоловіка та звідти виїхала на
заробітки, а дітей залишила у бабусі,
яка є людиною похилого віку та їй вже
важко доглядати за дітьми. Батько дітей
проживає там же, але він не займається
вихованням дітей. За цей час, що діти
знаходяться у неї, батьки дітей ніякої
матеріальної допомоги на їх утримання
не надають, жодного разу дітей не
провідували та не цікавились їх
здоров'ям. Меншу дівчинку вона оформила
до дитячого садка, за дитячий садок
вона сплачує самостійно. Старша
племінниця навчається в ПТУ, ходить до
бабусі, спілкується по телефону з
батьком по телефону. В зв'язку з тим, що
батьки не займаються дітьми, вона
подала заяву про позбавлення їх
Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала
повністю, не має ніяких заперечень,
згодна на те, щоб діти проживали з її
сестрою, тобто з позивачкою. Пояснила,
що має четверо дітей: синів - ОСОБА_8.
ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 та
дочок: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Фактично з 18 років
зловживає спиртними напоями. З травня
2013 року дітьми не займається, так як
поїхала на заробітки в м. Київ, де
перебуває і зараз, працюючи на свалці
Грінка по вул.Лебідській, в день має
незначні заробітки - десь 50 грн..
Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги
визнає частково, згоден на те, щоб діти
проживали з позивачкою, але не згоден з
тим, щоб його позбавляли батьківських
прав. Пояснив, що з відповідачкою
ОСОБА_3 не проживає протягом останніх 5
років. Спочатку доньки проживали з
матір'ю в с.Марто - Іванівці, а сини
залишились з ним. Дівчата деколи
приходили до бабусі. Він проживає в
будинку матері та утримував дітей, у
нього знаходяться їх речі, які випрані
та складені у шафі. Зараз він вже
відремонтував пічку в будинку та
залишилось зробити ремонт. З 2004 року
офіційно не працює, зареєстрований як
приватний підприємець, але
підприємницькою діяльністю не
займається 5 років. Дітей утримував за
рахунок тимчасових заробітків.
Заробляв десь 2-3 тис. грн. на місяць, але
ні разу не давав грошових коштів ОСОБА_2
та до дітей туди не приїжджав.
Зароблені гроші віддає своїй матері, бо
може їх пропити, а матір давала їх
ОСОБА_6. Знає, що у ОСОБА_2 діти
доглянуті. Доказів того, що працював та
має заробітки не має. В березні 2013 року
купив меншій дочці велосипед, а коли
старшій дочці потрібно було плаття на
конкурс, то він допоміг його знайти.
Зазначає, що бажає брати участь у
Представник служби у справах дітей
просить вимоги позивачки задовольнити,
оскільки є всі підстави для
позбавлення відповідачів батьківських
Прокурор зазначила, що почувши всі
пояснення в судовому засіданні, вона
позовні вимоги підтримує.
Вислухавши пояснення позивачки,
відповідачів, представника третьої
особи, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вимоги
підлягають задоволенню.
Відповідно до діючого законодавства,
суд розглядає справу в межах заявлених
вимог і ч., ч.1, 4 ст.60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватись на
Статтею 150 СК України встановлений
обов'язок батьків щодо виховання та
розвитку дитини. Визначено, зокрема, що
батьки зобов'язані піклуватись про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною освіти, готувати її до
Ухилення від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини,
відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, є
підставою позбавлення батьківських
Батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття (ч.1
ст.180 СК України ).
Особа, позбавлена батьківських прав,
не звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину ( ч.2 ст.166
ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, а
ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується свідоцтвами про
народження (а.с.12, 13).
Матір'ю дітей записана - ОСОБА_3,
Європейський суд з прав людини (Справа
"Савіни проти України" (Заява
наголошував, що право батьків і дітей
бути поряд один з одним становить
основоположну складову сімейного
життя і що заходи національних органів,
спрямовані перешкодити цьому, є
втручанням у права, гарантовані
статтею 8 Конвенції про захист прав і
основних свобод людини.
Таке втручання є порушенням
зазначеного положення, якщо воно
здійснюється не "згідно із законом", не
відповідає законним цілям, переліченим
у пункті 2 статті 8, і не може вважатися
"необхідним у демократичному
При цьому визначаючи, чи було
конкретне втручання "необхідним у
демократичному суспільстві", Суд
повинен оцінити - у контексті всієї
справи загалом - чи були мотиви,
наведені на виправдання втручання,
доречними і достатніми для цілей
пункту 2 статті 8 Конвенції і чи був
відповідний процес прийняття рішень
справедливим і здатним забезпечити
належний захист інтересів, як цього
вимагає стаття 8 Конвенції.
Європейським судом зазначалося, що,
хоча національним органам надається
певна свобода розсуду у вирішенні
питань щодо встановлення державної
опіки над дитиною, вони повинні
враховувати, що розірвання сімейних
зв'язків означає позбавлення дитини її
коріння, а це можна виправдати лише за
виняткових обставин.
Отже, відповідне рішення про
позбавлення батьків батьківських прав
має підкріплюватися достатньо
переконливими і зваженими аргументами
на захист інтересів дитини.
Зокрема, якщо рішення мотивується
тим, що батьки ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини,
має бути доведено, що такі обставини
справді існують
Як встановлено з пояснень сторін,
починаючи з вересня 2013 року,
неповнолітні: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають разом з
рідною тіткою ОСОБА_2, яка є рідною
сестрою їх матері та забрала до себе
дітей, побачивши, що вони проживають в
антисанітарних умовах, мають брудний
одяг. З того часу батьки дітьми не
цікавляться, не займаються їх
вихованням, не провідують їх, не
надають матеріальної допомоги на їх
утримання. ОСОБА_6, спілкується з
бабусею та рідним батьком, оскільки
навчається в м.Олександрії; бабуся
деколи дає їй гроші. Відповідач ОСОБА_3
проживає в м.Київ. працює на свалці та
не заперечують проти позбавлення її
батьківських прав та не має заперечень
проти того, щоб діти проживали разом з
позивачкою, оскільки діти доглянуті,
молодша донька ходить до дитячого
садка, а старша навчається у ПТУ.
Батько дітей, не має заперечень проти
того, щоб діти проживали у позивачки,
але проти того, щоб його позбавляли
До суду надано акт обстеження умов
проживання неповнолітньої ОСОБА_6 за
адресою по АДРЕСА_2, звідки вбачається,
що умови проживання не задовільні, для
дитини не створені умови для навчання
та виховання, є кімната, але не
обладнана ліжком, столом, стільцями,
брудно; там же зазначено, що для
проживання, виховання та розвитку
дитини - умов не створено. В сім'ї добрі
стосунки з бабусею, з батьком не
спілкується. Батьки не займаються
вихованням дитини (а.с.7).
Згідно довідки Протопопівської
сільської ради від 22.01.204 року,
позивачка зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1 та має на своєму утриманні
племінницю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
проживає разом з нею, що
підтверджується довідкою виконавчого
комітету Протопопівської сільської
З акту обстеження умов проживання
за адресою ОСОБА_2 АДРЕСА_1 вбачається,
що для дітей створені сприятливі умови
для їх виховання та розвитку, діти
мають окрему кімнату, одягом та взуттям
забезпечені (а.с.15).
З заяви неповнолітньої ОСОБА_6
вбачається, що вона просить допомогти в
позбавленні її батьків батьківських
прав у зв'язку з тим, що вони з 2012 року
залишили її на бабусю ОСОБА_7, яка її
утримувала на свою пенсію. З вересня 2013
року вона проживає разом з сестрою
ОСОБА_5 у тітки з боку матері ОСОБА_2 та
на даний час батьки не займаються її
вихованням, не цікавляться її успіхами
та навчанням, ухиляються від виконання
батьківських обов'язків тощо (а.с.11).
Неповнолітня ОСОБА_6 навчається на
денній формі навчання в ПТУ №7 в
м.Олександрії, що підтверджується
довідкою з місця навчання (а.с.9).
З характеристики з місця навчання
ОСОБА_6 вбачається, що мати і батько
дитини за період навчання в училищі не
приймали участі у навчанні та
вихованні своєї доньки. Матір не
проживає разом з дитиною, не
спілкується з нею, батько - випиває,
постійного місця роботи не має та в
цілому батьки не цікавляться життям та
здоров'ям дитини тощо (а.с.8).
З клопотання директора ПТУ №7
м.Олександрії вбачається, що
адміністрація навчального закладу
просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які є батьками
учениці групи №2 ОСОБА_6 (а.с.5).
В висновку комісії з питань захисту
прав дитини при виконавчому комітету
Олександрійської міської ради
зазначено, що враховуючи клопотання
адміністрації ПТУ №7 м.Олександрії про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4
та ОСОБА_3, просять: позбавити ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, батьківських прав відносно їх
доньок: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та стягнути
аліменти на їх утримання на користь
Згідно із ст. 12 Конвенції про права
дитини держави-учасниці забезпечують
дитині, здатній сформулювати власні
погляди, право вільно висловлювати ці
погляди з усіх питань, що її стосуються,
причому поглядам дитини приділяється
належна увага згідно з її віком і
зрілістю. З цією метою дитині,
надається, зокрема, можливість бути
заслуханою в ході будь-якого судового
чи адміністративного розгляду, що
стосується її, безпосередньо або через
представника чи відповідний орган у
порядку, передбаченому процесуальними
нормами національного законодавства.
Статтею 171 СК України визначено, що
дитина має право на те, щоб бути
вислуханою батьками, іншими членами
сім'ї, посадовими особами з питань, що
стосуються її особисто, а також питань
сім'ї. Дитина, яка може висловити свою
думку, має бути вислухана при вирішенні
між батьками, іншими особами спору щодо
її виховання, місця проживання, у тому
числі при вирішенні спору про
позбавлення батьківських прав,
поновлення батьківських прав, а також
спору щодо управління її майном. В
судовому засіданні ОСОБА_6 відмовилась
давати пояснення по справі сказавши, що
питання щодо позбавлення її батьків
батьківських прав щодо неї залишає на
розсуд суду.
Орган опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).
При цьому, суд може не погодитися із
висновком органу опіки та піклування,
якщо він є недостатньо обґрунтованим,
суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19
Відповідно до положень ч. 1 ст. 11
Закону України «Про забезпечення
організаційно-правових умов
соціального захисту дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування» органами опіки та
піклування є державні адміністрації
районів, районів міст Києва і
Севастополя, виконавчі органи міських
чи районних у містах, сільських,
Суд погоджується з висновком органу
опіки та піклування, оскільки вважає,
що він є достатньо обґрунтованим та з
матеріалів справи вбачають достатні
обставини поведінки відповідачів та
умови проживання дітей, які надають
підстави вважати, що батьки ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дітей; також суд приймає до
уваги те, що відповідач ОСОБА_3 була
присутня на судовому засіданні та
визнала позовні вимоги ОСОБА_2
Пленум Верховного Суду України в п.,
п.16, 18 постанови від 30 березня 2007 року
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» вказав
на те, що позбавлення батьківських прав
є крайнім заходом впливу на батьків,
які порушують батьківські обов'язки та
роз'яснив, що особи можуть бути
позбавленні батьківський прав лише
щодо дитини, яка не досягла повноліття,
і тільки з підстав, передбачених ст. 164
Позбавлення батьківських прав - є
крайнім заходом, але це насамперед
спосіб захисту прав та інтересів
З урахуванням встановлених обставин,
суд приходить до висновку, що
матеріально-побутові умови дітей та
ставлення відповідачів до виховання
дітей були справді такими, що
потребують вирішення питання щодо
позбавлення їх батьківських прав
відносно доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
оскільки батьки ухиляються від
виконання батьківських обов'язків, не
цікавляться життям та здоров'ям дітей,
матеріально дітей не утримують.
Згідно ч.2 ст.165 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно суд може
розглядати справу тільки у межах
позовних вимог, а позивач не заявляла
вимогу про стягнення аліментів на
утримання дітей та пояснила в судовому
засіданні, що вважає за необхідне
тільки після прийняття рішення по цій
справі, вирішувати питання щодо
Щодо позовних вимог про передачу дітей
під опіку ОСОБА_2 та визначення місце
проживання дітей разом з опікуном за
адресою: АДРЕСА_1, то в цій частині вимог
необхідно відмовити.
Сімейним і Цивільним кодексами
України регулюються оформлення над
дитиною опіки (піклування), права та
обов'язки опікунів (піклувальників).
Опіка встановлюється над дітьми, які не
досягли чотирнадцяти років, а
піклування - над дітьми віком від
чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Над дітьми-сиротами та дітьми,
позбавленими батьківського
піклування, опіка (піклування)
встановлюється органами опіки та
піклування, а тому позивачу необхідно
звернутись у орган опіки та піклування.
Оскільки позовні вимоги підлягають
задоволенню, то суд стягує з
відповідачів на користь позивачки суму
сплаченого нею судового збору.
Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 61, 88, 209, 212 -
215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити
батьківських прав щодо її дітей:
неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити
батьківських прав щодо його дітей:
неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 - по 121,80 грн. з кожного,
судових витрат по сплаті судового
В решті позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя: