overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/160/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, у зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 03.02.2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 115/183/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Асанов
Е.Н., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Східно-чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Хомін В.Я. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 14 січня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для надання доказів, що підтверджують повноваження особи, якою підписана позовна заява, та для належної оплати судового збору у розмірі 243,60 гривень на рахунок, зазначений у мотивувальній частині ухвали, з наданням оригіналів документів, що підтверджують оплату вказаних витрат, до суду.

Наслідки невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачу було роз'яснено.

Приймаючи до уваги, що недоліки, вказані в ухвалі суду від 14 січня 2014 року не усунуто, позовну заяву необхідно вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Східно-чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - повернути позивачу.

Позивачу роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Е.Н.Асанов
Справа № 276/101/14-ц
Провадження по справі № 2/276/148/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

03 лютого 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2014 року о 09:30 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник

Справа № 276/101/14-ц

Провадження по справі № 2/276/148/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

03 лютого 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2014 року о 09:30 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник
04 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді при секретарі Пілюгіній Г. Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дзержинська заяву Дзержинської міської ради про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 19 листопада 2012 року по справі №2о-0512/201/2012 заяву
Дзержинської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади м.Дзержинська задоволено - визнано спадщину: квартиру АДРЕСА_1, яка є приватною власністю ОСОБА_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою, та передано її у власність територіальної громади м.Дзержинська.

Заявник подав до суду заяву про винесення додаткового рішення у справі №2о-0512/201/2012, в якому просить зазначити технічні характеристики квартири АДРЕСА_1: двокімнатна, загальна площа 34,8 кв. м., житлова площа 23,7 кв. м.

Представник заявника наполягав на задоволенні заявлених вимог, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд доходить висновку, що слід резолютивну частину рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 19 листопада 2012 року по справі №2о-0512/201/2012 на заяву
Дзержинської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади м.Дзержинська у першому абзаці викласти наступним чином - визнати спадщину: квартиру АДРЕСА_1: двокімнатна, загальна площа 34,8 кв. м., житлова площа 23,7 кв. м., яка є приватною власністю ОСОБА_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою, та передати її у власність територіальної громади м.Дзержинська.

Керуючись ст. ст. 10,60, 212, п.1 ч.1 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати спадщину: квартиру
АДРЕСА_1: двокімнатна, загальна площа 34,8 кв. м., житлова площа 23,7 кв. м., яка є приватною власністю ОСОБА_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою, та передати її у власність територіальної громади м.Дзержинська.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 148/248/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 17.03.2014 на 09:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Позивачу: ПАТ "ДТЕК
Відповідачу: АДРЕСА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 10 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 10 лютого 2014 року - позивачу, доданими до неї к/документів -
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Мамедова Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 378
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/357/2014.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 20 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Провадження № 2/234/853/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 січня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі
України громадянина, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу батька , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі
України громадянина, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу батька

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2014 року на 09.30 год. в залі Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/615/14-ц
Номер справи 2-н/251/229/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Хомченко
Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з теплопостачання, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський Комерційний Банк»Код ЄДРПОУ - вартості наданих послуг з теплопостачання за період з вересня 2012 року по грудень 2013 року в сумі 1330 три відсотка річних в сумі 6 гривень інфляційні нарахування в сумі 1 2. Стягнути зОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. І. Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.02.2014 року м.
Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву прокуратури м.Дзержинська Донецької області до Дзержинської автомобільної школи «Товариство сприяння обороні
України» в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/86/2014.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/726/2014
Справа № 641/3262/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «
Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 115/643/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду
АР Крим Щербіна Д.С., розглянувши заяву
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі
Сакської філії до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1060 грн. 00 коп., відповідно до ст. 525, ст. 526, ст. 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 1. Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі
«Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, заборгованість за комунальні послуги у сумі 1060 грн. 00 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сакського міськрайонного
Суду АР Крим Д.С. Щербіна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення до виконання 1
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 2014 року.
Судовий наказ видано «____»
________________ 2014 року.
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Д.С. Щербіна
Відмітки про виконання судового наказу
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Суддя
Справа № 2-899/11
Справа № 6/226/178/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 лютого 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Відділ державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а тому керуючись ст.373 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.15 годину "12" лютого 2014 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
І.Г.Перекупка
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним ( фіктивним ), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання шлюбу недійсним ( фіктивним ).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним ( фіктивним ).

Призначити судове засідання по справі на 06 лютого 2014 року о 12:00 год. без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 06 лютого 2014 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 218/3148/13-ц
№ провадження 2/218/64/14
УХВАЛА

ім'ям України

"12" лютого 2014 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Ладе В.Р.

при секретарі Бачуріній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Амвросіївської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських права та призначення опікуна,

В С Т А Н О В
И В:

27 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Амвросіївської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

06 лютого 2014 року від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява, в котрій він просить закрити провадження у справі у зв»язку з відмовою від позовних вимог.

Відповідно до п/п. 3 п. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 205 п. 1 п/п 3, ст. 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Амвросіївської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських права та призначення опікуна закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, або в той же строк з дня отримання копії ухвали стороною, яка не була присутньою у судовому засіданні.

СуддяВ.Р. Ладе
Справа № 529/101/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12 лютого 2014 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:А. Є. Гвоздик