Справа № 638/3482/14-ц
Провадження № 6/638/232/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Цвіра Д.М.,

за участю секретаря - Надьон Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
представника позивача - публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
філії-Харківське обласне управління
акціонерного товариства «Ощадбанк» -
Усатюк Ірини Вікторівни про
виправлення описки в заочному рішенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 13 грудня 2012 року по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
філії-Харківське обласне управління
акціонерного товариства «Ощадбанк» до
ОСОБА_2 про поновлення права іпотеки , -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 13 грудня
2012 року позов публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії-Харківське
обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_2 про поновлення права іпотеки -
задоволено. Поновлено право іпотеки АТ
«Ощадбанк» в особі філії - Харківське
обласне управління АТ «Ощадбанк» на
нежитлові приміщення підвалу АДРЕСА_1 і
належать ОСОБА_2 на умовах,
передбачених Іпотечним договором № 3136
від 11.08.2008 р. Визнано ОСОБА_2
Іпотекодавцем за Іпотечним договором
№ 3136 від 11.08.2008 р. Внесено запис у
Державний реєстр іпотек про обтяження
іпотекою нежитлових приміщень підвалу
АДРЕСА_1. Внесено запис у Державний
реєстр заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна про обтяження
нежитлових приміщень підвалу АДРЕСА_1.
Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на
користь АТ «Ощадбанк» в особі філії -
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» судові витрати у розмірі 1
820,00 гривень, з яких: витрати за сплату
судового збору складають 1 700 грн. та
витрати за сплату
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу складають 120 грн.

06.03.2014 р. представник позивача
звернулась до суду з заявою про
виправлення описки, в якій просить суд
виправити описки допущені в частині 4
та 5 резолютивної частини заочного
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 13.12.2012 р. у справі № 2-8646/11
та зазначити: внести у Державний реєстр
іпотек про обтяження іпотекою
нежитлових приміщень підвалу АДРЕСА_1
на користь АТ «Ощадбанк». Внести у
Єдиний реєстр заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна про
обтяження забороною відчуження
нежитлових приміщень підвалу АДРЕСА_1
на користь АТ «Ощадбанк».

В обґрунтування заяви
представник позивача зазначив, що
необхідність виправлення описок
виникла у зв'язку з неможливість
виконати рішення суду. Задовольняючи
позовну заяву в якій було об'єднано
декілька вимог пов'язаних між собою,
суд вирішив про права позивача як
іпотекодержателя, в т.ч. право на
внесення записів на обтяження іпотекою
нежитлових приміщень підвалу АДРЕСА_1
проте суд не зазначив на чию користь
встановленні обтяження (на користь АТ
«Ощадбанк»). Також, в частині 5
резолютивної частини рішення невірно
зазначено назва державного реєстру, а
саме вказано «Державний реєстр заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна»,
а необхідно вказати «Єдиний реєстр
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна» (про що регламентує наказ МУЮ
від 18.08.2004 р. № 85/5 про затвердження
Інструкції про порядок заповнення заяв
та ведення Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна;
Положення про Єдиний реєстр заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
затверджений 27.05.1997р. Мін*юстом № 41/5) та
не вказано в частині 5 резолютивної
частини рішення вид обтяження -
заборона відчуження.

Сторони в судове засідання для
розгляду питання про виправлення
описок, що містяться в ухвалі суду, не
з'явились, повідомлялись про дату та
час розгляду справи своєчасно та
належним чином. Суд вважає можливим
розглянути питання про виправлення
описок за відсутності сторін, оскільки
їх неявка не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи вважає
заяву такою, що не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Заява
про виправлення описок чи арифметичних
помилок у судовому рішенні
розглядається протягом десяти днів з
дня її надходження.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів або цифр.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків. Особливо це
стосується резолютивної частини
судового рішення. В резолютивній
частині будь-яка описка має істотне
значення, оскільки вона може утруднити
виконання рішення.

02.11.2011 р. ПАТ «Державний ощадний
банк України» в особі філії - ХОУ АТ
«Ощадбанк» звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_4 про поновлення права іпотеки
та звернення стягнення на предмет
іпотеки.

08.12.2011 р. та 24.01.2012 р. через
канцелярію суду було подано уточнені
позові заяви, якими уточнено прізвище
відповідача та зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних та
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки резолютивна частина
заочного рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 13 грудня
2012 року викладена аналогічно змісту
уточнених позовних вимог, судом не було
допущено описок в заочному рішенні
суду, а тому заява представника
позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
позивача - публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії-Харківське
обласне управління акціонерного
товариства «Ощадбанк» - Усатюк Ірини
Вікторівни про виправлення описок в
заочному рішенні Дзержинського
районного суду м. Харкова від 13 грудня
2012 року по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії-Харківське обласне
управління акціонерного товариства
«Ощадбанк» до ОСОБА_2 про поновлення
права іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра