Справа № 416/3112/13-ц
Провадження № 22ц/782/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі :

Головуючого судді - Лозко Ю. П.

Суддів: Заіки В. В., Медведєва А.
М.

При секретарі :
Івасенко І.А.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Луганську
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Лутугинського районного
суду Луганської області від 18 грудня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду з вказаним позовом, в
обґрунтування якого вказав, що
постановою Лутугинського районного
суду Луганської області від 03 лютого 1998
року на користь ОСОБА_3 з нього стягнуті
аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ?
частки всіх видів заробітку щомісячно
до його повноліття. З вересня позивач
перебуває у шлюбі з ОСОБА_5, від цього
шлюбу вони мають двох дітей сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за
незадовільним станом здоров'я
перебуває на диспансерному обліку та
доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач
вважає, що оскільки його матеріальне
становище значно змінилось, тому що на
його утриманні перебуває фактично
чотири особи, тому в уточнених вимогах
просив суд, зменшити розмір аліментів,
які стягуються з нього на підставі
постанови Лутугинського районного
суду Луганської області від 03 лютого 1998
року на користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 з ? частини усіх видів
заробітку (доходу0 до 1/5 частини, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до досягнення
дитиною повнолітнього віку.

Рішенням Лутугинського
районного суду Луганської області від
18 грудня 2013 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено за
необґрунтованістю.

Не погодившись з зазначеним
рішенням суду позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив суд, скасувати рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 18 грудня 2013 року
та ухвалити по справі нове рішення,
яким задовольнити заявлені ОСОБА_2
позовні вимоги та зменшити призначені
рішенням Лутугинського районного суду
Луганської області від 03 березня 1998
року про стягнення з нього на користь
відповідача аліменти на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 з розміру ? частини усіх
видів заробітку (доходу) до 1/5 частини,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку до
досягнення дитиною повнолітнього віку.

Заслухавши доповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду, судова колегія вважає апеляційну
скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судова колегія вважає, що у даному
випадку вказані вимоги закону судом
першої інстанції виконано.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем не надано суду
доказів, які б свідчили про обставини,
внаслідок яких може бути зменшено
розмір стягнутих з нього аліментів на
користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої дитини, у зв'язку зі
зміною матеріального стану.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, з огляду на наступне.

Судом та матеріалами справи
встановлено, що постановою
Лутугинського районного суду
Луганської області від 03 лютого 1998 року
з позивача на користь ОСОБА_3 стягнуті
аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ?
частки всіх видів заробітку, щомісячно,
з 29 січня 1998 року та до його повноліття.

З 09.09.2000 року, позивач перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 Від
цього шлюбу мають двох дітей,
неповнолітнього сина ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітню дитину доньку
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5

З наявної у справі довідки про
заробітну плату за 2013 рік з місця праці
позивача, загальна сума його прибутків
за період з січня по грудень 2013 року
склала тридцять одну тисячу двісті
сорок шість гривень 23 копійки.
Заборгованості по заробітної плати
немає. За виконавчими листами
провадиться утримання 25%. Інші
відомості щодо офіційного
працевлаштування позивача з часу
призначення судом аліментів на
неповнолітнього сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі відсутні.

Вказані обставини підтверджуються
наявними у справі доказами та не
заперечуються сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивачем вищевказане рішення
суду від 03.02.1998 року практично не
виконувалось в продовж тривалого часу,
в результаті чого, виникла
заборгованість по аліментам, а отже
підстави зробити висновок, що
матеріальне становище позивача на час
звернення до суду з даним позовом
змінилось, відсутні. Наявність у
позивача двох неповнолітніх дітей від
другого шлюбу не може бути належним
доказом, щодо зміни його матеріального
становища.

Доводи апеляційної скарги не є
суттєвими, зводяться до не згоди з
висновками суду по оцінці доказів, але
згідно зі ст. 212 ЦПК України право
оцінки наданих доказів належить
безпосередньо суду.

Доказів, які б спростовували висновки
суду, апелянтами не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Лутугинського районного
суду Луганської області від 18 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :