Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1540/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

з а о ч н е

27 травня 2014 року Київський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації „Полтавагаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Полтавагаз» 19 березня 2014
року звернувся з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий за адресою:
АДРЕСА_1, природний газ в сумі 5130,12
грн.

В поданій до суду позовній заяві просив
суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 5130,12
грн. заборгованості, яка існує станом
на 01 березня 2014 року, та понесені
судові витрати.

Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року до
участі в справі в якості
співвідповідачів залучені ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Представник позивача звернувся в суд з
заявою про розгляду справи без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання
неодноразово не з'явилися, хоча кожного
разу повідомлялися судом про час та
місце розгляду шляхом направлення
судової повістки поштою
рекомендованим листом із
повідомленням.

При цьому відповідно до вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України такі судові повістки
надсилалися відповідачам за адресою,
що є адресою місця проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

Надіслана судом за місцем реєстрації
відповідачів кореспонденція
повернута до суду відділенням
поштового зв'язку без вручення з
відміткою «За закінченням терміну
зберігання».

Відповідно до п. 99 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05 березня 2009 року №270,
рекомендовані поштові відправлення, у
тому числі рекомендовані листи з
позначкою "Судова повістка",
рекомендовані повідомлення про
вручення поштових відправлень, які не
були вручені під час доставки, повторні
повідомлення про надходження
реєстрованих поштових відправлень
поштових переказів, адресовані
фізичним особам, під час доставки за
зазначеною адресою або під час
вручення в об'єкті поштового зв'язку
вручаються адресату, а у разі його
відсутності - повнолітньому члену сім'ї
за умови пред'явлення документа, що
посвідчує особу, а також документа, що
посвідчує родинні зв'язки з адресатом
(свідоцтво про народження, свідоцтво
про шлюб тощо), чи рішення органу опіки
і піклування про призначення їх
опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або
повнолітніх членів його сім'ї до
абонентської поштової скриньки
адресата вкладається повідомлення про
надходження зазначеного реєстрованого
поштового відправлення, поштового
переказу, рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що
поштові відправлення, поштові перекази
повертаються об'єктом поштового
зв'язку відправнику у разі його
письмової заяви, письмової відмови
адресата від одержання чи закінчення
встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦК України в
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за адресою,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їй належним чином.

Матеріалами справи підтверджено
наявність в справі даних про
повернення до суду судових повісток на
ім'я відповідача з відміткою «за
закінченням терміну зберігання», що за
нормами п.п. 99, 117 Правил надання послуг
поштового зв'язку здійснюється за
відсутності осіб. Тому суд вважає
відповідача повідомленим належним
чином про час та місце розгляду
справи.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність підстав,
передбачених ст. 169 ЦПК України, для
відкладення розгляду справи, та, з
урахуванням вимог ст. 157 ЦПК України
щодо строків розгляду справи, а також
вимог ст. 27 ЦПК України щодо наявності у
відповідачів обов'язку добросовісно
користуватися наданими правами та
обов'язками, вважає за можливе провести
розгляд справи без участі осіб, які не
з'явилися.

При цьому суд, враховуючи згоду
позивача, вважає за можливе ухвалити
заочне рішення в справі.

Дослідивши зібрані в справі докази, в
тому числі матеріали справи № 1609/8324/12,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їхніми
виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та
обов'язки визначає Закон України «Про
житлово-комунальні послуги».

Судом встановлено, що позивачем ПАТ
«Полтавагаз» в період з липня 1997 року
по 01 березня 2014 року надавалися послуги
з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1.

В свою чергу такі послуги споживачами
своєчасно та в повному обсязі не
оплачувалися, станом на 01 березня 2014
року сума боргу складає 5130,12 грн., яка
розрахована відповідно до
затверджених тарифів.

За нормами ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, позивач ПАТ
«Полтавагаз» в вересні 2012 року
звертався в суд з заявою про видачу
судового наказу про стягнення суми
боргу з ОСОБА_1

Київським районним судом м. Полтави 15
жовтня 2012 року було видано судовий
наказ, з яким ОСОБА_1 не погодилася та
зверталася з заявою про його
скасування.

Згідно з ухвалою Київського районного
суду м. Полтави від 19 лютого 2014 року
судовий наказ скасовано, а ПАТ
«Полтавагаз» роз'яснено право
звернення з позовом в загальному
порядку.

Відповідач ОСОБА_1, звертаючись до суду
з заявою про скасування судового
наказу, посилалася на ту обставину, що
не є споживачем газу за адресою АДРЕСА_1
та не перебуває в договірних
відносинах з ПАТ «Полтавагаз», але
жодних доказів на підтвердження
зазначених обставин не надала.

Разом з тим, дослідженими в справі
доказами спростовуються дані
обставини.

Зокрема, за матеріалами ПП Полтавське
БТІ «Інвентаризатор» станом на 31
грудня 2012 року за відповідачем ОСОБА_1
здійснена реєстрація права власності
на 2/7 частини квартири АДРЕСА_1 на
підставі договору дарування,
посвідченого Першою полтавською
державною нотаріальною конторою від 16
липня 2003 року за № 1-1667.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за
комунальні послуги береться за
затвердженими в установленому порядку
тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України
передбачено обов'язок відповідачів
своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

Статтею 162 ЖК України також
передбачено обов'язок особи, як
власника квартири, своєчасно вносити
плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
законом або договором.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник
відповідно до своєї частки у праві
спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах
на утримання спільного майна, а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 є
співвласником квартири АДРЕСА_1, вона в
силу норм Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» є
споживачем послуг з газопостачання.

Як встановлено судом, відповідач
ОСОБА_1, будучи споживачем послуг з
газопостачання, покладені на неї
обов'язки не виконала, має
заборгованість.

Тому суд приходить до висновку про
обґрунтованість вимог ПАТ
«Полтавагаз» до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в розмірі
5130,12 грн.

З цих підстав вимоги ПАТ «Полтавагаз»
підлягають задоволенню, необхідно
стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість в розмірі 5130,12 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хоча
згідно за повідомленням управління
майном комунальної власності міста і
були включені до складу сім'ї під час
вирішення питання щодо приватизації
квартири АДРЕСА_1, але належних доказів
щодо наявності зареєстрованих за ними
відповідних часток в праві власності
на квартиру суду не надано, тому в
задоволенні вимог до вказаних осіб
слід відмовити.

Також з відповідача відповідно до ст. 88
ЦПК України на користь позивача
підлягають стягненню понесені судові
витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 209, 213 - 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» суму заборгованості в
розмірі 5130 грн. 12 коп.

В задоволенні вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» понесені судові витрати
в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

07.05.2014