overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1897/14-ц
Номер провадження 2/725/436/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб ЖБК №63, КП
«Чернівціводоканал», ПАТ
«Чернівцігаз», МКП
«Чернівцітеплокомуненерго».
Чернівецький РЕМ про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення користування житловим приміщенням, розподіл особистих рахунків, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.04.2014 року залишено без руху вказану вище заяву, у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

У вказаний строк позивач не виконав всіх вимог суду та не виправив всіх недоліки позовної заяви.

У зв'язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб ЖБК №63, КП
«Чернівціводоканал», ПАТ
«Чернівцігаз», МКП
«Чернівцітеплокомуненерго».
Чернівецький РЕМ про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення користування житловим приміщенням, розподіл особистих рахунків, стягнення моральної шкоди - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя
Іщенко І.В.
провадження 2/712/1187/14 справа № 712/2871/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити по справі судове засідання на 09-40 год. 03 квітня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Єдиний унікальний номер номер провадження 2-о/728/36/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за № 2-о/728/36/2014 року

10 квітня 2014 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області О.І.Глушко, розглянувши матеріали заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа: Городищенська сільська рада Бахмацького району
Чернігівської області.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,-

У Х В А
Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 23 квітня 2014 року.

3. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
№ 2/269/598/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

21 березня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 « про стягнення заборгованості».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 301/835/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., з участю заявниці
ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 01 квітня 2014 року звернулася до суду із заявою про скасування ухвали про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності та виділення частки у майні та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на визначене майно.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою
Іршавського районного суду від 30 вересня 2009 року по вищевказаній справі задоволено її заяву та накладено арешт на будівлю їдальні, що знаходиться в
АДРЕСА_1. По даній справі 10 лютого 2010 року винесено рішення, яке набуло законної сили. З даної обставини відпала підстава у забезпеченні позову і перебування даної будівлі під арештом перешкоджає їй у розпорядженні своєю власністю.

У зв»язку з цим, заявниця вимушена звернутися до суду із заявою про скасування арешту на дану будівлю.

В суді заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву, просить скасувати ухвалу про забезпечення позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в суді заяву визнала, не заперечує проти задоволення такої.

Заслухавши заявницю ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про скасування ухвали про забезпечення позову підлягає до задоволення з слідуючих підстав:

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст..154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2009 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності та виділення частки у майні та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на визначене майно - накладення арешту на будівлю їдальні, що знаходиться по
АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 316/837/14-ц
Провадження № 2/316/491/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Судове засiдання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 18.04.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 180/777/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/777/14-ц; 2/180/590/14 за позовом (заявою)
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 14 квітня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула
№ 2-о/269/43/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 березня 2014 р. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.Макіївки про встановлення факту спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою та просить встановити факт спільного проживання з чоловіком
ОСОБА_3 однією сім»єю. Заява подана із додержанням вимог ст. 258 ЦПК України
Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено. Необхідно призначити справу до судового розгляду

.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м.Макіївки про встановлення факту спільного проживання.

Призначити судове засідання по справі на 13.03.2014 г. на 10.00 годину у приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та доданих документів та зобов'язати надати у термін до 13.03.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 758/3473/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з довідкою ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві від 07 квітня 2014 року ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Виходячи з наведеного, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №434/2283/14-ц
Провадження № 2/434/2037/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності на будинок та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Артемівському райсуду м. Луганська. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137
ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності на будинок та земельну ділянку

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.04.2014 на 09.20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Справа № 303/2149/14-ц
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ "УкрСиббанк"
Юхименко А.В. звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 15 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Провадження 2/712/4349 /14
Справа №
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ « Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 23.04.2014року на 14-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 7 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 7 серпня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ
КБ «ПриватБанк» (за адресою вул.Стасюка, 14-А, м.Чернівці) встановивши строк до 22 квітня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/1932/14
Провадження №2-п/751/29/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.03.2014 року по цивільній справі №751/1932/14 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 26.03.2014 року по цивільній справі №751/1932/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору

Дана заява подана з порушенням діючого законодавства, не відповідає вищезазначеним вимогам, зокрема: до заяви не додано документа про сплату судового збору, який згідно ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121 грн. 80 коп
(реквізити для сплати: УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Виходячи з вищенаведеного та згідно з вимогами ст.121 ЦПК України суддя, постановляє ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, про що повідомляє заявника.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.03.2014 року по цивільній справі №751/1932/14 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Маслюк