overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/115/14-ц
Провадження № 2-о/575/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 р. смт. В-Писарівка

В.Писарівський районний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільною заявою прокурора
В.Писарівського району Сумської області, заінтересовані особи:
Тарасівська сільська рада
В.Писарівського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор В.Писарівського району звернувся до суду з заявою про визнання спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тарасівка В.Писарівського району, відумерлою, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

У судове засідання надійшла письмова заява прокурора
В.Писарівського району Нікітченка В.Г. про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 69, 130, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну заяву прокурора
В.Писарівського району Сумської області, заінтересовані особи:
Тарасівська сільська рада
В.Писарівського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через В.Писарівський районний суд
Сумської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
А.І.Савєльєва
Справа № 513/507/14-ц
Провадження № 2/513/275/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області
Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у сумі 19166 гривень 60 копійок,

В С Т А
Н О В И Л А:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210
ЦПК України,

суддя

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у сумі 19166 гривень 60 копійок.

Попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду на 24 квітня 2014 року о "14" годині "00" хвилин з викликом сторін.

Відповідачу роз'яснити, що він має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Бучацька
Справа № 579/440/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 2009 відділом
РАЦС Ірпінського МУЮ Київської області, актовий запис №264.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 квітня 2014 року в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа № 397/575/14-ц
У Х В А Л А

04.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського
Виробничого Закритого Акціонерного товариства "РОС АГРО" про стягнення моральної та матеріальної шкоди ,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди.

Позовні матеріали не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, тобто містять в собі недоліки, а саме:

- Не повністю сплачено судовий збір. Так з 01.01.2014 року згідно закону
України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243,60 грн. Судовий збір за подачу позову про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.
Вами сплачено лише 40 грн судового збору ;

- відсутній документ, який засвідчує особу позивача та ідентифікаційний номер.

Вищезазначені документи необхідно надати у двох примірниках .

На підставі вищезазначеного, позовні матеріали повинні бути залишені без руху. Позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського Виробничого
Закритого Акціонерного товариства "РОС
АГРО" про стягнення моральної та матеріальної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не оскаржується .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 402/605/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позову за заявою позивача

"18" квітня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області головуюча-суддя Терновенко А. В. ,

розглянувши матеріали позову за заявою ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Нива" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.04.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Нива" про розірвання договору оренди землі. 17.04.2014 року представник позивачки -адвокат ОСОБА_3 подав заяву про повернення позову до відкриття провадження.Повноваження ОСОБА_3 підтверджуються угодою від 8.04.2014 року.
У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України , суддя повертає заяву у випадку коли до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову .Про повернення позову суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Заяву ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Нива" про розірвання договору оренди землі повернути позивачеві.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 2-0/714/8/14
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Герцаївська райдержадміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про усиновлення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення .

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено, тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в закрите судове засідання із участю народних засідателів.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі ЄУН 714/267/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Герцаївська райдержадміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закрите судове засідання із участю народних засідателів в приміщенні
Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 29 квітня 2014 року о 09:30 год.

Заінтересованим особам пропонується в строк до 29.04.2014 року подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Повідомити народних засідателів.

Суддя :
Справа № 589/307/14-ц р.
Провадження № 2/589/267/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.01.2014 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, третя особа Шосткинська міська рада в особі органу опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, третя особа Шосткинська міська рада в особі органу опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 11 год. 30 хв. 10.02.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1191/14-ц
Провадження № 2/553/684/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «Надра», в особі представника позивача ОСОБА_1, до ПП
«Нива-В.Ш.», Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними про визнання недійсними прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.03.2014 року звернувся до суду за позовом до ПП «Нива-В.Ш.»,
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ,
ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними про визнання недійсними прилюдних торгів.

Ухвалою суду 02 квітня 2014 року позивачу було надано термін для усунення недоліків передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачем не було виконано вимоги зазначені в ухвалі суду 02 квітня 2014 року, судовий збір не було сплачено.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дану заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра», в особі представника позивача ОСОБА_1, до
ПП «Нива-В.Ш.», Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними про визнання недійсними прилюдних торгів - вважати неподаною та повернути заявнику, одночасно роз'яснивши заявнику право повторного звернення до суду з заявою загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 686/7896/14-ц
Рядок статзвіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ПМП «СІНТЕЗ» до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», ОСОБА_1 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПМП «СІНТЕЗ» до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», ОСОБА_1 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 08.05.2014 року об 11.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 686/7917/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ПрАТ «АІСЕ Україна» до ТОВ «Меркурій ЛТД», ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 15 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 562/1039/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.04.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства
"Міське будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Міське будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А справа № 710/71/14-ц

провадження № 2/710/65/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

16.01.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ТОВ
"Українські аграрні традиції" до
ОСОБА_1, видання "Шполянські вісті" про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ТОВ "Українські аграрні традиції" до
ОСОБА_1, видання "Шполянські вісті" про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації, -

Провести попереднє судове засідання 31.01.2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 397/683/14-ц
У Х В А Л А

17.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши подання ст. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції Шевченко
Г.Д. , погоджене начальником відділу
Федотовим С.В., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 в праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. державний виконавець відділу ДВС
Олександрівського РУЮ Шевченко Г.Д. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України.

Державний виконавець має право на звернення із зазначеним поданням до
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області, перепон для відмови у призначенні даного подання до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання ст. державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрівського районного управління юстиції Шевченко Г.Д. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 17 квітня 2014 року о 11 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/665/14-ц
У Х В А Л А

17.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Розумівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/665/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Розумівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 18 квітня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В. Отян
Справа № 461/3990/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2014 року о 11:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх,10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа № 402/587/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко А.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Данилово-Балківської сільської ради , про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И ЛА

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Данилово-Балківської сільської ради , визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 14.04.2014 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 461/3971/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа Кредитна Спілка
«Галіція Кредит» про стягнення боргу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Кредитна Спілка «Галіція Кредит» про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2014 року о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх,10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско