Номер провадження: 22-ц/785/4490/14
Номер справи місцевого суду: 523/2198/14-ц
Головуючий у першій інстанції Дяченко
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого:
судді Парапана В.Ф.

Суддів:Панасенкова В.О.,
Громіка Р.Д.

При секретарі:
Горновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 12 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну
розміру аліментів, -

в с
т а н о в и л а:

У лютому 2014р. ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_5 про зменшення
розміру аліментів.

В обґрунтування позову посилався на те,
що згідно з рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 27.11.2013р. з
нього стягнуто на користь ОСОБА_5
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3
частини усіх видів його доходів,
починаючи з 10.09.2013р. Рішеннями цього ж
суду від 13.11.2013р. та від 21.11.2013р. з нього
стягнуті аліменти на утримання
батьків: матері - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
батька - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, - кожному
по ? частини з усіх видів його
заробітку, починаючи з 16.10.2013р.

У зв'язку з тим, що в нього відсутнє
житло, - він орендує квартиру за яку
сплачує 2 500 грн.

Таким чином, загальний розмір
стягуваних аліментів становить 5/6
частин від його заробітної плати, що
суперечить закону.

Посилаючись на ці обставини, позивач
просив змінити розмір аліментів, що
встановлений рішенням суду, з 1/3 до 1/6
частини його заробітку, що стягуються з
нього на утримання неповнолітнього
сина.

Представник позивача у судовому
засіданні поданий позов підтримав,
просив його задовольнити в повному
обсязі.

Відповідачка та її представник позов
не визнали.

Рішенням суду від 12.03.2014р. у позові
відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4
ставиться питання про скасування
рішення суду в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
невідповідністю висновків суду
обставинам справи, з ухваленням нового
рішення про задоволення позову.

У запереченнях на апеляційну скаргу
представник ОСОБА_5, указуючи на
законність та обгрунтованість рішення
суду, просить залишити його без змін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги і заперечення проти
неї, сторони, що з'явилися, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
виходив з того, що позивач не навів
доказів, які б підтверджували, що його
матеріальне становище погіршилося чи
змінився його сімейний стан або
погіршилося його здоров'я.

Проте погодитися з таким висновком
суду не можна.

Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Відповідно до положень ст. 70 Закону
України «Про виконавче провадження» із
заробітної плати боржника може бути
утримано за виконавчими документами до
повного погашення заборгованості: у
разі стягнення аліментів,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, відшкодування шкоди у
зв'язку із втратою годувальника та
збитків чи шкоди, заподіяних злочином, -
п'ятдесят відсотків; за всіма іншими
видами стягнень, якщо інше не
передбачено законом, - двадцять
відсотків. Загальний розмір
усіх відрахувань під час кожної
виплати заробітної плати не може
перевищувати п'ятдесят відсотків
заробітної плати, що має бути виплачена
працівнику, у тому числі в разі
відрахування за кількома виконавчими
документами. Це обмеження не
поширюється на відрахування із
заробітної плати в разі відбування
боржником покарання у виді виправних
робіт і стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей. У таких випадках
розмір відрахувань із заробітної плати
не може перевищувати сімдесяти
відсотків

Так, рішеннями Суворовського
районного суду м. Одеси від 13.11.2013р. та
від 21.11.2013р. з позивача стягнуті
аліменти на утримання батьків: на
користь матері - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
батька - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, - кожному
по ? частини з усіх видів його
заробітку, починаючи з 16.10.2013р.

Згідно наданих позивачем
постанов державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції від 15.01.2014р. по
зазначеним рішенням відкрито
виконавче провадження, тобто ці
рішення суду звернуті до виконання.

Згідно довідки першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції від 19.05.2014р. за
вищевказаними виконавчими листами за
період з 16.10.2013р. по квітень 2014р. з
ОСОБА_4 на користь батьків стягнуто по 4
000 грн. щомісячно.

Рішенням Суворовського районного м.
Одеси від 27.11.2013р. з позивача стягнуто
на користь ОСОБА_5 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини усіх
видів доходів, починаючи з 10.09.2013р.

Згідно особливої картки за листопад
2013р. по квітень 2014р. з відповідача
стягнуто аліментів на загальну суму 12
307,78 грн.

Крім того за усіма цими судовими
рішеннями з позивача стягнуто судові
витрати на загальну суму 677,20 грн.

Отже матеріалами справи достовірно
встановлено, що за трьома судовими
рішеннями загальний розмір аліментів,
що підлягає стягненню з позивача,
становить: 1/3 + ? + ? = 5/6 частин від його
заробітної плати, що суперечить
вимогам закону та ставить його в
скрутне матеріальне становище.

Апелянт у апеляційній скарзі зазначає,
що його заробітна плата складає 14 000
грн. і після сплати усіх аліментів він
буде одержувати лише 1 700 грн.

Посилання позивача на складне
матеріальне становище, а саме:
наявність на його утриманні
непрацездатних батьків, яким він за
рішеннями суду сплачує аліменти та має
інші витрати, суд першої інстанції
безпідставно не врахував як істотні
обставини, що за положеннями ст. 192 СК
України є підставою для зменшення
аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на
утримання неповнолітнього сина.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 182 СК України
при визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальний
стан дитини; стан здоров'я та
матеріальний стан платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших
дітей. Непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, доньки, сина; та інші
обставини, які мають суттєве значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст. 184 цього
Кодексу.

Суд першої інстанції в рішенні від
27.11.2013р. не зазначив, що мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідно віку,
тому ця помилка підлягає виправленню
при ухваленні даного рішення.

За наявності таких обставин, колегія
суддів вважає, що рішення районного
суду на підставі п.п. 3, 4 ст. 309 ЦПК
України підлягає скасуванню із
задоволенням позову.

Колегія суддів вважає, що розмір
аліментів стягнутий з ОСОБА_4 на
підставі рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 27.11.2013р. в
розмірі 1/3 частини всіх видів його
доходу на користь ОСОБА_5 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає зміні з
урахуванням того, що ОСОБА_4 також
платить аліменти за рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси
від 13.11.2013р. на утримання
непрацездатної матері у розмірі ?
частини від усіх видів заробітку та на
підставі рішенням цього ж суду від
21.11.2013р. на утримання непрацездатного
батька у розмірі 1/4 від усіх видів
заробітку, та має інші витрати.
Загальний розмір аліментів стягнутих
на підставі судових рішень дорівнює 83%
заробітної плати ОСОБА_4

Колегія суддів дійшла висновку, що
розмір аліментів, визначений рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 27.11.2013р. в розмірі 1/3 частини
підлягає зменшенню до 1/6 частини
заробітку (доходу), але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Визначаючи такий розмір аліментів
колегія суддів приймає до уваги, що
ОСОБА_4 вправі звернутися з
відповідними заявами про зменшення
розміру стягнутих з нього на підставі
рішень цього ж суді від 13.11.2013р. та від
21.11.2013р. аліментів на користь його
батьків. На думку колегії суддів
зменшення розміру аліментів до 1/6
частини заробітку ОСОБА_4 не призведе
до погіршення майнового стану його
неповнолітнього сина та не поставить
його у нерівний стан, перед іншими
особами, а саме: з його батьками, на
користь яких ОСОБА_4 платить аліменти
на підставі зазначений рішень та які
одержують пенсію, оскільки мати
неповнолітньої дитини також
зобов'язана утримувати дитину та
витрачати на нього певні кошти.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316 - 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и
р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного
суду м. Одеси від 12 березня 2014 року
скасувати.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну
розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів,
стягнутих з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5,
на утримання їх неповнолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений
рішенням Суворовського районного суду
м.Одеси від 27 листопада 2013 року, з 1/3
частини всіх видів доходу відповідача
до 1/6 частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня набрання рішення законної сили і до
досягнення дитиною повноліття.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржене шляхом
подачі касаційної скарги протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили до суду касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду Одеської
області: В.Ф.
Парапан

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік