overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2023/5631/12
Провадження № 2-во/628/29/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шиховцовій А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2012 року, ухваленому у справі за її позовом до
Лісностінківської сільської ради в особі виконавчого комітету
Лісностінківської сільської ради,
Куп'янського району, Харківської області, третя особа: міськрайонне управління Держкомзему у місті
Куп'янську і Куп'янському районі
Харківської області, про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, позовні вимоги задоволені.

12.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, зазначивши, що у вступній та резолютивній частинах рішення неправильно зазначено її ім'я - замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1»; замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».
Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, що брали участь у справі в судове засідання не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 24.12.2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісностінківської сільської ради в особі виконавчого комітету
Лісностінківської сільської ради,
Куп'янського району, Харківської області, третя особа: міськрайонне управління Держкомзему у місті
Куп'янську і Куп'янському районі
Харківської області, про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

У вступній частині судового рішення замість «ОСОБА_1» вказати «ОСОБА_1».

У резолютивній частині судового рішення замість ОСОБА_1» вказати
«ОСОБА_1», а замість «за ОСОБА_1» вказати
«за ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
(отримання) копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
А.О.Шиховцова.
Провадження №2/761/4487/2014
У Х В А Л А

06 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про визнання пункту договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання пункту договору частково недійсним.

Позовна зава подана та підписана представником позивача ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження
ОСОБА_2 на представництво інтересів
ОСОБА_1 в суді.

Відповідно до п. 3. ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про визнання пункту договору частково недійсним - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-с/761/74/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

08 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, стягувач: Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України, про скасування судового наказу, перевіривши виконання вимог ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до
Шевченківського районного суду м.
Києва з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 15 січня 2014 року, виданий Шевченківським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України суми боргу за житлово-комунальні послуги.

Дана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху чи без розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 105, 1051, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву боржників ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, стягувач: Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України, про скасування судового наказу та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58 на 19 травня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Стягувачу та боржникам направити копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, а стягувачеві також копії такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/641/2094/2014
Справа № 641/3999/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.
Харкова та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.
Харкова та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 травня 2014 року на 09-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 750/4238/14
Провадження № 2/750/1592/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 03.06.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/4502/14
Провадження № 2/750/1645/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "АТП-217" про визнання установчих документів такими, що не відповідають законодавству України, усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

треті особи - реєстраційна сліжба
Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головног управління
Міністерства доходів і зборів України,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "АТП-217" про визнання установчих документів такими, що не відповідають законодавству України, усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 05.06.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 214/3285/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Провадження №6/761/1217/2014
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

08 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Думанської А.Л., боржник - ОСОБА_2, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк», про визнання мирової угоди на стадії примусового виконання, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 372 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Думанської А.Л. звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з поданням, в якому просить визнати мирову угоду від 18 квітня 2014 року, укладену між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ТАСкомбанк» в процесі виконання виконавчого листа
№ 2-1831/11, виданого Печерським районним судом м. Києва 15 листопада 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Бізнес
Стандарт» заборгованості в розмірі 14 029 314 грн. 80 коп.

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 372 Цивільного процесуального кодексу України, підсудне
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення подання або відмови у його прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 209, 210, 372 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Думанської А.Л., боржник - ОСОБА_2, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк», про визнання мирової угоди на стадії примусового виконання та призначити його до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58 на 04 червня 2014 року на 13 год. 00 хв.

Державному виконавцю та заінтересованим особам направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) на подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду його по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/1923/14-ц
Провадження № 2-н/307/228/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В. повне найменування суду розглянувши заяву прокурора
Тячівського району Закарпатської області в інтересах ОСОБА_1 указати ім'я (найменування) заявника до ДП "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" указати ім'я (найменування) боржника про стягнення заборгованості по указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК
України , ст.ст. 94 , 115 КзПП України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ДП "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" повне ім'я (найменування) боржника смт. Дубове, вул. Заводська, 8,
Тячівського району, Закарпатської місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
(найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1 071 (одну тисячу сімдесят один) гривень 73 копійки заборгованості по оплаті указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 /сто двадцять одну/ грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий
Тячівський район 22030001, код 38028923, банк -
ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа № 404/3627/14-ц
Номер провадження 2/404/1780/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3627/14-ц ( номер провадження 2/404/1780/14) за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 17 червня 2014 року на 9 годину 15 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"17" червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/1918/14-ц
Провадження № 2-н/307/223/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В. повне найменування суду розглянувши заяву прокурора
Тячівського району Закарпатської області в інтересах ОСОБА_1 указати ім'я (найменування) заявника до ДП "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" указати ім'я (найменування) боржника про стягнення заборгованості по указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК
України , ст.ст. 94 , 115 КзПП України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ДП "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" повне ім'я (найменування) боржника смт. Дубове, вул. Заводська, 8,
Тячівського району, Закарпатської місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
(найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 2 048 (дві тисячі сорок вісім) гривень 05 копійок заборгованості по оплаті указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 /сто двадцять одну/ грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий
Тячівський район 22030001, код 38028923, банк -
ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до