overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/336/14-ц
Провадження по справі № 2/129/140/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.01.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 30.01.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 11.02.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.02.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа №125/734/14-ц
Провадження №6/125/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Єрмічова В.В. розглянувши

подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Барського районного управління юстиції у Вінницькій області Мельника
Д.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2

встановив:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції у
Вінницькій області Мельник Д.С. звернувся до Барського районного суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2

14.03.2014 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення даної заяви без руху та надано заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

18.03.2014 року заявник отримав копію ухвали Барського районного суду від 14.03.2014 року, що підтверджується копією реєстру кур'єрської кореспонденції за 18.03.2014 року.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 14.03.2014 року у встановлений строк не виконані, тому подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції у
Вінницькій області Мельника Д.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 вважається неподаним і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Барського районного управління юстиції у Вінницькій області Мельника
Д.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 вважати неподаним та повернути його заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 129/388/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/29/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 05.02.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Гайсинська міська рада) про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Гайсинська міська рада) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 14.02.2014 року о 12:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов'язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 2-288/2010
Провадження у справі № 6/129/6/2014
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

"21" січня 2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши в місті Гайсині заяву представника відділу державної виконавчої служби Гайсинського РУЮ
Боровика О.С. про видачу дубліката виконавчого листа, -

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду
№ 2-288/10 від 08.04.2010 року присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у сумі 300 грн. щомісячно починаючи з 16.03.2010 р. і до її повноліття.

13.01.2014 року державний виконавець відділу ДВС Гайсинського РУЮ Боровик
О.С. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-288 від 09.04.2010 року по справі № 2-288/2010 через його втрату.

Представник ДВС в судове засідання не з'явився, письмово вимоги підтримав, справу просив розглянути без нього
(а.с.21).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Оскільки рішення суду не виконане, оригінал судового наказу втрачений, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувача заяву необхідно задовільнити, видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ч.1 ст. 370 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву державного виконавця відділу ДВС
Гайсинського про видачу дубліката виконавчого документа задовільнити.

Видати дублікат виконавчого листа
Гайсинського районного суду
Вінницької області № 2-288/2010 від 09.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у сумі 300 грн. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів в порядку ст.296 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 132/2786/13-ц
У Х В А Л А

"19" березня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г. ,

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.01.2014 року по справі № 132/2786/13-ц.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калинівського районного суду від 20.01.2014 року, ухваленому у справі за позовною заявою
ПАТ «ЕРДЕ БАНК» до ОСОБА_1, третя особа що не заявляє самостійних вимог : ТОВ
«Калинівський ЕЗДМ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримувала судових повісток, про дату та час судового засідання повідомлена не була, в зв'язку з чим не змогла брати участь при розгляді вказаної цивільної справи.

Рішення винесено без її участі, а тому вона не змогла надати суду свої пояснення та необхідні докази по справі.

В судовому засіданні відповідачка заяву підтримала, представник позивача
Шпак Т.М. проти задоволення заяви заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася за поважних причин та вона не мала змоги подати свої письмові заперечення проти позову та докази в їх обгрунтування для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.01.2014 року по справі № 132/2786/13-ц - задовольнити.

Заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області по справі № 132/2786/13-ц від 20.01.2014 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/252/14-ц
УХВАЛА

21 лютого 14 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Питель С.
М.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль подання ВДВС
Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Крижопільського РУЮ звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Суд вважає, що подання ВДВС
Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду подання ВДВС
Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 307/1402/14-ц
Провадження №2/307/827/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
22-ц/772/983/2014Головуючий в суді першої інстанції:Борисюк І. Е.Категорія: 20Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу від 21.10.2011 року недійсним, визнання договору купівлі-продажу договором позики, -

Встановив :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2014 року .

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28 лютого 2014 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строки для сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску .

Відповідно до відмітки у рекомендованому поштовому повідомленні ухвалу апелянт отримав 4 березня 2014 року .

Вимоги ухвали суду у визначений термін апелянт не виконав .

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо особа не порушує питання про поновлення строку, якщо підстави вказані нею у заяві для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження .

Таким чином, мають місце підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження .

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу від 21.10.2011 року недійсним, визнання договору купівлі-продажу договором позики .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Суддя :
Крижопільський районний суд
Справа № 0210/1576/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши подання ВДВС
Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Крижопільського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, подання подана і оформлене у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті подання або для його повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

13.03.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 0210/1576/2012 за поданням ВДВС
Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/338/14-ц
Провадження по справі № 2/129/141/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 30.01.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державногоакту на право власності на земельну ділянку, виключення його з державного земельного кадастру, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державногоакту на право власності на земельну ділянку, виключення його з державного земельного кадастру.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 25.02.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.02.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
Справа № 129/1272/13-ц
Провадження у справі № 2/129/309/2013
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого
О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників з власної ініціативи в м.
Гайсин питання про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гайсинське районне підприємство
«Сільгосптехніка» (третя особа - управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі) про зобов»язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Гайсинським районним судом при постановленні рішення від 30.12.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Гайсинське районне підприємство
«Сільгосптехніка» (третя особа - управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі) про зобов»язання вчинити певні дії допущено описку в резолютивній частині рішення, зокрема, вказано, що рішення може бути оскаржене протягом «тридцяти» (замість «десяти») днів до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення чи отримання його копії.

За змістом ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки судом при постановленні рішення від 30.12.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гайсинське районне підприємство
«Сільгосптехніка» (третя особа - управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі) про зобов»язання вчинити певні дії допущено очевидну описку в резолютивній частині рішення, то відповідно до ст.219 ЦПК України її необхідно виправити та вказати, що рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення
Гайсинським районним судом при постановленні рішення від 30.12.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Гайсинське районне підприємство
«Сільгосптехніка» (третя особа - управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі) про зобов»язання вчинити певні дії.

Встановити, що за змістом резолютивної частини рішення суду є правильним запис: «рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд з дня його проголошення або з дня отримання його копії».

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 129/88/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/3/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.01.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 14.01.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа-
Реєстраційна служба Гайсинського РУЮ) про встановлення факту права власності на земельну ділянку,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа-
Реєстраційна служба Гайсинського РУЮ) про встановлення факту права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 28.01.2014 року о 14:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов'язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/118/14-ц
Провадження по справі № 2/129/95/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.01.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 15.01.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка прордовжує навчання, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка прордовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 31.01.2014 року о 9:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31.01.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкий О. В.

Надіслати:

- позивачці - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :