Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1105/14-ц
Номер провадження 2/213/567/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року, Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Толстіковій А.В.,

за участю представника позивача -
Метлюх Наталі Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що
відповідно до договору від 28.07.2008 року
відповідач отримав кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за його користування у розмірі 36 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Договір складається із заяви,
умов надання банківських послуг,
правил користування платіжною карткою.
Відповідач взяті на себе зобов'язання
по поверненню кредиту та сплаті
відсотків за договором кредиту
належним чином не виконав. Станом на
31.01.2014 року заборгованість відповідача
перед позивачем складає 12545,77 грн.
Просить стягнути з відповідача суму
заборгованості.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, підтвердила обставини,
викладені у позові. Суду пояснила, що
немає підстав для застосування строку
позовної давності, оскільки відповідно
до п.п.9.3, 9.12 умов та правил надання
банківських послуг договір вважається
укладеним на невизначений строк.
Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином та
своєчасно, надіслав телеграму, просить
справу розглядати без його участі, у
задоволенні позову відмовити у зв'язку
із закінченням строку позовної
давності та пред'явленні позову після
розгляду третейським судом. Судом
ухвалено про розгляд справи без його
участі.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши письмові докази, суд вважає
встановленими такі обставини.

28.07.2008 року між ОСОБА_3 та Закритим
акціонерним товариством комерційним
банком "ПриватБанк" (правонаступником
якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (а. с. 17)
укладено договір, що складається із
заяви, пам'ятки клієнта, умов та правил
надання банківських послуг та тарифів.
За умовами договору банк надав
позичальнику кредитний ліміт у сумі 2800
гривень з базовою процентною ставкою 3 %
на місяць на залишок заборгованості.
Відповідно до п. 3.2 умов та правил
надання банківських послуг клієнт
надає свою згоду, що кредитний ліміт
встановлюється за рішенням банку,
клієнт надає банку право в будь-який
момент змінити (зменшити або збільшити)
кредитний ліміт. Відповідно до п. 3.3.
умов та правил надання банківських
послуг підписання договору є прямою та
безумовною згодою держателя щодо
прийняття будь-якого розміру
кредитного ліміту, встановленого
банком. Відповідно до п. 9.3 умов та
правил надання банківських послуг
карткові рахунки відкриті на
невизначений строк. Відповідно до п. 9.12
умов та правил надання банківських
послуг договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо після
закінчення цього строку жодна зі
сторін не проінформує іншу сторону по
закінчення дії договору, він
автоматично лонгується на такий самий
строк (а. с. 7-11).

Відповідач свої зобов'язання по
договору належним чином не виконав,
внаслідок чого станом на 31.01.2014 року
утворилася заборгованість в розмірі
12545,77 грн.:

- заборгованість за кредитом - 2711 грн.;

- заборгованість за процентами за
користування кредитом - 8999,26 грн.;

- фіксована частина штрафу - 250 грн.;

- процентна складова штрафу - 585,51 грн.
(а. с. 5-6).

Викладеним обставинам відповідають
обставини, що витікають із зобов'язань
за кредитним договором.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного
законодавства, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає,
що у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору грошові кошти (кредит) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

Посилання відповідача на сплив
позовної давності суд вважає
безпідставним, оскільки договір
укладений на невизначений строк.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню у зв'язку з тим, що в
судовому засіданні встановлено
порушення права позивача на своєчасне
отримання коштів внаслідок
неналежного виконання зобов'язання
відповідачем.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"
заборгованість за договором від 28.07.2008
року у сумі 12545 (дванадцять тисяч
п'ятсот сорок п'ять) грн. 77 коп., яка
складається з:

- заборгованість за кредитом - 2711 грн.;

- заборгованість за процентами за
користування кредитом - 8999,26 грн.;

- фіксована частина штрафу - 250 грн.;

- процентна складова штрафу - 585,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" витрати
зі сплати судового збору - 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя