overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2479/14
Провадження № 760/4413/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ГАЗ» до Державної служби інтелектуальної власності України,
ОСОБА_1 про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак товарів та послуг,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ГАЗ» до
Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про дострокове припинення дії свідоцтва
України на знак товарів та послуг.

Призначити справу в судове засідання на 14.04.2014 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Справа № 2-2667/14
Провадження№ 760/5274/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 23.04.2014 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Унікальний №
Провадження № 2/756/77/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Белоконної І.В.

за участю секретаря -
Поливко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора
Оболонського району м. Києва, якій діє в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд-

вирішив:

Позов заступника прокурора
Оболонського району м. Києва, якій діє в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь Комунального підприємства
«Автотранспортне підприємство
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації» 25 562(двадцять п'ять тисячі п'ятсот шістдесят дві) гривні 54 копійки суми відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства
«Автотранспортне підприємство
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації» 126 379 (сто двадцять шість тисячі триста сімдесят дев'ять) гривні 05 копійки суми відшкодування.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 63 копійки в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 1263 (одна тисяча двісті шістдесят три) гривень 79 копійки в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
І.В.Белоконна
28 березня 2014 року
Справа № 203/1974/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,

у с т а н о в и в:

25 березня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119
ЦПК України, а саме:

- позивачем при подачі позову не доплачено судовий збір у необхідному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: оплати судового збору в сумі 115 грн. 60 коп. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
(Кіровський район), 22030001; код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; код банку отримувача(МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська, .

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п'яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Католікян
14 березня 2014 року
Справа № 203/1112/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №2-721/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №2-721/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№203/1112/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі
№2-721/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 07 квітня 2014 року.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О.
Католікян
31 березня 2014 року
Справа № 203/1988/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самовільно переплановану квартиру,

у с т а н о в и в:

26 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самовільно переплановану квартиру.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119
ЦПК України, а саме:

- позивачем при подачі позову не доплачено судовий збір у необхідному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: оплати судового збору в сумі 858 грн. 90 коп. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
(Кіровський район), 22030001; код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; код банку отримувача(МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська, .

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самовільно переплановану квартиру залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п'яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Єдиний унікальний номер 205/2919/14-ц
№ 2/205/2620/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Приходченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 квітня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до контрольного журналу позовна заява була передана до провадження судді 9 квітня 2014 року.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12:00 годину 2 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до 30 травня 2014 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'мир' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків ,

В С Т А Н О В И В :

Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мир" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'мир' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 05 травня 2014 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/3298/14
Провадження №2/751/793/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 29157,50 гривень заборгованості, яка не відповідає вимогам п.6 ч.3, ч.5 ст.119 ЦПК
України: не зрозумілий зміст позовних вимог - вимоги пред»явлено до ОСОБА_1, але до позовної зави додані копії документів, що стосуються отримання кредиту ОСОБА_2, відсутній вказаний в якості додатка до позовної заяви розрахунок заборгованості, не оплачено судовий збір, а саме, додано платіжне доручення від 16.01.2014 року на суму 243,60 гривень за пред»явлення позову до
ОСОБА_2

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.04.2014 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк в два дні з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначеного недоліку.

На даний час ПАТ КБ «ПриватБанк» вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви не виправив, а наданий судом з цією метою строк сплинув
(отримали копії ухвали 11.04.2014 року).

За даних обставин, керуючись ст.ст. 119, 121 ч.2 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути її з усіма доданими до неї матеріалами, роз"яснивши, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви до апеляційного суду через
Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя
Л. Б. Філатова
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 квітня 2014 року Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Труханова Л.М., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
ВО «Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
ВО «Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 744/525/14
Провадження № 2/744/75/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 22 квітня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,
ОСОБА_2, який зареєстрований 16 квітня 2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 272.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 28 квітня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 585/362/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кондратенко Л. П. Номер провадження 22-ц/788/844/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

10 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Таран С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради, третя особа: директор комунального підприємства
«Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради Беседа Володимир Корнійович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 23 » квітня 2014 р.
Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "24" квітня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_2, відповідача - КП «Ромнитеплосервіс»
Роменської міської ради, третю особу - директора КП «Ромнитеплосервіс»
Беседа В.К. (а.с. 111).

Головуючий -

Судді -
Справа № 577/1785/14-ц
Провадження № 2/577/539/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Довгополій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014р.позивачка звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою.

У судовому засіданні надала письмову заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207ст.ст. 209,2010
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копіїї.

СуддяМ. М. Лебедько