Справа № 524/973/14-ц
Провадження № 2/524/918/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Крижановській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 із
вищевказаним позовом до ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач уточнені
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила задовольнити,
стягнути з відповідача ОСОБА_2 завдану
матеріальну шкоду у розмірі 3 000 грн.,
моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. та
понесені позивачем витрати на правову
допомогу у розмірі 300 грн. 00 коп. Суду
пояснила, що 16.06.2013 року ОСОБА_2,
перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, де він
тимчасово проживав з дозволу ОСОБА_1 -
власниці квартири, таємно викрав
належні їй речі на загальну суму 2 550
грн. Під час крадіжки відповідачем
також було пошкоджено газову плиту,
вхідні двері та замок, чим заподіяно
позивачу збитків на загальну суму 450
грн. Відповідач ОСОБА_2 завдану
матеріальну шкоду не відшкодовує, тому
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним
позовом.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
уточнені позовні вимоги позивача
визнав у повному обсязі, про що надав до
суду письмову заяву.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 16.06.2013 року
відповідач ОСОБА_2 здійснив крадіжку в
квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на
праві власності; ним було викрадено
газову плиту вартістю 250 грн., газовий
балон - 200 грн., чавунну плиту - 350 грн.,
двоспальний диван - 1100 грн., крісло - 650
грн., чим спричинив позивачеві
матеріальну шкоду на суму 2 550 грн.

Вироком Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 04.10.2013 року, відповідача ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та
призначено покарання у виді одного
року позбавлення волі. На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_2С звільнений від
відбуття покарання з випробуванням та
встановленням іспитового строку на
один рік.

Крім того, відповідачем в процесі
крадіжки було заподіяно пошкодження
газовій плиті, вхідним дверям та замку,
що завдало матеріальної шкоди позивачу
на суму 450 грн.

28.08.2013 року в ході досудового слідства,
визнаючи свою вину та не заперечуючи
проти відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, відповідач написав
розписку, в якій зобов'язався на
протязі трьох місяців, починаючи з
вересня 2013 року, виплатити позивачу 5 000
грн. У зв'язку з цим позивач не
пред'являла цивільний позов у
кримінальній справі. Однак станом на
сьогодні відповідачем своїх
зобов'язань не виконано.

Факт крадіжки та пов'язані з нею
матеріальні збитки позивача стали
причиною моральних страждань ОСОБА_1М,
які виразилися у втраті душевного
спокою та моральних переживаннях, які
вона зазнала з приводу викрадення та
пошкодження належного їй майна.
Оскільки довелося витрачати особистий
час на відвідування правоохоронних
органів, звернення до юриста за
наданням правової допомоги, для збору
документів, необхідних для подання до
суду, це створило додаткові
психоемоційні навантаження.
Викрадення та пошкодження майна
суттєво вплинуло на матеріальний
рівень забезпечення позивача та її
благополуччя, призвели до порушення
життєвих планів.

Позивач протягом тривалого часу
терпіла незручності та вживала
додаткові зусилля для організації
свого життя.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України до
ухвалення судового рішення у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
визнанням позову відповідачем суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи не обмежений представник
сторони, який висловив намір вчинити ці
дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Судом роз'яснено відповідачу наслідки
визнання позовних вимог.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 необхідно
стягнути завдану матеріальну шкоду у
розмірі 3 000 грн., завдану моральну шкоду
у розмірі 1 000 грн. та витрати, понесені
позивачем на правову допомогу у
розмірі 300 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК
України, ст. ст. 14, 57 59, 174, 208, 209, 212 - 215, 218,
223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІДН НОМЕР_2, завдану матеріальну шкоду у
розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. та
понесені позивачем судові витрати у
розмірі 300 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІДН НОМЕР_2, завдану моральну шкоду у
розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІДН НОМЕР_2, судові витрати: судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд
м.Кременчука протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя