Справа № 495/3628/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2014 р. Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

судді - Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровському заяву
ліквідатора ТОВ "ВИНКОНЦЕРН"
арбітражного керуючого Войтановича
О.Й. про роз'яснення рішення суду , -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року ліквідатор ТОВ
"ВИНКОНЦЕРН" арбітражний керуючий
Войтанович О.Й. звернувся до суду з
заявою про роз'яснення рішення суду,
мотивуючи тим, що постановою
Господарського суду Одеської області
від 05.1-.2012 року у справі №1-32/68-10-2064, яку
залишено в силі постаново Вищого
господарського суду України від 16.04.2013
року ТОВ "ВИНКОНЦЕРН" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Войтановича
О.Й. Однак, заявник зазначає, що 24.01.2014
року ним отримано копію рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 26.04.2012 року у справі №1505/3762/2012, яким
стягнуто з ТОВ "ВИНКОНЦЕРН" на користь
ОСОБА_2 заборгованість по заробітній
платі в розмірі 2214.13 грн., проте у
зазначеному рішення суду відсутній
період виникнення (формування)
заборгованості з виплати заробітної
плати перед ОСОБА_2, що позбавляє
ліквідатора Банкрута сформувати
остаточний реєстр заборгованості ТОВ
"ВИНКОНЦЕРН" з виплати заробітної
плати. На підставі наведеного
Войтанович О.Й. просить заяву
задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України
якщо рішення є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

У п. 21 постанови "Про судове рішення у
цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум
Верховного Суду України роз'яснив, що
відповідно до ст. 221 ЦПК України
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Судом встановлено, що 26.04.2012 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області винесено
судовий наказ у справі №1505/3762/2012, яким
стягнуто з ТОВ "ВИНКОНЦЕРН" на користь
ОСОБА_2 заборгованість по заробітній
платі в розмірі 2214.13 грн. В описовій
частині рішення суду зазначається, зо
заробітна плата ОСОБА_2 не
виплачувалась в період з серпня 2011 року
по вересень 2011 року, в наслідок чого
утворилася заборгованість в сумі 2214, 13
(дві тисячі двісті чотирнадцять
гривень тринадцять копійок), що також
підтверджується відповідною довідкою.
(а.с. 3,5)

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку про необхідність
роз'яснення рішення суду справі
№1505/3762/2012, яким стягнуто з ТОВ
"ВИНКОНЦЕРН" на користь ОСОБА_2
заборгованість по заробітній платі в
розмірі 2214.13 грн.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонниого суду Одеської області
- судовий наказ від 26 квітня 2012 року по
справі № 1505/3762/2012 за заявою в.о.
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ
"ВИНКОНЦЕРН" про видачу судового
наказу, а саме, те, що заборгованості з
виплати заробітної плати ТОВ
"ВИНКОНЦЕРН" перед ОСОБА_2 виникла в
період з серпня 2011 року по вересень 2011
року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя