Провадження № 6/537/59/2014
Справа № 537/1703/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року Крюківський районний
суд м. Кременчука в складі головуючого
судді Степури А.А., при секретарі
Грицьковій Я.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Кременчуці подання державного
виконавця Крюківської відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ - Горбульова А.В. про
примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1 ?
частина якої належить на праві
власності ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання
державного виконавця Крюківської
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ - Горбульова А.В. в
якому він просить винести ухвалу, якою
дозволити примусовий вхід разом з
працівниками Крюківського відділу
міліції Кременчуцького МВ УМВС України
в Полтавській області до квартири
АДРЕСА_1, ? частина якої належить на
праві власності ОСОБА_2.

В судовому засіданні державний
виконавець подання підтримав в повному
обсязі та вказав, що в Крюківському
відділі державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ на примусовому
виконанні перебувають виконавчі
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1635 виданого 14.06.2001
року Автозаводським районним судом м.
Кременчука про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі ? частини з усіх видів доходу до
досягнення дитиною повноліття (сума
боргу за несплату аліментів на 31.03.2014
року становить 44779,50 грн.) виконавчого
листа № 537/1703/13-ц від 10.09.2013 року від
14.10.2011 року Крюківського районного суду
м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2
неустойку за прострочення сплати
аліментів у сумі 7920,58 грн. та судового
збору в сумі 229,45 грн. на користь ОСОБА_3.
В ході виконавчого провадження
встановлено, що за боржником згідно
відповіді Кременчуцького ВРЕР ДАІ від
5.12.2013 року № 5302/5562 транспортних засобів
не зареєстровано. Згідно відповіді
Кременчуцької ОДПІ боржник не має
джерел отримання доходу та вкладів в
установах банку та інших фінансових
установах, згідно відповіді
Кременчуцького МБТІ від 13.02.2012 року №
61/458 за боржником зареєстровано ?
частину квартири АДРЕСА_1 проживає
ОСОБА_4, яка є матір'ю боржника та сам
боржник періодично. При виході з
представником стягувача ОСОБА_5 за
адресою: АДРЕСА_1, де фактично проживає
боржник, увійти до квартири для
перевірки майнового стану боржника та
описати належне боржникові майно для
подальшої його реалізації в рахунок
погашення боргу не вдалося протягом
трьох раз, оскільки мешканці квартири
відмовляються надавати вільний доступ
до квартири державному виконавцеві для
опису майна, що належить боржникові та
сам боржник виявляє небажання
виконувати рішення суду, про що
складені акти державного виконавця від
17.12.2013 року, від 18.03.2014 року, та від 20.03.2014
року. Державним виконавцем 16.01.2012 року
винесено постанову про примусовий
привід боржника, який не можливо
виконати, оскільки боржник не відчиняє
двері даний факт підтверджено рапортом
ОВС. На виклики державного виконавця до
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
не з'являється про причини неявки не
повідомляє Стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника, у разі відсутності у
боржника коштів, стягнення звертається
на належне боржникові майно. За
наявності даних обставин виконати
рішення суду без примусового входу в
приміщення не надається можливим.

Суд дослідивши матеріали подання
приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 376 ЦПК України
передбачено, що питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника при виконанні судових рішень
та рішень інших органів вирішується
судом за місцезнаходженням житла чи
іншого володіння особи за поданням
державного виконавця. Вирішення
зазначеного питання здійснюється без
виклику чи повідомлення сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що подання
державного виконавця Крюківської
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ Горбульова А.В. про
примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1, ?
частина якої належить на праві
власності ОСОБА_2 є законне та
обґрунтоване, а тому його слід
задовольнити.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Крюківської відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького МУЮ -
Горбульова А.В. про примусове
входження в житло - задовольнити.

Дозволити примусовий вхід разом з
працівниками Крюківського відділу
міліції Кременчуцького МВ УМВС України
в Полтавській області до квартири
АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій
по виконавчому провадженню з
примусового виконання виконавчих
документів про стягнення з ОСОБА_2
коштів на користь фізичних осіб та
держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Степура А.А.