Справа № 147/410/14-ц
Провадження № 2/147/187/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року
смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Тростянець цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
відділу у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Тростянецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про усунення
перешкод у користуванні власністю,
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору відділу у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Тростянецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про
усунення перешкод у користуванні
власністю, визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим,
що відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом та реєстраційним
посвідченням Тульчинського бюро
технічної інвентаризації він є
власником житлового будинку, що в
АДРЕСА_1. Крім нього у вищевказаному
будинку зареєстрована відповідачка -
його колишня дружина, шлюб із якою за
рішенням Тростянецького районного
суду Вінницької області від 11.02.2013 року
розірвано, ОСОБА_2, яка з червня 2009 року
в даному житловому будинку не проживає,
не здійснює витрат по його утриманню,
але самостійно вчинити дії щодо зняття
з реєстрації не бажає. ОСОБА_2 є
громадянкою Росії та згідно дозволу
№298323 на імміграцію в Україну їй
дозволено постійне проживання в
України до 25.06.2009 року. Вказаний дозвіл
відповідачкою продовжений не був та
наміру його продовжувати немає.
Позивач вважає своє право власності
щодо користування та розпорядження
належним йому житлом порушеним. У
зв'язку з чим і звернувся до суду з
даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав за обставин,
викладених в позові, просив його
задовольнити.

Третя особа відділ у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Тростянецького РВ УМВС
України у Вінницькій області в судове
засідання свого представника не
направив. Про час, день та місце
розгляду справи повідомлялося
своєчасно та належним чином, судовою
повісткою, про що свідчить витяг з
реєстру відправлення місцевої
кореспонденції (а.с.18). Причини неявки
суду не повідомлено, клопотання про
відкладення розгляду справи не надано,
позов не оспорено.

Враховуючи думку позивача, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності третьої особи та ухвалити
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з`явилась, надала суду заяву, згідно
якої позов визнає та просить справу
розглянути без її участі (а.с.12).

Суд вважає можливим, враховуючи думку
позивача розглянути справу у
відсутності відповідачки відповідно
до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи, що
остання скористалась своїми
процесуальними правами.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню частково.

Судом встановлено, що позивач є
власником житлового будинку в АДРЕСА_1,
що підтверджується свідоцтвом про
право на спадщину за заповітом серії
НВ0060923 та реєстраційним посвідченням
Тульчинського бюро технічної
інвентаризації №283 від березня 1998 року
(а.с.8-9).

Відповідно до рішення Тростянецького
районного суду Вінницької області від
11.02.2013 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 11.03.2000 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Чеховського району Московської
області, Російської Федерації, актовий
запис №136 - розірвано (а.с.11).

Згідно домової книги спірного
житлового будинку з 12.08.2008 року за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована
відповідачка ОСОБА_2 (а.с.6-7).

Відповідачка за вказаною адресою не
проживає з 2009 року, однак з
реєстраційного обліку не знялася. Факт
її не проживання підтверджується
довідкою №198 від 06.02.2014 року, виданою
виконавчим комітетом Ободівської
сільської ради Тростянецького району
Вінницької області, а також копією
дозволу №298323 на імміграцію в України,
згідно якого з 25.06.2009 року закінчився
строк дії дозволу на постійне
проживання в Україні (а.с.5,10).

Договір про користування даним
житловим приміщенням відповідачкою з
позивачем укладено не було.

Встановленим судом фактичним
обставинам у справі відповідають
правовідносини, що регулюються нормами
ЖК України в частині користування
жилими приміщеннями в будинках
(квартирах) приватного житлового фонду
та ЦК України щодо захисту права
власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Аналогічна норма права
користування членом сім'ї власника на
рівні з ним його житлом міститься в ч. 1
ст. 156 ЖК УРСР, яка більш чітко
конкретизує такий обсяг прав
користування житлом, а саме за
відсутності угоди про порядок
користування між власником та членом
його сім'ї, укладеного при вселенні
останнього.

Разом з тим, положенням ч. 2 ст. 405 ЦК
України передбачено юридичну підставу
втрати членом сім'ї власника (у тому
числі колишнім членом сім'ї власника)
права на користування житлом власника,
а саме - відсутність члена сім'ї
власника житла без поважних причин
понад один рік за таким місцем
проживання (у житлі), якщо інше не
встановлено домовленістю із власником
або за законом.

Оскільки в судовому засіданні знайшли
своє підтвердження доводи позивача про
визнання відповідачки такою, що
втратила право користування житловим
будинком належному йому на праві
приватної власності, а також визнання
відповідачкою даного позову,
враховуючи, що право власності
позивача на його житловий будинок в
АДРЕСА_1, згідно ст. 316, 317, 318, 319, 321 ЦК
України захищено положенням про те, що
право власності є непорушним, то з
метою забезпечення реалізації його
прав, які підлягають судовому захисту,
суд вважає за необхідне усунути ОСОБА_1
перешкоди в користуванні та
розпорядженні належним йому на праві
власності будинком АДРЕСА_1, визнавши
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування цим будинком.

Вимога позивача зобов'язати відділ у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Тростянецького РВ УМВС України у
Вінницькій області зняти з реєстрації
за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до
задоволення не підлягає, оскільки
зняття з реєстрації відбувається в
порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 316-319, 321, 405 ЦК України, ст. ст. 156, 158
ЖК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 158 ч.2, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні та розпорядженні
належним йому на праві власності
будинком АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право
користування цим будинком.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
через Тростянецький районний суд
Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутніми під час
проголошення судового рішення, в той
же строк з дня отримання його копії.

Суддя