overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/503/14
У Х В А Л А

судового засідання

"11" квітня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Органу опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради та Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір"ю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір"ю.

До початку розгляду справи по суті, 11.04.2014 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, а позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір"ю залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір"ю - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 199/256/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«20» січня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Центр Містобудування, архітектури, землеустрою та кадастру»
Дніпропетровської міської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр Містобудування, архітектури, землеустрою та кадастру»
Дніпропетровської міської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду на « 13» березня 2014 року о 09.00. год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 13» березня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/4129/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 467, 75 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 543, 714 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 15, 88, 95-98, 100-106, 107, 109, 118 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз», що заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 467, 75 грн. та судовий збір в розмірі 121, 80 грн., а всього стягнути 589,
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили -
«_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі - «______» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 168/1232/13-ц Провадження № 22-ц/773/684/14 Головуючий у 1 інстанції:
Хаврона О.Й. Категорія: 37 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Карпук А. К., вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Старовижівського районного суду від 20 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 363/1218/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 квітня 2014 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа», вул. Кургузова, 3-В м. Вишгород Київської області (код управлінні по м. Києву та Київській області в АТ «Ощадбанк» МФО 322669) - заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 - судовий збір 121,80грн; а всього 3 820,00грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " " суддя
Справа № 462/1650/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі ст.ст. 10, 60, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, втратившою право користування квартирою АДРЕСА_1 судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Дата документу 11.04.2014
Справа № 320/3145/14-ц.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 2,00 га., розташовану на території
Гірсівської сільської ради
Приазовського району Запорізької області, серії ЗП № 098715 від 14.05.2007 року.

Провадження у справі не відкрито.

Від заявника до суду надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту - повернути заявнику.

Зобов'язати Мелітопольське управління
Державної казначейської служби
України Запорізької області (код за , банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, код банку отримувача: 813015) повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), ), судовий збір сплачений на доходний рахунок 0013, призначення платежу: 101; судовий збір, отримувач: Державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача: 37968956, банк отримувача ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО: 813015, у касу
ПАТ «Державноий експортно-імпортний банк України» по квитанції № 17781361 від 02.04.2014 року в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 159/2132/14-ц
Провадження № 2-с/159/24/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Пухер Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2014 року Ковельським міськрайонним судом видано наказ № 2н/159/508/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь РЖКП №2 заборгованості по оплаті наданих послуг в сумі 1177,78 грн.

Копію наказу боржник отримав 28 березня 2014 року.

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу з мотивів відсутності у нього обов'язку сплачувати комунальні послуги у зв'язку із відчудженням помешкання іншій особі.

В судове засідання заявник не з'явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Представник стягувача в судове засідання також не з'явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав:

За змістом ст.95 ЦПК України наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано по вимогах про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Пунктом 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» визначено, що якщо заявлено таку вимогу , то судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджує фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Боржником заперечується факт користування ним даними послугами у зв'язку із зміною власника житла, що свідчить про наявність спору та необхідність перевірки вказаних обставин в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ 2н/159/508/14 від 21 березня 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь РЖКП №2 заборгованості по оплаті наданих послуг в сумі 1177,78 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:Т. В. Денисюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«02» січня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на « 20» лютого 2014 року о 08.30. год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 20» лютого 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї
УХВАЛА

судового засідання

"10" квітня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі-
Павлюку С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву
ЛКП «Львівелектротранс» про скасування судового наказу від 14.03.2014 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЛКП
«Львівелектротранс» 6589,48 грн. заборгованості, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2014 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ЛКП
«Львівелектротранс» на користь ОСОБА_1 6589,48 грн. заборгованості та 121,80 грн. судового збору в дохід держави.

Боржник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 14.03.2014 року, оскільки вимоги стягувача є необгрунтованими, зокрема заборгованість не відповідає дійсності.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Огляшувши матеріали справи №2н/465/138/14, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ №2н/465/138/14 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 14.03.2014 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Львівського комунального підприємства
«Львівводоканал» 6589,48 грн. заборгованості та 121,80 грн. судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 601/750/14-ц
Провадження № 2/601/384/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багато - квартирного будинку «Наша оселя» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не доплачено судовий збір.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багато - квартирного будинку «Наша оселя» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 25.04.2014 року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

"10" квітня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Козюренко Р.С.

при секретарі
Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «страхова компанія
«Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25.04.2013 року було задоволено позов ПрАТ «СК «Брокбізнес» про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача завданих матеріальних збитків в сумі 17663,45 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.04.2013 року, мотивуючи тим, що не з'явився у судове засідання з об'єктивних причин, копію заочного рішення останній не отримував та із вказаним рішенням не погоджується.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, однак у відповідності до ст. 231
ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №1326/8944/2012, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України,суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення -задоволити.

Скасувати заочне рішення
Франківського районного суду м. Львова від 25.04.2013 року за позовом Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові на 12.05.2014 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.С. Козюренко
Справа № 278/1622/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

11.04.2014 , суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Ліщинської сільської ради про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Ліщинської сільської ради про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 14 травня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 13.05.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко