інстанції: Крупінська С.С. Провадження
№ 22-ц/773/509/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.

суддів Шевчук Л.Я., Подолюка В.А.

при секретарі Захаровій Н.А.

з участю: представника відповідачів
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки за апеляційною скаргою
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
представника відповідачів ОСОБА_1 на
ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 21 лютого 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 08 листопада 2013
року було задоволено позов Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 в
користь ПАТ «Західінкомбанк»
заборгованість за кредитним договором
№0509-180 від 05.09.2005 року в сумі 129333,62
доларів США.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №0509/05-180 від 05.09.2005
року в розмірі 129333,62 доларів США
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме на чотирьохкімнатну квартиру
загальною площею 167,2 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1, та належить на
праві приватної власності ОСОБА_2,
шляхом продажу на прилюдних торгах за
початковою ціною на рівні згідно
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності, на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ
«Західінкобанк» сплачений судовий
збір в розмірі 3441 грн., по 1720 грн. 50 коп. з
кожного.

24 грудня 2013 року відповідачі та їх
представник ОСОБА_1 подали заяву про
роз'яснення зазначеного рішення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 21 лютого 2014 року
в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
їх представника щодо необхідності
роз'яснення рішення суду відмовлено за
безпідставністю.

Не погоджуючись із таким процесуальним
рішенням, відповідачі та представник
відповідачів подали апеляційну скаргу,
у якій, покликаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просять скасувати вищевказану
ухвалу.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість ухвали
суду, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала суду
залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно з п.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Частиною 1 ст. 221 ЦПК України
передбачено, що якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно із п. 21 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року N 14 «Про судове рішення у цивільній
справі», відповідно до статті 221 ЦПК
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалене в даній цивільній справі
рішення суду є визначеним, чітким і
зрозумілим, відповідає позовним
вимогам, які заявлялися банком.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і
зводяться лише до власного тлумачення
чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
представника відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та представника відповідачів
ОСОБА_1 слід відхилити, оскільки
наведені у ній доводи є безпідставними,
а оскаржувану ухвалу - залишити без
змін як таку, що постановлена з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та представника відповідачів
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 21 лютого 2014
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді