overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
УХВАЛА

10 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Цукуров В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат було повернуто позивачу для подання до належного суду у зв'язку з тим, що справа не підсудна Ворошиловському районному суду м. Донецька.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити заяву про повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового зьору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, ОСОБА_1 сплачена сума судового збору в розмірі 229,41 гривень, що підтверджується квитанцією №16883.1265.1 від 28.11.2013 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути сплачену суму судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДКС України у Донецькій області повернути ОСОБА_1 суму судового збору, яка сплачена на р/р 0004 ГУ
ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , на підставі квитанції
№16883.1265.1 від 28.11.2013 року у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 41 копійка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
№ 2н/255/454/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 85 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2н/255/454/2014 за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 255/3898/14-ц
Справа № 2н/255/425/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Прокурора
Ворошиловського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1, і.н.н. НОМЕР_1, місце до ПАТ «Виробничо-технологічного зв'язку «Укрвуглетелеком», місце про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
«Виробничо-технологічного зв'язку
«Укрвуглетелеком», місце знаходження: на користь ОСОБА_1, і.н.н. НОМЕР_1, місце заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 9 385,61 гривень,
«Виробничо-технологічного зв'язку
«Укрвуглетелеком», місце знаходження: судовий збір у дохід держави у сумі 121,80
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
Справа № 462/622/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, передбачених ст.ст.97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Галайко Н.М.
Справа № 462/686/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

27.01.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 26 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 441/430/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» відділення Львівське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ Комерційний банк «Надра» відділення Львівське регіональне управління, звернулося в Городоцький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
№ 79313062 кредитної лінії в розмірі 7 448 грн. 33 коп.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст.118-122 ЦПК
України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» відділення Львівське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії та призначити судовий розгляд справи на 31.03.2014 р. о 09 год. 30 хв.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати в судове засідання письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, та доказів на спростування позовних вимог.

Позивачу слід надати в судове засідання всі докази, що обґрунтовують позов, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною заявою.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:Н. І. Яворська
Справа № 462/659/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова 24.01.2014р. з позовною заявою звернулися
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

У своїй заяві, позивачі просять суд винести рішення про примусове стягнення із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) залишку боргу в сумі 59400 грн. та моральниз збитків на суму 10000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачі покликаються на те, що ОСОБА_5, яка доводиться дружиною - ОСОБА_1, та матір'ю, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 надала в борг 40 000 грн. ОСОБА_4 для закінчення будівництва.

ОСОБА_4 надав розписку, в якій зобов'язується повернути суму боргу до квітня 2011року, однак у вказаний термін кошти не повернув.

Однак позивачі не додали до матеріалів позовної заяви жодних документів, які б підтверджували факт того, що вони є спадкоємцями прав після смерті ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП позовна заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що існує достатньо підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 462/620/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, передбачених ст.ст.97, 98 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Галайко Н.М.
Справа № 255/3806/14-ц
Справа № 2н/255/398/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал», місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь КП «Донецькміськводоканал», суму боргу по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 942,12 грн. судові витрати у розмірі 121,80 гривень, а всього стягнути 1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"__________________ року.
Судовий наказ виданий „____"______________________
Суддя
№
УХВАЛА

01 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 10 квітня 2014 року о 08 годині 10 хвилин.

Виконання судового наказу
№2н/255/150/2014 від 17 лютого 2014 року - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
№ 2н/255/370/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1,, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1,, про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1,, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
Справа № 255/3900/14-ц
Справа № 2н/255/427/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Прокурора
Ворошиловського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1, і.н.н. НОМЕР_1, місце до ПАТ «Виробничо-технологічного зв'язку «Укрвуглетелеком», місце про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
«Виробничо-технологічного зв'язку
«Укрвуглетелеком», місце знаходження: на користь ОСОБА_1, і.н.н. НОМЕР_1, місце заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 2 882,39 гривень,
«Виробничо-технологічного зв'язку
«Укрвуглетелеком», місце знаходження: судовий збір у дохід держави у сумі 121,80
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
№
УХВАЛА

10 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Цукуров В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 листопада 2013 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу для подання до належного суду у зв'язку з тим, що справа не підсудна
Ворошиловському районному суду м.
Донецька.

До суду надійшла заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про повернення сплаченого судового збору в розмірі 335,19 гривень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити заяву про повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, ТОВ «Кредитні ініціативи» сплачена сума судового збору в розмірі 335,19 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №4826 від 27.09.2013 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» та повернути сплачену суму судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДКС України у Донецькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 3532625, п/р 2001, суму судового збору, яка сплачена на р/р 0004 ГУ ДКСУ у Донецькій області,
МФО 834016, , на підставі платіжного доручення №4826 від 27.09.2013 року у сумі 335 (триста тридцять п'ять) гривень 19 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
Справа № 392/806/14-ц
Провадження № 2/392/330/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміна форми сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н
О В И В:

03.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про зміна форми сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна форми сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 22.04.2014 року о 10:10 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 22.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/782/14-ц
Провадження № 2/392/318/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.12.2010 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені, через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

24 грудня 2010 року між сторонами було укладено шлюб. Позивач не проживає з відповідачем, сімейні відносини припинили через різні характери, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 174, 209, 212- 215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 зареєстрований 24 грудня 2010 року Смолінською селищною радою
Маловисківського району
Кіровоградської області, актовий запис №56. Після розірвання шлюбу
ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.В. Кавун
Справа № 466/2538/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Шоробура - ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Шоробура - ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в квартирі.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 07.05.2014р. о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський