overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3956/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Деснянська районна у м.
Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Призначити дату судового засідання на 12 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, зал № 3.

Направити копії ухвали сторонам у справі, копії позовної заяви разом з доданими документами - відповідачу, копію позовної заяви - третій особі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2/755/3303/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул.Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 16 травня 2014 року на 09:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
Справа № 661/1471/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання

22 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09-00 годині 07 травня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 663/279/14-ц
Провадження № 2/663/237/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Судовий збір сплачено.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Куруючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 13.02.2014 року об 09.15 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
Справа № 750/3410/14
Провадження № 2/750/1367/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «Комерційний
Банк «Надра»,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «Комерційний
Банк «Надра».

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2014 року на 11:30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 740/4943/13-ц
Провадження № 2/740/382/14
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Матвієнко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок вчинення злочину,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 40000 грн. моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок вчинення відповідачем злочину, що мав місце 09 травня 2013 року в м.Києві.

В судове засідання сторони не з"явились, представником позивача адвокатом ОСОБА_3подано заяву про поведення судового засідання за відсутності та можливості відновлення провадження по справі, відповідач повторно в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки суду не повідомлені.

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року по справі призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено
КЗ "Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи", провадження по справі зупинено.
Висновок експертизи виконано і надіслано до суду 04 квітня 2014 року, що є підставою для відновлення провадження у справі відповідно до ст.ст. 203, 204 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.197, 203, 204
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок вчинення злочину- відновити і призначити для продовження судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 14-30 год. 05 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П.
Олійник
Справа № 335/2549/14-ц 2-н/335/237/2014 У Х В про відкриття наказного провадження 28 березня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства
„Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою
Міського комунального підприємства
„Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.
Леусенко
Провадження по справі № 2/260/849/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України ухвалою судді від 24 березня 2014 року вказана заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання ухвали суду.
Позивачу також роз'яснено наслідки невиконання недоліків у встановлений судом строк.

Однак, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, не додержала вимоги п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, не надала документ, що підтверджує зареєстроване місце проживання відповідача (копію паспорта, довідку), що позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи.

Невиконання зазначених вимог зумовлює наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне вважати її неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/817/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про ухвалення заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Від позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Суд, враховуючи ті обставини що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлень про причини неявки; вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення заочного рішення.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:

03.04.2014
Справа № 259/2713/14-ц
Провадження № 2/259/1268/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" квітня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Добнєв С.С., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ВДВС Куйбишевського РУЮ м. Донецька, третя особа: ОСОБА_2, про виключення майна з - під арешту, що є предметом іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою ВДВС
Куйбишевського РУЮ м. Донецька, третя особа: ОСОБА_2, про виключення майна з - під арешту, що є предметом іпотеки.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надано належного доказу про сплату судового збору на р/р 0008, отримувач - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, найменування суду - Куйбишевський районний суд м. Донецька, код ЄДРПОУ суду 02895478, код за , банк отримувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, код банку отримувача 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001. Надано копію квитанції про сплату державного мита, замість оригіналу;

- згідно з п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, відсутня копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ВДВС Куйбишевського РУЮ м. Донецька, третя особа: ОСОБА_2, про виключення майна з - під арешту, що є предметом іпотеки, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/761/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 11 березня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди.

Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, встановив наступне.

Стаття 119 ЦПК України визначає форму і зміст позовної заяви, зокрема п.п.3,4,5 ч.2 встановлено, що позивач має зазначити зміст позовних вимог, ціну позову майнового характеру та викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги.

Так, ОСОБА_1 формулюючи позовні вимоги не визначає чітко їх зміст, зокрема не вказує які саме дії відповідача необхідно визнати незаконними, не зазначає яка саме шкода - моральна чи матеріальна, що оцінена нею у три мільйони гривень підлягає стягненню з
Генеральної прокурату України, із чого складається зазначена шкода.

Разом з тим, із змісту позову, де зазначається про незаконність дій
Генеральної прокуратури України, вбачається, що фактично це є заявою про злочин. Така вимога не може бути розглянута судом за правилами цивільного судочинства, що відповідає вимогам ст. 15 ЦПК України.

Крім того, у порушення вимог п.6 ч.2 ст. 119
ЦПК України, заявник не зазначає жодного доказу, що підтверджує кожну обставину, наявність причин для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: О.Л.
Бескровна

11.03.2014
Провадження по справі № 2/260/774/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про ухвалення заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Від позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Суд, враховуючи ті обставини що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлень про причини неявки; вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення заочного рішення.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:

11.04.2014
Справа № 610/1146/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А.,розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 10 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: