overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1103/14-ц
Номер провадження 2/213/565/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2014 року, на 13 годин 00 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Попов.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1328/14-ц
Номер провадження 6/213/101/14
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

10 квітня 2014 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Попова В.В.,

при секретарі
Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого
Рогу подання Державного виконавця
Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Карявка
Н.П. про видачу дубліката виконавчого листа №1489/1998 від 1999 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини на користь ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Карявка Н.П. звернулася до суду з вищевказаним поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі
? частини на користь ОСОБА_3 з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, в зв'язку з втратою листа. Так, 22.02.2003 року виконавчий лист №1489/1998 від 1999 року
Інгулецьким районним судом м. Кривого
Рогу було направлено до ТОВ
"Промремонт" за місцем роботи боржника для утримання аліментів. В зв'язку зі звільненням боржника, виконавчий лист на теперішній час на адресу відділу не надійшов. За боржником значиться несплачена заборгованості по аліментах.

У судове засідання сторони викликались, але не з'явились, були повідомлені своєчасно, причина неявки невідома. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаючи на те, що факт втрати виконавчого листа підтверджений, суд вважає можливим видати його дублікат.

Тому, подання Державного виконавця
Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Карявка
Н.П. про видачу дубліката виконавчого листа №1489/1998 від 1999 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини на користь ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа за постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу по справі №12-125/1997 від 21.08.1997 року за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.Попов
Справа № 483/443/14-ц
Провадження 2/483/223/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

06 березня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просять позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дітей та стягненути аліменти на їх утримання.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 14 год. 00 хв. 07 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 483/378/14-ц
Провадження № 2/483/210/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить надати дозвіл на виїзд з малолітньою донькою за межі України без згоди та супроводу батька.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, а саме: не викладено обставини щодо строку та періоду, на які необхідно надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, та не зазначено докази, які підтверджують вказані обставини. Крім того, до позовної заяви додані ксерокопії документів, які виготовлені неналежним чином та не читаються. Також, в позовній заяві зазначено останнє відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_1, хоча зі змісту позовної заяви вбачається, що
ОСОБА_2 проживав востаннє за адресою проживання позивачки, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, зазначені недоліки є підставою для надання строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що для усунення зазначених вище недоліків їй необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції, в якій, крім раніше викладеного, зазначити:

- обставини щодо строку та періоду, на які необхідно надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька;

- зазначити докази, які підтверджують вказані обставини;

- зазначити точне останнє відоме місце проживання ОСОБА_2.

- надати належним чином виготовлені копії документів, які були додатні до первинної позовної заяви.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/567/14-ц
Провадження 2/483/258/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою
Очаківського міжрайонного прокурора
Миколаївської області в інтересах
Українського державного фоду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фрмерського господарства "Віраяна" про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової підтримки фермерському господарству , та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

25 березня 2014 року Очаківський міжрайонний прокурор Миколаївської області звернувся в інтересах
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фермерського господарства "Віраяна", в якій просить стягнути солідарно на користь українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення
Укрдержфонду, заборгованість за договором про надання фінансової підтримки фермерському господарству, в сумі 51 810 грн. 27 коп.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах Українського державного фоду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фрмерського господарства "Віраяна" про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової підтримки фермерському господарству та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 483/574/14-ц
Провадження 2/483/263/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

26 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути 19004 грн. 91 коп. заборгованості за кредитним договором, який було укладено 08 вересня 2011 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 14 год. 30 хв. 15 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 483/378/14-ц
Провадження 2/483/210/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить надати дозвіл на виїзд малолітньої ОСОБА_3 без згоди та супроводу батька.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №483/2952/13-ц
Провадження № 2/483/27/2014
У Х В А Л А

Про залучення третіх осіб

16 січня 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_8 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні належними їм на праві власності земельними ділянками загальною площею 0,55га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідачі, які є власниками сусідньої земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2, побудували без належних дозволів, на межі з їхньою земельною ділянкою, прибудову до свого будинку, розпочали будівництво ще кількох капітальних споруд та незаконно зайняли частину їхньої земельної ділянки, встановивши паркан. Посилаючись на викладені обставини, просять зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками шляхом знесення самочинно збудованих прибудов та незаконно встановленого паркану.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_9, яка є співвласницею земельної ділянки, розташованої по
АДРЕСА_1 та Управління Держземагентсва в Очаківському районі Миколаївської області.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, враховуючи, що ОСОБА_9 є співвласницею земельної ділянки і рішення по справі може вплигнути на її права та обов'язки щодо сторін по справі, її слід залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача.

Крім того, оскільки позов містить вимогу про захист права, яке виникає із земельних відносин, до участі у справі у якості третьої особи слід залучити відділ Держземагентсва у Очаківському районі Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_9 на стороні позивача та відділ Держземагентсва у Очаківському районі Миколаївської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Головуючий:
Справа № 180/544/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганець- тепломережа» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Марганецьтепломережа» звернулося до Марганецького міського суду
Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат по справі.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання пра-вил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 483/522/14-ц
Провадження 2/483/241/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

19 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру
АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/94/14-ц
Провадження № 2/483/150/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Райз -
Південь" Мусієнко Л.П.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Очакові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз - Південь" про стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

17 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз -
Південь" (далі ТОВ "Райз - Південь"). Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 червня 2008 року між нею - власницею земельних ділянок площею 58,48 га, 4,83 га, 24,31 га та відповідачем було укладено договір їх оренди строком на п'ять років. Орендна плата з період з 03 червня 2012 року по 03 червня 2013 року була виплачена частково і заборгованість складає 23993 грн. 25 коп., яку просила стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивачка надала заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачці роз'яснено наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від вказаних позовних вимог судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз - Південь" про стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства спеціалізованого «Стимул» про стягнення належних сум при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.
За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.
Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.
З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства спеціалізованого «Стимул» про стягнення належних сум при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 16 квітня 2014 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Харцизького міського суду.
В судове засідання викликати сторони у справі.
Надіслати відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 16 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України: - сторони зобов'язані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по - докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; - відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя