Справа № 194/2410/13-ц
Провадження № 2/194/94/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Тернівський міський
суд Дніпропетровської області в
складі:

Головуючого судді
- Ковальчук В.О.

при секретарі
- Антонюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Тернівки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК «Павлоградвугілля» про
відшкодування моральної шкоди у
зв'язку з ушкодженням здоров'я на
виробництві,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК «Павлоградвугілля» про
відшкодування моральної шкоди у
зв'язку з ушкодженням здоров'я на
виробництві.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що він з 07
липня 1976 року по 17 травня 2008 року
працював на підприємствах відповідача.

Також, ОСОБА_1 зазначив, що за час роботи
на підприємстві в підземних, шкідливих
умовах він захворів на професійні
захворювання: хронічне обструктивне
захворювання легень, плечолопатковий
періартроз, радикулопатія,
нейросенсорна приглухуватість. За
висновком МСЕК від 21 січня 2009 року йому
було встановлено втрату професійної
працездатності у розмірі 65%, та
встановлена 3 група інвалідності.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що окрім
фізичної йому заподіяна моральна
шкода, оскільки: він страждає, що
втратив професійну працездатність;
став інвалідом 3 групи, постійно
відчуває наслідки професійної хвороби,
стан здоров'я став незадовільний, не
може займатися домашніми справами, що
потребують навіть незначних фізичних
зусиль; відчуває великі незручності
при веденні домашнього господарства;
став дратівливим; відчуває депресивний
стан; та інші обставини.

В зв'язку з вказаними в позовній заяві
обставинами, ОСОБА_1 просить стягнути
з відповідача моральну шкоду у розмірі
6 500 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
прибув та подав заяву з проханням
закрити провадження в справі в зв'язку
з відмовою від позову та розглянути
справу без його участі.

Крім того, в заяві позивача ОСОБА_1
зазначено, що наслідки ст. 206 ЦПК
України йому зрозумілі.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України
у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження в справі,
якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

З огляду на, те, що підстав для
неприйняття відмови від позову по
справі не встановлено, відмова
позивача від позову не суперечить
закону і не порушує інтереси третіх
осіб, суд вважає за необхідне
провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст.174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206, ч.2,
209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства ДТЕК «Павлоградвугілля»
про відшкодування моральної шкоди у
зв'язку з ушкодженням здоров'я на
виробництві - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п`ятиденний строк
апеляційної скарги з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
В.О. Ковальчук