Справа № 682/408/14-ц
Провадження № 2/682/243/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі
:головуючого судді Зеленської В.І., при
секретарі Кондратюк Л.О., з участю
прокурора Гнатко О.С., представника
органу опіки та піклуваня Славутської
міської ради Хмельницької області
Шаргородської Н.І., представника
позивача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Славута цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських
прав,встановлення опіки та піклування
над неповнолітніми,

в и р і ш и в.

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5
народженя, батьківських прав щодо
неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7 року народженя, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженя.

Встановити піклування над
неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, його
піклувальником .

Встановити опіку над малолітніми
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народженя,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, їх опікуном .

Відшкодувати з державного бюджету в
користь ОСОБА_3 243 грн 60 коп судового
збору.

Протягом десяти днів з дня
проголошення на рішеня може бути
подана апеляційниа скарга в
апеляційний суд Хмельницької області
через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Зеленська В. І.

Справа № 682/408/14-ц

Провадження № 2/682/243/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі
:головуючого судді Зеленської В.І., при
секретарі Кондратюк Л.О., з участю
прокурора Гнатко О.С., представника
органу опіки та піклуваня Славутської
міської ради Хмельницької області
Шаргородської Н.І., представника
позивача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Славута цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських
прав,встановлення опіки та піклування
над неповнолітніми,

в с т а н о в и
в.

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7 року народженя, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженя та
призначення її піклувальником
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народженя і опікуном малолітніх
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народженя, і
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В ході судового розгляду ОСОБА_3
позовні вимоги підтримала і пояснила,
що її рідна сестра - ОСОБА_8 у 1998 році
уклала шлюб з ОСОБА_4 і народила у шлюбі
троє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народженя, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 року
народженя, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народженя. У 2003 році ОСОБА_8 розлучилася
з ОСОБА_4 та припинила з ним спільне
проживання. З 2003 року ОСОБА_4 з дітьми не
спілкується, не відвідує їх, не бере
участі в їх утриманні та вихованні, не
цікавиться станом їх здоров"я,
навчанням, жодного разу не відвідував
навчальний заклад, де навчаються діти,
не піклується про фізичний і духовний
розвиток дітей, їх підготовку до
самостійного життя, не забезпечує
необхідне харчування, медичний догляд,
не надає дітям доступу до культурних та
інших духовних цінностей, не сприяє
засвоєнню дітьми загальновизнаних
норм моралі, не виявляє інтересу до їх
внутрішнього світу. Заборгованість
відповідача по алміентам на утримання
дітей становить понад 80000 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_8 померла, тому
вона забрала неповнолітніх дітей
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на утримання і
виховання, так як інших родичів діти не
мають; самостійно купує дітям одяг,
продукти харчування, дбає про розвиток
дітей та їх здоров"я. Неповнолітні
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 проживають з
грудня 2013 року в її сім"ї, між ними та її
донькою встановилися дружні
доброзичливі відносини. Вона має
можливість утримувати дітей, так як
веде підсобне господарство. просить
позов задовольнити, позбавити
відповідача ОСОБА_4 батьківських прав
щодо неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та призначити її піклувальником
ОСОБА_5 і опікуном ОСОБА_6 і ОСОБА_7;
стягнути з відповідача в її користь
судові витрати.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав і
пояснив, що з 2003 року не спілкувався з
дружиною - ОСОБА_4 валентиною Петрівно,
не бачив свого сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4
з народження, не спілкувався з дітьми,
не надавав допомоги на їх утримання, не
цікавився їх життям та розвитком, не
брав участі у їх вихованні. Про смерть
ОСОБА_7 валентини Петрівни дізнався в
ході судового розгляду справи. Він є
інвалідом ІІ групи, не має змоги
утримувати і виховувати своїх
неповнолітніх дітей. не заперечує
проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, думку
представника органу опіки та
піклування Славутської міської ради
Хмельницької області, думку прокурора,
суд знаходить, що позов слід
задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 з 10.09.1998
року (а.с.9).

У шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 мали троє
дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народженя, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 року
народженя, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народженя (а.с.5 зворот, 10 зворот).

28.08.2003 року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 шлюб
розірвали (а.с.5, 17).

Відповідач ОСОБА_4 визнав, що з 2003 року з
ОСОБА_8 не проживає, що стверджується
також Актом від 13 січня 2014 року про
перевірку факту проживання ОСОБА_4 в
АДРЕСА_1 (а.с.15).

З характеристик неповнолітніх ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що їх
батько жодного разу не телефонував, у
школу не з"являвся, дітьми та їх
успіхами у навчанні не цікавився;
вихованням і навчанням дітей займалася
мама - ОСОБА_8 (а.с.12, 13, 14).

Наведене дає підстави вважати, що
відповідач ОСОБА_4 участі у вихованні
дітей не приймає, не піклується про
фізичний і духовний розвиток дітей, їх
навчання, підготовку до самостійного
життя, не спілкується з дітьми в обсязі,
необхідному для їх нормального
самоусвідомлення

.

Рішенням суду з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_8
стягнуті аліменти на утримання трьох
неповнолітніх дітей в розмірі 1/2
частини усіх видів заробітку, але не
менше 1/2 частини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян на кожну
дитину, починаючи з 10.02.2003 року та до
повноліття дітей (а.с.17).

У зв"язку з ухиленням від сплати
аліментів, 28.03.2008 року ОСОБА_4
оголошений у розшук (а.с.11).

Станом на 03.03.2014 року заборгованість
ОСОБА_4 по аліментах становить 81865,40 грн
(а.с. 37). Наведене свідчить, що
відповідач ОСОБА_4 участі в утриманні
своїх неповнолітніх дітей не бере.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Славутської міської ради
від 27.03.2014 року ОСОБА_4 слід позбавити
батьківських прав щодо його
неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7 року народженя, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженя (а.с. 38).

В судовому засіданні представник
органу опіки і піклування Славутської
міської ради Шаргородська Н.І.
підтримала висновок про необхідність
позбавлення батьківських прав
відповідача ОСОБА_4 щодо його
неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7 року народженя, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженя.

Відповідно до ст. 164 СК України мати,
батьки можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він:
ухиляються від виконання своїх
обов"язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 16 постанови Пленуму
Верховного Суду україни № 3 від 30.03.2007
року "Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення
батьківських прав" особи можуть бути
позбавленя батьківських прав лише щодо
дитини, яка не досягла вісімнадцяти
років, і тільки з підстав, передбачених
статтею 164 СК України. Ухилення батьків
від виконання своїх обов"язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов"Язками.

Відповідач ОСОБА_4 пояснив, що ніяких
перешкод для спілкування з дітьми з 2003
року не було, але він не виявляв бажання
бачитись з дітьми, дбати про їх
духовний і фізичний розвиток. Сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, він взагалі ніколи
не бачив і не виявляв бажання його
побачити чи познайомитись з ним.
Наведене свідчить про свідоме
нехтування відповідачем своїми
батьківськими правами та обов"язками.

А отже позовні вимоги про позбавлення
ОСОБА_4 батьківських прав є законними,
підставними та обгрунтованими.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року (а.с.10).

Неповнолітні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня смерті матері
проживали з останньою по АДРЕСА_2 (а.с.45).
Після смерті матері неповнолітні стали
проживати в цьому ж будинку з ОСОБА_3
(а.с.43), навчаються в Антопільській ЗОШ
І-ІІІ ступенів (а.с.41-42).

ОСОБА_3 позитивно характеризується за
місцем роботи та проживання (а.с.39, 40),
здорова (а.с.45), житлом забезпечена (а.с.
46-48), житлово-побутові умови ОСОБА_3
задовільні (а.с. 49, 50), перебуває у
відпустці по догляду за дитиною та
отримує соціальну допомогу у зв"язку з
народженням доньки (а.с.52), співмешкає з
ОСОБА_12, який на обліку у нарколога та
психіатра не перебуває (а.с.53, 54) і надає
матеріальну допомогу для сім"ї ОСОБА_3

Згідно з ч. 4 ст. 167 СК України, якщо
дитина (батько якої позбавлений
батьківських прав) не може бути
передана другому з батьків ( в даному
разі у зв"язку із смертю матері),
переважне право над іншими особами на
передання їм дитини мають, за їхньою
заявою, баба та дід, повнолітні брати та
сестри, інші родичі дитини, мачуха,
вітчим.

ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_8 (а.с. 6),
тобто тіткою неповнолітніх ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 і єдиною їх родичкою.

Згідно з ч. 1 ст. 244 СК України опікуном,
піклувальником дитини може бути за її
згодою повнолітня дієздатна особа.

ОСОБА_3 бажає і дала згоду бути опікуном
малолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, і піклувальником
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування. Суд встановлює піклування
над неповнолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування, і призначає піклувальника
за поданням органу опіки та піклування.

На підставі викладеного суд вважає за
необхідне встановити опіку та
піклування над неповнолітніми дітьми
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народженя,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити їх опікуном
і відповідно піклувальником ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи
(а.с. 29), а отже звільнений від сплати
судових витрат. Тому відповідно до ст. 88
ЦПК України судові витрати слід
відшкодувати позивачці з державного
бюджету.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 164, 167, 244 СК України, ст. 60
ЦК України, суд

в и р і ш и в.

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5
народженя, батьківських прав щодо
неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7 року народженя, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженя.

Встановити піклування над
неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, його
піклувальником .

Встановити опіку над малолітніми
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народженя,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, їх опікуном .

Відшкодувати з державного бюджету в
користь ОСОБА_3 243 грн 60 коп судового
збору.

Протягом десяти днів з дня
проголошення на рішеня може бути
подана апеляційниа скарга в
апеляційний суд Хмельницької області
через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Зеленська В. І.