У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Якимівського
районного управління юстиції на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 18 березня 2014 року у справі за
скаргою ПАТ «Банк Кіпру» на дії
державного виконавця ВДВС
Якимівського РУЮ Холіної Анастасії
Володимирівни щодо повернення
виконавчого документу по виконавчому
провадженню згідно виконавчого листа
№ 2/0828/618/2012, виданого
Якимівським районним судом
Запорізької області про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 11
грудня 2013 року, у задоволенні скарги
було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 18 березня 2014 року, ухвалу
суду першої інстанції було скасовано.
Скаргу ПАТ «Банк Кіпру» на дії
державного виконавця задоволено.
Визнано дії державного виконавця -
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Якімівського районного управління
юстиції Запорізької області Холіної
А.В. щодо повернення виконавчого
документу по виконавчому провадженню
згідно виконавчого листа № 2/0828/618/2012,
виданого Якимівським районним судом
Запорізької області про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
незаконними.

Скасовано постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
07 жовтня 2013 року по виконавчому
провадженню № 37386648, винесену державним
виконавцем - заступником начальника
відділу державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції Запорізької області Холіною
А.В.

У касаційній скарзі Відділ державної
виконавчої служби Якимівського
районного управління юстиції просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя - доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваної судової ухвали,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо її незаконності та
неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою ПАТ «Банк Кіпру» на
дії державного виконавця ВДВС
Якимівського РУЮ Холіної Анастасії
Володимирівни щодо повернення
виконавчого документу по виконавчому
провадженню згідно виконавчого листа
№ 2/0828/618/2012, виданого Якимівським
районним судом Запорізької області про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за касаційною скаргою Відділу
державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 18 березня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун