Єдиний унікальний номер 243/9802/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1151/2014
Єдиний унікальний номер 2-3489/11
Справа № 22ц/775/1151/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Кішкіна І.В.
Апеляційний суд Донецької області в
головуючого судді
суддів
Алексєєва А.В., Кішкіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 24 грудня 2013 року
про зупинення провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання недійсним заповіту,
Ухвалою Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 24 грудня 2013
року в задоволенні клопотання ОСОБА_1
про зупинення провадження по справі за
його позовом до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним
заповіту до закінчення розгляду
кримінального провадження
Слов'янського МВ ГУМВС України в
Донецькій області по факту підробки
документів та складання заповіту
З вказаною ухвалою не погодився
позивач ОСОБА_1 та оскаржив її в
апеляційному порядку, в апеляційній
скарзі просить скасувати ухвалу про
відмову у зупиненні провадження у
справі та постановити нову ухвалу про
задоволення його клопотання.
В обґрунтування доводів апеляційної
скарги позивач зазначає, що суд в
порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України не зупинив провадження по
справі за його позовом, оскільки
розслідування факту підробки
документів триває, а слідчий суддя
закрив провадження з тих підстав, що
прокурором вже скасована постанова
слідчого про закриття кримінального
провадження за даним фактом.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
апеляційної інстанції підтримав
доводи апеляційної скарги та просив її
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засідання апеляційної інстанції
просила апеляційну скаргу відхилити,
ухвалу суду залишити без змін.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
апеляційної інстанції не з'явилась, про
час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, надала
заяву, згідно якої просить справу
розглянути за її відсутності.
Третя особа ОСОБА_5 відповідно до
свідоцтва про смерть помер
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача та відповідачки, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
Відмовляючи у задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про зупинення провадження у
справі за його позовом до розгляду
кримінального провадження за фактом
підробки документів суд виходив з того,
що позивачем не надано доказів про
наявність провадження, яке може
вплинути на розгляд даної цивільної
справи.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України до набрання законної сили
судовим рішенням, від якого залежить
вирішення справи.
Пунктом 32 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» від 12 червня 2009
року № 2 зазначено, що визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, врахувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї
статті - неможливість розгляду
цивільної справа до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання недійсним заповіту.
ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення
провадження за його позовом до
закінчення розгляду кримінального
провадження Слов'янського МВ ГУМВС
України в Донецькій області по факту
підробки документів та складання
На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1
надав суду ухвалу слідчого судді
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 23 жовтня 2013 року,
якою провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову слідчого СВ Слов'янського МВ
ГУМВС України в Донецькій області від 14
жовтня 2013 року про закриття
кримінального провадження, закрито.
Із ухвали вбачається, що постанова
слідчого СВ Слов'янського МВ ГУМВС
України в Донецькій області від 14
жовтня 2013 року скасована прокурором.
Але ОСОБА_6 на надано суду письмових
доказів, які свідчать що розслідування
за фактом підробки документів триває у
Слов'янському МВ ГУМВС України в
Отже апеляційний суд вважає, що доводи
скарги є необґрунтованими і
спростовуються матеріалами справи.
З наведених підстав апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції
правильно застосував ст. 201 ЦПК України
і відмовив у задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про зупинення провадження по
справі за його позовом до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання
недійсним заповіту до закінчення
розгляду кримінального провадження
Слов"янського МВ ГУМВС України в
Донецькій області по факту підробки
документів та складання заповіту
ОСОБА_3, оскільки відсутні докази про
наявність провадження, яке може
вплинути на розгляд даної цивільної
справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.
Оскільки суд першої інстанції
постановив ухвалу з додержанням вимог
закону, апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 24 грудня 2013
року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді