overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 березня 2014 року
Справа №542/2594/13-ц

2/542/105/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,
Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, -

встановив :

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, де прохає:

- визнати договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в смт. Нові Санжари
Полтавської області по провулку
Базарному, 4, укладений між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, засвідчений приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу ОСОБА_3 16 серпня 2005 року, зареєстрований в реєстрі за № 779 - удаваним правочином і що сторонами вчинено саме договір застави вказаного будинку;

- визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, засвідчений приватним нотаріусом
Новосанжарського районного нотаріального округу ОСОБА_3 16 серпня 2005 року, зареєстрований в реєстрі за № 779.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В матеріалах справи є письмова заява
ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1, про вступ у справу як третьої особи,без самостійних вимог щодо предмета спору.

Заява обґрунтована тим що,1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями,який знаходиться за вказаною адресою,відповідач у справі ОСОБА_2 11.02.2008 року подарував їй,на підтвердження чого надала договір дарування.

Суд знаходить клопотання обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_1.

Судове засідання у справі відкласти до 14 години 24.06.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М.
Івко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/5839/14-ц

07 травня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Справа № 559/1658/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 18 червня 2014 року на 09:00 год..

Відповідачу(ам) подати у строк до 18.06.2014 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-115/2009 Головуючий у І інстанції Шинкарь А.О.Провадження № 22-ц/780/3861/14 Доповідач у 2 інстанції СавченкоКатегорія 19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус
Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус
Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу та дарування;-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник відповідача ОСОБА_10-
ОСОБА_11. 06 травня 2014 року подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків апеляційного оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК
України, які просив поновити, як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що копію рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18 вересня 2009 року ним отримано 06.05.2014. Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_10 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18 вересня 2009 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
С.І. Савченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4027/14-ц

17 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" звернувся в Рівненський міський суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст. 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
Н.М.
Діонісьєва
провадження № 2-н/489/551/14
У Х В А Л А

08.05.2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя
Д.Г. Губницький.
Провадження №2/761/4891/2014
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визнання місця проживання дитини, порядку участі у вихованні дитини та спілкування з нею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визнання місця проживання дитини, порядку участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Позовна заява залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як видно із позовної заяви, позивачем не було надано до суду копії позовної заяви для відповідача та третіх осіб.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», при подачі позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( з 01.01.2014 року - 1218,00 грн. ).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не надано докази про сплату судового збору у відповідному розмірі, з врахуванням вищезазначених вимог ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, позивач повинен надана до суду копії позовної заяви у відповідній кількості примірників для відповідача та третіх осіб. Також позивач повинен надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 243,60 грн. ( р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001,
Одержувач - УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач - ГУ ДКУ в м. Києві ).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визнання місця проживання дитини, порядку участі у вихованні дитини та спілкування з нею залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 283/1040/14-ц
Провадження №2-с/283/6/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

01 квітня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області видав наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі, які надавались їй за адресою:
АДРЕСА_1, в розмірі 5379 гривень 61 копійка та судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.

ОСОБА_1 подала заяву в якій просить скасувати судовий наказ.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з досліджених судом доказів, які додані до заяви про видачу судового наказу, з боржника стягується не тільки заборгованість за спожиту згідно з засобами обліку воду, а й вартість води, спожитої поза засобами обліку. З приводу цього між сторонами виник спір.

У зв?язку з цим судовий наказ підлягає скасуванню, а вимоги стягувача розгляду в позовному провадженні.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст 105 1 ЦПК України,-

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Малинського районного суду від 01.04.2014 року № 283/892/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5379 гривень 61 копійка та судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Малин
Енергоінвест», що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 2/537/479/2014
Справа № 537/1359/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

27.05.2014 року представник позивача ТОВ
«Добробит» подав письмову заяву в якій просив повернути позов.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ
«Добробит» підлягає поверненню.

Також, судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 5 статті 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 - днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Справа №
Провадження №2/471/269/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р.

Братський районний суду Миколаївської області у складі головуючого судді
Губанової В.М., при секретарі
Тягнирядно І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка звернулася до суду із заявою про надання строку для примирення терміном на шість місяців.

Відповідач , який був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 209- 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі строк для примирення-шість місяців.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Губанова
Справа № 2-н/489/520/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви ПрАТ «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр.Леніна, 184, про видачу судового наказу про стягнення з боржника -
ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги мобільного телефонного зв'язку станом на 01.04.2014 р. в сумі 655 грн. 11 коп. за договором про надання йому таких послуг, а також судового збору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст.33, 36, 75
Закону України «Про телекомунікації» -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на
ПрАТ «МТС» Україна (р/р 26008526, ) МФО 300335 Райфайзен Банк Аваль) борг у сумі 655 грн. 11 коп.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на
ПрАТ «МТС» Україна (р/р 26008526, ) МФО 300335 Райффайзен Банк Аваль) судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа №364/645/14-ц
Провадження №2/364/214/14
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год. 30.06.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.06.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 559/1631/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву)
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний банк" до
ОСОБА_1 про стягненя боргу, керуючись 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний банк" до
ОСОБА_1 про стягненя боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 19 червня 2014 року на 09:00 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 19.06.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1417/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, керуючись ст.ст.122. 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 04.06.2014 року о 10:00 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: