overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1124/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий - суддя: Цвіри Д.М.

Секретар судових засідань: Надьон Т.Р.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10-355 від 12.08.2008 р. у сумі 10 636 грн. 16 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити та не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки відповідач не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду зазначеної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Фіксування судового процесу по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ -
Д.М.ЦВІРА
Провадження № 2/638/1096/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2014 року м. Харкова

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Цвіра Д.М.,

при секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до кредитної спілки "Родинний кредит" в особі голови правління
Шестопалова Володимира Вікторовича, третя особа - приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та довіреності, -

В
С Т А Н О В И В :

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до кредитної спілки "Родинний кредит" в особі голови правління Шестопалова
Володимира Вікторовича, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та довіреності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя- Д.М.Цвіра
Справа № 635/2749/14-ц
Провадження № 2/635/1634/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 04 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано докази з КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області,
Харківського обласного державного нотаріального архіву, Глибоцької селищної ради Харківського району
Харківської області;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Глибоцької селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 639/3319/14-ц
Провадження 2-во/639/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Шиянової
Л.О.

за участю секретаря - Шевченко
А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 11.04.2014 року, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Харківський приладобудівний завод ім.
Т.Г. Шевченко" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року за заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати видано судовий наказ, яким Стягнути з
Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко"
(61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99, код за ) на користь ОСОБА_1, що проживає - 61039, АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, листопад, грудень 2013 року у сумі 5232 грн.62 коп. (п'ять тисяч двісті тридцять дві) грн. 62 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).

14 квітня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 28.03.2014 року, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, посилаючись на те, що у вищезазначеному судовому наказі помилково зазначена сума, яка підлягає стягненню 5232,62 грн., замість правильного 5232,00грн.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі
№639/2608/14-ц (провадження 2-н/639/596/14)

Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2014 року за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Харківський приладобудівний завод ім.
Т.Г. Шевченко" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

В судовому наказі вказати - Стягнути з
Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко"
(61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99, код за ) на користь ОСОБА_1, що проживає - 61039, АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, листопад, грудень 2013 року у сумі 5232 грн.00 коп. (п'ять тисяч двісті тридцять дві) грн. коп. .

У іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Шиянова
провадження 2/331/843/14 номер справи 331/1701/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді
Смолки І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

10.04.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд залишити його позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Смолка І.О.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/3468/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко С.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Нивки Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) місце проживання якої: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Нивки Подільського району м. Києва»
Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5 380 (п'ять тисяч триста вісімдесят) грн. 49 - 3 % річних у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 37 коп.; - інфляційні у розмірі 417 (чотириста сімнадцять) грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) місце проживання якої: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Нивки Подільського району м. Києва»
Київській області, МФО 322669, ): 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» __________ 20__ року.
СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/4006/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 22.05.2014 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати до 22.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 761/6625/14-ц
Провадження №6/761/698/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подане і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання у справі на 03 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 15.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 761/4444/14-ц
Провадження №2/761/2696/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за товар належної якості, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за товар належної якості, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 07 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 15.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 квітня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 21 травня 2014 року на 09 год. 25 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 761/5884/14-ц
Провадження №2/761/2991/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 14 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 15.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 квітня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4377/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімська Н. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства
Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю
Дніпропетровської міської ради на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року про визнання не поданою та повернення цивільної справи за заявою
Дніпропетровської міської ради в особі
Комунального підприємства Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи:
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, Друга
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передання її до комунальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року заяву Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю
Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Друга
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передання її до комунальної власності визнано не поданою та повернуто.

З такою ухвалою не погодилась
Дніпропетровська міська рада в особі
Комунального підприємства Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради та подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає ст.295 ЦПК України оскільки:

- апеляційна скарга підписана представником Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю
Дніпропетровської міської ради
ОСОБА_3, між тим, з доданої до апеляційної скарги довіреності від 08.01.2014 року №18 вбачається, що за цією довіреністю представнику не надаються права: підписувати позови, апеляційні, касаційні скарги тощо.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.73,121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю
Дніпропетровської міської ради на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя
І.Ю. Ткаченко
Провадження № 2/267/1279/14
Справа № 267/2004/14-ц
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності на 07 квітня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визнання права власності на будинок.
Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визнання права власності на будинок.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності на будинок.
Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 22 квітня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду проспект Генерала Данилова, 21.
Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/1486/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04. 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемiвського мiськрайонного суді
Донецької області на 17.04.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський