Провадження №2/522/3796/14
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язу
вання|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши |розгледівши| у
відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райфайзен Банк Аваль», Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про визнання права власності та
звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, який в процесі розгляду
справи був уточнений, до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райфайзен Банк Аваль» (далі по тексту -
ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»), Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(далі по тексту - ПАТ «УкрСиббанк») про
визнання права власності та звільнення
майна з-під арешту, посилаючись на те,
що 05.03.2013 року в межах виконавчого
провадження на аукціоні з продажу
автомобіля він придбав транспортний
засіб - автомобіль марки INFINITI FX 35, 2007
року випуску, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2 (далі по
тексту - транспортний засіб), що був
предметом застави ПАТ «Райфайзен Банк
Аваль» та належав боржнику ОСОБА_2 на
праві власності. 07.03.2013 року
постановою в.о. начальника відділу
Державної виконавчої служби
Кілійського районного управління
юстиції Одеської області було знято
арешт з транспортного засобу та
припинено розшук майна внаслідок
продажу новому власнику. Проте при
його, позивача, зверненні до ВРЕР №1
м.Одеси для здійснення перереєстрації
транспортного засобу стало відомо, що
на автомобіль накладено арешти Першим
Приморським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, що змусило його
звернутися з даним позовом в зв'язку з
обмеженням його права власності на
законно набуте майно.

У судовому засіданні позивач та його
представник |позовниця,позивачка|
позов підтримали, обґрунтовуючи
позовні вимоги положеннями ст.ст.16, 321,
328, 638,650,655,656 ЦК України, ст.ст.49,50 Закону
України «Про виконавче провадження»
пунктами 4,5,14 Інструкції з організації
примусового виконання рішень, просять
суд визнати право власності за ОСОБА_1
на автомобіль марки INFINITI FX 35, 2007 року
випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3,
державний номер НОМЕР_2; скасувати
всі наявні арешти та заборони на
відчуження автомобіля марки INFINITI FX 35,
2007 року випуску, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2, що
накладені постановами державного
виконавця Першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ВП №28912815 від 15.09.2011 року, ВП №28912815 від
26.12.2011 року, ВП №31270530 від 03.02.2011 року, ВП
№31268578 від 03.02.2011 року, ВП №31268432 від
03.02.2011 року та постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кілійського
управління юстиції ВП №31141163 від 31.07.2012
року.

Відповідач ОСОБА_2, яка змінила
прізвище на «Галустову», позов ОСОБА_1
визнала, не заперечувала проти
задоволенні позовних вимог.

Представники ПАТ «Райфайзен Банк
Аваль» та ПАТ «УкрСиббанк» позов
ОСОБА_1 визнали, не заперечували проти
його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх
представників, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 став
переможцем аукціону щодо реалізації
арештованого рухомого майна, належного
ОСОБА_2, автомобіля марки INFINITI FX 35, 2007
року випуску, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2, ціною
продажу - 56 200,00 гривень, що
підтверджується Протоколом №10/016/13/3
від 05.03.2013 року, складеного Одеською
філією ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» по проведенню
аукціону за адресою:м.Одеса,
вул.Осипова,44.

Відповідно до зазначеного вище
протоколу 05.03.2013 року позивач сплатив
на користь Відділу державної
виконавчої служби Кілійського
районного управління юстиції Одеської
області різницю між ціною продажу та
гарантійним внеском для участі у
аукціоні (8 392,45 гривень) в розмірі 47 775,62
гривень, що підтверджується
відповідною квитанцією №к14/5/5 від
05.03.2013 року.

07.03.2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Кілійського районного управління
юстиції Одеської області Гац С.В. було
складено Акт державного виконавця про
проведення аукціону та винесено
Постанову ВП №31141163 від 07.03.2013 року, якою
державний виконавець звільнив з під
арешту транспортний засіб, який був
накладений в процесі виконавчого
провадження, скасував постанови
державних виконавчих служб під час
оголошення розшуку та затримання майна
боржника, припинив Управлінню
Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області розшук та затримання
транспортного засобу.

Судом з'ясовано, що в процесі розгляду
справи, а саме 01.04.2014 року ОСОБА_1
отримав у приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за номером в реєстрі №521
Свідоцтво про право власності,
відповідно до якого було посвідчено, що
ОСОБА_1 належить на праві власності
автомобіль марки INFINITI FX 35, 2007 року
випуску, колір - чорний, легковий
універсал, об'єм двигуна 3498 куб.см, шасі
(кузов, рама) НОМЕР_3, державний номер
НОМЕР_2, що раніше належав ОСОБА_2

Згідно витягу з Держаного реєстру
обтяжень рухомого майна №41647779 від
21.08.2013 року зареєстровані обтяження
рухомого майна за ОСОБА_2, зокрема, що
накладені постановами державного
виконавця Першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ВП №28912815 від 15.09.2011 року, ВП №28912815 від
26.12.2011 року, ВП №31270530 від 03.02.2011 року, ВП
№31268578 від 03.02.2011 року, ВП №31268432 від
03.02.2011 року та постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кілійського
управління юстиції ВП №31141163 від 31.07.2012
року.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», обтяженням є
право обтяжувача на рухоме майно
боржника або обмеження права боржника
чи обтяжувача на рухоме майно, що
виникає на підставі закону, договору,
рішення суду або з інших дій фізичних і
юридичних осіб, з якими закон пов'язує
виникнення прав і обов'язків щодо
рухомого майна.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень»
забезпечувальним є обтяження, яке
встановлюється для забезпечення
виконання зобов'язання боржника або
третьої особи перед обтяжувачем.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.21 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» до
забезпечувальних обтяжень належать: 1)
застава рухомого майна згідно з
параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу
України, що виникає на підставі
договору.

Відповідно до ч.1 ст.591 Цивільного
кодексу України реалізація предмета
застави, на який звернене стягнення,
провадиться шляхом його продажу з
публічних торгів, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Порядок реалізації предмета застави з
публічних торгів встановлюється
законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.62 Закону України
«Про виконавче провадження»
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.346 ЦК України
право власності припиняється у разі
звернення стягнення на майно за
зобов'язаннями власника.

Отже, автомобіль марки INFINITI FX 35,
державний номер НОМЕР_2, який раніше
належав ОСОБА_2, був предметом застави
відповідно до договору застави
транспортного засобу №У-341 від 07.09.2007
року, тобто - забезпечувальним
обтяженням зобов'язань заставодавця
перед ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», а
тому спірний автомобіль було
реалізовано з аукціону, як предмет
застави за зобов'язанням ОСОБА_2 перед
відповідачем ПАТ «Райфайзен Банк
Аваль».

Суд вважає, що з моменту
реалізації транспортного засобу на
аукціоні у заставодержателя - ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» припинилися
будь-які права на автомобіль марки
INFINITI FX 35, 2007 року випуску, шасі (кузов,
рама) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2, а
право власності виникло у ОСОБА_1 з
моменту отримання нотаріального
свідоцтва, тобто з 01.03.2014 року.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає,
що право власності ОСОБА_1 набуте
правомірно, підтверджено належним
правовстановлюючим документом, а
відтак - позовні вимоги щодо визнання
за ним права власності на транспортний
засіб є безпідставними.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.31 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» продаж предмета
обтяження є підставою для припинення
всіх існуючих забезпечувальних та
публічних обтяжень щодо відповідного
рухомого майна, а також інших
договірних обтяжень з нижчим
пріоритетом. Правила, встановлені цією
статтею, також застосовуються в разі
реалізації предмета забезпечувального
обтяження на публічних торгах за
рішенням суду.

Суд вважає, що вищеперераховані
обтяження стосовно спірного
транспортного засобу порушують
законне право власності ОСОБА_1, яке він
набув шляхом перемоги у відкритому
аукціоні, та яке не може зареєструвати
відповідно до вимог чинного в Україні
законодавства.

Суд, даючи оцінку вищезазначеному,
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги стосовно скасування
арештів та заборон знайшли своє
підтвердження під час судового
засідання, а тому позов в цій частині
підлягає задоволенню.

В той же час слід зазначити, що
обтяження накладені на все рухоме
майно ОСОБА_2, в склад якого входив і
автомобіль марки INFINITI FX 35, державний
номер НОМЕР_2, щодо якого позивач
заявив позовні вимоги, а відтак - суд
вважає за необхідне скасувати
обтяження (арешти та заборони) лише
стосовно спірного транспортного
засобу.

Керуючись ст.ст. 346,391 ЦК України
ст.ст.10,60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль»,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання права
власності та звільнення майна з-під
арешту - задовольнити частково.

Скасувати обтяження рухомого майна
стосовно автомобіля марки INFINITI FX 35, 2007
року випуску, колір - чорний, легковий
універсал, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3,
державний номер НОМЕР_2, який раніше
належав ОСОБА_2, що накладені
постановами державного виконавця
Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ВП №28912815
від 15.09.2011 року, ВП №28912815 від 26.12.2011 року,
ВП №31270530 від 03.02.2011 року, ВП №31268578 від
03.02.2011 року, ВП №31268432 від 03.02.2011 року та
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Кілійського районного управління
юстиції Одеської області ВП №31141163 від
31.07.2012 року.

В решті частини позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд
м.Одеси. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
08.04.2014