Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1433/14-ц
Номер провадження 4-с/213/10/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року, Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого -
судді Попова В.В.,

при секретарі -
Толстіковій А.В.,

за участі представника заявника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, скаргу Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" на рішення
державного виконавця Інгулецького
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
Вакуліної Анастасії Олегівни, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із
зазначеною скаргою, в якій просить
визнати дії державного виконавця
Інгулецького відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області Вакуліної
Анастасії Олегівни неправомірними та
скасувати постанову від 18.03.2014 року,
якою було закінчено виконавче
провадження за виконавчим документом
№2-н-597-2009р., виданого 31.03.2009 року
Інгулецьким районним судом м. Кривого
Рогу, посилаючись на порушення
державним виконавцем вимог п.1 ч.1 ст.37
Закону України "Про виконавче
провадження".

Представник заявника в судовому
засіданні скаргу підтримала у повному
обсязі та просила її задовольнити.

Державний виконавець, будучи
повідомленою про час і місце розгляду
справу справи належним чином, в судове
засідання не з'явилась, надала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 31
березня 2009 року Інгулецьким районним
судом м. Кривого Рогу було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на
користь заявника заборгованості на
підставі особового рахунку НОМЕР_1 за
послуги опалення та гарячого
водопостачання в сумі 4998,83 грн. за
період з 01.03.2006 року по 31.08.2008 року (далі -
Судовий наказ) (а.с.5).

Заявник звернувся до Інгулецького
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції з метою примусового виконання
зазначеного Судового наказу, в зв'язку
з чим виконавче провадження було
відкрито, однак державний виконавець
своєю постановою від 18.03.2014 року виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження за підстави смерті
боржника ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючись п.3 ч.1
ст.49 Закону України "Про виконавче
провадження" (далі - Спірна постанова)
(а.с.12).

Так, п.3 ч.1 ст.49 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі смерті або
оголошення померлим стягувача чи
боржника, визнання безвісно відсутнім
боржника або стягувача, ліквідації
юридичної особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження з метою
захисту інтересів стягувача має право
самостійно одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну.

Так, зважаючи на вище викладене, суд
вважає, що у разі смерті боржника
згідно із п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець може самостійно звернутися
до відповідної нотаріальної контори із
запитом про надання витягу
(інформаційної довідки) із Спадкового
реєстру з метою пошуку можливого місця
заведення спадкової справи та
виявлення правонаступників боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі смерті, оголошення
померлим чи визнання безвісно
відсутнім стягувача або боржника, або
припинення юридичної особи, якщо
встановлені судом правовідносини
допускають правонаступництво

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Отже, суд вважає, що смерть боржника не
може бути підставою для закінчення
державним виконавцем виконавчого
провадження, без використання наданих
йому прав, передбачених п.3 ч.3 ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження», для виявлення
правонаступників, а відтак приходить
до висновку, що скарга заявника є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 383,
386-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" на рішення
державного виконавця Інгулецького
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
Вакуліної Анастасії Олегівни
задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Інгулецького відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Вакуліної
Анастасії Олегівни за судовим наказом
№2н-597/09, виданого 31.03.2009 року
Інгулецьким районним судом м. Кривого
Рогу неправомірними.

Скасувати постанову державного
виконавця Інгулецького відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
Вакуліної Анастасії Олегівни «Про
закінчення виконавчого провадження»
від 18.03.2014 року з примусового виконання
судового наказу №2н-597/09, виданого 31.03.2009
року Інгулецьким районним судом м.
Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на
користь заявника заборгованості на
підставі особового рахунку НОМЕР_1 за
послуги опалення та гарячого
водопостачання в сумі 4998,83 грн. за
період з 01.03.2006 року по 31.08.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя