overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2128/14-ц
Пр. № 2/333/1436/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки в натурі та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки в натурі та визнання права власності.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, зі змінами станом на 23.10.2013 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 гривень. На підставі п. 1 ч. 4 Закону
України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 8
Закону України «Про державний бюджет
України на 2014 рік» ставки судового збору визначаються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 гривень.

Позивачем зазначено ціну позову - 80410 гривен, але взагалі не сплачено судовий збір.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки в натурі та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.С.Холод
Справа №333/1017/14-ц
(№ пр. 2-о/333/45/14)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації Паталах Ф.В. про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року головний психіатр
Департаменту охорони здоровя
Запорізької обласної державної адміністрації Паталах Ф.В. звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя із заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного психіатра
Департаменту охорони здоровя
Запорізької обласної державної адміністрації Паталах Ф.В. про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2014 рік на 15 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 244/1461/14-ц
Провадження № 2/244/518/2014
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"11" квітня 2014 р.

Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Варнавська Л.О., розглянувши у м. Сніжне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації..

Дана заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 .ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір, відповідно до
ЗУ "Про судовий збір", розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн., тому позивачу необхідно сплатити суму в розмірі 243,60 грн. на рахунок 0078, , отримувач: Сніжнянське УК
(м.Сніжне) 22030001, ККД - 22020001, назва ККД -
Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО:834016.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації - необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації залишити без руху та надати йому строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків поданої заяви. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. О. Варнавська
Справа №
Провадження № 2/244/518/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Варнавська Л.О., розглянувши в м. Сніжне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 р. до суду надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 11.04.2014 року вказана заява була залишена без руху для усунення недоліків.

23.04.2014 року недоліки позовної заяви були усунені.

По справі проведено такі підготовчі дії: визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору; визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації - та призначити справу до розгляду в залі засідань
Сніжнянського міського суду Донецької області на 13-30 год. на 14.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Варнавська Л.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 квітня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Харцизька Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІІН відсутній, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м. Харцизька Донецької області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ІІН відсутній, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ур. м. Харцизька Донецької області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
ПАТ «Пумб» у м.Донецьку, МФО 334851, код теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 28.02.2014 р. в сумі 6359,22 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Харцизька Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІІН відсутній, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м. Харцизька Донецької області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ІІН відсутній, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ур. м. Харцизька Донецької області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО суму індексу інфляції в розмірі 51,94 грн, 3% річних в розмірі 237,28 грн, всього - 289,22
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Харцизька Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІІН відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м.
Харцизька Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІІН відсутній, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ур. м.
Харцизька Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІІН
НОМЕР_1, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО суму судового збору по 40,60 грн з
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014р. Харцизький міський суд Донецької області в складі :

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Боровко А.С.

за участю представника позивача -
Самаріної О.М.

представника відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку Донецької області цивільну справу за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Харцизьку Донецької області до ДП «Донецька залізниця»,
Іловайського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП
«Донецька залізниця», ОСОБА_3 про скасування акту проведення розслідування нещасного випадку на виробництві форми Н-5 та акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, форми Н-1, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 22 Закону України
«Про охорону праці», ст.1,13,22,23,24-1,27
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань», Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою
КМУ від 30.11.2011р. № 1232, ст.3,4,10,11,60,61,88,212-215,218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Харцизьку Донецької області до ДП «Донецька залізниця»,
Іловайського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП
«Донецька залізниця», ОСОБА_3 про скасування акту проведення розслідування нещасного випадку на виробництві форми Н-5 та акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, форми Н-1 - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1472/14-ц
№: 2/332/558/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, за участі третіх осіб: Заводська райадміністрація м. Запоріжжя,
Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання права на приватизацію житла.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, за участі третіх осіб: Заводська райадміністрація м. Запоріжжя,
Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання права на приватизацію житла.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради, за участі третіх осіб: Заводська райадміністрація м. Запоріжжя,
Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання права на приватизацію житла.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 08.04.2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Марченко
Справа № 333/2128/14-ц
Пр. № 2/333/1436/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки в натурі та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки в натурі та визнання права власності.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 25.03.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем взагалі не сплачено судовий збір.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк - п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, згідно поштового повідомлення № 574 ОСОБА_1 отримала ухвалу 08.04.2014 року, однак до теперішнього часу недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 25.03.2014 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки в натурі та визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Р.С.
Холод
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 рокуСправа № 322/249/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості за кредитною лінією,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

16 квітня 2014 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 3996,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 2592,73 грн. (дві тисячі п'ятсот дев'яносто дві гривні 73 коп.), яка складається з: тіло кредиту: 1474,37 грн., прострочене тіло кредиту: 391,53 грн., заборгованість за відсотками: 726,83 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн.

Враховуючи те, що відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу суб'єкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини третьої ст. 122 ЦПК
України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача. Відповідь на запит отримана судом 23.04.2014.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293
ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/249/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 05 травня 2014 року о 14год. 00хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін цивільного процесу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С.
Гасанбеков
Справа № 335/1504/14-ц 2/335/815/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Франчук
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання правочину удаваним, визнання договору купівлі-продажу дійсним, права власності та про звільненні майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання договору купівлі-продажу дійсним, права власності та про звільненні майна з-під арешту - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А.В. Воробйов
Справа № 333/1473/14-ц
Провадження № 2-н/333/325/14
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово -комунальні послуги у розмірі 5392,07 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 5392,07 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи УДМС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 19.03.2014 року, зазначена особа знята з реєстраційного обліку у 2012 році, у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити Концерну
«Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 5392,07 гривень.- відмовити.

Роз'яснити представнику Концерну «Міські теплові мережі», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М.
Дмитрієва