ЄУ№254/27/14-ц
№ 2/254/499/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

21 березня 2014 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого судді
Заборського В.О.,

при секретарі
Перевертайло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Будьоннівського районного суду м.
Донецька цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2014 року, позивач звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька з позовом, в якому зазначив, що
15 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта
Банк», який є правонаступником
товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта» та відповідачем ОСОБА_1
укладений кредитний договір №
005-04563-151211. Відповідно до умов договору
відповідачу банк надав кредит шляхом
відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1,
з кредитною лінією на загальну суму 30 000
грн. У відповідності до договору
відповідач ОСОБА_1 зобов'язана
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією. Відповідач порушив
умови кредитного договору. Станом на 31
жовтня 2013 року за відповідачем
рахується заборгованість на суму 17141,60
грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1
заборгованість по кредитному договору
на суму 17141,60 грн. та сплачений судовий
збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, просить слухати
справу за його відсутності, позовні
вимоги підтримують у повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності представника
позивача в особистих поясненнях
котрого немає необхідності за
матеріалами справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в
межах заявлених позовних вимог, вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з кредитного договору №
005-04563-151211 від 15 грудня 2011 року, ПАТ
«Дельта Банк» відповідно до наданого
відповідачем пакету документів , а
також згідно з вимогами банку та
чинного законодавства відкрив ОСОБА_1
картковий рахунок № НОМЕР_1 в
національній валюті України. Банк
надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 грн. та на
день укладення договору встановлений
ліміт кредитної лінії на рахунок в
сумі 13900 грн.

Як вбачається із розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ 005-04563-151211, заборгованість
відповідача перед позивачем станом на
31 жовтня 2013 року складає 17141,60 грн.,
яка складається з:

-5048,60 грн. тіло кредиту;

-5838,00 грн. прострочене тіло кредиту;

-6255,00 грн. заборгованість за комісіями.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Як вбачається із вимог ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором Банк чи інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, що залишилися за договором.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Відповідно до платіжного доручення №
83973410 від 26 листопада 2013 року
позивачем було сплачено судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором у розмірі 17141,60 гривень та
судові витрати у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10,11,57, 58,59,60,88, 209. 212, 214-215, 217, 218 ЦПК
України, ст. ст. 527,639,1050, 1054,1048, 651 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк"
заборгованість за кредитним договором,
яка складається з: -5048,60 грн. тіло
кредиту; -5838,00 грн. прострочене тіло
кредиту; -6255,00 грн. заборгованість за
комісіями і судові витрати у розмірі
229,40 грн., а всього стягнути - 17371
(сімнадцять тисяч триста сімдесят
одну) гривню.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів, з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька шляхом подання в десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: