Провадження номер 2/741/188/14
Справа № 741/459/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

18 квітня 2014 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Оксимець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Носівського
районного суду Чернігівської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Держанівської сільської ради
Носівського району, третьої особи -
ОСОБА_3 про визнання права власності на
нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного
суду позовну заяву про визнання права
власності на житловий будинок, який
розташований у АДРЕСА_1. Свої вимоги
позивач обґрунтовувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4.
Після її смерті залишилося спадкове
майно - житловий будинок з надвірними
будівлями, який знаходиться в
АДРЕСА_1, земельні ділянки та
ощадвклади. Позивач є спадкоємцем
ОСОБА_4 за заповітом. Позивач спадщину
прийняла. Оскільки спадкодавець за
життя не зареєструвала майнові права
на спірний будинок, то позивач не може
оформити право власності на це майно в
порядку спадкування через нотаріальну
контору. Тому позивач просила визнати
за нею право власності на житловий
будинок, судовим рішенням.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримала позов з підстав викладених
у позовній заяві та просила його
задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог - ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, але 4 квітня 2014 року надіслав
до суду заяву в якій вказав, що не
заперечує проти задоволення позову та
просить справу розглянути без його
участі

Представник відповідача -
Держанівської сільської ради
Носівського району у судове засідання
не з'явився. Сільський голова направив
до суду заяву, у якій вказав, що визнає
позов ОСОБА_2 та просить справу
розглянути без участі представника
відповідача.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали, які містяться в
справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту
11 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про
судове рішення у цивільній справі" за
змістом частини четвертої статті 174 ЦПК
у разі визнання відповідачем позову,
яке не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд у мотивувальній частині рішення
може вказати лише про визнання позову
та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту
24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 червня 2009 року "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
у разі визнання відповідачем позову,
яке має бути безумовним, і якщо таке
визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Представник відповідача та третя особа
без застережень визнали позов в
повному обсязі. Оцінивши представлені
докази, суд приходить до висновку, що
визнання позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому суд приймає визнання
представником відповідача та третьої
особою позову та задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, який
розташований у АДРЕСА_1, та
складається з житлового будинку
вартістю 36 160 грн., веранди вартістю 10 534
грн., ганку вартістю 234 грн., сараю
вартістю 5631 грн., сараю вартістю 336 грн.,
погреба вартістю 2373 грн., вбиральні
вартістю 697 грн., криниці вартістю 2622
грн., огорожі вартістю 3764 грн., а всього
загальною вартістю 62 351 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
В.М. Дикий