Справа № 128/1421/14-ц
Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді: Васильєвої
при секретарі: Гавріловій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
ПАТ «Акцент - Банк» звернулося до суду з
вищевказаним позовом посилаючись на
те, що 08.03.2008 року між ЗАТ «Акцент -
Банк», правонаступником якого є ПАТ
«Акцент - Банк», та відповідачем було
укладено відповідний кредитний
договір, згідно якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 3 000, 00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, а
відповідач прийняв на себе відповідні
зобов'язання щодо порядку повернення
В порушення своїх зобов'язань за
кредитним договором, станом на 20.02.2014
року, ОСОБА_1 заборгував позивачу
24 403, 30 грн., з яких 3 000, 00 грн. -
заборгованість за кредитом; 12 205, 05 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 7 560, 00 -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500, 00 грн. - штраф
(фіксована частина); 1 138, 25 грн. - штраф
(процентна складова).
В зв'язку з викладеними обставинами
позивач звернувся до суду з даним
позовом, яким просив стягнути з
відповідача вищевказану суму боргу.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву,
в якій просить розглянути справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі. В разі неявки
відповідача ОСОБА_1 не заперечує проти
винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, що підтверджують
матеріали справи.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
Так, в судовому засіданні встановлено,
що 08.03.2008 року між ЗАТ «Акцент - Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Акцент -
Банк», та відповідачем було укладено
кредитний договір б/н, згідно якого
позивач надав відповідачу кредит в
сумі 3 000, 00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки, а
відповідач прийняв на себе відповідні
зобов'язання щодо порядку повернення
Укладення відповідного кредитного
договору підтверджується заявою на
отримання кредитних коштів за підписом
відповідача від 08.03.2008 року та Умовами і
правилами надання банківських послуг,
з якими погодився відповідач своєю
заявою (а.с. 8, 9 - 11), що відповідає ст. 634
Відповідач не виконав свої
зобов'язання по кредитному договору, а
саме згідно розрахунку заборгованості
за договором кредиту, враховуючи умови
даного договору про несвоєчасне
виконання зобов'язань, станом на 20.02.2014
року, ОСОБА_1 заборгував позивачу 24 403, 30
грн., з яких 3 000, 00 грн. - заборгованість
за кредитом; 12 205, 05 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
7 560, 00 - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500, 00 грн. - штраф
(фіксована частина); 1 138, 25 грн. - штраф
(процентна складова). (а.с. 4 - 7).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і у встановлений у ньому строк
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані збитки.
Тому вимога позивача про стягнення
боргу з відповідача ОСОБА_1 підлягає
Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути понесені
позивачем судові витрати, які
підтвердженні документально, а саме
відповідним платіжним дорученням.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 623, 624, 625, 629, 634,
1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент -
Банк» заборгованість за кредитним
договором від 08.03.2008 р. в сумі 24 403, 30 грн.,
з яких 3 000, 00 грн. - заборгованість за
кредитом; 12 205, 05 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 7
560, 00 - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500, 00 грн. - штраф
(фіксована частина); 1 138, 25 грн. - штраф
(процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 244, 03 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар: