overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/431/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця
Артільна, буд. 6-б, код ЄДРПОУ 3663910, МФО заборгованості у розмірі 2018 грн. 86 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
__________________ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ видано стягувачеві__________________ року.
Суддя
Справа № 522/5873/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 6 561,94 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеса» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя
В.І.Загороднюк

08.04.2014
Справа № 435/1782/14-ц
Провадження № 22ц/782/1801/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Гаврилюк В.К., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «МТС Україна» на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 24 лютого 2014 року у цивільній справі за заявою ПАТ «МТС
Україна» про поновлення строку на пред'явлення до виконання судового наказу за заявою ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга надійшла після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційний суд, що не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

В матеріалах справи є клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і надані аргументовані доводи та докази пропуску строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Поновити ПАТ «МТС Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «МТС Україна» на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 лютого 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя :
Справа
№639/3452/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 квітня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 4246грн. 23коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 24 квітня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 562/667/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Плевако О.П.

при секретарі
Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що його матері ОСОБА_3 належав житловий будинок АДРЕСА_1.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 його матері, відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на дане будинковолодіння.

Стверджує, що фактично вступив у володіння спадковим майном, однак реалізувати своє право на спадкове майно не може у звязку з тим, що відсутні належні документи, які стверджують право власності спадкодавця на зазначене нерухоме майно.

А тому, просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно.

В заяві на імя суду позивач підтримав позовні вимоги, просить справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та дату слухання справи у встановленому законом порядку, проте надіслав заяву у якій позов визнав та просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_3 належав житловий будинок
АДРЕСА_1, що підтверджується випискою з погосподарської книги № 2 від 12.03.2014 року та довідкою Півченської сільської ради Здолбунівського районну
Рівненської області № 02/17-82 від 12.03.2014 року у якій зазначено, що ОСОБА_3 до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1, а також до дня смерті спадкодавиці та на протязі шести місяців з дня її смерті в даному будинку був зареєстрований та проживав
ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1 виданого 18 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області.

Після її смерті відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказане нерухоме майно.

Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцем спадкового майна першої черги за законом є позивач.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 82, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.392, 1216-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно за законом житловий будинок АДРЕСА_1, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавця, ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :
Справа
№639/3446/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 квітня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість з газопостачання у розмірі 632грн. 85коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 24 квітня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 431/1015/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді
Зайцева Л.М.,

при секретарі
Кустової О.О.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, у якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 23 липня 2007 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, та визнати за нею право власності на вказану квартиру.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і ст.ст.203-212, 220 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.М.Зайцев
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2056/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 12 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпрорудненської державної нотаріальної контори Запорізької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 12 березня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17.04.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 383/285/14-ц
Провадження №2-о/383/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Тарасівська сільська рада
Бобринецького району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків з ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №383/285/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тарасівська сільська рада Бобринецького району
Кіровоградської області, про встановлення факту родинних стосунків.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2014 року 13 год. 10 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може до 05.05.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Бондаренко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/640/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 23.04.2014 р. на 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.04.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 04.04.2014
Справа № 2-2628/11
Провадження номер 8/522/29/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року по цивільній справі за позовом
Державного закладу «Спеціалізований клінічний санаторій імені В.П. Чкалова»
Міністерства охорони здоров'я до
ОСОБА_1, за участю представника прокуратури Приморського району м.
Одеси в інтересах держави, треті особи:
Одеська міська рада, Управління охорони об'єктів культурної спадщини
Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства охорони здоров'я України про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованого капітального паркану.

В судове засідання надійшла заява
ОСОБА_1 про залишення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року - без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання, вважає, що воно не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Державного закладу
«Спеціалізований клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я до ОСОБА_1, за участю представника прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави, треті особи: Одеська міська рада,
Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства охорони здоров'я України про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованого капітального паркану - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 03.04.2014
Справа № 562/937/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

17.04.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Здолбунівської міської ради
Рівненсьої області про визнання права на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулась до суду з позовом про визнання права на спадщину за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Здолбунівської міської ради
Рівненсьої області про визнання права на спадщину за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2014 року на 11:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 08.05.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 523/4889/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин на 26 травня 2014 року у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов