АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-101/99
Номер провадження 22-ц/786/1312/14
Головуючий у 1-й інстанції Кононенко
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Бондаревської С.М., Дорош
А.І.,

при секретарі: Коваль А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві апеляційну
скаргу Куликівської сільської ради
Полтавського району

на ухвалу Ленінського районного суду
м.Полтави від 03 березня 2014 року

за заявою ОСОБА_1 про заміну способу
виконання рішення суду від 10.03.1999 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Куликівської сільської Ради
народних депутатів Полтавського
району, КСП ім. Благоєва, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання ордерів
недійсними, виселення та стгнення
заподіяної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного
суду м.Полтави від 03 березня 2014 року
заяву ОСОБА_1 про заміну способу
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 10 березня
1999 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Куликівської
сільської Ради народних депутатів
Полтавського району, КСП ім. Благоєва,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
ордерів недійсними, виселення та
стягнення заподіяної шкоди -
задоволено.

Замінено спосіб виконання рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 10 березня 1999 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до виконкому
Куликівської сільської Ради народних
депутатів Полтавського району, КСП ім.
Благоєва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання ордерів недійсними, виселення
та стягнення заподіяної шкоди, а саме:
замість зобов'язати КСП ім. Благоєва
надати ОСОБА_1 квартиру по вул. Калініна
в с.Куликово Полтавського району та
Полтавської області на стягнення з
Куликівської сільської ради на користь
ОСОБА_1 компенсацію за не отримане
житло в сумі 723 335 (сімсот двадцять три
тисячі триста тридцять п'ять) грн.

Не погодившись з зазначеною
ухвалою Куликівська сільська рада
оскаржила її в апеляційному порядку,
просивши постановити нову ухвалу, якою
закрити провадження у спрваі. Вважає,
що ухвала постановлена судом з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі,
стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що
в провадженні суду перебувала справа
за № 2-101/99 за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Куликівської сільської Ради
народних депутатів Полтавського
району, КСП ім. Благоєва, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання ордерів
недійсними, виселення та стягнення
заподіяної шкоди, по якій ухвалено
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 10 березня 1999 року, зокрема:
ордер, виданий виконкомом Куликівської
сільської ради народних депутатів
Полтавського району та області від 18
серпня 1995 року № 30 на ім'я ОСОБА_2 на
жиле приміщення в с.Куликівка
Полтавського району та області, по вул.
Калініна визнано недійсним, виселено
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з квартири по
АДРЕСА_1. Зобов'язано КСП імені Благоєва
надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 інше
житлове приміщення жилплощею 53 кв.м.
Зобов'язано КСП імені Благоєва надати
ОСОБА_1 квартиру по АДРЕСА_1.

На теперішній час рішення суду від 10.03.99
року так і залишилось не виконаним.

Так 24.12.2002 року відбулась заміна
боржника у виконавчому провадженні:
КСП ім. Благоєва замінено на
Куликівську сільську раду, так як вона
прийняла на баланс жилий фонд КСП.

В обґрунтування заяви про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду ОСОБА_1 зазначав, що рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 10 березня 1999 року до цього часу не
виконано і на теперішній час
відповідач не може виконати рішення
суду, оскільки у нього немає житлового
будинку, в який можливо виселити
відповідачів по справі, щоб згідно
рішення суд надати йому вказаний
будинок.

Сім'я ОСОБА_2 з дозволу, відповідача,
Куликівської сільської ради в 2004 році
приватизувала спірну квартиру і
проживає в ній, як у власній близько 10
років.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням суду від 10.03.99 року ОСОБА_1
повинна бути надана жилплоща 123,7 м2 в
новозбудованому будинку садибного
типу з господарськими будівлями.

ОСОБА_1 з сім'єю з 4 - х осіб проживають в
приватизованій квартирі, площею 34,2 м2.

Так як в відповідача, Куликівської
сільської ради нема на балансі
аналогічного вільного такого житла,
ОСОБА_1 пропонує замінити спосіб
виконання рішення суду, яке повинно
бути виконано, а саме: виплатити
компенсацію вартості недоотриманого
новозбудованого житла садибного типу з
господарськими будівлями, відповідно
до розрахунку: за 123,7 м2 - 34,3м2 = 89,4 м2 для
того, щоб ОСОБА_1 міг побудувати собі
аналогічне, не отримане житло для своєї
родини.

При цьому вартість компенсації
визначається з розрахунку: - балансової
вартості, яка становила на день здачі
новозбудованого будинку помножено на
показник зростання цін. -
опосередкованої вартості спорудження
житла садибного типу з господарськими
будівлями в даному регіоні.

Так як дані показники відсутні, взято
опосередковану вартість
новозбудованого житла з
господарськими будівлями по Україні,
яка становить 8091 грн. за 1 м2 загальної
площі. 89,4 м2 * 8091 грн. = 723 335 грн.

Згідно ст. 124 Конституції України; ст. 118
п. 2, ст. 46 Конвенції про захист прав та
основних свобод людини рішення суду
від 10.03.99 року повинно бути виконано.

В п.48 рішення Європейського Суду
вказується "що найвигіднішою формою
відшкодування, (але не єдиною) буде
виконання рішення суду від 10.03.99 року,
заявник буде, наскільки можливо,
повернутий у становище, яке мав до
порушення статті 6 § 1 Конвенції.

Враховуючи, що на теперішній час
виконання рішення можливе лише
змінивши спосіб і порядок його
виконання, оскільки у зв'язку із
неправомірними діями Куликівської
сільської ради, яка розпорядилась
присудженим ОСОБА_1 майном на власний
розсуд, таке майно у вигляді будинку
відсутнє, суд першої інстанції вірно
задовольнив заяву ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення та стягнув компенсацію в
рахунок неотриманого за рішенням
місцевого суду житла в розмірі 723 335
грн., виходячи з опосередкованої
вартості одного квадратного метра
новозбудованого житла з
господарськими будівлями по Україні.

Колегія суддів оцінює критично доводи
апелянта про неспівмірнсть вартості
стягненої з відповідача на користь
ОСОБА_1 суми коштів для придбання житла
з вартістю аналогічного житла в с.
Куликове Полтавського району, так як
ним та його представником не
заявлялось клопотання в судах першої
та апеляційної інстанції про
призначення експертизи для
встановлення ринкової вартості житла
в с.Куликове, не зважаючи на роз'яснення
суду про наслідки вчинення або
невчинення процесуальних дій з їх
сторони.

Тому колегія суддів приходить до
висновку, що ухвалу суду першої
інстанції слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу Куликівської
сільської ради Полтавського району -
відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Полтави від 03 березня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.М. Триголов

Судді: С.М.
Бондаревська

А.І. Дорош