Номер провадження: 22-ц/785/2886/14
Номер справи місцевого суду: 521/5171/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі -
Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності на нерухоме майно, поділ
майна в натурі, зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, за
участю третьої особи Сьомої одеської
державної нотаріальної контори про
встановлення факту прийняття спадщини,
визнання свідоцтв про право на
спадщину частково недійсними, визнання
права власності на частку в нерухомому
майні, стягнення грошової компенсації
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 20 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 9
листопада 2007 року до суду з позовом до
ОСОБА_7, вказала, що в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_8, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3, вона та сестра ОСОБА_7
кожна стали власниками ? частки
житлового будинку з надвірними
спорудами, розташованого на земельній
ділянці площею 600,00 кв. м по АДРЕСА_1.
Посилаючись на перешкоди у
користуванні власністю, ОСОБА_3 просила
зобов'язати ОСОБА_7 не перешкоджати у
користуванні будинком і земельною
ділянкою та відшкодувати моральну
шкоду в розмірі 5 000,00 грн. (т.1 а.с.4-5).

Відповідач ОСОБА_7 позов не визнала,
звернувшись до ОСОБА_3 з зустрічним
позовом, просила встановити факт
прийняття нею після смерті матері
ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини
у вигляді ? частки житлового будинку з
надвірними спорудами, розташованого по
АДРЕСА_1; визнати частково недійсним
отримане ОСОБА_3 2 червня 2007 року
свідоцтво про право на спадщину після
смерті батька ОСОБА_8; визнати за нею
ОСОБА_7 в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_8
право власності на 5/8 часток вказаного
будинку, поділити будинок в натурі,
стягнути з ОСОБА_3 66 358,00 грн. на
відшкодування витрат на ремонт
спадкового майна (т.1 а.с.18-22).

Позивач ОСОБА_3 вимоги зустрічного
позову ОСОБА_7 не визнала (т.1 а.с.23-25).

ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач ОСОБА_7 померла.
Після смерті ОСОБА_7 свідоцтва про
право на спадщину за законом на
спадкове майно, а саме на ? частку
житлового будинку з надвірними
спорудами, розташованого по АДРЕСА_1,
отримали чоловік померлої ОСОБА_4,
дочка померлої ОСОБА_6, дочка померлої
ОСОБА_5 кожен на 1/3 частку спадкового
майна (т.1 а.с.163,185).

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 4 березня 2009 року в зв'язку
зі смертю ОСОБА_7 до участі в справі в
якості правонаступників померлої
сторони залучено спадкоємців ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 (т.1 а.с.190).

15 квітня 2013 року ОСОБА_3, уточнивши
вимоги первісного позову, просила
поділити житловий будинок з надвірними
спорудами, розташований по АДРЕСА_1, в
натурі відповідно до часток у праві
власності, що рівні 1/2; виділити їй та
відповідачам в натурі у власність
приміщення будинку, частину
господарських будівель і споруд та
встановити порядок користування
земельною ділянкою згідно експертного
висновку; стягнути з неї на користь
відповідачів грошову компенсацію в
сумі 38 006,00 грн. різниці вартості
часток; зобов'язати відповідачів не
перешкоджати у здійсненні права
власності на виділене в натурі
нерухоме майно (т.2 а.с.165-167).

9 квітня 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
уточнивши вимоги зустрічного позову,
просили визнати частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом, видане 2 червня 2007 року ОСОБА_7
після смерті батька ОСОБА_8; визнати
частково недійсними свідоцтва про
право на спадщину за законом, видані 25
лютого 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5
після смерті дружини та матері ОСОБА_7;
встановити факт прийняття ОСОБА_7 після
матері ОСОБА_10 спадщини у вигляді ?
частки будинку по АДРЕСА_1; визнати за
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в порядку
спадкування після смерті дружини та
матері ОСОБА_7 право власності на 5/8
часток житлового будинку по АДРЕСА_1;
припинити право власності ОСОБА_3 на 3/8
часток вказаного будинку зі сплатою їй
грошової компенсації вартості цієї
частки в сумі 124 973,00 грн.; визнати за
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право власності
на 3/8 часток будинку по АДРЕСА_1 (т.2
а.с.153-159).

ОСОБА_3 уточнені вимоги зустрічного
позову не визнала.

ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 уточнені вимоги
первісного позову не визнали.

Рішенням Малиновського районного
суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року
первісний позов задоволено частково, в
задоволенні зустрічного позову
відмовлено (т.2 а.с.206-212). Ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси
від 25 грудня 2013 року в рішенні
виправлено описку в зазначенні номера
справи та номера провадження (т.2
а.с.215-216).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні первісного
позову та про задоволення зустрічного
позову.

Неправильність рішення суду
апелянт мотивувала порушенням норм
матеріального та процесуального
права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, заслухавши пояснення,
дослідивши докази, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Згідно договору купівлі-продажу,
посвідченого державним нотаріусом
Другої одеської державної
нотаріальної контори 7 травня 1954 року
за реєстровим номером 1-2512, ОСОБА_11
продав, а ОСОБА_8 і ОСОБА_12 купили в
рівних частках незакінчену будівлю,
належну на праві забудови, розташовану
в АДРЕСА_2 (т. а.с.217, 218).

Житловий будинок прийнято в
експлуатацію рішенням Іллічівського
виконкому № 320 від 1 квітня 1965 року
та зареєстровано в бюро технічної
інвентаризації 1 березня 1966 року за
адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на
підставі нотаріально посвідченого 7
травня 1954 року договору
купівлі-продажу (т.1 а.с.215).

Згідно договору купівлі-продажу,
посвідченого державним нотаріусом
П'ятої одеської державної нотаріальної
контори 10 жовтня 1967 року за реєстровим
номером 1-585, ОСОБА_12 продав, а ОСОБА_8
купив ? частинку житлового будинку з
господарчими будівлями, розташовану в
АДРЕСА_1 (т.1 а.с.219-221).

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкову
справу до майна померлої нотаріальною
конторою не заведено (т.1 а.с.32).

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадкову
справу № 861/06 до майна померлого
заведено Сьомою одеською державною
нотаріальною конторою 11 серпня 2006 року.
З заявами про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_8 в нотаріальну контору
звернулись 11 серпня 2006 року дочки
ОСОБА_7 та ОСОБА_3 Спадкоємці вказали, що
після смерті спадкодавця залишилось
спадкове майно, що складається з
житлового будинку з надвірними
спорудами, розташованого в АДРЕСА_1,
грошових вкладів, іншого майна (т.2
а.с.59-93).

Після смерті ОСОБА_8 державним
нотаріусом Сьомої одеської державної
нотаріальної контори свідоцтво про
право на спадщину за законом 2 червня 2007
року видано:

спадкоємцю ОСОБА_3 на ? частку
спадкового майна, що складається з
житлового будинку з надвірними
спорудами, розташованого по АДРЕСА_1;

спадкоємцю ОСОБА_7 на ? частку
спадкового майна, що складається з
житлового будинку з надвірними
спорудами, розташованого по АДРЕСА_1.

Право власності ОСОБА_3 на ? частку
нерухомого майна в електронному
реєстрі зареєстровано 18 червня 2007 року,
право власності ОСОБА_7 на ? частку
нерухомого майна зареєстровано 7
грудня 2007 року (т.1 а.с.6-8, 204, 239, 240, т.2
а.с.89-90, 92-93).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.183).
Спадкову справу до майна померлої
ОСОБА_7 заведено Сьомою одеською
державною нотаріальною конторою. З
заявами про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_7 в нотаріальну контору
звернулись чоловік ОСОБА_4, дочки
ОСОБА_6, ОСОБА_5.

Після смерті ОСОБА_7 державним
нотаріусом Сьомої одеської державної
контори свідоцтво про право на
спадщину за законом 25 лютого 2010 року
видано:

спадкоємцю ОСОБА_4 на 1/3 частку
спадкового майна, що складається з ?
частини житлового будинку з надвірними
спорудами, розташованого по АДРЕСА_1;

спадкоємцю ОСОБА_6 на 1/3 частку
спадкового майна, що складається з ?
частини житлового будинку з надвірними
спорудами, розташованого по АДРЕСА_1;

спадкоємцю ОСОБА_5 на 1/3 частку
спадкового майна, що складається з ?
частини житлового будинку з надвірними
спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 (т.1
а.с.163-166, 184-185).

Згідно даних бюро технічної
інвентаризації станом на 16 листопада
2010 року житловий будинок по АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_3 - ? частка, за
ОСОБА_4 - 1/6 частка, за ОСОБА_6 - 1/6 частка,
за ОСОБА_5 - 1/6 частка (т.1 а.с.277).

В суді першої інстанції призначено та
проведено судову будівельно-технічну
експертизу (висновок № 033-09/2011 від 11
листопада 2011 року судового експерта
Тоя О.В.), якою визначено ринкову
вартість будинку по АДРЕСА_1,
запропоновано варіант поділу
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та варіант
користування земельною ділянкою між
співвласниками з частками ? кожний,
визначено розмір грошової компенсації
співвласнику за недоотримані площі у
житловому будинку, господарських
будівлях і спорудах, перераховані
частки співвласників після
запропонованого варіанту поділу (т.2
а.с.1-39).

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції
повно встановив обставини, що мають
значення для справи, його висновки
відповідають таким, правильно
визначився зі спірними
правовідносинами та нормами
матеріального права, що такі регулюють,
та дійшов обґрунтованого висновку про
задоволення вимог ОСОБА_3 та про
відмову в задоволенні вимог ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 за недоведеністю.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують. Після смерті
батька ОСОБА_8, який за життя заповіт не
залишив, дочки померлого ОСОБА_3 та
ОСОБА_7 як спадкоємці першої черги
спадкоємців за законом разом в один
день у визначені законом строки
звернулися до нотаріальної контори,
зібрали необхідні документи та
отримали кожна свідоцтво про право на ?
частку спадкового майна, що складалося,
зокрема, з житлового будинку,
господарчих будівель і споруд,
розташованих по АДРЕСА_1.
Жоден зі спадкоємців при оформленні
спадкових прав не заявляв, що спадковим
майном спадкодавця ОСОБА_8, померлого у
2006 році, є не весь будинок, а його
частка, що слід враховувати право
матері ОСОБА_9, померлої у 2003 році, на
? частину будинку та, відповідно,
прийняття спадщини після смерті матері
тощо. Спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_7
прийняли спадщину, оформили право на
спадщину спадкодавця ОСОБА_8 та
зареєстрували належне кожній право на ?
частку нерухомого майна, розташованого
по АДРЕСА_1, відтак, як співвласники
набули рівного права володіння та
користування спільним майном.
Послідуюча відсутність домовленості
щодо здійснення права спільної
часткової власності привела до
звернення ОСОБА_3 як одного зі
співвласників з вимогою про поділ
нерухомого майна в натурі та
відповідно припинення права спільної
часткової власності на таке.

Проживання зі спадкодавцем разом чи
окремо на спадкування не впливає,
забезпеченість житлом права на
спадщину не позбавляє. ОСОБА_7 та члени
її сім'ї за життя ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про
своє право на частку в нерухомому майні
не заявляли, питання витрат на
утримання майна не піднімали. У разі,
якщо витрати мали місце після смерті
ОСОБА_8, то такі могли бути здійснені
лише за згоди ОСОБА_3 як спадкоємця, а
потому і співвласника житлового
будинку, господарських будівель і
споруд.

Щодо витрат на утримання, догляд,
лікування та поховання спадкодавця, то
особа, яка такі понесла, вправі
стягнути витрати зі спадкоємців
відповідно до положень статті 1232 ЦК
України. Розмір витрат частку
спадкоємця у спадщині не змінює.

Запропонований експертом варіант
поділу нерухомого майна та порядку
користування земельною ділянкою не
оспорюються.

Рішення ухвалено з дотриманням норм
процесуального права, правові підстави
для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313,
п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 20 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про усунення перешкод у
здійсненні права власності на нерухоме
майно, поділ майна в натурі, зустрічним
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи Сьомої
одеської державної нотаріальної
контори про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання свідоцтв
про право на спадщину частково
недійсними, визнання права власності
на частку в нерухомому майні, стягнення
грошової компенсації - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков