overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Провадження 2-н/165/34/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року
Суддя Нововолинського міського суду Волинської А.В. Свередюк, розглянувши заяву Комунального
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526
ЦК України, ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України, п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, юридична
Святого Володимира, 3, суму 2054 (дві тисячі п'ятдесят чотири) грн. 34 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 травня 2011 року по 31грудня 2013 року включно. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
____________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 209/1436/14-ц
Провадження № 2/209/961/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Державна виконавча служба
Верхньодніпровського районного управління юстиції, про зміну способу стягнення та зменшення розміру аліментів та про перерахунок заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - Державна виконавча служба Верхньодніпровського районного управління юстиції, про зміну способу стягнення та зменшення розміру аліментів та про перерахунок заборгованості по аліментам.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Державна виконавча служба
Верхньодніпровського районного управління юстиції, про зміну способу стягнення та зменшення розміру аліментів та про перерахунок заборгованості по аліментам.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 24 квітня 2014 року о 10:00 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Справа № 209/1404/14-ц
Провадження № 2/209/942/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 квітня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 24 квітня 2014 року о 15:30 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Справа № 211/1405/14-ц
Провадження № 2-с/211/37/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

09 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого
Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога по справі №211/1405/14-ц від 17 березня 2014 року про стягнення з них заборгованості на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» у розмірі 10428,27 грн., судових витрат по справі у сумі 121,80 грн., надійшла до суду 07.04.2014 року.

Оскаржуваний наказ боржник отримав 03.04.2014 року. Тобто Боржниками дотримано 10-денний термін, передбачений ч.1 ст.105
ЦПК України, для подання заяви про скасування наказу.

Заява про скасування наказу відповідає вимогам ст.ст.105, 105-1 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога по справі
№211/1405/14-ц від 17 березня 2014 року про стягнення з них заборгованості на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» у розмірі 10428,27 грн., судових витрат по справі у сумі 121,80 грн..

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 17 год. 20 хв. 17 квітня 2014 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області (вул.
Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/2286/14-ц
Провадження № 2-о/211/44/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3, про встановлення факту належності спадкодавцю спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3, про встановлення факту належності спадкодавцю спадкового майна.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3, про встановлення факту належності спадкодавцю спадкового майна.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23 травня 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 209/1439/14-ц
Провадження № 2/209/964/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 24 квітня 2014 року о 11:30 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Справа № 159/2339/14-ц
Провадження № 2-н/159/648/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

м. Ковель 22 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву
Ремонтного житлово - комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Ремонтне житлово - комунальне підприємство № 1 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг квартири АДРЕСА_1 в сумі 1008,81 грн.

Як вбачається з повідомлення
Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2 - 5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Таким чином, у прийнятті заяви
Ремонтного житлово - комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Ремонтному житлово - комунальному підприємству № 1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Справа № 188/708/14-ц
Провадження № 2/188/382/2014
УХВАЛА

23 квітня 2014 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Курочкіна О.М. розглянувши позовну заяву за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації внаслідок того, що тривалий час була відсутньою

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації внаслідок того, що тривалий час була відсутньою.

Відповідно до п.2 та п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:

- ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.4 статті 119 цього ж Кодексу позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем при поданні заяви не в повній мірі вказані дані про нього та відповідача, а саме, відсутні поштовий індекс, також не вказано третю особу.

Відповідно до ст.121 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації внаслідок того, що тривалий час була відсутньою. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 159/2138/14-ц
Провадження № 2/159/579/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Колодяженської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Колодяженської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 02.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 02.04.2014 року позивач ОСОБА_1 отримала 07.04.2014 року, а її представник ОСОБА_2 (довіреність від 25.03.2014 року нотаріально посвідчена та зареєстрована в реєстрі за №402) отримав 09.04.2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний термін позивачем ОСОБА_1 недоліки усунуті не були, в зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною та повернути останній.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Колодяженської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 189/419/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 19.05.2014 року о 09:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 224/4609/13-ц
Номер провадження 2/224/389/14
УХВАЛА

іменем України

про відновлення провадження

23 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Кардашенко О.А.

при секретарі:
Сухоставець Т.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Дебальцеве матеріалів цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права загальної долі власності,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дебальцевського міського суду від 25 березня 2014 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права загальної долі власності зупинено у зв'язку із призначенням автотоварознавчої експертизи.

22.04.2014 р. судом отримано висновок експерта № 36 від 12.04.2014 р.

Керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права загальної долі власності відновити.

Розгляд справи призначити на 05 травня 2014 р.- 09.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду О.
А. Кардашенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 р. Справа №607/3914/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву прокурора міста
Тернополя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 118 грн. 52 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя

Р.М. Грицак
Справа № 437/4212/14-ц провадження № 4с/437/17/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконні дії головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції Халєфова Д.З.,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зазначену скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 385 ЦПК України, підстав для залишення скарги без розгляду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122 ч. 1, 383-385 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії головного державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Халєфова
Д.З.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2014 року о 10.05 годині у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Новосьолова, 2/23 за участю заявника і представника відділу державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються.

Заінтересованій особі: головному державному виконавцю Ленінського ВДВС
Луганського МУЮ Халєфову Д.З. направити копію ухвали та копію скарги з доданими до неї документами, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов