Єдиний унікальний номер 244/5933/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2797/2014
Головуючий у 1 інстанції Кучма В.В.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Бугрим
Л.М.,

суддів: Гапонова
А.В., Халаджи О.В.

при секретарі:
Лавицькому Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського
міського суду Донецької області від 28
січня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація» в особі
відокремленого підрозділу Шахтарської
дирекції з виконання проектів
ліквідації шахт про визнання відмови в
праві на отримання вугілля на побутові
потреби незаконною та зобов'язання
забезпечити його, як пенсіонера,
безоплатним побутовим вугіллям,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Сніжнянського міського суду Донецької
області з даним позовом до державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація» в особі
відокремленого підрозділу Шахтарської
дирекції з виконання проектів
ліквідації шахт .

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 28 січня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП
«Донвуглереструктуризація» в особі
відокремленого підрозділу Шахтарської
дирекції з виконання проектів
ліквідації шахт про визнання відмови в
праві на отримання вугілля на побутові
потреби незаконною та зобов'язання
забезпечити його, як пенсіонера,
безоплатним побутовим вугіллям
відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову , суд
першої інстанції виходив з того , що
ОСОБА_1 працював у відповідача по
строковому трудовому договору і на час
прийому на роботу він вже був
пенсіонером вугільної галузі ,
звільнився з підприємства ЗАТ « Енерго
-Донбас» на якому перейшов на пенсію , а
тому у нього не виникає право за
забезпечення вугіллям за рахунок
відповідача .

З вказаним рішенням суду не погодився
позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну
скаргу, в якій ставить питання про
скасування рішення суду та
постановлення нового, яким слід
задовольнити його позовні вимоги ,
Зокрема, в обґрунтування доводів
апеляційної скарги він посилався на
те, що судом не в повному обсязі було
досліджено обставини по справі, судом
не було враховано, що він хоча і
перейшов на пенсію з іншого
підприємства , однак знаходився у
трудових відносинах з відповідачем ,
яке є останнім місцем його роботи .
Судом не було враховано , що він . не
працював на шахті « Ремовська « , а тому
у нього як у пенсіонера виникло право
на отримання вугілля за рахунок
відповідача державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» в особі
відокремленого підрозділу Шахтарської
дирекції. , що випливає з положень ст.
ст.. 43. 48 « Горного Закону України « п.
12.10 Галузевої угоди між Міністерством
палива та енергетики та
Всеукраїнськими профспілками
вугільної промисловості України ( з
доповненнями та змінами ) .

В судове засідання апеляційного суду
позивач не з'явився , направив листа у
якому просив справу розглянути у його
відсутність.

Представники державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» Лонська
Ю.І..Дюжиков К.О. просили рішення суду
залишити без зміни та відхилити
апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим . Законним є рішення ,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно з законом . Обґрунтованим є
рішення ухвалене на основі повного і
всебічно з'ясованих обставин , на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами..

Встановлено, що судом при розгляді
справи таких порушень допущено не
було, тому підстави для скасування
рішення відсутні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень

Розглядаючи справу, суд першої
інстанції повно та всебічно дослідив
обставини справи, надані докази, яким
дав належну оцінку та зробив
правильний правовий висновок, вірно
застосував матеріальний закон.

Зокрема, cудом першої інстанції було
встановлено, що листом № 9/15-1489 від
24.07.2013 року державного підприємства
"Донвуглереструктуризація" в особі
відокремленого підрозділу Шахтарської
дирекції з виконання проектів
ліквідації шахт ОСОБА_1 відмовлено в
забезпеченні побутовим вугіллям, ( як
особу яка користується пічним
опаленням ), оскільки у відповідача
відсутні правові підстави для
забезпечення позивача безоплатним
побутовим вугіллям (а.с.4).

Крім того, листом № 11-05-700 від 20.06.2013 року
державного підприємства
«Торезантрацит» в особі
відокремленого підрозділу
«Шахтоуправління імені Л.І. Лутугіна»
ОСОБА_1 відмовлено в забезпеченні
побутовим вугіллям, оскільки він
пропрацював на вказаному підприємстві
9 місяців та звільнився 9 січня 1997 року
за власним бажанням (а.с.11).

Відповідно до п. 12.10 Галузевої угоди між
Міністерством палива та енергетики
України і Всеукраїнськими
профспілками вугільної промисловості
України з доповненнями і змінами ( далі
Галузева угода ) безоплатне
забезпечення вугіллям робітників і
пенсіонерів вугільної промисловості
здійснюється підприємством, з якого
вони пішли на пенсію або працюють, за
нормою 5,9 тон на рік. Особи, які мають
право на безоплатне забезпечення
побутовим вугіллям, але пішли на пенсію
з підприємств інших галузей економіки
України, забезпечуються паливом на
побутові потреби відповідно до ст. 43, 48
Гірничого закону України за останнім
місцем роботи на вуглевидобувному
(перероблювальному) або
шахтовуглебудівельному підприємстві.

При цьому зазначено, що угода
поширюється на працівників, що
працюють на умовах найму на
підприємствах, в об'єднаннях,
компаніях, товариствах, організаціях і
установах вугільної промисловості
(видобувних, перероблювальних,
шахтовуглебудівельних, вугільного
машино-будування, ДВГРС,
реструктуризації підприємств галузі,
вуглегеології, галузевої науки, інших
підприємствах виробничої та
соціальної інфраструктури галузі), що
належать до сфери управління
Мінпаливенерго України та інших
підприємств галузі, у тому числі і ті,
що знаходяться у процедурі банкрутства
згідно з Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
незалежно від форм власності та
господарювання (далі Підприємство), на
учнів, що навчаються в галузевій
системі підготовки і перепідготовки
кадрів, а також на непрацюючих членів
профспілок - інвалідів і пенсіонерів
галузі, безробітних, звільнених з
підприємств галузі. Положення Угоди є
обов'язковими до застосування при
укладанні угод на рівні компаній,
об'єднань (комбінатів), трестів,
колективних і індивідуальних трудових
договорів для всіх підприємств, що
перебувають у сфері дії сторін,
незалежно від форм власності та
господарювання, а також під час
розгляду трудових спорів.

Аналіз зазначених правових норм дає
підстави для висновку про, те, що
безоплатне забезпечення вугіллям
робітників і пенсіонерів вугільної
промисловості пов'язується з
підприємством, з якого вони пішли на
пенсію або працюють на ньому , оскільки
обов'язок по забезпеченню вугіллям
покладається законом саме на це
підприємство і тому воно повинно
забезпечити вугіллям пенсіонерів та
працівників . які мають на це право.

Вказаний висновок суду першої
інстанції є правильним та відповідає
вимогам закону та обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено і
це вбачається з трудової книжки
позивача , що 7 травня 2010 року
позивач був прийнятий на роботу до ВП «
Шахтарська виконавча дирекція з
ліквідації шахт « ДП « Донецька
обласна дирекція з ліквідації
збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств «
сторожем на вугільний склад на час
ліквідації шахти « Ремовська»,

На вказаному підприємстві він
пропрацював з 07.05.2010 р. по 31.12.2011р.
Звільнений 31.12.2011 р. у зв'язку з
закінченням строку трудового договору.

Окрім того, судом встановлено , що в
період з 04.04.1996р. по 09.01.1997р. позивач
працював на державному підприємстві
«Торезантрацит» в особі
відокремленого підрозділу
«Шахтоуправління імені Л.І. Лутугіна».
Оскільки позивач звільнився з
державного підприємства
"Торезантрацит" в особі відокремленого
підрозділу «Шахтоуправління імені Л.І.
Лутугіна» за власним бажанням, він не
може отримувати вугілля як пенсіонер
цього підприємства.

На момент переходу на пенсію, тобто 11
серпня 1997р., позивач працював в ЗАТ
«Енерго-Донбас» , а оскільки він
перейшов на пенсію саме з цього
підприємства . то у нього у
відповідності з положеннями п. 12.10
Галузевої угоди виникло право на
отримання побутового вугілля на
пільгових умовах за рахунок ЗАТ «
Енерго_Донбас» (а.с.9-10).

Звертаючись до суду з позовом до
державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» в особі
відокремленого підрозділу Шахтарської
дирекції з виконання проектів
ліквідації шахт про визнання відмови в
праві на отримання вугілля на побутові
потреби незаконною та зобов'язання
забезпечити його, як пенсіонера,
безоплатним побутовим вугіллям ОСОБА_1
своє право на отримання побутового
вугілля пов'язував саме з роботою на
відокремленого підрозділу Шахтарської
дирекції з виконання проектів
ліквідації шахт на якому працював
сторожем вугільного складу за
строковим трудовим договором на час
ліквідації шахти « Ремовська»

Між тим, згідно з п.3.9 Статуту
державного підприємства
"Донвуглереструктуризація « воно не є
правонаступником збиткових
вугледобувних та вуглепереробних
підприємств , що ліквідуються, а також
його діяльність безпосередньо не
пов'язана з видобутком або переробкою
вугілля .

В судовому засіданні апеляційного суду
представники відповідача пояснювали,
що унаслідок додаткової перевірки
було встановлено , що підприємство
відповідача помилково забезпечувало
ОСОБА_1 побутовим вугіллям як
пенсіонера , у той час як він такого
права не мав , оскільки звільнився на
пенсію з іншого підприємства . Він мав
право на отримання побутового вугілля
на пільгових умовах лише на період
роботи його на підприємстві
відповідача.

Вказані обставини також
підтверджуються відповідною довідкою
державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» в особі
відокремленого підрозділу Шахтарської
дирекції з виконання проектів
ліквідації шахт № 9/02/ 612 від 07.04.2914
року .

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного правового висновку
про те, що у позивача не виникло право
на забезпечення побутовим вугіллям на
пільгових умовах після звільнення
його з цього підприємства.

Не є підставою для скасування рішення
суду першої інстанції посилання
апелянта на те, що він не зазначав у
позовній заяві про те, що знаходився у
трудових відносинах з шахтою «
Ремовська « на час ліквідації якого
він був прийнятий на підприємство
відповідача сторожем , про що помилково
суд зазначив у рішенні . У даному
випадку дійсно позивач пов'язував своє
право на забезпечення побутовим
вугіллям на пільгових умовах виходячи
саме з того , що він працював на
підприємстві відповідача на період
ліквідації шахти « Ремовська» і був
пенсіонером.

На думку апеляційного суду
вказаний висновок суду є зайвим, однак
він не впливає на правовий статус
позивача по відношенню до підприємства
відповідача та на відсутність у нього
права на забезпечення його вугіллям на
пільгових умовах за рахунок
відповідача. . В обґрунтування цього
рішення судом приведені і інші
висновки , які є правильними і з якими
погоджується суд апеляційної
інстанції .

У позивача не виникло право на
отримання побутового вугілля за
рахунок відповідача .

Рішення суду постановлено з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального закону і підстав для
його скасування не вбачається.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 28 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Судді: