У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 Тростянецький районний суд
Сумської області в складі: головуючого
судді - Маслова В.В. за участю секретаря
- Кучмій Д.В., представників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу:

за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про
реальний розподіл домоволодіння;

за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про
визнання за ним права власності в
порядку спадкування на 1/2 частину
земельної ділянки; проведення
реального поділу домоволодіння;

за позовом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_7
про стягнення понесених затрат на
будівництво -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказана
справа.

В судовому засіданні ОСОБА_9 надав суду
заяву складену ним спільно із ОСОБА_10
про закриття провадження у справі за їх
позовною заявою до ОСОБА_7 про
стягнення понесених затрат на
будівництво, у зв'язку із їх відмовою
від позовних вимог.

Також, у судовому засіданні ОСОБА_7 та
представники ОСОБА_8 заявили
клопотання про затвердження судом
укладеної між ними мирової угоди та
закриття провадження у справі. Зміст
мирової угоди сторони виклали у
письмовій заяві,яку надали суду.

Вирішуючи питання про прийняття
відмови від позову ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до
ОСОБА_7 про стягнення понесених затрат
на будівництво суд виходить із
наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову, визнання позову
відповідачем викладено в адресованих
суду письмових заявах, ці заяви
приєднуються до справи. До ухвалення
судового рішення у зв'язку з відмовою
позивача від позову або визнанням
позову відповідачем суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідних
процесуальних дій, перевіряє, чи не
обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення. У разі
відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд, роз'яснивши
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 процесуальні
наслідки відмови від позову та
закриття судом провадження у справі,
вважає за можливе прийняти відмову
позивачів від позову та провадження за
їх позовом до ОСОБА_7 про стягнення
понесених затрат на будівництво -
закрити.

Також, суд, дослідивши текст мирової
угоди, попередивши сторін про наслідки
відповідних процесуальних дій, вважає,
що мирова угода відповідає вимогам
закону, не порушує чиїх-небудь прав та
охоронюваних законом інтересів та
підлягає затвердженню судом.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України під час
розгляду справи сторони можуть укласти
мирову угоду і повідомити про це суд,
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і мирова угода може
стосуватися лише прав і обов'язків
сторін і предмета спору.

Сторонам роз'яснено положення ст.ст. 205,
206 ЦПК України про порядок закриття
провадження по справі відповідно до
укладеної мирової угоди, та про
наслідки закриття провадження у справі
на даних підставах.

Згідно п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд
закриває провадження у справі, якщо
сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до
ОСОБА_7 про стягнення понесених затрат
на будівництво, у зв'язку із прийняттям
судом відмови позивачів від позову.

Затвердити мирову угоду від 16.04.2014,
укладену на підставі взаємних поступок
між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за умовами якої:

1. За ОСОБА_8 визнається право
власності на жилий будинок загальною
площею 75.5 кв.м. з господарськими
будівлями та спорудами та земельну
ділянку для обслуговування жилого
будинку загальною площею 0,0583 га, що
розташовані в АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_8 сплачує ОСОБА_7 за належну
йому 1/2 частину жилого будинку з
господарськими будовами та спорудами
та земельну ділянку, що розташовані в
АДРЕСА_1 грошову компенсацію в сумі 75000
(сімдесят п'ять тисяч) гривень за
домовленістю при підписанні даної
мирової угоди;

3. ОСОБА_7 зобов'язується в момент
підписання мирової угоди передати
ОСОБА_8 право встановлювальні
документи: державний акт про право
власності на землю, свідоцтво про право
на спадщину, а також будинкову книжку,
технічний паспорт на будинок,
документи на газопостачання та ключі
від вхідних дверей до сараїв;

4. Сторони відмовляються від інших
заявлених позовних вимог по цій справі;

5. Судові витрати покладаються на
сторони, які їх понесли.

Закрити провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про
реальний розподіл домоволодіння, а
також в частині позовних вимог ОСОБА_8
до ОСОБА_7 про визнання за ним права
власності в порядку спадкування на 1/2
частину земельної ділянки; проведення
реального поділу домоволодіння - у
зв'язку із визнанням судом мирової
угоди.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5-ти днів з дня її
проголошення.

Суддя
В.В. Маслов