overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/5716/2014 інстанції: Кушнір С.І.
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до кредитної спілки "Народний кредит" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК
України. проте у поданій апеляційній скарзі заявником не порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У встановлений строк заявник усунув недоліки поданої апеляційної скарги.

Наведені заявником у поданій заяві підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до кредитної спілки "Народний кредит" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 23 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
У Х В А Л А

м. Донецьк 24 квітня 2014 року.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримування непвонолітнньої дитини суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі завою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримування непвонолітнньої дитини та призначити попереднє судове засідання на «30 квітня 2014 р. о 11.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до вказаного строку подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Н.Д. Анісімова
справа258/4450/14-ц
Провадження2-н/258/1085/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
ПАТ «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.07.2010 р. до 01.02.2014 р. в сумі 1324,52 грн., три відсотки річних - 78,08 грн., індекс інфляції - 53,24 грн., А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,а разом 1577,64грн , відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ «Донецькміськгаз», що знаходиться використаний природний газ за період з 01.07.2010 р. до 01.02.2014 р. в сумі 1324,52 грн., три відсотки річних - 78,08 грн., індекс інфляції - 53,24 грн.. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 0511/2444/2012
Номер провадження 22-ц/775/3728/2014
Головуючий у 1-ій інстанції Кардашенко
Доповідач: Солодовник О.Ф. 23 квітня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 06 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, 03 квітня 2014 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 06 березня 2014
З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущено з поважних причин.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя
Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на рішення
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 06 березня 2014 провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі
Суддя
справа258/4447/14-ц
Провадження2-н/258/1083/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
ПАТ «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.09.2008 р. до 01.02.2014 р. в сумі 1525,42грн., три відсотки річних - 36,73 грн., індекс інфляції - 48,23 грн., А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,а разом 1732,18 грн , відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Донецькміськгаз», що знаходиться за використаний природний газ за період з 01.09.2008 р. до 01.02.2014 р. в сумі 1525,42грн., три відсотки річних - 36,73 грн., індекс інфляції - 48,23 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
справа258/4188/14-ц
Провадження2-н/258/1035/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
ПАТ «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.04.2006 р. по 01.02.2014 р. в сумі 1225,09 грн., три відсотки річних - 124,39 грн., індекс інфляції - 232,97 грн., А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,а разом 1704,25 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Донецькміськгаз», що заборгованість за використаний природний газ за період з 01.04.2006 р. по 01.02.2014 р. в сумі 1225,09 грн., три відсотки річних - 124,39 грн., індекс інфляції - 232,97 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача витрати на судовий збір у
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
справа258/4184/14-ц
Провадження2-н/258/1031/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
ПАТ «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.09.2008 р. по 09.11.2013 р. в сумі 875,28 грн., три відсотки річних - 88,42 грн., індекс інфляції - 118,82 грн., А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,а разом 1204,32 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ «Донецькміськгаз», що знаходиться використаний природний газ за період з 01.09.2008 р. по 09.11.2013 р. в сумі 875,28 грн., три відсотки річних - 88,42 грн., індекс інфляції - 118,82 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 256/531/14ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2014 р. Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Гавриленка О.М.

при секретарі - Ткачі А.Г,

за участю позивача та представників сторін - адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, АТ
«ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПАТ «АСК
«Інтертрансполіс» про відшкодування шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ
«ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «ПРОСТО-страхування» 9896,56 грн. у якості матеріальної шкоди, 243,6 грн. у якості судового збору, 300 грн. витрат на проведення експертної оцінки, витрат на відеозапис у розмірі 288 грн, витрат на експертизу у розмірі 824,88 грн. а всього 11553,04 грн. на користь
ОСОБА_3.

В решті позову ОСОБА_3 відмовити.

ОСОБА_4 в його позові до ОСОБА_3, ПАТ
«АСК «Інтертрансполіс» про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення (чи з дня отримання його копії, але особою, яка приймала участь у розгляді справі, однак не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення).

Суддя -

17.04.2014
справа258/4369/14-ц
Провадження2-н/258/1077/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 4185,66 грн., , А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,а разом 1577,64грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ , вул.
Лейпцігська,15 п/р №26008526 Райффайзен
Банк Аваль м. Київ , МФо 300335, ОКПО 14333937 , заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 4185,66 грн.,.. 2. Стягнути ОСОБА_1 на користь стягувача витрати на судовий збір у
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 430/879/14-ц
№6/430/98/14
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Замкової Є.Ю. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Замкова Є.Ю. звернулася до суду з поданням щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 377-1
ЦПК України, щодо змісту і форми -Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом
Мінстерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Замкової Є.Ю щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Замкової Є.Ю. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 2 квітня 2014 року о 10.30 год. у залі судових засідань
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити головного державного виконавця Замкову Є.Ю., витребувати виконавче провадження ВП №14418837.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Карташева
Справа № 430/3129/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"31" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого - судді
Антонов Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська справу за позовом ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради про встановлення факту, який підтверджує право квартиронаймача на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; 4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк; за клопотання позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради про встановлення факту, який підтверджує право квартиронаймача на квартиру, призначити до розгляду у судовому засіданні на «10» квітня 2014 р., о 15:30 годин.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.А. Антонов
Справа № 430/678/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"04" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсим.

Ухвалою суду від 26.03.2014 р. було відкрито провадження у справі і призначене попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання було з*ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсим на 25 квітня 2014 року об 11.00 год. у залі судових засідань Станично-Луганського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
04.04.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

4 квітня 2014 року селище Козельщина.

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області
Науменко Н.Д., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВСУ до
Державної виконавчої служби України про закінчення виконавчого провадження,-

встановив:

Цивільна справа передана мені для продовження розгляду в порядку ст. 11-1
ЦПК України після задоволення самовідводу судді Мурашко А.О. у даній справі. Провадження у справі відкрито.

Справу необхідно прийняти до провадження і призначити до розгляду.

Суб»єкту оскарження надати суду належним чином оформлені копії постанови про відкриття виконавчого провадження, його закінчення і винесені в порядку виконання постанови від 30.12.2013року, 27.01.2014року, подання від 3.03.2014року і заперечення на скаргу.

На підставі викладеного і керуючись статтею 117 ЦПК України, -

постанови:

Цивільтну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВСУ до Державної виконавчої служби України про закінчення виконавчого провадження прийняти до провадження і призначити до розгляду на 10 годину 22.04.2014 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: селище Козельщина, вулиця Радянська, 75,
Полтавської області, зал № 1.

Суддя Козельщинського районного суду:
Н.Д.Науменко
Справа № 430/667/14-ц
№2/430/439/14
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
(скорочена назва ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товаристов
«АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 17.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в термін, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали, виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України.

Незважаючи на наданий строк, до теперішнього часу недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17.03.2014 року, не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, є підстави для застосування вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підсавою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області шляхом подачі протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.А. Карташева
справа258/4202/14-ц
Провадження2-н/258/1048/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 9357,37 грн., з яких: основний борг - 9018,36 грн., три відсотки річних - 312,13 грн., індекс інфляції - 26,88 грн., А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., а разом 9479,17 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 9357,37 грн., з яких: основний борг - 9018,36 грн., три відсотки річних - 312,13 грн., індекс інфляції - 26,88 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя