Номер провадження: 22-ц/785/4456/14
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Калараш А.А., ознайомившись
з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, діючого в інтересах позивача
ОСОБА_3 на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 24 лютого 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»,
приватного нотаріуса ОСОБА_4, треті
особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання споживчого валютного
кредитного договору недійсним,-

встановив:

24.02.2014 року рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси у задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовлено.

21.03.2014 року представник ОСОБА_2, діючий в
інтересах позивача ОСОБА_3 подав заяву
про поновлення строку апеляційного
оскарження та апеляційну скаргу на
вищезазначене рішення.

В заяві про поновлення строку
апеляційного оскарження представник
апелянта посилається на те, що хоча
приймав участь у справі і був присутнім
під час проголошення судового рішення,
проте копію повного тексту
оскаржуваного рішення отримав лише
12.03.2014 року, тоді як заяву про отримання
повного тексту рішення подав до суду ще
24.02.2014 року, вважає, що строк
апеляційного оскарження пропущений з
поважних причин та підлягає
поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод» від 27.05.2009 року кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Вважаю, що заява представника ОСОБА_2,
діючого в інтересах позивача ОСОБА_3
про поновлення строку апеляційного
оскарження підлягає задоволенню, а
строк апеляційного оскарження
поновленню, оскільки не отримання
апелянтом копії рішення суду першої
інстанції, в межах строку апеляційного
оскарження, позбавило апелянта
можливості вчасно подати апеляційну
скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження апеляційним судом
Одеської області.

У справі апелянт звільняється від
сплати судового збору на підставі п.7
ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2, діючого в
інтересах позивача ОСОБА_3 про
поновлення строку апеляційного
оскарження рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 24 лютого 2014
року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2, діючому
в інтересах позивача ОСОБА_3 строк
апеляційного оскарження рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 24 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра», приватного нотаріуса
ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання споживчого
валютного кредитного договору
недійсним, за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2, діючого в
інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 24 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до
неї матеріалами направити особам, які
беруть участь у справі, з встановленням
строку для надання заперечень до 13.05.2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А. А.
Калараш