overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4131/14
Номер справи місцевого суду: 520/7708/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,
Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
Державної установи «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія»
Ветеринарної та фітосанітарної служби
України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 3 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної установи «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія»
Ветеринарної та фітосанітарної служби
України - «Про скасування наказів та стягнення моральної шкоди», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної рішення суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Державної установи
«Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 3 березня 2014 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

16.04.2014 року м. Одеса
Справа № 752/5170/14-ц провадження номер 2/752/3162/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про відшкодування шкоди , завданої внаслідок залиття квартири

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 29.04.2014 року на 16.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 462/763/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, передбачених ст.ст.97, 98 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Галайко Н.М.
Справа № 2-769/09 Головуючий у 1 інстанції:
Костюкевич О.К. Провадження № 22-ц/773/612/14
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою заявника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Ківерцівського районного суду
Волинської області від 05 грудня 2013 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» відхилити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду
Волинської області від 05 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 161/3972/14-ц
Провадження № 6/161/274/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м.
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Самолюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось в суд із заявою про видачу дубліката судового наказу. Вказує, що Луцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Даний судовий наказ був пред'явлений до виконання відділу ДВС ЛУЮ 10.09.2010 року.
По даний час ними не отримано оригінал судового наказу для повторного пред'явлення до виконання, у зв'язку з тим, що вищевказаний документ було втрачено. Просять видати дублікат судового наказу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, як це передбачено ч.2 ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що Луцьким міськрайонним судом у цивільній справі
№ 2н-281/2010 за заявою ПАТ «Універсал
Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1, 26.02.2010 року видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 17721,93 грн., 88,61 грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Даний судовий наказ було втрачено.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява ПАТ
«Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у цивільній справі № 2н-281/2010 за заявою
ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
справа № 166/403/14-ц провадження №2/166/131/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Ратне 04 квітня 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько
Н.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення їх дитиною трьох років,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від спільного подружнього життя в них
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка
ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на її утримання, у розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дочкою трьох років.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З досліджених письмових доказів встановлено, що в сторін у шлюбі
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка
ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Відповідно ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років - ч. 2 ст. 84 СК України..

Сторони узгодили між собою розмір коштів, які буде платити відповідач на утримання дружини до досягнення їх спільною дитиною трьох років.

В зв'язку із чим заявлений позов підлягає задоволенню.

Понесені позивачкою судові витрати в справі при подачі позову в суд, у розмірі 100 грн., на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК
України, підлягають стягненню з відповідача на користь неї.

З відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір, у розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 84 СК України, суд,

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання дружини, у розмірі 300 (триста) грн., щомісячно, починаючи з 27 березня 2014 року і до досягнення їхньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років по ІНФОРМАЦІЯ_2 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, у розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір, у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., на р/р 0320 ГУДКУ у
Ратнівському районі Волинській області МФО 803014 код 37821937.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Лях В.І.
Провадження №2/531/136/14
Справа №531/27/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 229,40 грн. Судовий збір сплачено позивачем не в повному обсязі, оскільки з 01.01.2014 року, мінімальна ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру дорівнює 243,60 грн.

З урахуванням того, що розмір недосплаченої суми судового збору є незначним, виходячи з положень ст. 8 та ст. 82 ЦПК, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору, у розмірі встановленому Законом, до винесення рішення по справі. У разі, якщо позивач не виконає вимоги ухвали в цій частині, у строк зазначений судом, до нього буде застосовано наслідки передбачені ч. 2 ст. 82 ЦПК.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, попереднє судове засідання на 09.10 год. 03.02.2014 року.

Відстрочити сплату судового збору (у повному обсязі) до винесення рішення у справі.

Звернути увагу позивача на необхідність доплатити судовий збір у розмірі 14, 20 грн.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа №503/740/14-ц
У Х В А Л А

16.04.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Кодимського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 14 квітня 2014 року звернулась до суду з позовом до
Івашківської сільської ради
Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/740/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Івашківської сільської ради
Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2014 року на 15:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М.Сопільняк
Справа № 752/5352/14-ц провадження номер 2/752/3221/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 16.05.2014 року на 10.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 462/759/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, передбачених ст.ст.97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Галайко Н.М.
Справа № 462/771/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 заборгованості за житлово-комунальні послуги, передбачених ст.ст.97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Галайко Н.М.
Справа № 752/5142/14-ц провадження номер 2/752/3160/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за заявою

ОСОБА_1

заінтерисована особа Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві ; ОСОБА_2

про зняття арешту накладеного на все майно боржника

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 29.04.2014 року на 15.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 462/805/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ЛКП «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, передбачених ст.ст.97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Галайко Н.М.