overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/155/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 квітня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Свободянської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про право власність,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Свободянської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про право власності.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свободянської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про право власності.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 29.04.2014 року на 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 300/324/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

11.04.2014

Суддя Воловецького районного суду,
Софілканич О.А. на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, державного виконавця ВДВС
Червоноградського РУЮ в Львівській області про визнання прва власності та виключення майна з-під опису та арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, державного виконавця ВДВС
Червоноградського РУЮ в Львівській області про визнання прва власності та виключення майна з-під опису та арешту.

Запропонувати відповідачу подати до 23.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 23.04.2014 на 11:00 годину в залі судового засідання
Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.А.Софілканич
Справа № 639/3419/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 215/3773/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

11.04.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого у шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково, поділити спільне майно подружжя, - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину двокімнатної квартири
АДРЕСА_1,загальною площею 47,7 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м.

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину двокімнатної квартири
АДРЕСА_1,загальною площею 47,7 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого у шлюбі задовольнити частково, визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 майно - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 47,7 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м, набуту по договору купівлі-продажу від 31 серпня 2007 р. під час зареєстрованого шлюбу з
ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 ІІННОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 119 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
ІІННОМЕР_1 судовий збір в сумі 119 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 219/1236/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року на 14-00 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко
Справа № 215/6272/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з листопада 2009 р. внаслідок різних характерів і поглядів на життя.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надала заяву про те, що підтримує позов та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач надав суду заяву про згоду з позовом та проханням слухати справу за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 169,174,212,213,214,215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 31.03.2006 року за номером 129 у Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від якого вони мають неповнолітню дитину - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 215/7369/13-ц
УХВАЛА

про встановлення строку для примирення

11.04.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник відповідача за довіреністю - ОСОБА_3, надав письмову заяву про надання терміну ОСОБА_2 для примирення з позивачем.

Суд вважає, що бажання відповідача зберегти сім'ю Закону не суперечить, не порушує законних прав інших осіб і може бути прийнято судом.

Керуючись ст.176 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шестимісячний строк для примирення до 10.10.2014 року до 09.30 год.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко
Л.В.

за участю секретаря Бурикіної
Я.Д.,

позивача не з?явився

відповідача не з?явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 6 416,61 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 6 416,61 грн.

Ухвалою від 22.01.2014 року відкрите провадження у даній справі, призначено попереднє судове засідання на 30 січня 2014 року.

Представник позивача у попереднє судове засідання 10.02.2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представником позивача в позовній заяві зазначено, розглядати справу за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 без присутності представника позивача
Романченко А.С. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою від 10.02.2014 року призначено судовий розгляд справи на 17.02.2014 року та з урахуванням заявлених позовних вимог, суд визнав обов?язковою явку в судове засідання на 17.02.2014 року представника ПАТ «Дельта Банк» для дачі особистих пояснень по суті справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

В судове засідання 17.02.2014 року представник позивача не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судове засідання призначене на 09.04.2014 року о 11-30 годині позивач (представник позивача) також не з?явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем знаходження позивача та представника позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 416,61 грн. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко
Єдиний унікальний номер 265/8497/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/487/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя
Справа №215/2228/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою та зняття з реєстрації, заінтересована особа: Житлово будівельний кооператив «Гірник»,
Головне Управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою та зняття з реєстрації, заінтересована особа: Житлово будівельний кооператив «Гірник»,
Головне Управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою та зняття з реєстрації, заінтересована особа:
Житлово будівельний кооператив
«Гірник», Головне Управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання по справі на 24.04.2014 року о 10-15 год., в залі
№ 1 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Заінтересованій особі - невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями доданих до заяви документів, повідомивши, що заінтересована особа має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 219/867/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2014 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді - Шевченко Л.В.,

при секретарі Бурикіній Я.Д.,

за участі: позивача -ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ч.2 ст. 166, ст. 180, ч.3 ст. 181, ч.2 ст. 182, ст. 183, 184 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення у справі в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Л.В.Шевченко
Справа № 223/696/13-ц
Провадження № 2/223/62/2014
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

08 квітня 2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді
Дочинець С.І., при секретарі Хлопук О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледар, цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк», 17.07.2013 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зочним рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 21.08.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Однак, 30.10.2013 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до Вугледарського міського суду
Донецької області про перегляд заочного рішення. Ухвалою від 21.11.2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вугледарського міського суду від 21 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту задоволено, заочне рішення Вугледарського міського суду
Донецької області від 21.08.2013 року скасовано, а цивільну справу призначено до розгляду, в подальшому розгляд справи відкладався та призначено на 08 квітня 2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просила раніше подану позовну заяву залишити - без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1. ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ч.2 ст.197, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 207, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів через Вугледарський міський суд
Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

Дочинець С.І