Справа №503/993/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року
м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого-судді
ГУРИ А.І.

при секретарі
ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кодима,
Одеської області заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у судовому рішенні
Кодимського районного суду Одеської
області від 17 квітня 2014 року по справі
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
- Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Кодимського районного управління
юстиції в Одеській області про
встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Кодимського районного
суду Одеської області від 17 квітня 2014
року (справа №503/336/14-ц) заяву ОСОБА_1
задоволено в повному обсязі.

У своїй заяві, ОСОБА_1 просить виправити
описку в зазначеному рішенню суду,
оскільки в мотивувальній частині
рішення неправильно зазначено
прізвища матері та померлого батька.

В судове засідання сторони не
з'явилися.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі) фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд
вважає необхідним виправити описку та
внести зміни до рішення Кодимського
районного суду Одеської області від 17
квітня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - ОСОБА_1 задовольнити в повному
обсязі.

Вважати правильним в мотивувальній
частині рішення Кодимського районного
суду Одеської області від 17 квітня 2014
року по справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Кодимського районного управління
юстиції в Одеській області про
встановлення факту батьківства, а саме:

«Заявник просить установити, що її
батьком є ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні представник
заявника (на підставі угоди),
обґрунтовуючи свої вимоги пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Лабушне, Кодимського
району, Одеської області помер ОСОБА_2.
Відкрилася спадщина. Померлий був
біологічним батьком заявника.
Співмешкав, жив без державної
реєстрації шлюбу з тої матір»ю - ОСОБА_3.
ОСОБА_2 виховував ОСОБА_1. Спільно
проживали в одному будинку та вели
спільне господарство. Факт того, що
померлий був фактичним і біологічним
батьком заявника підтверджується
довідками сільської ради та письмовими
поясненнями односельчан. Просила суд
встановити факт батьківства ОСОБА_2
щодо ОСОБА_1.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з»явився, надавши
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 і
ОСОБА_5, їм достеменно відомо, що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 був рідним
батьком ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого Лабушненською
сільською радою Кодимського району,
Одеської області 26 листопада 2004 року
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2, виданого 28 червня 1975 року
Лабушненською сільською радою
Кодимського району батьком вказаний
ОСОБА_6, народженої ІНФОРМАЦІЯ_2
(актовий запис №9).

Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_3, виданого Лабушненською
сільською радою 07 жовтня 1995 року ОСОБА_7
і ОСОБА_1 одружились 07 жовтня 1995 року.
Після реєстрації одруження присвоєні
прізвища: чоловікові - ОСОБА_7, дружині -
ОСОБА_1.

Згідно довідки Лабушненської
сільської ради Кодимського району
Одеської області №02-12-88 від 01 лютого 2014
року померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 був
рідним батьком ОСОБА_1.

Згідно довідки Лабушненської
сільської ради Кодимського району
Одеської області №130 від 06.03.2000 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_2 одна і таж особа.

Вислухавши представника заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що вимоги про
встановлення факту батьківства є
обґрунтованими і повинні бути
задоволеними в повному обсязі з таких
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК суд
розглядає справу в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін.

Згідно ст.130 СК України у разі смерті
чоловіка, який не перебував у шлюбі з
матір»ю дитини, факт його батьківства
може бути встановлений за рішенням
суду.

Судом установлено, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3 не перебував, а
співмешкав майже 40 років з ОСОБА_3 і
проживав в АДРЕСА_1. Від цього спільного
проживання у них народилась дитина -
дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначене
підтверджене як письмовими
поясненнями свідків так і матеріалами
справи.

Частиною другою ст. 130 Сімейного
Кодексу України передбачено, що заява
про встановлення факту батьківства
приймається судом, якщо запис про
батька дитини у Книзі реєстрації
народжень вчинено відповідно до
частини першої статті 135 цього Кодексу.

В судовому засіданні з'ясовано, що
запис про батька дитини у Книзі
реєстрації народжень вчинено
відповідно до частини першої статті 135
СК України.

Згідно роз»ясень, які містяться в п.7,9
постанови №3 Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» у разі смерті
чоловіка, який не перебував у шлюбі з
матір»ю дитини, або смерті жінки, котра
вважалась матір»ю останньої, факт
їхнього батьківства (материнства) може
бути встановлено за рішенням суду в
окремому провадженні. Питання щодо
походження дитини суд вирішує на
підставі будь-яких доказів про це.

З огляду на вище викладене, суд
приходить до переконання, що батьком
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є саме ОСОБА_2,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі ст.ст. 128 ч.3, 130 СК України,
керуючись ст.ст. 10,60, 213,215,256,259 ЦПК
України, суд-»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський
районний суд протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

СуддяА. І.Гура