АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №681/315/13-ц
Провадження №22-ц/792/915/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м.Хмельницький

колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Харчука В.М.,

суддів: Кізюн О.Ю.,

Грох Л.М.

при секретарі: Вінярській А.А.

з участю: представника апелянта
та представника

відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк
Національний кредит» на ухвалу
Полонського районного суду
Хмельницької області від 20 лютого 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
Національний кредит» до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про стягнення боргу за
кредитним договором, заслухавши
доповідача, пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, судова
колегія ,

В С Т А Н О В
И Л А :

ПАТ «Банк Національний кредит» 14
лютого 2013 року звернувся до суду із
зазначеним позовом.

Ухвалою Полонського районного
суду від 20 лютого 2014 року за
клопотанням представника відповідача
ОСОБА_4 ОСОБА_6 провадження у справі
зупинено у зв»язку з хворобою
відповідача ОСОБА_4 та його лікуванням
у Полонській ЦРЛ на час його хвороби.

ПАТ «Банк Національний кредит»
подало апеляційну скаргу на ухвалу
суду від 20 лютого 2014 року, посилається
на порушення судом , ст.ст. 27, 60, п. 2, ч. 1
ст. 202, ст. 311 ЦПК України, ст. 6
Європейської Конвенції «Про захист
прав та основоположних свобод людини»,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Головуючий в першій інстанції - Боб'як
Б.В. Категорія : ухвала

Доповідач - Харчук В.М.

Зупиняючи провадження у справі,
суд першої інстанції не урахував, що
відповідач ОСОБА_4 захищав свої права в
судовому процесі через представника і
у цьому випадку були відсутні підстави
до зупинення провадження у справі.

Крім того, розгляд справи
здійснюється протягом тривалого часу і
відповідач мав і має змогу подавати
свої доводи та заперечення по суті
позову.

Зупинення провадження у справі
при таких обставинах порушує права
позивача. Тому апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, а справу повернути до
розгляду до суду першої інстанції.

Судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга
апелянта підлягає задоволенню, а
ухвала Полонського районного суду від
20 лютого 2014 року підлягає скасуванню
через порушення судом першої інстанції
норм процесуального права - п.2), ч. 1, ч. 2
ст. 202 ЦПК України.

Відповідно до п. 2, ч. 1, ч. 2 ст. 202,
п.4) ч. 1 ст. 311 ЦПК України суд може за
заявою особи, яка бере участь у справі,
а також з власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку
захворювання сторони, підтвердженої
медичною довідкою, що виключає
можливість явки до суду протягом
тривалого часу.

Але суд не вправі зупиняти
провадження із цих підстав у справі в
тому випадку,якщо відсутня сторона
веде справу через свого представника.

Підставою для скасування ухвали
суду першої інстанції, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Ухвалюючи 20 лютого 2014 року
рішення про зупинення провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач ОСОБА_4 перебуває на
лікуванні у Полонській центральній
районній лікарні від отриманого
інфаркту міокарда з 12 грудня 2013 року і
не може приймати участь у розгляді
справи.

Однак, такі висновки суду першої
інстанції зроблені з порушенням ч. 2 ст.
202 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається,
що справа судом розглядається
тривалий час із 21 березня 2013 року (біля
одного року), із першого ж судового
засідання правову допомогу
відповідачу ОСОБА_4 відповідно до
укладеного відповідачем договору
надає адвокат ОСОБА_6 (т.1, а.с. 53-55).

Судом проведено судові засідання
11 квітня, 24 квітня, 22 липня, 02 серпня, 13
вересня, 14 жовтня, 30 жовтня, 15
листопада, 09 грудня, 24 грудня 2013 року, 28
січня 2014 року. За ініціативою
представників відповідачів та через
витребування від позивача оригіналів
кредитної справи розгляд справи
неодноразово відкладався.

Відповідачі у справі ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в жодне судове засідання не
з»являлись і приймали участь у
розгляді справи через своїх
представників.

20 лютого 2014 року представник
відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання
про зупинення провадження у справі
через хворобу свого довірителя і надав
суду довідку Полонської ЦРЛ № 107 від 19
лютого 2014 року про те, що ОСОБА_4 хворіє
і потребує постійного амбулаторного
лікування.

Зупиняючи провадження у справі,
суд першої інстанції не урахував
приписи ч. 2 ст. 202 ЦПК України, тих
обставин, що на час зупинення
провадження у справі відповідачі
беруть участь у розгляді справи через
своїх представників, що на протязі
тривалого часу розгляду справи
відповідач ОСОБА_4 жодного разу не
забажав прийняти участь у справі
особисто і особисто надати свої
пояснення чи заперечення.

Наведені обставини повністю
підтверджуються матеріалами цивільної
справи.

При таких обставинах суд першої
інстанції постановив ухвалу з
порушенням норми процесуального права,
що перешкоджає подальшому руху справи
і порушує права позивача на належний і
своєчасний розгляд справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

У Х В А Л
И Л А :

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
Національний кредит» задовольнити,
ухвалу Полонського районного суду
Хмельницької області від 20 лютого 2014
року скасувати, справу повернути для
розгляду до суду першої інстанції..

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М. Харчук