Справа №642/2454/14
Провадження №2/642/742/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року
м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«Альфа-Банк», ПАТ «ОТП Банк», третя
особа6 ОСОБА_3 про визнання договорів
недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду
з зазначеним позовом, в якому просить
визнати недійсними як вчинені під
впливом обману наступні договори:
Договір (Індивідуальний номер
замовлення № 70-533СД) від 31 липня 2013 року,
укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2;
Кредитний договір зі страхуванням
життя позичальника № від 31 липня
2013 року, укладений між ОСОБА_1 та «ОТП
Банк»»; Кредитний договір №401487898 від 31
липня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та
ПАТ «Альфа-банк»; стягнути на користь
позивача суму відшкодування моральної
шкоди в розмірі 10000,00 гривень: з ФОП
ОСОБА_2 - 5000,00 гривень, з ПАТ «Альфа-банк»
- 2500 гривень, з «ОТП Банк» - 2500 гривень -
солідарно.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна
заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого
подається заява;

2) ім'я позивача і відповідача, їх
місце проживання, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог
майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування;

7) перелік документів, що
додаються до заяви.

Також до позовної заяви додається
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Дана позовна заява підлягає залишенню
без руху з наступних підстав.

Згідно вимог п. п. 1, 10 ч.1 ст. 80 ЦПК
України, ціна позову визначається у
позовах про стягнення грошових коштів -
сумою, яка стягується; у позовах, які
складаються з кількох самостійних
вимог, - загальною сумою всіх вимог.

При подачі позову майнового характеру
відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" (із змінами,
внесеними згідно із Законом №590-VII від
19.09.2013 р.). сплачується 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

При подачі позову немайнового
характеру відповідно до вимог п. 1 ч. 2
ст. 4 Закону України "Про судовий збір"
(із змінами, внесеними згідно із
Законом №590-VII від 19.09.2013 р.) сплачується
0,2 розміру мінімальної заробітної
плати.

Всупереч вищевказаним вимогам
позивачем не сплачений судовий збір
при поданні даного позову до суду за
вимогу немайнового характеру щодо
визнання договорів недійсними та за
позовну вимогу щодо стягнення
моральної шкоди.

В своєму позові ОСОБА_1 посилається на
ст. 22 Закону України «Про захист прав
споживачів», якою передбачено, що
споживачі звільняються від сплати
судового збору за позовами, що
пов'язані з порушенням їх прав, однак у
даному випадку Закон від 12 травня 1991 р.
"Про захист прав споживачів" та ст. 114
ЦПК України, на що посилається позивач
при подачі позову до Ленінського
районного суду м. Харкова, та які дають
їй підстави для звільнення її від
сплати судового збору при подачі
позову, не може бути застосоване.

Застосування Закону №1023-XII до спорів,
які виникають з договірних
правовідносин, можливе в тому разі,
якщо предметом і підставою позову є
питання надання інформації
споживачеві про умови укладення
договору, процедуру виконання договору
тощо, які передують укладенню договору.
Після укладення договору між
сторонами виникають договірні
правовідносини, тому до спорів щодо
виконання цього договору зазначений
Закон не може застосовуватись, а
застосуванню підлягає спеціальне
законодавство, що регулює договірні
правовідносини.

Таким чином, позивачеві необхідно
сплатити судовий збір відповідно до
вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" (із змінами, внесеними
згідно із Законом №590-VII від 19.09.2013 р.) за
майнову та немайнову позовну вимогу
окремо.

Крім того, згідно п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31.03.95
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» у позовній заяві про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди має бути зазначено, в чому
полягає ця шкода, якими неправомірними
діями чи бездіяльністю її заподіяно
позивачеві, з яких міркувань він
виходив, визначаючи розмір шкоди, та
якими доказами це підтверджується.

Як зазначено у п. 5.1 листа Міністерства
юстиції України 13.05.2004 року №35-13/797,
відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.
Зокрема, з'ясуванню підлягає
підтвердження факту заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.

Таким чином, дана позовна заява
підлягає залишенню без руху також і з
тієї підстави, що в ній жодним чином не
зазначено, з яких міркувань позивач
виходив, визначаючи розмір моральної
шкоди у сумі 10000 грн., та якими доказами
це підтверджується.

Також позивачу слід уточнити ціну
позову, оскільки суду незрозуміло, з
яких міркувань позивач виходив,
зазначаючи ціну позову - 29000 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним встановити позивачеві
строк для усунення зазначених
недоліків три дні з моменту отримання
ухвали та усунути вищевказані
недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 57, 64, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«Альфа-Банк», ПАТ «ОТП Банк», третя
особа6 ОСОБА_3 про визнання договорів
недійсними - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення
вищевказаних недоліків три дні з
моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву вважати
неподаною та повернути позивачу зі
всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко