overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цивільне провадження № 2-н/428/400/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Комплєктова Т.О., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води у розмірі 1333 грн. 68 коп., витрат по оплаті судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.,
З матеріалів вищевказаної заяви встановлено, що КП «СТКЕ» надає боржнику ОСОБА_1, як абоненту КП «СТКЕ», послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Боржник несвоєчасно вносить плату на рахунок підприємства, у зв'язку з чим, станом на 01.11.2013 року виникла заборгованість у розмірі 1333 грн. 68 коп..
Згідно до ст. 67 Житлового кодексу
України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Куруючись ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК
України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго», що м.Сєвєродонецьк, вул.Космонавтів, 9-А,
«Ощадбанк», МФО 304665, код ОКПО 13405551 суму боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води у розмірі 1333 грн. 68 коп., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 114
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Справа № 538/676/14-ц
Провадження по справі №2/538/265/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 16 травня 2014 року " 11 " год. « 30» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2181/14-ц
Провадження № 2/552/1030/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Шаповал Т.В. розглянувши у приміщенні суду м.
Полтава матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавського ОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про списання суми,-

В С Т А Н О В И Л А :

15 квітня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
Полтавського ОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про списання суми.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичної особи пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Комарова,2а, тобто на території Октябрського району м.Полтави

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, необхідно повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, роз'яснивши його право звернутись з таким позовом до суду за місцем знаходження відповідача,

Керуючись ст. ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Полтавського ОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про списання суми повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернутись з таким позовом до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя

Т.В. Шаповал
Справа № 572/1480/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

09 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом .

Призначити до слухання на 14:00 год. 08 травня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.М. ВЛАСИК
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1903/14-ц
Провадження № 2/206/637/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

31 березня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду під час судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів в строк до 16 квітня 2014 року, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 185/2519/14-ц
Провадження № 2-н/185/295/14 про відмову у відкритті провадження 07 квітня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, - 05 березня 2014 року Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" подало заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
На виконання вимог ч. 6 ст.100 ЦПК України судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання
Як вбачається з відповіді на запит, яка надійшла до суду 04.04.2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, але 09.07.2013 року знята з реєстрації в Житомирську область м.
Оскільки в заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за послуги які були надані в будинок АДРЕСА_1, а згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу оскільки вбачається спір про
На підставі вище викладеного, керуючись п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України
Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , заяву повернути заявнику як неподану.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Боженко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/388/14-ц
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання
Столяренко Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 187/388/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

02.04.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 08.09.2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану
Петриківського районного управління юстиції, актовий запис № 66. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

03.04.2014 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова І.М.

08.04.2014 року від Петриківського РС
ГУДМС України в Дніпропетровській області судом отримана інформація стосовно місця проживання відповідача - ОСОБА_2

Ухвалою суду від 09.04.2014 року провадження по вказаній вище справі була відкрито. Судове засідання призначено на 22.04.2014 року.

В судове засідання позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити, позивачеві, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали негайно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через
Петриківський районний суд
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.М.Соловйов
Справа № 211/2114/14-ц
Провадження № 2-н/211/498/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Рибаєв О. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,- відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 543, 610 ЦК
України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України ,
Стягнути з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ, станом на 01.03.2014
"Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397), та 77,13 грн. - інфляційні витрати, 120,84 грн. - 3% річних
Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
Надра, МФО 380764, код 03341397) судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. А.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя О. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-2114/09
Провадження 6/211/80/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Рибаєва О.А. , при секретарі Шириновій А.М., у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Чуманової Н.О. про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2014 року державний виконавець
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Чуманова
Н.О. звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа
№2-2114/09 від 15.09.2009 року виданого
Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), на утримання дитини -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із втратою виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з'явились, надав суду заяви, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо видачі дубліката.

Вивчивши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

15 вересня 2009 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу видано виконавчий лист № 2-2114/09 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів його доходів, на користь
ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Чуманова Н.О., зазначила, що виконавчий лист втрачено при пересилці за місцем роботи боржника, тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2114/09 від 15.09.2009 року по справі №2-2114/2009 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів його доходів, на користь
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя
О. А. Рибаєв
Справа № 201/3206/14-ц
Провадження № 2/201/1222/2014р.
У Х В А Л А

22 квітня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5) про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 19.03.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
(треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5) про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.03.2014р. позовна заява була залишена без руху та позивачці було запропоновано усунути недоліки.

28.03.2014р. на адресу позивачки була надіслана копія вищевказаної ухвал, проте 18.04.2014р. до суду повернувся конверт з позначкою «повернення згідно листа № 12-22-14 від 28.03.2014р.».

Згідно телефонної відповіді адміністратора Дніпропетровської дирекції поштамп № 1 - УДППЗ «Укрпошта»
АРК не приймає поштову кореспонденцію у зв'язку із не визначенням статусу півострову.

З огляду на те, що станом на 18.04.2014р.
(включно) недоліки позовної заяви не усунуто, можливості вручити позивачці ухвалу від 28.03.2014р. іншим шляхом, крім поштового, не має, з дня подачі позову позивачка жодного разу не цікавилась результатами розгляду її позовної заяви, то на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5) про визнання договору поруки недійсним, неподаною, а також вважаю за можливе повернути дану позовну заяву позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
(треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5) про визнання договору поруки недійсним - вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя :

Н.В.Ткаченко
Справа № 6/331/199/14
№ 331/4111/13-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Коломієць С.С., погодженого з начальником Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
Ніколаєвим Ю.О., про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И
Л А :

У травні 2013 року старший державний виконавець Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
Коломієць С.С.. звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Ніколаєвим Ю.О., про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2013 року подання задоволено, обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) - без вилучення паспортного документу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, у січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду від 24 травня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 26 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково. Ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2013 року скасована та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після повернення справи з апеляційного суду Запорізької області до суду першої інстанції, остання передана 07 квітня 2014 року в провадження судді
Скользнєвої Н.Г.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Коломієць С.С., погодженого з начальником Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
Ніколаєвим Ю.О. про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 07 квітня 2014 року - 17.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Н.Г.Скользнєва

07.04.2014
Провадження № 22-ц/772/1386/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до магазину
«Фотомаг» фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя-доповідач О.С. Панасюк