Справа № 278/2069/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2014 року, суддя Житомирського
районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Житомирському
районі про визнання незаконним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та зобов’язання
видати новий документ на право
власності на землю, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2014 року позивачка звернулася
до суду з позовом, в якому просила
анулювати державний акт на право
приватної власності позивачки на
земельну ділянку №130,
садово-городнього товариства ім.
Мічуріна, серії ЯГ №765890, який видано
Житомирським райвідділом земельних
ресурсів 27.02.2007 року, у зв’язку із
невірним номером приватизованої
земельної ділянки, а також зобов’язати
відповідача видати їй новий документ
на право власності на земельну ділянку
№124 вказаного садового товариства.

На підтвердження сплати судового збору
за подачу даного позову позивачка
надала квитанцію про його сплату лише в
сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи те, що позивачка не надала
доказів про дійсну вартість спірної
земельної ділянки, що, в свою чергу,
унеможливлювало визначення розміру
судового збору, який остання повинна
була сплатити за позовну вимогу
майнового характеру, а також не
сплатила судовий збір у повному
розмірі, ухвалою суду від 08.05.2014 року
позов ОСОБА_1 залишено без руху, а їй
надано строк для усунення наведених
недоліків.

29 травня 2014 року позивачка звернулася
до суду з уточненою позовною заявою, в
якій просить визнати незаконним і
скасувати вищевказаний державний акт
та зобов’язати відповідача видати їй
новий документ на право власності на
згадану земельну ділянку №124.

Однак, уточнена позовна заява також не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України у
зв’язку із тим, що законодавством не
передбачено визнання державних актів
на право власності на землю
незаконними. Водночас, позивачка може
звернутися до суду з вимогою про
визнання наведеного державного акту
недійсним.

До того ж позивачка просить суд
зобов’язати відповідача видати їй
новий документ на право власності на
земельну ділянку, однак не вказує, який
саме документ їй необхідно видати, а
тому позовні вимоги в цій частині є
незрозумілими.

Крім того, суд звертає увагу позивачки
на те, що остання не виконала вимоги
попередньої ухвали суду від 08 травня 2014
року, оскільки не надала доказів про
вартість спірної земельної ділянки №130
та не сплатила з врахуванням цієї
оцінки судовий збір у повному розмірі.

За таких обставин дану уточнену
позовну заяву ОСОБА_1 слід на підставі
ч. 1 ст. 121 ЦПК України залишити без руху
і надати позивачці строк для усунення
вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Житомирському
районі про визнання незаконним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та зобов’язання
видати новий документ на право
власності на землю залишити без руху,
про що повідомити позивачку, надавши їй
строк 5 днів з дня отримання даної
ухвали для усунення зазначених
недоліків.

В разі не виправлення недоліків у
наданий строк позовна заява
вважатиметься неподаною і буде
повернута позивачці.

Суддя: