Справа № 466/1988/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянув в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні в м.
Львові скаргу ОСОБА_1 на
дії(бездіяльність) головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м .Києві ОСОБА_2, з участю
заінтересованої особи ПАТ «Страхове
товариство «Гарантія»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду 28
березня 2014 року із скаргою на
дії(бездіяльність) головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м .Києві ОСОБА_2, з участю
заінтересованої особи ПАТ «Страхове
товариство«Гарантія». Обгрунтовуючи
скаргу зазначив, що рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 09.10.2013 року,яке звернуто на
виконання у відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.Києв,
не виконано, станом на 28 березня 2014
року не відкрито виконавче
провадження щодо стягнення з
страхового товариства в його користь
4606 грн.22 коп., а тому змушений
звернутись до суду зі скаргою та
просить суд постановити ухвалу про
визнання бездіяльності головного
державного виконавця Коваль В.В.
неправомірною та зобов’язання до
вчинення дій щодо виконання рішення
суду.

В судове засідання заявник не з"
явився, хоча судом про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений рекомендованою
кореспонденцією.

Представник оскаржуваної особи –
державний виконавець Коваль В.В. в
судове засідання не з" явився, скерував
на адресу суду письмові заперечення
та просив відмовити у задоволенні
скарги.

Заінтересована особа представник ПАТ
"СТ"Гарантія" в судове засідання не з
"явився, хоча судом належним чином про
час та місце розгляду справи був
повідомлений.

Ознайомившись з матеріалами по
скарзі, суд вважає, що скарга до
задоволення не підлягає.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2013
року Шевченківський районний суд
м.Львова постановив рішення по
справі № 466/5148/13ц (2/466/2120/13), яким стягнув
з Публічного акціонерного товариства
"Страхове товариство "Гарантія" в
користь ОСОБА_1 4606 грн.22 коп. та 229
грн.40 коп. судового збору. Згідно
ухвали апеляційного суду Львівської
області від 23.12.2013 р. апеляційна
скарга визнана неподаною та
повернута апелянту.

На виконання рішення суду видані два
виконавчі листи від 23 жовтня 2013 року
про стягнення страхового
відшкодування та судового збору.

07.11.2013 р. виконавчі листи та заяву
стягувача про відкриття виконавчого
провадження відправлені
рекомендованою кореспонденцією
ОСОБА_1 на адресу Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у
м.Києві.

03.12.2013 року гол.державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м .Києві ОСОБА_2 винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження (ВП № 41035981) про стягнення
з ПАТ "СТ"Гарантія" в користь ОСОБА_1 229
грн.40 коп.

03.12.2013 року гол.державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м .Києві ОСОБА_2 винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження (ВП № 41035892) про стягнення
з ПАТ "СТ"Гарантія" в користь ОСОБА_1
4606,22 грн.

З представлених письмових доказів
вбачається, боржником ОСОБА_3
товариство "Гарантія" станом на 21
січня 2014 року перераховано кошти на
рахунок виконавчої служби в сумі 4606,22
грн. та 229,40 грн., відтак рішення суду
виконавчою службою було виконано.

Відповідно до представлених
виконавчою службою доказів,
вбачається, що останні неодноразово
звертались до ОСОБА_1 з проханням
надати свої банківські реквізити для
перерахування зазначених вище
коштів.

Відповідно до вимог ст.387 ч.3 ЦПК
України якщо оскаржувані рішення, дії
чи бездіяльність були прийняті обо
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Відтак, суд вважає, що скарга є
безпідставною та до задоволення не
підлягає.

Керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України,
Законом України “Про виконавче
провадження “, суд,-

У Х В А
Л И В :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на
дії(бездіяльність) головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м .Києві ОСОБА_2, з участю
заінтересованої особи ПАТ "Страхове
товариство "Гарантія" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня винесення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя:

ОСОБА_4