Справа № 301/658/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський
районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої судді
Даруда І.А.

при
секретарі: Сатін Н.М.

за участю заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Іршава
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи - Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Іршавського районного управління
юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про визнання юридичного факту,-

В
С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про встановлення
юридичного факту, що має юридичне
значення, посилаючись на те, що
рішенням виконавчого комітету
Іршавської районної ради народних
депутатів Закарпатської області №202
від 11 жовтня 1989 року Іршавському ПУЖКГ
дозволено продати ОСОБА_6 квартиру
АДРЕСА_2.

На підставі вказаного рішення 19 квітня
1990 року Іршавською районною державною
нотаріальною контороюю було офрмлено
договір купівлі-продажу ? частини
житлового будинку з надвірними
спорудами (АДРЕСА_1), який зареєстровано
у Берегівському міжміському бюро
технічної інвентаризації.

16 червня 2004 року ОСОБА_6 на підставі
договору дарування подарував їй
належну йому ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1.

На підставі вказаного договору
дарування у Іршавсьому КП «Іршавське
БТІ» за заявницею було зареєстровано ?
частини житлового будинку.

Всі вищевказані правовстановлюючі
документи на квартиру, яка їй належить
та у якій вона проживає, суперечать
основному документу - рішенню
виконавчого комітету Іршавської
районної ради народних депутатів №151
від 13 червня 1990 року, в якому зазначено
про надання дозволу на купівлю АДРЕСА_2.

АДРЕСА_2 був розділений на квартири з
моменту його побудови та передачі
квартири всім мешканцям даного
будинку.

У зв»язку з цим і продавались кожному
квартири, а не частина будинку.

Знайти чи відновити документи - ордери
на отримання квартир на сьогоднішній
день можливості не має.

На будинку міською радою встановлено
АДРЕСА_2, тобто такий номер, як
зазначено у рішення районної ради по
продажу ОСОБА_6

Такий же номер будинку АДРЕСА_2
зазначено і у рішенні виконкому
районної ради на продаж квартири
ОСОБА_7

У рішенні виконкому районної ради по
продажу квартири ОСОБА_2 та подружжю
ОСОБА_4 зазначено, що ними купуються
квартири у АДРЕСА_1, а не АДРЕСА_2.

Отже є розбіжності у зазначенні номера
у будинку та у реєстрації за заявницею
не квартири, яка фактично купувалась та
отримувалась в дар, а ? частини будинку.

У зв»язку із зазначеними розбіжностями
у правовстановлюючих документах, вона
не має можливості підтвердити своє
право власності на квартиру АДРЕСА_1 та
позбавлена права розпорядитись своєю
квартирою - продати її, і тому вимушена
звернутись до суду для встановлення
юридичного факту належності їй даної
квартири.

Заявниця ОСОБА_1 в судове
засідання з»явилася, заявлені вимоги
підтримала повністю, просить такі
задовольнити.

Представник заінтересованої особи
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Іршавського РУЮ в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи, причини неявки суду не
повідомив, тому на підставі ст.169 ЦПК
України справу розглянуто в його
відсутності.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання не
з»явилися, але надіслали суду заяви, в
яких просять справу розглядати в їх
відсутності, заявлені вимоги
підтримують, не заперечують проти їх
задоволення, тому на підставі ст.169 ЦПК
України справу розглянуто в їх
відсутність.

Заслухавши пояснення заявниці
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку, що заяву
слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що рішенням виконавчого
комітету Іршавської районної ради
народних депутатів Закарпатської
області №202 від 11 жовтня 1989 року
Іршавському ПУЖКГ дозволено продати
ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2.

На підставі вказаного рішення 19 квітня
1990 року Іршавською районною державною
нотаріальною конторою було офрмлено
договір купівлі-продажу ? частини
житлового будинку з надвірними
спорудами (АДРЕСА_1), який зареєстровано
у Берегівському міжміському бюро
технічної інвентаризації.

16 червня 2004 року ОСОБА_6 на підставі
договору дарування подарував заявниці
ОСОБА_1 належну йому ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1.

На підставі вказаного договору
дарування у Іршавсьому КП «Іршавське
БТІ» за заявницею ОСОБА_1 було
зареєстровано ? частини житлового
будинку.

Всі вищевказані правовстановлюючі
документи на квартиру, яка їй належить
та у якій вона проживає, суперечать
основному документу - рішенню
виконавчого комітету Іршавської
районної ради народних депутатів №151
від 13 червня 1990 року, в якому зазначено
про надання дозволу на купівлю АДРЕСА_2.

АДРЕСА_2 був розділений на квартири з
моменту його побудови та передачі
квартири всім мешканцям даного
будинку.

У зв»язку з цим і продавались кожному
квартири, а не частина будинку.

Знайти чи відновити документи - ордери
на отримання квартир на сьогоднішній
день можливості не має.

На будинку міською радою встановлено
АДРЕСА_2, тобто такий номер, як
зазначено у рішення районної ради по
продажу ОСОБА_6

Такий же номер АДРЕСА_2 зазначено і у
рішенні виконкому районної ради на
продаж квартири ОСОБА_7

У рішенні виконкому районної ради по
продажу квартири ОСОБА_2 та подружжю
ОСОБА_4 зазначено, що ними купуються
квартири у АДРЕСА_1, а не АДРЕСА_2.

Отже є розбіжності у зазначенні номера
у будинку та у реєстрації за заявницею
не квартири, яка фактично купувалась та
отримувалась в дар, а ? частини будинку.

У зв»язку із зазначеними розбіжностями
у правовстановлюючих документах,
заявниця ОСОБА_1 не має можливості
підтвердити своє право власності на
квартиру АДРЕСА_1 та розпоряджатись
своєю квартирою.

У відповідності до ст.256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення належності
правовстановлюючого документу особі,
прізвище , ім»я по-батькові якої
зазначені в документі не збігаються з
ім»ям, по-батькові зазначеними в
паспорті чи в іншому документі.

Керуючись ст. ст. 3. 10, 11, 60, 169, 209,
212-215, 234, 256, 257 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що
квартира АДРЕСА_2, та ? частина АДРЕСА_1,
що зареєстрована у КП «Іршавське бюро
технічної інвентаризації» за ОСОБА_1, є
квартирою АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення до Закарпатського
апеляційного суду. Особи. які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
І. А.
Даруда