АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2560/14
Справа №2-180/11
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

04 квітня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Даниленко В.М., перевіривши
відповідність вимогам закону
апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 29 листопада 2013 року у цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя
особа: Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» про стягнення
кредитної заборгованості та звернення
стягнення на предмет іпотеки, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_3,
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Крєпость-Консалтинг», Комунальне
підприємство «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації», приватна
фірма «Харківське агентство
нерухомості» про визнання кредитного
договору та договору іпотеки
недійсними, за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Крєпость-Консалтинг» до Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_2, Комунальне
підприємство «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» про
визнання недійсним валютного
кредитного договору та договору
іпотеки, за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_3,
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Крєпость-Консалтинг», ОСОБА_2 про
визнання кредитного договору та
договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 29 листопада 2013 року оформлена
відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом
строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга
підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 29 листопада 2013 року у цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя
особа: Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» про стягнення
кредитної заборгованості та звернення
стягнення на предмет іпотеки, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_3,
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Крєпость-Консалтинг», Комунальне
підприємство «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації», приватна
фірма «Харківське агентство
нерухомості» про визнання кредитного
договору та договору іпотеки
недійсними, за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Крєпость-Консалтинг» до Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_2, Комунальне
підприємство «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» про
визнання недійсним валютного
кредитного договору та договору
іпотеки, за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_3,
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Крєпость-Консалтинг», ОСОБА_2 про
визнання кредитного договору та
договору іпотеки недійсними.

Ухвала набирає чинності негайно, з
моменту її постановлення та
касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: