overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/2691/14-ц пр. № 2/336/1646/2014
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів збитки, завдані в результаті безоблікового споживання електричної енергії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119
ЦПК України. Позивачеві надано триденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

14.04.2014 року представником позивача надано заяву про надання копії ухвали
Апеляційного суду Запорізької області по іншій справі, яка не має жодного відношення до суті цієї справи, враховуючи, що стосується питань розгляду цивільних справ про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання.

Натомість, позивачем заявлено вимогу до відповідачів про стягнення збитків, пов'язаних з порушенням правил користування електричною енергією, сумнівів щодо розгляду якої в позовному провадженню не виникає та в ухвалі суду від 08.04.2014 року не зазначено про необхідність обґрунтування заявлення вимог в позовному провадженні.

Натомість судом зазначено про необхідність уточненні позовних вимог шляхом вказання порядку стягнення х відповідачів суми збитків, а також зазначено про відсутність адреси, вказаної позивачем в якості адреси надання послуг з електропостачання та місця проживання відповідачів.

Однак, позивачем взагалі не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду, а саме не вказано в якому саме порядку повинна бути стягнута заборгованість з відповідачів та не зазначена дійсна адреса проживання відповідачів та надання послуг з постачання електроенергії.

Таким чином, недоліки, вказані в ухвалі суду не усунуті, тож позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 335/2747/14-ц 2-н/335/290/2014 У Х В про відкриття наказового 28 березня 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну
"Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою
Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа № 335/2404/14-ц 2-н/335/224/2014 У Х про відкриття наказового 28 березня 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну
"Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою
Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа № 397/531/14-ц
У Х В А Л А

17.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ТОВ "Імені Князя Потьомкіна" про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору .

Подана позовна заява містила суттєві недоліки, що не давало можливості розглядати заяву по суті, про що була винесена ухвала від 02.04.2014 року про недоліки та надано позивачу строк для їх усунення, протягом п"яти днів з моменту отримання.

До зазначеного терміну позивач усунув недоліки частково, а саме: надав довіреність якою позивач уповноважує
ОСОБА_2, бути її представникомта акт прийому-передачі земельної ділянки.
Документ, який засвідчує особу позивача надано не було, а тому, позовні матеріали слід вважати не поданими та повернути позивачу .

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Імені
Князя Потьомкіна" про розірвання договору , слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана через
Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 335/2961/14-ц 2-н/335/357/2014 У Х В про відкриття наказного провадження 07 квітня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства
„Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою
Міського комунального підприємства
„Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа № 397/558/14-ц
У Х В А Л А

04.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі
№397/558/14- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 24 квітня 2014 року на 09 годину 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 464/3430/14-ц пр № 2-н/464/684/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву
ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта
НОМЕР_7, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта НОМЕР_8, ІН НОМЕР_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 серія та номер паспорта НОМЕР_9, ІН НОМЕР_4, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_6., серія та номер паспорта
НОМЕР_10, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, серія та номер паспорта НОМЕР_11, ІН НОМЕР_5,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8, ІН НОМЕР_6, що проживають АДРЕСА_1 на користь ЛКП
«Старий Сихів», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Ч.Калини, 109 м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20806515) заборгованість за житлово-комунальні 2. Стягнути солідарно із боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 461/3686/14-ц
Провадження № 2/461/1337/14
У х в а л а

"09" квітня 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Банк Петрокомерц-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 13 жовтня 2008 року про внесення змін до кредитного договору №1544н-09-08 від 02 вересня 2008 року, -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Банк
Петрокомерц-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 13 жовтня 2008 року про внесення змін до кредитного договору №1544н-09-08 від 02 вересня 2008 року.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви, зокрема ч. 5 вказаної статті встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем, у порушення вказаних вимог Закону України «Про судовий збір», до матеріалів позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Суд не приймає до уваги покликання позивача на ст.ст.18, 19 Закону
України «Про захист прав споживачів», оскільки, як вбачається із позовних вимог, такі виникли із договірних відносин між сторонами, а відтак, дія вказаного Закону на них не поширюється.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху для усунення її недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк
Петрокомерц-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 13 жовтня 2008 року про внесення змін до кредитного договору №1544н-09-08 від 02 вересня 2008 року - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа №672/511/14-ц
Провадження №2/672/190/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 22.04.2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/117/14-ц
Провадження № 2/306/179/14
У Х В А Л А

10.04.2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Уліганинець
П.І.

при секретарі
Куртинець А.І.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Свалява заяву
ОСОБА_2 про відвід судді Уліганинець
П.І., -

В С Т А Н О В И
В:

До мого провадження надійшла цивільна справа № 306/117/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Судове засідання було призначено 10.04.2014 року на 14.00 год..

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про відвід головуючому по справі, посилаючись на те, що під головуванням судді вже перебувала справа, де він був стороною, і рішення було винесено не на його користь. Вважає, що дана обставина унеможливлює його участь у розгляді даної справи та викликає сумнів в об"єктивності та неупередженості.

З метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо безсторонності судді при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

З урахуванням того, що по вищезгаданій справі суддями Свалявського районного суду задоволено відводи (а.с. 27, 30, 50, 60), відповідно до положень ст. 116 ЦПК
України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, таку слід передати на розгляд до найбільш територіально наближеного до Свалявського районного суду.

Керуючись 20, 23, 25, 116, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді
Уліганинець П.І. - задовольнити.

Цивільну справу № 306/117/14-ц, провадження
№ 2/306/179/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою передати на розгляд до Воловецького районного суду,
Закарпатської області як до найбільш територіально наближеного до
Свалявського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 464/3439/14-ц пр № 2-н/464/688/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву
ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., серія та номер паспорта, НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта
НОМЕР_3, що проживають за адресою -
АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., серія та номер паспорта, НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта
НОМЕР_3, що проживають за адресою -
АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Дністер», що знаходиться за адресою: м.Львів,
ЗКПО 20826630) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 1562,93 2. Стягнути солідарно боржників на користь держави 121, 80 грн. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
У Х В А Л А

24 квітня 2014 р. Справа №607/5848/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 просив суд надати сторонам термін на примирення з тих підстав, що він має намір зберегти сім'ю.

Позивач ОСОБА_1 проти надання терміну на примирення заперечила.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід зупинити, надати сторонам термін на примирення строком на один місяць, до 26 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201, ст.293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надати сторонам у справі термін на примирення строком на 1 (один) місяць, до 26 травня 2014 року.

Повідомити позивача та відповідача про те, що наступне судове засідання по справі відбудеться о 09.00 год. 26 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча
О.Герчаківська
Справа № 369/3613/14-ц
Провадження № 2/369/1980/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 13 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачці надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачці пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № провадження № 2/437/3835/13 провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» в особі Луганської філії
ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Луганської філії ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (без проведення попереднього судового засідання згідно п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України) на 10.02.2014 року о 09.45 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.
Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були подані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
О.Ю. Золотарьов