Єдиний унікальний номер 205/2601/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
міста Дніпропетровська Мовчан Д. В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на
стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, третя особа на стороні
відповідача - Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання права
власності,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
звернулися до суду з заявою до ОСОБА_3,
треті особи на стороні позивача -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третя
особа на стороні відповідача -
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання права
власності

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов
було передано 01 квітня 2014 року.
Розглянувши подані матеріали, суддя
доходить висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України
та підлягає залишенню без руху з
наступних підстав:

1) Відповідно до вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК
України особа, яка звертається до
суду із позовною заявою повинна
сплатити судовий збір (або надати суду
документи, які б підтверджували
звільнення позивача від сплати
судового збору). Так, при зверненні до
суду із вказаним позовом позивачами
було сплачено судовий з збір у
загальному розмірі 344 грн. 10 коп., що
підтверджується квитанціями № 400043.349.3
від 15.10.2013 року, № 400043.349.1 від 15.10.2013
року та № 400043.349.4 від 15.10.2013 року
відповідно.

Суд зауважує, що дана позовна заява має
кілька позовних вимог, а саме: вимогу
майнового характеру про визнання права
власності на об'єкт нерухомого майна,
та вимогу немайнового характеру про
стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна
позову у справах про визнання права
власності на майно визначається
вартістю майна. Позивачами не надано та
не зазначено доказів щодо
підтвердження реальної (дійсної)
вартісті зазначеного спірного майна.
Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України, якщо
на момент пред'явлення позову
встановити точну його ціну неможливо,
розмір судового збору попередньо
визначає суд з наступними стягнення
недоплаченого або з поверненням
переплаченого судового збору
відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні
справи. У зв'язку з тим, що позивачем не
визначена ціна позову, не надані суду
докази дійсної вартості такого майна, а
суд, на момент пред'явлення такого
позову, встановити точну ціну об'єкту
нерухомого майна не має можливості,
тому у відповідності до ч.2 ст.80 ЦПК
України розмір судового збору за
позовні вимоги майнового характеру
попередньо визначається судом в сумі
850 грн. 00 коп. з наступними стягненнями
недоплаченого або з повернення
переплаченого судового збору
відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні
справи.

Таким чином, позивачам слід оплатити за
позовні вимоги майнового характеру
судовий збір у розмірі 850 грн. 00 коп. (з
врахуванням вже зазначених 344 грн. 10
коп.), та оплати окремо судовий збір за
позовні вимоги немайнового характеру
про стягнення моральної шкоди. Згідно
п.1 ч.2 ст.4 цього Закону ставка судового
збору за подання до суду позовної
заяви немайнового характеру становить
0,2 розміру мінімальної заробітної
плати. Відповідно до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» розмір мінімальної заробітної
плати на 01 січня 2014 року складає 1 218 грн.
00 коп.

2) Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
ціну позову, щодо вимог майнового
характеру. Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК
України ціна позову у справах про
визнання права власності на майно
визначається вартістю майна. Всупереч
вказаним вимогам процесуального
законодавства, позивачем в позові не
визначено ціну позову. Таким чином,
позивачам слід зазначити в позові його
ціну виходячи із орієнтовної вартості
вказаного майна.

3) Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб. Однак, всупереч вказаним
вимогам позивачем не додано копії
позовної заяви та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб. Так, позивачем у позові в
якості третіх осіб визначено 14
(чотирнадцять) осіб, та зазначено 1
(одного) відповідача по справі, тобто
всього разом 15 осіб з числа відповідача
та третіх осіб. В той час як до самого
позову додано лише 14 копій позовної
заяви та копії всіх документів, що
додаються до неї. Таким чином,
позивачам надати суду ще одну копію
позовної заяви та копії всіх
документів, що додаються до неї.

4) Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України
позовна заява повинна містити, у тому
числі, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування. Всупереч вказаним вимогам
процесуального законодавства,
позивачами не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, вказану
в позові, зокрема не зазначено доказів
на підтвердження таких зазначених
обставин, як спричинення душевних
страждань, переживань, порушення
нормального життєвого укладу (або не
вказано про наявність підстав для
звільнення від доказування). Таким
чином, позивачам слід зазначити в
позові посилання на відповідні докази,
що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.119 цього Кодексу, або
не сплачено судовий збір чи не
оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи на стороні позивача -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третя
особа на стороні відповідача -
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання права
власності- залишити без руху, надавши
позивачу для усунення недоліків
позовної заяви, вказаних в
мотивувальній частині ухвали, строк - 5
(п'ять) днів з дня отримання ним копії
ухвали (але у будь-якому випадку не
пізніше 05 травня 2014 року).

Роз'яснити, що в разі невиконання даної
ухвали в зазначений строк, позовна
заява буде вважатися неподаною і
повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку лише в частині
визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. В іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. В. Мовчан