У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 08 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 15 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
приватний нотаріус Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в
якому просила визнати договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 05 жовтня 2007 року між нею та
ОСОБА_3, удаваним з моменту його
нотаріального посвідчення.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 08 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 15 січня 2014 року, в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, і ухвалити нове,
яким позов задовольнити.

До касаційної скарги додано клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження зазначених рішень.

Враховуючи, що причини пропуску строку,
зазначені заявником, є поважними, строк
на касаційне оскарження підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 08
листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Кіровоградської
області від 15 січня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
приватний нотаріус Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 08 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 15 січня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова