overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 250/222/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3138/2014
Єдиний унікальний номер: 250/222/14-ц
Номер провадження: 22ц/775/3138/2014
Головуючий у 1 інст. Ус О.В.
Доповідач: Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2014 року по справі за позовом обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримання послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року рішенням
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області позов обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримання послуги теплопостачання задоволено.

Не погодившись з вказаним рішення суду першої інстанції ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України. Керуючись ст. 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2014 року по справі за позовом обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримання послуги теплопостачання.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 02 квітня 2014 року.

Суддя
Г.Г.
Новосьолова
Єдиний унікальний номер 259/34/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3398/2014
Єдиний унікальний номер: 259/34/14-ц
Номер провадження: 22ц/775/3398/2014
Головуючий у 1 інст. Ларіонова Н.М.
Доповідач: Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
„Донспецпром", треті особи: приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Провідна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2014 року ухвалою
Куйбишевського районного суду м.
Донецька позовну заяву ОСОБА_1 Залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2014 року, також зазначає, що пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали з поважних причин.

Виходячи з того, що причини пропуску строку є поважними, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром", треті особи: приватне акціонерне товариство
„Страхова компанія „Провідна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2013 року.

Суддя
Г.Г.
Новосьолова
Справа№ 346/1685/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 08 квітня 2014 року о 10 год. 50 хв .

Відповідач до 08.04.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Веселов В. М.
Справа № 629/1315/14-ц
Номер провадження 2-н/629/245/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09.04.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівсмької міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівсмької міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Попов
Справа № 461/3654/14-ц
Провадження № 2/461/1329/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватною власністю на спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватною власністю на спадкового майна.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.30 год. 14 травня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
ЄУН № 389/1848/14-ц
Провадження №2/389/310/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.04.2014 року, яке відбудеться о 17.15 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 559/1163/14-ц
Номер провадження: 2/559/610/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у цій справі на 9 год. 30 хв. на 24 квітня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Єдиний унікальний номер 235/627/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3186/2014
Єдиний унікальний номер: 235/627/13-ц
Номер провадження: 22ц/775/3186/2014
Головуючий у 1 інст. Токарєв А.Г.
Доповідач: Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування
Красноармійського міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, у здійсненні бабою та дідом, своїх прав щодо виховання онуки, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування Красноармійського міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, у здійсненні бабою та дідом, своїх прав щодо виховання онуки.

Не погодившись з вказаним додатковим рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України. Керуючись ст. 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування
Красноармійського міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, у здійсненні бабою та дідом, своїх прав щодо виховання онуки.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 02 квітня 2014 року.

Суддя
Г.Г.
Новосьолова
Справа № 559/513/14-ц
Номер провадження: 2/559/410/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

18 лютого 2014 року у відповідності до ст. 132 ЦПК України судом було надіслане доручення Збаразькому районному суду
Тернопільської області про допит відповідача ОСОБА_2. Відповідно до інформації Збаразького районного суду судове доручення не виконане, в зв"язку із тим, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, але там не проживає.

Дана обставина відповідно до п.2 ч.6 та ч.7 ст. 74 ЦПК України не є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. на 30 квітня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"07" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -
Ніколаєнко І.В.

при секретарі - Газіній
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209-212, 215, 224
ЦПК України, ст.ст. 202, 203, 209, 215, 218, 220, 230, 1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та стягнення коштів - задовольнити частково.

Визнати правочин купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ DAEWOO Т13110, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним, як вчинений під впливом обману.

Стягнути з ОСОБА_2 /іпн НОМЕР_2/ на користь ОСОБА_1 /іпн НОМЕР_3/ суму завданих збитків в розмірі 66488
/шістдесят шість тисяч чотириста вісімдесят вісім/ грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 664 /шістсот шістдесят чотири/ грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2500 /дві тисячі п'ятсот/ грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яку може бути подано до суду, який його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий -
Ніколаєнко І.В.
Справа № 626/641/14-ц
Провадження № 2/626/294/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., отримавши цивільну справу № 626/641/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та виселення з житла , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та виселення з житла .

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та виселення з житла .

Призначити попереднє судове засідання на 09.04.2014 року на 09:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 09.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибальченко
І. Г.
Справа №
У Х В А Л А

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"11" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 9890 грн. 32 коп.,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014р. Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 9890 грн. 32 коп.

Заявник просить стягнути заборгованість, що утворилась за період з 01.11.2010р. по 28.02.2014р.

Суддя, розглянувши заяву комунального підприємства «Харківське теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 9890 грн. 32 коп. відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст. 100
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 9890 грн. 32 коп..

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК
України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 11.04.2014
Справа № 320/2607/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

встановив:

21.01.2014 р. позивачка звернулася до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

04.03.2014 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна - передано для розгляду за підсудністю до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

24.03.2014 р. справа надійшла до
Мелітопольського міськрайонного суду в провадження судді Міщенко Т.М.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вирішивши питання щодо складу осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши, якими доказами позивач мотивує свій позов,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на "05" травня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: