overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/401/14-ц
Провадження № 2/419/136/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Позивачка сплатила судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Суд вбачає необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_3, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 10-40 год. 26.03. 2014 року у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Мальченко
Справа № 359/2143/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31 березня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 25 квітня 2014 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 25 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
У х в а л а

про зупинення проадження у справі

27 березня 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Кузьменко І.О.,

за участю

секретаря судового засідання
Сачка Р.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Кошляківської сільської ради
Підволочиського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з даним позовом, згідно якого просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час розгляду даної справи позивач подала заяву та просить зупинити провадження у справі, оскільки нею подано заяву про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем
(справа №604/356/14-ц).

Подання вказаної заяви зумовлене розбіжностями у записах імені спадкодавця, зазначеного у її свідоцтві про смерть (ОСОБА_3) та свідоцтві про народження позивача
(ОСОБА_3).

Таким чином, клопотання позивача є підставним, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає зупиненню до вирішення справи про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається зокрема в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 201, ст. ст. 203, 293, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошляківської сільської ради Підволочиського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
(справа №604/310/14-ц) - зупинити до вирішення справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин
(справа №604/356/14-ц).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Протягом цього ж строку ухвалу може бути оскаржено особою, без участі якої її постановлено.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа № 235/1863/14-ц
Провадження 2-н/235/325/14
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул.
Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 5157,31 грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.03.2014 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.
Красноармійськ, вул.
АТ «Ощадбанк» м. Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 5157,31 грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.03.2014 р., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 5279,11 грн.
(п'ять тисяч двісті сімдесят дев'ять 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/832/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька
С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2014 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 04 лютого 2014 року неодноразово направлялася на адресу
Маневецької ВК №42 для вручення засудженому - ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням та була отримана 18.02.2014 року, про що свідчить повідомлення рекомендованого листа.

Між тим, станом на 11.04.2014 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 04 лютого 2014 року позивачем ОСОБА_1 не було виконано.

На підставі викладеного та вимог ст.121
ЦПК України, необхідно вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Справа №401/48/14-ц провадженя № 2/401/275/14
УХВАЛА

судового засідання

18 березня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді
Гонтаренко Т.М.,при секретарі Коваленко
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС
Світловодського МРУЮ, ТОВ «ТД»Еліт
Сервіс» Кіровоградської області,третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ»ОТП Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів,скасування акту про реалізацію предмету іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеною вище позовною заявою до суду і просить постановити рішення яким визнати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна,що є предметом іпотеки і є власністю боржника ОСОБА_1,трьокімнатної квартири АДРЕСА_1 недійсними,скасувати акт проведення прилюдних торгів з реалізації зазначеного вище майна.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до розгляду справи в якості співвідповідача переможця зазначених торгів,власника спірної квартири
ОСОБА_3.

Представник відповідача відділу ДВС
Світловодського МРУЮ вирішення клопотання залишає на розсуд суду.

Відповідач ТОВ «ТД» «Еліт
Сервіс»Кіровоградська філія та третя особа без самостійних вимог ПАТ»ОТП
Банк» про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представники зазначених сторін до судового засідання не з»явились.

Заслухавши клопотання представника
ОСОБА_1, думку представника відповідача відділу ДВС Світловодського
МРУЮ,перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,що клопотання слід задовільнити.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача,не припиняючи розгляду справи,замінює первісного відповідача належним відповідачем,якщо позов пред»явлено не до тієї особи,яка має відповідати за позовом,або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись ст.ст.168,33 ЦК України суд,-

У Х В А
Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в якості співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2.

Судове засідання призначити на 02.04.2014 року о 8:30 в приміщенні суду,про що повідомити сторони.

На адресу співвідповідача направити копію позову разом з даною ухвалою та судовою повісткою про час і місце призначеного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко

18.03.2014
Справа № 352/506/14-ц
Провадження № 2/352/502/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківскьої області в складі:

головуючого судді
Струтинський Р.Р.

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини

встановив:

В провадженні Тисменицького райнного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить даний позов залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для його підтримання.

Суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для підтримання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Струтинський
Р.Р.
Справа № 559/1074/14-ц
Номер провадження: 2/559/581/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

31 березня 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

04 квітня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 30 хв. на 17 квітня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 562/770/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

03.04.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, за участі: Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Відділу Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, за участі: Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Відділу Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2014 року на 11:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 17.04.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 559/1049/14-ц
Номер провадження: 2/559/569/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

28 березня 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

04 квітня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. на 17 квітня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 559/1087/14-ц
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши заяву комунального підприємтсва
"Дубнокомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1927,72 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

КП "Дубнокомуненергія" звернулося суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1927, 72 грн.

Відповідно до п.6 ст. 100 ЦПК України суд звернувся до Управління державної міграційної служби України в
Рівненській області із запитом про місце реєстрації ОСОБА_1

04 квітня 2014 року отримана відповідь про місце реєстрації боржника.

Дана заява подана із дотриманням ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємтсва
"Дубнокомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1927,72 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Дата документу 03.04.2014
Справа № 636/1263/14-ц
Провадження № 2-н/636/231/14 02 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Чугуїввода», що знаходиться за області, вул. Щорса 61, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання холодної води та водовідведення в розмірі 2952,48 грн. з
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селищі Кочеток Чугуївського району Харківської області, за якою закріплений ідентифікаційний номер №
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селищі Кочеток
Чугуївського району Харківської області, за якою закріплений ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства місто Чугуїв, Харківської області,
«Правекс-Банк» місто Київ , МФО 380838, код 36555336, заборгованість за послуги з постачання холодної води та водовідведення в розмірі 2952 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 48 коп.
Стягнути судовий збір у сумі 60
(шістдесят)грн.90 коп. перерахувавши
Агріколь Банк», МФО 300614, код 3655536.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________