Провадження № 2/537/170/2014
Справа № 537/6664/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року
м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області в складі
головуючого судді Сьоря С.І., при
секретарі Ткач О.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Кременчуці Полтавської області
цивільну справу за позовом фізичної
особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2
про припинення права власності з
виплатою грошової компенсації та за
зустрічним позовом фізичної особи
ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 про
встановлення порядку користування
квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
відповідно до якого просить суд
ухвалити рішення, яким припинити право
власності ОСОБА_2 на ? частину квартири
АДРЕСА_1, визнати за ним право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1, стягнути
з нього на користь ОСОБА_2 грошову
компенсацію вартості ? частини
квартири АДРЕСА_1 у розмірі 64 000 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду подано
зустрічну позовну заяву, відповідно до
якої остання просить суд ухвалити
рішення, яким визначити порядок
користування квартирою №164 в б.1 по
вул.50 років СРСР в м.Кременчуці, а саме
виділити їй у користування кімнату (8)
площею 11, 5 кв.м., та лоджію площею 1, 5
кв.м., відповідачу ОСОБА_1 виділити
кімнату (3) площею 17, 5 кв.м., кімнату (5)
площею 9, 5 кв.м. та балкон площею 0, 9 кв.м.,
кухню (2) площею 10, 6 кв.м., коридор (1)
площею 11, 1 кв.м., вбиральню (7) площею 1, 1
кв.м., ванну кімнату (6) площею 2, 6 кв.м. -
залишити у загальному користуванні
співвласників.

Ухвалою Крюківського районного суду
від 06.03.2014 року вимоги за зустрічним
позовом об»єднано в одне провадження з
первісним позовом.

14.04.2014 року до суду надійшла заява
відповідача - позивача ОСОБА_2,
відповідно до якої остання просить
залишити зустрічний позов без
розгляду.

Вислухавши думку представника
відповідача - позивача, думку позивача
та його представника, які не
заперечували проти залишення
зустрічної позовної заяви без
розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем за
зустрічним позовом до суду подано
заяву про залишення зустрічної
позовної заяви без розгляду, то суд
вважає за необхідне зустрічну позовну
заяву залишити без розгляду,
роз»яснивши позивачу право звернутися
до суду повторно з аналогічною
позовною заявою після усунення умов, що
стали підставою для залишення позовної
заяви без розгляду.

Ухвалою Крюківського районного суду
м.Кременчука від 18.03.2014 року за
клопотанням позивача за зустрічним
позовом було призначено судову
будівельно - технічну експертизу.

Оскільки зустрічний позов підлягає
залишенню без розгляду та призначена
судом судова будівельно - технічна
експертиза не проведена, то суд вважає
за необхідне ухвалу про призначення
вказаної експертизи скасувати.

Керуючись п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення порядку
користування квартирою - залишити без
розгляду.

Ухвалу Крюківського районного суду
м.Кременчука від 18.03.2014 року про
призначення по цивільній справі за
позовом особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права власності з виплатою
грошової компенсації та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
встановлення порядку користування
квартирою судової будівельно -
технічної експертизи - скасувати.

Ухвала в частині залишення зустрічного
позову без розгляду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання
апеляційної скарги через Крюківський
районний суд м.Кременчука, яка
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :