Провадження №2-во/193/23/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Софіївський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

судді
Шумської О.В.

при секретарі
Мішурі Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Софіївка
заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про
виправлення описки в ухвалі
Софіївського районного суду від 25
листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», представник позивача -
Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Софіївського районного
суду Дніпропетровської області від 25
листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», представник позивача -
Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості відмовлено у
відкритті провадження.

28 травня 2014 року заявник звернувся до
суду із заявою про внесення уточнення в
резолютивну частину ухвали суду в
частині написання назви казначейської
служби, яку просять виправити, змінивши
«Управління Державного казначейства в
Софіївському районі ГД ДКСУ в
Дніпропетровській області» на
«Управління Державної казначейської
служби України в Софіївському районі
Дніпропетровської області», просять
продовжити строк виконання ухвали, а
також вказали, що в ухвалі відсутня
гербова печатка та дата вступу її в
законну силу.

Учасники в судове засідання не
з'явилися, але згідно положень ст. 219 ЦПК
України їхня неявка не перешкоджає
розглядові даного питання.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що в
резолютивній частині ухвали від 25.11.2013
року була допущена описка, а саме:
вказано «Управління Державного
казначейства в Софіївському районі ГД
ДКСУ в Дніпропетровській області»
замість «Управління Державної
казначейської служби України в
Софіївському районі Дніпропетровської
області».

Вказані описки підлягають
виправленню відповідно до вимог ст. 219
ЦПК України, за якою суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки, а вказане
свідчить про те, що в резолютивній
частині ухвали необхідно здійснити
виправлення, а саме: вказати замість
«Управління Державного казначейства в
Софіївському районі ГД ДКСУ в
Дніпропетровській області» -
«Управління Державної казначейської
служби України в Софіївському районі
Дніпропетровської області».

Що стосується продовження строку
виконання ухвали, то відповідно до ст.
371 ЦПК України, стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 22 ЗУ «Про виконавче
провадження» визначено строки
пред'явлення виконавчих документів до
виконання». Так, строк пред'явлення до
виконання ухвали становить один рік.

До того ж, ст. 57 ЦПК України,
передбачено те, що доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Заявник звертаючись до суду з
вимогою про продовження строку
виконання ухвали не надав жодного
доказу в обґрунтування заявлених
вимог, а тому дана вимога не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 208, 209, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про
виправлення описки в ухвалі
Софіївського районного суду від 25
листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», представник позивача -
Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості задовольнити
частково.

Виправити описку в резолютивній
частині ухвали Софіївського районного
суду Дніпропетровської області від 25
листопада 2013 року у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», представник позивача -
Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, вказавши
замість «Управління Державного
казначейства в Софіївському районі ГД
ДКСУ в Дніпропетровській області» -
«Управління Державної казначейської
служби України в Софіївському районі
Дніпропетровської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Шумська