УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
представника відповідача ОСОБА_1
підприємницької діяльності ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
суду від 28.01.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 підприємницької
діяльності ОСОБА_2 про стягнення
коштів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського
районного суду м. Львова від 28.01.2014 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_4
задоволені в повному обсязі. Стягнуто
з СПД ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошові
кошти в сумі 169 375,50 грн., які були
передані відповідачу в якості
попередньої оплати за товар. Вирішено
питання судових витрат.

Представник відповідача згідно
належної довіреності від 21.02.2014р. -
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про
перегляд заочного рішення,
покликаючись на те, що відповідач не
змогла з'явитись в судові засідання,
які були призначені на 13.01.2014р. та на
28.01.2014р. з поважних причин, про що
долучала відповідні клопотання. Перший
раз у зв'язку з зайнятістю представника
в іншому судовому засіданні, який в
своєму розпорядженні мав докази, які
спростовують мотиви позову, а другий
раз - у зв'язку з хворобою. Крім цього,
самі вимоги позову вважає
безпідставними, договірні відносини
між сторонами були відсутні, проте вона
в свою чергу, виконала взяті на себе
зобов'язання. Товар, за який було
проведено оплату відповідач передала
позивачу в повному обсязі та належної
якості, а тому самі вимоги не можуть
вважатись обґрунтованими. Крім цього,
позов поданий до суду з пропуском
строку позовної давності, по спливу
більш як 5-ти років з моменту проведення
оплати, наслідком чого є відмова в
задоволенні позову. Докази в
обґрунтування своєї позиції вона не
змогла подати, оскільки не могла
з'явитись в судове засідання з поважних
причин, і тому вважає, що заочне рішення
не може залишатись в силі, воно
підлягає скасуванню, а справа підлягає
розгляду в загальному порядку, з
приводу чого пред'явила згадану заяву.

Заявник та позивач у справі в судове
засідання не з'явились, хоча
повідомлялись судом про час та місце
засідання належним чином, участі
повноважних представників не
забезпечили. Представник першої в
попередньому судовому засіданні
висловлювалась в підтримку заяви, а
представник другої - висловився про її
безпідставність. Відповідно до ч.1 ст. 231
ЦПК України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, та мотиви
наведені представником відповідача,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно з ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що справа
розглянута у відсутності відповідача.
Судове засідання призначалось до
розгляду на 23.12.2013р., про що останній
направлялась судова повістка (а.с.14),
однак у зв'язку з поверненням судової
повістки з поштового відділення за
закінченням терміну зберігання (а.с.16),
такої вона не отримувала. Розгляд
справи в подальшому було відкладено на
13.01.2014р., про що також повідомлялась
відповідач судовою повісткою (а.с.22). За
її клопотанням про неможливість
представника взяти участь в цьому
судовому засіданні, розгляд справи
було відкладено. Наступна неявка
відповідача в судове засіданні 28.01.2014р.
була визнана судом неявкою без
поважних причин, оскільки до
клопотання про відкладення цього
судового засідання (а.с.31) жодних
підтверджуючих документів долучено не
було.

Як вбачається з копії лікарняного
листа (а.с.57), якого не було долучено під
час ухвалення заочного рішення, з
27.01.2014р. по 06.02.2014р. відповідач
знаходилась на амбулаторному
лікуванні. Відтак, слід вважати
встановленим, що причини її неявки в
судове засідання 28.01.2014р. є поважними.

При цьому, як слідує з її пояснень,
зобов'язання перед позивачем виконані
в повному обсязі. Документи, які
підтверджують виконання зобов'язання
знищені за закінченням терміну
зберігання, про що долучено
відповідний акт (а.с.64), однак в такому
випадку, позивач також не подала суду
доказів, які свідчать про невиконання
відповідачем своїх зобов'язань,
пред'явивши при цьому позов по спливу
строку позовної давності як вважає
відповідач. Такі обставини мають
істотне значення для вирішення справи,
під час ухвалення заочного рішення з
об'єктивних причин вони не були
дослідженні судом, а тому, суд вважає,
що наявні правові підстави для
скасування заочного рішення та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210,231,232 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
підприємницької діяльності ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення від 28 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1
підприємницької діяльності ОСОБА_2 про
стягнення коштів - скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 16 червня 2014 року
о 15.30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.