№ апеляційного провадження: Справа №
22-ц-796/4760/13 Головуючий у
суді першої інстанції: Сухомлінов
С.М.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Семенюк Т.А.АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Семенюк Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_3,
про роз'яснення ухвали Апеляційного
суду м. Києва від 5 березня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 10 квітня 2013
року позов задоволено.
Стягнуто на користь Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 139 962 долари 84 центів
США та 488 598 грн. 34 коп. заборгованості.
Стягнуто на користь Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 35 950 грн. штрафу
заборгованості за кредитним договором
про надання кредиту від 25.04.2008 р. в сумі
139 962,84 доларів США та 488 598, 34 грн.
звернуто стягнення на предмет іпотеки
- двокімнатну квартиру , що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, що належить на
праві приватної власності в рівних
долях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом продажу
з прилюдних торгів з початковою ціною
продажу в розмірі 90% від вартості
предмету іпотеки, визначеної суб'єктом
оціночної діяльності відповідно до
законодавства України.
Стягнуто на користь Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 812
грн. 25 коп. судовий витрат з кожного.
Не погоджуючись з рішенням суду
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій
просить рішення суду скасувати та
хвалити нове, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити у повному
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5
березня 2014 року апеляційну скаргу
повернуто заявнику у зв'язку із
порушенням порядку оскарження
ОСОБА_3 подав заяву про роз'яснення
ухвали апеляційного суду м. Києва від 5
У заяві про роз'яснення ухвали суду
вказано, заявнику незрозуміло, якими
саме нормами цивільно-процесуального
законодавства передбачене твердження
зазначене в ухвалі Апеляційного суду м.
Києва від 5 березня 2014 року, а саме:
«чинне цивільно-процесуальне
законодавство не передбачає
можливості оскарження в апеляційному
порядку заочного рішення відповідачем
без попереднього розгляду його заяви
про перегляд заочного рішення судом,
який ухвалив рішення, апеляційна
скарга підлягає поверненню».
Крім того, у мотивувальній частині
рішення суду вказано, що 26 листопада 2013
року ОСОБА_3 звернувся до суду першої
інстанції із заявою про перегляд
заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 10 квітня 2013
року, яка ухвалою Дарницького
районного суду м. Києва від 27 лютого 2014
року повернута заявнику у зв'язку з не
усуненням недоліків. Заявнику
незрозуміло, з яких підстав ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва
заява про перегляд заочного рішення
була повернута 27 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

За змістом даної норми
роз'ясненню підлягають судові рішення,
які можуть бути пред'явлені до
примусового виконання.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 5 березня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 повернуто заявнику ,
проте дана ухвала не є тим судовим
рішенням, яке може бути пред'явлено до
виконання, а відтак роз'яснення такої
ухвали чинним цивільним процесуальним
законодавством не передбачено.

За таких обставин заява про
роз`яснення ухвали повернення
апеляційної скарги заявнику не може
бути прийнята до розгляду та підлягає
поверненню заявнику.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

заяву ОСОБА_3, про роз'яснення
ухвали Апеляційного суду м. Києва від 5
березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
повернути заявнику.

Суддя :