Справа № 534/4104/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Комсомольський міський
суд Полтавської області в складі:
головуючого судді при
секретарі Крикливого В.В.
Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Комсомольської міської ради, треті
особи Комсомольська державна
нотаріальна контора, КП Кременчуцьке
МБТІ, гаражне товариство № 1 м.
Комсомольська про встановлення факту
належності майна та визнання права
власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із
зазначеним позовом до відповідачів, в
якому прохає встановити факт
належності померлому ОСОБА_5 гаражу з
підвалом АДРЕСА_1, визнати за нею право
власності на вказаний гараж у порядку
спадкування за законом та зобов'язати
Кременчуцьке МБТІ провести державну
реєстрацію права власності на ім'я
позивача.

Заявлені вимоги вмотивовані тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер чоловік
позивача ОСОБА_5, після смерті якого
відкрилась спадщина, до складу якої,
окрім іншого майна, увійшов гараж з
підвалом у м.Комсомольську. Спірний
гараж було придбано померлим у 1996 р. на
підставі договору купівлі-продажу,
який було нотаріально посвідчено
сторонами, але не зареєстровано у бюро
технічної інвентаризації. У зв'язку із
відсутністю правовстановлюючого
документу, нотаріальною конторою у
видачі свідоцтва про право на спадщину
позивачу було відмовлено, з посиланням
на ст.ст.25,182 ЦК України, ст.4 ЗУ «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

Будучи належним чином повідомленими
про час і місце розгляду справи сторони
та представники третіх осіб до суду не
з'явились, звернувшись із клопотаннями
про розгляд справи за їх відсутності.
Позивачем ОСОБА_3 заявлені вимоги
підтримані повністю, відповідачі проти
задоволення позову не заперечували.

Встановивши всі обставини справи та
виходячи із досліджених доказів у їх
сукупності, суд доходить висновку про
часткове задоволення позову з таких
мотивів.

Як встановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_5, актовий запис № 467 від
15.10.2012 р. проведений ВДРАЦС
Комсомольського МУЮ, який за життя
перебував у зареєстрованому шлюбі із
позивачем ОСОБА_3, що підтверджується
відповідними свідоцтвами про
одруження та смерть (а.с.5,6). 02.11.1996 р. між
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір
купівлі-продажу гаражу з підвалом
АДРЕСА_1 (а.с.7). Вказаний договір є
нотаріально посвідченим та
зареєстрованим у реєстрі за № 1-3628.
Згідно з наданою КП «Кременчуцьке
МБТІ» довідкою, станом на 28.12.2012 р. за
даними архівного обліку гараж з
підвалом АДРЕСА_1 числиться
зареєстрованим за ОСОБА_6 Станом на
03.06.2013 р. (тобто вже після сперті ОСОБА_5.)
КМБТІ було виготовлено технічний
паспорт на вказаний гараж, де
замовником документації зазначена
позивач ОСОБА_3 За повідомленням
нотаріальної контори м. Комсомольська
після смерті ОСОБА_5 заведена спадкова
справа, спадщину після якого прийняла
позивач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4 (син
померлого) відмовився від належної
йому частки на користь позивача.
Заповіти від імені померлого ОСОБА_5,
згідно даних Спадкового реєстру, не
посвідчувались.

Згідно листа Комсомольської державної
нотаріальної контори від 20.06.2013 р.
адресованого на ім'я ОСОБА_3, позивачу
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на згаданий гараж з
підвалом у зв'язку із відсутністю
первинної реєстрації права власності
та відсутністю правовстановлювальних
документів, про належність даного
майна спадкодавцеві, зареєстрованих у
визначеному законом порядку, із
посиланням на норми ст.ст.25,182 ЦК
України та ст.4 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» (а.с.9).

Відповідно до ст.ст. 1216,1217 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла, до інших осіб, яке
здійснюється за заповітом або законом.
Оскільки померлий ОСОБА_5 заповіту на
випадок свої смерті не складав,
спадкування має здійснюватись за
законом. Згідно з положеннями статей
1258, 1261 ЦК України спадкоємцями
померлого є позивач у справі ОСОБА_3 та
відповідач ОСОБА_4, який відмовився від
прийняття спадщини. За таких обставин
та враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 в
порядку ст.1274 ЦК України відмовився від
прийняття спадщини на користь ОСОБА_3,
відомості про інших спадкоємців, які у
встановлений ст.1270 ЦК України строк
звернулись із відповідною заявою,
відсутні, позивач на час розгляду
справи є єдиною спадкоємицею
померлого, яка в контексті ст.1297 ЦК
України є позбавленою права належно
оформити прийняту спадщину, у складі
якої є нерухоме майно.

Враховуючи, що у разі смерті власника
нерухомого майна, первинна реєстрація
права власності на яке не була
проведена і правовстановлюючий
документ відсутній, питання визначення
належності цього майна попередньому
власнику та наступного його власника
(спадкоємця) повинно вирішуватись у
судовому порядку, суд вважає за
необхідне визнати за ОСОБА_3 право
власності на вказаний гараж з підвалом
в порядку спадкування за законом.

Вимоги позивача щодо встановлення
факту належності та зобов'язання
Кременчуцького МБТІ до проведення
державної реєстрації на ім'я позивача,
задоволенню не підлягають за
безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 1216,1217, 1258, 1261,1297 ЦК
України, ст. 213 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
гараж з підвалом АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

У задоволенні решти позовних
вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Комсомольський міський суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя підпис
В.В.Крикливий

Копія вірна.

Суддя
В.В.Крикливий