Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Мавроді Р.Ф.

за участю секретаря
Ганжа Т.А.

за участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
операційного управління ПАТ
«Промінвест Банк» в м.Київ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
операційного управління ПАТ
«Промінвест Банк» в м.Київ звернулося
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
у розмірі 12538,17 гривень.

Відповідно до укладеного кредитного
договору № б/н від 10.07.2012 р. ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 6600,00 грн. зі
строком погашення 12.06.2014року та
відсотковою ставкою за користуванні
кредитними коштами - 53,88% річних.

Але зобов'язання відповідачем, щодо
сплати кредиту та відсотків за
користування кредитом за кредитним
договором виконувались з порушенням
умов договору та на час подання позову
до суду залишаються такими.

Станом на 06.03.2014 р. відповідач має
заборгованість - 12538,17 гривень.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав заяву з
проханням розглянути справу без його
участі, заявлені вимоги підтримує
повністю і просить стягнути з
відповідача борг за кредитним
договором в повному обсязі. Проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідачка у судовому засіданні
проти позову не заперечувала та згодна
на стягнення з неї суми боргу за
кредитним договором.

Розглянувши доводи відповідача, взявши
до уваги заяву позивача та вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не
порушує прав, свобод, інтересів інших
осіб.

В судовому засіданні встановлено, що
10.07.2012 р. між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» в особі операційного управління
ПАТ «Промінвест Банк» в м.Київ та
ОСОБА_1було укладено договір
відповідно до якого відповідач ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 6600,00 грн. на
наступних умовах:

- зі строком погашення 12.06.2014 року;

- відсотковою ставкою за користуванні
кредитними коштами - 53,88% річних.

Відповідно до умов цього договору
позичальник зобов'язаний виконати
зобов'язання згідно з кредитним
договором, повернути суму отриманих
коштів та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами у
порядку та на умовах кредитного
договору, щомісячними платежами,
згідно встановленого графіку сплати
кредиту. Позивач має право
дострокового повернення кредиту,
нарахованих процентів, сплати
процентів та можливих штрафних санкцій
у разі невиконання або неналежного
виконання зобов'язань за кредитним
договором.

У зв'язку із зазначеними порушеннями
зобов'язань по кредитному договору
станом на 06.03.2014 відповідач має
заборгованість - 12538,17 гривень, яка
складається з наступного:

- 5171,05 грн. сума строкової
заборгованості за кредитом;

- 1426,83 грн. сума простроченої
заборгованості за кредитом;

- 2232,45 грн. сума % на строкову кредитну
заборгованість;

- 347,84 грн. сума % на прострочену
кредитну заборгованість;

- 3150,00 грн. сума штрафу за кожен
випадок прострочення;

- 150,00 грн. сума простроченої комісії за
користування карткою;

- 60,00 грн. сума простроченої комісії за
зняття готівки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виповнюватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
зазначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в
разі прострочення повернення чергової
частини кредиту позивач має право
вимагати дострокового повернення
частини позики що залишилася, та сплати
процентів належних йому.

Таким чином на підставі викладеного
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача суму боргу за договором
кредиту у розмірі 12538,17 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.
сплачений останнім при подачі заяви.

На підставі ст. ст. 526, 610,625,1050 ЦК України
та керуючись ст.ст. 5, 10, 60,88, 174, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1
на користь ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», розташованого за адресою 01001, м.
Київ, пров. Шевченка 12, заборгованість
за договором кредиту у розмірі 12538
(дванадцять тисяч п'ятсот тридцять
вісім) гривень 17 копійок.

Стягнути з відповідача на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайсуд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в
одному екземплярі.

Головуючий суддя
Р.Ф. Мавроді

26.03.2014