Справа № 206/3215/14-ц
Провадження № 2-с/206/33/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Самарський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючий суддя
Маймур Г.Я.

за участю секретаря
Сіянко Ю.С.

заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Житлове
господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про
скасування судового наказу, виданого
Самарським районним судом
м.Дніпропетровська 18 квітня 2014р. за
заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове
господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про
стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Самарського районного
суду м.Дніпропетровська від 18 квітня
2014р. стягнуто із ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Житлове
господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради
заборгованість за отриманні
комунальні послуги у розмірі 2195грн.
36коп.

20 травня 2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про скасування судового
наказу. Вона посилається на те, що 16
травня 2014р. поштою отримала
рекомендованим листом судовий наказ
від 18.04.2014р. про стягнення із неї
заборгованості у сумі 2195грн. 36коп. на
користь Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського
району» Дніпропетровської міської
ради.

Посилаючись на те, що стягувач
нарахував їй заборгованість за
комунальні послуги починаючи з квітня
2009р, тобто за п'ять років, а не за три, як
передбачено законом, заявник просила
скасувати судовий наказ. Окрім того,
згідно довідки про склад сім'ї за даною
адресою до 2.11.2012р. було зареєстровано
двоє проживаючих: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Тобто борг з квітня 2011р. по листопад
2012р. вони повинні сплачувати солідарно.
В судовому засіданні заявник свої
вимоги підтримала та просила скасувати
судовий наказ Самарського районного
суду м.Дніпропетровська від 18 квітня
2014р, оскільки вона оспорює суму, а
отримала наказ лише 16 травня 2014р.

Вислухавши заявника та розглянувши її
заяву, суд вважає, що судовий наказ
необхідно скасувати за таких підстав.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Заявник стверджує, що КП «Житлове
господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради,
нараховано заборгованість починаючи з
квітня 2009р. по квітень 2014р. Нараховуючи
суму боргу стягувач додав 522грн. 20коп.
за електроенергію, за яку не має права
стягувати. А також, що до 2.11.2012р. було
зареєстровано двоє проживаючих: ОСОБА_1
та ОСОБА_2

Суд вважає, що між сторонами є спір про
суму боргу, який необхідно розглядати у
позовному провадженні.

Що стосується строку звернення
заявника до суду, то суд вважає його не
пропущеним.

За таких обставин суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, а судовий наказ
необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст.1051, 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
суддею Самарського районного суду
м.Дніпропетровська 18 квітня 2014р. за
заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове
господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про
стягнення заборгованості із ОСОБА_1 у
справі №206/2110/14-ц

Роз'яснити заявнику, що його вимоги
можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д Я
Г.Я. Маймур