У х в а л а

26 травня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна В.М.,
Попович О.В.,

Ступак О.В., Штелик
С.П.,

розглянувши заяву Дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04 квітня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»,
третя особа - відділ Держкомзему в
Новоазовському районі Донецької
області, про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новоазовського районного
суду Донецької області від 29
січня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 06 березня 2013 року, позов
задоволено. Визнано недійсним договір
оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та
ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча», зареєстрований
05 травня 2010 року. Вирішено питання щодо
судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04 квітня 2013 року
відмовлено ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Новоазовського
районного суду Донецької області від 29
січня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 06 березня 2013 року
в зазначеній справі.

У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ДП «Ілліч-Агро
Донбас» ПАТ «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 квітня 2013 року з підстави
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У заяві зазначено клопотання про
поновлення строку для звернення до
суду, установленого ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
судового рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав,
установлених пунктом 1 частини першої
статті 355 цього Кодексу, якщо воно
ухвалено пізніше, але не пізніше одного
року з дня ухвалення судового рішення,
про перегляд якого подається заява.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» недодержання умови щодо
річного строку для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України є підставою для відмови у
допуску справи до провадження,
оскільки такий строк поновленню не
підлягає. Зазначене правило
поширюється й на судові рішення суду
касаційної інстанції (Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України), що ухвалені до 30 липня 2010 року
- дати набрання чинності Законом
України «Про судоустрій і статус
суддів».

Так заява ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04 квітня 2013 року
здана до відділення поштового зв'язку 29
квітня 2014 року, про що
свідчить поштовий штемпель на
конверті, отже - подана з пропущенням
установленого ст. 356 ЦПК України
процесуального строку.

З вищенаведеного слідує, що таку заяву
подано пізніше одного року з дня
постановлення Вищим спеціалізованим
судом України з розгляду цивільних і
кримінальних справ оскаржуваної
ухвали від 04 квітня 2013 року, такий строк
є присічним і поновленню не підлягає,
тому в поновленні цього строку та у
допуску до провадження Верховного Суду
України справи необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Відмовити Дочірньому підприємству
«Ілліч-Агро Донбас» Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» у задоволенні
клопотання про поновлення строку для
подання заяви про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 квітня 2013 року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»,
третя особа - відділ Держкомзему в
Новоазовському районі Донецької
області, про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: В.М. Коротун
О.В.
Попович

О.В. Ступак

С.П. Штелик