справа № 201/1487/14ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
Жовтневий районний
суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого - судді Башмаков Є.А.,

при секретарі - Улановському М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішенні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 22 грудня
2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради та ОСОБА_2 про
визнання угоди дійсною, встановлення
юридичних фактів, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2006 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська було
ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради та
ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,
встановлення юридичних фактів,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом було
задоволено.

03 лютого 2014 року до суду від ОСОБА_1
надійшла заява про виправлення описки
в рішенні Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 грудня 2006 року.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Згідно ст. 219 ЦПК України неявка сторін
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що 22 грудня 2006 року
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська було ухвалено
рішення, яким позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради та
ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,
встановлення юридичних фактів,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом було
задоволено. З вказаних матеріалів
вбачається, що в рішенні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
22 грудня 2006 року при наборі тексту
допущено описку судом, а саме замість
вірного зазначення адреси
домоволодіння, а саме «пров.
Прилуцький, буд. 14 у м.
Дніпропетровську», в рішенні суду
зазначено як «вул. Прилуцькій, буд. 14 у
м. Дніпропетровську», та замість
вірного зазначення адреси
домоволодіння, а саме «пров.
Чонгарський, буд. 14 у м.
Дніпропетровську», в рішенні суду
зазначено як «вул. Чонгарській, буд. 14 у
м. Дніпропетровську».

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, при ухваленні рішення
Жовтневого районного суду від 22 грудня
2006 року суд допустив описку, яка
підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
22 грудня 2006 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради та ОСОБА_2 про
визнання угоди дійсною, встановлення
юридичних фактів, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом.

У рішенні Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 грудня 2006 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради та
ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,
встановлення юридичних фактів,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, вказати адресу
домоволодіння «пров. Прилуцький, буд. 14
у м. Дніпропетровську», замість «вул.
Прилуцькій, буд. 14 у м.
Дніпропетровську», та вказати адресу
домоволодіння «пров. Чонгарський, буд.
14 у м. Дніпропетровську», замість «вул.
Чонгарській, буд. 14 у м.
Дніпропетровську».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя
Є.А. Башмаков