АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/508/14
Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Панченка О.О., Прядкіної О.В.

при секретарі:
Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 19 березня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
треті особи: ОСОБА_3, Октябрський ВДВС
Полтавського МУЮ, про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
непрацездатного сина.

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів судової палати
з цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області від 19 березня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_4
задоволено частково, рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 24 грудня 2013 року змінено в частині
правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
зі ст. 198 СК України на ст. 199 СК України
та часу, протягом якого присуджено
аліменти.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з
навчанням останнього, починаючи з 10
жовтня 2013 року по 01 червня 2014 року.

В іншій частині рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 24 грудня
2013 року залишено без змін.

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
апеляційного суду з заявою про
роз'яснення вказаного рішення, в якій
просить роз'яснити який розмір
аліментів слід стягувати на її користь
з ОСОБА_2 на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_3

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що в
задоволенні заяви про роз'яснення
рішення слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Зміст статті 221 ЦПК України вказує на
те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке
має виконуватися як у добровільному
порядку, так і примусово. Головною
підставою для подання заяви про
роз'яснення рішення суду є його
незрозумілість, що ускладнює виконання
рішення.

У пункті 21 постанови пленуму
Верховного суду України від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» судам роз'яснено, що
відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення
рішення суду, а не ухвали, можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Октябрського районного суду
м.Полтави від 24 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини від
усіх видів його заробітку (доходів)
щомісяця, починаючи з дня звернення з
позовом до суду до 10.10.2013 року та
продовжувати на час непрацездатності
сина до 22.04.2015 року.

Вирішено питання судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 19 березня 2014
року вказане рішення місцевого суду
було змінено лише в частині правової
норми, якою врегульовано спірні
правовідносини, та часу, протягом якого
присуджено аліменти, виходячи із права
позивачки на звернення до суду з
позовом про стягнення з відповідача
аліментів на утримання повнолітнього
сина, лише у зв'язку з продовженням ним
навчання у Полтавській
загальноосвітній школі № 8 ім. Панаса
Мирного, що передбачено ст. 199 СК
України, та відповідно обов'язку
відповідача з цих підстав утримувати
сина протягом навчання, яке
закінчується 01 червня 2014 року.

В частині розміру аліментів, що
визначено судом першої інстанції з
урахуванням обставин, зазначених у
ст.ст. 182, 200 СК України, та розподілу
судових витрат рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 24 грудня
2013 року судовою колегією залишено без
змін.

Оскільки розмір аліментів судом
апеляційної інстанції не змінювався,
рішення апеляційного суду є зрозумілим
і підстав для його роз'яснення судова
колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 221, 314, 315, 319 ЦПК України
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 19 березня 2014
року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/
О.О. Панченко

О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б. Бутенко