overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1043/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"13" травня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської головуючого - судді Чумак Т.А. при секретарі Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, 07.04.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь ОСОБА_1.
Справа за заявою позивача розглянута без її участі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини.
Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Зеленодольськ, Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 07 квітня 2014 року, до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/251/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачці подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «20» травня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 20.05.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 171/1315/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

06.05.2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба
Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В
И В:

05.05.2014 року ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу за №2-н-465/10 року про стягнення з нього на користь відкритого акціонерного товариства
«Дніпроенерго» в особі Криворізької теплової електричної станції заборгованості в сумі 1766 грн. 87 коп. за отриману та використану теплову енергію за період з 01.04.2007 року по 30.09.2010 р., стягнення витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30 грн. та державне мито (судовий збір) на користь держави у розмірі 25,50 грн.

Заява підсудна Апостолівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно ст.ст. 105, 121 ЦПК України, не встановлено, тому заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 2-н-465/10 від 05.05.2014 року до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.05.2014 року до 10.00 год в приміщенні
Апостолівського районного суду, яке розташоване за адресою м. Апостолове, вул. Визволення,66, Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Стягувачу разом з копією ухвали, надіслати копію заяви про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу №2-н-465/10 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Дніпроенерго» в особі Криворізької теплової електричної станції заборгованості в сумі 1766 грн. 87 коп. за отриману та використану теплову енергію за період з 01.04.2007 року по 30.09.2010 р., стягнення витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30 грн. та державне мито (судовий збір) на користь держави у розмірі 25,50 грн.

Згідно з ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати стягувану в строк до 12.05.2014 року подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Суддя Л. М. Диба
Справа № 2-1000/11
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді Пензева М.М.

при секретарі
Десятниковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Агро-торговий дім « Дніпровський»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними, скасування їх державної реєстрації та зобов'язання повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 року позивачка звернулася до Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ТОВ «Агро-торговий дім « Дніпровський»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними, скасування їх державної реєстрації та зобов'язання повернення земельної ділянки.

07.05.2014 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1, в якій вона просить закрити провадження по справі, оскільки станом на 07.05.2014 року відсутній предмет спору, а саме 16 липня 2013 року сплинув строк дії укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро- Торговий Дім «
Дніпровський» договору оренди землі
№48 від 10 грудня 2006 року, а земельна ділянка загальною площею 12,803 га, кадастровий номер 122310100:02:010:0267, яка є об'єктом оренди за зазначеним договором, 16.10.2013 року передана відповідачем позивачу за актом приймання-передачі(повернення) земельної ділянки.

Відмова позивачки від позову судом прийнята.

Представник відповідача також звернулась до суду з позовом про закриття провадження по справі.

Сторони просять справу розглядати без їх участі та без фіксації судового процессу , тому суд розглядає справу згідно з вимогами ст.. 197 ч.2 ЦПК України.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України «Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо... позивач відмовився від позову і його відмова прийнята судом...»

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду за вирішенням даного спору.

Керуючись ст. 197 ч.2,ч.3 ст. 205, 206 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-торговий дім « Дніпровський», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними, скасування їх державної реєстрації та зобов'язання повернення земельної ділянки - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської орбласті через
Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. М. Пензев
У х в а л а

126/650/14-ц

2/126/315/14

"24" лютого 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бершадської міської ради, реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки, визнати за нею право приватизації без підпису та зобов'язати Бершадську міську раду та реєстраційну службу Бершадського районного управління юстиції видати її свідоцтво про право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що позовна заява подана з порушенням ст. 119, ЦПК
України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема в описовій частині позовної заяви позивачка стверджує, що рішення виконавчого комітету Бершадської ради народних депутатів № 110 від 25.07.1996 року є незаконним, однак питання про його скасування не ставить. Крім того, в додатках до позову відсутні докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 зверталась до відповідних органів з заявою про визнання права власності на земельну ділянку, розташовану в
АДРЕСА_1, не конкретизовано розмір земельної ділянки, яка підлягає приватизації.

Враховуючи вищенаведене суддя прийшов до висновку про необхідність відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, залишення даного позову без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Бершадської міської ради, реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р.

Справа № 126/1042/14-ц

Провадження № 2/126/400/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягувати щомісяця аліменти на його користь з
ОСОБА_2 в розмірі 1/4 доходу та заробітку відповідача до 30.06.2017 року, тобто до закінчення навчання у Національному авіаційному університеті м. Києва.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.04.2014 року о 11-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.04.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/835/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі - головуючого судді Марченко Н.В., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, про розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції
Дніпропетровської області знаходиться судовий наказ № 171/2966/13-ц, виданий 02.12.13 року Апостолівським районним судом
Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДТЕК
«Криворізьке ТЕС» заборгованості у сумі 689,39 грн..

На даний час місце проживання та місце роботи боржника невідомо. Від сплати заборгованості боржник ухиляється.
Прийнятими заходами державному виконавцеві встановити місце знаходження боржника не можливо.

Останнє місце проживання боржника:
АДРЕСА_1.

На підставі ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходження майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. ст. 208-210, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двух примірниках направити в Апостолівський РВ УМВС
України в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали направити в відділ ДВС
Апостолівського РУЮ для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Марченко
Справа № 171/832/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі - головуючого судді Марченко Н.В., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, про розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції
Дніпропетровської області знаходиться судовий наказ № 171/2040/13-ц, виданий 24.09.13 року Апостолівським районним судом
Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЗМВ» заборгованості у сумі 1628,74 грн..

На даний час місце проживання та місце роботи боржника невідомо. Від сплати заборгованості боржник ухиляється.
Прийнятими заходами державному виконавцеві встановити місце знаходження боржника не можливо.

Останнє місце проживання боржника:
АДРЕСА_1.

На підставі ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходження майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. ст. 208-210, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двух примірниках направити в Апостолівський РВ УМВС
України в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали направити в відділ ДВС
Апостолівського РУЮ для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Марченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р.

Справа № 126/956/14-ц

Провадження № 2/126/388/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 10.06.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09.04.2014 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.04.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/822/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі - головуючого судді Марченко Н.В., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, про розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції
Дніпропетровської області знаходиться судовий наказ № 402/2667/12, виданий 22.10.12 року Апостолівським районним судом
Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЗМВ» заборгованості у сумі 3013,43 грн..

На даний час місце проживання та місце роботи боржника невідомо. Від сплати заборгованості боржник ухиляється.
Прийнятими заходами державному виконавцеві встановити місце знаходження боржника не можливо.

Останнє місце проживання боржника:
АДРЕСА_1.

На підставі ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходження майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. ст. 208-210, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двух примірниках направити в Апостолівський РВ УМВС
України в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали направити в відділ ДВС
Апостолівського РУЮ для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Марченко
Справа № 171/805/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі - головуючого судді Марченко Н.В., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, про розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції
Дніпропетровської області знаходиться судовий наказ № 2-н-109 , виданий 13.04.10 року Апостолівським районним судом
Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДТЕК
«Криворізька ТЕС» заборгованості у сумі 1597,88 грн..

На даний час місце проживання та місце роботи боржника невідомо. Від сплати заборгованості боржник ухиляється.
Прийнятими заходами державному виконавцеві встановити місце знаходження боржника не можливо.

Останнє місце проживання боржника:
АДРЕСА_1.

На підставі ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходження майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. ст. 208-210, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двух примірниках направити в Апостолівський РВ УМВС
України в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали направити в відділ ДВС
Апостолівського РУЮ для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Марченко
№ 207/1343/14-ц
№ 2/207/928/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119- 120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя
С.А. Скиба