Справа № 2-1468/11
РІШЕННЯ

іменем України

„02" грудня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

за участі представника позивачів -
ОСОБА_3,

за участі відповідача - 1 та відповідача
- 2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

за участі представника відповідачів -
ОСОБА_6,

за участі відповідача - 4 та
відповідача - 5 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

за участі представника відповідача - 3,
відповідача - 4 та відповідача - 5 -
ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, де третя особа
четверта Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту прийняття спадщини, про
встановлення факту родинних відносин,
визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування
за законом,

об'єднаними позовними вимогами
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської ради, де
третя особа четверта Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
встановлення факту родинних відносин,
про встановлення факту прийняття
спадщини, про визнання права
власності,

зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, де треті особи
ОСОБА_10, ОСОБА_7 та четверта
Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання
права власності в порядку спадкування,
про встановлення факту прийняття
спадщини, про встановлення факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
суду із даним позовом, уточнив його
вимоги з урахуванням отриманих
доказів, в його обґрунтування
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_11, батько їх матері -
ОСОБА_12, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та
після його смерті відкрилася спадщина
у виді частини домоволодіння АДРЕСА_1.
ОСОБА_13 перебував у шлюбі із ОСОБА_14,
дане майно було набуто останніми за
час шлюбу, право власності
зареєстровано а КП «ДМБТІ» за ОСОБА_13
на підставі свідоцтва про право
власності, яке видане 26.05.1960 р.
відділом комунального господарства
виконкому Амур-Нижньодніпровської
районної ради народних депутатів
відповідно до рішення виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної ради
народних депутатів №1205 від 17.05.1960 р .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
09.11.2011 р. встановлено, що свідоцтво про
право власності на зазначене вище
домоволодіння належить ОСОБА_11, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1; частки ОСОБА_11 та
ОСОБА_14 в силу ст. 28 КоБС є рівними
(по ? частині).

Після смерті ОСОБА_11 спадкоємцям
за законом були: ОСОБА_14 (дружина) та
діти ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_12 та ОСОБА_4,
та ці спадкоємці фактично вступили у
користування та управління спадковим
майном, адже перед смертю спадкоємця
мешкали в цьому домоволодінні
(прийняли спадщину в силу ст. 549 ЦК в
ред. 1963 р.); частки кожного були по 1/10.

До нотаріальної контори ніхто зі
спадкоємців не звертався, оскільки
вони досягли згоди щодо користування
цим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_14, після
смерті якої відкрилася спадщина у виді
6/10 частин спірного домоволодіння (1/2 +
1/10), яку успадкували її син ОСОБА_16,
доньки ОСОБА_12, ОСОБА_17, оскільки
фактично вступили у користування та
управління майном, оскільки
користувалися будинком та присадибною
ділянкою, матеріально дбали про
домоволодіння, оплачували податок на
землю, садили город, сплачували
комунальні послуги, проводили
поточний ремонт будинку, підтримували
його в належному стані. Частка
кожного складала 3/10. Оскільки в
спірному домоволодінні залишився
проживати ОСОБА_16, спадкоємці,
зазначені вище, домовилися щодо того,
що вони не будуть отримувати свідоцтво
про право на спадщину за законом до
тих пір, поки ОСОБА_16 там мешкає.
Спорів з цього приводу на той час не
існувало.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_12 - мати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в силу ст. 529 ЦК (в ред.
1963 р.) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли
спадщину, про що 10.08.1991 р. отримали
свідоцтво про право на спадщину за
законом,.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_17, її
спадкоємцями є її діти - ОСОБА_7, ОСОБА_10,
ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_18, після
смерті якого відкрилася спадщина на 3/10
частини домоволодіння. Його
спадкоємцями є його сестри - ОСОБА_4,,
ОСОБА_5, також відповідно до ст. 1266 ЦК
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та ОСОБА_7, ОСОБА_10,
ОСОБА_8 - племінники, які після смерті
дяді прийняли спадщину, адже на
протязі 6 місяців з дня відкриття
спадщини фактично вступили в
управління та володіння спадковим
майном, а також звернулися до
нотаріальної контори у встановлений
законом строк.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили
суд встановити факт прийняття
спадщини ОСОБА_12 після смерті ОСОБА_11,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_12
після смерті ОСОБА_14, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_18 та ОСОБА_12, як між
рідними братом та сестрою, встановити
факт прийняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2
спадщини після смерті ОСОБА_18,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати за
ОСОБА_1 право власності 3/20 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_12, визнати за ОСОБА_2
право власності в порядку спадкування
за законом після смерті матері -
ОСОБА_12, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, 3/20
частині за кожною домоволодіння
АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1 право
власності на 3/80 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 після смерті її дяді ОСОБА_18 та
визнати за ОСОБА_2 право власності на
3/80 частин домоволодіння АДРЕСА_1 після
смерті її дяді ОСОБА_18.

Судом були в цій справі об'єднані
вимоги позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Дніпропетровської
міської ради, де третя особа четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
родинних відносин, про встановлення
факту прийняття спадщини, про визнання
права власності.

В обґрунтування позову ОСОБА_19 та
ОСОБА_20 заперечували проти розміру
часток спадкоємців та щодо кола осіб,
які є спадкоємцями, та, як наслідок,
мають право на спадщину. Предмет
позову ОСОБА_19 та ОСОБА_20 становить
вимога встановлення факту родинних
відносин між ОСОБА_18 (син) та ОСОБА_14
(мати) та ОСОБА_11 (батько), як між сином
та батьками, про встановлення факту
прийняття спадщини ОСОБА_4, ОСОБА_14,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_12 після смерті
ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про
встановлення факту прийняття
спадщини ОСОБА_18 після смерті матері
ОСОБА_14, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, про
встановлення факту прийняття
спадщини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 після смерті
ОСОБА_18, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, про
визнання за ОСОБА_5 право власності на
7/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті брата - ОСОБА_18, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5, про визнання за ОСОБА_4
право власності на 2/20 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька - ОСОБА_11, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, та на 7/20 частин
домоволодіння в порядку спадкування
за законом після смерті брата - ОСОБА_18,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5

В обґрунтування позову ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 посилалися на те, що після
смерті ОСОБА_17 відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 10.07.1999 р. отримала її
донька ОСОБА_8, через що право
власності на домоволодіння
розподілилося наступним чином: 1/10 -
ОСОБА_4, 7/10 - ОСОБА_18, 1/10 - ОСОБА_8, 1/20 -
ОСОБА_1 та 1/20 - ОСОБА_2

Відповідно після смерті ОСОБА_18 ,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, відкрилася
спадщина у виді 7/10 частин
домоволодіння, та спадкоємцями за
законом другої черги є ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які прийняли спадщину, адже
звернулися до нотаріальної контори із
відповідної заявою про прийняття
спадщини. Таким чином, за підрахунком
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 після смерті брата -
ОСОБА_18 вони прийняли по 7/20 часток
домоволодіння кожна.

ОСОБА_8 (відповідач) у зустрічному
позові до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, де треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_7
та четверта Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання
права власності в порядку спадкування,
про встановлення факту прийняття
спадщини, про встановлення факту
родинних відносин просила суд
встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_17 та ОСОБА_11, ОСОБА_14, як між
донькою та батьком та матір'ю,
встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_17 після смерті ОСОБА_11,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_17 після
смерті ОСОБА_14 та про встановлення
факту прийняття спадщини ОСОБА_8 після
смерті ОСОБА_18, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5,
визнати за ОСОБА_8 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_18, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5,
на 3/8 частин домоволодіння АДРЕСА_1,
встановити факт родинних відносин
між ОСОБА_18 та між ОСОБА_11 та ОСОБА_21,
як між сином та батьками, встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_18 та
ОСОБА_17, як між рідними братом та
сестрою, встановити факт прийняття
спадщини ОСОБА_18 після смерті батьків
ОСОБА_11, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та
матері ОСОБА_14, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3

В обґрунтування зустрічного
позову ОСОБА_8 посилалася на те, що
після смерті ОСОБА_14 спадщина
розподілилася наступним чином: донька
ОСОБА_17 (1/10 + 1/5) 3/10, син ОСОБА_18 (1/10+ 1/5)
3/10, донька ОСОБА_12 (1/10+1/5) 3/10, донька
ОСОБА_4 1/10. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_17 - матір ОСОБА_8 померла, після її
смерті відкрилася спадщина у виді 3/10
частин домоволодіння4 через те, що у
будинку мешкав дядько ОСОБА_18
спадкоємці вирішили відкласти
процедуру оформлення документів про
право власності спадкоємців.

Через те, що тітка - ОСОБА_12 (3/10)
померла ще ІНФОРМАЦІЯ_2, її доньки
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину в
розмірі 3/20 частин спірного
домоволодіння (3/10 : 2), таким чином,
після смерті ОСОБА_17 та ОСОБА_12 право
власності на домоволодіння
розподілилося в наступному розмірі:
ОСОБА_8 3/10, ОСОБА_18 3/10, ОСОБА_4 /1/10, ОСОБА_1
3/20, ОСОБА_2 3/20.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_18, після
смерті якого відкрилася спадщина на
3/10 частин домоволодіння4 спадкоємців
першої черги не має. Після смерті
ОСОБА_18 в силу п.1 ст. 1262 ЦК та п.п. 3,5 ст.
1266 ЦК України на спадщину у
домоволодінні у розмірі 3/10 мають
право: сестра ОСОБА_4 3/40 (3/10 :4), сестра
ОСОБА_5 3/40 (3/10 :4), племінниця ОСОБА_8 3/40
(3/10 :40), племінниця ОСОБА_1 3/80 (3/10 :4 : 2),
племінниця ОСОБА_2 3/80 (3/10 :4:2).

ОСОБА_8 зазначається, що її будинок
(АДРЕСА_2) та спірне домоволодіння
знаходяться поруч, мають спільний двір,
в останні часи життя дядька ОСОБА_18
саме вона, тобто ОСОБА_8, його
доглядала, допомагала по господарству
та готувала їсти, та на даний час
фактично доглядає спірне
домоволодіння, в якому ніхто не
проживає з родичів.

В установлений законом строк вона
звернулася до нотаріальної контори,
але усно нотаріус повідомив про те, що
між спадкоємцями виник спір щодо
визначення розміру частин, також було
втрачено свідоцтво про народження
матері ОСОБА_8, тому необхідно
встановити родинний зв'язок та
вирішити питання в судовому порядку.

Предмет позову ОСОБА_22 становить
вимога про встановлення факту
родинних відносин між ОСОБА_17 та
ОСОБА_11, ОСОБА_14, як між донькою та
батьком та матір'ю, про встановлення
факту прийняття спадщини ОСОБА_17 після
смерті ОСОБА_11, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
про встановлення факту прийняття
спадщини ОСОБА_17 після смерті ОСОБА_14
та про встановлення факту прийняття
спадщини ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_18,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, про визнання
за ОСОБА_8 право власності в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_18, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, на 3/8
частин домоволодіння АДРЕСА_1, про
встановлення факту родинних
відносин між ОСОБА_18 та між ОСОБА_11 та
ОСОБА_21, як між сином та батьками, про
встановлення факту родинних відносин
між ОСОБА_18 та ОСОБА_17, як між рідними
братом та сестрою, про встановлення
факту прийняття спадщини ОСОБА_18
після смерті батьків ОСОБА_11, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, та матері ОСОБА_14, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Заслухав пояснення осіб, які
беруть участь у справі, та дослідив
докази в межах заявлених вимог згідно
ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення позовів частково,
виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_11, батько
ОСОБА_12 (матері ОСОБА_1 та ОСОБА_2), яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2; після смерті
ОСОБА_11 відкрилася спадщина у виді ?
частини домоволодіння АДРЕСА_1 (ОСОБА_13
перебував у шлюбі із ОСОБА_14, дане
майно було набуто останніми за час
шлюбу, право власності зареєстровано а
КП «ДМБТІ» за ОСОБА_13 на підставі
свідоцтва про право власності, яке
видане 26.05.1960 р. відділом комунального
господарства виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної ради
народних депутатів відповідно до
рішення виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної ради
народних депутатів №1205 від 17.05.1960 р.).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
09.11.2011 р. встановлено, що свідоцтво про
право власності на зазначене вище
домоволодіння належить ОСОБА_11, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1; частки ОСОБА_11 та
ОСОБА_14 в силу ст. 28 КоБС є рівними.

Після смерті ОСОБА_11 спадкоємцями
за законом були: ОСОБА_14 (дружина) та
діти ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_12 та ОСОБА_4,
та ці спадкоємці фактично вступили у
користування та управління спадковим
майном, адже перед смертю спадкоємця
мешкали в цьому домоволодінні
(прийняли спадщину в силу ст. 549 ЦК в
ред. 1963 р.); частки кожного в цьому
спадковому майні були по 1/10. Разом з
тим, розмір частки ОСОБА_14 був 6/10 (1/2
частина належала на праві спільної
сумісної власності).

До нотаріальної контори ніхто зі
спадкоємців не звертався.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_12 -
мати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в силу ст. 529 ЦК
(в ред. 1963 р.) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли
спадщину, про що 10.08.1991 р. отримали
свідоцтво про право на спадщину за
законом.

Після смерті ОСОБА_17 відповідно
до свідоцтва про право на спадщину за
законом від 10.07.1999 р. отримала її
донька ОСОБА_8, через що право
власності на домоволодіння
розподілилося у частках наступним
чином: 1/10 - ОСОБА_4, 7/10 - ОСОБА_18, 1/10 -
ОСОБА_8, 1/20 - ОСОБА_1 та 1/20 - ОСОБА_2

Відповідно після смерті ОСОБА_18,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, відкрилася
спадщина у виді 7/10 частин
домоволодіння, та спадкоємцями за
законом другої черги є ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які прийняли спадщину, адже
звернулися до нотаріальної контори із
відповідної заявою про прийняття
спадщини. Таким чином, після смерті
брата - ОСОБА_18 вони прийняли по 7/20
часток домоволодіння кожна.

Що стосується прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_18, то після смерті
останнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є єдиними
спадкоємцями, інші спадкоємці
відсутні; доказів на підтвердження
прийняття спадщини іншими особами у
порядку ст.ст.57-59 ЦПК України суду не
було надано (ч. 3 ст. 1261 ЦК України).

Суд не визнає слушними в цій
справі пояснення свідків ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7, кожен з яких
намагався переконати в тому, що саме
його дії або дії його спадкодавця
(ОСОБА_12, ОСОБА_17 тощо) були такими, що
свідчили про прийняття спадщини,
оскільки відсутні докази на
підтвердження обставин здійснення
дій, що свідчать саме про прийняття
спадщини (за ст. 549 ЦК Української РСР
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, утому числі якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном).

Оскільки доказів на підтвердження
управління або володіння спадковим
майном не було надано, суд відмовляє в
задоволенні вимог позову про
встановлення факту прийняття спадщини
ОСОБА_12 після смерті ОСОБА_14, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, про
встановлення факту прийняття ОСОБА_1
та ОСОБА_2 спадщини після смерті
ОСОБА_18, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, про
встановлення факту прийняття спадщини
ОСОБА_17 після смерті ОСОБА_14 та про
встановлення факту прийняття спадщини
ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_18,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5

Що стосується вимог позовів про
встановлення фактів родинних відносин
між ОСОБА_18 (син) та ОСОБА_14 (мати) та
ОСОБА_11 (батько), як між сином та
батьками, про встановлення фактів
родинних відносин між ОСОБА_17 та
ОСОБА_11, ОСОБА_14, як між донькою та
батьком та матір'ю, про встановлення
фактів родинних відносин між ОСОБА_18
та ОСОБА_17, як між рідними братом та
сестрою, то дані вимоги підлягають
задоволенню через встановлені за
судового розгляду родинні відносини на
підставі наданих сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
факти на підставі доказів у порядку
ст.ст. 57-59 ЦПК України. Разом з тим, про
встановлення даних фактів родинних
відносин особи, які беруть участь у
справі, не заперечували.

Вимоги позову ОСОБА_5 та ОСОБА_4
про встановлення факту прийняття
спадщини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 після смерті
ОСОБА_18, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, не
підлягають задоволенню, оскільки
відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України,
згідно зі змістом якої спадкоємець,
який бажає прийняти спадщину, але на
час відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має подати
нотаріусу заяву про прийняття
спадщини.

Таким чином, оскільки відповідна
заява ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була подана, що
підтверджується матеріалами цивільної
справи, встановлення даного факту
судом не вимагається.

За наведених вище підстав для суду
вбачаються підстави для задоволення
вимог частково та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом в інших частках.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 212, 214-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_23, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, де третя особа
четверта Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту прийняття спадщини, про
встановлення факту родинних відносин,
визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування
за законом задовольнити частково.

Встановити факт прийняття
спадщини ОСОБА_12 після смерті ОСОБА_11,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В задоволенні вимоги позову про
встановлення факту прийняття спадщини
ОСОБА_12 після смерті ОСОБА_14, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовити.

Встановити факт родинних відносин
між ОСОБА_18 та ОСОБА_12, як між рідними
братом та сестрою.

В задоволенні вимоги позову про
встановлення факту прийняття ОСОБА_1
та ОСОБА_2 спадщини після смерті
ОСОБА_18, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5,
відмовити.

Визнати за ОСОБА_1 та визнати за
ОСОБА_2 право власності в порядку
спадкування за законом після смерті
матері - ОСОБА_12, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1/20 частині за кожною
домоволодіння АДРЕСА_1.

В задоволенні решти вимог позову
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Дніпропетровської міської
ради, де третя особа четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
родинних відносин, про встановлення
факту прийняття спадщини, про визнання
права власності задовольнити
частково.

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_18 (син) та ОСОБА_14
(мати) та ОСОБА_11 (батько), як між сином
та батьками.

Встановити факт прийняття
спадщини ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_12 після смерті ОСОБА_11,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити факт прийняття
спадщини ОСОБА_18 після смерті матері
ОСОБА_14, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Відмовити в задоволенні вимоги
позову про встановлення факту
прийняття спадщини ОСОБА_5 та ОСОБА_4
після смерті ОСОБА_18, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5

Визнати за ОСОБА_5 право власності
на 7/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті брата - ОСОБА_18, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5

Визнати за ОСОБА_4 право власності
на 2/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті батька - ОСОБА_11, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, та на 7/20 частин
домоволодіння в порядку спадкування
за законом після смерті брата - ОСОБА_18,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5

Зустрічний позов ОСОБА_8 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, де треті
особи ОСОБА_10, ОСОБА_7 та четверта
Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання
права власності в порядку спадкування,
про встановлення факту прийняття
спадщини, про встановлення факту
родинних відносин задовольнити
частково.

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_17 та ОСОБА_11,
ОСОБА_14, як між донькою та батьком та
матір'ю.

Встановити факт прийняття
спадщини ОСОБА_17 після смерті ОСОБА_11,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Відмовити в задоволенні вимоги
позову про встановлення факту
прийняття спадщини ОСОБА_17 після
смерті ОСОБА_14 та про встановлення
факту прийняття спадщини ОСОБА_8 після
смерті ОСОБА_18, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5

Визнати за ОСОБА_8 право
власності в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_18,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, на 1/10 частину
домоволодіння АДРЕСА_1.

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_18 та між ОСОБА_11 та
ОСОБА_21, як між сином та батьками.

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_18 та ОСОБА_17, як між
рідними братом та сестрою.

Встановити факт прийняття
спадщини ОСОБА_18 після смерті батьків
ОСОБА_11, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та
матері ОСОБА_14, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя