overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 271/1475/14-ц
Провадження № 2/271/811/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року Позивачка звернулася з позовною заявою до Відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні об « 11» год. « 30» хв.
« 22» квітня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 463/158/13
Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/8080/13
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради про припинення будівельних робіт по самочинному будівництву будинку
АДРЕСА_1, приведення земельної ділянки до стану, який існував до початку ведення самочинного будівництва, стягнення моральної шкоди та зобов'язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 1323/2-750/10
Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/902/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ванівський О. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Ванівський О. М.
Справа № 463/20/13
Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1159/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2014 року м. Львів

Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я.
Шашкіної С.А.

при секретарі: Цар М.М.,

за участю: представника позивача -
Коцьо І.С.

відповідача ОСОБА_3, та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2013 року - залишити без змін, а скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
О.М. Ванівський

Судді:
М.Я.Богонюк

С.А.Шашкіна
Справа № 466/8324/13
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/669/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі: головуючого судді - Ванівського О.М.

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

при секретарі: Цар М.М.

за участю: представника
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ - Захарківа
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою
Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 11 листопада 2013р. у справі за скаргою Львівської міської ради на постанову державного виконавця
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

встановила:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби
ЛМУЮ відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2013р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий у справі:
О.М.Ванівський

Судді:
М.Я. Богонюк

С.А.Шашкіна
Справа № 266/122/14-ц
Провадження № 2-др/266/1/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

20.01.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Маріуполі матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради та Житлово-будівельного кооперативу «Осінь» про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.10. 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру задоволено. Однак при вирішенні питання щодо визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 суд не зазначив загальну та житлову площу квартири.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за необхідне винести додаткове рішення, зазначивши в резолютивній частині рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 28.10. 2013 року зазначив загальну та житлову площу квартири.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради та
Житлово-будівельного кооперативу
«Осінь» про визнання права власності на квартиру.

Вказати в резолютивній частині рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 28.10. 2013 року наступне:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа № 666/2179/14-ц
Провадження № 2-о/666/57/14
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року, Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, зацікавлені особи:ОСОБА_2,
Відділ державної РАЦС Дніпровського
РУЮ м.Херсона про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної РАЦС Дніпровського РУЮ м.Херсона про надання права на шлюб та просять її задовольнити.

Враховуючи, що заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.235 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210,235 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної РАЦС Дніпровського РУЮ м.Херсона про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2014 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Стамбула
Справа № 266/4863/13-ц
Провадженя № 2/266/1570/13
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Федотової В.М. при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд 26 листопада 2013року рішенням
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, та було розірвано шлюб між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №559. Також відповідачці ОСОБА_2 було повернуто її дошлюбне прізвище - 09.01.2014р. до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з листом звернувся Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ, в якому вказав, що рішення суду неможливо виконати,так як дошлюбне прізвище відповідачки , вказане в свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , а не
Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і дату судового засідання до суду не з'явився, відповідачка ОСОБА_2 до суду не з'явилась, надала заяву в якій не наполягає на тому , щоб їй було повернуто дівоче прізвище ОСОБА_2, просила розглянути справу у її відсутність, що відповідно до ч.3 ст.220
ЦПК України не перешкоджає розгляду справи та ухваленню судом додаткового рішення судом за їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із розглядом справи у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2013року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя
Донецької області, актовий запис №559.
Також відповідачці ОСОБА_2 було повернуто її дошлюбне прізвище -
ОСОБА_2. При ухваленні рішення, судом було повернуто відповідачці її дівоче прізвище ОСОБА_2 на повернені якого вона не наполягає.

Відповідно до ст..220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб , які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом вирішено питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Керуючись ст. 212-215, 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя
Донецької області, актовий запис №559 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 266/445/14-ц
№ 2-н/266/13/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 501,63 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК вул. Войніч, 2 (р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ»,
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа №672/418/14-ц
Провадження №2/672/152/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

28.03.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/418/14-ц, номер провадження 2/672/152/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 08 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Справа № 261/851/14-ц
Провадження № 2/261/675/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 28 березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Сліщенко
Ю.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, припинила з ним шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій визнає позовні вимоги, просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

В судовому засіданні встановлено, що 23 липня 2005 р. сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГСу Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 214. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалось, вони припинили шлюбні відносини та не мають наміру їх поновити. Між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе, що є підставою для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 2005 р. у відділі
РАГСу Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 214 - розірвати, залишивши дружині прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко.
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 09 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до
ОСОБА_1, 02.01.1978 р.н.про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

2-н/258/1041/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 09 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, пр. Театральний б. 1 на п/р № 5001 у ПАТ «КБ «Надра» м.
Київ, МФО 380764, ОКПО 03361081, Инн 93 св.
№ 06083643 заборгованість за використаний природний газ за період з 01.01.2002 року по 01.02.2014 року в сумі 836, 80 грн., інфляційні нарахування - 282, 37 грн., 3% річних - 122, 57 грн., а також судовий збір у розмірі 121, 80 грн., а всього 1363, 54 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя

справа258/4194/14-ц

Провадження2-н/258/1041/14
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року до суду надійшла заява КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 січня 2004 року по 01 грудня 2005 року в сумі 131 грн. 36 коп. та з 01 травня 2010 року по 01 березня 2014 року в сумі 4579 грн. 66 коп., а всього 4711 грн. 02 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 26 березня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя