Справа № 161/2597/14-ц
Провадження № 2/161/1370/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди в порядку регресу.

Свій позов мотивує тим, що 15 квітня 2013
року в с. Великий Омеляник Луцького
району відбулась дорожньо-транспортна
пригода, в результаті чого автомобілем
«ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_1, який застрахований у ПрАТ
«Страхова компанія «Провідна» було
пошкоджено автомобіль «Рено» д.р.н.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до постанови Луцького
міськрайонного суду від 12 липня 2013
року, дорожньо-транспортна пригода
сталося внаслідок порушення водієм
ОСОБА_2 правил дорожнього руху, який
самовільно залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди.

Вказує, що в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль «Рено» д.р.н. НОМЕР_1, отримав
механічні пошкодження на загальну суму
12862, 24 гривні. У зв'язку з пошкодженням
автомобіля страхувальника, згідно з
умовами укладеного договору, було
виплачено страхове відшкодування в
розмірі 12362,24 гривні.

Просить стягнути з ОСОБА_1 в користь
позивача матеріальну шкоду в порядку
регресу 12362,24 гривні, а також судові
витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, з невідомих суду причин, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15 квітня
2013 року близько 05.00 год., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_3
по вул. Будівельній в с. Великий
Омеляник Луцького району Волинської
області, не вибрав безпечну швидкість
для руху, не врахував дорожню
обстановку, не справився з керуванням
скоїв зіткнення з автомобілем марки
«Рено» д.н.з. НОМЕР_1, після чого залишив
місце ДТП до якого ОСОБА_1 був
причетний, не повідомивши працівників
міліції, чим порушив вимоги п.п.12.1, 2.10
Правил дорожнього руху.

Згідно полісу № АВ/7228287 від 01 червня 2012
року, укладеного між ПрАТ «Страхова
компанія «Провідна» та ОСОБА_3, було
застраховано автомобіль «ВАЗ 2101» р.н.
НОМЕР_3, належний останньому (а.с. 4).

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.03.1992 року
за № 6, шкода, заподіяна особі і майну
громадянина або заподіяна майну
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи, а коли це було наслідком дії
джерела підвищеної небезпеки
незалежно від вини.

Постановою Луцького міськрайонного
суду від 12 липня 2013 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.124,
122-4 КУпАП, та застосовано до нього
адміністративне стягнення за
правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у
розмірі 400 гривень (а.с. 6).

Відповідно до ст.61 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду з питань чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 38 ч. 38.1. п. 38.1.1. пп. в
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він після
дорожньо-транспортної пригоди за його
участю самовільно залишив місце
пригоди чи відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду щодо стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції,
або вжив алкоголь, наркотики чи
лікарські препарати, виготовлені на їх
основі (крім тих, що входять до офіційно
затвердженого складу аптечки або
призначені медичним працівником);

Відповідно до звіту № PROVID-8 про
оцінку вартості збитків, заподіяних
пошкодженням транспортного засобу,
складеного 06 червня 2013 року
регіональним партнером ТОВ «ДЕКРА
Експерт» ФОП ОСОБА_4, вартість збитків,
заподіяних пошкодженням транспортного
засобу «Рено» д.р.н. НОМЕР_1 внаслідок
його пошкодження , за станом на дату
оцінки, становить 12862, 24 гривні (а.с. 9-11).

Судом також встановлено, що
стверджується відповідними доказами,
зокрема, страховим актом №1 від 31
липня 2011 року, відомості № ВПТ-004482 від 14
серпня 2013 року для виплати сум
страхових виплат отримувачам, ПрАТ
«Страхова компанія «Провідна»
здійснило виплату страхового
відшкодування власнику автомобіля
«Рено» д.р.н. НОМЕР_1 в розмірі 12362 гривні
24 копійки з врахуванням франшизи в сумі
500 гривень.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України
передбачено, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування.

Згідно ч.3 ст. 1188 ЦК України передбачено,
що шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Крім того, відповідно ч.2 п.11 постанови
№ 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 березня 2013
року «Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки», з винної особи за регресною
вимогою стягується розмір визначеного
відшкодування за зобов'язанням з
відшкодування шкоди, а якщо законом
встановлено межі відшкодування або
межі відповідальності винної особи, то
витрати з такої особи стягуються у цих
межах.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в
користь приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» матеріальну шкоду в порядку
регресу 12362 гривні 24 копійки.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а тому
вимога позивача про стягнення з
відповідача судових витрат підлягає до
задоволення в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 213, 214, 215,
218 ЦПК України, ст.ст. 993, 1188, 1191 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» матеріальну шкоду
в порядку регресу 12362 (дванадцять тисяч
триста шістдесят дві) гривні 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» судові витрати по
справі, а саме 376 (триста сімдесят шість)
гривень 87 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.