overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/4337/14-ц
Провадження № 2/521/4214/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису, про визнання майнових прав спільною сумісною власністю, про визнання майнових прав на частину житлового будинку, про визнання права на успадкування майнових прав на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
Другого Малиновського відділу реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції,
ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису, про визнання майнових прав спільною сумісною власністю, про визнання майнових прав на частину житлового будинку, про визнання права на успадкування майнових прав на частину житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого
Малиновського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису, про визнання майнових прав спільною сумісною власністю, про визнання майнових прав на частину житлового будинку, про визнання права на успадкування майнових прав на частину житлового будинку.

Призначити судове засідання на « 13» травня 2014 року о 12.40 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 12» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Мазун
Провадження №2/521/1032/14
УХВАЛА

про повернення заяви

10 лютого 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

При цьому до відкриття провадження у справі від сторони позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч.3, ч.4 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим повернути позов заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути заявникові.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 14 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області з позовом до
Макіївської міської ради про визнання за нею права власності на спадщину у вигляді житлового будинку після смерті її батька, мотивуючи свої вимоги неможливістю оформлення нею права на спадщину в нотаріальному порядку.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 14 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову з інших правових підстав.

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані нею судові рішення в частині відмови у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 04 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання кредитного договору частково недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання кредитного договору частково недійсним, за касаційною скаргою на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 04 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Старорафалівської сільської ради про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 25 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Старорафалівської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко
Справа № 404/3070/14-ц
Номер провадження 2-н/404/473/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 17 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, в м.
Кіровограді на користь Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя
Жовтня, 19 а - борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі - 2825,04 грн. на розрахунковий
% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України, в сумі - 274,29 грн. та індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України, в сумі - 147,13 грн. на
КБ «ПриватБанк» МФО 323583, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, в м.
Кіровограді на користь Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя
Жовтня, 19 а - 121 грн. 80 коп. судового
КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»__________________2014 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/3241/14-ц
Номер провадження 2-н/404/517/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

18 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3241/14-ц; № 2н/404/517/14 за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Ухвала

іменем україни

25 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Компас», публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання авізо удаваним правочином, визнання його незаконним та недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 26 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2013 року, у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Компас», публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання авізо удаваним правочином, визнання його незаконним та недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/962/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 30 квітня 2014 року.

Відповідачу до 30.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 724/448/14-цПровадження № 2-н/724/15/14
С у д о в и й н а к а з 24 квітня 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. розглянув заяву ПАТ ЕК
"Чернівціобленерго" від імені якого діє
Хотинський РЕМ в особі начальника РЕМ
Сердюка Вадима Олексійовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 88, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 99, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ, вул. Фрунзе, 67 Чернівецької області, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк
(сімсот двадцять одну) гривню 03 (три) копійки - суму заборгованості за спожиту електричну енергію. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ, вул. Фрунзе, 67 Чернівецької області, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок - сплачені судові витрати при подачі заяви до суду заявником. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення: