АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Пасинок
№22-ц/796/4991/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва ПанченкоМ.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 19 грудня 2013
року про відкриття провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Старокиївський Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 19 грудня 2013 року відкрито
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Старокиївський Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Не погодившись з такою ухвалою, 28
лютого 2014 року відповідач подав
апеляційну скаргу, яка ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 11.03.2014
року була залишена без руху та надано
строк 5 днів для усунення недоліків.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва
від 11.03.2014 року була направлена
ОСОБА_3.(а.с.36) за адресою, зазначеною в
апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1.

До Апеляційного суду м. Києва було
повернуто поштове відправлення на ім'я
ОСОБА_3 за закінченням терміну
зберігання, що вбачається з довідки
Київського поштамту від 16.04.2014
року(а.с.37).

Після чого копія ухвали Апеляційного
суду м. Києва від 11.03.2014 року повторно
направлена ОСОБА_3.(а.с.38).

На адресу Апеляційного суду м. Києва
було повернуто поштове відправлення на
ім'я ОСОБА_3 за закінченням терміну
зберігання, що вбачається з довідки
Київського поштамту від 05.05.2014 року(а.с.
39).

Не зважаючи на неодноразове
повідомлення поштового відділення, про
надходження листа, зазначене поштове
відправлення скаржником отримано не
було.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова
повістка надсилається фізичним особам,
які не мають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Отже, відсутність ОСОБА_3 за зазначеною
адресою та неотримання поштового
відправлення(його повернення за
закінченням терміну зберігання) слід
розцінювати як належне повідомлення
про залишення апеляційної скарги без
руху.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору чи
несплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи застосовуються
положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки, станом на 12.05.2014 року відсутні
відомості про усунення недоліків
скаржником, вважаю, що вимоги ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 11.03.2014
року не виконані, тому згідно положень
ст. 121 ЦПК України апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 19 грудня 2013
року слід вважати неподаною та
повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 19 грудня 2013 року про відкриття
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Старокиївський Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості вважати
неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
протягом двадцяти днів.

Суддя: