Справа № 589/68/14-ц р.
Провадження № 2/589/231/14
21.02.2014 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
головуючого судді - Стародубцевої
Л.А., з участю секретаря судового
засідання - Бойко М.В., розглянув у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду міста Шостка цивільну
справу за позовом Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1
про стягнення 510 грн.
13.01.2014 року позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом та просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача суму франшизи в розмірі 510 грн.
00 коп. та судові витрати по справі в
сумі 229 грн. 40 коп., мотивуючи тим, що 12
березня 2012 року о 04-45 год. за адресою м.
Шостка по вул. Привокзальній сталася
дорожньо- транспортна пригода (ДТП) за
участю двох транспортних шсобів: 1).
«ВАЗ-2І14». державний реєстраційний
помер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1
(Відповідач) та 2). Автомобіль «Chevrolet Aveo»
державний номер НОМЕР_1, який
знаходився у валасності ОСОБА_2
Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль
Потерпілого отримав механічні
пошкодження, що підтверджується
первісною Довідкою ДАІ, розширеною
Довідкою ДАІ, Страховим актом №
страхового відшкодування від 09.04.2012 р.
На момент ДТІП між Потерпілим та
Позивачем - ПАТ«Страхова компанія «АХА
Страхування» був укладений договір
добровільною страхування від 29.09 211р. №
3572939/05АВ, за яким Позивач застрахував
майнові інтереси потерпілого,
пов'язані з експлуатацією наземного
транспортного засобу легкового
автомобіля -Автомобіль «Chevrolet Aveo»
державний номер НОМЕР_1.
Потерпілий своєчасно звернувся до
Позивача з заявою про виплату
страхового відшкодування.
Позивач нарахував та виплатив
потерпілому суму страхового
відшкодування в розмірі 1 809. 96 (одна
тисяча вісімсот дев'ять грн., 96 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
та іншими відповідними документами.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України "Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник має до особи,
відповідальної за завдані збитки. У
відповідності до вимог ст. 58, 64 ЦПК
України, фактично понесені витрати
Позивачем доводяться, письмовими
доказами, копіями платіжного доручення
про сплату страхового відшкодування.
Платежі здійснювались на підставі
складеного Страхового акту №
2012/U/MOD0276UIA2898 від 09.04.2012р., з відповіднім
розрахунком страхового відшкодування.
Таким чином, з моменту виплати, Позивач
отримав право вимоги до особи,
відповідальної за завданий збиток.
Постановою Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
відповідача ОСОБА_1, було визнано
дорожньо-транспортної пригоди
внаслідок порушення Правил дорожнього
руху України та притягнуто до
адміністративної відповідальності.
Таким чином, особою відповідальною за
завдані Потерпілому збитки у даному
ДТП є Відповідач відповідно до ст.1188 ЦК
Представником Позивача була отримана
інформація, що цивільно-правова
відповідальність власників наземних
транспортних засобів була
застрахована Страховим товариством з
обмеженою відповідальністю
«Гарантія» за Полісом № АА/7782550, який
покриває суму збитків АТ СК „АХА
Страхування" в розмірі 2 396. 56 (дві тисячі
триста дев 'яносто шість) грн. 56 коп.
Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно- правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту .
Тобто, Полісом цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів Страховим
товариством з додатковою
відповідальністю «Гарантія» не
покривається сума франшизи в розмірі
510. 00 (п'ятсот десять) грн..00 коп., а тому
зазначена сума коштів згідно з чинним
законодавством повинна бути сплачена
безпосередньо винною особою.
01 жовтня 2013 року Відповідачу було
направлено лист вимогу № 600 АГ з
проханням сплатити заборгованість в
розмірі 510 грн.00 коп., але Відповідач
жодним чином на вимогу не відреагував і
вказаної суми заборгованості до цього
Представник позивача Дорошенко О.С.,
просить справу слухати без його участі,
позовні вимоги підтримує, не
заперечує проти заочного рішення, про
що надав відповідну заяву.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином про
що свідчать поштові повідомлення від
17.01.2014 р.. та 31.01.2014 р.. заяв чи клопотань
про перенос справи суду не надав. Про
причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності відповідача, оскільки в
матеріалах справи є достатньо доказів
про взаємовідносини сторін та ухвалити
Дослідивши докази по справі, а, саме:
копію Полісу № АА/7782550 страхової
Компанії СТзДВ Гарантія, копію
договору страхування наземного т.з
автомобіля «Chevrolet Aveo» державний номер
НОМЕР_1, який знаходився у валасності
ОСОБА_2 (Потерпілий) між АТ«Страхова
компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2,
дорожньо-транспортну пригоду, копію
постанови Шосткинського
міськорайонного суду від 20.03.2012 р. про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, та копію
постанови Шосткинського
міськорайонного суду від 26.03.2012 р. про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_4, який
управляв автомобілем «Chevrolet Aveo», копію
09.04.2012р., та копію розрахунку страхового
відшкодування від 09.04.2012 р., копію
платіжного доручення від 12.04.2012 р. на
суму 5813 грн. 12 коп., копію рахунку-
фактури № 20 від 03.04.2012 р. на суму 6 169.37
грн., копію акту огляду транспортного
засобу«Chevrolet Aveo», копію калькуляції та
контрольного листа, копію водійського
посвідчення ОСОБА_2, копію листа вимоги
№ 600 АГ направленого відповідачу, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню із слідуючих підстав.
Під час розгляду справи встановлено, що
внаслідок зазначеного ДТП автомобіль
Потерпілого отримав механічні
пошкодження, що підтверджується
первісною Довідкою ДАІ, розширеною
Довідкою ДАІ, Страховим актом №
страхового відшкодування від 09.04.2012 р.
На момент ДТІП між Потерпілим та
Позивачем - ПАТ«Страхова компанія «АХА
Страхування» був укладений договір
добровільною страхування від 29.09 211р. №
3572939/05АВ, за яким Позивач застрахував
майнові інтереси потерпілого,
пов'язані з експлуатацією наземного
транспортного засобу легкового
автомобіля -Автомобіль «Chevrolet Aveo»
державний номер НОМЕР_1.
Потерпілий своєчасно звернувся до
Позивача з заявою про виплату
страхового відшкодування.
Позивач нарахував та виплатив
потерпілому суму страхового
відшкодування в розмірі 1 809. 96 (одна
тисяча вісімсот дев'ять грн., 96 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
та іншими відповідними документами.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України "Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник має до особи,
відповідальної за завдані збитки. У
відповідності до вимог ст. 58, 64 ЦПК
України, фактично понесені витрати
Позивачем доводяться, письмовими
доказами, копіями платіжного доручення
про сплату страхового відшкодування.
Платежі здійснювались на підставі
складеного Страхового акту №
2012/U/MOD0276UIA2898 від 09.04.2012р., з відповіднім
розрахунком страхового відшкодування.
Таким чином, з моменту виплати, Позивач
отримав право вимоги до особи,
відповідальної за завданий збиток.
Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки одній
особі, з вини іншої особи
відшкодовується винною особою.
Постановою Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
відповідача ОСОБА_1, було визнано
дорожньо-транспортної пригоди
внаслідок порушення Правил дорожнього
руху України та притягнуто до
адміністративної відповідальності.
Таким чином, особою відповідальною за
завдані Потерпілому збитки у даному
ДТП є Відповідач відповідно до ст.1188 ЦК
Позивачем була отримана інформація, що
цивільно-правова відповідальність
власників наземних транспортних
засобів була застрахована Страховим
товариством з обмеженою
відповідальністю «Гарантія» за
Полісом № АА/7782550, який покриває суму
збитків АТ СК "АХА Страхування" в
розмірі 2 396, 56 (дві тисячі триста дев
'яносто шість) грн. 56 коп.
Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно- правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту .
Тобто, Полісом цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів Страховим
товариством з додатковою
відповідальністю «Гарантія» не
покривається сума франшизи в розмірі
510,00 (п'ятсот десять) грн..00 коп., а тому
зазначена сума коштів згідно з чинним
законодавством повинна бути сплачена
безпосередньо винною особою.
01 жовтня 2013 року Відповідачу було
направлено лист вимогу № 600 АГ з
проханням сплатити заборгованість в
розмірі 510 грн.00 коп., але Відповідач
жодним чином на вимогу не відреагував і
вказаної суми заборгованості до цього
Керуючись ст.ст.10,11,14,60,208-209,212-215,218,223 ЦПК
України, ст.. 993, 1188 ЦК України, ст. 27 ЗУ
«Про страхування», п. 12.1 ст. 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд,-
1.Позов Приватного Акціонерного
Товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення 510
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного Акціонерного Товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
суму франшизи в розмірі 510 грн. 00 коп. та
судові витрати по справі в сумі 229 грн. 40
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
У разі неподання письмової заяви
рішення вважається таким, що набрало
законної сили.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева