Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1765/13-ц
Провадження № 2/674/45/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що 31 серпня 1980 року
уклав шлюб з відповідачкою по справі,
який зареєстрували в виконавчому
комітеті Капустянської сільської ради
Новоушицького району Хмельницької
області, актовий запис №15.

Від спільного проживання
неповнолітніх дітей у них немає.

Розірвати шлюб в добровільному порядку
відповідачка не бажає.

В період спільного проживання сторони
жили погано, часто виникали сварки, в
сім'ї не було поступок та
взаємопорозуміння, оскільки
відповідачка не піклувалась про
створення нормальних сімейних
відносин, не дбала про збереження сім'ї.

Сторони вже кілька разів припиняли
спільне проживання, однак мирились,
оскільки позивач хотів зберегти сім'ю.

Все це привело до того, що 20 вересня 2013
року сторони припинили спільне
проживання і позивач пішов жити на
найману квартиру.

Збереження шлюбу з відповідачкою
суперечить його інтересам, а тому
звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, однак подав заяву, в якій
просить справу розглядати у його
відсутності, за наданий судом термін
не помирились, примирення неможливе і
просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, однак подала заяву, в якій
справу просить розглядати у її
відсутності, позов визнає. За наданий
на примирення термін не помирились,
після розірвання шлюбу просить
залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Суд ухвалив проводити розгляд даної
справи у відсутності сторін по наявних
матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами
склались правовідносини, які
регулюються нормами глави 11 Сімейного
кодексу України.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу
України передбачено, що суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 31 серпня 1980 року
сторони зареєстрували шлюб в
виконавчому комітеті Капустянської
сільської ради Новоушицького району
Хмельницької області, актовий запис
№15, що підтверджується свідоцтвом про
одруження.

Від спільного проживання у сторін
неповнолітніх дітей немає, розірвати
шлюб в добровільному порядку
відповідачка не бажає.

Відповідно до ст. 112 СК України суд при
розірванні шлюбу з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя і постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом також встановлено, що сторони в
період спільного проживання жили
погано, в сім'ї часто виникали сварки,
не було взаємопорозуміння та
взаємоповаги. Відповідачка не
піклувався про створення нормальних
сімейних стосунків, не дбала про
збереження сім'ї. Сторони вже кілька
разів припиняли спільне проживання,
однак мирились, оскільки позивач хотів
зберегти сім'ю.

Також судом встановлено, що сторони 20
вересня 2013 року припинили спільне
проживання і позивач пішов з сім»ї.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду
від 18 листопада 2013 року сторонам
надавався строк для примирення на
шість місяців, однак протягом цього
строку вони не помирилися.

Сторони спільно не проживають і не
підтримують подружні відносини, їх
шлюб носить формальний характер, на
розірванні шлюбу наполягають, миритися
не бажають.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, а тому позовні вимоги слід
задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачки слід стягнути на користь
позивача сплачений ним судовий збір у
розмірі 114,70 грн.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215,
218 ЦПК України, ст.ст. 105,110, 112,114 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 31 серпня 1980 року в
виконавчому комітеті Капустянської
сільської ради Новоушицького району
Хмельницької області, актовий запис №15
- розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці
іменуватися шлюбним прізвищем
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 114 грн. 40 коп.

Рішення суду, після набрання ним
законної сили, надіслати до органу РАЦС
Новоушицького районного управління
юстиції Хмельницької області для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук