Справа № 442/1434/14-ц
Провадження № 8/442/7/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 квітня 2014 року
місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області - Курус Р.І.,
перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 16 березня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2
(довіреність в цив.справі №1306/205/2012, а.с.
9), звернувся 03.03.2014 року до суду з
заявою, в якій просить переглянути за
нововиявленими обставинами рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 16 березня 2012
року, ухвалене в цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційне
об'єднання" Дрогобицької міської ради
про зменшення оплати за комунальні
послуги та відшкодування моральної
шкоди. Зазначеним судовим рішенням,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 26.11.2012 року у задоволенні позову
відмовлено (а.с. 120-121, 191-193).

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши
матеріали цивільної справи №1306/205/2012
(яка повернулась з апеляційного суду
Львівської області 24.04.2014 року, а.с. 231),
вважаю, що у відкритті провадження слід
відмовити, виходячи з наступних
міркувань.

Порядок звернення до суду з заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
урегульований Цивільним процесуальним
кодексом України.

Зокрема, статтею 361 ЦПК України
передбачено, що рішення або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи,
що набрали законної сили, можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Європейський суд з прав людини у своїй
прецедентній практиці виходить із
того, що положення пункту 1 статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод гарантує
кожному право подати до суду будь-який
позов, що стосується його цивільних
прав і обов'язків. Проте право на суд не
є абсолютним і воно може бути піддане
обмеженням, дозволеним за змістом, тому
що право на доступ до суду за своєю
природою потребує регулювання з боку
держави. Разом з тим такі обмеження не
повинні впливати на доступ до суду чи
ускладнювати цей доступ таким чином і
такою мірою, щоб завдати шкоди суті
цього права, та мають переслідувати
законну мету.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи №1306/205/2012, в провадженні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області знаходиться заява
ОСОБА_1 від 21.11.2013 року (а.с. 201-202) про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 16 березня 2012 року, позаяк
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 28.03.2014 року ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 25.12.2013 року
скасовано та справу направлено для
продовження розгляду (а.с. 208, 228-229).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо у
провадженні цього суду є справа із
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.
Частиною 5 ст. 122 ЦПК України визначено,
що про відмову у відкритті провадження
у справі суддя постановляє ухвалу.

З огляду на вказане приходжу до
переконання, що в провадженні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області вже є справа за
заявою ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення від 26.03.2012 року за
нововиявленими обставинами, у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав і
така заява подана раніше, ніж
зазначена.

При таких обставинах вважаю, що у
відкритті провадження за заявою ОСОБА_1
від 03.03.2014 року про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 16 березня 2012
року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження за його заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 16 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя