Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі головуючого судді Алфьорової
Т.М, за участю секретаря судових
засідань Старець І.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Банк « Меркурій» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
третя особа Фрунзенський районний
відділ у м. Харкові Головного
управління Державної міграційної
служби про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення з
Позивач ПАТ Банк « Меркурій»
звернувся до суду з позовом про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення з квартири, посилаючись на
те, що 05.01.2007р. між АКБ «Меркурій» та
ОСОБА_3, був укладений Договір 18-06П-7 про
надання споживчого кредиту в іноземній
валюті, згідно якого були надані у
тимчасове користування на умовах
строковості, платності та цільового
характеру використання, грошові кошти
у сумі 55 000,00 дол. США зі сплатою 15,00%
річних та кінцевим терміном погашення
основної заборгованості до 03.01.2012р.
Свої зобов'язання банк виконав, відкрив
ОСОБА_3 позичковий рахунок та надав
кредит, що підтверджується заявою на
У забезпечення виконання
зобов'язань по договору, між банком та і
ОСОБА_2, був укладений Іпотечний
договір № 16-03- 07, ( з договорами про
внесення змін), посвідчений 05.01.2007р.
приватним нотаріусом Харківського
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
за реєстровим № 35, предметом якого є
двокімнатна квартира загальною площею
48,7 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Право
власності на майно належить ОСОБА_2, на
підставі свідоцтва про право власності
від 18.10.2005р..,якій взяв на себе
зобов'язання забезпечувати повернення
кредиту, процентів за його
використання, дострокове повернення
кредиту у випадках, передбачених
договором, а також сплати пені у разі
невиконання або неналежного виконання
кредитних зобов'язань.
Відповідач ОСОБА_3 в порушення ст.
ст. 526, 530 ЦК України не виконує своє
зобов'язання за кредитним договором і
тому станом на 13.12.2013р. заборгованість
складає 26 684,93 долларів США, що за курсом
НБУ складає 213 292,64 грн., із яких 21 440,00
дол.США - прострочена заборгованість за
кредитом, що складає 171 369,92 грн.; 5 244,93
дол. США - прострочена заборгованість
за процентами, що складає 41 922,72 грн.
Згідно п. 2.1.3. Іпотечного договору
ст.. 33 Закону України «Про іпотеку»
іпотекодержатель має право у разі
невиконання позичальником умов
кредитного договору звернути
стягнення, в тому числі достроково, на
предмет іпотеки. Відповідно до з ст. 39 ,
40 Закону України «Про іпотеку» та ст.. 109
ЖК України одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки у
зв'язку з чим просять виселити
відповідачів із зазначеної квартири, а
також стягнути додаткові витрати у
вигляді судового збору.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав в повному
обсязі і дав пояснення суду про
обставини, викладених вище.
Відповідачі в судове засіданні
не з'явилися про час і місце судового
засідання повідомлялися належним
чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певних дій, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема
договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509
ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що
05.01.2007р. між АКБ «Меркурій», (
правонаступник ПАТ Банк «МЕРКУРІЙ») за
та ОСОБА_3, був укладений договір 18-06П-7
про надання споживчого кредиту в
іноземній валюті, надалі за текстом -
«Кредитний договір». Згідно договору
відповідачу у тимчасове користування
на умовах строковості, платності та
цільового характеру використання,
грошові кошти у сумі 55 000,00 дол. США зі
сплатою 15,00% річних та кінцевим
терміном погашення основної
заборгованості до 03.01.2012р.

Свої зобов'язання за договором позивач
виконав, відкрив відповідачу
позичковий рахунок та надав кредит, що
підтверджується заявою на видачу
готівки. Взабезпечння виконання
зобов'язань відповідача

У забезпечення виконання відповідачєм
ОСОБА_3, зобов'язань кредитному
договору, між банком та ОСОБА_2, був
укладений Іпотечний договір № 16-03- 07, ( з
договорами про внесення змін),
посвідчений 05.01.2007р. ОСОБА_4, приватним
нотаріусом Харківського районного
нотаріального округу за реєстровим №
35, предметом якого є двокімнатна
квартира загальною площею 48,7 кв.м.,
житловою площею 15,7 кв.м., що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на
квартиру належить ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого Фрунзенською
районною радою м. Харкова від 18.10.2005р.,
на підставі рішення виконавчого
комітету Фрунзенської районної ради
м.Харкова від 11.10.2005р..

Відповідач ОСОБА_3 систематично
порушував обов'язки за договором в
частині своєчасної сплати тіла кредиту
та відсотків за його користування (п.
2.2.1., 2.2.2. Договору).

і станом на 15.01.2013 року має
заборгованість 166686,45 дол. США, (що за
курcом 7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ) від 15.01.2013 року
складає 1331824,73 грн., яка складається з
наступного:52981,72 дол.США -
заборгованість за кредитом; 71066,68
дол.США - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 42638,05 дол. США
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України при
порушенні зобов'язання наступають
правові наслідки, що встановлені
договором чи законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із
способів захисту судом цивільних прав
та інтересів є примусове виконання
зобов'язання в натурі. Примусове
виконання зобов'язання в натурі, - це
спосіб захисту, який випливає з
загального принципу повного і
належного виконання зобов'язання та
полягає в зобов'язанні здійснити дію,
або утриматися від її здійснення,
незалежно від застосування до боржника
інших заходів впливу.

За ст. 589 ЦК України у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 Цивільного
Кодексу України звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за
рішенням суду, якщо інше не встановлено
договором або законом.

В ч. 1 ст. 625 ЦК України закріплено
правило за яким боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов"язання

Відповідно до умов договору іпотеки (п.
п. 2.2.1. - 2.2.3., 5.1., 5.2.) відповідач ОСОБА_2
узяв на себе зобов'язання
забезпечувати повернення кредиту,
процентів за його використання,
дострокове повернення кредиту у
випадках, передбачених договором, а
також сплати пені у разі невиконання
або неналежного виконання кредитних
зобов'язань.

Згідно п. 2.1.3. Іпотечного договору
Іпотекодержатель має право у разі
невиконання Позичальником умов
Кредитного договору звернути
стягнення, в тому числі достроково, на
Майно та задовольнити за рахунок майна
в повному обсязі свої вимоги, що
визначаються на момент фактичного
задоволення, включаючи відсотки,
відшкодування збитків, завданих
простроченням виконання, неустойку,
необхідні витрати на утримання,
звернення стягнення та реалізацію
майна.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
іпотеку» за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання. Згідно ст. 12 Закону
України «Про іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
ст. 12 цього Закону.

У зв'язку з невиконання ОСОБА_3 банк на
виконання вимог ст. 35 Закону України
«Про іпотеку» надіслав ОСОБА_2 вимогу
про усунення порушення, яка була
залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ч. 1 ст.
38 цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

У п. 42 Постанови Пленуму ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.12 р. № 5 "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" зазначено, що
суд може зазначити, що початкова ціна
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Згідно з ч.2 ст.39 ЗУ «Про іпотеку»
-одночасно з рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд за
заявою іпотекодержателя виносить
рішення про виселення мешканців за
наявності підстав, передбачених
законом, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення.

Банком було надіслано ОСОБА_2 вимогу
про звільнення житлового приміщення та
зняття з реєстраційного обліку від
12.08.2013р. № 2030/08.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
„Про іпотеку" звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом.

Відповідно до ст. 40 Закону України „Про
іпотеку" - після прийняття рішення про
звернення стягнення на переданий в
іпотеку житловий будинок всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок протягом одного місяця з дня
отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільнять житло у встановлений строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.
Аналогічний порядок щодо виселення при
зверненні стягнення передбачений ч. З
ст. 109 ЖК України.

У зв'язку з вказаними обставинами
відповідачі підлягають виселенню.

У порядку ст.88 ЦПК України необхідно
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача додаткові витрати у
вигляді судового збору у розмірі 2132,93
грн., а також з відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за вимоги про виселення судовій
збір у розмірі 243,60 грн..

На підставі викладеного, та керуючись
ст. ст. 11, 509, 526, 549, 611, 612, 1050, 1054 ЦК україни,
ст.ст. 1, 5, 12, ч. 1 ст. 33, ч. ч. 1, 5 ст. 38, ч. ч. 1, 2
ст. 39, ст. 40 Закону України «Про
іпотеку», ст. 109 ЖК України ,ст. ст. 10, 60, 88,
209 212-215, 218 , ЦПК України суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства Банк « Меркурій» до ОСОБА_2
та ОСОБА_3, третя особа Фрунзенський
районний відділ у м. Харкові Головного
управління Державної міграційної
служби про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення з
квартири задовольнити.

Звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру,
загальною площею 48,7 кв.м, житловою
площею 15,7 кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про право власності на нерухоме майно,
виданого Фрунзенською районною радою
м. Харкова від 18.10.2005р., на підставі
Рішення виконавчого комітету
Фрунзенської районної ради м. Харкова
від 11.10.2005р., за № 186/55 та
зареєстрованого КП «ХМБТІ» 26.11.2005р. за
№ 77546 в книзі 1, реєстраційний номер
12941171, в рахунок погашення
заборгованості за договором № 18-06П-7
про надання споживчого кредиту в
іноземній валюті від 05.01.2007р. у розмірі
213 292,64 грн.( двісті тринадцять тисяч
двісті дев'яносто дві грн. 64 коп.),
шляхом продажу на прилюдних торгах в
межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною
реалізації, встановленою на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей від
майна, на підставі оцінки, проведеною
суб'єктом оціночної діяльності(
незалежним експертом) на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дії.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з
зняттям з реєстраційного обліку у
Фрунзенському районному відділу у м.
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
НОМЕР_1 ) на користь АТ Банк «МЕРКУРІЙ»
судовий збір в розмірі 2132,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІН
НОМЕР_2) на користь держави судовий збір
по 121,80 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Особами,
які брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, відповідно до вимог ст. 229
ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення
відповідачами, які не приймали участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано

Головуючий - суддя