overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку.

10.04.2014 р. на адресу суду від позивачки надійшла заява в якій остання просить позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову, або його частини без розгляду, якщо заявник подав таку заяву.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити частину позовної заяви в частині стягнення середнього заробітку без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі в частині стягнення середнього заробітку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення частини позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 702/325/14-ц
Провадження № 2/702/152/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 квітня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко
Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької
О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба
Монастирищенського районного управління юстиції про визнання свідоцтва про право власності недійсним та поділ майна,

в с т а н о в и в :

Позивачка 01.04.2014 року звернулася до суду з зустрічним позовом до відповідача про визнання свідоцтва про право власності недійсним та поділ майна.

18.04.2014 року позивачка подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба
Монастирищенського районного управління юстиції про визнання свідоцтва про право власності недійсним та поділ майна та про повернення її судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, в задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити, оскільки відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі, якщо позовна заява залишається без розгляду за клопотанням позивача, судовий збір не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба
Монастирищенського районного управління юстиції про визнання свідоцтва про право власності недійсним та поділ майна залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Роз"яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу протягом п»яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 576/3206/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Моргун О. В. Номер провадження 22-ц/788/763/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

02 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Таран С.А., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розірвання договору купівлі продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ТОВ
«Алло» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло».

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 16 » квітня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "17" квітня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ТОВ «Алло» (а.с. 102),

представника позивача - ОСОБА_3
(АДРЕСА_1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 687/779/14-ц
№2/687/270/2014
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 30.04.2014 року о 09 годині 40 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук
Справа №
Провадження № 2/702/133/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

18 квітня 2014 року м.
Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко
Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької
О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Монастирищенський районний сектор управління Державної міграційної служби України в
Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

в с т а н о в и в :

Позивач 24.03.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з обліку.

18.04.2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Монастирищенський районний сектор управління Державної міграційної служби України в
Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Монастирищенський районний сектор управління Державної міграційної служби України в
Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації залишити без розгляду.

Роз"яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу протягом п"яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко
справа № 436/1054/14-ц
У Х В А Л А

17.04.2014р. суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Котлярова
І.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «МТС
Україна» звернулось до
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

08.04.2014 року від заявника до суду надійшла заява.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом, встановлено, що відповідно до інформації наданої адресно-довідковим підрозділом УДМСУ в Луганській області, відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_1

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський райсуд м.Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Ю. Котлярова
Справа № 199/3212/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІПН невідомий, ОСОБА_2 ІПН невідомий,
ОСОБА_3, ІПН невідомий які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРОЕНЕРГО», яке знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вул.
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» м. суму заборгованості у розмірі 9 388 грн. 17 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
__________________ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ видано стягувачеві __________________ року.
Суддя
Справа № 212/4268/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 212/4314/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.,В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій і холодне водопостачання в розмірі 553 гривень 45 копійок.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська 4а, р/р № по утриманню будинків та при будинкових територій і холодне водопостачання в розмірі 553 гривень 45 2. Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська 4а, р/р № заяви про видачу судового наказу 121 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 199/3258/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1 Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», яке знаходиться за адресою: м.
ОУ АТ «Ощадбанк» м. Дніпропетровськ, заборгованості за період з 01.03.2007 року по 31.10.2009 року у розмірі 2843 грн. 96 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
______________________ 2014 року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ видано _______________ 20___
Суддя
Справа № 283/1108/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 22 квітня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тарасенко М.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 - 104 ЦПК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Малин
Енергоінвест" на розрахунковий рахунок
Харків, код 37555721 заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 8663,25 грн., та судові витрати в сумі
Дата видачі судового наказу стягувачу
___ __________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___ ________ 201__ року.
Суддя: М. П. Тарасенко Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 212/4380/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали скарги ОСОБА_1; заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на неправомірні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Березкіної
Т.А.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Березкіної
Т.А..

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що скарга подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення скарги без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до судового засідання на 15-00 год. 21 травня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Заінтересована особа у строк до початку судового засідання може надати письмові заперечення проти позову
(заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.
І. Шум
Справа № 638/1173/14-ц
Провадження № 2-н/638/481/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Вказана заява подана до суду 29.01.2014 року.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області стосовно місця реєстрації боржників, вбачається, що останні зареєстровані у Дзержинському районі м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа № 212/4491/14-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Шум Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3; зацікавлена особа: страхова компанія
"Країна" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину за ст. 286 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину за ст. 286 ч 1 КК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд вважає необхідним повернути її заявнику, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На думку судді позов ОСОБА_2 подано до суду передчасно, оскільки в своїй позовній заяві позивач вказує на те, що йому завдана шкода внаслідок злочинних дій водія ОСОБА_4, однак цей факт нічим не підтверджено, так як на даний час
ОСОБА_3 не визнаний судом винним, кримінальне провадження перебуває на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121
Цивільного процесуального кодексу
України, - суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3; зацікавлена особа: страхова компанія "Країна" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину за ст. 286 ч 1 КК України.

Особа, заяву якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л. І. Шум