У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 12 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля», треті особи:
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Добропіллі
Донецької області, Добропільська
міська виконавча дирекція Донецького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про
встановлення факту нещасного випадку
на виробництві, визнання акта за формою
Н-5 недійсним, зобов`язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом посилаючись
на те, що він перебуває в трудових
відносинах з відповідачем, працюючи
гірничим робітником очисного забою з
повним робочим днем в шахті. 23 жовтня 2013
року під час виконання трудових
обов'язків, він разом з іншим
робітником, намагаючись підняти
металевий профіль СВП-22 вагою 58,7 кг,
раптово відчув гостру біль в спині,
внаслідок чого йому було встановлено
діагноз: гострий поперечно-крестцовий
радикуліт з больовим м'язово-тонічним
синдромом.

За результатами проведення
розслідування даного нещасного
випадку, комісією, створеною
відповідачем, складено акт за формою Н-5
від 28 жовтня 2013 року, в якому вказано, що
нещасний випадок, що стався 23 жовтня 2013
року з ОСОБА_2 не пов'язаний з
виробництвом.

06 листопада 2013 року він звернувся до
відповідача із заявою про додаткове
розслідування та видачу акту за формою
Н-1 про нещасний випадок, який стався з
ним 23 жовтня 2013 року, однак отримав
відмову.

15 листопада 2013 року позивач звернувся
до територіального управління
Держгірпромнагляду в Донецькій
області про повторне розслідування
вказаного нещасного випадку, за
результатами проведення якого йому
було відмовлено у складанні акту по
формі Н-1.

Просив суд встановити факт нещасного
випадку на виробництві, що мав місце 23
жовтня 2013 року, під час якого він
отримав травму; визнати недійсним акт
від 03 січня 2014 року за формою Н-5;
зобов'язати відповідача надати
належним чином оформлений акт форми Н-1
про нещасний випадок пов'язаний з
виробництвом, який стався з ним 23
жовтня 2013 року під час виконання
трудових обов'язків; зобов'язати
відповідача прийняти та оплатити
листок непрацездатності АГК №494403.

Рішенням Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 11 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 12 березня 2014 року, позов
задоволено частково. Зобов`язано ТОВ
«ДТЕК «Добропіллявугілля» прийняти
листок непрацездатності серії АГК №
494403, виданий ОСОБА_2 У задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення в частині відмови у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права і неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити у
повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля», треті особи:
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Добропіллі
Донецької області, Добропільська
міська виконавча дирекція Донецького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про
встановлення факту нещасного випадку
на виробництві, визнання акта за формою
Н-5 недійсним, зобов`язання вчинити
певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.