У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 27 листопада 2013 року
та рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 11 лютого 2014
року у справі за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Явір» (далі - ОСББ «Явір») до
ОСОБА_2 про стягнення витрат на
утримання будинку та прибудинкової
території,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 27 листопада 2013 року позов
ОСББ «Явір» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ
«Явір» 5 803 грн 20 коп. витрат на
утримання будинку по АДРЕСА_1 за період
з липня 2010 року по липень 2013 року.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Тернопільської області від 11 лютого
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково, рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 27 листопада
2013 року змінено, зменшено суму
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ
«Явір» за утримання будинку та
прибудинкової території по
АДРЕСА_1 до 3 410 грн за період з листопада
2011 року по липень 2013 року.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи
рішення місцевого суду, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених вимог та
конкретних обставин справи на підставі
наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 27 листопада
2013 року та рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 11 лютого 2014
року у справі за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Явір» до ОСОБА_2 про стягнення
витрат на утримання будинку та
прибудинкової території, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур