АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

16 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді
Росік Т.В.

суддів:
Прокопчук Н.О.‚ Крижанівській Г.В.

при секретарі
Калініній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва
від 28 січня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного
суду м. Києва від 28.01.2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягненн
аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в
розмірі 2 200 грн. щомісячно, починаючи з
10.12.2013 року і до повноліття старшої
дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, а після - в
розмірі 1 100 грн. до досягнення ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 вісімнадцятирічного віку.
Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп.
Допущено негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

ОСОБА_2 вважаючи, що зазначене рішення
постановлене з порушенням норм
матеріального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи, в
апеляційній скарзі просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовити.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те‚ що визначений судом
до стягнення розмір аліментів є
несправедливим, оскільки єдиним
доходом відповідача є дохід від здачі в
оренду квартири, що з урахуванням
витрат на комунальні платежі
становить 4500 грн. Суд не врахував при
постановленні рішення його витрат на
утримання дітей у вигляді оплати
навчання в школі, придбання речей,
іграшок, їжі, відвідання розважальних
закладів. Не враховано судом і того, що
відповідач орендує двокімнатну
квартиру по АДРЕСА_1 для проживання в
ній дружини та дітей. Суд не застосував
до спірних правовідносин ст. 183 СК
України , яка передбачає визначення
розміру аліментів у частці від
заробітку батька дитини. Зазначає, що
позивачем не доведено тієї обставини,
що відповідач отримує нерегулярний
мінливий дохід.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції ОСОБА_2 не з′?явився, надав
суду письмове клопотання про розгляд
справи за його відсутності.

ОСОБА_3 та її представник просили
апеляційну скаргу відхилити, рішення
суду першої інстанції залишити без
змін. Позивач пояснила, що діти
проживають разом з нею та знаходяться
на її утриманні, відповідач допомоги не
надає, хоча має дохід від здачі в оренду
двох належних йому квартир, витрати по
оренді квартири, де проживає вона з
дітьми несе вона.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши
пояснення позивача та її представника,
перевіривши законність і
обгрунтованість оскаржуваного рішення
в межах, визначених ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що з 03.09.2005 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у
зареєстрованому шлюбі що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
виданого ВРАЦС Дарницького РУЮ м.
Києва 03.09.2005 року. Від шлюбу вони мають
малолітніх синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки, виданої директором
Дошкільного навчального закладу №340
Управління освіти Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
відвідує молодшу групу в дошкільному
навчальному закладі загального типу
№340.

ОСОБА_4 навчається в 1-В класі гімназії
№179 Голосіївського району м. Києва, що
підтверджується довідкою директора
школи.

Згідно виписки №997 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,
знаходиться на стаціонарному
лікуванні з 01.07.2013 року по 03.07.2013 рік в
Національній дитячій спеціалізованій
лікарні «Охмадит»

ОСОБА_4 страждає рядом хронічних
захворювань та потребує проведення
медико-профілакичних заходів, що
підтверджується довідками лікаря
Національної дитячої спеціалізованої
лікарні «Охмадит» від 23.01.2013 року та
28.01.2013 року.

Згідно ст.ст. 180, 181 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Способи виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними. За домовленістю
між батьками дитини той із них, хто
проживає окремо від дитини, може брати
участь у її утриманні в грошовій і (або)
натуральній формі. За рішенням суду
кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Тому, задовольняючи позов, суд першої
інстанції правильно виходив з того, що
відповідачем порушуються законні
інтереси неповнолітніх дітей, за
захистом яких позивач звернулася до
суду, а батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття..

Відповідно до ст. 184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

За змістом ст. 141 СК України батьки
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини, в тому числі і щодо її
утримання.

З урахуванням того, що діти проживають
з матір'ю та знаходиться лише на
утриманні останньої, участі у їх
утриманні батько не приймає, оскільки
жодних доказів на підтвердження такому
матеріали справи не містять, а батьки
мають рівні обов'язки щодо утримання
дітей, та того, що відповідач офіційно
не працює, має мінливий дохід, колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення суду в частині визначення
розміру аліментів в твердій грошовій
сумі є законним і обгрунтованим.

Погоджується колегія суддів і з
визначеним судом розміром аліментів на
утримання малолітніх дітей в сумі 2 200
грн. щомісячно, оскільки, визначаючи
розмір аліментів на утримання
малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд
врахував матеріальне становище
платника аліментів, матері дітей,
потреби малолітніх дітей, їх стан
здоров'я тощо.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи
апеляційної скарги про те, що
відповідач орендує та повністю оплачує
проживання дружини та дітей в квартирі
АДРЕСА_1, оскільки як вбачається з
доданої до апеляційної скарги копії
договору оренди жилого приміщення від
09.12.2013 року орендатором вказаної
квартири є позивачка по справі - ОСОБА_3,
остання в суді апеляційної інстанції
зазначила, що витрати по оплаті оренди
квартири несе виключно вона.

Також, колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги щодо
незастосування судом до спірних
правовідносин ст. 183 СК України, якою
передбачено визначення розміру
аліментів у частці від заробітку
батька дитини, оскільки доказів, які
свідчать про наявність офіційного
працевлаштування та отримання сталого
заробітку відповідачем матеріали
справи не містять.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують та на їх
правильність не впливають, а тому не
можуть бути прийняті до уваги.

Згідно із ч.1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду, може бути згодом
зменшено або збільшено за рішенням
суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Оскільки оскаржуване судове
рішення постановлене з додержанням
норм матеріального права, то
відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржуване рішення залишенню без
змін.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 28 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Головуючий суддя

Судді:

Справа № 753/21165/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4219/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Каліушко Ф.А.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Росік Т.В.