Справа № 127/5258/14-ц
Провадження № 2/127/2661/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.04.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача -
адвоката ОСОБА_1,

відповідача та представника
відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачів - адвоката
ОСОБА_3,

представника третьої особи без
самостійних вимог щодо предмету спору
Лірника І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_2, за участю третьої особи
без самостійних вимог щодо предмету
спору Департаменту архітектури,
містобудування та кадастру Вінницької
міської ради про усунення перешкод в
користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_5 звернулась до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_2,
за участю третьої особи без
самостійних вимог щодо предмету спору
Департаменту архітектури,
містобудування та кадастру Вінницької
міської ради про усунення перешкод в
користуванні власністю, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що позивачці
належить 9/25 часток будинковолодіння в
АДРЕСА_1, відповідно до договору
купівлі-продажу частки житлового
будинку від 17.10.2012 року.

Окрім того, на підставі державного акту
на право власності на земельну ділянку
від 08.02.2012 року позивачка є власником
земельної ділянки, розміром 0,0485 га за
адресою: АДРЕСА_1.

Іншими співвласниками вказаного
будинковолодіння являються
відповідачі - ОСОБА_6, ОСОБА_2

Оскільки частина будинковолодіння, яка
належить позивачці побудована у 1938
році та не відповідає санітарним
нормам, позивачкою було прийнято
рішення про проведення реконструкції
та добудови 2 поверху.

В лютому 2013 року для отримання
будівельного паспорта для
проектування, реконструкції частки
житлового будинку по АДРЕСА_1,
позивачка звернулась до третьої особи
по справі - Департаменту архітектури,
містобудування та кадастру Вінницької
міської ради із відповідною заявою та
документами, визначеними п.2.1 Порядку
видачі будівельного паспорту забудови
земельної ділянки, затвердженого
наказом Мінрегіонбуду №107 від 05.07.2011
року, окрім згоди інших співвласників,
оскільки вони категорично проти
вчинення дій щодо реконструкції
частини житлового будинку з прибудовою
та надбудовою другого поверху.

Листом Департаменту архітектури,
містобудування та кадастру Вінницької
міської ради від 08.02.2013 року №Г-01-1273/5-05-8
у вчиненні вказаних дій позивачці було
відмовлено, та роз'яснено про
необхідність надання згоди сусідів
(співвласників) посвідчену нотаріусом
для отримання будівельного паспорта
забудови земельної ділянки.

А тому, з метою отримання вказаної
згоди позивачка неодноразово
зверталась до відповідачів з
листом-пропозицією, надсилала ескізи
намірів забудови останнім, однак
відповідачі відмовляються надати їй
таку згоду. Позивачка вважає, що зі
сторони відповідачів чиняться їй
перешкоди у користуванні власністю,
тому з метою захисту порушених прав
звернулась до суду з даним позовом, в
якому просила усунути перешкоди в
користуванні власністю, шляхом
визнання за нею права на подачу
документів для отримання будівельного
паспорту забудови земельної ділянки
без засвідченої в установленому
порядку згоди співвласників
будинковолодіння по АДРЕСА_1, стягнути
з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивачки - адвокат ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив суд останні задовольнити з
підстав, зазначених у позові.

Відповідач та представник
відповідачки за довіреністю ОСОБА_2,
представник відповідачів - адвокат
ОСОБА_3, представник третьої особи без
самостійних вимог щодо предмету спору
за довіреністю Лірник І.І. позовні
вимоги не визнали та просили у
задоволенні останніх відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно
та повно з'ясувавши обставини справи,
об'єктивно оцінивши зібрані докази, які
мають значення для розгляду справи,
давши їм оцінку у сукупності з
оголошеними та дослідженими
матеріалами справи, суд вважає, що в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Так, в судовому засіданні об'єктивно
встановлено, що позивачці належить 9/25
часток будинковолодіння в АДРЕСА_1,
відповідно до договору купівлі-продажу
частки житлового будинку від 17.10.2012
року, посвідченого приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу Вінницької
області ОСОБА_8 та зареєстрованого в
реєстрі за №5219 (а.с.9-10), Витягу з
Державного реєстру правочинів №11983288
від 17.10.2012 року (а.с.11), витягу про
державну реєстрацію прав КП «ВМБТІ»
№36134227 від 06.11.2012 року (а.с.12).

Окрім того, згідно договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
17.10.2012 року, посвідченого приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу Вінницької
області ОСОБА_8 та зареєстрованого в
реєстрі за №5222 (а.с.6), Витягу з
Державного реєстру правочинів №11983500
від 17.10.2012 року (а.с.7), державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯК №025412, виданого виконавчим
комітетом Вінницької міської ради
08.02.2012 року (а.с.8), позивачка являється
власником земельної ділянки, площею
0,0485 га, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, цільове призначення якої для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

Іншими співвласниками вказаного
будинковолодіння являються:
відповідач ОСОБА_2 (83/100 частини
житлового будинку) на підставі
договору купівлі-продажу від 24.05.1968
року, посвідченого державним
нотаріусом Першої Вінницької
державної нотаріальної контори ОСОБА_9
та зареєстрованого в реєстрі за №1-2805
(а.с.75) та ОСОБА_6 (17/100 частин житлового
будинку) на підставі договору
дарування від 05.10.1991 року, посвідченого
державним нотаріусом Першої
Вінницької державної нотаріальної
контори Грабовенською Т.А. та
зареєстрованого в реєстрі за №5-914
(а.с.77-78).

Відповідачі також являються
власниками земельних ділянок на
підставі: державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№724171 від 02.02.2007 року, виданого
Вінницькою міською радою на ім'я
ОСОБА_6 на земельну ділянку, площею 0,0120
га у межах згідно з планом, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (а.с.84); державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№724172 від 02.02.2007 року, виданого
Вінницькою міською радою на ім`я
ОСОБА_6, на земельну ділянку, площею 0,0023
га у межах згідно з планом, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (а.с.83); державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№715776 від 11.01.2007 року, виданого
Вінницькою міською радою на ім'я
ОСОБА_6, на земельну ділянку, площею 0,0038
га у межах згідно з планом, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (а.с.80); державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№715775 від 11.01.2007 року, виданого
Вінницькою міською радою на ім'я
ОСОБА_2, на земельну ділянку, площею 0,0153
га у межах, згідно з планом, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (а.с.81); державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№715773 від 11.01.2007 року, виданого
Вінницькою міською радою на ім'я
ОСОБА_2, на земельну ділянку, площею 0,0093
га у межах, згідно з планом, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (а.с.82); державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№715774 від 11.01.2007 року, виданого
Вінницькою міською радою на ім'я
ОСОБА_2, на земельну ділянку, площею 0,0038
га у межах, згідно з планом, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (а.с.79).

Позивачкою було прийнято рішення про
проведення реконструкції та добудови 2
поверху своєї частки будинковолодіння.

Відповідно до положень ст.375 ЦК України
власник земельної ділянки має право
зводити на ній будівлі та споруди,
створювати закриті водойми,
здійснювати перебудову, а також
дозволяти будівництво на своїй ділянці
іншим особам. Власник земельної
ділянки набуває право власності на
зведені ним будівлі, споруди та інше
нерухоме майно. Право власника на
забудову здійснюється ним за умови
додержання архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм і
правил, а також за умови використання
земельної ділянки за її цільовим
призначенням.

Стаття 27 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
встановлює, що забудова присадибних
земельних ділянок може здійснюватись
на підставі будівельного паспорта.

Згідно з вимогами, визначеними п.2.1
Порядку видачі будівельного паспорту
забудови земельної ділянки,
затвердженого наказом Мінрегіонбуду
№107 від 05.07.2011 року, для отримання
будівельного паспорта забудовник
звертається до відповідного
спеціального уповноваженого органу
містобудування та архітектури з
письмовою заявою щодо намірів забудови
земельної ділянки.

До заяви додаються: засвідчена в
установленому порядку копія документа,
що засвідчує право власності або
користування земельною ділянкою;
засвідчена в установленому порядку
згода співвласників земельної ділянки
(житлового будинку) на забудову
зазначеної земельної ділянки; ескіз
намірів забудови (місце розташування
будівель та споруд на земельній
ділянці, фасади. Максимальні відсотки
висотності, відстані до сусідніх
земельних ділянок); проект будівництва
(за наявності).

А тому, в лютому 2013 року для отримання
будівельного паспорта для
проектування, реконструкції частки
житлового будинку по АДРЕСА_1,
позивачка звернулась до третьої особи
по справі - Департаменту архітектури,
містобудування та кадастру Вінницької
міської ради із відповідною заявою та
документами, визначеними п.2.1 Порядку
видачі будівельного паспорту забудови
земельної ділянки, затвердженого
наказом Мінрегіонбуду №107 від 05.07.2011
року, окрім згоди інших співвласників,
оскільки вони категорично проти
вчинення дій щодо реконструкції
частини житлового будинку з прибудовою
та надбудовою другого поверху.

Листом Департаменту архітектури,
містобудування та кадастру Вінницької
міської ради від 08.02.2013 року №Г-01-1273/5-05-8
у вчиненні вказаних дій позивачці було
відмовлено, та роз'яснено про
необхідність надання згоди сусідів
(співвласників) посвідчену нотаріусом
для отримання будівельного паспорта
забудови земельної ділянки, окрім того
зазначено, що на схемі генерального
плану М 1:500 визначена пляма забудови
запланованого будівництва, де відстань
до будівель на суміжній земельній
ділянці не відповідає вимогам додатку
3.1 ДБН 360-92** (а.с.17).

А тому, з метою отримання вказаної
згоди позивачка неодноразово
зверталась до відповідачів з
листом-пропозицією, надсилала ескізи
намірів забудови останнім, однак
відповідачі відмовляються надати їй
згоду, оскільки, ознайомившись із
ескізними намірами забудови, дійшли
висновку що наміри позивачки несуть
загрозу руйнування їхнього приватного
житла та безпеку їхнього проживання
(а.с.88-89).

Із зазначених позивачкою предмета та
підстав позову вбачається, що
предметом спору стала відмова
відповідачів як співвласників
житлового будинку надати згоду на
забудову земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

За змістом ст.ст.11, 15 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства. Кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Захист цивільних прав - це передбачені
законом способи охорони цивільних прав
у разі їх порушення чи реальної
небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють визначені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника.

Стаття 16 ЦК України містить перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів, а саме: визнання права;
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Цей перелік не є вичерпним і суд може
захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений
договором або законом.

Отже, власник порушеного права може
скористатися не будь-яким, а цілком
конкретним способом захисту свого
права, який прямо визначається
спеціальним законом, що регламентує
конкретні цивільні правовідносини.

Разом із тим, такого способу захисту як
усунення перешкод в користуванні
власністю, шляхом визнання за
позивачкою права на подачу документів
для отримання будівельного паспорта
забудови земельної ділянки без
засвідченої згоди співвласників
будинковолодіння, законодавством
України не передбачено.

Згідно з положеннями ч.2 ст.14 ЦК України
особа не може бути примушена до дій,
вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Ухилення від підписання співвласником
будинковолодіння заяви про згоду на
забудову земельної ділянки не є
створенням власнику частини будинку
перешкод у здійсненні ним права
власності на придбане за договором
купівлі-продажу нерухоме майно в
розумінні ст.391 ЦК України, оскільки
право власності на ще не збудований
нерухомий об'єкт не виникає, тому
спосіб захисту права, що обрала
позивачка, не відповідає способу
захисту передбаченому законом.

Тому, суд, оцінивши допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів приходить до висновку,
що позовна вимога позивача про
усунення перешкод в користуванні
власністю не знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні, а
тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 15, 16, 319, 321, 375, 376, 386, 387, 391 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_2, за участю третьої особи без
самостійних вимог щодо предмету спору
Департаменту архітектури,
містобудування та кадастру Вінницької
міської ради про усунення перешкод в
користуванні власністю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: