Пр. №4-с/333/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі:

головуючого судді:
Наумової І.Й.,

при секретарі:
Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_1 на
дії державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Кавраської О.С. , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі
скаргою на дії державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ Кавраської О.С., посилаючись на те,
що 02.12.2013 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження на
підставі виконавчого листа, виданого
23.09.2013 року Комунарським районним судом
м.Запоріжжя, про стягнення з неї на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу
у розмірі 19878,71 гривень та надано строк
для добровільного виконання - до 07.12.2013
року. 04.12.2013 року державним виконавцем
також винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження. Про існування
постанови про відкриття виконавчого
провадження вона дізналася лише 24.12.2013
року після ознайомлення її
представника з матеріалами справи,
Заявник зазначає, що вказані постанови
їй направлені не були, державний
виконавець не пересвідчився про
отримання постанови боржником і не
надав боржникові можливості
добровільно виконати судове рішення. У
зв'язку з викладеним, вона просить суд
визнати дії державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ Кавраської О.С. незаконними,
скасувати постанову державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ Кавраської О.С. про
відкриття виконавчого провадження від
02.12.2013 року ВП №41001403, скасувати
постанову державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ Кавраської О.С. від 04.12.2013 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження ВП №41001403,
скасувати арешт, накладений згідно
постанови державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ Кавраської О.С. від 04.12.2013 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження ВП №41001403.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги,
викладені в скарзі та просив їх
задовольнити.

Державний виконавець
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ Кавраська О.С. в судовому засіданні
проти задоволення скарги заперечувала
та зазначила, що постанова про
відкриття виконавчого провадження
була направлена сторонам виконавчого
провадження простою кореспонденцією,
оскільки не має коштів для оплати
рекомендованих листів, також додала, що
виконавчий документ раніше перебував
на виконанні у Комунарському ВДВС
Запорізького МУЮ та боржнику вже
надавався строк для добровільного
виконання рішення, тому відповідно до
ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження»,
примусове виконання рішення було
розпочато вже після закінчення строку
на добровільне виконання рішення при
першому надходженні виконавчого
документа до виконання, а саме до
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ,
де було відкрито перше виконавче
провадження ВП № 40460414 і зазначила, що
на час розгляду скарги в суді боржником
не вжито жодних заходів щодо
добровільного погашення
заборгованості за вищезазначеним
виконавчим документом. Також
зазначила, що нею помилково було
повторно винесено постанову про
накладення арешту на майно боржника.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, оцінивши надані
докази, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні в
Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ
знаходився виконавчий лист, виданий
23.09.2013 року Комунарським районним судом
м.Запоріжжя, про стягнення зі ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу
у розмірі 19878,71 гривень (а.с.49) .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1,
виданого Орджонікідзевським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції 16.03.2013 року, ОСОБА_1
зареєструвала шлюб із ОСОБА_4, та взяла
прізвище чоловіка - ОСОБА_1 (а.с.4).

У зв'язку з надходження матеріалів
виконавчого провадження до
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ для примусового виконання
виконавчого листа, 02.12.2013 року старшим
державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ Кавраською О.С. винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП №41001403 та надано боржнику строк для
добровільного виконання - до 07.12.2013
року, а також винесено постанову від
04.12.2013 року ВП № 41001403 про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження (а.с.39-40).

Супровідним листом №1176 від 02.12.2013 року
боржнику було надіслано ці постанови,
про що свідчить витяг з книги
реєстрації вихідної кореспонденції
(а.с.41-42).

Супровідним листом №1141/2 від 05.12.2013 року
боржнику було надіслано вимоги
державного виконавця на адреси
реєстрації та фактичного місця
проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 про що свідчить витяг з книги
реєстрації вихідної кореспонденції
(а.с.52, 64).

Відповідно до витягу реєстру на
відправлену кореспонденцію
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ, ОСОБА_1 09.12.2013 року було відправлено
постанову про відкриття провадження ВП
№41001403 від 02.12.2013 року та постанову від
04.12.2013 року ВП № 41001403 про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження простою
кореспонденцією. про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій простою
кореспонденцією (а.с.64).

Згідно постанови державного виконавця
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ
Лаврової К.А. № 40460414 від 08.11.2013 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, на майно
боржника ОСОБА_1 в рамках даного
виконавчого провадження накладено
арешт в межах суми стягнення (а.с.49).

Статтею 383 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
рішення суду, ухваленого відповідно до
Цивільного процесуального кодексу
України порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження» боржник має
право оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Частиною 2 статті 25 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
законом.

На підставі ч.5 ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Статтею 31 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено
спосіб у який надсилаються документи
виконавчого провадження, а саме: копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження, що
державний виконавець повинен довести
до відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкриття виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до ст.47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином суд дійшов висновку, що
державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ Кавраською О.С. в рамках зведеного
ВП №41001403 був дотриманий встановлений
законодавством порядок повідомлення
та надіслання документів виконавчого
провадження боржнику ОСОБА_1, оскільки
на її адресу вже надсилалась
Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ
належним чином оформлена постанова про
відкриття виконавчого провадження, що
підтверджується ухвалою судді
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 14.03.2014 року (а.с.65-66).
Отже, боржник ОСОБА_1 не була позбавлена
своїх законних прав та обов'язків,
зокрема щодо оскарження процесуальних
документів та права добровільно
виконати рішення суду.

Крім того, після ознайомлення 24.12.2013
року з матеріалами виконавчого
провадження боржник мав змогу написати
заяву про відкладення провадження
виконавчих дій, адже відповідно до ч.1
ст.35 Закону України «Про виконавче
провадження» за наявності обставин, що
перешкоджають провадженню виконавчих
дій, або у разі несвоєчасного одержання
сторонами документів виконавчого
провадження, внаслідок чого вони були
позбавлені можливості скористатися
правами, наданими їм цим Законом,
державний виконавець може відкласти
виконавчі дії за заявою стягувача чи
боржника або з власної ініціативи на
строк до десяти робочих днів. Однак, в
ні рамках виконавчого провадження
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ,
де було відкрито перше виконавче
провадження ВП № 40460414, ні в рамках
виконавчого провадження, переданого до
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ ВП №41001403 боржник таким правом не
скористався.

Згідно ч.3 ст.387 ЦПК України, якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Враховуючи, що на майно боржника ОСОБА_1
08.11.2013 року вже було накладено арешт
державним виконавцем Комунарського
ВДВС Запорізького МУЮ Лавровою К.А. та
чинним законодавством не передбачено
повторне накладення арешту на
зазначене майно в рамках одного
провадження, постанова державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ Кавраської О.С. від
04.12.2013 року про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження ВП
№41001403 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.210, 383, 386-388 ЦПК України, ст.ст.6, 11, 25,
31, 35, 41, 82 Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Кавраської О.С.- задовольнити
частково.

Визнати дії державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Кавраської О.С. в частині винесення
постанови від 04.12.2013 року про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження № ВП 41001403
незаконними.

Скасувати постанову державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Кавраської О.С. від 04.12.2013 року
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження № ВП 41001403.

Скасувати арешт, накладений згідно
постанови державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Кавраської О.С. від 04.12.2013 року про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження № ВП 41001403.

В задоволені іншої частини скарги
ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд
м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Наумова І.Й.