overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 253/3645/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В. О. розглянувши заяву ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
В. О. Попова
Справа № 234/3914/14-ц
Провадження № 2/234/2214/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 травня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води .

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хвилин 20 травня 2014 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу - копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 20 травня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Карпенко
Справа № 234/3441/14-ц
Провадження № 2/234/2074/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Новокраматорський машинобудівний завод до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа
Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2014 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/3514/14-ц
Провадження № 2-н/234/1025/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
№ 252/1953/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Федорченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10.09.2010 р. у Міському відділі РАЦС Горлівського МУЮ
Донецької області, актовий запис №641.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільно нажитого майна подружжя відсутній.

ОСОБА_1 у поданій ним позовній заяві просить шлюб розірвати, пославшись на те, що через відсутність взаємної любові та поваги один до одного шлюбні стосунки фактично припинилися, відповідачка з січня 2014 року стала мешкати окремо. Збереження шлюбу з відповідачкою суперечить його інтересам, примирення з нею вважає неможливим та непотрібним.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суд заяву про розгляд справи за її відсутності, з посиланням на визнання позову та письмовими поясненнями про наступне:

Шлюбні відносини між нею та позивачем припинені з серпня 2013 року. Позивач залишив її і сина, вивіз з її квартири все своє особисте майно і з тієї пори постійно проживає за місцем реєстрації у своїх батьків. Це було викликано втратою взаємоповаги і взаємолюбові, протилежністю характерів, різними поглядами на сімейне життя, небажанням позивача жити її інтересами, його зневажливим відношенням до неї, постійними сварками та непорозумінням на цьому ґрунті. Примирення неможливе через те, що вона не бажає підтримувати з позивачем будь-яких відносин, не вірить у виправлення його відношення до неї, не сприймає його як близьку їй людину, довгий час мешкає окремо від нього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню за тих підстав, що подальше збереження родини суперечить інтересам позивача, а також категоричне небажання позивача зберегти родину має істотне значення.
За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст.ст. 105, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.09.2010 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №641, при набранні рішенням законної сили розірвати.

Прізвище відповідача після вступу рішення в законну силу залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

С у д д я:
Суддя: Румілова Н. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

28 травня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: Головуючої - судді
Румілової Н.М.

при секретарі - Цибуліній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом Кредитної Спілки
«Кредитно-Депозитний Центр
Професіонал» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 17.03.2014 року позовні вимоги Кредитної Спілки
«Кредитно-Депозитний Центр
Професіонал» до ОСОБА_1 про виселення задоволені. Усунуто Кредитній спілці
«Кредитно-Депозитний Центр
Професіонал» перешкоди у розпорядженні, володінні користуванні квартирою АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, посилаючись на те, що при ухваленні основного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, яке ставилось позивачем у позовній заяві.

Сторони до судового засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ч.3 ст. 220 ЦПК
України їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не винесене питання про судові витрати.

Судом встановлено, що позивач при пред'явленні позову сплатив судовий збір у сумі 229,40грн. Зазначене підтверджується платіжним дорученням
(арк..спр.1). У позовній заяві він ставив вимоги про стягнення з відповідача
ОСОБА_1 понесених витрат, позов просив задовольнити у повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Судовий збір згідно до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 229,40 грн. Тому слід стягнути з відповідача на користь позивача 229,40 грн.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
Спілки «Кредитно-Депозитний Центр
Професіонал» судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн.. 40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте
Центрально-Міським районним судом м.
Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н. М. Румілова
Справа № 253/3317/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С. Б. розглянувши заяву КП
Донекотранс до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП Донекотранс звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Донекотранс до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. Б. Тарасенко
Справа № 234/4037/14-ц
Провадження № 2/234/2289/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом
Державного навчального закладу
«Краматорське вище професійне металургійне училище» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року позивач ДНЗ « Краматорське вище професійне металургійне училище» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення аліментів.

27.05.2014 року до суду була надана заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, роз'яснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне металургійне училище» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 234/3914/14-ц
Провадження № 2/234/2214/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Краматорськтеплоенерго" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2014 року на 13-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/3877/14-ц
Провадження № 2/234/2201/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 травня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Карпенко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування

Призначити по справі попередньо судове засідання на 15 год. 30 хвилин 19 травня 2014 р. у приміщенні
Краматорського міського суду.

Направити позивачу - копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 19 травня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Карпенко
Справа № 236/1183/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 29.05.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №: 343/1042/14-ц
Провадження №: 2/0343/504/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

28 травня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань - Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина
Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2/263/37/2014
№ 263/6381/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу

за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, про розірвання договору про надання послуг, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись
Цивільним кодексом України, Законом
України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, про розірвання договору про надання послуг, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Розірвати договір про надання послуг від 10 листопада 2012 року, укладений між
ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 41120 гривень, витрати на проведення відновлювальних робіт у сумі 32844 гривень, витрати на проведення судової експертизи у сумі 5100 гривень, а всього 79064 (сімдесят дев'ять тисяч шістдесят чотири) гривень.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 790,64 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 2/235/1335/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28.05.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини і призначити попереднє судове засідання на 08:40 годину 04.06.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 04 червня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1139/14
Справа № 235/2382/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 26 травня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Органу опіки та піклування виконкому
Красноармійської міської ради про зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні батька з дитиною,- 15.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні батька з
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Органу опіки та піклування виконкому
Красноармійської міської ради про зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні батька з дитиною.
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 06 червня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 06 червня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя: