overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 373/1233/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

28 травня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 11.06.2014 року на 10 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 11.06.2014року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

3)копії ідентифікаційних номерів.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О.
Опанасюк
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 26

Єдиний унікальний номер: 378/476/14-ц

Провадження № 2/378/147/14

28.05.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11.06.2014 року на 11:00 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Ю. М. Галич
№ 271/2026/14-ц
№ 2/271/938/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 22 травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
№ 271/1312/14-ц
№ 2/271/778/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НМ
МРЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НМ МРЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 435/534/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.Луганськ

Жовтневий районний суд м.Луганска у складі:

головуючего судді -
Татарінової О.А.,

при секретарі - Ушаковій В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Луганську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Луганської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

встановив :

Заявник звернулась до суду із вказаною вище заявою.

Ухвалою суду від 03 лютого 2014 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.05.2014 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Відновити провадження у справі заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Луганської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року о 09.30, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 271/1973/14-ц
№ 2/271/935/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ВД ФССНВВ в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки про відшкодування шкоди, завданої ушкодженню здоров'я,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВД ФССНВВ в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки про відшкодування шкоди, завданої ушкодженню здоров'я.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 12 травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
№ 271/1973/14-ц
№ 2/271/935/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді:
Воронкова Д.В.,

при секретарі:
Габрилевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВД ФССНВВ в Червоногвардійському районі м.
Макіївки про відшкодування шкоди, завданої ушкодженню здоров'я,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки знаходиться вказана цивільна справа.

12.05.2014 року, позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

22.05.2014 року позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до судового засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні представник відповідача Лошакова О.М. просила залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВД ФССНВВ в Червоногвардійському районі м.
Макіївки про відшкодування шкоди, завданої ушкодженню здоров'я, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з вказаним позовом

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 234/4129/14-ц
Провадження № 2/234/2305/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 153.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя С. М. Ткачова
УХВАЛА 2-н/251/1580/14

про відкриття наказного провадження 251/3024/14-ц

23.05.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Єгорова О.В.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 .

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єгорова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

С. А. Ариничева розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Єнакієве про встановлення факту, маючого юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/4002/14-ц
(провадження № 2/230/1363/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Єнакієве про встановлення факту, маючого юридичне значення .

Призначити попередній судовий розгляд 08:45 29.05.2014 у залі №2 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: С. А. Ариничева
Справа №242/1585/14-ц
Провадження №2-н/242/162/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Імпульс м.
Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Імпульс м. Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду 30.05.2014 р. о 08 годині 40 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 230/3921/14-ц
Провадження № 2/230/1340/2014
У Х В А Л А

21.05.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Ариничевої С. А

при секретарі Мец Д. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Єнакієвська міська Рада про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 29.05.2014 на 09:15 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Ариничева
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/232/14-ц
Провадження № 2/376/120/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко
С.М.,

при секретарі - Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сквирська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представників сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 4, 6, 10, 15, 60, 88, 131, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

ст. 15, 16, 376, 391 ЦК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Сквирська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. М. Ярошенко
№ 2-зз/271/6/14
№ 2/376/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року.

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Воронкова Д.В.

при секретарі
Данилик Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Макіївці заяву
ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 року до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла заява ОСОБА_1., в якій остання зазначила, що ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 28.01.2011 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, в тому числі - на автомобіль TOYOTA RAV 2.0 L, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаний автомобіль на даний час належить їй на праві приватної власності за результатами аукціону по реалізації арештованого майна. Просила зняти заборону у зв'язку з відсутністю підстав для її подальшого застосування.

Кравцова І.І. у судовому засіданні підтримала заяву.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 28.01.2011 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Згідно протоколу проведення аукціону по реалізації арештованого майна від 07.05.2013 року переможцем аукціону по реалізації спірного автомобіля є
ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав застосування заходів забезпечення позову у вигляд арешту у відношенні автомобілю TOYOTA RAV 2.0 L, реєстраційний номер НОМЕР_1, та про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з автомобіля TOYOTA
RAV 2.0 L, 2008 р.в., реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 згідно протоколу проведення аукціону по реалізації арештованого майна від 07.05.2013 року, накладених ухвалою
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 28.01.2011 року.

Копію ухвали направити в МРЕВ м.
Макіївки Донецької області, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа
№ 373/1202/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

28 травня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом на 7/8 частин спадкового майна,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 7/8 частин спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 45.30 кв.м, житловою площею 27,50 кв.м; земельної ділянки площею 1,6648 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території
Дівичківської сільської ради,
Переяслав-Хмельницького району,
Київської області; земельної ділянки площею 1,0599 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території
Дівичківської сільської ради,
Переяслав-Хмельницького району,
Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 11.06.2014 року на 11 год. 00 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 11.06.2014року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О.
Опанасюк
Справа № 382/772/14-ц
Провадження № 2-н/382/48/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за № 382/1122/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз"
Яготинська філія по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 3 242, 25 гривень,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя
Литвин Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/492/14-ц

Провадження № 2-о/378/11/14

28.05.2014 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області
Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа -Ставищенська селищна рада про визнання особи недієздатною, -

встановив, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа -Ставищенська селищна рада про визнання особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 05.06.2014 року на 11:00 годин .

Запропонувати заінтересованій особі після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: заявницю та представника заінтересованої особи.

Суддя
Ю. М. Галич