Справа № 128/3306/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

В складі : головуючого - судді Ганкіної
І.А.

При секретарі Колонюк Ю.В.

Прокурорі Сопрун В.В.

Пред-ках позивача: ОСОБА_1, Мороз Н.А.

Пред-ках 3-ої особи: ОСОБА_2, Галета О.А.

Відповідачі: ОСОБА_5

Адвокаті ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом Прокурора Вінницького
району в інтересах Комарівської
сільської ради, Вінницького району та
області, за участю 3-ої особи на стороні
позивача Державної інспекції
сільського господарства у Вінницькій
області до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про
зобов»язання повернути самовільно
зайняту земельну ділянку та
зобов»язання знести металевий паркан
та приведення земельної ділянки у
придатний для використання стан, -

Встановив:

Прокурор Вінницького району
первинно звернувся до суду в інтересах
Комарівської сільської ради,
Вінницького району та області, за
участю 3-ої особи на стороні позивача
Державної інспекції сільського
господарства у Вінницькій області до
ОСОБА_7 про зобов»язання повернути
самовільно зайняту земельну ділянку та
зобов»язання знести металевий паркан
та приведення земельної ділянки у
придатний для використання стан.

В позові прокурор Вінницького району
зазначив, що до прокуратури
Вінницького району звернувся селищний
голова Комарівської сільської ради зі
скаргою на дії ОСОБА_7, який самовільно
зайняв земельну ділянку із земель
загального користування. Проведеною
Державною інспекцією сільського
господарства у Вінницькій області
перевіркою було встановлено, що
відповідач використовує не надану йому
земельну ділянку, площею 0,0025 га із
земель загального користування
Комарівської сільської ради по
АДРЕСА_1 на який було встановлено
металевий паркан на бетонному
фундаменті. Дана земельна ділянка
використовується за відсутності
відповідного рішення органу
самоврядування про її передачу у
власність або надання у користування
(оренду) та за відсутності відповідного
правочину щодо такої земельної
ділянки, що є порушенням ст.ст. 125,126 ЗК
України. Враховуючи виявлені
порушення, Державною інспекцією
сільського господарства у Вінницькій
області 03.06.2013р. винесено відповідачу
припис №000110 з вимогою усунути в 20
денний термін виявлені порушення вимог
чинного законодавства. Крім того,
03.06.2013р. було складено протокол про
адміністративне правопорушення №000106
за вчинене діяння за ст.53-1 КУпАП та за
п.»б» ч.1 ст.211 ЗК України. В зв»язку з
тим, що відповідач ухилився від
отримання вказаного протоколу,
притягнути до адміністративної
відповідальності останнього було
неможливо. Отже, приступивши до
використання земельної ділянки
відповідачем було порушено ст.ст. 125,126
ЗК України, в зв»язку з чим прокурор
звернувся до суду та просить суд
зобов»язати ОСОБА_7 повернути земельну
ділянку власнику та зобов»язати за
власний рахунок знести металевий
паркан з залізобетонним фундаментом та
привести ділянку у придатний до
використання стан.

В подальшому за ухвалою суду по справі
було залучено в якості співвідповідача
ОСОБА_5, як власника земельної ділянки
по АДРЕСА_1 та заявлено позовні вимоги
до обох відповідачів.

В судовому засіданні прокурор Сопрун
В.В. позов підтримав в межах заявлених
та уточнених вимог та на зазначених у
позові обставинах.

Представники Комарівської сільської
ради позов підтримали, в судових
дебатах покладалися на думку суду. При
цьому, представник ОСОБА_1 суду показав,
що комісія сільської ради за скаргою
сусіда ОСОБА_5 виходила на місце
знаходження паркану та пропонувала
вирішити спір миром, однак позитивного
результату вони не досягнули. Раніше
вздовж земельної ділянки ОСОБА_5
проходив прохід який використовували
для проходу до прибережної зони, в
подальшому ОСОБА_5 відступила частину
своєї земельної ділянки для проходу і
приватизація була проведена вже з
врахуванням даного проходу. Паркан був
побудований вздовж ділянки ОСОБА_5, але
поза її межами за державним актом.

Представники 3-ої особи - Державної
інспекції сільського господарства у
Вінницькій області позов прокурора
підтримали. Представник ОСОБА_2 суду
показав, що здійснював виїзд по місцю
знаходження земельної ділянки
відповідачів і ними було виявлено
паркан, який був побудований ОСОБА_7 за
межами земельної ділянки, яка була
передана у власність його матері
ОСОБА_5 за державним актом.
Землевпорядною організацією було
відновлено межи земельної ділянки
ОСОБА_5 за державним актом та було
підтверджено факт самозахвату
земельної ділянки, в зв»зку з чим, ними
було складено протокол про вчинення
адміністративного правопорушення.

Відповідач ОСОБА_5 подала суду заяву, за
якою просить розглядати справу у її
відсутність. Проти позову заперечила.

Відповідач ОСОБА_7 позов не визнав та
суду показав, що паркан був поставлений
ним за проханням матері і там де було
вказано землевпорядником сільської
ради. Паркан був поставлений там, де
проходила межа земельної ділянки якою
його мати користувалася ще за часів
існування колгоспу. За проханням
колгоспу вона відступила частину
земельної ділянки для організації
проходу, але приватизацію було
проведено без врахуванням
попереднього розміру земельної
ділянки. Оскільки, паркан ним було
поставлено по старій межі, свої дії
вважає законними та просить в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд встановив
наступне:

Згідно державного акту серії ВН №014729
від 14.11.2005р. ОСОБА_5 є власником
земельної ділянки розміром 0,0981 га по
АДРЕСА_1 (а.с.97).

ОСОБА_7 є сином ОСОБА_5, який на
теперішній час проживає разом з
матір»ю за вищевказаною адресою.

В 2013р. за власними поясненнями ОСОБА_7
ним за проханням матері було
побудовано залізобетонний паркан
вздовж земельної ділянки матері.

Проведеною Державною інспекцією
сільського господарства у Вінницькій
області перевіркою було встановлено,
що відповідачі використовують не
надану земельну ділянку, площею 0,0025 га
із земель загального користування
Комарівської сільської ради по
АДРЕСА_1 на який було встановлено
металевий паркан на бетонному
фундаменті.

ОСОБА_7 було винесено припис про
припинення дій по встановленню огорожі
та того ж 3.06. 2013р.порушено
адміністративну справу за фактом
вчинення адміністративного
правопорушення за ст.53-1 КУпАП та за
п.»б» ч.1 ст.211 ЗК України.

В результаті відновлення меж земельної
ділянки проведеного ПП
«Земельно-кадастрове бюро» було
виявлено огорожу на підмурку, що
складає довжину 38,5 м., яка знаходиться
за межами земельної ділянки ОСОБА_5, що
була виділена їй у власність за
державним актом серії ВН №014729 від
14.11.2005р.

Даний державний акт на право власності
на земельну ділянку є чинним та не
скасованим.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд
враховує, що спірні правовідносини
регулюються ст.ст.124,125,212 ЗК України.

Так, згідно ст.125 ЗК України право
власності або право постійного
користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником
або користувачем документа, що
посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною
ділянкою, та державної реєстрації.

За ч.3 ст.125 ЗК України зазначено, що
приступати до використання земельної
ділянки до встановлення її меж в натурі
(на місцевості) до одержання
документів, що посвідчує право на неї
та його державної реєстрації
забороняється.

Як встановлено по справі, відповідачі
приступили до використання земельної
ділянки розміром 0,0025га належної до
власності територіальної громади
Комарівської сільської ради, шляхом
побудови паркану ОСОБА_7 за проханням
власника земельної ділянки по АДРЕСА_1
-ОСОБА_5 без відповідного право
установчого документу, що посвідчує
право власності чи користування нею.

За ст.212 ЗК України самовільно зайняті
ділянки підлягають поверненню
власникам землі чи землекористувачам
без відшкодування затрат, понесених за
час незаконного користування ними.
Повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок проводиться за
рішенням суду.

Враховуючи вищевказані нормативні
положення, суд вважає встановленими
факт самовільного зайняття
відповідачами земельної ділянки в
розмірі 0,0025 га, шляхом побудови
залізобетонного паркану, що належить
до права власності територіальної
громади в особі Комарівської сільської
ради.

Порушене право позивача підлягає до
відновлення шляхом постановлення
судового рішення, за яким відповідачів
слід зобов»язати повернути самовільно
зайняту земельну ділянку, площею 0,0025 га
по АДРЕСА_1 із земель загального
користування власнику земельної
ділянки в особі Комарівської сільської
ради Вінницького району та області та
зобов»язати відповідачів за власний
рахунок знести металевий паркан разом
з бетонним фундаментом, що знаходиться
на самовільно зайнятій земельній
ділянці, площею 0,0025 га по АДРЕСА_1 та
привести земельну ділянку у придатний
до використання стан.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.83,84,125,126,212 ЗК України,
ст.ст. 10, 11, 13, 15, 30, 60, 61, 67,73, 214, 215, 218, 223
ЦПК України , суд, -

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_7, ОСОБА_5
повернути самовільно зайняту земельну
ділянку, площею 0,0025 га по АДРЕСА_1 із
земель загального користування
власнику земельної ділянки в особі
Комарівської сільської ради
Вінницького району та області.

Зобов»язати ОСОБА_7, ОСОБА_5 за
власний рахунок знести металевий
паркан разом з бетонним фундаментом, що
знаходиться на самовільно зайнятій
земельній ділянці, площею 0,0025 га по
АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку у
придатний до використання стан.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя: