overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4267/14-ц

25 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК
України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4267/14-ц за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 01.04.2014 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Д. Рудика
Справа № 569/4267/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи відділ державної ресєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України ст.ст. 3, 10, 60, 79, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року право на укладення шлюбу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Справа № 1715/3629/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.
Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

при секретарі - Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис 1171. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу підтримала, про що свідчить її письмова заява.

Представник відповідача подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що відповідач не заперечує про розірвання шлюбу, з підстав, що у визначений судом строк сторони не примирилися.

Дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 22 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис 1171, про що свідчить свідоцтво НОМЕР_1.

З червня 2013 року в результаті сварок та непорозумінь сторони припинили шлюбні стосунки, проживають роздільно. У визначений судом строк сторони не примирилися. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін та дітей.. Суд, прийшов до висновку, що шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис 1171.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У випадку неподання апеляційної скарги у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Харечко С.П.
пр. № 2/759/2708/14 ун. № 759/4221/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В.., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації
Святошинського району м.Києва, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації
Святошинського району м.Києва, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину за заповітом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, згідно яких позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, …їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, згідно ч. 5 цієї статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не зазначено точне найменування відповідача та його адресу, а також не обгрунтовано чому саме цей державний орган має бути відповідачем по справі.

Також позивачем не сплачено судовий збір, так, відповідно до Закону України
"Про судовий збір" у спорах майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірах 1% ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати - 243, 60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3 654 грн., у зв'язку з чим позивач має сплатити судовий збір відповідно до заявленої ціни позову у розмірах визначених чинним законодавством.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви до вказаної в ухвалі суду дати позивачами усунуто не було, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119- 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністрації Святошинського району м.Києва, третя особа: Дванадцята
Київська державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину за заповітом, вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 212/5543/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ДП «Криворізька теплоцентраль» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 569/3416/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Рівненський міський суд

в особі :судді Діонісьєвій Н.М.

при секретарі Пальчевській О.Б.

з участю

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувшись до суду , просить шлюб, зареєстрований зі ОСОБА_3 18 лютого 2003 року у Оженинській сільській раді Острозького району
Рівненської області, актовий запис № 603, розірвати.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнає повністю.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права ,свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з18 лютого 2003 року , який зареєстровано у Оженинській сільській раді Острозького району
Рівненської області, актовий запис № 603. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2.
Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому є підстави для задоволення позову.

На підставі ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.130,174,213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, зареєстрований 18 лютого 2003 року у
Оженинській сільській раді
Острозького району Рівненської області, актовий запис № 603 - розірвати.

Дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом з матір?ю.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк апеляційної скарги .

Суддя

Н.М.Діонісьєва
Провадження № 2-н/537/401/2014
Справа № 537/1744/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи - ПАТ
"Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Полтаваобленерго" (адреса: м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд. 8, 320478 код 00131819) заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 3433 грн. 66 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 50 грн. 18 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 71 грн. 84
ПГРУ КБ "Приватбанк", одержувач: ПАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд.№8.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ
"Полтаваобленерго" сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р
"Приватбанк", одержувач:ПАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд.№8.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
справа №562/1068/14-ц
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.383-384
ЦПК України при подачі скарги КП
"Здолбунівкомуненергія" та дії та рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду скарзі КП
"Здолбунівкомуненергія" просить визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції
Журавського Н.М. неправомірними та скасувати постанови про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій і виконавчого збору.

22 квітня 2014 року від скаржника надійшла заява про повернення йому скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі скаржником вказаної вище заяви не відкрито, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу КП "Здолбунівкомуненергія" на неправомірні дії та рішення державного виконавця відділу ДВС
Здолбунівського районного управління юстиції повернути скаржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер рядка звіту 26
Справа № 541/889/14-ц
Номер провадження 2/541/458/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10016/0157 філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10016/0157 філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10016/0157 філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Городівський
Номер провадження 2/756/886/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про зміну умов договору, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, а відповідач подав зустрічний позов. До суду надійшло клопотання від представника позивача та від відповідача про залишення вищевказаних позовів без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, суд вважає можливим розглянути заяви у їх відсутність.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши клопотання позивача та відповідача про залишення їх позовів без розгляду, матеріали справи, вважає, що клопотання підлягають задоволенню та позовні заяви слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про зміну умов договору - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 551/440/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно довідок Шишацького РС УДМС
України в Полтавській області від 23.04.2014 № 46/192 та 56/191 а ні позивач, а ні відповідач на території Шишацького району Полтавської області не зареєстровані.

В той же час з копії паспорту позивача вбачається, що вона 18.03.2014 знята з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно довідки виконавчого комітету
Михайликівської сільської ради
Шишацького району Полтавської області від 11 квітня 2014 року № 117 позивач ОСОБА_1 та її малолітня донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають без реєстрації з березня 2014 року в домогосподарстві матері - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

В зв'язку з викладеним, з метою захисту інтересів позивача та її малолітньої дитини, суд приходе до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи у Шишацькому районному суді
Полтавської області.

Дана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним

Керуючись ст.ст. 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 09 год. 00 хв. 07 травня 2014 року.

Зобов'язати відповідача надати в судовому засіданні довідку про заробітну плату за останні 6 місяців, паспорт та ідентифікаційний код на його ім'я.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області

Д.С.Сиволап
Справа № 681/758/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" квітня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди до відповідача публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд".

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/758/14-ц та призначити судове засідання на 07.05.2014 року о 10:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар