overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/617/14-ц
Провадження № 2/392/278/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до Паліївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік
ОСОБА_3, після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1.
На момент смерті вони проживали разом, а отже фактично спадщину вона прийняла, але оформити спадок в установленом законом порядку не може, так як спадкодавець за життя не зареєстрував право власності на спадковий будинок, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1.

Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка
ОСОБА_3 отримала відмову, нотаріус відмовляючи, посилався на те, що спадковий будинок не зареєстровано в органах Бюро техінвентаризації.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України,
ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за законом першої черги.

Спадковий будинок в с. Паліївка
Маловисківського району
Кіровоградської області спадкодавцю
ОСОБА_3 належав на підставі договору купівлі-продажу будинку від 13.04.1982 року.
Однак, з архівної довідки № 10 від 28.02.2014 року, вбачається, що право власності на спадковий будинок не зареєстровано в
БТІ.

У зв"язку з тим, що на даний момент не можливо зареєструвати право власності на спадковий будинок, позивач є єдиним спадкоємцем померлого, суд вважає, за можливе позов задовільнити.

Керуючись ст. ст. 174, 209, 212- 215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча-суддя Т.В. Кавун
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2230/14-ц
Провадження № 2/210/1363/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у головуючого судді - при секретарі - за участю: позивача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивач звернувся до суду з вищенаведеними вимогами, посилаючись на те, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2004 року. Від шлюбу у них є син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони мешкають окремо.
Син проживає з ним. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і до повноліття сина.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без
Вислухав позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі 24 вересня 2004 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4).
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4, батьками якого є сторони (а.с.4).
Син мешкає разом із позивачем (а.с.5).
Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Однак, встановлено, що в провадженні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу з 20 березня 2013 року перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Тому, суд вважає, оскільки у суді є спір між тими самими сторонами та про той самий предмет спору, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 180-182, Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 224, 225
ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Судові витрати віднести за рахунок
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідачем протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Провадження №2/447/641/14 Справа №447/1414/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

27.05.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------------

Судове засідання призначити на 16-30 год 03.06.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Провадження № 2/217/406/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув позовну заяву ПАТ " Ідея Баанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ГПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " Ідея Баанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 7 квітня 2014 року о 09.05 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копії доданих до позову документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/21/460/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ГПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 квітня 2014 року о 09.15 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копії доданих до позову документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/217/327/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування матеріальної і моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про розірвання договору та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ГПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 7 квітня 2014 року о 10.25 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копії доданих до позову документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/217/337/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Суддя, розглянувши позовну заяву, додані до неї документи, прийшла до висновку, що цивільна справа за цим позовом підсудна Авдіївському міському суду. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу на розгляд у судовому засіданні на 12 березня 2014 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Докази подані після судового засідання, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 694/896/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2014 м. Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін
Н.М.

З участю:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить суд стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 16.5% всіх його доходів щомісячно починаючи з 22 червня 2014 року до досягнення ОСОБА_3 23 - річного віку на період її навчання.

ОСОБА_2 позов визнає повністю.

Судом встановлено наступні факти та правові відносини.

В період часу з 17.06.1995 року по 20.05.2008 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(а.с.3-7), яка в даний час навчається на 2-му курсі ВСП Шевченківського коледжу
Уманського національного університету садівництва на денній формі навчання і навчатись буде до 30.06.2016 року, що підтверджується довідкою (а.с.8).

ОСОБА_3 в даний час знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1 (а.с.5).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2 в змозі сплачувати аліменти на період навчання дочки
ОСОБА_3 яка потребує матеріальної допомоги на навчання.

При визначення розміру стягнення аліментів, суд враховує, що ОСОБА_2 має постійну роботу, а тому суд вважає, що розмір аліментів необхідно визначити 16.5% всіх його доходів щомісячно починаючи з 22 червня 2014 року до досягнення ОСОБА_3 23 - річного віку на період її навчання.

Судовий збір в сумі 243.60 грн. за розгляд справи в суді необхідно стягнути з
ОСОБА_2.

На підставі ст. ст.198-201 СК України.
Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 16.5% всіх його доходів щомісячно починаючи з 22 червня 2014 року до досягнення ОСОБА_3 23 - річного віку на період її навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 243.60 грн. судового збору за розгляд справи в суді.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Провадження № 2/217/391/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ГПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 7 квітня 2014 року о 11.20 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копії доданих до позову документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1567/14-ц
Провадження № 2-о/309/91/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Золотарівська сільська рада, Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 256-259 ЦПК
України суд, -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1, видане на підставі рішення виконкому
Золотарівської сільської ради від 27 червня 2002 року № 3 на ім'я ОСОБА_2.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії
ЗК № 0108110, який зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_1 від 25.06.1997 року, виданого на підставі рішення Хустської РДА від 23 червня 1997 року за НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Провадження № 2/217/475/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "АТБ-маркет" про стягнення заробітної плати та компенсації у звязку із затримкою її виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заробітної плати та компенсації у звязку із затримкою її виплати.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 120 ГПК України.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що дана справа згідно ст.110
ЦПК України підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АТБ-маркет" про стягнення заробітної плати та компенсації у звязку із затримкою її виплати.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 14.04.2014 року об 09.00 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до поперднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданих до позову документів надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1436/14-ц
Провадження №2/149/546/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10.06.2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Робак М. В.
Справа № 645/3991/14
Провадження № 2н/645/1366/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 2/712/ 1572/14 справа № 712/5701/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради , третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача
Черкаської міської ради , третя особа
Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради , третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 16 травня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко