Суддя: Кошева О. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Кошевої
О.А.,

при секретарі
Нікуленковій Л.М.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1
(не з'явилася)

представник відповідач (не
з'явився)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Цитрус
Трейд» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 18.08.2012 року вона
придбала у відповідача мобільний
телефон «НТС Desire V» сплативши за нього
3799,00 грн. Відповідно до наданого
позивачу гарантійного талону строком
на один рік, остання 12.06.2013 року
звернулася до відповідача з проханням
з'ясувати та усунути неполадки в роботі
сенсорного екрану придбаного
позивачем мобільного телефону «НТС Desire
V». Відповідач прийняв недоброякісний
товар про що був складений акт прийому
товару на експертизу та ремонт №W 10/001537,
вказавши дату виконання у 34 дні. 17.07.2013
року позивачем була направлена
письмова заява про визнання угоди
недійсною та повернення сплачених
коштів. Крім того, відповідач повинен
сплатити неустойку, а також позивачу
заподіяно моральну шкоду, яка полягає в
тому, що вона була позбавлена
можливості повноцінно спілкуватися з
рідними та друзями, порушився її
звичайний спосіб життя та душевна
рівновага.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву з проханням
розглянути за відсутності позивача,
підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надіслав
пояснення та заперечення проти позову,
просить справу слухати в їх
відсутність.

Суд вивчивши письмові заяви сторін та
ознайомившись з матеріалами справи
прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що 18 серпня 2012
року позивач придбала у товариства з
обмеженою відповідальністю «Цитрус
Дискаунт» (а не ТОВ «Цитрус Трейд»)
мобільний телефон «НТС Desire V» сплативши
за нього 3799,00 грн., про що свідчить копія
фіскального чеку №119341 від 18.08.2012 року.
(а.с.9)

12.06.2013 року, на підставі гарантійного
талону, позивач звернулася до
відповідача з проханням з'ясувати та
усунути неполадки в роботі сенсорного
екрану придбаного позивачем
мобільного телефону «НТС Desire V».
Відповідач прийняв недоброякісний
товар про що був складений акт прийому
товару на експертизу та ремонт №W 10/001537,
вказавши дату виконання у 34 дні. (а.с.5)

17.07.2013 року позивачем була направлена
письмова заява про визнання угоди
недійсною та повернення сплачених
коштів. (а.с.4)

Відповідно до листа №б/н від 26.07.2011 року
товариства з обмеженою
відповідальністю «Цитрус Дискаунт»
позивачу було запропоновано забрати
відремонтований мобільний телефон
«НТС Desire V». (а.с.8)

Згідно відгуку на позов за №1451 від
20.09.2013 року наданого відповідачем по
справі - товариством з обмеженою
відповідальністю «Цитрус Трейд», де
вказано, що вони є невідповідним
відповідачем по справі, так як ніякого
товару позивачу не продавали їх , а спірний товар був
придбаний у магазині товариства з
обмеженою відповідальністю «Цитрус
Дискаунт» .

Також, товариство з обмеженою
відповідальністю «Цитрус Трейд» у
вказаному вігуку наголошує, що
створене відповідно до чинного
законодавства України на підставі
рішення установчих зборів засновників
ТОВ «Цитрус Трейд» від 28.05.2012 року та не
є правонаступником ТОВ «Цитрус
Дискаунт», а відтак не може відповідати
по зобов'язанням, щодо господарської
діяльності ТОВ «Цитрус Дискаунт».

Відповідно до копії фіскального чеку
№119341 від 18.08.2012 року мобільний телефон
«НТС Desire V» ОСОБА_1 придбаний у магазині
товариства з обмеженою
відповідальністю «Цитрус Дискаунт»
. (а.с.9)

З отриманих відомостей з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, який
функціонує відповідно Наказу
Міністерства юстиції України від 14.12.2012
року №1846/5 товариство з обмеженою
відповідальністю «Цитрус Дискаунт»
припинено (голова комісії з припинення
або ліквідатор Зайков С.С.),
правонаступників немає, дата запису
07.10.2013 року за №4016726.

Відповідно до ст.609 ЦК України
зобов'язання припиняється ліквідацією
юридичної особи (боржника або
кредитора), крім випадків, коли законом
або іншими нормативно-правовими актами
виконання зобов'язання ліквідованої
юридичної особи покладається на іншу
юридичну особу, зокрема за
зобов'язаннями про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю.

Таким чином, суд вважає заявлені ОСОБА_1
вимоги такими, що не підлягають
задоволенню, оскільки суду було надано
достатньо доказів, що товариство з
обмеженою відповідальністю «Цитрус
Трейд» не є належним відповідачем по
справі та не є правонаступником
ліквідованого ТОВ «Цитрус Дискаунт»,
тому підстав для стягнення з
відповідача вартості товару, суми
неустойки, моральної шкоди та витрат з
наданням юридичної допомоги, немає.

На підставі викладеного ст.ст.525, 526, 530,
559, 609, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60,
88, 212, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Цитрус Трейд» про
захист прав споживача - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його оголошення. У
разі якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
О. А. Кошева