Справа № 466/5500/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

04.04.2014 року
м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Єзерського Р. Б.

при секретарі Пришляк
З.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявників ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Львова скаргу
представника ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -
ОСОБА_2 до начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
у
Львівській області Цабака Володимира
Ярославовича, директора Львівської
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Груп»
Тенета Андрія Володимировича, з участю
заінтересованих осіб - начальника
відділу захисту прав та свобод
дітей
управління захисту прав і свобод
громадян та інтересів держави
прокуратури Львівської області Шокало
Ярослава Григоровича, відділу у
справах дітей Шевченківської районної

адміністрації Львівської міської
ради, ОСОБА_3 про визнання дій
неправомірними, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявників ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - ОСОБА_2 звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Львова 22 лютого 2013 року із скаргою на
дії начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області та директора Львівської філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Груп»
під час організації і проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна в порядку ст.. ст..
383- 386 ЦПК України.

В обґрунтуванні своїх вимог
покликається на те, що 10 червня 2011 року
Шевченківський районний суд міста
Львова видав Виконавчий лист № 2-1139/2010
про Стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5
на користь ОСОБА_3 249 710,00 грн. -
відшкодування вартості невід'ємних
поліпшень квартири АДРЕСА_3, 13481, 34 грн. -
на загальнообов'язкові роботи на МЖК, в
тому числі 7127, 00 грн. основного боргу, а
також 5499,10 грн. інфляційних витрат.
Згідно вказаного виконавчого листа,
Стягувачем є ОСОБА_3, а Боржником
ОСОБА_1.

22 червня 2011 року Стягувач, ОСОБА_3,
подала начальнику підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Цабаку В. Я. Заяву з проханням
відкрити виконавче провадження на
підставі виданого Виконавчого листа.

18 липня 2011 року державний виконавець
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Денисяк Т. Г. виніс
постанову про відкриття виконавчого
провадження, на підставі якої відкрив
виконавче провадження з виконання
зазначеного вище виконавчого
документа. Протягом липня 2011 року -
лютого 2013 року відділом примусового
виконання рішень управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області з явним ігноруванням вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» вчинялося ряд виконавчих
дій з примусового виконання
зазначеного виконавчого листа.

Незважаючи на скарги, начальник
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Цабак Володимир
Ярославович продовжує проводити свою
протиправну діяльність і 13 лютого 2013
року ОСОБА_1 на особистому прийомі у
начальника Головного управління
юстиції у Львівській області
отримала звернення директора
Львівської філії ТОВ «Укрспецторг
Груп» Тенети А. В. від 07.02.2013 року за
вихідним № 99/13 начальнику відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Цабаку В. Я., в якому
було зазначено, що прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна, згідно договорів № 14-0154/12 від
28.12.2012 р., а саме, трьохкімнатної
квартири загальною площею 73,6 кв. м. за
адресою: АДРЕСА_1, призначені на 07
лютого 2013 року не відбулися у зв'язку
із відсутністю зареєстрованих
покупців і директор Львівської філії
ТОВ «Укрспецторг Груп» Тенета А. В.
пропонує провести переоцінку
вищевказаного майна і та надіслати
відповідний акт на адресу Львівської
філії ТОВ «Укрспецторг Груп».

Саме із цього повідомлення ОСОБА_1
офіційно взнала від начальника
Головного управління юстиції у
Львівській області Багряка Андрія
Степановича, що начальник відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Цабак Володимир
Ярославович 28 грудня 2012 року уклав із
директором Львівської філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Груп»
Тенета Андрієм Володимировичем
Договір № 14-0154/12 на реалізацію на
прилюдних торгах нерухомого майна, а
саме, трьохкімнатної квартири
загальною площею 73,6 кв. м. за адресою
АДРЕСА_1 та всупереч вимогам чинного
законодавства України намагаються
провести прилюдні торги і незаконно
реалізувати зазначену квартиру разом
із зареєстрованими у ньому малолітньою
дитиною, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки, в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрований з дня свого
народження і постійно проживає
малолітня дитина, а саме, син ОСОБА_5 -
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, то вважаємо, що
всі дії як начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Цабака Володимира
Ярославовича, так і директора
Львівської філії ТОВ «Укрспецторг
Груп» А. В. Тенети, вченені ними під час
заключення договору від 28.12.2012 р. №
14-0154/12 та проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме, трьохкімнатної квартири
загальною площею 73,6 кв. м. за адресою:
АДРЕСА_1, є протизаконними та
упередженими з наступних підстав:

1. Згідно ч.2 ст.6 Конституції України
органи законодавчої, виконавчої та
судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених
Конституцією межах і відповідно до
законів України.

Ст.2 Закону України "Про державну
виконавчу службу" визначає, що правову
основу діяльності державної
виконавчої служби становлять
Конституція України, цей Закон, інші
законні та підзаконні
нормативно-правові акти, що прийняті на
їх виконання. Свою діяльність державні
виконавці здійснюють відповідно до
Закону України "Про виконавче
провадження", ч.1 ст.6 якого вимагає від
державних виконавців використовувати
надані їм права у точній відповідності
із законом і не допускати у своїй
діяльності порушення прав та законних
інтересів громадян та юридичних осіб.

На виконання Закону України "Про
виконавче провадження" Міністерством
Юстиції України було затверджено і
введено в дію Інструкцію "Про
проведення виконавчих дій", за
дотриманням якої встановлено контроль.
Як акт, прийнятий з метою реалізації
положень Закону "Про виконавче
провадження", Інструкція конкретизую
умови та уточнює порядок проведення
виконавчих дій відповідно до Закону.
Ураховуючи положення згаданої вище ст.6
Конституції України, державні
виконавці не наділені правом вільного
тлумачення положень Закону "Про
виконавче провадження", і мають
реалізовувати їх згідно Інструкції про
проведення виконавчих дій. В частині 2
статті 21 Закону України "Про виконавче
провадження" зазначено, що на відділ
примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі покладається
виконання рішень, за якими:

1) боржниками є територіальні
підрозділи центральних органів
виконавчої влади, місцеві суди, міські,
районні або селищні ради чи районні
державні адміністрації та їх
структурні підрозділи, міські, районні,
міжрайонні, інші прирівняні до них
прокуратури, військові прокуратури
гарнізонів, інші територіальні
підрозділи органів державної влади та
їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить від трьох
до десяти мільйонів гривень або
еквівалентну суму в іноземній валюті.

Прийнявши до виконання Виконавчий лист
№ 2-1139/2010, виданого 10.06.2011 року про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 249 710,00 грн. (двісті сорок
дев'ять тисяч сімсот десять гривень) 00
копійок відшкодування вартості
невід'ємних поліпшень квартири
АДРЕСА_3, 13481, 34 грн. (тринадцять тисяч
чотириста вісімдесят одну гривню) 34
копійки на загальнообов'язкові роботи
на МЖК, в тому числі 7127, 00 грн. (сім тисяч
сто двадцять сім гривень) 00 копійок
основного боргу, а також 5499,10 грн. (п'ять
тисяч чотириста дев'яносто дев'ять
гривень) 10 копійок інфляційних витрат,
тобто, в загальному суму 268 690, 10 грн.
(двісті шістдесят вісім тисяч шістсот
дев'яносто гривень) 10 копійок яка
значно менша визначеної в пункті 2
частини 2 статті 21 Закону України "Про
виконавче провадження", посадові особи
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області грубо
проігнорували вимоги Конституції
України та Закону України "Про
виконавче провадження", явно і значно
перевищили свої повноваження, вийшли
за межі правового поля чинного
законодавства України, а тому, всі дії
посадових осіб підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області є порушенням пункту 2 частини
2 статті 21 Закону України "Про виконавче
провадження", а їх Постанови, Угоди і
інші правочини є протиправними і
незаконними, та такі, що виконані з
перевищенням службових повноважень.

2. Для здійснення будь-яких правочинів
стосовно нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають діти, потрібна
попередня згода органів опіки та
піклування. Посадові особи органів
опіки та піклування несуть персональну
відповідальність за захист прав і
охоронюваних законом інтересів дітей
при наданні згоди на вчинення
правочинів щодо належного дітям
нерухомого майна (стаття 12 Закону
України «Про основи соціального
захисту бездомних громадян і
безпритульних дітей»).

3. Знаючи, але незважаючи на те, що в
квартирі зареєстрована малолітня
дитина, Підрозділ примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області укладає договір від 28.12.2012 р.

№ 14-0154/12 із спеціалізованою
організацією - Львівською філією ТОВ
«Укрспецторг Груп» на проведення
прилюдних торгів з реалізації
трьохкімнатної квартири загальною
площею 73,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 і 07
лютого 2013 року директор Львівської
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Груп»
Тенета Андрій Володимирович
виставляють на прилюдні торги
намагаються продати трьохкімнатну
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 разом із
зареєстрованою та постійно
проживаючою в ній у ній малолітньою
дитиною ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як відомо, значна кількість дітей
залишаються без житла саме через
порушення чинного законодавства
України та неналежне виконання
службових обов'язків посадовими
особами зі сторони службових осіб
Державних виконавчих служб.

В статті 12 Закону України «Про основи
соціального захисту бездомних
громадян і безпритульних дітей»
зазначено, що для здійснення будь-яких
правочинів стосовно нерухомого майна,
право власності на яке або право
користування яким мають діти, потрібна
попередня згода органів опіки та
піклування. Посадові особи органів
опіки та піклування несуть персональну
відповідальність за захист прав і
охоронюваних законом інтересів дітей
при наданні згоди на вчинення
правочинів щодо належного дітям
нерухомого майна.

В Законі України «Про основи
соціального захисту бездомних
громадян і безпритульних дітей», в
Сімейному кодексу України та Законі
України «Про охорону дитинства», чітко
стверджується, що законодавчі акти
вимагають здійснення контролю за
збереженням житлових та майнових прав
дітей саме на етапі вчинення
правочинів з нерухомим майном, право
власності на яке або право
користування яким мають діти, шляхом
надання органами опіки та піклування
згоди на вчинення зазначених
правочинів.

На підставі наведеного заявник просить
суд постановити рішення, яким визнати
дії начальника відділу примусового
виконання рішень управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Цабака Володимира
Ярославовича під час укладення із
директором Львівської філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Груп»
Тенета Андрієм Володимировичем
Договору від 28 грудня 2012 року № 14-0154/12
на реалізацію на прилюдних торгах
нерухомого майна, а саме,
трьохкімнатної квартири загальною
площею 73,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1,
право власності і право користування
на яке має малолітня дитина, без
попередня згода і отримання дозволу
органів опіки та піклування,
протиправними та такими, що
суперечать вимогам Конституції
України та чинного законодавства
України.

Визнати Договір від 28 грудня 2012 року №
14-0154/12 укладений між начальником
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Цабаком
Володимиром Ярославовичем та
директором Львівської філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Груп»
Тенета Андрієм Володимировичем на
реалізацію на прилюдних торгах
нерухомого майна, а саме,
трьохкімнатної квартири загальною
площею 73,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1,
право власності і право користування
на яке має малолітня дитина, без
попередня згода і отримання дозволу
органів опіки та піклування,
незаконним, тобто, таким, що суперечать
вимогам Конституції України та чинного
законодавства України.

Визнати дії директора Львівської
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Груп»
Тенета Андрія Володимировича під час
організації і реалізації на прилюдних
торгах нерухомого майна, а саме,
трьохкімнатної квартири загальною
площею 73,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1,
право власності і право користування
на яке має малолітня дитина, без
попередньої згоди і отримання дозволу
органів опіки та піклування,
протиправними та такими, що
суперечать вимогам Конституції
України та чинного законодавства
України.

Зобов'язати начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Цабака Володимира
Ярославовича та директора Львівської
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Груп»
Тенета Андрія Володимировича під час
проведення виконавчих дій,
організації та реалізації на
прилюдних торгах нерухомого майна, а
саме, трьохкімнатної квартири
загальною площею 73,6 кв. м. за адресою
АДРЕСА_1, право власності і право
користування на яке має малолітня
дитина, отримувати на такі дії дозвіл
органів опіки та піклування,

В процесі розгляду справи у суді першої
інстанції, представник скаржників
ОСОБА_2 подав до суду зміни до скарги на
дії Начальника відділу примусового
виконання рішень управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області та директора Львівської філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Груп»
під час організації і проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна, в яких зазначив, що
09 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
Рішення Шевченківського районного
суду міста Львова від 18 вересня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, Львівської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Груп», , відділу у справах
дітей Шевченківської районної
адміністрації м. Львова про визнання
договору недійсним та позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, Львівської філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Груп»
про визнання договору дійсним,
вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного
суду міста Львова від 18 вересня 2013 року
в частині відмови у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5
скасувати й ухвалити в цій частині нове
рішення.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5
задовольнити.

Визнати недійсним укладений 28 грудня
2012 року Договір № 14-0154/12 про надання
послуг по організації і проведенню
аукціону з реалізації арештованого
нерухомого майна між Відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області в особі начальника
Цабака В. Я., з однієї сторони та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Груп», в
особі директора Львівської філії
Тенети А. В., з другої сторони, об'єктом
якого є трьохкімнатна квартира
АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим , що вимоги у поданій на
розгляд суду Скарзі на дії Начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області та директора
Львівської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Груп» під час організації
і проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна, які
розглядаються у даному судовому
засіданні в деякій мірі ідентичні
вимогам та доказам про їх забезпечення,
що мали місце у поданій на розгляд
суду Скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, Львівської філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Груп», ,
відділу у справах дітей Шевченківської
районної адміністрації м. Львова,
просив суд скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 від імені яких, згідно
Довіреностей, діє ОСОБА_2, яка подана
до Шевченківського районного суду
міста Львова, на дії Начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області та директора
Львівської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Груп» під час організації
і проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
розглядати у судових засіданнях із
змінами в заявлених вимогах, а саме:

Визнати дії начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Цабака Володимира
Ярославовича під час укладення із
директором Львівської філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Груп»
Тенета Андрієм Володимировичем
Договору від 28 грудня 2012 року № 14-0154/12
на реалізацію на прилюдних торгах
нерухомого майна, а саме,
трьохкімнатної квартири загальною
площею 73,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1,
право власності і право користування
на яке має малолітня дитина, без
попередня згода і отримання дозволу
органів опіки та піклування,
протиправними та такими, що
суперечать вимогам Конституції
України та чинного законодавства
України.

Визнати дії директора Львівської
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Груп»
Тенета Андрія Володимировича під час
організації і реалізації на прилюдних
торгах нерухомого майна, а саме,
трьохкімнатної квартири загальною
площею 73,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1,
право власності і право користування
на яке має малолітня дитина, без
попередньої згоди і отримання дозволу
органів опіки та піклування,
протиправними та такими, що
суперечать вимогам Конституції
України та чинного законодавства
України.

В судовому засіданні заінтересована
особа ОСОБА_3 у задоволенні скарги
заперечила та подала до суду
клопотання, в якому, повідомила суд про
наявність інших обставин для висновку
про пропуск скаржниками строку подання
скарги на дії державного виконавця, які
не були предметом розгляду в
Апеляційній інстанції, в якому
стверджує, що про те, що державним
виконавцем передано квартиру на вул.
Промисловій, 20/43 на реалізацію на
прилюдних торгах боржники були
обізнані як мінімум з 28.01.2013 року,
оскільки в цей день Шевченківський
районний суд міста Львова в складі
судді Ковальчука О. І. розглядав її
аналогічне клопотання про зупинення
реалізації нерухомого майна, в ході
якого представник боржників подав до
суду повідомлення про те, що торги з
реалізації квартири призначені на
07.02.2013 року (вказані обставини
підтверджуються ухвалою суду від 28.01.2013
року, яка міститься в матеріалах
справи). У зв'язку з цим, строк на
подання скарги на бездіяльність
державного виконавця щодо неотримання
дозволу органу опіки і піклування при
передачі майна на реалізацію
завершився як мінімім 07.02.2013 року
(остання дата 10-денного строку,
обчислена з 28.01.2013 року), та просила суд
залишити скаргу представника
боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -
ОСОБА_2, без розгляду.

Особи, дії яких оскаржуються в судове
засідання не з»явилися, хоча належним
чином були повідомлені про розгляд
скарги.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, ознайомившись із матеріалами
виконавчого провадження, матеріалами
скарги, суд вважає, що скарга підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 2011 року
Шевченківський районний суд міста
Львова видав Виконавчий лист № 2-1139/2010
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5
на користь ОСОБА_3 249 710,00 грн.
відшкодування вартості невід'ємних
поліпшень квартири АДРЕСА_3, 13481, 34 грн.
на загальнообов'язкові роботи на МЖК, в
тому числі 7127, 00 грн. основного боргу, а
також 5499,10 грн. інфляційних витрат.
Згідно вказаного виконавчого листа,
Стягувачем є ОСОБА_3, а Боржником
ОСОБА_1.

Протягом липня 2011 року - лютого 2013 року
відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області вчинялося ряд
виконавчих дій з примусового виконання
зазначеного Виконавчого листа.

Як вбачається з довідки з місця
проживання про склад сім'ї і прописку,
видану ЛКП «Збоїща 408», малолітній
ОСОБА_12 зареєстрований у спірній
квартирі з 10 жовтня 2012 року, тобто, до
укладення договору від 28.12.2012 року №
14-0154/12 між начальником відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області та директором
Львівської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Груп».

28 грудня 2012 року відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, в особі начальника Цабак В. Я.,
з однієї сторони, та Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Груп», в особі директора
Львівської філії Тенета А. В., з другої
сторони, уклали договір № 14-0154/12 про
надання послуг по організації і
проведенню аукціону з реалізації
арештованого майна. Об'єктом цього
договору є трьохкімнатна квартира № 43
в будинку № 20 по вул. промислова у м.
Львові.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження» звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилучені та примусовій
реалізації.

Наказом Міністерства юстиції України
від 2 квітня 2012 року № 512/5 затверджено
Інструкцію з організації примусового
виконання рішень, яка зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 2 квітня
2012 року за № 489/20802.

Відповідно до п. 1.1. ця Інструкція
розроблена відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження»,
інших законодавчих актів України та
нормативно-правових актів
Міністерства юстиції України і
визначає окремі питання організації
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до Закону підлягають примусовому
виконанню.

Пунктом 4.5.9. вказаної вище інструкції
передбачено, що у разі передачі на
реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Якщо такий дозвіл
не надано, державний виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання. Якщо судом не
встановлено (змінено) спосіб і порядок
виконання, державний виконавець
продовжує виконання рішення за рахунок
іншого майна боржника, а в разі
відсутності такого майна повертає
виконавчий документ стягувачу з
підстави, передбаченої пунктом 2
частини першої статті 47 Закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3.1. тимчасового
Положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 27 жовтня 1999р. № 68/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції 2 листопада 1999 р. № 745/4038,
зазначено, що орган державної
виконавчої служби укладає із
спеціалізованою організацією договір,
яким доручає реалізацію майна
спеціалізованій організації за
визначену винагороду за надані послуги
з реалізації арештованого майна, яка
встановлюється у відсотковому
відношенні до продажної ціни лота.

Чинним законодавством в Україні
встановлений порядок щодо дозволу на
вчинення правочинів стосовно
нерухомого майна, право користування
яким має дитина, а саме:

згідно ч. 9 ст. 29 ЦК України, місцем
проживання фізичної особи, яка не
досягла десяти років, є місце
проживання її батьків або одного з них,
з ким вона проживає.

Відповідно до ч. 10 ст. 177 СК України
порядок здійснення органами опіки та
піклування визначеної законом
діяльності, пов'язаної із захистом
майнових інтересів дитини,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Такий Порядок затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 вересня 2008 року № 866. Згідно п. 67
Порядку, дозвіл на вчинення правочинів
стосовно нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким має дитина,
надається районним адміністраціям,
виконавчим органам міської, районної в
місті ради по представленню служби у
справах дітей після проведеної
вказаною службою перевірки документів
за місцем знаходження майна на протязі
одного місяця з дня надходження заяви
на здійснення правочинів стосовно
нерухомого майна дитини та тільки у
разі гарантованого збереження його
прав на майно і оформляється рішенням,
витяг з якого видається заявникам
службою у справах дітей.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про
основи соціального захисту бездомних
осіб і безпритульних дітей»,
забороняєтьяся зменшення або
обмеження прав та інтересів дітей під
час здійснення яких-небудь угод щодо
житлових приміщень.Ця норма встановлює
необхідність отримання попереднього
дозволу органів опіки та піклування
для здійснення будь-яких угод з
нерухомим майном, право власності на
яке або право користування мають діти.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
охорону дитинства» органи опіки та
піклування зобов'язані здійснювати
контроль за додержанням майнових та
житлових прав дітей, виселення яких з
помешкання, де вони проживають, не може
відбуватися без дозволу органу опіки
та піклування.

Крім наведеного, в міжнародному
законодавстві , ратифікованому
Україною, також є норми щодо захисту
прав дитини, а саме:

Згідно ч. 7 ст. 7 СК України, дитина має
бути забезпечена можливістю
здійснення її прав, установлених
Конституцією України, Конвенцією про
права дитини, іншими міжнародними
договорами України, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Статтею 3 Конвенції «Про права дитини»,
схваленою резолюцією 44 сесії
Генеральної Асамблеї ООН 4425 від 20
листопада 1989 року, ратифікованою
Постановою Верховної Ради України від
27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, передбачекно,
що в усіх діях щодо дітей, незалежно від
того, що здіснюються вонидержавними чи
приватними установами, що займаються
питанням соціального забезпечення,
судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першоченгова
увага приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Укладення відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, в особі начальника Цабака В. Я.,
з однієї сторони, та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Груп», в особі директора
Львівської філії Тенета А. В., з другої
сторони, договору № 14-0154/12 про надання
послуг по організації і проведенню
аукціону з реалізації арештованого
майна, правом користування яким має
малолітня дитина, без отримання на це
дозволу органу опіки і піклування,
тобто, без дотримання вимог, визначених
пунктом 4.5.9 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
свідчить про порушення вимог чинного
законодавства України, а саме, прав
малолітнього ОСОБА_12, за яким
закріплено право спільного сумісного
користування арештованим нерухомим
майном, а саме: трьохкімнатною
квартирою загальною площею 73,6 кв. м. за
адресою АДРЕСА_1

У відповідності до ч. 2 ст. 387 ЦПК України
у разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що скарга є підставною та
обгрунтованою і підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 383, 385, 387 ЦПК України,
суд -

у х в а л и
в :

Cкаргу задоволити.

Визнати неправомірними дії
начальника відділу примусового
виконання рішень управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Цабака Володимира
Ярославовича під час укладення
Договору від 28 грудня 2012 року № 14-0154/12
на реалізацію на прилюдних торгах
нерухомого майна, а саме,
трьохкімнатної квартири загальною
площею 73,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1,
право власності і право користування
на яке має малолітня дитина, без
отримання попередньої згоди і дозволу
органів опіки та піклування.

Визнати неправомірними дії
директора Львівської філії Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Груп» Тенета Андрія
Володимировича під час організації і
реалізації на прилюдних торгах
нерухомого майна, а саме,
трьохкімнатної квартири загальною
площею 73,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1,
право власності і право користування
на яке має малолітня дитина, без
отримання попередньої згоди і дозволу
органів опіки та піклування.

Ухвала може бути повністю або частково
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі у 5-денний строк з
дня проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський