У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційні скарги
товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» та ОСОБА_2 на рішення
Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області
від 17 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 8 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 17
лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 8 квітня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з
товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» на користь ОСОБА_3 16 450 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди, 400
грн. витрат на оплату послуг
експертного дослідження та 120 грн.
витрат на оплату послуг
транспортування. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 суму втрати товарної
вартості автомобіля у розмірі 5 650 грн. 12
коп. та 1 тис. грн. на
відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі товариство з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» порушує питання про
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду,
мотивуючи свої доводи порушенням
судами норм матеріального та
процесуального права, із ухваленням
нового рішення у справі про відмову в
задоволенні позовних вимог,
пред'явлених до них.

ОСОБА_2, у поданій до суду касаційній
скарзі, просить про скасування
ухвалених у справі судових рішень,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Докази та обставини, на які посилаються
заявники в касаційних скаргах, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Із матеріалів касаційних скарг й
оскаржуваних рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційних скаргах доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з цим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарг матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук