У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Леванчук А.О., розглянувши
касаційні скарги фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7
на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 24 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус», третя особа - ОСОБА_8, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої смертю
годувальника, відшкодування витрат на
поховання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 18 лютого
2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» на користь ОСОБА_5, як
законного представника малолітніх
дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по 50 тис. грн. на кожну
дитину на відшкодування моральної
шкоди, завданої смертю їхнього батька
ОСОБА_9 У задоволенні решти позовних
вимог - відмовлено. Вирішено питання
про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 24 квітня 2014
року рішення районного суду скасовано
й ухвалено нове рішення у справі про
часткове задоволення позову. Стягнуто
з товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» на користь ОСОБА_5 2 564 грн. 50
коп. та на користь ОСОБА_3 10 000 грн. на
відшкодування витрат на поховання.
Стягнуто з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7
по 3 000 грн. кожному на
відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітніх
ОСОБА_6 та ОСОБА_6, у поданій до суду
касаційній скарзі просять про часткове
скасування (зміну) рішення
апеляційного суду, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційних скарг та
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції, яким скасовано
рішення суду першої інстанції,
вбачається, що воно відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційних скаргах
доводи висновків суду не спростовують
та не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, у зв'язку
з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітніх
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус», третя особа
- ОСОБА_8, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої смертю годувальника,
відшкодування витрат на поховання.

Додані до скарг матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук