Справа № 1323/2421/2012
Провадження № 2/456/67/2014
РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсними: рішень сесії
Станківської сільської ради, державних
актів на право власності на земельні
ділянки та повернення самовільно
захоплених частин прибудинкової
земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовної заявою до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить визнати
недійсними рішення сесій Станківської
сільської ради - від 13.11.2009 року №1545 "Про
надання дозволу на виготовлення
технічної документації по підготовці
до видачі Державного акту про право
власності на землю для обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель ОСОБА_3 в с.Фалиш", від 21.05.2010
року №1799 "Про затвердження технічної
документації та безоплатну передачу
земельної ділянки у власність для
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель ОСОБА_3 в с.
Фалиш",від 16.10.2009 року №1467 "Про надання
дозволу на виготовлення технічної
документації по підготовці до видачі
Державного акту на право власності на
землю для обслуговування житлового
будинку і господарських будівель
ОСОБА_2 в с.Фалиш, від 7.06.2011 року №205 "Про
затвердження технічної документації
та безоплатну передачу земельної
ділянки у власність для обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель ОСОБА_2 в с. Фалиш", державних
актів на право власності на земельні
ділянки ОСОБА_3 на площу 0.1427 га від
11.04.2011 року та ОСОБА_2 на земельну
ділянку пл.0.1023 га від 1.12.2011 року та
повернення самовільно захоплених
частин її прибудинкової земельної
ділянки кожним по 0,01 га приналежної до
житлового будинку по АДРЕСА_1 належного
їй на праві власності.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що відповідно до
договору купівлі-продажі укладеного
06.08.2003 року приватним нотаріусом
Стрийського районного нотаріального
округу ОСОБА_4 вона купила у третьої
особи ОСОБА_5 житловий будинок житловою
площею 35.7 кв.м. та господарські будівлі,
та набула на це будинковолодіння право
власності. На момент укладення цього
договору розмір прибудинкової
земельної ділянки становив 0,08 га, що
підтверджується довідками
Станківської сільської ради №68 від
01.04.2009 року, №81 від 12.03.2012 року та листом
- відповідю управлінням держкомзему у
Стрийському районі за №01-07/4-173 від
16.04.2009 року. З цих документів видно, що
по записах у господарських книгах за
бувшою власницею будинку
розташованого по АДРЕСА_1, ОСОБА_5
рахується прибудинкова земельна
ділянка площею 0.08 га, а за відповідачем
ОСОБА_2 рахується прибудинкова
земельна ділянка площею 10,09 га і за
ОСОБА_3 (попередній власник ОСОБА_6)
рахується прибудинкова земельна
ділянка площею 0.14 га, а фактично розмір
її прибудинкової ділянки становить 0,06
га, а відповідачів прибудинкові
земельні ділянки становлять згідно
оскаржуваних рішень та державних актів
ОСОБА_2 - 0,1023 га та ОСОБА_3 - 0,1427 га.

Факт зменшення її прибудинкової
ділянки на 0,02 га у зв'язку з
пересуванням огорожі відповідачами на
її прибудинкову земельну ділянку
кожним на 0,01 га та відповідно зміни
ними меж прибудинкових земельних
ділянок підтверджується довідкою
Станківської сільської ради за №68 від
01.04.2009 року, листом управління
держкомзему у Стрийському районі від
16.04.2009 року, довідкою Станківсьої
сільської ради №81 від 12.03.2012 року,
рішенням Станківської сільської ради
№1761 від 23.03.2010 року, договором оренди
прибудинкової земельної ділянки
площею 0,6 га від 06.04.2010 року, укладеного
між нею та Станківською сільською
радою.

З аналізу цих документів видно, що
відповідачі, будучи усвідомленими про
продаж будинку їй третьою особою
ОСОБА_5, самоправно змінили межі та
переставили огорожі в сторону
прибудинкової земельної ділянки
ОСОБА_5, збільшивши цим самим свої
прибудинкові ділянки, кожний на 0,01 га і
цим самим зменшили прибудинкову
земельну ділянку ОСОБА_5 на 0,02 га, тобто
зменшивши її з 0,08 га до 0,06 га, що є явно
протиправними діями відповідачів по
зміні меж прибудинкових земельних
ділянок. В зв'язку з цим просить суд
зобов'язати відповідачів повернути їй
кожним з них по 0,01 га самовільно
захоплених з її прибудинкової ділянки
по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка та її
представник ОСОБА_7, підтримали позовні
вимоги покликаючись на викладені в
позовній заяві обставини.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник
відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_8 в
судовому засіданні позовні вимоги
заперечили та пояснили, що вони
користуються своїми земельними
ділянками на протязі більше тридцяти
років. Після придбання ОСОБА_9
будинковолодіння в АДРЕСА_1 у ОСОБА_5,
яка на даний час померла, жодних змін
меж їхніх земельних ділянок не
відбулось. Це підтверджується
багатолітніми насадженнями дерев по
межах їхніх земельних ділянок та
огорожею, яка встановлена ще до
придбання ОСОБА_9 будинковолодіння.

Представник третьої особи
Станківської сільської ради - Гусак
З.В. в судовому засіданні пояснила, що
розміри земельних ділянок сторін
зафіксовані в погосподарських книгах
сільської ради. Записи щодо розмірів
земельних ділянок жителів села
проводиться раз в п»ять років без
реального обміру. Пояснити розбіжності
в розмірах земельних ділянок сторін,
вказаних в по господарських книгах, не
може, вважає їх технічними помилками,
оскільки межі земельних ділянок сторін
не змінювались.

Свідоки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснили,
що межі земельних ділянок сторін
роками не порушувались.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
представників, свідків, давши оцінку
зібраним по справі доказам, суд вважає,
що в задоволенні позову слід відмовити
за безпідставністю.

В судовому засіданні
встановлено, що 06.08.2003 року ОСОБА_9
придбав у ОСОБА_5 будинковолодіння в
АДРЕСА_1. На час купівлі вищевказаного
будинковолодіння згідно з по
господарськими книгами, особовий
рахунок 877, за ним була закріплена
земельна ділянка, площею 0,08 га, яка не
приватизована.

За будинковолодіннями сусідів
позивачки - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 закріплені
земельні ділянки площею відповідно 0,1427
га та 0,1023 га., що підтверджується
державними актами на право власності
на земельні ділянки.

Твердження позивачки про те, що при
купівлі будинку у ОСОБА_5 в АДРЕСА_1,
земельна ділянка закріплена за
будинковолодінням була площею 0,08 га
так як і зазначено в погосподарських
книгах сільської ради, а в подальшому
була самовільно захоплена по 0,01 га
відповідачами, шляхом перенесення
огорожі, внаслідок чого її земельна
ділянка біла зменшена та на даний час
її розмір становить 0,06 га,
спростовуються показами свідків,
представника третьої особи
Станківської сільської ради - Гусак
З.В., які в судовому засіданні
ствердили, що межі земельних ділянок
сторін не змінювалися та які
підтвердженні оглядом земельних
ділянок на місці під час виїзного
судового засідання, де було
встановлено що по межах земельних
ділянок сторін з сторони ОСОБА_3
ростуть багаторічні дерева , а з боку
ОСОБА_2 встановлена багаторічна
огорожа.

Таким чином суд приходить до висновку,
що розбіжність у фактичних розмірах
земельної ділянки ОСОБА_1, з розмірами
зазначеними в погосподарських книгах
пояснюється технічними описками при
внесенні записів в погосподарські
книги, а тому в задоволенні позову слід
відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст., 81, 90, 116, 118, 158 Земельного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсними: рішень
сесії Станківської сільської ради,
державних актів на право власності на
земельні ділянки та повернення
самовільно захоплених частин
прибудинкової земельної ділянки
відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин