Справа № 166/1478/13-ц Головуючий у 1
інстанції: Фазан О.З. Провадження №
22-ц/773/87/14 Категорія: 45 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А. К.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Шоцькій О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Ратнівької
селищної ради Волинської області,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3, орган опіки і піклування
Ратнівської райдержадміністрації,
відділ держземагенства у Ратнівському
районі, Ратнівський районний сектор
державної міграційної служби України у
Волинській області про визнання
недійсним Державного акта про право
власності на земельну ділянку та
свідоцтва про право власності на житло
за апеляційною скаргою третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, ОСОБА_3 на рішення
Ратнівського районного суду від 27
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернулась в суд з позовом про визнання
недійсними свідоцтва про право
власності на житло, Державного акта на
право приватної власності на земельну
ділянку.

Свій позов обґрунтувала тим, що 29
березня 1993 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
придбали на підставі акту
купівлі-продажу приміщення в
Колективному підприємстві Ратнівське
РТП, що стверджується актом
купівлі-продажу. За придбане майно
ОСОБА_3 сплатив Ратнівському РТП 161 374
грн.

04.07.2000 року на підставі рішення
Ратнівської селищної ради народних
депутатів від 16.05.2000 року № 12/9 ОСОБА_3
видано державний акт на право
приватної власності на землю.

На підставі рішення виконкому
Ратнівської селищної ради від 15 червня
2005 року № 39 ОСОБА_3 видано свідоцтво
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1. Проте, фактично, ОСОБА_3 було
придбано приміщення за адресою
АДРЕСА_1.

Вважає, що ці правовстановлюючі
документи не мають юридичної сили,
оскільки виконавчим комітетом
Ратнівської селищної ради не
приймалось рішення про передачу у
власність ОСОБА_3 земельної ділянки та
житлового будинку.

Тому просила визнати недійсними
свідоцтво про право власності на житло
та державний акт.

Рішенням Ратнівського районного суду
від 27 листопада 2013 року у задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи, просив скасувати
оскаржуване рішення та постановити
нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши представника позивача,
перевіривши доводи скарги, законність
та обґрунтованість оскарженого
рішення, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач ОСОБА_2, власник ОСОБА_3 та всі
члени сім'ї зареєстровані та
проживають в квартирі АДРЕСА_1, що
підтверджується будинковою книгою
(а.с.33), договорами на користування
електричною енергією (а.с.8-11). Свідоцтво
про право власності на житло, витяг про
реєстрацію права власності на
нерухоме майно № 756120 від 21.06.2005 року
містить відомості про передачу у
власність ОСОБА_3 квартири в будинку по
АДРЕСА_1. Іншого житлового приміщення,
який належить сім'ї позивача не має.

З дослідженого судом першої інстанції
технічного звіту по видачі Державного
акта на право приватної власності на
землю, виданого ОСОБА_3 вбачається, що
останнім при зверненні за
виготовленням технічної документації,
крім інших документів, надано виписку з
рішення сесії Ратнівської селищної
Ради від 16.05.2000 року № 12/9 про передачу
йому у власність земельної ділянки
площею 2349 кв. м., оригінал якої був
предметом дослідження суду, а копія
долучена до матеріалів справи
(а.с.61-зворот).

З інвентарної справи на квартиру
АДРЕСА_1, вбачається, що ОСОБА_3,
звертаючись до Бюро технічної
інвентаризації з заявою про реєстрацію
права власності на житловий будинок,
крім свідоцтва про право власності,
подав оригінал рішення Ратнівської
селищної Ради від 15 червня 2005 року про
передачу йому у власність житлового
будинку АДРЕСА_1 і просив зареєструвати
право власності на будинок саме під
номером АДРЕСА_1.

Таким чином, позивач безпідставно
стверджує про неприйняття селищною
радою відповідних рішень.

Відповідь архівного відділу про
невиявлення в архіві відповідних
рішень не свідчить про те, що такі
рішення не приймались.

Відповідно до ч.І ст.3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Позивач не довела суду про порушення,
оспорення чи невизнання відповідачем -
Ратнівською селищною радою її прав,
свобод чи інтересів щодо житлового
будинку АДРЕСА_1.

У зв'язку з допущеною помилкою в
написанні номера будинку, що фактично
належить ОСОБА_3, останній вправі
звернутися з заявою до повноважних
органів про її виправлення. або ж
здійснення реєстрації права власності
за вірною адресою.

В разі, якщо позивач має підстави
вважати, що її чоловік ОСОБА_3, або ж
посадові особи селищної ради підробили
рішення про передачу у власність
житлового будинку та земельної
ділянки, вона вправі звернутись до
правоохоронних органів з відповідною
заявою з метою встановлення факту
підробки документів і таким чином
захистити свої права в разі їх
порушення.

Щодо доводів апеляційної скарги в
частині позовних вимог про визнання
Державного акта про право приватної
власності на землю, слід також
зазначити наступне.

Із змісту Державного акта
вбачається, що він виданий 04.07.2000 року.
На цей час правовідносини з приводу
землекористування, набуття земельних
ділянок у власність регулювалися
Земельним Кодексом 1990 року та іншими
нормативно-правовими актами, що були
чинними на цю дату. Відповідно до
положень статтей 6, 22 ЗК (1990 р.), Декрету
Кабінету Міністрів України від 26
грудня 1992 року № 15 "Про приватизацію
земельних ділянок", Порядку передачі у
приватну власність громадян
(затверджений наказом Державного
комітету України по земельних ресурсах
від 15 лютого 1993 р № 10) і ст. 22 КпШС
земельна ділянка, одержана
громадянином у період шлюбу у приватну
власність для будівництва та
обслуговування жилого будинку й
господарських будівель, ведення
особистого підсобного господарства,
тощо, є його власністю, а не спільною
сумісною власністю, оскільки йдеться
не про майно, нажите подружжям у шлюбі,
а про одержану громадянином частку із
земельного фонду. З огляду на наведене,
у позивача відсутні правові підстави
вимагати скасування Державного акта на
право приватної власності на земельну
ділянку, яким посвідчено право
власності ОСОБА_3

Суд першої інстанції вірно вказав у
своєму рішення про пропуск позивачем
строку позовної давності, про
застосування якого просила сторона у
спорі, оскільки з часу видачі
правовстановлюючих документів пройшло
більше, ніж три роки, позивач не була
позбавлена можливості своєчасно
перевірити правильність написання
адреси у свідоцтві про право власності
на житло, тому строк пред'явлення
такого позову закінчився.

Перевіряючи законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, доводи якої не містять підстав
для скасування чи зміни рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що подану позивачем апеляційну скаргу
слід відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 304,307,308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ратнівського районного суду
від 27 листопада 2013 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: