overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6260/14-ц
Провадження № 2/643/2959/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

27.05.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 червня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа №
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

28 травня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Дергачівська міська рада, управління
Держземагенції у Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена вище заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Дергачівська міська рада, управління Держземагенції у
Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 25 червня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2022/2014
Справа № 641/3757/14-ц У Х В А Л А про повернення позовної заяви 28 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитним договором № б/н від 14.05.2008 року та судові витрати у розмірі 243,60
Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання; позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім
Як вбачається з відповіді на запит, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 06.10.2011 року
(Орджонікідзевський район).
Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона
Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
У зв'язку з наведеним дана справа
Комінтернівському районному суду м.
Харкова не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження
Зобов'язати УДКСУ Комінтернівського району м. Харкова повернути, сплачений позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 243,60 гривень, (платіжне доручення № BOJ65B0A6K від 25 грудня 2013 року), які були перераховані з ПАТ КБ
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 202/3037/14-ц
Провадження № 2/202/3460/2014
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "12-30" годину 24 березня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 559/1761/14-ц
Номер провадження: 2/559/758/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 травня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини на домоволодіння в порядку спадкування за законом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 14:00 на 11 червня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/2069/14-ц
Провадження № 2/204/1360/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) на підтвердження правових підстав передбачених п.2 ч.1ст.164 СК
України, позивачем не зазначено доказів ухиляння відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, або доказів того, що відповідач є хронічним алкоголікам та наркоманом, чи доказів того, що він вдається до будь-яких видів експлуатації дитини, примушує її до жебракування та бродяжництва.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 495/2401/14-ц
Номер рядка звіту 22
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ТОВ
"Урбудбудінвест" до Виконавчого комітету Затоківської селищної ради,
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Урбудбудінвест" до
Виконавчого комітету Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2014 року о 11:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.04.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Шевчук Ю.В.
Справа № 646/5013/14-ц
УХВАЛА

23.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.05.2014 року по справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України.

Керуючись, ст. 105-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2014 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати стягувача та боржників.

Копію заяви, разом з доданими до неї документами направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Дата документу 28.05.2014 Справа № 554/6483/14-ц
Провадження № 2/554/2340/2014
Єдиний унікальний номер: 554/6483/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 12.05.2014.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 27.05.2014 справа підсудна
Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 04.06.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа № 559/1358/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 21.08.2004 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану
Дубенського районного управління юстиції Рівненської області, актова запис №194. Від спільного подружнього життя мають дочку: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
З 2010 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть.
Сторони дійшли згоди, що їх подальше спільне життя не доцільне. На примиренні не настоюють.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згідний.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та ознайомившись з матеріалами справи прийшов до слідуючого

Судом встановлено, що сторони перебувають в зарестрованому шлюбі з 21 серпня 2004 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського районного управління юстиції Рівненської області, актова запис №194. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони з 2010 року не проживають разом, подружні відносини не підтримують. Спільне господарство не ведуть. На примиренні не настоюють. Суд вважає, що сім"я розпалася, подальше спільне проживання не доцільне.

За змістом ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись:ст.110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського районного управління юстиції
Рівненської області, актова запис №194.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 559/1589/14-ц
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Федорова Л. П.

при секретарі: Федорук О.О.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про надання строку для примирення

За змістом ст.111 Сімейного Кодексу, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що з ціллю збереження сім"ї сторонам необхідно надати строк для примирення - 4 місяці.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись: ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі строк для примирення - 4 місяці.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - провадженням зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Рівненської області протягом 5 днів з дня оголошення

Суддя:
Справа № 567/559/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням залишити її позовну заяву без розгляду, в зв"язку з вирішення спору в добровільному порядку.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
Справа № 219/2531/2014-ц
У Х В А Л А

29.05.2014року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді
Погрібної Н.М., при секретарі
Тулаїнової О.С.,

розглянув подання ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції про розшук ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділу ДВС
Артемівського МРУЮ перебувають виконавчі документи рішення № 1234 від 14.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Артемівську та
Артемівському районі заборгованість у розмірі 170,000 грн.

На теперішній час боржник злісно ухиляється від сплати боргу, місце знаходження його не відоме.

Останнє відоме місце мешкання АДРЕСА_1

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання про оголошення розшуку підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК
України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Відповідно до акту держ. виконавця відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не мешкає, місце знаходження його невідоме.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання про оголошення розшуку задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, задовольнити .

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1), останнє місце знаходження АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та
Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
Справа № 345/2036/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.05.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак
Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом , однак подала суду заяву про повернення матеріалів.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позивач до відкриття провадження у справі має право подати заяву про повернення йому позову .

Позивачка ОСОБА_1 подала таку заяву до відкриття провадження у справі , а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України , суд -

У х в а л и в:

Заяву задовільнити і повернути
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріали по справі за їх позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Івано - Франківської області протягом п?яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: