Номер провадження 22-ц/775/2444/2014
12 березня 2013 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:
Головуючої судді
суддів
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 03
лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про встановлення
факту, що має юридичне значення.
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області звернулось до
апеляційного суду із апеляційною
скаргою на рішення Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 03 лютого 2014 року, яким
позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про встановлення
факту, що має юридичне значення
задоволений: встановлений факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_2, 1974
року народження, та ОСОБА_3, 1972 року
народження, з 06 серпня 1994 року по час
його смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_4
за адресою: АДРЕСА_1.
Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області просить скасувати
рішення суду, оскільки рішення суду
ухвалено з порушенням норм
матеріального права та ухвалити нове,
яким у задоволенні позову ОСОБА_4
відмовити. Вважає, що позивач не
відноситься до кола осіб, які мають
право на одноразову допомогу згідно
Закону України «Про
загальнообов»язкове державне соцальне
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних
захворювань, які спричинили втрату
працездатності», оскільки вона на час
смерті чоловіка працювала та не була
визнана інвалідом, тому її вимоги про
стягнення одноразової страхової
виплати є безпідставними.

Представник відповідача у судовому
засіданні доводи апеляційної скарги
підтримав, просив скасувати рішення
суду.

Позивач в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
апеляційної скарги, вважає рішення
суду законним і обгрунтованим.

Суд першої інстанції,
задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
виходив з наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого
Міським відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Горлівки,
актовий запис №1260, ОСОБА_2 перебувала в
шлюбі з ОСОБА_3 з 06 серпня 1994 року.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого Калінніським відділом
державної реєстрації актів цивільного
страну реєстраційної служби
Горлівського міського управління
юстиції у Донецькій області,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер.

Згідно копії довідки МСЕК серії 10ААА
№000111, виданої 28 серпня 2013 року,
встановлений причинний зв»язок між
смертю ОСОБА_3 та трудовим каліцтвом,
яке мало місце 06 вересня 2008 року.

Відповідачем відмовлено позивачу у
призначенні одноразової допомоги на
сім»ю у зв»язку зі смертю чоловіка з
тих підстав, що вони були зареєстровані
за різними адресами.

12 грудня 2013 року ОСОБА_6 звернулась до
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області з позовом
до Відділення виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про встановлення
факту, що має юридичне значення, а саме
що ОСОБА_2 проживала та вела спільне
господарство разом однією сім»єю з
ОСОБА_3 з 6 серпня 1994 року по час його
смерті, яка наступила 6 квітня 2013 року
за адресою АДРЕСА_1

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 03 лютого 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до Відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про встановлення
факту, що має юридичне значення
задоволені. В судовому засіданні суд
встановив, що позивач перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 1994
року, на день його смерті проживали
однією сім'єю, вели спільне
господарство, були пов'язані спільним
побутом, мали взаємні права та
обов'язки. Суд не взяв до уваги доводи
представника відповідача про те, що
встановлення факту проживання однією
сім'єю не буде мати для позивача
юридичного значення, так як вона не
перебувала на утриманні померлого
чоловіка, оскільки за змістом ч.7 ст. 34
Закону право на отримання після смерті
потерпілого допомоги виникає, зокрема,
у випадку належності до складу його
сім'ї та позивачем заявлені позовні
вимоги про встановлення факту, що має
юридичне значення, саме для
призначення та виплати їй як члену
сім'ї загиблого одноразової допомоги, а
не щомісячних страхових виплат у
відповідності до ст. 33 Закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача та позивача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши наведені у скарзі доводи,
апеляцйний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пребували у шлюбі з 06
серпня 1994 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3
помер. Згідно копії довідки МСЕК серії
10ААА №000111, виданої 28 серпня 2013 року,
встановлений причинний зв»язок між
смертю ОСОБА_3 та трудовим каліцтвом,
яке мало місце 06 вересня 2008 року.

Згідно копії довідки про склад сім»ї та
акту, складеного КП «Сервіс»,
поясненням свідків, наданих у судовому
засіданні, ОСОБА_3 проживав без
реєстрації разом з дружиною ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із ст. 28 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» страховими виплатами
є грошові суми, які згідно із статтею 21
цього Закону Фонд соціального
страхування від нещасних випадків
виплачує застрахованому чи особам, які
мають на це право, у разі настання
страхового випадку. Зазначені грошові
суми складаються із: 1) страхової
виплати втраченого заробітку (або
відповідної його частини) залежно від
ступеня втрати потерпілим професійної
працездатності (далі - щомісячна
страхова виплата); 2) страхової виплати
в установлених випадках одноразової
допомоги потерпілому (членам його сім'ї
та особам, які перебували на утриманні
померлого); 3) страхової виплати пенсії
по інвалідності потерпілому; 4)
страхової виплати пенсії у зв'язку з
втратою годувальника; 5) страхової
виплати дитині, яка народилася
інвалідом внаслідок травмування на
виробництві або професійного
захворювання її матері під час
вагітності; 6) страхових витрат на
медичну та соціальну допомогу.

Відповідно до ч.7 ст. 34 вказаного Закону
у разі смерті потерпілого внаслідок
нещасного випадку або професійного
захворювання розмір одноразової
допомоги його сім'ї повинен бути не
меншим за п'ятирічну заробітну плату
потерпілого і, крім того, не меншим за
однорічний заробіток потерпілого на
кожну особу, яка перебувала на його
утриманні, а також на його дитину, яка
народилася протягом не більш як
десятимісячного строку після смерті
потерпілого.

Згідно до ч.2 ст. 3 Сімейного Кодексу
України сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і
тоді, коли дружина та чоловік, у зв'язку
з навчанням, роботою, лікуванням,
необхідністю догляду за батьками,
дітьми та з інших поважних причин не
проживають спільно.

В судовому засіданні було встановлено,
що дійсно з 6 серпня 1994 року по час
смерті ОСОБА_3 проживав разом з
дружиною та донькою за адресою АДРЕСА_1

Проти вказаних обставин відповідач не
заперечує, але вважає, що встановлення
вказаного факту не буде мати для
позивача правових наслідків, оскільки
вона не перебувала на утриманні
померлого чоловіка.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звертаючись з позовом до суду
про встановлення вказаного юридичного
факту, зазначала, що встановлення
такого факту їй необхідно для
отримання одноразової допомоги.

За таких обставин суд першої інстанції
зробив правильний висновок, що
позивачем заявлені позовні вимоги про
встановлення факту, що має юридичне
значення, саме для призначення та
виплати їй як члену сім»ї загиблого
одноразової допомоги, а не щомісячних
страхових виплат у відповідності до ст.
33 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку, що
неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального
закону призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору.

Згідно із статтею 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу в залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суд з одних
лише формальних міркувань.

За таких обставин рішення суду
відповідає встановленим обставинам,
нормам матеріального права, підстави
для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області відхилити.

Рішення Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 03 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
та може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили безпосередньо
до Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: