справа № 208/5274/13-ц
№ провадження 2/208/25/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

26 травня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку, передбаченому ч.2
ст.197 ЦПК України, цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в
особі «Дніпродзержинського району
електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
«Про стягнення збитків», -

в с т а н о в
и в:

Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, у якому
просить суд стягнути з відповідачів на
свою користь завдані йому
відповідачами збитки у розмірі 8 141,71
грн., та понесені ним судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на те, що,
22.02.2012 року під час планової перевірки
стану електричних приладів обліку та
електроустановок на об'єкті
відповідачів за адресою: АДРЕСА_1,
позивачем було виявлено самовільне
підключення відповідачів до
електричної мережі після відключення
через засіб обліку, що є порушенням п.48
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999р. № 1357 (далі - ПКЕЕн), яке
спричинило збитки позивачу на суму 8
141,71 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду
письмову заяву, у якій зазначив, що
підтримує позов повністю, просить
провести розгляд справи за його
відсутності, та, не заперечує проти
заочного розгляду справи у разі
відсутності відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, хоча про час та
місце розгляду справи були повідомлені
у встановленому законом порядку,
причину неявки в судове засідання не
повідомили, що дозволило суду визнати
їх неявку в судове засідання з
неповажних причин та, за письмовою
згодою позивача, відповідно до ст.224
ЦПК України, провести заочний розгляд
справи у їх відсутності, на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду, з урахуванням
наданих суду доказів, було встановлено,
що, згідно Протоколу №824/ Д 015984 від
19.03.2012р. засідання комісії
Дніпродзержинського РЕМ по розгляду
актів про порушення споживачем ОСОБА_1
ПКЕЕн, розглянувши Акт Н № Д 015984 від
22.02.2012р., вказана комісія встановила,
що, вищевказаний Акт Н № Д 015984 від
22.02.2012р. складено правомірно, а також,
відповідно до Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн,
вказана комісія здійснила розрахунок
недорахованої електроенергії, яка
складає 28655 кВТ/г та відповідає сумі 8
141,71 грн.

Як зазначено в Акті Н № Д 015984 від
22.02.2012р. про порушення, складеного
працівниками позивача, останні, за
участю споживача - племінниці власника
- ОСОБА_2 встановили, що, при
користуванні електричною енергією за
адресою: АДРЕСА_1 споживач - ОСОБА_1
порушив п.48 ПКЕЕн, а саме здійснив
самовільне підключення після
відключення поза приладом обліку.

Згідно Розрахунку розміру
відшкодування збитків по Акту Н № Д
015984 від 22.02.2012р., внаслідок порушення
споживачем ОСОБА_1 електроенергії за
адресою АДРЕСА_1 ПКЕЕн позивачу було
завдано збитків на суму 8 141,71 грн.

Посилаючись на ст.ст.1166, 1192 ЦК України,
позивач просить суд стягнути з
відповідачів завдані йому збитки у
сумі 8 141,71 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними діями
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх позовних вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не можуть ґрунтуватися на
припущеннях.

При цьому, згідно роз'яснень, наданих у
п.11 Постанови Верховного Суду України
«Про судове рішення у цивільній
справі» N 14 від 18.12.2009р., оскільки правом
на звернення до суду за захистом
наділена особа в разі порушення,
невизнання або оспорювання саме її
прав, свобод чи інтересів, а також у
разі звернення до суду органів та осіб,
яким надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб або
державні та суспільні інтереси
(частини перша та друга статті 3 ЦПК), то
суд повинен встановити, чи були
порушені, невизнані або оспорені права,
свободи чи інтереси цих осіб, а якщо
були, то вказати, чи є залучений у
справі відповідач відповідальним за
це.

Згідно ст.26 Закону України «Про
електроенергетику» N 575/97-ВР від 16.10.1997р.,
споживання енергії можливе лише на
підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії зобов'язаний додержуватися
вимог нормативно-технічних документів
та договору про постачання енергії.
Безпечну експлуатацію енергетичних
установок споживача та їх належний
технічний стан забезпечує сам
споживач. Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України. Споживач енергії несе
відповідальність за шкоду, заподіяну
енергопостачальнику внаслідок
невідповідності технічного стану
електроустановок споживача та/або
схеми живлення споживача вимогам
нормативно-технічних документів,
згідно з умовами договору.

Згідно ст.3 ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги» N 1875-IV від 24.06.2004р., предметом
регулювання цього Закону є
правовідносини, що виникають між
виробниками, виконавцями, споживачами
у процесі створення, надання та
споживання житлово-комунальних послуг.
Суб'єктами цього Закону є органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування, власники, виробники,
виконавці та споживачі
житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги» N 1875-IV від 24.06.2004р., споживач -
фізична чи юридична особа, яка отримує
або має намір отримати
житлово-комунальну послугу.

Згідно ч.3 ст.20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» N 1875-IV від
24.06.2004р., споживач, між іншим,
зобов'язаний:

1) укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору;

3) забезпечувати цілісність засобів
обліку комунальних послуг та не
втручатися в їх роботу.

Згідно п.3 ч.2 ст.21 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» N 1875-IV від
24.06.2004р. виконавець зобов'язаний
підготувати та укласти із споживачем
договір на надання житлово-комунальних
послуг з визначенням відповідальності
за дотримання умов його виконання
згідно з типовим договором.

З вищенаведених норм діючого
законодавства суд вбачає, що, саме
споживач - особа, яка отримує
житлово-комунальну послугу, відповідно
до умов договору про надання
житлово-комунальних послуг несе
відповідальність за шкоду, заподіяну
позивачу.

При цьому, підставою для
притягнення особи до цивільно-правової
відповідальності на підставі ст.1166 ЦК
України є склад цивільного
правопорушення, який складається з:
протиправної поведінки (дії чи
бездіяльності) особи; шкоди, завданої
такою поведінкою; причинного зв'язку
між протиправною поведінкою і шкодою;
вини особи, яка заподіяла шкоду, у
вигляді умислу або необережності.

Як вбачається з матеріалів справи,
договору між позивачем та
відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
надання останнім житлово-комунальних
послуг позивачем - матеріали справи не
містять.

Згідно відповіді, наданої 11.03.2014р.
Обласним комунальним підприємством
«Дніпродзержинське БТІ», на час
перевірки позивачем 22.02.2012 року об'єкту
нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1,
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
власниками вказаного об'єкту
нерухомого майна не являлись.

Згідно відповіді, наданої 30.12.2013р. ТОВ
«Абонент ХХІ», відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 станом на 30.12.2013р. в квартирі за
адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстровані.

Згідно довідок, наданих суду
адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
України в Дніпропетровській області,
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрованими за адресою, де
позивачем 22.02.2012 року було виявлено
порушення п.48 ПКЕЕн - не значаться.

Таким чином, дослідивши докази, наявні
в матеріалах справи, суд встановив, що,
матеріали справи не містять доказів,
підтверджуючих той факт, що, саме
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являлись
споживачами електричної енергії під
час планової перевірки позивачем 22.02.2012
року об'єкту нерухомого майна за
адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, та,
приймаючи до уваги, що, в ході розгляду
справи позивачем не доведено той факт,
що, залучені у справі відповідачі є
відповідальними за завдані позивачу
збитки, суд приходить до висновку, що,
позовні вимоги позивача є
необгрунтованими, та такими, що
задоволенню не підлягають у повному
обсязі.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 3-5, 10, 15, 60, 110, 208, 209, 213-215
ЦПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, суд,
-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
«Дніпродзержинського району
електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
«Про стягнення збитків» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя
Нельга Д. В.