overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-175/717/14-ц
У Х В А Л А

11.04.2014р. Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Борисова С.А.,

при секретарі Карпенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному клопотання
ОСОБА_1 про відмову в позові ОСОБА_2 та припинення його дій вчинених з наміром завдати шкоди ОСОБА_1 та зловживання правом по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Садівничого товариства
«Рябина» третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування протоколу загальних зборів членів товариства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Рябина» третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування протоколу загальних зборів членів товариства.

10.04.2014р. ОСОБА_1 подав клопотання про відмову в позові ОСОБА_2 та припинення його дій вчинених з наміром завдати щкоди ОСОБА_1 та зловживання правом та просив суд відмовити ОСОБА_2 в позовній заяві у повному обсязі. Зобов'язати
ОСОБА_2 припинити зловживати своїми правами.

Оскільки справа на даний час не розглянута по суті та судом не були вирішені усі істотні питання, дослідженні докази по справі, а зі змісту клопотання вбачається, що обґрунтування вимоги про відмову в позові ОСОБА_3 зводиться до заперечення проти позову тому суд відмовляє у задоволенні цієї вимоги.

Заявником в порушення частин 1, 4 ст.60
ЦПК України не надано суду доказів того, що в дії ОСОБА_2 вчинені з наміром завдання шкоди ОСОБА_1 та, що ОСОБА_2 зловживає правом, що позбавляє суд можливості зробити висновок про порушення прав ОСОБА_1 За таких обставин, вимоги заявника в частині зобов'язання ОСОБА_2 припинити зловживати своїми правами не можна визнати обґрунтованими, а тому вони задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відмову в позові ОСОБА_2 та припинення його дій вчинених з наміром завдати шкоди ОСОБА_1 та зловживання правом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Садівничого товариства «Рябина» третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування протоколу загальних зборів членів товариства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 175/1145/14-ц
У Х В А Л А

08.04.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

14.03.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 10:00 годину 21.05.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.05.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 175/723/14-ц
У Х В А Л А

07.04.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Терра
Банк» до ОСОБА_1 , ПП «Дніпро Авто» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

17.02.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ «Терра Банк» до ОСОБА_1 , ПП «Дніпро
Авто» про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Терра Банк» до
ОСОБА_1 , ПП «Дніпро Авто» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 16:00 годину 13.05.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.05.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 175/773/14-ц
У Х В А Л А

07.04.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

19.02.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 10:00 годину 13.05.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.05.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 252/105/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/105/14-ц

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки каб. №7 на „10" годину
„30" хвилин 15 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Справа № 234/2715/14-ц
Провадження № 2-н/234/792/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заявуОбласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» Виробничої
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, відповідно ст.ст.102,103,106 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народж. м. Рославль
Смоленська області РФ, ІНН НОМЕР_1, місце прож.: АДРЕСА_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народж. м.
Краматорськ Донецька область, ІНН
НОМЕР_2, місце прож.: АДРЕСА_1) на користь
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВО «Краматорськміжрайтепломережа» (р/р заборгованість по оплаті послуг з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.09.2011 року по 31.01.2014 року в сумі 5778,19 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народж. м. Рославль
Смоленська області РФ, ІНН НОМЕР_1, місце прож.: АДРЕСА_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народж. м.
Краматорськ Донецька область, ІНН
НОМЕР_2, місце прож.: АДРЕСА_1) на користь
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВО «раматорськміжрайтепломережа» (р/р
Донецьке обласне управління АТ втрати від інфляційних процесів у розмірі 95,68 грн., 3% річних у розмірі 184,72 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатам розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 234/2367/14-ц
Провадження № 2-н/234/694/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про оплату заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ, індексу інфляції та 3 % річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська Донецької області, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: м.
Краматорськ вул. Південна, 1, п/р № 24805642, МФО 300023, заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ за період з 01.02.2011 року по 31.01.2014 року в 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська Донецької області, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: м.
Краматорськ вул. Південна, 1, п/р № 24805642, МФО 300023, суму індексу інфляції та суму 3 % річних в розмірі 286,67 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн., що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 234/2637/14-ц
Провадження № 2-н/234/764/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання відповідно ст.ст.102,103,106 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народж. м. Краматорськ Донецька область, ІНН НОМЕР_1, місце прож.:
АДРЕСА_1) на користь КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (юридична адреса: вул.
Орджонікідзе, 2 «Б», м. Краматорськ,
«Укргазбанк», МФО 320478, код ЗКПО 00131133) заборгованість по оплаті послуг з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.08.2004 року 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народж. м. Краматорськ Донецька область, ІНН НОМЕР_1, місце прож.:
АДРЕСА_1) на користь КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (юридична адреса: вул.
Орджонікідзе, 2 «Б», м.Краматорськ,
«Укргазбанк», МФО 320478, код ЗКПО 00131133) судовий збір в сумі 121,80 грн., що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0539/1223/2012

2-во/241/3/14

03.04.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого суддіТрегубенко С.В.

при секретаріПавлічевої А.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 12 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені.

В своїй заяві ОСОБА_2просить суд виправити описку,оскільки в мотивувальній та резолютивній частині судового рішення, вказана дата постанови відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції
Донецької області про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2011 року замість 28.11.2011 року.

Відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління юстиції Донецької області про відкриття виконавчого провадження, постанова дійсно була винесена-28.11.2011 року.

Згідно положень статті 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за їх відсутністю.

Враховуючи, що допущена у судовому рішенні від 12.11.2013 року описка в справі
№ 2/241/307/2013,0539/1223/2012 може перешкоджати його виконанню,суд вважає за необхідне виправити в мотивувальній та резолютивній частині рішення описку та вказати дату постанови відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління юстиції Донецької області про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2011 року

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити в мотивувальній та резолютивній частині рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 12 листопада 2013 року по справі № 2/241/307/2013,0539/1223/2012 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби
Першотравневого РУЮ,треті особи:ОСОБА_4,ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, описку в даті постанови відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління юстиції Донецької області про відкриття виконавчого провадження з 26.11.2011 року на 28.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.В. Трегубенко
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/11570/13-ц

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки каб. №7 на „09" годину
„45" хвилин 15 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/12020/13-ц

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки каб. №7 на „10" годину
„00" хвилин 15 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/12149/13-ц

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки каб. №7 на „09" годину
„30" хвилин 15 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2008 року, від якого мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили сімейні відносини в вересні 2012 року.

04.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, вказуючи на те, що причиною розірвання сімейних відносин є то, що між ними немає порозуміння, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, з приводу чого виникали сварки та скандали, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягає, примирення не бажає.

Відповідач, згідно наданої письмової заяви, з позовом згодний, примирення не бажає, просить справу розглядати без його участі.

Суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними немає порозуміння, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини, мешкають окремо, примирення не бажають.

Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згодний, про примирення не просить.

На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дитини та про розділ майна між сторонами немає.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. ст.10,60,212,215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 06.09.2008 року в відділі РАЦСу Новогродівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №72.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено у нарадчий кімнаті.

Суддя: