overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 101/391/14-ц 11 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Гордєйчик Т.Ф., розглянувши заяву
Орендного підприємства"
Кримтеплокомуненерго» в особі її
Алуштинської філії про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 суми заборгованості за отримання послуг щодо теплопостачання у розмірі 2522 гривні 63 копійки, - керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Орендного підприємства" Кримтеплокомуненерго» в особі її Алуштинської філії , що знаходиться за адресою : місто Алушта; вул. Лісова, 1; заборгованість за отримання послуг щодо теплопостачання станом на 01. 12. 2013 року у розмірі 2522 гривні 63 копійки та судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок, а всього стягнути 2637 гривень 33 копійки. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алуштинського міського суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, зміст якої передбачений частиною 3 цієї статті.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Алуштинського міського суду
Справа № 123/1126/14-ц
Номер провадження 2/123/951/2014
УХВАЛА

12.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Рестпуліки
Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги, що в підготовці справи до судового розгляду немає потреби вважаю за необхідне призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 209 ЦПК України

у х в а л и в:

завести цивільну справу за № 2/123/951/2014, прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до свого провадження и призначити до розгляду о 09-30 годин 02.04.2014 року

Суддя
Долгополов А. М.
Справа № 309/2789/13-ц
Провадження № 2/309/32/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О.
Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та зустрічного позову
ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк"

про припинення дії кредитного договору -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України та ст. ст. 525, 526, 1054, ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Первісний позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 16173,09 доларів США, згідно курсу НБУ 129222,96 грн. заборгованості за кредитним договором
№MKK7G200000185 від 16.04.2007 року, укладеним між
ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 в тому числі : заборгованість за кредитом - 12712,25 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2259,52 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 380,80 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 20,57 доларів США, а також штрафи відповідно до договору, штраф ( фіксована частина) - 31,29 доларів США, штраф ( процентна складова ) - 768,66 доларів США та 129222,96 грн. гривень судових витрат на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про припинення дії кредитного договору задоволити .

Припинити дію кредитного договору
№MKK7G200000185 від 16.04.2007 року укладеного між
ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 101/323/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Гордєйчик Т.Ф., розглянувши заяву
Орендного підприємства"
Кримтеплокомуненерго» в особі її
Алуштинської філії про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 суми заборгованості за отримання послуг щодо теплопостачання у розмірі 743 гривні 28 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Орендне підприємство "
Кримтеплокомуненерго» в особі її
Алуштинської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримання послуг щодо теплопостачання у розмірі 743 гривні 28 копійок, яка виникла станом на 01. 12. 2013 року, із
ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Орендного підприємства"
Кримтеплокомуненерго» в особі її
Алуштинської філії про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за отримання послуг щодо теплопостачання у розмірі 743 гривні 28 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд АР Крим в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя Алуштинського

міського суду

Т.Ф.Гордєйчик
Справа № 123/1209/14-ц
Номер провадження 2/123/966/2014
УХВАЛА

12.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду за для витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

Вважаю необхідним також залучити до участі у справі в якості третьої особи
Службу у справах дітей Київської районної ради м. Сімферополя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

2. залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Київської районної ради м.
Сімферополя (бул. Франка,25 м.
Сімферополь), надіславши їй копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатком;

3. призначити справу до слухання на 28.03.2014 року о 14-00 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.
Ленінський районний суд Автономної
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 111/422/14-ц
Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В., розглянувши заяву
КП Водопровідно-каналізаційного господарства Щолкінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 916 грн. 37 коп. з боржника ОСОБА_1 відповідно до ст. 509,638,641-644 ЦК України, ст. 1, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 95,96,97,98,102 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, відомості щодо ідентифікаційного коду суду не надані, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
Водопровідно-каналізаційного господарства Щолкінської міської ради,
України», МФО 324805 ОКПО 35457765 - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 916(дев,ятсот шістнадцять) 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на
Водопровідно-каналізаційного господарства Щолкінської міської ради судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В.В.Казацький
Згідно ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___
Суддя __________________ В.В.Казацький про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 110/4886/13-ц
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим

у складі головуючого судді
Литвиненко В.П.,

при секретарі
Гевак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи - служба у справах дітей
Красноперекопської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 25.12.2013 року ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи - служба у справах дітей Красноперекопської районної державної адміністрації, заявлені вимоги задоволені частково.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що справа надійшла неналежним чином оформленою, а саме в оскарженому рішенні містяться описки у прізвищі неповнолітнього ОСОБА_2, прізвище у тексті рішення зазначене як «ОСОБА_2», однак, як свідчать матеріали справи прізвище неповнолітнього є «ОСОБА_2».

В зв'язку з вищезазначеним 11.02.2014 року справа була повернута до
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим для усунення недоліків.

У судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні.

З матеріалів справи, а саме з ксерокопії паспорту, вбачається, що прізвище неповнолітнього ОСОБА_2 є
«ОСОБА_2» (а.с.10)

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Виправити описку у повному тексті рішення Красноперекопського міськрайонного суду АРКрим від 25.12.2013 року ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи - служба у справах дітей Красноперекопської районної державної адміністрації, а саме змінити прізвище ОСОБА_2 з
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» у відповідних відмінках.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. П. Литвиненко
Справа № 104/3208/13-ц
Провадження № 2/104/31/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Білогірській районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Лущеко Л.Г.

при секретарі -
Бубновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Білогірську, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису у порядку ст. 197 ч.2 ЦПК
України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 1996 року, від якого мають одну неповнолітню дитину.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15 листопада 2013 року між нею і відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що вони виявилися різними людьми за характером, з різними поглядами на питання сім'ї і шлюбу.

Відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого починаються сварки і скандали з вказаної причини, ображає різними словами її та дочку, що принижує їх честь та гідність. Між ними склалися украй неприязні відносини.

При вказаних обставинах продовження спільного життя неможливе і вона з дитиною перейшла на зйомну квартиру, щоб забезпечити нормальні умови для дитини, щоб вона жила в спокійній обстановці.

Вони проживають окремо, ведуть роздільне господарство.

Спору о розділі майна та місті перебування дитини у них немає.

Позивач у судове засідання не з'явилася, представила заяву, у якій просить суд слухати справу у її відсутність, на позові наполягає (а.с.21).

Відповідач у судове засідання не з'явився, представив заяву, у якій просить суд слухати справу у його відсутність, позов визнає (а.с.22).

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити по наступним підставам. Сторони дійсно знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що убачається зі свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4). Подружжя мають одну неповнолітню дитину, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Дитина мешкає з позивачем. Відповідно до вимог позивача і відсутності спору з боку відповідача, дитина залишається проживати з позивачем.

Позивачу - ОСОБА_1 після розірвання шлюбу слід залишити, за її бажанням, прізвище "ОСОБА_1".

Таким чином, вимоги позивача не суперечать вимогам ст.ст.104, 112
Сімейного кодексу України, не порушують прав і законних інтересів сторін, держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 169, 197 ч.2, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 грудня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного виконавчого комітету Автономної
Республіки Крим, актовий запис № 95, розірвати.

Позивачу - ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище
"ОСОБА_1".

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим протягом десяти днів з дня одержання його копії через
Білогірській районний суд АР Крим.

Головуючий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Луначарська сільська рада про визнання технічної документації погодженою,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------ -------------------------------

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року

Суддя Первомайського районного суду
Автономної Республіки Крим Климова
Г.М., розглянувши справу за позовом
Кримського республіканського професійно-технічного учбового закладу «Керченського вищого професійного училища суднобудування та деревообробки» до ОСОБА_1, третя особа - державна фінансова інспекція
України в АР Крим про стягнення одноразової грошової допомоги та грошової компенсації, суд-

встановив:

Зазначена справа надіслана з
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом
Кримського республіканського професійно-технічного учбового закладу «Керченського вищого професійного училища суднобудування та деревообробки» до ОСОБА_1, третя особа - державна фінансова інспекція
України в АР Крим про стягнення одноразової грошової допомоги та грошової компенсації прийняти до провадження Первомайського районного суду АРК.

Призначити судове засідання на 26.02.2014 року о 13 год. 00 хв., в судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 152/242/14-ц 11 лютого 2014 року суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Гибалівська сільська рада
Шаргородського району Вінницької області, Комунальне підприємство
Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та частину земельної ділянки, поділ будинку та земельної ділянки і стягнення судових витрат, -
ОСОБА_1 10 лютого 2014 року звернувся до
Шаргородського районного суду
Вінницької області із вказаним 11 лютого 2014 року через канцелярію
Шаргородського районного суду
Вінницької області від позивача надійшла заява про повернення його позовної заяви до відкриття
Суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу
України, заява повертається у випадках, коли Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення
З огляду на викладене, оскільки провадження у даній справі не відкрито, позовна заява разом зі всіма додатками підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону
України «Про судовий збір»,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Гибалівська сільська рада Шаргородського району
Вінницької області, Комунальне підприємство Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Реєстраційна служба
Шаргородського районного управління юстиції про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та частину земельної ділянки, поділ будинку та земельної ділянки і стягнення судових витрат - повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду через
Шаргородський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 584/276/14-ц
Провадження № 2/584/102/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.03.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та відповідно до ст. 109 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 110, 119-120, 122, 127-131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право у строк до 07.04.2014р. подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 07.04.2014 року о 09:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

С.М.Токарєв