Справа № 583/4650/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого
Олійник О.В.

при секретарі
Наливайкіній Н.Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Охтирка
справу за позовом

Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна" в особі Сумської філії
ПрАТ "МТС Україна"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
договором про надання послуг
мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом, в якому
просить суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «МТС Україна»
заборгованість в розмірі 863,53 грн. Свої
вимоги мотивує тим, що 22.05.2007 року між
ПАТ "МТС Україна" та ОСОБА_1 був
укладений договір про надання послуг
мобільного зв'язку № 3575205/1.11681344 на
обслуговування мобільного телефонного
номеру НОМЕР_1. На підставі п.п. 2.4.2, 2.4.3,
3.1, 3.3 Договору та п.п. 4.2, 4.3, 9,2, 9.3 Умов
користування мережами мобільного
зв'язку ПрАТ «МТС Україна», відповідач
зобов'язаний сплачувати послуги ПрАТ
«МТС Україна» авансом, за наявності
авансу рахунки, надіслані Позивачем,
підлягають сплаті в строк до 15 числа
місяця наступного за розрахунковим, а
за умов попереднього внесеного авансу -
не пізніше моменту фактичного
використання авансу, але три рахунки:
від 28.02.2013 року, від 31.03.2013 року та від
30.04.2013 року не були сплачені і сума
заборгованості склала 863,53 грн.
Відповідачка порушила умови договору
про надання послуг мобільного зв'язку і
має прострочену заборгованість на
загальну суму 863,53 грн. станом на 25.06.2013
року. Тому просить стягнути з ОСОБА_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства "МТС Україна" в особі
Сумської філії ПрАТ "МТС Україна"
заборгованість за договором про
надання послуг мобільного зв'язку №
3575205/1.11681344 від 22.05.2007 р. в сумі 863,53 грн. та
судовий збір.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду
письмовий розрахунок заборгованості
ОСОБА_1, яким повідомив суд, що за
послуги, надані ОСОБА_1 за межами
тарифного пакету нараховано: за
вихідні дзвінки по Україні (на
стаціонарні номери) - 2,95 грн. (без
урахування 20% ПДВ та без урахування 7,5 %
збору до Пенсійного фонду України); за
вихідні дзвінки абонентам інших
мобільних операторів України - 21,52 грн.
(без урахування 20% ПДВ та без урахування
7,5 % збору до Пенсійного фонду України);
за дзвінки з України за кордон - 15,83 грн.
(без урахування 20% ПДВ та без урахування
7,5 % збору до Пенсійного фонду України);
вихідні дзвінки послуги «MTS International»
(тобто через 000) - 2,67 грн. (без урахування
20% ПДВ та без урахування 7,5 % збору до
Пенсійного фонду України); надіслані
СМС - повідомлення - 0,50 грн. (без
урахування 20% ПДВ та без урахування 7,5 %
збору до Пенсійного фонду України);
активація послуги «MTS International»
(нараховується за місяць при
здійсненні дзвінка на «MTS International»
(через 000) - 4,17 грн. (без урахування 20% ПДВ
та без урахування 7,5 % збору до
Пенсійного фонду України); надані
контент - послуги - 658,80 грн. (без
урахування 20% ПДВ та без урахування 7,5 %
збору до Пенсійного фонду України);
активація номеру - 10,08 грн. без
урахування 20% ПДВ та без урахування 7,5 %
збору до Пенсійного фонду України); за
збереження номеру - 25,00 грн. без
урахування 20% ПДВ та без урахування 7,5 %
збору до Пенсійного фонду України).

Загальна сума заборгованості станом на
31.03.2013 року (враховуючи ПДВ та збір в
ПФУ) складає 863,53 грн.

Нараховані відповідачці
контент-послуги в сумі 658,80 грн. (без
урахування ПДВ та збору до ПФУ)
мотивують наступним.

02.02.2013 року та 10.02.2013 року відповідачу
було направлено СМС - повідомлення з
пропозицією прийняти участь в акції
наступного змісту: «абонент НОМЕР_1,
отримайте нове АВТО в подарунок от МТС!
45 Форд ФІЄСТА і ПОРШЕ КАЙЕН чекають!
Відправте ОК на 6655 і подвоюйте Ваші
очки! (7,44грн./день) + по 1 SAMSUNG GALAXY кожен
день!»

15.02.2013 року ОСОБА_1 також відправлялось
СМС - повідомлення з текстом: «Дорогий
Абонент НОМЕР_1, відправте МТС на 6655
зараз і всього одна SMS може принести Вам
100 грн. поповнення на рахунок! Переможне
SMS від МТС! 7,44грн./ SMS. А ще шанс отримати
Galaxy чи Porche! Відправте МТС на 6655!».

18.02.2013 року об 10:07 год. відповідачка
відправила на короткий номер 6655 кодове
слово «МТС» і підключилася до акції
«переможне СМС від МТС» та почала
відправляти варіанти відповідей на
питання вікторини і заробляючи бали,
відправивши 113 СМС - повідомлень на
номери 6655 та 6699 до 12:29 год.

Згідно з умовами акції, відправка
кодового слова на короткий номер
означає реєстрацію абонента і є
підтвердженням ознайомлення з
правилами акції і їх прийняття.

ОСОБА_1 три рази коректно
проінформовано про вартість СМС -
повідомлення і вона свідомо відправила
кодове слово «МТС», чим підтвердила
ознайомлення з правилами акції і їх
прийняття.

17.03.2013 року відповідачці було
відправлене письмове попередження про
виниклу заборгованість на 17.03.2013 рік, та
в зв'язку з непогашеною заборгованістю
договір 25.05.2013 року було припинено.

У зв'язку з чим позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просить
розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка у судовому засіданні
проти позову заперечувала та пояснила,
що користується послугами МТС з
тарифом «Супер МТС - весна». Згідно з
цим тарифом, вартість одного СМС -
повідомлення складає 0,60 грн. У лютому
2013 року вона хворіла, коли отримала СМС
- повідомлення з пропозицією
відповідати на запитання, приймаючи
участь в акції і тоді МТС поповнить їй
рахунок на 100 грн. На вартість СМС -
повідомлення в розмірі 7,44 грн. вона не
звернула уваги, оскільки відповіла
лише на три СМС - повідомлення. Після
цього вона почала отримувати від МТС
різні прості запитання, на які
відповідала, вважаючи це грою та
заробляючи собі бали, і таким чином
вона відповіла близько на 100 запитань.
Вважає, що її обманули, так як вона не
давала згоди брати участь в акції, її не
ознайомлювали з умовами акції, зокрема,
з тим, що вартість кожного СМС -
повідомлення, яке вона надішле у
відповідь на питання, буде складати 7,44
грн., в наслідок чого їй безпідставно
виставили рахунок на велику суму
близько 800 грн.. У зв'язку з цим просила
відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши думку позивача,
проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2007 року між
Приватним акціонерним товариством "МТС
Україна" - надалі ПрАТ "МТС Україна"
(правонаступник всіх прав та обов'язків
закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок") та
відповідачем був укладений договір про
надання послуг мобільного зв'язку №
3575205/1.11681344 (а.с. 12-13).

22.05.2007 року між сторонами була укладена
додаткова угода № 3223060 до договору про
надання послуг мобільного зв'язку №
3575205/1.11681344 від 22.05.2007 р. на
обслуговування мобільного телефонного
номеру НОМЕР_1 (а.с. 14).

Згідно ч. 1 ст. 642 ЦК України,
затвердження договору підписом та
внесення повної суми початкового
авансу є безперечною підставою вважати
прийняття оферти (згоди) повною та
безумовною, а договір укладеним та
узгодженим, в тому числі вважаються
узгодженими всі його додатки:
додаткова угода, умови користування
мережами мобільного зв'язку ПрАТ "МТС
Україна" та тарифи на послуги ПрАТ "МТС
Україна", які відповідач зобов'язується
виконувати.

Відповідно до п.п. 2.4.2. договору, абонент
зобов'язаний своєчасно сплачувати
рахунки за надані послуги та плату за
утримання номера в мережі мобільного
зв'язку UMC по всіх телефонах,
зареєстрованих на його особовому
рахунку (плата за утримання номера в
мережі сплачується і в тому разі, коли
надання послуг призупинено за несплату
попередніх рахунків або за заявою
Абонента). Фактичне використання
Абонентом тієї чи іншої послуги
означає, що така послуга була замовлена
Абонентом (а.с. 13).

Відповідно до п.п. 2.4.3. договору, абонент
зобов'язаний сплачувати авансові
внески до моменту фактичного
використання раніше внесеного авансу
(а.с. 13).

У відповідності до п. 3.1. договору,
нарахування за надані послуги
мобільного зв'язку згідно з тарифами UMC,
які є невід'ємною частиною цього
Договору. Розрахунковий період
становить один календарний місяць.
Кожному абоненту надається один
особовий рахунок, на підставі чого
здійснюються розрахунки за надані
послуги за всіма наявними в абонента
телефонами (а.с. 13).

Згідно п.п. 3.3. договору, рахунки за
надані послуги та авансові внески
абонент сплачує готівкою,
перерахуванням на поточний рахунок UMC
або кредитною карткою в національній
валюті України. За наявності авансу
рахунки повинні бути сплаченими в
строк до п'ятнадцятого числа місяця,
наступного за розрахунковим, але в
будь-якому разі до моменту фактичного
використання авансу (а.с. 13).

Але три рахунки від 28.02.2013 р., від 31.03.2013
р. та від 30.04.2013 р. не були сплачені в
строк до п'ятнадцятого числа місяця,
наступного за розрахунковим, і сума
заборгованості склала 863,53 грн., що
стверджується розрахунком (додатком до
претензії № С 1.11681344/06) (а.с. 9), а також не
заперечується самою відповідачкою.

17.03.2013 р. ОСОБА_1 було відправлене
письмове попередження про виниклу
заборгованість (а.с.6-7).

25.06.2013 р. відповідачу була відправлена
претензія на суму 863,53 грн. (а.с. 8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
належним чином не виконав. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань
заборгованість відповідача становить
863,53 грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що
у лютому 2013 року отримувала і читала
СМС повідомлення від ПАТ «МТС Україна»
з пропозицією взяти участь в акції і
відповідати на запитання, при цьому
вартість одного СМС повідомлення могла
бути вказана 7,44 грн. Також ОСОБА_1 в
судовому засіданні визнала факт участі
у грі від ПАТ «МТС Україна», в процесі
якої вона відповіла більше ніж на 100
запитань, відсилаючи СМС -
повідомлення. Тому вказані обставини
згідно ст. 61 ч. 1 ЦПК України не
підлягають доказуванню.

Відповідно до офіційних правил
проведення СМС - акції «Победное SMS от
МТС» (надалі - Правила, а.с.86), відправка
СМС - повідомлення абонентом на
короткий номер є підтвердженням
ознайомлення з даними правилами і
прийняття позивачем даних правил.

Відповідачка ОСОБА_1 не була позбавлена
можливості до прийняття участі у грі
ознайомитися з Правилами СМС -акції,
які викладені на офіційному сайті МТС,
або звернутися за відповідними
роз'ясненнями до оператора МТС за
безкоштовним номером.

Твердження відповідачки про те, що
позивач повинен був до початку гри
довести до неї умови акції у
телефонному режимі, суд не приймає до
уваги, оскільки у справі є доведеним, що
ОСОБА_1 15.02.2013 року отримувала і читала
СМС- повідомлення від МТС з запрошенням
прийняти участь у акції та про вартість
одного СМС в сумі 7,44 грн., і прийняла
дану пропозицію шляхом відправки СМС -
повідомлення на короткий номер. Далі
18.02.2013 року у період часу з 10:07 год. по 12:29
год. взяла участь у вікторині та
відправила 113 СМС - повідомлень на
номери 6655 та 6699.

Доводи відповідачки про те, що її номер
повинні були відключити у той же день
коли її борг перевищив 50 грн., як робили
в МТС зазвичай, є непереконливими,
оскільки такі умови не внесені у
договір про надання послуг мобільного
зв'язку, тимчасове обмеження надання
послуг мобільного зв'язку відповідно
до 2.1.2 договору є правом, а не обов'язком
МТС.

Таким чином суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1
необхідно стягнути судовий збір на
користь Приватного акціонерного
товариства "МТС Україна" в розмірі 229,40
грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про надання послуг мобільного зв'язку,
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства "МТС Україна" (банківські
реквізити: "Райффайзен Банк Аваль", р/р
26008526, МФО 300335, 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9,
) заборгованість за
договором про надання послуг
мобільного зв'язку в сумі 863,53 (вісімсот
шістдесят три) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства "МТС Україна" (банківські
реквізити: "Райффайзен Банк Аваль", р/р
26008526, МФО 300335, 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9,
), судовий збір в сумі 229 грн.
40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. В. Олійник