overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3315/14-ц
Провадження № 4-с/752/58/14 13.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Сальникова
Н.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого 06.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Голосіївського районного суду м.Києва на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно положень ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК
України,в межах заявлених ними вимог і на підставі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У ст.119 ЦПК України перелічено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи,що підтверджують сплату судового збору.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї додатків, позивач не подав до позовної заяви документи. Що підтверджують сплату судового збору.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження -
Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 3 дні з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений термін позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/3315/14-ц
Провадження № 4-с/752/58/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Сальникової Н.М.,

секретаря Кондратенко М.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Галас Павла
Васильовича,

встановивУ

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Галас Павла
Васильовича.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м.
Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

суддя Н.М. Сальникова
Справа № 752/3387/14-ц
Провадження № 2/752/2703/14
Голосіївський районний суд м. головуючого - судді розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» про стягнення заробітної плати, 11.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Голосіївського районного суду з позовною заявою до ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» про стягнення заробітної плати.
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про час і місце судового розгляду. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи до суду завчасно не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст.137 ЦПК України -
Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» копію наказу про прийняття на роботу
ОСОБА_1, довідку про середній заробіток та заборгованість по її не виплаті.
У судовому засіданні оголошено перерву у зв'язку з витребовуванням матеріалів до 25.04.2014 року до 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/1674/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

04.04.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров»я України, 3-ті особи:
Державний заклад «Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр Міністерства охорони здоров»я України», ОСОБА_2 про визнання контракту недійсним, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров»я України, 3-ті особи: Державний заклад
«Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр Міністерства охорони здоров»я України», ОСОБА_2 про визнання контракту недійсним, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Справа №544/635/14-ц пров. № 2-о/544/63/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та іншого факту, який має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 259 ЦПК України, с у д,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Установити, що державний акт серії
І-ПЛ № 044623 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,48 га на території
Нижньоланнівської сільської ради
Карлівського району Полтавської області, що виданий Нижньоланнівською сільською радою Карлівського району
Полтавської області 03 серпня 2001 року на ім'я ОСОБА_2 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 97, належить
ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
Сайко О.О.
Справа № 640/5035/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року КП «Харківводоканал» звернулося із заявою до суду, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників заборгованість за послуги з центрального водопостачання та водовідведення у сумі 2239 грн. 20 коп., з урахуванням суми основного боргу, індексу інфляції, 3% річних, а також судового збору 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/940/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"31" березня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державного казначейства в Харківській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача матеріальні збитки у сумі 86445 євро; матеріальну шкоду 100 000 грн.

23.01.2014 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

26.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Надано 5-ти денний строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 26.02.2014 року (а.с.35)

03.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку сплати судового збору.

Ухвалою суду від 04.03.2014 року у задоволенні клопотання відмовлено, надано 5-ти денний строк для усунення недоліків, роз'яснено, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 06.03.2014 року (а.с.44)

ОСОБА_1 судовий збір не сплачено до теперішнього часу.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник відповідача не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не було сплачено судовий збір, для чого було надано достатньо часу, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державного казначейства в Харківській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Головуючий -
Справа № 307/1243/14-ц
Провадження № 2/307/781/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред'явила позов в суд до відповідача про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 11 квітня 2014 року в залі суду м.
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
№ 2/269/290/2014
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

13 лютого 2014 року Совєтський районним суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Макіївка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні виявилось, що відповідач по справі помер 29.09.2013 року, про що суду Совєтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції надано копію актового запису про смерть №559 від 30.09.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. І. Курова
№ 6/269/139/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 лютого 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:
Курової О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка цивільну справу за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в лютому 2014 року з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

В судовому засіданні заявник надав заяву, в якій просить суд залишити заяву без розгляду, у зв'язку з мирним вирішенням справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявником було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/499/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/471/2014 за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 20.02.2014 року.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/376/2014
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 лютого 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді
Курової О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3

Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

Керуючись ст.ст. 182,199, 200 Сімейного кодексу України і на підставі ст. 88, 224,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
ОСОБА_2,,ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, до закінчення навчання, але не пізніше ніж до досягнення ним 23 річного віку.

Стягнення проводити з 14.01.2014 року до закінчення навчання повнолітнім сином, але не пізніше ніж до досягнення ним 23 річного віку.

Рішення привести до негайного виконання в межах сум платежів за один місяць.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у сумі 243.60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 434/2938/14-ц
Провадження №
У Х В АЛ А

10 квітня 2014 року місто
Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Селезньової
Т.В., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, третя особа - друга
Луганська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

До відкриття провадження у справі від представника позивачів ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позову.

Повноваження перевірено.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо до відкриття провадження позивач подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням наведеного позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає поверненню, як не подана.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, третя особа - друга
Луганська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м.Луганська апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Селезньова
Справа № провадження № 2/437/1404/14 залишення позовної заяви без руху
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
КБ «Надра» в особі відділення № 1299 ПАТ
КБ «Надра» про стягнення пені та суми недоотриманого прибутку за вкладом, відшкодування моральної шкоди,-
Позивач звернулась до суду із вказаним
Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме. Позивачем подано вказаний позов до Ленінського районного суду м. Луганська, з посиланням на положення п. 7 ст. 110 ЦПК
України, де зазначено, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за їх місцезнаходженням.
Як вбачається, відповідачем у справі вул. Артема, 15) в особі Відділення № 1299
ПАТ КБ «Надра», однак при цьому, позивачем не вказано адреси місцезнаходження даного Відділення.
Таким чином, позивачці слід надати суду уточнену позовну заяву (з копією для відповідача), з урахуванням зазначених
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі відділення № 1299 ПАТ КБ «Надра» про стягнення пені та суми недоотриманого прибутку за вкладом, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, запропонувавши позивачці усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у строк до п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та повернута.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов