РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4773/14-ц

Пров. №2/668/1491/14

27.05.2014 року
м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у
складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Картавих Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» просить стягнути з
відповідача ОСОБА_3 заборгованість за
кредитним договором № 014/3728/2/08396 від
26.12.2007 року заборгованість по кредиту у
загальній сумі 111 177,98 доларів США, що
еквівалентно 1 067 386 грн. 43 коп. та пеню у
сумі 10 360 грн. 20 коп., та звернути
стягнення на предмет іпотеки -
приміщення кафе загальною площею 125,8
кв.м., які складаються з приміщення № 1
загальною площею 29,0 кв.м., приміщення №
2 загальною площею 1,0 кв.м., приміщення №
3 загальною площею 1,1 кв.м., приміщення №
4 загальною площею 8,5 кв.м., приміщення №
5 загальною площею 3,4 кв.м., приміщення №
6 загальною площею 1,1 кв.м., приміщення №
7 загальною площею 0,9 кв.м., приміщення №
8 загальною площею 2,1 кв.м., приміщення №
9 загальною площею 5,5 кв.м., приміщення №
10 загальною площею 2,9 кв.м., приміщення
№ 11 загальною площею 2,2 кв.м.,
приміщення № 12 загальною площею 68,1
кв.м., та земельну ділянку площею 0,0109 га,
кадастровий номер .24.002.0018, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, і
належать відповідачу ОСОБА_2,
посилаючись на невиконання
відповідачами своїх зобов'язань перед
банком за договором кредиту та
договору іпотеки.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, до суду надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, вимоги
позивача за підставами вказаними у
позові підтримав, просив їх
задовольнити у повному обсязі та не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі в призначений час в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили. Враховуючи, що представник
позивача не заперечує проти заочного
розгляду справи, суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим
акціонерним товариством «Ерсте Банк» і
ОСОБА_1 26.12.2007 року був укладений в
письмовому вигляді кредитний договір
за № 014/3728/2/08396, відповідно до умов якого
банк надав відповідачу кредит у сумі
125000,00 доларів США з кінцевим строком
повернення кредиту 25.12.2017 року.
Відкритим акціонерним товариством
«Ерсте Банк» свої зобов'язання за
кредитним договором № 014/3728/2/08396 від
26.12.2007 року виконано, а ОСОБА_1 тривалий
час свої зобов'язання за вказаним
договором не виконував та станом на
17.03.2014 року має заборгованість за цим
договором в загальній сумі 111177,98
доларів США, що еквівалентно 1067386 грн. 43
коп., яка складається з залишку
строкової заборгованості за кредитом у
сумі 89339,19 доларів США, що еквівалентно
857718 грн. 76 коп., простроченої
заборгованості за кредитом у сумі 11689,3
доларів США, що еквівалентно 112225 грн. 46
коп., прострочених нарахованих
відсотків у сумі 9180,72 долари США, що
еквівалентно 88141 грн. 34 коп. і залишку
строкової заборгованості за
процентами у сумі 968,77 доларів США, що
еквівалентно 9300 грн. 87 коп.; та за
несвоєчасно сплачені платежі за
кредитом та відсотками за період з
16.07.2013 року по 17.03.2014 року нараховано
пеню у сумі 10360 грн. 20 коп., що
підтверджується наданим суду
розрахунком заборгованості
перевіреним в судовому засіданні.

Крім того, 26.12.2007 року між ВАТ «Ерсте
Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений
договір іпотеки № 014/3728/2/08396/1, згідно з
яким в забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 перед банком за
вищевказаним кредитним договором
відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_5 надано в
іпотеку належні їм приміщення кафе
загальною площею 125,8 кв.м., які
складаються з приміщення № 1 загальною
площею 29,0 кв.м., приміщення № 2
загальною площею 1,0 кв.м., приміщення № 3
загальною площею 1,1 кв.м., приміщення № 4
загальною площею 8,5 кв.м., приміщення № 5
загальною площею 3,4 кв.м., приміщення № 6
загальною площею 1,1 кв.м., приміщення № 7
загальною площею 0,9 кв.м., приміщення № 8
загальною площею 2,1 кв.м., приміщення № 9
загальною площею 5,5 кв.м., приміщення №
10 загальною площею 2,9 кв.м., приміщення
№ 11 загальною площею 2,2 кв.м.,
приміщення № 12 загальною площею 68,1
кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1,
заставною вартістю 1587081 грн. та
земельну ділянку площею 0,0109 га,
кадастровий номер .24.002.0018, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
заставною вартістю 130405 грн.

24.07.2008 року між ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2
був укладений договір купівлі-продажу
приміщення кафе загальною площею 125,8
кв.м., та земельної ділянки площею 0,0109
га, кадастровий номер .24.002.0018, які
розташовані у АДРЕСА_1, у зв'язку з чим
24.07.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_2 була укладена Додаткова угода
до договору іпотеки № 014/3728/2/08396/1 від
26.12.2007 року, згідно з якою в
забезпечення виконання зобов'язань
відповідача ОСОБА_1 перед банком за
вищевказаним кредитним договором
відповідачем ОСОБА_2 надано в іпотеку
належні їй приміщення кафе загальною
площею 125,8 кв.м., та земельну ділянку
площею 0,0109 га, кадастровий номер
.24.002.0018, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ПАТ
«Фідобанк», зареєстрованого 30.12.2013
року, Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк», є правонаступником усіх
прав та обов'язків Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк».

За таких обставин, враховуючи
доведений в судовому засіданні факт
несвоєчасного виконання відповідачем
ОСОБА_1 умов кредитного договору №
014/3728/2/08396 від 26.12.2007 року та право
позивача у такому випадку звернути
стягнення на предмет іпотеки, який
належить відповідачу ОСОБА_2, в силу
умов укладених між сторонами договорів
кредиту від 26.12.2007 року та Додаткової
угоди до договору іпотеки № 014/3728/2/08396/1
від 26.12.2007 року, на підставі ст. 33 Закону
України «Про іпотеку», ст.ст. 526, 589-591, 611
ЦК України, вимоги позивача в межах
заявленого позову є законними та
обґрунтованими й підлягають
задоволенню, оскільки підстав для
відмови у позові суд не вбачає.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з
відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню
на користь позивача 3 654 грн. 00 коп. в
рахунок відшкодування витрат по оплаті
судового збору, та з відповідача ОСОБА_1
підлягає стягненню на користь позивача
243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування
витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» від 05.06.2003 року, ст.ст. 11, 16, 212,
509, 526, 530, 572, 575, 589-591, 610, 611, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» 111177,98 доларів США, що
еквівалентно 1067386 грн. 43 коп. в рахунок
відшкодування заборгованості за
кредитним договором № 014/3728/2/08396 від
26.12.2007 року та пеню у сумі 10360 грн. 20 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки
шляхом продажу приміщення кафе
загальною площею 125,8 кв.м., які
складаються з приміщення № 1 загальною
площею 29,0 кв.м., приміщення № 2
загальною площею 1,0 кв.м., приміщення № 3
загальною площею 1,1 кв.м., приміщення № 4
загальною площею 8,5 кв.м., приміщення № 5
загальною площею 3,4 кв.м., приміщення № 6
загальною площею 1,1 кв.м., приміщення № 7
загальною площею 0,9 кв.м., приміщення № 8
загальною площею 2,1 кв.м., приміщення № 9
загальною площею 5,5 кв.м., приміщення №
10 загальною площею 2,9 кв.м., приміщення
№ 11 загальною площею 2,2 кв.м.,
приміщення № 12 загальною площею 68,1
кв.м., та земельної ділянки площею 0,0109
га, кадастровий номер .24.002.0018, що
розташовані в АДРЕСА_1, та належать
ОСОБА_2, на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження за
початковою ціною не нижчою за звичайні
ціни на цей вид майна, на підставі
оцінки, визначеної незалежним
експертом на стадії оцінки майна в ході
проведення виконавчих дій та
задовольнити за рахунок коштів
отриманих від реалізації предмету
іпотеки вимоги Публічного
Акціонерного Товариства «Фідобанк» по
кредитному договору № 014/3728/2/08396 від
26.12.2007 року, укладеного між ВАТ «Ерсте
Банк» та ОСОБА_1, у загальній сумі 111177,98
доларів США, що еквівалентно 1067386
грн. 43 коп., яка складається з залишку
строкової заборгованості за кредитом у
сумі 89339,19 доларів США, що
еквівалентно 857718 грн. 76 коп.,
простроченої заборгованості за
кредитом у сумі 11689,3 доларів США, що
еквівалентно 112225 грн. 46 коп.,
прострочених нарахованих відсотків у
сумі 9 180,72 долари США, що еквівалентно
88141 грн. 34 коп. і залишку строкової
заборгованості за процентами у сумі
968,77 доларів США, що еквівалентно 9300 грн.
87 коп., та пеню, нараховану за
несвоєчасно сплачені платежі за
кредитом та відсотками за період з
16.07.2013 року по 17.03.2014 року у сумі 10360 грн.
20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» 3 654 грн. 00 коп. в рахунок
відшкодування витрат по оплаті
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» 243 грн. 60 коп. в рахунок
відшкодування витрат по оплаті
судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку протягом 10 днів
з дня його отримання шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м. Херсона.

Рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СуддяКузьміна О. І.