Провадження № 2/521/942/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Лукашкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

До Малиновського районного суду
м.Одеси звернулося ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що відповідно
до укладеного кредитного договору №
1095 від 04.04.2007 року ОСОБА_1 отримала
кредит в розмірі 20 000,00 грн., зі сплатою
22% річних.

В забезпечення виконання взятих
зобов'язань позичальника, що
випливають з кредитного договору, було
укладено договори поруки № 1095 до
кредитного договору від 04.04.2007р. з
ОСОБА_3 та з ОСОБА_2, згідно з якими
поручителі зобов'язуються солідарно
відповідати перед банком у повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 04 серпня 2011 року по справі
за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з відповідачів було
стягнуто заборгованість за кредитним
договором на суму 11586,20 грн.

Однак оскільки договір не було
розірвано, а ухвалене рішення не є
підставою для припинення нарахування
відсотків та пені за кредитом, у зв'язку
з чим з моменту ухвалення рішення
виникла заборгованість за кредитом,
яка згідно з розрахунком часткової
заборгованості станом на 13.12.2012 р.
складає - 7 123,91 грн. яка складається із:
прострочених процентів за
користування кредитом за період з 03.03.10
по 13.12.2012 р. - 5 648,95 грн.; пеня згідно даних
за період з 09.04.2012 по 13.12.2012 - 1 474,96 грн.

На цей час відповідачі не виконують
свої обов'язки щодо погашення боргу.
Про порушення зобов'язання та
необхідності повного погашення боргу
відповідачі повідомлені належним
чином.

Після уточнення позовних вимог позивач
просив стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитом в розмірі 11 376,00 грн., яка
складається із: прострочених процентів
за користування кредитом за період з
01.03.2010р. по 10.04.2013р. - 6 368,74 грн.; пеня за
прострочений основний борг по кредиту
за період з 01.03.2010р. по 10.04.2013р. - 4 196,41
грн.; пеня за прострочені процентів за
користування кредитом за період з
01.03.2010р. по 10.04.2013р. - 810,85 грн. а також
стягнути судовий збір.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, підтримав
уточнені позовні вимоги в повному
обсязі, просив їх задовольнити без
участі представника позивача про що
надав письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з'являлися, про час
та місце судового слухання справи
повідомлялися за вказаною в матеріалах
справи адресою. Відповідачка ОСОБА_1
заперечувала проти задоволення
позовних вимог, посилаючись на те, що
банк не має право нараховувати
проценти на пеню, оскільки рішенням
суду від 04.08.2011р. з неї стягнуто
заборгованість за кредитним договором
в сумі 11 586,20 грн., просила суд відмовити
у позові про що надала відповідне
клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з умовами кредитного
договору № 1095 від 04.04.2007 року ОСОБА_1
отримала кредит в розмірі 20 000,00 грн., зі
сплатою 22% річних, строком на 36 місяців,
зі строком остаточного повернення
кредитну не пізніше 04.04.2010р. на споживчі
цілі.

Відповідно до умов кредитного
договору ОСОБА_1 зобов'язалася
здійснювати своєчасне погашення
кредиту та сплачувати усі інші,
передбачені цим договором платежі у
порядку, визначеному кредитним
договором.

Відповідно до пп. 3.3.1., 3.3.2, 3.3.3.
Кредитного договору № 1095 ОСОБА_1
зобов'язалася своєчасно виконувати
взяті на себе зобов'язання за цим
Договором, та у разі порушення умов
Кредитного договору та договору
застави на вимогу Банку достроково
повернути Кредит з одночасною сплатою
процентів за фактичний час
користування кредитними ресурсами,
комісійних винагород та/або пені.
Згідно з п.п.4.1, 4.2 Кредитного договору
ОСОБА_1 зобов'язалася за порушення
взятих на себе зобов'язань по
поверненню основної суми Кредиту
своєчасній сплати відсотків за
користування Кредитом, сплатити на
користь Банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, яка діяла на
період, за який сплачується пеня, від
суми платежу, за кожний день
прострочення. Не одержання прибутку
Банку від виконання банківських
операцій може призвести до порушення
фінансового стану установи, акції
якої повністю належать державі, а
відтак до зменшення надходжень до
бюджету в якості платежів та податків,
що негативно вплине на можливості
кредитування вітчизняного виробника,
розвитку ощадної справи, всебічного
банківського обслуговування юридичних
та фізичних осіб.

Відповідно до договорів поруки від
04.04.2007р. ОСОБА_3 та з ОСОБА_2
зобов'язуються солідарно відповідати
перед банком у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором.

Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору
1095 банк має право при виникненні
простроченої заборгованості за
кредитом чи процентами, а також в інших
випадках, передбачених цим договором,
вимагати дострокового повернення
кредиту, нарахованих процентів та
інших платежів за цим договором, та
стягнути заборгованість за цим
договором в примусовому порядку, в тому
числі, шляхом звернення до поручителів.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 04 серпня 2011 року по справі
за позовом першого заступника
прокурора Малиновського району,
діючого в інтересах ПАТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з відповідачів
було стягнуто заборгованість за
кредитним договором на суму 11586,20 грн.

Суд зазначає, що у відповідності до
розрахунку ПАТ «Ощадбанк», який
слугував підставою для стягнення з
відповідачів заборгованості в сумі
11586,20грн. згідно рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 04 серпня 2011
року заборгованість відповідачів
виникла за період з 03.08.2009р. по 02.03.2010р.

Відповідно до п. 6.7 кредитного договору
сторони домовилися про збільшення
строків позовної давності до 3 років
для всіх грошових зобов'язань
позичальника в тому числі, але не
виключно, щодо повернення суми кредиту,
сплати процентів за його користування,
комісійних винагород, штрафів, пені, що
передбачені умовами цього договору.

Відповідно до п. 1.5.1.1 та 4.2 кредитного
договору було нараховано відсотки та
пеню, яка згідно з розрахунком
заборгованості станом на 10.04.2013р.
складає 11 376,00 грн., яка складається із:
прострочених процентів за
користування кредитом за період з
01.03.2010р. по 10.04.2013р. - 6 368,74 грн.; пеня за
прострочений основний борг по кредиту
за період з 01.03.2010р. по 10.04.2013р. - 4 196,41
грн.; пеня за прострочені проценти за
користування кредитом за період з
01.03.2010р. по 10.04.2013р. - 810,85 грн.

Заперечення відповідачки ОСОБА_1 щодо
безпідставного нарахування Банком
пені та процентів за період після
винесення рішення суду від 04.08.2011р.
спростовуються матеріалами справи.
Оскільки відповідно до п. 7.1 кредитного
договору договір діє до повного
виконання сторонами взятих на себе
зобов'язань по цьому Договору, а
оскільки зобов'язання відповідачами у
повній мірі не виконані,
заборгованість за кредитом не
сплачена, Банк правомірно нарахував
проценти та пеню за користування
кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позичальник належним чином прийняті на
себе зобов'язання по договору не
виконувала, що є порушенням Закону
України «Про банки та банківську
діяльність» та умов кредитного
договору.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Отже, згідно із
частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
кредитного договору та Цивільного
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язань або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Ст.629 ЦК України
передбачає, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно до ст. 1048 ЦК України встановлено
право позикодавця на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Згідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя. Частина 2
ст. 554 ЦК України визначає також, що
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойку,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати. Згідно до платіжного
доручення вбачається, що позивачем був
сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.

За таких підстав суд вважає за
необхідне позов ПАТ «Державний ощадний
банк України» в особі філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задовольнити в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213,
214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 543, 554,
1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3)
в солідарному порядку на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» (65125, м.Одеса,
вул. Базарна, 17, р/р 0001 в ФООУ АТ
«Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за
кредитним договором в сумі 11 376
(одинадцять тисяч триста сімдесят
шість) грн. 00 коп., яка складається із:
прострочених процентів за
користування кредитом за період з
01.03.2010р. по 10.04.2013р. - 6 368 (шість тисяч
триста шістдесят вісім) грн. 74 коп.; пеня
за прострочений основний борг по
кредиту за період з 01.03.2010р. по 10.04.2013р. - 4
196 (чотири тисячі сто дев'яносто шість)
грн. 41 коп.; пеня за прострочені
проценти за користування кредитом за
період з 01.03.2010р. по 10.04.2013р. - 810 (вісімсот
десять) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
(65125, м.Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 0001
в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) судові
витрати по сплаті державного мита в
розмірі 71 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на
користь ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
(65125, м.Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 0001
в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) судові
витрати по сплаті державного мита в
розмірі 71 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на
користь ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
(65125, м.Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 0001
в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) судові
витрати по сплаті державного мита в
розмірі 71 грн. 54 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня його оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
І.А.МАЗУН