Справа № 658/574/14-ц
(провадження № 2/658/336/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Павловській Ю.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Семенова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Каховка
Херсонської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Херсонгаз» в
особі Каховської філії про захист прав
споживача та стягнення моральної
шкоди,

в с
т а н о в и в:

10 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
відповідача про захист прав споживача
та стягнення моральної шкоди,
мотивуючи вимоги тим, що 14.11.2013 року у
зв'язку з наявністю заборгованості з
оплати послуг з газопостачання
відповідачем було припинено
постачання газу у його квартиру. 15.11.2014
року заборгованість було погашено,
тому позивач звернувся до відповідача
з заявою про поновлення газопостачання
та встановлення газового лічильника.

Оскільки газопостачання не поновлено,
чим порушені права позивача, як
споживача, на отримання послуг з
постачання газу, вимушений звернутися
до суду.

Просив зобов'язати ПАТ «Херсонгаз»
поновити поставку природного газу та
встановити газовий лічильник за власні
кошти в належній позивачеві квартирі
АДРЕСА_2, а також стягнути з відповідача
у рахунок відшкодування моральної
шкоди 3000 грн. та витрати з оплати
правової допомоги.

У судовому засіданні позивач вимоги
про стягнення моральної шкоди збільшив
до 10000 грн., інші вимоги підтримав за
обставинами, викладеними у позові.
Просив позов задовольнити.

Представник позивача зайняв
аналогічну правову позицію.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, пояснив, що у 2012 році
позивачеві ОСОБА_1 у зв'язку з наявністю
заборгованості з оплати послуг з
газопостачання було припинено
постачання природного газу. У 2013 році
позивач звернувся до відповідача з
заявою про поновлення газопостачання
та встановлення лічильника газу, на що
йому було надано відповідь про
необхідність погашення
заборгованості, що залишилась, та
оплати витрат, пов'язаних з
розпломбуванням газового обладнання,
але вказані витрати позивач не оплатив.
Також пояснив, що встановлення газових
лічильників абонентам, які
використовують газ для приготування
їжі, до яких відноситься й позивач, буде
відбуватися з 01 січня 2016 року по 01 січня
2018 року. У задоволенні позову просив
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з'ясовано, що
позивач ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_2, є абонентом
Каховської філії ПАТ «Херсонгаз».

11.07.2012 року у зв'язку з наявністю
заборгованості з оплати послуг з
газопостачання ПАТ «Херсонгаз» було
припинено постачання природного газу
споживачу ОСОБА_1, що підтверджується
актом припинення газопостачання №1447
(а.с.58).

Повторно газопостачання припинено
14.11.2013 року (а.с.9, 58).

Заборгованість ОСОБА_1 за послуги
газопостачання станом на 01.11.2013 року
складала 113 грн.

15.11.2013 року вказану заборгованість
погашено (а.с5).

16.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
відповідача з заявою про встановлення
газового лічильника (а.с.3).

Листом ПАТ «Херсонгаз» від 25.11.2013 року
№ 1791 позивачеві надано роз'яснення про
наявність заборгованості за його
розрахунковим рахунком та
запропоновано звернутися в
абонентську службу Каховської філії
ПАТ «Херсонгаз» (а.с.7).

11.12.2013 року ОСОБА_1 повторно звернувся
до ПАТ «Херсонгаз» із заявою про
поновлення газопостачання та
безоплатне встановлення газового
лічильника (а.с.6), на що йому були надані
роз'яснення щодо необхідності
погашення залишку заборгованості в
сумі 7 грн.40 коп. та оплати витрат,
пов'язаних з розпломбуванням газового
обладнання, а також роз'яснено умови
встановлення газового лічильника
(а.с.61).

Позивач ОСОБА_1, який за його згодою був
допитаний як свідок, у судовому
засіданні пояснив, що дійсно в 2012 році
через наявність заборгованості було
припинено газопостачання його
квартири. У 2013 році газове обладнання
було опломбоване повторно. ОСОБА_1
підтвердив, що дійсно отримував
письмові відповіді ПАТ «Херсонгаз» на
його заяви, але звертатися до
абонентської служби не побажав, так як
почав оплачувати заборгованість і
вважав, що відповідач зобов'язаний
встановити йому лічильник газу.

Свідок ОСОБА_4, сусід позивача, у
судовому засіданні пояснив, що у
листопаді 2013 року у його квартирі
АДРЕСА_1 був встановлений лічильник
газу. В квартирі позивача газове
обладнання було опломбоване з літа 2012
року через наявність заборгованості.

Відносини між газопостачальними
підприємствами, газорозподільними
підприємствами та фізичними особами -
споживачами газу регулюються
Правилами надання населенню послуг з
газопостачання, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 09.12.99 N 2246 (зі змінами).

Умови припинення споживачеві
газопостачання зазначені в пункті 6
вказаних Правил. Зокрема,
газопостачання припиняється у разі
порушення споживачем строків сплати за
надані послуги з газопостачання.

Відповідно до положень пункту 7 Правил,
припинення постачання газу
споживачеві в житлових будинках
залежно від обставин здійснюється
шляхом перекриття запірних пристроїв
та встановлення пломби та/або
інвентарної заглушки перед газовим
приладом (пристроєм) або на ввідному
газопроводі. Про припинення
газопостачання складається акт у двох
примірниках, один з яких залишається у
споживача.

Згідно пункту 9 Правил, відновлення
газопостачання здійснюється протягом
двох робочих днів у містах та п'яти
календарних днів у сільській
місцевості після усунення порушень,
сплати споживачем боргу та
відшкодування збитків, завданих його
неправомірними діями газопостачальній
або газотранспортній організації.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
у листі Національної комісії
регулювання електроенергетики від
05.03.2010 № 1221/14/17-10 "Щодо надання
роз'яснень стосовно оплати при
повторному підключенні газопостачання
при наявності заборгованості за
спожитий природний газ", процедура
відновлення газопостачання споживача,
якому було припинено подачу природного
газу з його вини, є додатковою послугою,
що надається газорозподільним
підприємством споживачу внаслідок
порушення ним Правил надання населенню
послуг з газопостачання та зобов'язань,
взятих на себе споживачем відповідно
до умов договору про надання послуг з
газопостачання, за яку газорозподільне
підприємство має право отримувати
додатковий прибуток.

Як вбачається з матеріалів справи,
залишок заборгованості позивача перед
ПАТ «Херсонгаз» з оплати послуг
газопостачання був погашений 05.02.2014
року (а.с.54, 59-60).

Разом з тим, докази оплати повторного
підключення абонента ОСОБА_5 до мережі
газопостачання у матеріалах справи
відсутні.

За вказаних обставин суд не вбачає в
діях ПАТ «Херсонгаз» порушень прав
позивача ОСОБА_1 як споживача та вважає,
що вимога про поновлення
газопостачання задоволенню не
підлягає.

Щодо вимоги позивача встановити йому
безкоштовно лічильник обліку газу
суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України „Про
забезпечення комерційного обліку
природного газу» за N 3533-УІ від 16 червня
201 1 року, суб'єкти господарювання, що
здійснюють розподіл природного газу на
відповідній території, зобов'язані
забезпечити встановлення лічильників
газу для населення, що проживає у
квартирах та приватних будинках, в яких
газ використовується для підігріву
води та приготування їжі - до 1 січня 2016
року, тільки для приготування їжі - до 1
січня 2018 року.

Отже, звернення позивача з вимогою
про встановлення лічильника газу в
його квартирі, в якій встановлена
лише плита для приготування їжі, є
передчасним. Відповідач не відмовив
ОСОБА_1 у встановленні лічильника
газу, тому права позивача не порушено.

Відповідно ст.1167 ЦК, моральна шкода,
завдана фізичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Суд, оцінюючи зібрані у справі докази в
їх сукупності, дійшов висновку, що в
судовому засіданні не встановлений
факт неправомірності дій відповідача
та порушення ним прав позивача, тому в
задоволенні позову слід відмовити у
повному обсязі.

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст.ст. 10,11,60, 212-215, 218 ЦПК
України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Херсонгаз» в
особі Каховської філії про захист прав
споживача та стягнення моральної шкоди
- залишити без задоволення у повному
обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Херсонської області
через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:
Г. В. Подіновська