АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-6237
Головуючий у1-й інстанції - Остапчук Т.В.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року. Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого
Пікуль А.А.

суддів
Невідомої Т.О.

СаліховаВ.В.

при секретарі
Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
12 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Національного
науково-дослідного інституту
українознавства та всесвітньої
історії про стягнення недоплаченої
щомісячної надбавки за нарахований
стаж роботи,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 12 березня 2014 року за
безпідставністю заявленого позову
відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4 до Національного
науково-дослідного інституту
українознавства та всесвітньої
історії про стягнення недоплаченої
щомісячної надбавки за нарахований
стаж роботи.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, неправильне застосування норм
матеріального права, що призвело до
постановлення незаконного та
необґрунтованого рішення, просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення (а.с.60-61).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А.,
пояснення ОСОБА_4, який підтримав
подану ним апеляційну скаргу та просив
суд її задовольнити, з'ясувавши
обставини справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія приходить
до висновку про те, що апеляційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

При ухваленні рішення суд першої
інстанції вважав встановленими
наступні обставини.

ОСОБА_4 працював в Національному
науково-дослідному інституті
українознавства та всесвітньої
історії з 7 листопада 2006 року по 31
грудня 2013 року на посадах завідувача
відділу, старшого наукового
співробітника. Станом на 1 січня 2013 року
позивач мав стаж наукової роботи - 44
роки.

Наказом № 8к від 1 лютого 2012 року
Національного науково-дослідного
інституту українознавства та
всесвітньої історії, у зв'язку із
недостатнім фінансуванням інституту, з
січня 2012 року припинено нарахування та
виплату надбавок за науковий стаж
працівникам, встановлених раніше.

Згідно зі штатним розписом на 2013 рік
Національного науково-дослідного
інституту українознавства та
всесвітньої історії, який затверджений
Міністерством освіти і науки України,
кошти на виплату надбавки за науковий
стаж не передбачались.

За встановлених обставин, ураховуючи
положення п.3 Постанови Кабінету
Міністрів України від 14 квітня 2004 року
№ 494 "Про затвердження Порядку виплати
надбавки за стаж наукової роботи", а
також ту обставину, що позивачем не був
ос порений (оскаржений) у встановленому
законом порядку наказ № 8к від 1 лютого
2012 року про припинення з січня 2012 року
нарахування та виплати надбавок за
науковий стаж, районний суд прийшов до
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення заявленого
позову.

Виходячи з наявних у матеріалах справи
та досліджених судом першої інстанції
письмових доказів суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що обставини, що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими
при вирішенні справи доведені.

Висновки суду щодо підстав для відмови
у задоволенні позовних вимог
відповідають обставинам справи та
положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно
до спірних правовідносин застосовані
правильно.

Всі висновки суду першої інстанції
повно та послідовно викладені у
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення.

Обставин, які б дали суду апеляційної
інстанції підстави для спростування
указаних висновків суду, апеляційна
скарга позивача не містить, в ході
апеляційного розгляду ОСОБА_4 також не
навів таких обставин. За своїм змістом
апеляційна скарга є викладенням змісту
норм матеріального права, на які
посилався позивач при пред'явленні
позову, посилань на те, у чому конкретно
полягає незаконність і (або)
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, апеляційна скарга позивача не
містить.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції дана належна оцінка
доводам сторін у сукупності з наданими
сторонами доказами, висновки суду
відповідають обставинам справи,
доводи, викладені у апеляційній скарзі,
не спростовують їх, тому підставдля
скасування оскаржуваного рішення
немає.

Керуючись ст.303, 307-308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 12 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О.
Невідома

В.В.
Саліхов