Номер провадження: 22-ц/785/961/14
Номер справи місцевого суду: 2/522/7191/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до військово-лікарської комісії
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області про зобов'язання переглянути
постанову та провести повторний
медичний огляд за апеляційною скаргою
військово-лікарської комісії
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 18 липня 2013
року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 8
листопада 2012 року до суду з
вищеназваним позовом, вказав, що
працював водієм сектору ресурсного
забезпечення Хмельницького ВМ
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області. 16 березня 2008 року при
виїзді в складі оперативної групи для
відпрацювання матеріалів по факту
смерті особи став учасником
дорожньо-транспортної пригоди, в
результаті якої отримав тілесні
ушкодження. Згідно складеного комісією
Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області
висновку службового розслідування від
18 березня 2008 року, акту розслідування
нещасного випадку (форма Н-5) від 10
грудня 2008 року, акту про нещасний
випадок (форма Н-1) від 12 грудня 2008
року, тілесні ушкодження отримані ним в
період проходження служби при
виконанні службових обов'язків,
пов'язаних з безпосередньою участю в
охороні громадського порядку,
громадської безпеки, боротьби зі
злочинністю. 27 вересня 2009 року при
затриманні правопорушника отримав
легкі тілесні ушкодження, що
підтверджено висновком
судово-медичної експертизи № 3826 від 21
жовтня 2009 року та засудженням винної
особи за опір працівникові
правоохоронного органу при виконанні
службових обов'язків з охорони
громадського порядку та умисне
завдання працівникові правоохоронного
органу легких тілесних ушкоджень у
зв'язку з виконанням цим працівником
службових обов'язків. 5 квітня 2011 року
звільнився зі складу органів
внутрішніх справ у відставку за п.65 «а»
(за віком) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України. В
зв'язку зі звільненням був направлений
на військово-лікарську комісію ГУ МВС
України в Одеській області, яка 21
квітня 2011 року здійснила медичний
огляд та видала свідоцтво про хворобу
№ 636/2, де на підставі встановленого
діагнозу та причинного зв'язку
зроблено висновок про те, що
захворювання наявні та пов'язані з
проходженням служби в органах
внутрішніх справ, і постановлено про
непридатність до військової служби в
мирний час та обмежену придатність у
військовий час. На

підставі висновку
військово-лікарської комісії
(свідоцтво про хворобу № 636/2 від 21
квітня 2011 року) Обласна
медико-соціальна експертна комісія № 1
м. Одеси 11 травня 2011 року склала акт № 358
про встановлення другої групи
інвалідності за захворюваннями,
пов'язаними з проходженням служби в
органах внутрішніх справ. Позивач
зазначив, що складений на підставі
висновку ВЛК № 636/2 від 21 квітня 2011 року
акт МСЕК № 358 від 11 травня 2011 року став
підставою для нарахування пенсії
значно меншого розміру, чим міг бути
нарахований у разі встановлення
військово-лікарською комісією, що
наявні у нього захворювання отримані в
період проходження служби при
виконанні службових обов'язків,
пов'язаних з безпосередньою участю в
охороні громадського порядку і
громадської безпеки, боротьби зі
злочинністю. Позивач вказав, що 10 липня
2012 року комісією Хмельницького ВМ
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області по факту отримання 27
вересня 2009 року тілесних ушкоджень
(травми) складені висновок службового
розслідування, акт спеціального
розслідування нещасного випадку (форма
Н-5), акт про нещасний випадок (форма Н-1),
в яких зазначено, що травма руки
отримана в період проходження служби
при виконанні службових обов'язків,
пов'язаних з безпосередньою участю в
охороні громадського порядку і
громадської безпеки, боротьби зі
злочинністю. Позивач зазначив, що 15
жовтня 2012 року звернувся до
військово-лікарської комісії ГУ МВС
України в Одеській області з заявою про
скасування зазначеного в свідоцтві про
хворобу № 636/2 від 21 квітня 2011 року
висновку та проведення повторного
медичного огляду на підставі
матеріалів службового розслідування
від 18 березня 2008 року та від 10 липня 2012
року, однак отримав відмову.
Посилаючись на вказані обставини,
ОСОБА_3 просив зобов'язати
військово-лікарську комісію ГУ МВС
України в Одеській області переглянути
як незаконну постанову, яка міститься в
свідоцтві про хворобу № 636/2 від 21
квітня 2011 року, та зобов'язати
військово-лікарську комісію провести
його повторний медичний огляд з
урахуванням матеріалів службового
розслідування від 18 березня 2008 року та
10 липня 2012 року (а.с.1-5).

Відповідач військово-лікарська
комісія ГУ МВС України в Одеській
області в особі представників позов не
визнав (а.с.96-97).

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 18 липня 2013 року позов
задоволено (а.с.137-141).

В апеляційній скарзі
військово-лікарська комісія ГУ МВС
України в Одеській області просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення про
відмову в позові.

Неправильність рішення суду
апелянт мотивував порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, заслухавши пояснення,
дослідивши докази, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що викладена
в свідоцтві про хворобу № 632 від 21
квітня 2011 року постанова містить
неправильний висновок про причинний
зв'язок захворювання, тому дійшов
висновку про зобов'язання
військово-лікарської комісії
переглянути вказану постанову як
незаконну та провести повторний
медичний огляд ОСОБА_3 з урахуванням
матеріалів службових розслідувань від
18 березня 2008 року та 10 липня 2012 року.

Висновки суду не відповідають
обставинам справи, вказують на
неправильне застосування норм
матеріального права, що згідно п.п.3,4 ч.1
ст.309 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду та ухвалення
нового рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів вважає встановленими
такі факти та відповідні ним
правовідносини.

Відповідно до Положення про діяльність
військово-лікарської комісії в
системі МВС України (далі Положення),
затвердженого Наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 6
лютого 2001 року № 85, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22 лютого
2001 року за № 164/5355 (зі змінами та
доповненнями) військово-лікарська
комісія - це спеціальні органи в складі
лікарів-спеціалістів, які створюються
в системі Міністерства внутрішніх
справ з метою проведення
військово-лікарської експертизи і
медичного огляду, зокрема, колишніх
осіб рядового й начальницького складу
органів внутрішніх справ (п.1.2).
Основним завданням
військово-лікарської комісії є
проведення військово-лікарської
експертизи з метою визначення
причинного зв'язку захворювання,
поранень, травм, контузій і каліцтв у
осіб рядового й начальницького

складу органів внутрішніх справ, що
проходять службу, при їх звільненні та
осіб рядового і начальницького складу,
що звільнилися зі служби (п.1.3.5); аналіз
наслідків захворювань, поранень,
контузій, травм, каліцтв осіб рядового
й начальницького складу з метою
визначення їх придатності до подальшої
служби при узгодженні з підрозділом по
роботі з особовим складом (п.1.3.10).
Органи військово-лікарської
експертизи свої постанови, висновки та
інші рішення приймають колегіально,
більшістю голосів. Придатність до
служби в органах внутрішніх справ
визначається методом індивідуальної
оцінки (п.2.5). При незгоді особи, яка
пройшла медичний огляд, з рішення ВЛК
може бути проведено повторний медичний
огляд у вищій за статусом ВЛК або
додаткове обстеження і повторний
медичний огляд у цій самій ВЛК (п.2.6).
Штатними ВЛК є, зокрема, Управління МВС
України в областях (п.2.12). На штатні ВЛК
органів внутрішніх справ покладається,
зокрема, прийняття постанов (п.2.13.7);
перегляд власних постанов у разі
оскарження їх особами, що підлягають
медичному огляду (п.2.14); прийняття
постанов, а за потреби перегляд власних
постанов про причинний зв'язок
захворювань, поранень, контузій, травм
і каліцтв у колишніх осіб рядового й
начальницького складу, зокрема, зі
службою (п.2.15) (т.1 а.с.74-77).

Згідно Порядку проведення
військово-лікарської експертизи і
медичного огляду військовослужбовців
та осіб рядового і начальницького
складу в системі МВС України (далі
Порядок), затвердженого Наказом
Міністерства внутрішніх справ України
6 лютого 2001 року № 85,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22 лютого 2001 року за №
165/5356 (зі змінами та доповненнями)
медичний огляд проводиться з метою
визначення, зокрема, причинного зв'язку
захворювань, поранень, травм, контузій,
каліцтв у осіб рядового й
начальницького складу органів
внутрішніх справ із захистом
Батьківщини, проходженням служби,
виконанням службових обов'язків (п.1.1.5).
Постанови виносяться ВЛК на підставі
відповідних статей та граф Розкладу
хвороб і фізичних вад (додаток 1), що
визначають ступінь придатності до
служби в органах внутрішніх справ з
урахуванням пояснень щодо
застосування статей Розкладу хвороб і
фізичних вад, що визначають ступінь
придатності до служби в органах
внутрішніх справ (додатки 2,3) (п.1.2). ВЛК
виносять свої постанови колегіально з
використанням методу індивідуальної
оцінки придатності кожного
обстеженого до служби. При
індивідуальній оцінці придатності
обстеженого до служби враховується
характер захворювання або фізичної
вади, ступінь їх розвитку, стан
компенсації, функціональних порушень,
їх діагноз, а також освіта кандидата,
спеціальність, фактична
працездатність і вимоги щодо стану
здоров'я та індивідуальних
психофізіологічних особливостей за
тією чи іншою посадою (родом служби) з
урахуванням думки підрозділу по роботі
з особовим складом (п.1.10). Медичний
огляд осіб рядового й начальницького
складу здійснюється згідно з пунктом
1.10 цього Порядку (п.1.36). Під час
медичного огляду осіб рядового й
начальницького складу ВЛК має
ознайомитися з усіма медичними
документами цих осіб, уточнити, де і з
приводу яких захворювань вони
лікувались, зробити запити у
лікувальні установи за місцем
проживання чи служби даної особи про
його захворювання, лікування, частоту
звернень до лікарні, тривалість
звільнення від служби через тимчасову
непрацездатність. Медичні документи
мають бути ретельно проаналізовані, а
дані, що в них містяться, враховані в
експертній постанові. За потреби ВЛК
має право на ознайомлення з іншими
документами, в тому числі з особовою
справою (п.1.39). Постанова про
придатність осіб рядового й
начальницького складу до служби
виноситься за розділом «Рядовий та
начальницький склад» за графою
Розкладу хвороб, що відповідає
вказаній посаді (виду службової
діяльності) (п.1.42). У всіх випадках при
медичному огляді осіб рядового й
начальницького складу, коли їм
встановлено діагноз, ВЛК визначає
причинний зв'язок захворювання
(поранення, контузії, травми, каліцтва)
(п.1.77). Постанови ВЛК про причинний
зв'язок виносяться в таких
формулюваннях, зокрема, «захворювання,
так, пов'язане з проходженням служби в
органах внутрішніх справ», якщо воно
виникло в період проходження служби в
органах внутрішніх справ або коли
захворювання, яке виникло до служби, в
період служби досягло такого розвитку,
що обмежує придатність або призводить
до непридатності до військової служби
(п.1.78.8). Постанова ВЛК про причинний
зв'язок, зокрема, захворювання з
проходженням служби в органах
внутрішніх справ разом з іншими
постановами записується в свідоцтво
про хворобу (додаток № 12) (п.1.81). При
медичному огляді ВЛК осіб рядового й
начальницького складу, в яких поряд із
захворюваннями є також наслідки
поранень

(травми, контузії, каліцтва) постанови
про їх причинний зв'язок ВЛК виносить
окремо у формулюваннях, передбачених
пунктами 1.85-1.86 цього Порядку (п.1.82).
Установлювати причину інвалідності
колишніх осіб рядового й
начальницького складу правомочні
тільки МСЕК Міністерства охорони
здоров'я України, які при винесенні
свого висновку керуються постановами
військово-лікарської комісії про
причинний зв'язок захворювань,
поранень (травм, контузій, каліцтв)
(п.1.91) (т.1 а.с117-129).

Відповідно до Порядку розслідування та
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань та аварій, що сталися в
органах і підрозділах системи МВС
України, затвердженого наказом МВС
України від 27 грудня 2002 року № 1346 (зі
змінами та доповненнями),
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 31 січня 2003 року № 83/7404,
комісія з розслідування нещасного
випадку (у тому числі поранення)
зобов'язана, зокрема, визначити, чи
трапився нещасний випадок (у тому числі
поранення):

у період проходження служби при
виконанні службових обов'язків;

або в період проходження служби при
виконанні службових обов'язків,
пов'язаних з безпосередньою участю
потерпілого в охороні громадського
порядку, громадської безпеки або в
боротьбі зі злочинністю;

у період не пов'язаний з виконанням
службових обов'язків (п.3.8).

Встановлено, що ОСОБА_3, 1966 року
народження, проходив службу в органах
внутрішніх справ з 27 грудня 1990 року, з 1
листопада 2007 року по 29 червня 2010 року
ОСОБА_3 працював на посаді
міліціонера-водія Хмельницького ВМ
Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області.

16 березня 2008 року о 06.55 годині
слідчо-оперативна група Хмельницького
ВМ за вказівкою старшого інспектора
чергової частини для відпрацювання
матеріалів ЖРЗПЗ № 01431 від 16 березня 2008
року здійснили виїзд на службовому
автомобілі «Газ»-2752, під керуванням
міліціонера-водія ОСОБА_3 Під час руху
на службовому автомобілі о 07.10 годині
сталася дорожньо-транспортна пригода з
вини ОСОБА_4, який керуючи автомобілем
«Газ»-24, при виїзді з місця паркування
допустив зіткнення зі службовим
автомобілем. При дорожньо-транспортній
пригоді ОСОБА_3 отримав тілесні
ушкодження у вигляді забиття м'яких
тканей лобної області та м'яких тканей
правого колінного суглобу.

По даному факту отримання ОСОБА_3
травми складено:

висновок службового розслідування по
факту дорожньо-транспортної пригоди та
отримання тілесних ушкоджень
міліціонером-водієм сектору
ресурсного забезпечення Хмельницького
ВМ Малиновського РВ ОМУ прапорщиком
міліції ОСОБА_3, затверджений 18
березня 2008 року начальником
Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ
ГУ МВС України в Одеській області,
згідно якого тілесні ушкодження у
вигляді забиття м'яких тканей лобної
області та м'яких тканей правого
колінного суглобу отримані ОСОБА_3 в
період проходження служби при
виконанні службових обов'язків,
пов'язаних з охороною громадського
порядку та боротьбі зі злочинністю (т.2
а.с.50, 53-54);

акт від 10 грудня 2008 року (форма Н-5)
розслідування нещасного випадку, що
стався 16 березня 2008 року з
міліціонером-водієм ОСОБА_3, згідно
якого комісія дійшла висновку про
отримання тілесних ушкоджень в період
проходження служби при виконанні
службових обов'язків, пов'язаних з
безпосередньою участю в охороні
громадського порядку і громадської
безпеки, боротьбі зі злочинністю, та
про необхідність складання акту форми
Н-1 (т.2 а.с.60-63);

акт (форма Н-1) про нещасний випадок,
затверджений начальником
Хмельницького ВМ 12 грудня 2008 року,
згідно якого нещасний випадок 16
березня 2008 року стався в результаті
дорожньо-транспортної пригоди щодо
потерпілого ОСОБА_3 в період
проходження ним служби при виконанні
службових обов'язків, пов'язаних з
безпосередньою участю в охороні
громадського порядку і громадської
безпеки, боротьбі із злочинністю (т.2
а.с.56-59);

довідку розслідування нещасного
випадку, який мав місце 16 березня 2008
року з ОСОБА_3, де зазначено, що
нещасний випадок стався в період
проходження служби при виконанні
службових обов'язків, пов'язаних із
безпосередньою участю в охороні
громадського порядку, громадської
безпеки, боротьбі зі злочинністю (т.2
а.с.77).

За фактом отримання ОСОБА_3 16 березня 2008
року вищевказаних тілесних ушкоджень
(травм) у 2012 році проводились додаткові
розслідування за зверненням
управління матеріального забезпечення
ГУ МВС України в Одеській області та за
зверненням сектору медичного
забезпечення ГУ МВС України в Одеській
області. Так, у висновку додаткового
службового розслідування, проведеного
за зверненням управління
матеріального забезпечення ГУ МВС
України в Одеській області по факту
отримання тілесних ушкоджень колишнім
співробітником Хмельницького ВМ
ОСОБА_3, затвердженим начальником
Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ
ГУ МВС України в Одеській області 15
березня 2012 року, вказано, що додаткової
інформації щодо заперечення нещасного
випадку, який стався з ОСОБА_3 16
березня 2008 року, та отримання ним
тілесних ушкоджень не встановлено (т.2
а.с.39-40, 41-46). В подальшому висновком
додаткового службового розслідування,
проведеного за зверненням сектору
медичного забезпечення ГУ МВС України
в Одеській області, затвердженим
начальником ГУ МВС України в Одеській
області 31 жовтня 2012 року, висновок
службового розслідування
Хмельницького ВМ Малиновського РВ ГУ
МВС України в Одеській області від 18
березня 2008 року скасовано та
зазначено, що тілесні ушкодження у
вигляді забиття м'яких тканей лобної
області та м'яких тканей правого
колінного суглобу отримані ОСОБА_3 в
період проходження служби в органах
внутрішніх справ при виконанні
службових обов'язків (т.2 а.с.90-91).

Таким чином, за фактом розслідування
нещасного випадку, що стався 16 березня
2008 року проводилось декілька службових
розслідувань, на даний час є чинним
висновок додаткового службового
розслідування від 31 жовтня 2012 року,
згідно якого ОСОБА_3 отримав тілесні
ушкодження в період проходження служби
в органах внутрішніх справ при
виконанні службових обов'язків, а не як
було зазначено у висновку службового
розслідування від 18 березня 2008 року (в
період проходження служби при
виконанні службових обов'язків,
пов'язаних з охороною громадського
порядку та боротьбі зі злочинністю).

На військово-лікарську комісію в
зв'язку з отриманням 16 березня 2008 року
травми ОСОБА_3 не направлявся.

27 вересня 2009 року при затриманні
ОСОБА_5, який чинив опір, ОСОБА_3 отримав
легкі тілесні ушкодження у вигляді
забиття правої кисті руки. Вироком
Малиновського районного суду м. Одеси
від 8 серпня 2010 року ОСОБА_5 засуджено за
частиною 2 статті 342, частиною 2 статті 345
КК України за опір працівникові
правоохоронного органу при виконанні
службових обов'язків з охорони
громадського порядку та за умисне
завдання працівникові правоохоронного
органу легких тілесних ушкоджень у
зв'язку з виконанням цим працівником
службових обов'язків (т.1 а.с.20-23).

По даному факту отримання ОСОБА_3
травми складено:

висновок службового розслідування по
факту отримання тілесних ушкоджень
колишнім співробітником Хмельницького
ВМ ОСОБА_3, затверджений 10 липня 2012 року
начальником Хмельницького ВМ
Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області, згідно якого тілесні
ушкодження у вигляді забиття правої
кисті отримані ОСОБА_3 27 вересня 2009 року
в період проходження служби при
виконанні службових обов'язків,
пов'язаних з охороною громадського
порядку та боротьбі зі злочинністю (т.2
а.с.42);

акт від 10 липня 2012 року (форма Н-5)
спеціального розслідування нещасного
випадку, що стався з ОСОБА_3 27 вересня 2009
року, згідно якого комісія дійшла
висновку про отримання тілесних
ушкоджень в період проходження служби
при виконанні службових обов'язків,
пов'язаних з безпосередньою участю в
охороні громадського порядку і
громадської безпеки, боротьбі зі
злочинністю, та про необхідність
складання акту форми Н-1 (т.1 а.с.38-39);

акт (форма Н-1) про нещасний випадок,
затверджений начальником
Хмельницького ВМ від 10 липня 2012 року,
згідно якого нещасний випадок 27
вересня 2007 року при затриманні особи
щодо потерпілого ОСОБА_3 стався в
період проходження служби при
виконанні службових обов'язків,
пов'язаних з безпосередньою участю в
охороні громадського порядку,
громадської безпеки, боротьбі зі
злочинністю (т.1 а.с.40-41).

Таким чином, за фактом розслідування
нещасного випадку, що стався 27 вересня
2009 року, є чинним висновок
службового розслідування,
затверджений 10 липня 2012 року, згідно
якого ОСОБА_3 отримав тілесні
ушкодження в період проходження служби
при виконанні

службових обов'язків, пов'язаних з
охороною громадського порядку та
боротьбі зі злочинністю.

На військово-лікарську комісію в
зв'язку з отриманням 27 вересня 2009 року
травми ОСОБА_3 не направлявся.

Отже, в період проходження служби мало
місце отримання ОСОБА_3 травм, як то
16 березня 2008 року у вигляді забиття
м'яких тканей лобної області голови та
м'яких тканей правого колінного
суглобу ноги, 27 вересня 2009 року у
вигляді забиття правої кисті руки,
однак військово-лікарську комісію в
зв'язку з отриманням вказаних травм
ОСОБА_3 не проходив.

Наказом начальника ГУ МВС України в
Одеській області № 143 о/с від 5 квітня 2011
року у відповідності до Положення про
проходження служби рядовим й
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України прапорщика
міліції ОСОБА_3 міліціонера сектору
ресурсного забезпечення відділу
міліції на промтоварному ринку ГУ МВС
України в Одеській області звільнено з
5 квітня 2011 року у відставку за п.65 «а»
(за віком) (а.с.25).

З 6 квітня 2011 року ОСОБА_3 призначено
пенсію за вислугою років.

У зв'язку зі звільненням зі служби
ОСОБА_3 направлено на
військово-лікарську комісію,
направлення відповідало п.1.3.5
Положення про діяльність
військово-лікарської комісії в системі
МВС України та мало на меті визначення
причинного зв'язку захворювання, на які
ОСОБА_3 скаржився. ОСОБА_3 проведено
медичний огляд, під час якого ВЛК
ознайомилась з медичними документами
ОСОБА_3 за період з 27 серпня 2004 року по 12
квітня 2011 року, в тому числі й
документами щодо отримання ним у 2008
році травми у вигляді забиття м'яких
тканей лобної області та м'яких тканей
правого колінного суглобу, встановила
частоту звернень до лікарні та
перебування на стаціонарному
обстеженні, проаналізувала дані
об'єктивного обстеження, результати
спеціального обстеження та встановила
діагноз захворювань. У складеному
свідоцтві про хворобу № 636/2 від 21
квітня 2011 року військово-лікарська
комісія визначила причинний зв'язок
захворювань, який пов'язала з
проходженням служби в органах
внутрішніх справ, та прийняла
постанову про придатність до служби,
згідно якої ОСОБА_3 непридатний до
військової служби в мирний час і
обмежено придатний у воєнний час (т.1
а.с.26).

ОСОБА_3 не заперечує постанову ВЛК в
частині висновку про його
непридатність до служби в мирний час,
проте вважає неправильним визначення
причинного зв'язку виявлених у нього
захворювань, оскільки рахує, що наявні
у нього захворювання пов'язані не з
«проходженням служби в органах
внутрішніх справ» як то зазначено ВЛК,
а пов'язані «з проходження служби при
виконанні службових обов'язків,
пов'язаних з безпосередньою участю в
охороні громадського порядку,
громадської безпеки, в боротьбі зі
злочинністю» як то зазначено у
висновках службових розслідувань від 18
березня 2008 року по факту отримання 16
березня 2008 року травм та від 10 липня
2012 року по факту отримання 27 вересня 2009
року травми.

Доводи ОСОБА_3 є безпідставними з
огляду на наступне.

Завданням військово-лікарської
комісії є проведення
військово-лікарської експертизи для
визначення причинного зв'язку
захворювань, поранень, травм, контузій
і каліцтв у осіб рядового й
начальницького складу органів
внутрішніх справ. Висновками ВЛК
керуються МСЕК при встановленні причин
інвалідності, що впливає на отримання
пільгових виплат, допомоги тощо.

Дійсно ОСОБА_3 отримав 16 березня 2008 року
тілесні ушкодження у вигляді забиття
м'яких тканей лобної області голови та
м'яких тканей правого колінного
суглобу ноги, 27 вересня 2009 року тілесні
ушкодження у вигляді забиття правої
кисті руки. Вказані тілесні ушкодження
є травмами, а не захворюваннями. Травми
не були наслідком поранень, контузій
тощо, травми не призвели до каліцтва.
Обставини отримання 16 березня 2008 року
та 27 вересня 2009 року травм з'ясовані
компетентними комісіями, висновки
службових розслідувань по фактам
отримання тілесних ушкоджень
приведені вище, акти форми Н-5 та форми
Н-1 складені. На військово-лікарську
комісію в зв'язку з отриманням травм
ОСОБА_3 не направлявся, відповідно
висновок ВЛК про причинний зв'язок
травм не складався, до звільнення 5
квітня 2011 року зі служби у відставку (за
віком) ОСОБА_3 інвалідності не мав.

21 квітня 2011 року ОСОБА_3 проходив
військово-лікарську комісію в зв'язку
зі звільненням. Медичний огляд
проводився для встановлення наявності
та характеру захворювань, на які ОСОБА_3
посилався, на підставі встановлених
діагнозів ВЛК визначила причинний
зв'язок

саме наявних захворювань
(гіпертонічної хвороби, виразкової
хвороби дванадцятипалої кишки,
хронічного гастродуоденіту,
хронічного некалькульозного
холециститу, інших хвороб), а не травм,
отриманих 16 березня 2008 року та 27
вересня 2009 року. ВЛК у своєму
розпорядженні мала медичні документи
перебування ОСОБА_3 на стаціонарних
обстеженнях, дані об'єктивного та
спеціальних обстежень, дані
стаціонарного лікування після
отримання травми голови 16 вересня 2008
року, дані стаціонарних та
амбулаторних лікувань після 2009 року
тощо.

Так, ВЛК не мала у своєму розпорядженні
висновку службового розслідування від
18 березня 2008 року по факту
дорожньо-транспортної пригоди та
отримання міліціонером-водієм ОСОБА_3
тілесних ушкоджень, однак дана
обставина не вказує на неправильність
висновку ВЛК про причинний зв'язок
«захворювань», що міститься в
свідоцтві про хворобу № 636/2 від 21
квітня 2011 року, оскільки такий
стосується наявних «захворювань», а не
отриманих 16 березня 2008 року «травм», і
ґрунтується перш за все на медичних
даних та діагнозах, встановлених в
період проходження служби.

Щодо обов'язковості надання ВЛК
висновків службових розслідувань, то
діючим Порядком проведення
військово-лікарської експертизи і
медичного огляду військовослужбовців
та осіб рядового і начальницького
складу в системі МВС України
обов'язковість надання
військово-лікарським комісіям
висновків службових розслідувань
передбачена при направленні на
медичний огляд (обстеження) після
поранень, травм, контузій, каліцтва, а
також при направленні осіб з
психічними розладами, органічними
хворобами центральної нервової
системи для визначення зв'язку таких
розладів і хвороб з наслідками травм,
одержаних у період служби, та при
направленні осіб, які не відслужили
встановлених строків у зв'язку зі
станом здоров'я.

Таким чином, та обставина, що за
результатами службового розслідування
по факту отримання травми комісією
складено висновок про те, що нещасний
випадок стався в період проходження
служби (а/ при виконанні службових
обов'язків, б/ при виконання службових
обов'язків, пов'язаних із
безпосередньою участю в охороні
громадського порядку, громадської
безпеки, боротьбі зі злочинністю) не є
безумовною підставою для того, щоб саме
такий же висновок про причинний зв'язок
захворювання був зроблений і ВЛК.

При виконанні службових обов'язків,
пов'язаних із безпосередньою участю в
охороні громадського порядку,
громадської безпеки, боротьбі зі
злочинністю особа рядового й
начальницького складу органів
внутрішніх справ може зазнати
поранень, травм, контузій, каліцтв, що ж
до захворювань, то причинний зв'язок з
таким формулюванням може мати місце
лише при певних видах захворювань,
викликаних радіаційним впливом,
отруєнням тощо.

Крім того, слід зазначити, що постанова
ВЛК, про незаконність якої заявлено,
прийнята 21 квітня 2011 року (свідоцтво
про хворобу № 636/2 від 21 квітня 2011 року),
ОСОБА_3 просить зобов'язати ВЛК
провести повторний медичний огляд з
урахуванням матеріалів службового
розслідування від 18 березня 2008 року по
факту отримання тілесних ушкоджень 16
березня 2008 року, однак даний
висновок скасовано висновком
додаткового службового розслідування
від 31 жовтня 2012 року, що є чинним.
Посилання на незаконність службового
розслідування від 31 жовтня 2012 року
не приймаються, так як проведення
службового розслідування не є
предметом розгляду у даній справі,
військово-лікарська комісія
відношення до проведення службових
розслідувань не має (т.2 а.с.53-54, 90-91). Що ж
до висновку службового розслідування
від 10 липня 2012 року по факту отримання
тілесних ушкоджень 27 вересня 2009 року,
то такий складено після проведення
військово-лікарською комісією
медичного огляду та оформлення 21
квітня 2011 року свідоцтва про хворобу №
636/2, отже стверджувати, що постанова ВЛК
про причинний зв'язок захворювання
незаконна в силу не врахування
висновку службового розслідування від
10 липня 2012 року безпідставно, так як
постанова ВЛК прийнята набагато раніше
складання даного висновку службового
розслідування.

Кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.
Докази мають бути належними та
допустимими. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_3 незаконність оскаржуваної
постанови ВЛК не довів.
Військово-лікарською комісією
медичний огляд ОСОБА_3 проведено з
дотриманням Положення та Порядку,
затверджених Наказом МВС від 6 лютого
2001 року № 85, зареєстрованого в Мінюсті
22 лютого

2001 року за № 164/5355, викладений в
свідоцтві про хворобу № 636/2 від 21
квітня 2011 року висновок ВЛК про
причинний зв'язок захворювання
прийнято відповідно до п.1.78.8 Розкладу
хвороб і фізичних вад вищевказаного
Порядку.

Правові підстави для зобов'язання ВЛК
ГУ МВС України в Одеській області
переглянути постанову, що міститься в
свідоцтві про хворобу № 636/2 від 21
квітня 2011 року, та провести повторний
медичний огляд відсутні.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1
ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу
військово-лікарської комісії
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 18 липня 2013 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
військово-лікарської комісії
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області про зобов'язання переглянути
постанову та провести повторний
медичний огляд - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич