РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/572/14-ц

02 квітня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

при секретарі - Федас І.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що перебуває з 25 жовтня 2011 року в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
однак вважає, що спільне сімейне життя
у них не склалось, адже в них різні
погляди на життя та сімейні цінності,
між ними втратилось почуття любові та
взаємоповаги, що спричинило різного
роду конфлікти, які створюють
неможливі умови для спільного
проживання. Відповідач зловживає
спиртними напоями. На даний час
подружніх стосунків вони з
відповідачем не підтримують, спільного
господарства не ведуть, шлюб існує
формально.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала у повному обсязі, на
полягала на розірванні шлюбу між нею та
відповідачем, оскільки позивач вживає
спиртні напої та принижує її, і тому
вона прийшла до твердого переконання,
що шлюб зберегти не можливо. Окрім того
зазначила, що з 22 жовтня 2013 року вони з
відповідачем проживають окремо.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, вказав, що не бажає розривати
шюбні стосунки з позивачкою, вважає, що
шлюб можна зберегти.

Суд заслухавши думку сторін та
дослідивши матеріали справи дійшов до
наступного висновку.

Встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 24 жовтня 1986 року у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Костопільського районного
управління юстиції Рівненській
області, про що в книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис №233. Від подружнього життя дітей
не мають.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Отже, однією з основних засад
сучасного сімейного права є свобода
шлюбу. Зокрема особа має право вільно
вирішувати питання щодо укладення
шлюбу та його збереження, а також
розірвання шлюбу та припинення шлюбних
відносин.

Судом встановлено, що сторони не
проживають як сім'я протягом тривалого
часу. Вони мають різні характери, різні
погляди на життя та сімейні цінності,
позивач не бажає надалі проживати
разом з відповідачем однією сім'єю,
примирення є неможливим.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, являється порушенням їх права
на повагу до сімейного життя, що
розцінюється судом як таке, що має
істотне значення, що у відповідності до
положень ст. 112 СК України, є підставами
до розірвання шлюбу. Підстав для
надання сторонам строку на примирення
суд не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
дійшов висновку про обґрунтованість і
доведеність заявленого позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст.10, 60, 88,
197, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2011 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Костопільського
районного управління юстиції у
Рівненській області, за актовим
записом №233 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.