overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2113/14-ц
Провадження №: 2-н/332/631/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за витратами по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке заборгованість за витратами по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 1212,63 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке судовий збір у розмірі 60,90 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 676/2355/14-ц
Номер провадження 2/676/1228/14
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Іванків
О.Я.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам’янець -
Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Кам'янець - Подільська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Чернівці (вул. Українська, 43, м.
Чернівці) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також просив замінити третю особу Кам'янець -
Подільську міську раду на виконавчий комітет Кам'янець - Подільської міської ради. Клопотання обґрунтовує тим, що ордер на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 виданий як службовий.

Представник позивача та третьої особи не заперечив проти даного клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Чернівці та заміну третьої особи
Кам'янець - Подільської міської ради на виконавчий комітет Кам'янець -
Подільської міської ради, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Чернівці (вул. Українська, 43, м.
Чернівці).

Замінити третю особу що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кам'янець -
Подільську міську раду на виконавчий комітет Кам'янець - Подільської міської ради.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 07 травня 2014 року з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/1633/14-ц
№/п 2/317/953/2014
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю

справи даному суду

23.04.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за розпискою, -

В С Т А Н
О В И В :

18.04.2014 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В позові зазначено адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_2:
АДРЕСА_1, тобто відповідач не зареєстрований на території
Запорізького району Запорізького області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Юрисдикція Запорізького районного суду Запорізької області розповсюджується тільки на територію
Запорізького району Запорізької області.

У зв`язку з цим, справа, яка стосується стягнення заборгованості за розпискою, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за розпискою - повернути позивачеві, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Р.В.
Мінгазов
№ 2-н/679/58/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський
Б.В., розглянувши заяву Нетішинського професійного ліцею про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати вартості проживання в гуртожитку та житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз'яснити боржнику, що вона має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 335/3056/14-ц 2-н/335/364/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказового провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам, -
Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам.
Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Рибалко
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/430/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд
Херсонської області в складі :

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.

при секретареві Марчук
О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області
Литвиненко О.В. про оголошення розшуку
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4.

Боржник на виклики до відділу ДВС не з?являється, листи та виклики повертаються з відміткою поштового відділення "адресат не проживає".
Згідно повідомлення Новонаталівської сільської ради Чаплинського району
Херсонської області ОСОБА_2, зареєстрований на території сільської ради, але фактично там не проживає.

Згідно ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження " у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника про стягнення аліментів державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України - розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42
Закону України "Про виконавче провадження" суд, -

УХВАЛИВ:

Через органи внутрішніх справ оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новонаталівка
Чаплинського району Херсонської області, раніше мешкаючого в с.
Новонаталівка Чаплинського району
Херсонської області.

Розшук доручити Чаплинському РВ УМВС в Херсонській області. При встановленні місця його проживання чи знаходження повідомити Чаплинський районний суд і державну виконавчу службу Чаплинського управління юстиції.

Копію ухвали надіслати начальнику
Чаплинського РВ УМВС в Херсонській області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/486/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.

за участю секретаря Марчук
О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка подання начальника відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції
Херсонської області Пальоний В.В. звернувся до суду з заявою, де зазначає, що на виконанні у ВДВС Чаплинського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 2-95 від 29.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4. ОСОБА_1 аліменти не сплачує. В результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.03.2014 року складає 2730 гривень. Просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта, до моменту сплати заборгованості по аліментам в сумі 2730 гривень на користь ОСОБА_3

У судовому засіданні представник заявника подання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом установлено, що на підставі рішення Чаплинського районного суду
Херсонської області № 2-95 від 29.03.2012 року відділом державної виконавчої служби Чаплинського управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4.

Разом з тим, боржник ухиляється від сплати аліментів. Заборгованість станом на 01.03.2014 року складає 2730 гривень. Тобто, ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов?язань, покладених на неї.

Відповідно до п. 5 статті 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України" від 26 березня 1994 року з послідуючими змінами громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов??язань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст. 217 ЦПК України, ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду за кордон України та в?їзду в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Баликта
Кустанайської області, громадянку
України, мешкаючу в АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта, до часу сплати заборгованості по аліментам в сумі 2730
/дві тисячі сімсот тридцять/ гривень на користь ОСОБА_3.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 8/537/3/2014
Справа № 537/884/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, де просить скасувати рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.04.2013 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши позивачу надати суду письмові заперечення заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Позивачу направити копію заяви з копіями долучених до неї документів.

Позивачу запропонувати в строк до 10.04.2014 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
С. О. Фадєєва
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/404/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

В складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.

при секретарі
Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в
Чаплинському району Херсонської області/ про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 11.06.1970 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. За час перебування в шлюбі в неї народилося восьмеро дітей. При видачі свідоцтв про народження її шістьох дітей було допущено помилки. Так, у свідоцтвах про народження синів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та дочок
ОСОБА_7, ОСОБА_8 у графі мати її ім'я записано як ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, а у свідоцтві про народження дочки ОСОБА_7 її прізвище та прізвище дочки записано як ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. В данний час їй стало відомо, що згідно діючого законодавства вона має право на надбавку до пенсії. Але не може оформити її через допущені помилки.
Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її дітьми.

У судовому засіданні представник заявниці за довіреністю
ОСОБА_9 вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи за довіреністю Ковш А.В. в судовому засіданні заявлені вимоги визнала, та не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_1
ОСОБА_1 є матір?ю ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_1
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_1
ОСОБА_6, ОСОБА_8. Зазначений факт підтверджується поясненнями представника заявниці, письмовими поясненнями ОСОБА_10, ОСОБА_11, копіями свідоцтв про народження дітей, довідкою Хрестівської сільської ради
Чаплинського району Херсонської області та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлення факту необхідно для оформлення надбавки до пенсії.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 256-259 ЦПК
України, главою 6 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Чілійського району Кзил-Ординської області Казахстану є матір?ю ОСОБА_1
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
№ провадження: 6/230/752/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" «Про видачу дублікату виконавчого листа», -

В С Т А Н О В
И В:

Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись при цьому на те, що рішенням Єнакіївського міського суду від 24 червня 2009 року з ОСОБА_1 стягнено на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 2519 грн. 41 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 30 грн.

Згідно вказаного рішення було видано виконавчий лист, який втрачено.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки заявнику судом було надіслано виконавчий лист, а згідно довідки ДВС м.
Єнакієве за вих. № 2048/8 від 02 жовтня 2013 року виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 2519 грн. 41 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 30 грн., не знаходиться на виконанні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Видати Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" дублікат виконавчого листа № 2-1040/09 р. згідно рішенню Єнакіївського міського суду
Донецької області від 24 червня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" заборгованості за послкги теплопостачання у сумі 2519
(дві тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 41 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 30 грн.

Поновити Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/235/1014/14
Єдиний унікальний номер № 235/1937/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 03 квітня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 28.03.2014 року представник Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 14 квітня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 14 квітня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя: