overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/1860/14-ц
Провадження 2-н/235/323/14
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул.
Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 6995,73 грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.03.2014 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.
Красноармійськ, вул.
АТ «Ощадбанк» м. Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 6995,73 грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.03.2014 р., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 7117,53 грн. (сім тисяч сто сімнадцять грн., 53 коп.) 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 р. Справа №607/4616/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4. третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «КомЕнерго Тернопіль 2» про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд позовом до ОСОБА_4. третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «КомЕнерго Тернопіль 2» про визнання права власності.

До відкриття провадження у справі позивачі подали до суду заяву про повернення позову.

Як вбачається із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4. третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КомЕнерго
Тернопіль 2» про визнання права власності - слід повернути позивачам.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4. третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «КомЕнерго Тернопіль 2» про визнання права власності - повернути позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження № 2/235/894/14
Єдиний унікальний номер № 235/1565/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 20 березня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,- 17.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 31 березня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 31 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

10.04.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
Переможнянської сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визння права на спадщину за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до
Переможнянської сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визння права на спадщину за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
Переможнянської сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визння права на спадщину за законом

Призначити попередне судове засідання на 14 годину 00 хвилин 18.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 10.04.2014
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в міськрайсуд з заявою про забезпечення доказів для підготовки позовної заяви.

До відкриття провадження у справі від представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла письмова заява про повернення заяви про забезпечення доказів разом із доданими до неї документами та квитанцією про сплату судового збору.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 заяву про забезпечення доказів.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 заяву про забезпечення доказів разом із доданими документами.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір сплачений за подання заяви про забезпечення доказів до суду в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., за реквізитами: банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області, номер рахунку 0009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно квитанції № k11/8/202 від 08 квітня 2014 року, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у
Могилів-Подільському районі та м.
Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
наказного провадження 142/583/14-ц 11.04.2014 року
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши заяву Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги
України», про видачу судового наказу на нараховану та невиплачену заробітну плату, та додані до неї документи,- 11 квітня 2014 року Жмеринський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою до ДП «Вінницький облавтодор»
ВАТ Державної акціонерної компанії
«Автомобільні дороги України», про видачу судового наказу на нараховану та невиплачену заробітну плату в сумі 2
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.Підстав для відмови у прийнятті заяви, повернення заяви, залишення заяви без руху не має.
По суті заявлених вимог можливо видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст.100,209,210 ЦПК,-
Відкрити провадження у справі за заявою Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ
Державної акціонерної компанії
«Автомобільні дороги України», про видачу судового наказу на нараховану та невиплачену заробітну плату на нараховану та невиплачену заробітну плату в сумі 2 857 грн.
Присвоїти справі номер 142/583/14-ц.
Видати судовий наказ по суті
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
наказного провадження 142/584/14-ц 11.04.2014 року
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши заяву Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги
України», про видачу судового наказу на нараховану та невиплачену заробітну плату, та додані до неї документи,- 11 квітня 2014 року Жмеринський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою до ДП «Вінницький облавтодор»
ВАТ Державної акціонерної компанії
«Автомобільні дороги України», про видачу судового наказу на нараховану та невиплачену заробітну плату в сумі 4
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.Підстав для відмови у прийнятті заяви, повернення заяви, залишення заяви без руху не має.
По суті заявлених вимог можливо видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст.100,209,210 ЦПК,-
Відкрити провадження у справі за заявою Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ
Державної акціонерної компанії
«Автомобільні дороги України», про видачу судового наказу на нараховану та невиплачену заробітну плату на нараховану та невиплачену заробітну плату в сумі 4 331 грн.
Присвоїти справі номер 142/584/14-ц.
Видати судовий наказ по суті
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/5519/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
"ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про поновлення пропущенного сроку, про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк",
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про поновлення пропущенного сроку, про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 16 квітня 2014 року о 14.30 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С.В., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 29 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 29 квітня 2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
наказного провадження 142/587/14-ц 11.04.2014 року
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Щерба Н. Л., розглянувши заяву Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор», Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія » Автомобільні дороги
України, Філії «Піщанський райавтодор» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати за січень - лютий 2014 року в сумі, що становить 2 415 ( дві тисячі чотириста п'ятнадцять ) гривень 00 копійок,- 11 квітня 2014 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор»,
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія »
Автомобільні дороги України, Філії
«Піщанський райавтодор» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати за січень - лютий 2014 року в сумі, що становить 2 415 ( дві тисячі чотириста п'ятнадцять ) гривень
Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97 - 99 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу підсудна Піщанському районному суду Вінницької області.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у справі.
Керуючись ст. 95-99, ст. ст.100, 102, ст.ст. 209-210
Відкрити наказне провадження в справі за заявою Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор»,
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія »
Автомобільні дороги України, Філії
«Піщанський райавтодор» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати за січень - лютий 2014 року в сумі, що становить 2 415 ( дві тисячі чотириста п'ятнадцять ) гривень
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача
Ухвала може бути оскаржена лише в частині, що стосується відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до апеляційного суду Вінницької області через
Піщанський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії, а в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
наказного провадження 142/582/14-ц 11.04.2014 року
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши заяву Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги
України», про видачу судового наказу на нараховану та невиплачену заробітну плату, та додані до неї документи,- 11 квітня 2014 року Жмеринський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою до ДП «Вінницький облавтодор»
ВАТ Державної акціонерної компанії
«Автомобільні дороги України», про видачу судового наказу на нараховану та невиплачену заробітну плату в сумі 1
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.Підстав для відмови у прийнятті заяви, повернення заяви, залишення заяви без руху не має.
По суті заявлених вимог можливо видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст.100,209,210 ЦПК,-
Відкрити провадження у справі за заявою Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ
Державної акціонерної компанії
«Автомобільні дороги України», про видачу судового наказу на нараховану та невиплачену заробітну плату в сумі 1
Присвоїти справі номер 142/582/14-ц.
Видати судовий наказ по суті
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
наказного провадження 142/586/14-ц 11.04.2014 року
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши заяву Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги
України», про видачу судового наказу на нараховану та невиплачену заробітну плату, та додані до неї документи,- 11 квітня 2014 року Жмеринський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою до ДП «Вінницький облавтодор»
ВАТ Державної акціонерної компанії
«Автомобільні дороги України», про видачу судового наказу на нараховану та невиплачену заробітну плату в сумі 2
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.Підстав для відмови у прийнятті заяви, повернення заяви, залишення заяви без руху не має.
По суті заявлених вимог можливо видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст.100,209,210 ЦПК,-
Відкрити провадження у справі за заявою Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ
Державної акціонерної компанії
«Автомобільні дороги України», про видачу судового наказу на нараховану та невиплачену заробітну плату на нараховану та невиплачену заробітну плату в сумі 2 320 грн.
Присвоїти справі номер 142/586/14-ц.
Видати судовий наказ по суті
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/5189/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 16 квітня 2014 року о 09.15 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2/641/1879/2014
Справа № 641/3435/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконкому Харківської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Виконкому Харківської міської ради про визнання права власності, в якому просить визнати за
ОСОБА_1 право власності на навіс НОМЕР_1 та зливну яму Н; визнати за ними право на користування земельною ділянкою 178 кв. м..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконкому Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 29.04.2014 року о 10-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова