Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 квітня 2014 року
м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Хандуріна В.В.

при секретарі
Данилко Л.В.

за участю представника позивача
Петрова А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку заочного розгляду
в приміщенні Добропільського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом Добропільського міського
центру зайнятості в інтересах :
Донецького обласного центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_2 про
стягнення витрат , пов'язаних з
вартістю професійного навчання
безробітного та суми виплаченої
допомоги по безробіттю в період
проходження професійного навчання за
направленням центру зайнятості, -

В С Т А Н О В И В:

Добропільський міськрайонний центр
зайнятості в інтересах : Донецького
обласного центру зайнятості - робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття звернулося до
Добропільського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат
, пов'язаних з вартістю професійного
навчання у розмірі 1034 грн.84 коп. та суми
виплаченої допомоги по безробіттю в
період проходження професійної
перепідготовки у розмірі 606 грн. 00 коп.,
мотивуючи тим, що 12 березня 2013 року
ОСОБА_2 звернувся до Добропільського
міського центру зайнятості з метою
пошуку роботи. Цього ж дня за
особистою заявою відповідача йому
надано статус безробітного та з 19.03.2013
року призначена виплата матеріальної
допомоги по безробіттю. У зв'язку з
відсутністю на ринку праці м.
Добропілля та Добропільського району
роботи , яка є підходящою для
безробітного ОСОБА_2 ним було виявлено
бажання здійснити підвищення
кваліфікації. На підставі договору від
11.04.2013 року № 00001 Добропільського
міського центру зайнятості з ОСОБА_2
він проходив підвищення кваліфікації
в Донецькому національному
університеті економіки і торгівлі ім..
Михайла Туган- Барановського з 15.04.2013 по
18.05.2013 . Відповідно до наказу
навчального закладу « Про випуск
слухачів» від 20.05.2013 року № 627 ОСОБА_2
було відраховано у зв'язку з неявкою на
захист випускних робіт.

Відповідно до п.п. 3.1.2., 3.1. розділу 3
Договору у разі припинення
професійного навчання за направленням
центру зайнятості , без поважних
причин, з громадянина стягується
загальна сума витрат на професійне
навчання, включаючи суму виплаченої
допомоги по безробіттю, витрат на
проїзд до місця навчання і назад (
включаючи оплату щоденного проїзду) та
витрат на проживання.

В судовому засіданні представник
позивача що діє на підставі
довіреності, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі. Просить стягнути з
відповідача витрати , пов'язані з
вартістю професійного навчання у
розмірі 1034 грн.84 коп. та суми виплаченої
допомоги по безробіттю в період
проходження професійної
перепідготовки у розмірі 606 грн. 00 коп.

В судове засідання відповідач,
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
відповідача на підставі ст. 224 ЦПК
України та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Так 12 березня 2013 року ОСОБА_2
звернувся до Добропільського міського
центру зайнятості з метою пошуку
роботи. Цього з дня за особистою заявою
відповідача йому надано статус
безробітного та з 19.03.2013 року
призначена виплата матеріальної
допомоги по безробіттю. У зв'язку з
відсутністю на ринку праці м.
Добропілля та Добропільського району
роботи , яка є підходящою для
безробітного ОСОБА_2 ним було виявлено
бажання здійснити підвищення
кваліфікації. На підставі договору від
11.04.2013 року № 00001 Добропільського
міського центру зайнятості з ОСОБА_2
він проходив підвищення кваліфікації
в Донецькому національному
університеті економіки і торгівлі ім..
Михайла Туган- Барановського з 15.04.2013 по
18.05.2013 . Відповідно до наказу
навчального закладу « Про випуск
слухачів» від 20.05.2013 року № 627 ОСОБА_2
було відраховано у зв'язку з неявкою на
захист випускних робіт.

Також в судовому засіданні
встановлено, що з метою досудового
урегулювання спору до відповідача був
направлений рекомендований лист з
повідомленням, про відшкодування
коштів в добровільному порядку, але
кошти не були відшкодовані. (а.с.22-24)

Відповідно до п.п. 3.1.2., 3.1. розділу
3 Договору у разі припинення
професійного навчання за направленням
центру зайнятості , без поважних
причин, з громадянина стягується
загальна сума витрат на професійне
навчання, включаючи суму виплаченої
допомоги по безробіттю, витрат на
проїзд до місця навчання і назад (
включаючи оплату щоденного проїзду) та
витрат на проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЗУ « Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» у разі припинення
професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації за направленням
державної служби зайнятості без
поважних причин або відмови працювати
за одержаною професією
(спеціальністю) із застрахованих осіб
стягується сума витрат на професійну
підготовку, перепідготовку або
підвищення кваліфікації.

Таким чином, суд вважає за можливе
стягнути з відповідача на користь
Добропільського міського центру
зайнятості в інтересах : Донецького
обласного центру зайнятості - робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття витрати , пов'язані
з вартістю професійного навчання у
розмірі 1034 грн.84 коп. та суми виплаченої
допомоги по безробіттю в період
проходження професійної
перепідготовки у розмірі 606 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача також слід стягнути судові
витрати на користь держави у розмірі 243
грн. 60 коп.

Керуючись ч. 3 ст. 36 ЗУ « Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 213, 214, 215,
224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Добропільського
міського центру зайнятості в інтересах
: Донецького обласного центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до
ОСОБА_2 про стягнення витрат ,
пов'язаних з вартістю професійного
навчання безробітного та суми
виплаченої допомоги по безробіттю в
період проходження професійного
навчання за направленням центру
зайнятості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Добропільського міського центру
зайнятості на р/р № 4262, МФО 834016,
ГУДКСУ в Донецькій області
суму виплаченої допомоги по
безробіттю в період проходження
професійної перепідготовки у розмірі
606 (шістсот шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Донецького обласного центру
зайнятості на р/р № 1001, МФО 834016,
ГУДКСУ в Донецькій області
суму вартості професійного навчання у
розмірі 1034 ( одна тисяча тридцять
чотири) грн.. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь держави судовий збір у розмірі
243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Рішення надруковано власноручно
у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.В.
Хандурін

02.04.2014