Дата документу 15.05.2014
Справа № 320/4284/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2014 року
м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Ковальова Ю.В.
при вирішенні питання про прийняття
позовної заяви

ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання права
власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивач звернулася до суду
з позовом до відповідача, в якому
просить визнати за позивачем право
власності в порядку спадкування на
житловий будинок АДРЕСА_1 як за
спадкоємцем за законом.

Суддею встановлено, що позовну заяву
подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити зміст заявлених
вимог, виклад обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Так, позовні вимоги належним чином не
обґрунтовані, позивач ставить питання
про визнання права власності в порядку
спадкування на самочинно збудовані
будівлі та споруди, тоді як померлий
власником цього майна не був (доказів
права власності на ці будівлі та
споруди не надано, будинок з спорудами
самочинно збудовані);

За частиною другою статті 376 ЦК України
особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на
нього.

З урахуванням наведеного, якщо
спадкодавцем було здійснене самочинне
будівництво (частина перша статті 376 ЦК
України), до спадкоємців переходить
право власності на будівельні
матеріали, обладнання тощо, які були
використані в процесі цього
будівництва.

Позивачем не враховані положення п. 7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., де
роз'яснено що, якщо спадкодавцем було
здійснене самочинне будівництво
(частина перша статті 376 ЦК), до
спадкоємців переходить право
власності на будівельні матеріали,
обладнання тощо, які були використані в
процесі цього будівництва. Якщо право
власності на самочинно зведену будівлю
визнано судом за власником
(користувачем) земельної ділянки, на
якій вона розміщена, то до складу
спадщини входить право на
відшкодування витрат на будівництво (ч.
6 ст. 376 ЦК).

Крім того, не надано технічний висновок
інспекції ДАБК в Запорізькій області
про стан конструкцій самочинно
збудованих будівель та споруд і
можливість їх подальшої експлуатації,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до копії заповіту, ОСОБА_2
заповів все його майно, яке на день
смерті буде йому належати, де б воно не
знаходилось та з чого б воно не
складалось ОСОБА_1, однак позивачем у
справі вказано ОСОБА_1. В матеріалах
справи відсутні копія паспорту
позивачки та не зазначено жодних
обґрунтувань вказаної обставини. /а.с. 6/

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-121 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків, а саме:
для уточнення позовних вимог та їх
аргументування та зазначення доказів,
що підтверджують кожну обставину.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання права
власності в порядку спадкування -
залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного
у встановлений термін, позовна заява
буде вважатися неподаною і повернута
позивачеві зі всіма доданими до неї
документами.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В.Ковальова