Провадження 2/712/1693/14
справа № 712/6594/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А. при
секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору
довічного утримання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання договору
довічного утримання. Свої виомги
мотивує тим, що 31 січня 2014 року між ним
та ОСОБА_2 був укладений договір
довічного утримання, який був
посвідчений державним нотаріусом
Другої Черкаської державної
нотаріальної контори О.А.Демиденко.
Згідно умов договору відповідачка була
зобов»язана забезпечувати його
харчуванням, одягом, доглядом,
необхідною допомогою. Згідно п.1
договору, він передає у власність
ОСОБА_2 належну йому на праві приватної
власності однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно п.З договору, ОСОБА_2, забов
язалася довічно повністю утримувати
ОСОБА_1, забезпечувати його
харчуванням, доглядом, необхідною
допомогою, в разі смерті забов язалася
його поховати. Крім того, відповідач
забов язалася щомісячно сплачувати
комунальні послуги на утримання
квартири у терміни, встановлені
відповідними договорами про надання
таких послуг, незалежно, з ким вони
укладені. Починаючи з лютого 2014року
відповідачка не виконує свої
зобов»язання. Просить суд розірвати
договір довічного утримання
укладеного 31 січня 2014року між ним
ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив суд їх
задоволити, пояснив, що оскільки
відповідачка не може здійснювати
догляд, який йому необхідний, як
одинокій людині похилого віку, а тому
просить суд розірвати договір
довічного утримання укладений між ним
та відповідачко.

Відповідачка в судовому засіданні не
визнала та надала свої заперечення.
Вважає вимоги позивача надуманими.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідачки, дослідивши письмові
матеріали справи, судом встановлені
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини:

-31 січня 2014р позивач уклав договір
довічного утримання з відповідачкою
ОСОБА_2

- власником квартири АДРЕСА_1
відповідно до технічного паспорту на
кавртиру є позивач ОСОБА_1

Відповідно до ст.755 ЦК України договір
довічного утримання (догляду) може бути
розірваний за рішенням суду на вимогу
відчуджувача або третьої особи, на
користь якої він був укладений, у разі
невиконання або неналежного
виконанння набувачем своїх обов»язків
незалежно від його вини.

В судовому засіданні встановлено, що 31
січня 2014року позивач уклав договір
довічного утримання з відповідачкою
ОСОБА_2 Згідно умов договору
відповідачка була зобов»язана
забезпечувати його харчуванням,
одягом, доглядом, необхідною допомогою.
Згідно п.1 договору, він передає у
власність ОСОБА_2 належну йому на праві
приватної власності однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1.

Відповідачка не виконує свої
зобов»язання взяті нею відповідно до
умов договору, а саме не забезпечує
позивача необхідним доглядом, не купує
продукти харчування та медичні
препарати, не оплачує комунальні
послуги за квартиру. На його звернення
добровільно розірвати договір
довічного утримання відповідачка
відмовляється.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що поскільки
відповідачка ОСОБА_2 порушує умови
договору, чим порушуються права
позивача, тому позовні вимоги
підлягають до задоволення в частині
розірвання договору довічного
утримання між сторонами по справі.

Крім того з відповідачки в силу вимог
ст. 88 ЦПК України підлягають до
стягнення судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 243, 60грн,
поскільки позивач був звільнений від
сплати судового збору при подачі
позову до суду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.
5, 10, 11, 57-60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст.755 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору довічного утримання -
задоволити .

Розірвати договір довічного утримання
укладеного 31 січня 2014року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судови збір в сумі 243грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку на протязі 10 днів
з дня його оголошення.

Головуючий