Справа № 1527/2-2670/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р.

Суворовський районний суду м. Одеси, в
складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Одеса, у залі сулу № 15,
клопотання про призначення експертизи,
-

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні
представники ОСОБА_1зазначили, що
представлені експертами висновки №4096
від 17.10.2013р., висновок №8178/8179 від 10.11.2011р.
є неповним та неясними із зазначенням
своїх обґрунтувань в письмових
поясненнях від 27.03.2014р. В зв'язку з чим
спочатку просили призначити по справі
додаткову експертизу, а потім
призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу.

Представники ОСОБА_2 заперечували
проти призначення додаткової
експертизи.

Заслухавши клопотання
представниківОстрожнюка А.Ф.,
заслухавши думку представників ОСОБА_2,
вивчивши матеріали цивільної справи,
суд прийшов до наступного висновку.

Так, ч.1 ст.150 ЦПК України, визначає,
що якщо висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту (експертам).

З урахуванням обставин
зазначених у письмових поясненнях
представників ОСОБА_1 від 27.03.2014р. суд не
вбачає будь-яких істотних обставин, які
можуть бути розцінені судом, як
неповнота та/або неясність
представлених суду експертних
висновків №4096 від 17.10.2013р. та №8178/8179 від
10.11.2011р.Відтак, суд не вбачає правових
підстав для призначення у справі
додаткової експертизи.

Разом з тим, суд вважає, що за
клопотанням представників ОСОБА_1 за
матеріалами справи слід призначити
судову будівельно-технічну експертизу,
з наступних підстав.

Однім із питань поставлених у
позовних вимогах ОСОБА_2 є знесення
другого поверху над приміщеннями
будинку під літ. «Б», які були
побудовані ОСОБА_3

Як зазначено в постанові Пленуму
ВССУ №6 від 30.03.2012р. «Про практику
застосування судами статті 376 ЦК
України», знесення самочинного
будівництва є крайньою мірою і можливе
лише тоді, коли використані усі
передбачені законодавством України
заходи щодо реагування та притягнення
винної особи до відповідальності, а так
саме і з'ясування можливості
проведення такої перебудови.

Отже, з метою повного та
всебічного розгляду справи, суд вважає
за необхідне призначити по справі
експертизу та поставити перед
експертами питання технічної
можливості збереження проведеної
добудови ОСОБА_3

Крім того, поставлені з боку
представників ОСОБА_3 питання перед
експертом, фактично стосуються
призначення нової
будівельно-технічної експертизи в
обґрунтування уточнених зустрічних
позовних вимог ОСОБА_3 від 06.02.2014р., які
були прийняті судом після надання суду
відповідних експертних висновків.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, п.5 ст.202 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ

Клопотання представників ОСОБА_1
задовольнити частково.

Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. чи можливо з технічної точки
зору збереження добудови другого
поверху житлового будинку під літ. «Б»,
розташованого в будинку АДРЕСА_1,
проведеної ОСОБА_3 для подальшої
безпечної експлуатації ? Якщо таке
збереження можливо зазначити
необхідний обсяг робіт, їх вартість з
урахуванням інтересів та прав ОСОБА_2
визначених у експертному висновку
№8178/8179 від 10.11.2011р. ?

2. Чи впливає проведена
реконструкція прибудови до житлового
будинку під літ «б», в будинку АДРЕСА_1,
проведена ОСОБА_2, на несучу здатність
житлового будинку літ. «Б» у цілому?
Якщо так зазначити такі чинники.

3. З урахуванням наданої відповіді
у експертному висновку №4832 від 27.12.2012р.
визначити розмір матеріальної шкоди
завданий ОСОБА_3 з метою поновлення
пошкодженої конструктивної та
зовнішньої частини житлового будинку
ОСОБА_3

Проведення експертизи доручити
експертам Одеського відділення
судової незалежної експертизи України.
Зобов'язати сторін не перешкоджати
експертові в проведені експертизи.

Надати експерту для проведення
експертизи матеріали цивільної справи
№1527/2-2670/11р. Оплату за проведення
експертизи покласти на ОСОБА_3

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали. В
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя -