Справа № 361/890/14-ц
Провадження № 2-н/361/49/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. розглянувши заяву
комунального підприємства Броварської
міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення боргу за послуги з
централізованого опалення та
підігріву води в сумі 1687,44 грн.

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року до суду надійшла заява
КП «Броваритепловодоенергія», в якій
просить видати судовий наказ про
стягнення боргу за отримані послуги з
централізованого опалення та
підігріву води з ОСОБА_1 за період з
01.08.2009 року по 01.11.2012 року в сумі 1687,44 грн.

Статтею 96 ЦПК України визначено
вичерпний перелік вимог, за якими може
бути виданий судовий наказ.

Зокрема, згідно із пунктом 3 частини 1
статті 96 ЦПК України судовий наказ може
бути видано, у разі якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до пунктів 1, 9 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ "Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження" від 23 грудня 2011
року № 14 наказне провадження є
самостійним і спрощеним видом судового
провадження у цивільному судочинстві
при розгляді окремих категорій справ, у
якому суддя в установлених законом
випадках за заявою особи, якій належить
право вимоги, без судового засідання і
виклику стягувача та боржника на
основі доданих до заяви документів
видає судовий наказ, який є особливою
формою судового рішення. Наявність
спору про право (пункт 2 частини третьої
статті 100 ЦПК), яке є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, вирішується суддею у
кожному конкретному випадку, виходячи
із характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.

Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися
обставини, якщо із доданих документів
вбачається, що боржник заперечує, не
визнає або оспорює свій обов'язок перед
заявником (кредитором); із доданих
документів вбачається пропуск
позовної давності. Така вимога може
бути вирішена лише у позовному
провадженні (частина третя статті 267
Цивільного кодексу України).

Статтями 256, 257 ЦК України передбачено,
що позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Згідно із частинами 2, 3, 4, 5 статті 267 ЦК
України заява про захист цивільного
права або інтересу має бути прийнята
судом до розгляду незалежно від спливу
позовної давності. Позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові. Якщо суд визнає
поважними причини пропущення позовної
давності, порушене право підлягає
захисту.

Перевіривши матеріали за заявою про
видачу судового наказу, встановлено, що
заявником заявлено вимогу про видачу
судового наказу в частині вимог, що
виходить за межі загального строку
позовної давності, що фактично є
підставою для відмови.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що між заявником та боржником
існує спір про право.

Відповідно до статті пункту 2 частини 3
статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, у разі якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Враховуючи наведені обставини, суд
приходить до висновку про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 210 ЦПК України,
суддя -

у х в а л и в:

у прийнятті заяви комунального
підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення боргу за послуги з
централізованого опалення та
підігріву води в сумі 1687,44 грн. -
відмовити.

Роз'яснити заявнику право на звернення
із позовом до Броварського
міськрайонного суду Київської області
в порядку визначеному Цивільним
процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Н. П. Маценко