Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/778/2066/14
у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко
Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріКамінській О.Є.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 17
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа - районна
адміністрація Запорізької міської
Ради по Шевченківському району, як
орган опіки та піклування про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та її
вихованні, та визначення способу
участі у вихованні дитини та
спілкуванні, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року ОСОБА_7 звернувся до
суду з вказаним позовом посилаючись на
те, що 07.06.2003 р. він уклав шлюб з
відповідачем, який було розірвано
15.11.2004 р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розлучення
залишилась проживати разом з матір'ю за
адресою: АДРЕСА_1.

Після розлучення ОСОБА_6 чинить йому
перешкоди у спілкуванні з дочкою, у
зв'язку з чим у травні 2012 року він
вимушений був звернутись до комісії з
питань захисту прав дитини при
районній адміністрації Запорізької
міської Ради по Шевченківському
району, із заявою про визначення
способу його участі у вихованні доньки.

Розглянувши його звернення, комісія з
питань захисту прав дитини 07.07.2012 р.
постановила розпорядження № 682 р, яким
надала йому право зустрічатись з
малолітньою донькою за попередньою
домовленістю з матір'ю дитини, два рази
на місяць у суботу з 10.00 год. до 16.00 год. у
присутності матері ОСОБА_6, без права
виїзду за межі м.Запоріжжя.

Незважаючи на зазначене розпорядження,
ОСОБА_6 різними способами створює йому
перешкоди у спілкуванні з дитиною: не
відповідає на телефонні дзвінки, не
відчиняє двері квартири, в якій мешкає
донька, не отримує листи,
кореспонденцію, телеграми та ін..,
оскільки вони повертаються з позначкою
поштового відділення - «за закінченням
терміну зберігання».

Позивач зазначив, що працює, має
постійне місце проживання, сплачує
аліменти на утримання доньки, за місцем
проживання та роботи характеризується
позитивно, на обліку в наркологічному
та психоневрологічному диспансерах не
перебуває, до кримінальної
відповідальності не притягався.
Викладене свідчить про те, що
негативного впливу на виховання доньки
він не матиме.

Не ухиляючись від виховання доньки, в
цей час, через перешкоди з боку
відповідача не має змогу реалізувати
надані йому чинним законодавством
права на спілкування та виховання
ОСОБА_8

За позовом ОСОБА_7 просив суд
зобов'язати ОСОБА_6 усунути та не чинити
перешкоди у спілкуванні з їх донькою -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити такі
способи його участі у вихованні та дні
і години особистих зустрічей з дочкою:
два рази на місяць у суботу з 10.00 до 16.00
год. побачення за місцем проживання
доньки та у межах м. Запоріжжя без
присутності матері; два рази на місяць
з 18.00 год. п'ятниці до 17.00 год. неділі,
виїзд за межі м. Запоріжжя до місця його
постійного проживання: АДРЕСА_2;
спільний відпочинок в літній період
для оздоровлення дитини з виїздом за
межі м. Запоріжжя, один раз на рік
протягом двох тижнів, із попереднім
узгодженням днів з матір'ю ОСОБА_6, без
її участі; під час осінніх, зимових та
весняних канікул для спільного
відпочинку за місцем його проживання
або за місцем визначеним ним для
проведення сумісного відпочинку,
терміном 5 днів; побачення та
спілкування з донькою кожного дня
після занять дитини в навчальному
закладі в групі продовженого дня, з
урахуванням розпорядку дитини;
відвідувати дочку за місцем її
проживання (перебування) будь-коли у
разі погіршення стану здоров'я;
відвідувати доньку за місцем її
проживання (перебування) щорічно у день
її народження та святкові дні з 11.00 год.
до 20.00 год. - Різдво Христове (7 січня),
Міжнародний день жінок та миру (8
березня), День перемоги (9 травня), День
незалежності України (24 серпня), день
народження ОСОБА_8, непарний Новий рік (1
січня), Воскресіння Христове (Пасха),
Міжнародний день солідарності
трудящих (1 травня) та День Конституції
України (28 червня); визначити
можливість спілкування з донькою за
допомогою телефонного (мобільного)
зв'язку з урахуванням режиму дня
дитини; зобов'язати ОСОБА_6 повідомити
його у разі зміни місця проживання і
навчання дочки; попередити матір про
відповідальність за настроювання
дитини проти батька; стягнути з ОСОБА_6
на його користь моральну шкоду в сумі
10000 грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 17 березня 2014 року
позов задоволено частково. Визначено
час спілкування та способи виховання
ОСОБА_7 з його малолітньою дитиною,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом
встановлення побачення з нею її
батьком, ОСОБА_7, в першу та третю суботу
місця з 10.00 до 16.00 години за місцем
проживання та у межах М.Запоріжжя з
правом відвідування культурно-масових,
спортивних, розважальних та оздоровчих
закладів (в перший місяць у присутності
матері дитини ОСОБА_6); влітку протягом
10 календарних днів та 5 днів у зимовий
період за домовленістю між батьками
кожного року за місцем перебування
батька з повідомленням матері дитини
про місце їх побачення. Відмовлено в
задоволені інших позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове яким відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_8, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюб між сторонами розірвано 15 грудня
2004 року. Після розірвання шлюбу сторони
проживають окремо, дитина проживає з
матір'ю за адресою АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_7 зареєстрований і
постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2.
За місцем проживання позивач
характеризується позитивно.

За розпорядженням районної
адміністрації Запорізької міської
Ради по Шевченківському району № 682 р
від 07.07.2012 р. ОСОБА_7 надано право
зустрічатись з малолітньою донькою
ОСОБА_8, яка мешкає з матір'ю ОСОБА_8, за
попередньою домовленістю сторін по
телефону, 2 рази на місяць у суботу з 10.00
год. до 16.00 год., у присутності матері
ОСОБА_6, без права виїзду за межі м.
Запоріжжя (т.1 а.с. 34).

До апеляційної інстанції відповідно до
вимог ч. 5 ст. 19 СК України було надано
письмовий висновок органу опіки та
піклування щодо розв'язання спору, за
яким районна адміністрація
Запорізької міської Ради по
Шевченківському району, як орган опіки
та піклування пропонує суду ОСОБА_7
надати право зустрічатись з
малолітньою донькою ОСОБА_8, яка мешкає
з матір'ю ОСОБА_8, за попередньою
домовленістю сторін по телефону, 2 рази
на місяць у суботу з 10.00 год. до 16.00 год.,
у присутності матері ОСОБА_6, без права
виїзду за межі м. Запоріжжя

Відповідно до висновків
судово-психологічної експертизи (т.2
а.с.121-138) проведеної за ухвалою суду в
цій справі малолітня ОСОБА_8 не знає і
не пам'ятає свого батька ОСОБА_7 він є
для неї сторонньою людиною, вона
боїться спілкуватись з ним як з
незнайомою людиною. Дитина повністю
прив'язана до матері.

За пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 1998
року № 16 "Про застосування судами
деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю
України" роз'яснено, що суди, вирішуючи
спори між батьками, які проживають
окремо (в тому числі в одній квартирі),
про те, з ким із них і хто саме з дітей
залишається, мають виходити із
рівності прав та обов'язків батька й
матері щодо своїх дітей, повинні
постановити рішення, яке відповідало б
інтересам дітей. При цьому суд
враховує, хто з батьків виявляє більшу
увагу до дітей і турботу про них, їхній
вік і прихильність до кожного з
батьків, особисті якості батьків.

Таким чином висновки суду, щодо надання
права спілкування батькові, не
позбавленому батьківських прав, з
дитиною відповідають в цілому вимогам
ст. ст. 157-159 СК України однак суд
ухвалюючи рішення не врахував повну
прихильність дитини до матері, її вік
та те, що дитина взагалі не знає батька
а тому спілкування її з ним у
відсутності матері фактично може
зашкодити самій дитині її
психологічному стану.

Тому колегія суддів вважає за
необхідне рішення суду в частині
визначення часу спілкування та способу
виховання ОСОБА_7 з його малолітньою
дитиною змінити. Визначивши, з
урахуванням висновку органу опіки та
піклування, наступний час спілкування
та способи виховання ОСОБА_7 з його
малолітньою дитиною, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом встановлення
побачення з нею її батьком, ОСОБА_7, в
першу та третю суботу місяця з 10.00 до 16.00
години за місцем проживання дитини, яка
проживає з матір'ю ОСОБА_6, та у межах м.
Запоріжжя з правом відвідування
культурно-масових, спортивних,
розважальних та оздоровчих закладів за
узгодженням міст відвідування між
ОСОБА_7 та матір'ю дитини ОСОБА_6, лише у
присутності матері дитини ОСОБА_6. В
решті позову необхідно відмовити.
Решту рішення суду про відмову в позові
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 17 березня 2014 року у
цій справі змінити в частині
визначення часу спілкування та способу
виховання ОСОБА_7 з його малолітньою
дитиною.

Визначити наступний час спілкування та
способи виховання ОСОБА_7 з його
малолітньою дитиною, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом встановлення
побачення з нею її батьком, ОСОБА_7, в
першу та третю суботу місяця з 10.00 до 16.00
години за місцем проживання дитини, яка
проживає з матір'ю ОСОБА_6, та у межах м.
Запоріжжя з правом відвідування
культурно-масових, спортивних,
розважальних та оздоровчих закладів за
узгодженням міст відвідування між
ОСОБА_7 та матір'ю дитини ОСОБА_6, лише у
присутності матері дитини ОСОБА_6.

В решті позову відмовити.

Решту рішення суду про відмову в позові
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: