АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4911/2014
Головуючий у І інстанції - Коробенко
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Редька О.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 13 лютого 2014 року у справі за заявою
КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві ради
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 13 лютого 2014 року заяву
ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу
заяви про скасування судового наказу №
2-н-215-1/10, виданого Солом'янським
районним судом м. Києва 22.12.2010 року,
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати ухвалу суду та
постановити нову про скасування
судового наказу, мотивуючи тим, що
пропустила строк звернення до суду з
заявою про скасування судового наказу
у зв'язку з тим, що на момент написання
заяви (02.01.2014 - офіційні державні
святкові дні) їй ніхто не зміг надати
правову допомогу, а потім вона була
відсутня в м.Києві з поважних причин.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 про поновлення
строку на подачу заяви про скасування
судового наказу № 2-н-215-1/10, виданого
Солом'янським районним судом м. Києва
22.12.2010 року, без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що відсутні
поважні підстави для поновлення строку
подання цієї заяви.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції із
наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник
має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів подати заяву
про його скасування.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що судовий
наказ отримано боржником ОСОБА_2 31.12.2013
року (а.с. 13).

Однак, з заявою про скасування судового
наказу та поновлення строку на її
подання боржник звернулася лише 03.02.2014
року.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
пояснила, що вона в січні 2014 року була
відсутня в м.Києві, не мала фізичної
можливості звернутися до суду.

Суд першої інстанції, залишаючи заяву
ОСОБА_2 без розгляду, не перевірив
поважність причин пропуску строку
заявником, чи дійсно ОСОБА_2 була
відсутня в м.Києві протягом тривалого
періоду, не врахував посилань заявниці
на те, що при винесенні наказу були
порушені її права .

За таких обставин, колегія суду прийшла
до висновку, що хвала суду першої
інстанції повинна бути скасована , а
питання передано до того ж суду для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного
суду м. Києва від 13 лютого 2014 року
скасувати, а питання передати до того ж
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подання до
цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді