overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3049/14
Провадження № 2-з/750/23/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого-судді Литвиненко І.В. при секретарі Кравченко І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача у заяві про забезпечення позову просить забезпечити позов шляхом накладення арешту в межах суми заборгованості на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчудження.
Суд вважає заяву про забезпечення позову необґрунтованою, оскільки позивачем не надано жодних доказів, що не вжиття заходів забезпечення позову, може зробити неможливим виконання рішення суду, крім того позивачем не надано суду доказів того, за ким зареєстровано право власності на квартири, розташовані за адресами:
АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, а тому забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказані квартири може порушити права третіх осіб.

Крім того представником позивача не надано суду жодних відомостей щодо грошових коштів, номерів рахунків на яких вони розміщені та назв банківських установ, відомості щодо нерухомого майна, що належить відповідачам суду також не надано.

За таких підстав у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 151,153, 293 - 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвалу можу бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-9310/03

Пров. №2-во/668/49/14

04.04.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.12.2003 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2003 року Суворовським районним судом м.Херсона було прийнято рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Вказаним рішенням позовні вимоги були задоволенні.

26.03.2014 року відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що в рішенні суд від 16.12.2003 року не вірно зазначено його прізвище, а саме "ОСОБА_1" замість належного "ОСОБА_1".

Заявник в судовому засідання підтримав вимоги заяви, просив виправити описку.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вбачає описку в рішенні суду від 16.12.2003 року № 2-9310/03, а саме у тексті вступної та резолютивної частини рішення помилково зазначено прізвище відповідача, як "ОСОБА_1" замість належного "ОСОБА_1".

Оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення, а саме вважати вірним прізвище відповідача
"ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 750/3138/14
Провадження № 2/750/1262/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141, каб. 109) на 24.04.2014 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 750/3192/14
Провадження № 2/750/1281/14
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень
Президії і загальних зборів
Адвокатського об'єднання
«Чернігівська обласна колегія адвокатів»,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень
Президії і загальних зборів
Адвокатського об'єднання
«Чернігівська обласна колегія адвокатів».

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141. каб. 109) на 22.04.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Витребувати з Адвокатського об'єднання
«Чернігівська обласна колегія адвокатів» належним чином посвідчені копії статутів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», які зареєстровані 02.03.2005 р., 12.04.2011 р., затверджені загальними зборами об'єднання, протоколи і рішення зборів до них, протоколу засідання Президії
Адвокатського об'єднання
«Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 06.02.2014 року, витягу з
Єдиного державного реєстру про реєстрацію і внесення до нього
Адвокатського об'єднання
«Чернігівська обласна колегія адвокатів», повний список адвокатів
Адвокатського об'єднання
«Чернігівська обласна колегія адвокатів» станом на 27.02.2012 р., всі рішення і протоколи про встановлення і поетапні зміни розміру членських внесків в Адвокатського об'єднання
«Чернігівська обласна колегія адвокатів», акти передачі майна
Адвокатського об'єднання
«Чернігівська обласна колегія адвокатів» до Громадської організації
«Чернігівське обласне об'єднання адвокатів».

Витребувати з реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції статут Громадської організації «Чернігівське обласне об'єднання адвокатів», статут адвокатського об'єднання
«Чернігівська обласна колегія адвокатів».

Витребувати з КП «Чернігівське МБТІ» витяг з реєстру права власності на нерухоме майно на ім'я адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів».

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 750/2656/14
Провадження № 2-о/750/80/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В..

при секретарі Кравченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за поданням
Деснянської районної у м. Чернігові ради про призначення опікуна, -

заінтересована особа - ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

13.03.2014 року Деснянська районна у м. Чернігові рада звернулась до суду з поданням про призначення над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном її двоюрідного брата ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник Деснянської районної у м. Чернігові ради та заінтересована особа до початку розгляду справи через канцелярію суду подали заяви в яких просять розглянути справу без їх участі, подання підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано недієздатною.

ОСОБА_1 подав заяву до органу опіки і піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради про призначення його опікуном над двоюрідною сестрою ОСОБА_2 (а.с.4).

Дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4
ОСОБА_1 надали згоду, про те, щоб їх батько та чоловік був опікуном ОСОБА_2, про що подали заяви органу опіки і піклування (а.с. 8-9).

Як вбачається з матеріалів справи, доданих до подання, недієздатна
ОСОБА_2 проживає разом з донькою ОСОБА_1
ОСОБА_4 (своєю племінницею) в квартирі
АДРЕСА_1 (а.с. 12), яка належить ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних частинах (а.с. 27).

Недієздатна ОСОБА_2 має у своїй власності 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна (а.с. 16-18), за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а.с. 14-15), має регулярний дохід (а.с. 19).

Рішенням виконавчого комітету
Деснянської районної у м. Чернігові ради від 24.02.2014 року № 32 було вирішено вернутися до Деснянського районного суду із поданням про вирішення питання про призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном над двоюрідною сестрою ОСОБА_2
(а.с. 3).

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над його недієздатною двоюрідною сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 п. 1 ЦК України, ст.ст. 208, 212-215, 234, 235 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

подання Деснянської районної у м.
Чернігові рада про призначення опікуном над недієздатною особою задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатною двоюрідною сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 199/3247/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1 Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», яке знаходиться за адресою: м.
ОУ АТ «Ощадбанк» м. Дніпропетровськ, заборгованості за період з 01.11.2007 року по 31.10.2009 року у розмірі 2823 грн. 98 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
______________________ 2014 року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ видано _______________ 20___
Суддя
Справа № 750/3049/14
Провадження № 2/750/1224/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 29.04.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-во/750/18/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого-судді Сапона
А..В.,

при секретарі - Шиловій
Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Куликівська селищна рада
Куликівського району Чернігівської області, Куликівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в:

25.11.2013 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Куликівська селищна рада
Куликівського району Чернігівської області, Куликівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю,
Деснянським районним судом м.
Чернігова було ухвалено рішення, в якому допущено описку, зокрема помилково зазначено в резолютивній частині рішенні «встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з 01.05.2013 року до дня її смерті», а повинно бути зазначено: «встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з 01.05.2008 року до дня її смерті», і тому необхідно внести виправлення в судове рішення.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи сповіщались.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність сторін, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити вищевказані описки в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.11.2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.11.2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Куликівська селищна рада Куликівського району
Чернігівської області, Куликівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю вказавши в резолютивній частині рішення «встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з 01.05.2008 року до дня її смерті».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/3084/14
Провадження № 2/750/1247/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

третя особа - Відділ державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141, каб. 109) на 22.04.2014 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4904/14-ц

Пров. №2/668/1512/14

23.04.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 06.05.2014 року о 9-40 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/497/14-ц
№: 2-н/332/29/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Справа № 297/252/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

16 квітня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., з участю секретаря Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Берегово за ініціативою суду питання щодо виправлення описки в рішенні
Берегівського районного суду від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Берегівського районного суду від 11 березня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Судом виявлено, що в резолютивній частині рішення суду від 11 березня 2014 року помилково вказано не тих осіб.

Так у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено дату реєстрації шлюбу « 21 лютого 2013 року», тоді як правильно згідно матеріалів справи « 03.11.2008 року».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає усуненню відповідно до вимог ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Усунути описку в другому абзаці резолютивної частини рішення
Берегівського районного суду від 11 березня 2014 року № 297/252/14-ц.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Берегівського районного суду від 11 березня 2013 року № 297/252/14-ц в такій редакції:

«Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 03.11.2008 року у виконавчому комітеті Бенянської сільської ради
Закарпатської області за № 08 - розірвати».

Вважати дану ухвалу невід'ємною частиною рішення суду № 297/252/14-ц від 11.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.