overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/4563/14
Провадження №2/751/1015/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Мороз К. В.

при секретарі Шестак
К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Глібко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218
ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 01 червня 2014 року,

Керуючись ст. 117 КЗпП України, ст. ст. 3, 10,11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
"Чернігівторф" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 34294
(тридцять чотири тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 17 коп. за період з 21 серпня 2013 року по 28 травня 2014 року.

Стягнути з Державного підприємства
"Чернігівторф" судовий збір в сумі 342 грн. 94 коп. на користь УК у м. Чернігові
Державний бюджет, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 712/2719/14-ц
Провадження № 2 /712/1162/13
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення боргу по договору позики.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору та судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 200/2276/14-ц
Провадження №2/200/1513/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 березня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.04.2014 року о 09-30 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді - Коцюбинської
Ю.Д.

при секретарі Мирошниченко
О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позову про стягнення аліментів без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для залишення позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/426/14
Справа № 267/949/14-ц 28 березня 2014 року
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго” в особі
Невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних м. Макіївка, вул. Патона, б.1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 919,50 грн. за період з 21.05.2012 року по 15.05.2013 року за спожиту електричну енергію, у порядку п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Макіївка-28, вул. Технічна,
У відповідності п.5.ч.3 статті 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст. 8, 95-98, 102-103 ЦПК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, 1.          Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Макіївка-28, вул. Технічна, буд. 38, заборгованість у розмірі 919,50 грн. за період з 21.05.2012 року по 15.05.2013 року за спожиту електричну енергію на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго” в особі Невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних м. Макіївка, вул. Патона, б.1,
Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. судовий збір у сумі 121,80 грн. на користь
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Донецькобленерго” в особі
Невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних м. Макіївка, вул. Патона, б.1, розрахунковий рахунок № 260001258 в ПАО
«ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 00131268. 3. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності „_____”_____________20___
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до „_____”______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____”___________________20___ року
Суддя
Провадження № 2/217/390/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Соболєвої І.П.,

при секретарі: Грищенко В.М., з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач, його представник ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти позову,

- визначені факти, які визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню, які необхідно встановити для вирішення спору,

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.129-156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду
Донецької області на 05 травня 2014 року на 10.00 годину.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 267/2076/14-ц
Провадження № 2/267/1301/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, третя особа:
Державна реєстраційна служба України,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, третя особа: Державна реєстраційна служба
України.

Вказана позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, третя особа:
Державна реєстраційна служба України, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120
ЦПК України виконані.

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, третя особа:
Державна реєстраційна служба України, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, третя особа:
Державна реєстраційна служба України, та призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 10 червня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду міста Макіївки за адресою: місто Макіївка-26, проспект
Генерала Данилова, буд. 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/267/466/14
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Колієв
С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки з заявою звернулось КП «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Положеннями ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки наданої адресно - довідковим підрозділом ГУДМС УДМС
України вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, однак у заяві про видачу судового наказу зазначена інша адреса, а саме: АДРЕСА_2, що суперечить наданим суду відомостям щодо місця реєстрації боржника.

Таким чином, вимога, з якою КП
«Макіївський міськводоканал» звернулося до суду для видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, не підлягає задоволенню та вищезазначені обставини є підставою для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Роз'яснити комунальному підприємству «Макіївський міськводоканал», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/579/14
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», вул. Лейпцігська, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку у розмірі 540,10 грн. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 202, 264, 526 ЦК України, ст. ст. 95-98, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68
Житлового кодексу України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», вул. Лейпцігська, 15, р/р 26008526 ОСОБА_3
Аваль м.Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937, заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку у розмірі 540,10 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», вул. Лейпцігська, 15, р/р 26008526 ОСОБА_3
Аваль м.Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937, витрати на сплату судового збору у розмірі 121,80 2. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 3. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної сили „_____”_____________20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до „_____”______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____”___________________20___ року
Суддя
Справа № 219/2312/2014-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Соледарська міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа
Соледарська міська рада про визначення додаткового строку на чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини, де в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та на земельну ділянку 6,9801 га, яка розташована на території Парасковіївської сільської ради Артемівського району Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що для правильного вирішення даного спору необхідно залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Васюківську сільську раду
Артемівського району.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 131, 137, 156, 168 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити по даній цивільній справі в якості третьої особи - Парасковіївську сільську раду Артемівського району, що знаходиться в с. Парасковіївка
Артемівського району Донецької області, вул. Жовтнева, 3.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Соледарська міська рада, Парасковіївська сільська рада
Артемівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 16.06.2014 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя

О.О.Худіна
Справа № 2-175/2158/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс компани» про стягнення заробітної плати,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс компани» про стягнення заробітної плати.

Засідання суду призначити на 06 червня 2014 року, на 09.30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Бойко
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/463/14-ц
Провадження № 2/475/225/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29.05.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої судді:
Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання 19 травня 2014 р. та 29 травня 2014 р. не з'явився.

Як вбачається з поштового повідомлення
ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою АДРЕСА_1 не проживає, а тому судова повістка відповідно до вимог ч.1 ст. 77 ЦПК України вважається доставленою, оскільки позивач не виконав обов'язок щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження).

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин. ОСОБА_1 заяву про розгляд справи без його участі не надсилав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : А. В. Вадовська