Справа № 413/500/14-ц
Провадження № 2/413/507/14
09 квітня 2014 року Краснолуцький міський
суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чехова Є. М.,
при секретарі Гаріні М.В.,
розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Красний Луч
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Шахта «Садова» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час затримки розрахунку ,
Позивач звернувся до суду з дійсним
позовом і в його обґрунтування навів,
що він перебував у трудових відносинах
з відповідачем з 04.09.2012р.по 18.04.2013 року,
після чого був звільнений за власним
бажанням. При звільненні з позивачем не
був зроблений повний розрахунок, тобто
не була виплачена заборгованість по
заробітній платі. Оскільки позивачу
при розрахунку не була виплачена
заробітна плата і розрахункові суми,
він змушений звернутися до суду з
дійсним позовом і просить стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість по заробітній платі у
сумі 7226,36грн., середній заробіток за
Позивач надав суду заяву з проханням
розглянути справу за його відсутністю,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи повідомлений належним
чином. Причину своєї не явки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
Стаття 43 Конституції України у
відповідності зі ст.23 Загальної
декларації прав людини проголосила
право кожного на працю, що включає
можливість заробляти собі на життя
Як вбачається із трудової книжки
позивач перебував у трудових
відносинах з відповідачем з 04.09.2012 року
і був звільнений 18.04.2013 року за ст.38 КЗпП
України за власним бажанням.
Згідно ст.47 КЗпП України власник чи
уповноважений їм орган зобов'язаний у
день звільнення зробити з працівником
розрахунок у терміни, встановлені в
ст.116 даного кодексу.
Цю саму вимогу містить і ст.2 Конвенції
№ 95 Міжнародної Організації Праці про
охорону заробітної плати, згідно з якою
при припиненні дії трудового договору
з працівником проводиться остаточний
розрахунок із виплатою всієї належної
йому заробітної плати.
Станом на 08.01.2014 року борг по
заробітній платі позивача складає за
період з грудня 2012р. по квітень 2013р.
(включно) у сумі 7226,36 грн., що
підтверджується довідкою № 3 від
08.01.2014р., виданою ТОВ «Шахта «Садова».На
день розгляду справи заборгованість по
заробітній платі позивачу не сплачена,
тому суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь позивача
заборгованість по заробітній платі у
Згідно ст.117 КЗпП України у разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначених у ст.116 КЗпП України, при
відсутності спору про їх розмір,
підприємство повинне виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
Відповідно до постанови Пленуму
Верховного суду України від 24.12.1999р. № 13
"Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці", якщо
при розгляді справи про стягнення
заробітної плати у зв'язку із затримкою
розрахунку при звільнені, судом буде
встановлено, що в день звільнення
працівнику не виплачена заробітна
плата, то на підставі ст.117 КЗпП України
суд стягує на користь працівника
середній заробіток за весь період
затримки розрахунку по день винесення
рішення.

Згідно розрахунку середньої
заробітної плати сума заборгованості
середнього заробітку за час затримки
розрахунку складає 37318,48грн., виходячи з
розрахунку: 193 днів (2013 рік: квітень -8
днів, травень-19 днів, червень-18 днів,
липень-23 дні, серпень-21 день, вересень-21
день, жовтень-23 дні, листопад-21 день,
грудень-22 дні, січень 2014 року-17 днів) х
середньоденну заробітну плату 193,36грн. (
яка підтверджена довідкою
відповідача). Розрахунок
заборгованості у суду не викликає
сумніву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позовні вимоги позивача є законними та
обгрунтованими

У відповідності до Закону України "Про
судовий збір" судовий збір у розмірі
243,60грн. підлягає стягненню з
відповідача на користь держави.

Керуючись Конституцією України,
ст.ст.3, 10 ЦПК Україна, ст.23 Загальної
декларації прав людини, ст.ст.47, 117 КЗпП
України, постановою Пленуму Верховного
суду України від 24.12.1999р. № 13 "Про
практику застосування судами
законодавства про оплату праці", суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Шахта
«Садова» про стягнення заборгованості
по заробітній платі, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ТОВ "Шахта "Садова", що
розташоване за адресою: м.Алчевськ
Луганської області, вул.Московська,6,
поточний рахунок № 002 у ПАТ "Банк
Кредит Дніпро", МФО 305749, ,
ІПН № 67 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
платника податків № НОМЕР_1:

- заборгованість по зарплаті у
сумі 7226,36грн.;

- середній заробіток за час
затримки розрахунку у сумі 37318,48грн..

Стягнути з ТОВ "Шахта "Садова" судовий
збір на користь держави у розмірі
243,60грн..

Копію заочного рішення надіслати ТОВ
«Шахта «Садова» не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
у апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Краснолуцький міський суд шляхом
подачі у десяти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які приймали участь у
справі, але не були присутніми під час
проголошення рішення можуть оскаржити
рішення протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем у апеляційному порядку.

Суддя:
Є.М.Чехов