overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку.

26.03.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява в якій останній просить позовні вимоги в частині зобов'язання виплатити йому середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з 01.01.2009 року по день фактичного розрахунку залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову, або його частини без розгляду, якщо заявник подав таку заяву.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити частину позовної заяви в частині зобов'язання виплатити йому середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з 01.01.2009 року по день фактичного розрахунку. залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку в частині зобов'язання виплатити йому середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з 01.01.2009 року по день фактичного розрахунку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення частини позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 191/1393/14-ц
Провадження № 2-сз/191/12/14
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При цьому, згідно квитанції
№978_171 від 28.03.2014 року заявником було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про повернення судових витрат в сумі 243,60 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд вважає за необхідне її задовольнити.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ОСОБА_1 до заяви про повернення судового збору долучив оригінал квитанції №978_171 від 28.03.2014 року
КС= про сплату ним судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачеві ОСОБА_1 судові витрати по сплаті ним при поданні позовної заяви до суду суми судового збору в розмірі 243, 60грн. у зв'язку з поверненням заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Синельниковому Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений за квитанцією
№978_171 від 28.03.2014 року КС= на рахунок №68, банк платника АКБ
«Новий», отримувач УК у м.
Синельникове, код отримувача 37916468, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача 805012, призначення платежу 101.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Т. Черкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4254/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Федоріщев С. С. Доповідач - Максюта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Максюта
Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1564/14-ц р.
Провадження № 2/589/498/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

22.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Чапліївської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 13.05.2014 р. на 09-00 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 13.05.2014 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 648/1316/14-ц
Провадження № 2/648/504/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Коваленко А.В.,

при секретарі: Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 2010 року
Дар'ївською сільською радою
Білозерського району Херсонської області за актовим записом № 21.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує інтереси сторін і не суперечить вимогам закону.

Керуючись: п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
А.В. Коваленко
Справа № 661/1554/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н. В. Матвєєва
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/401/14-ц
Провадження № 2-н/475/18/14
У Х В А Л А

10.04.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши заяву ПАТ
"Миколаївобленерго" в інтересах Філії
Доманівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору ,

В С Т
А Н О В И Л А:

Заявник ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду в інтересах Філії
Доманівського району з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, суддя

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" в інтересах Філії Доманівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Л. М. Якименко
Справа № 661/1594/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства
«Основа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Основа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/1551/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/1558/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н. В. Матвєєва
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/281/14-ц
№ 2/733/171/14
Ухвала

"24" лютого 2014 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня з ініціативи суду питання про залучення 3 особи на стороні позивача ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Ічнянського РУЮ про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

В суд з позовом звернувся ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Ічнянського РУЮ про зняття арешту на майно, автомобіль CHERY Amulet 2008 року випуску № НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1, який знаходиться на обліку в Прилуцькому
ВРЕВ УДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області.

Оскільки автомобіль знаходиться в заставі у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», то його слід залучити до участі у справі, як 3 особу на стороні позивача.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості 3 особи на стороні позивача ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Ічнянського РУЮ про зняття арешту на майно.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 2/487/1644/14
УХВАЛА

02.04.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ
"Миколаївобленерго", -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1644/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачам.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачам - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

20.05.2014 р. о 10-00год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 254/2177/14-ц
№ 2н/254/658/2014
У Х В А Л А

Іменем України

м.Донецьк 24 квітня 2014р

Суддя Будьонівського районного суду м.Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьонівського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Керуюча компанія
Будьонівського району м.Донецька» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцеву суду,відповідає вимогам ст.98
ЦПК України ,в зв*язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.98,100 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_4,ОСОБА_3.

Суддя:
В.О.Назарцева
Справа № 373/1056/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 квітня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ у справах сім`ї та молоді
Переяслав-Хмельницької міської ради,
Переяслав-Хмельницька міжрайонна прокуратура Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із даним позовом та просить зобов`язати Відділ у справах сім`ї та молоді
Переяслав-Хмельницької міської ради провести обстеження житлових умов відповідача ОСОБА_2 та надати висновок щодо доцільності позбавлення його батьківських прав; позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3; судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_2.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Позовна вимога щодо зобов`язання
Відділу у справах сім`ї та молоді
Переяслав-Хмельницької міської ради провести обстеження житлових умов відповідача ОСОБА_2 та надати висновок щодо доцільності позбавлення його батьківських прав не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зокрема, ця позовна вимога стосується зобов`язання вчинити дії Відділу у справах сім`ї та молоді
Переяслав-Хмельницької міської ради провести обстеження житлових умов відповідача ОСОБА_2 та надати висновок щодо доцільності позбавлення його батьківських прав, який є структурним підрозділом Переяслав-Хмельницької міської ради, тобто органу місцевого самоврядування - суб`єкту владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

П.1 ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

Таким чином, вказана позовна вимога має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ у справах сім`ї та молоді Переяслав-Хмельницької міської ради, Переяслав-Хмельницька міжрайонна прокуратура Київської області про позбавлення батьківських прав, в частині зобов`язання Відділу у справах сім`ї та молоді Переяслав-Хмельницької міської ради провести обстеження житлових умов відповідача ОСОБА_2 та надати висновок щодо доцільності позбавлення його батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Д.В.Свояк
Справа № 353/443/14-ц
Провадження № 2/353/251/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 544/458/14-ц
Провадження 2/382/381/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12.00 годину 30.04.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 30.04.2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа №545/952/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа -
Відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, а тому може бути відкрито провадження та враховуючи особливості окремого провадження, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127, 156, 235, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа -
Відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2014 року на 10:00 год.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков