Провадження № 2/127/74/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року
місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі : головуючого судді Курбатової
І.Л.,

при секретарі Станіславській
І.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» 26 листопада 2013 року
звернулось до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором. Позов мотивований
тим, що 29.02.2008 року між ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступником ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта») та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 005-01974-290208, згідно
якого позичальнику відкрито картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
та відкрито кредитну лінію на загальну
суму 30000 грн., але на день укладення
кредитного договору встановлено
кредитний ліміт в розмірі 5000 грн. Свої
зобов'язання за кредитним договором
ПАТ «Дельта Банк» виконав в повному
обсязі та надав відповідачу кредит в
розмірі, передбаченому умовами
договору, про що свідчить підпис ОСОБА_1
в анкеті позичальника від 29.02.2008 року, а
відповідач отримала у своє
розпорядження картковий рахунок. В
зв'язку з порушенням відповідачем умов
кредитного договору, станом на 16.09.2013
року виникла прострочена
заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ
«Дельта Банк» в сумі 2025,40 грн., тому
позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому просить суд стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договору № 005-01974-290208 від
29.02.2008 року, станом на 16.09.2013 року, в сумі
2025,40 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але в позовній
заяві просивсуд справу розглянути у
його відсутність, зазначивши, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує щодо заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила. На адресу суду надала заяву
про розгляд справи у її відсутність та
просила відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази суд, дійшов висновку, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України
однією із загальних засад цивільного
законодавства є свобода договору.
Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Між позивачем ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта»), як
кредитором, та відповідачем ОСОБА_1, як
позичальником, 29.02.2008 року укладено
кредитний договір № 005-01974-290208 (далі -
договір).

Відповідно до п.1.5 договорукредитні
кошти та власні кошти держателя
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги, які придбані
держателем у суб'єктів господарювання,
зняття готівки, виконання держателем
своїх зобов'язань перед банком за
договором, та вчинення інших операцій
передбачених договором.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно договору, погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами,
однак згідно розрахунку позивача
заборгованість позичальниказа
кредитом, станом на 16.09.2013 року,
становить 2025,40 грн.

Розрахунок позивача про розмір
заборгованості позичальника
сформований станом на 16.09.2013 року,
проте позов до суду подано 26.11.2013 року,
в той час коли відповідачем здійснено
платежі на вказану суму за кредитним
договором.

Так, відповідно до квитанції №26812870 від
26.09.2013 року ОСОБА_1 зараховано кошти на
картковий рахунок НОМЕР_1 згідно
договору № 005-01974-290208 в сумі 527 грн.

Згідно квитанції №27487276 від 17.10.2013 року
ОСОБА_1 зараховано кошти на картковий
рахунок НОМЕР_1 згідно договору №
005-01974-290208 в сумі 500 грн.

Відповідно до квитанції №28201456 від
06.11.2013 року ОСОБА_1 зараховано кошти на
картковий рахунок НОМЕР_1 згідно
договору № 005-01974-290208 в сумі 1000 грн.

Таким чином, квитанціями № 27487276 від
17.10.2013 р. на суму 500 грн., № 28201456 від 06.11.2013
р. на суму 1000 грн. та № 26812870 від 26.09.2013
року на суму 527 грн. підтверджено те, що
борг за договором в сумі 2025,40 грн.
ОСОБА_1 сплачено, що свідчить про
виконання відповідачем зобов'язань за
кредитним договором.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
наданих сторонами доказів.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що 29.02.2008 р. між сторонами
спору укладений договір відповідно до
умов якого, позичальник отримала ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 5000
грн., на умовах повернення, строковості
та платності. Сукупністю доказів
підтверджено, що розрахунок позивача
не є доказом наявної заборгованості за
кредитом, оскільки не містить
відомостей щодо здійснення платежів
відповідачем з 16.09.13 по 26.11.13 року з яких
вбачається, що ОСОБА_1 взяті
зобов'язання щодо повернення кредиту
виконала.

Враховуючи вказане, суд дійшов
висновку, що позов не обґрунтований та
не підлягає задоволенню.

В зв'язку з відмовою в позові, судові
витрати на підставі ст. 88 ЦПК України,
суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 525, 526, 626, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 88, 209, 213,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: