Справа № 667/1429/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю позивачки ОСОБА_1,
представника позивачки ОСОБА_2,
представника відповідача Корчми Юрія
Олексійовича

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Дружба» про
стягнення частини прибутку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із
позовом. у якому просить стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дружба» 1/3 частину
прибутку.

На обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначила такі обставини:

Її дочці на праві особистої
приватної власності належало
товариство з обмеженою
відповідальністю «Дружба», яке
займалося реалізацією продуктів
харчування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.
Після її смерті відкрилася спадщина,
яка складається із вищезазначеного
майна.

Позивачка є спадкоємцем першої
черги.

Після смерті дочки позивачка
робила спроби в силу положень ч.5 ст.1268
ЦК України приступити до володіння
спадщиною шляхом отримання прибутку
від діяльності підприємства, проте
директор підприємства, який також є
спадкоємцем, не допускав її до майна,
яке належить підприємству, а саме:
магазину, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, усунувся від надання
необхідної документації нотаріусу,
подачі необґрунтованого позову,
змушуючи тим і позивачку звертатися до
суду.

З моменту смерті дочки директор
підприємства одноособово отримує
прибуток з діяльності товариство, чим
порушує її права спадкоємця, визначені
ст.1268ЦК України.

Враховуючи, що згідно свідоцтва
про право на спадщину за позивачкою
встановлено право на 1/3 частку
товариства, то на користь позивачки
підлягає стягненню 1/ 3 частина
отриманого прибутку товариством з
26.10.2012року по 24.02.2014року.

У судовому засіданні позивачка та
її представник підтримали позов,
просили суд його задовільнити.

Представник відповідача позов не
визнав, просив у задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив, що позивачці на підставі
свідоцтва про права на спадщину за
законом від 04 лютого 2014 року належить 1/
3 частини у статутному фонді товариства
з обмеженою відповідальністю «Дружба».

У свідоцтві про право на спадщину
зазначено, що спадщина складається із
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дружба», але
відповідно до ч.5 ст.147 ЦК України до
спадщини фізичної особи - учасника
товариства з обмеженою
відповідальністю переходить частка у
статутному капіталі товариства, а не
частка товариства, як зазначено у
свідоцтві про право на спадщину.

У пункті 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року №7 «Про судову практику у справах
про спадкування» зазначено, що
вирішуючи спір про спадкування частки
учасника підприємницького товариства,
необхідно враховувати, що це
допускається статтями 130, 147, 166 ЦК,
статтями 55, 69 Закону України від 19
вересня 1991 року N 1576-XII "Про господарські
товариства" і не підпадає під заборону
пункту 2 частини першої статті 1219 ЦК.
При цьому спадкується не право на
участь, а право на частку в статутному
(складеному) капіталі.

Спадкодавиця була єдиним
засновником товариства з обмеженою
відповідальністю «Дружба», що
сторонами не оспорюється, і відповідно
позивачка успадкувала 1/3 частку у
статутному капіталі товариства з
обмеженою відповідальністю «Дружба».

Відповідно до ч.5 ст.147 ЦК України
частка у статутному капіталі
товариства з обмеженою
відповідальністю переходить до
спадкоємця фізичної особи або
правонаступника юридичної особи -
учасника товариства, якщо статутом
товариства не передбачено, що такий
перехід допускається лише за згодою
інших учасників товариства. Розрахунки
із спадкоємцями (правонаступниками)
учасника, які не вступили до
товариства, здійснюються відповідно до
положень статті 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.148 ЦК України
учасник, який виходить із товариства з
обмеженою відповідальністю, має право
одержати вартість частини майна,
пропорційну його частці у статутному
капіталі товариства.

Відповідно до ч.1 ст.55 Закону
України «Про господарські товариства»
після отримання спадкоємцями права на
частку в статутному капіталі останні
мають переважне право на вступ до цього
товариства.

Таким чином, позивачка, як
спадкоємець 1/3 частини статутного
капіталу у ТОВ «Дружба» має переважне
право на вступ до товариства з
обмеженою відповідальністю «Дружба»
або отримати вартість частки майна
товариства, пропорційній її частці у
статутному капіталі товариства.

Чинне законодавство не
передбачає права спадкоємця на
отримання частки прибутку
господарського товариства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦК
України та ст.10 Закону України «Про
господарські товариства» право на
отримання прибутку господарського
товариства мають лише учасники
товариства, яким позивачка не є.

Оцінивши в сукупності всі докази
у справі, суд прийшов до висновку, що
позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,212,209 ЦПК
України, на підставі ч.5 ст.147, ст.1218 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
позову до товариства з обмеженою
відповідальністю «Дружба» про
стягнення частини прибутку.

Рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
О.Л. Черниш