overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/330/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І. О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним. Свої вимоги мотивує тим, що 17.05.2007р. між нею та відповідачем укладений кредитний договір на суму 11780,80 грн. Вважає, що не має нести відповідальності за цим договором, оскільки на момент його укладання перебувала під психологічним впливом духовного пастора ОСОБА_2 і не усвідомлювала значення своїх дій.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 21.01.2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з направленням даної справи на комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

На даний час до суду надійшла вищевказана цивільна справа з висновком судової психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2014 року о 14. год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 724/783/14-ц Провадження № 2/724/414/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про дозвіл на виїзд за межі України малолітніх дітей без згоди батька .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування
Чернівецької міської ради про дозвіл на виїзд за межі України малолітніх дітей без згоди батька.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про дозвіл на виїзд за межі України малолітніх дітей без згоди батька та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 04.06.2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 724/815/14-ц Провадження № 2/724/422/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву фермерського господарства "АГРО-ДАН 2006" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява фермерського господарства "АГРО-ДАН 2006" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою..

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою фермерського господарства
"АГРО-ДАН 2006" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2014 годину 14-30 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа№6-6124/11
Провадження №6/751/1483/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа -

В С Т А Н О
В И В :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява ПАТ
«Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 6-6124/11 від 28.12.2011 р., де боржником є ОСОБА_1.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючому розгляду в суді,

Крім того, в провадженні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова знаходиться заява ПАТ
«Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 6-6124/11 від 28.12.2011 р., де боржником є ОСОБА_2.

Суд приходить до висновку, що необхідно об'єднати вимоги за вказаними двома заявами в одне провадження, оскільки в них беруть участь одні і ті ж особи, по заявах заявлені одні і ті ж вимоги, ці заяви пов'язані між собою та спільний розгляд заявлених вимог одночасно буде сприяти більш швидкому їх розгляду.

керуючись ст.ст. 126, 156, 370 ЦПК України -

Ухвалив:

Прийняти до провадження судді Гордійка
Ю.Г. заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Об'єднати в одне провадження заяву публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 6-6124/11 від 28.12.2011 р., де боржником є ОСОБА_1 номер справи 6-6124/11, провадження № 6/751/11483/14 та заяву публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 6-6124/11 від 28.12.2011 р., де боржником є ОСОБА_2 номер справи 6-6124/11, провадження № 6/751/11484/14.

Цивільній справі присвоїти номер 6-6124/11, провадження № 6/751/11483/14 та призначити її до судового розгляду на 05 червня 2014 р. на 08 год. 20 хв.

Про судове засідання повідомити: представника заявника, боржників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа№ 751/4586/14
Провадження № 2/751/1021/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної приватним нотаріусом, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної приватним нотаріусом і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 17 червня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Провадження № 2/712/330/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

13 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко
О.О.

за участю адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

На підставі ст.ст. 202, 203, 215, 216, 225 ЦК
України, керуючись ст.ст. 5, 10,11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 743/695/14-ц
Провадження №2/743/192/14
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

28 травня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» в особі
Ріпкинського району електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и В :

ПАТ «Чернігівобленерго» в особі
Ріпкинського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» в особі
Ріпкинського району електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки об 11 годині 09 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача до початку судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати представника позивача надати оригінали всіх документів, які додані до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 750/5272/14
Провадження № 2/750/1811/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Альфа-Інвест» про визнання права власності на ? частину квартири,

третя особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Альфа-Інвест» про визнання права власності на ? частину квартири.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2014 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 724/780/14-ц Провадження № 2/724/411/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11-30 годину 16.06.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 199/2626/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 24.07.1993 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №91.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з грудня 2012 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати, прізвище змінити на ОСОБА_1.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач проти позову не заперечував, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони одружені з 24.07.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №91. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний час проживає з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2012 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне
«ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.07.1993 року
Снігурівським відділом РАЦС
Миколаївської області, актовий запис
№91, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 163/1357/14-ц
Провадження № 2/163/199/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Любомльської міської Ради Волинської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської
Ради Волинської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10.30 годину 03 червня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
С.С.Чишій
Справа № 724/814/14-ц Провадження № 2/724/421/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву фермерського господарства " АГРО-ДАН 2006" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява фермерського господарства " АГРО-ДАН 2006" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою фермерського господарства "
АГРО-ДАН 2006" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14-30 годину 05.06.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
УХВАЛА

Справа № 710/383/14-ц

провадження № 2/710/219/2014

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27.02.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2014 року о 09:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
Справа № 724/781/14-ц Провадження № 2/724/412/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 17.06.2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.