печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Гурніку А.І.,за участю:
позивача:ОСОБА_2,представника
відповідача:Шептуховської Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Національний
спортивний комплекс «Олімпійський»
про визнання наказів незаконними та
внесення змін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2)
звернувся до суду з позовом до
Державного підприємства «Національний
спортивний комплекс «Олімпійський»
(далі - відповідач, ДП «НСК
«Олімпійський»), в якому просить
визнати накази про преміювання
незаконними в частині не зазначення в
них імені позивача та розмірів премій,
що відповідають Положенню про
преміювання, тобто 100 % від бази
нарахування; зобов'язати відповідача
провести розрахунок сум премій
позивача за грудень 2010 року, січень та
лютий 2011 року відповідно до Положення
про преміювання, тобто виходячи із
розміру премії 100 % від бази
нарахування; зобов'язати відповідача
внести до наказів про преміювання
зміни, що полягають у включенні до
наказів про преміювання імені позивача
та розмірів премій, що відповідають
Положенню про преміювання, тобто 100 %
від бази нарахування - шляхом
зазначення розміру премій у відсотках
від бази нарахування та відповідних
сум в гривнях.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначає, що у період з 01.06.2010
року по 08.02.2011 року він працював на ДП
«НСК «Олімпійський» на посаді
начальника управління забезпечення
комунікацій. Генеральним директором ДП
«НСК «Олімпійський» було видано накази
«Про преміювання працівників НСК
«Олімпійський» № 8 від 14.01.2011 року, «Про
преміювання працівників НСК
«Олімпійський» № 9 від 14.01.2011 року щодо
преміювання працівників НСК
«Олімпійський» за грудень 2010 року; «Про
преміювання працівників НСК
«Олімпійський» № 43 від 24.02.2011 року, «Про
преміювання працівників НСК
«Олімпійський» № 44 від 24.02.2011 року щодо
преміювання працівників НСК
«Олімпійський» за січень 2011 року; «Про
преміювання працівників НСК
«Олімпійський» № 53 від 10.03.2011 року, «Про
преміювання працівників НСК
«Олімпійський» № 54 від 10.03.2011 року щодо
преміювання працівників НСК
«Олімпійський» за лютий 2011 року.
Зазначеними наказами було встановлено
премії у розмірі 100% бази нарахування
усім працівникам ДП «НСК
«Олімпійський» за виключенням
позивача. Позивач вважає, що не
включення його до наказів про
преміювання є незаконними, оскільки
суперечить Положенню про преміювання
працівників ДП «НСК «Олімпійський»,
затвердженому наказом Генерального
директора від 30.11.2010 року № 144, та
відповідному законодавству.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 26.12.2013 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Національний спортивний
комплекс «Олімпійський» про визнання
наказів незаконними та внесення змін
та справу призначено до судового
розгляду.

29.01.2014 року на адресу суду надійшли
письмові заперечення відповідача в
яких останній просив в позові
відмовити, оскільки, рішення про
зменшення розміру премії керівник
підприємства має право прийняти
одноособово, розмір премії
визначається залежно від особистого
трудового внеску працівників у
загальні результати роботи, проте,
підстави для преміювання позивача були
відсутні. Крім того, за зверненням
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Держнаглядпраці було здійснено
перевірку ДП «НСК «Олімпійський», якою
не було встановлено порушень
законодавства про працю при виданні
наказів № 8 від 14.01.2011 року, № 44 від
24.02.2011 року, № 54 від 10.03.2011 року про
преміювання працівників НСК
«Олімпійський» за грудень 2010 року,
січень 2011 року, лютий 2011 року, про що
зазначено в Акті перевірки додержання
законодавства про працю від 12.05.2011 року
№ 6-06-71/582. Також відповідач зазначає, що
позивачем пропущено тримісячний строк
звернення до суду з позовом про
оскарження наказів.

25.02.2014 року на адресу суду надійшли
письмові пояснення позивача в яких він
зазначив, що відповідач як
роботодавець не мав претензій до нього
з приводу виконання останнім
виробничих завдань та функцій, відтак,
не було правових підстав для
припинення нарахування позивачеві
премії за виробничі показники, що
входить до оплати праці та не є заходом
заохочення.

В судовому засіданні 26.02.2014 року
представник відповідача надав
письмові пояснення в яких зазначив, що
по-перше, рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 08.12.2011 року,
яким, було відмовлено ОСОБА_2 в
задоволені позовних вимог до ДП «НСК
«Олімпійський» про стягнення
невиплачених сум преміальних виплат в
розмірі 19 300,68 грн., встановлено, що
позивача не було позбавлено премії,
навпаки були відсутні правові підстави
для його преміювання. Крім того, щодо
строку звернення до суду, то позивач
звернувся з позовом про оскарження
наказів, а не про стягнення заробітної
плати, відтак, до позовних вимог
застосовується тримісячний строк
звернення до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги з викладених в позовній
заяві підстав з урахуванням наданих
письмових пояснень та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні щодо задоволення позову
заперечував з викладених у письмових
запереченнях та поясненнях підстав та
просив в позові відмовити.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
та оцінивши письмові докази у справі у
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позов не підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.

Судом встановлено, що з 01.06.2010 року
ОСОБА_2 працював на посаді начальника
управління забезпечення комунікацій
ДП «НСК «Олімпійський», згідно наказу
№ 93-к від 01.06.2010 року.

14.01.2014 року Генеральним директором ДП
«НСК «Олімпійський» Барковським В.Я.
було видано накази «Про преміювання
працівників НСК «Олімпійський» № 8 та
№ 9 щодо преміювання за грудень 2010 року.

24.02.2011 року Генеральним директором ДП
«НСК «Олімпійський» Барковським В.Я.
було видано накази «Про преміювання
працівників НСК «Олімпійський» № 43 та
№ 44 щодо преміювання за січень 2011 року.

10.03.2011 року Генеральним директором ДП
«НСК «Олімпійський» Барковським В.Я.
було видано накази «Про преміювання
працівників НСК «Олімпійський» № 53 та
№ 54 щодо преміювання за лютий 2011 року.

У вказаних наказах прізвище позивача
було відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КЗпП України,
форми і системи оплати праці, норми
праці, розцінки, тарифні сітки, ставки,
схеми посадових окладів, умови
запровадження та розміри надбавок,
доплат, премій, винагород та інших
заохочувальних, компенсаційних і
гарантійних виплат встановлюються
підприємствами, установами,
організаціями самостійно у
колективному договорі з дотриманням
норм і гарантій, передбачених
законодавством, генеральною та
галузевими (регіональними) угодами.
Якщо колективний договір на
підприємстві, в установі, організації
не укладено, власник або уповноважений
ним орган зобов'язаний погодити ці
питання з виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності -
з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом.

Згідно п. 3.1 Колективного договору,
укладеного між роботодавцем -
адміністрацією та трудовим колективом
ДП «НСК «Олімпійський», затвердженого
Протоколом загальних зборів трудового
колективу НСК «Олімпійський» 29.05.2009
року, основна заробітна плата
працівників Роботодавця
встановлюється у вигляді посадових
окладів, що закріплені у штатному
розписі, який затверджується наказом
генерального директора та
погоджується з радою трудового
колективу.

Відповідно до п. 3.6 Колективного
договору, Роботодавець за погодженням
з Радою встановлює систему преміювання
всіх працівників за виконання місячних
показників роботи, що затверджується
Положенням про преміювання, яке є
додатком № 6 до даного договору.

Згідно п. 1.3 Положення про преміювання
працівників ДП «НСК «Олімпійський»,
затвердженого наказом НСК
«Олімпійський» від 30.11.2010 року № 144
(далі - Положення), загальна сума премій
визначається на кожний місяць з
урахуванням виконання наступних
показників діяльності підприємства:
якісне виконання функцій Замовника з
реконструкції спорткомплексу,
покладені на працівників НСК
«Олімпійський»; за утримання будівель,
споруд та інженерних мереж, які
перебувають на балансі підприємства в
належному стані; забезпечення введення
в експлуатацію НСК «Олімпійський»
відповідно до затвердженого проекту та
в межах коштів, призначених для
реконструкції; забезпечення під час
проектування НСК «Олімпійський»
застосування ефективних проектних
рішень, прогресивних технологій,
матеріалів, конструкцій та
устаткування, передових методів
організації будівництва, що
відповідають новітнім досягненням
науки і техніки, а також сучасним
вимогам до якісного рівня архітектури
та містобудування; забезпечення
високого технічного рівня і якості
будівництва об'єктів НСК
«Олімпійський» на основі використання
результатів науково-технічного
прогресу та передового досвіду;
високий рівень виконавської
дисципліни (виконання доручень
Президента України, Кабінету Міністрів
України, Національного агентства з
питань підготовки та проведення в
Україні фінальної частини Чемпіонату
Європи 2012 року з футболу); своєчасне та
якісне виконання своїх посадових
обов'язків та заходів, передбачених
планами роботи НСК «Олімпійський» та
планами роботи відповідного
структурного підрозділу НСК
«Олімпійський».

У п. 2.3 Положення визначено, що розмір
премії за місяць адміністрації
підприємства встановлюється
Генеральним директором НСК
«Олімпійський».

Відповідно до п. 2.4 Положення,
преміювання здійснюється на підставі
наказу Генерального директора НСК
«Олімпійський» за фактично
відпрацьований час у звітному періоді.

Згідно п. 2.9 Положення, за виконання
основних показників, визначених в п. 1.3,
а також за якісне виконання обов'язків,
передбачених посадовою інструкцією,
при відсутності порушень трудової
дисципліни всім працівникам
нараховується премія у розмірах,
передбачених наказом по підприємству.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що
виплата премії працівникам ДП «НСК
«Олімпійський» не презюмується, а
встановлюється Генеральним директором
за наслідками роботи за місяць з
урахуванням досягнень кожного
працівника.

При цьому, позивачем не надано належних
та допустимих доказів, в розумінні
ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження
виконання у грудні 2010 року,
січні-лютому 2011 року показників
діяльності підприємства, визначених у
п. 1.3 Положення.

Крім того, згідно Акту перевірки
Територіальної державної інспекції
паці у м. Києві № 26-06-71/582 від 12.05.2011 року,
проведеної на підставі колективного
звернення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, перевіркою встановлено, що
порушень законодавства про працю при
винесенні наказів № 8 від 14.01.2011 року, №
44 від 24.02.2011 року, № 54 від 10.03.2011 року про
преміювання працівників НСК
«Олімпійський» за грудень 2010 року,
січень 2011 року, лютий 2011 року не
встановлено.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 08.12.2011 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 05.04.2012 року, у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ДП «НСК
«Олімпійський» про стягнення
невиплачених сум преміальних виплат, в
позові було відмовлено та встановлено,
що позивач не був позбавлений премії,
навпаки були відсутні правові підстави
для його преміювання.

За таких обставин, суд вважає, що
преміювання працівників ДП «НСК
«Олімпійський» у грудні 2010 року,
січні-лютому 2011 року було здійснено
згідно норм чинного законодавства та
відповідно до Положення про
преміювання працівників ДП «НСК
«Олімпійський», затвердженого наказом
НСК «Олімпійський» від 30.11.2010 року № 144.
Відтак, правові підстави для визнання
незаконними наказів Генерального
директора ДП «НСК «Олімпійський»
Барковського В.Я. «Про преміювання
працівників НСК «Олімпійський» № 8 та
№ 9 від 14.01.2011 року, № 43 та № 44 від 24.02.2011
року, № 53 та № 54 від 10.03.2011 року в
частині не зазначення імені позивача
відсутні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Позивачем не надано належних та
допустимих доказів, в розумінні ст.ст.
58, 59 ЦПК України, на підтвердження
незаконного позбавлення його премії.

Крім того, представник відповідача
зазначає, що позивачем пропущено
тримісячний строк звернення до суду
для оскарження наказів від 2011 року,
встановлений ст.. 233 КЗпП України.

Згідно ст. 233 КЗпП України, працівник
може звернутися з заявою про вирішення
трудового спору безпосередньо до
районного, районного у місті, міського
чи міськрайонного суду в тримісячний
строк з дня, коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
свого права, а у справах про звільнення
- в місячний строк з дня вручення копії
наказу про звільнення або з дня видачі
трудової книжки.

Так, накази Генерального директора ДП
«НСК «Олімпійський» Барковського В.Я.
«Про преміювання працівників НСК
«Олімпійський» № 8 та № 9 датовані
14.01.2011 року, № 43 та № 44 - 24.02.2011 року, № 53
та № 54 - 10.03.2011 року.

Про порушення свого права позивач
повинен був дізнатись під час виплати
премії та заробітної плати, яка
виплачується, відповідно до п. 3.4
Колективного договору, 08 числа кожного
місяця.

Крім того, 08.02.2011 року ОСОБА_2 було
звільнено з займаної посади,
відповідно до Наказу від 08.02.2011 року №
17-к, відтак, з ним було проведено
розрахунок.

Отже строк на звернення до суду із
позовом про оскарження вказаних
наказів закінчився ще 09.05.2011 року.

З позовом ОСОБА_2 звернувся лише 22.12.2013
року, тобто з пропуском встановленого
чинним законодавством строку
звернення до суду.

Твердження позивача, що він звернувся з
позовом про стягнення заробітної
плати, оскільки премія є складовою
заробітної плати, відтак, мав право на
звернення до суду без обмеження строку,
не приймаються судом до уваги, оскільки
підставою позову є визнання
неправомірними наказів, а предметом -
нарахування позивачу на цій підставі
премій.

Правових підстав для поновлення ОСОБА_2
строку звернення до суду суд не вбачає,
зважаючи в тому числі на те, що ОСОБА_2
неодноразово подавались позови до
Деснянського районного суду м. Києва
про відшкодування незаконно утриманих
преміальних виплат та про стягнення
невиплачених сум преміальних виплат,
отже, він знав про існування
оскаржуваних наказів та, відповідно,
про порушення його прав.

За таких обставин, позов ОСОБА_2 до ДП
«НСК «Олімпійський» про визнання
наказів незаконними та внесення змін є
необґрунтованим та е підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
97, 233 Кодексу законів про працю України,
ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 - 215, 223
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Національний спортивний
комплекс «Олімпійський» про визнання
наказів незаконними та внесення змін, -
відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
І.В. Кирилюк