overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 266/751/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/99/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Федотова В.М., розглянувши заяву стягувача: КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611
ЦК України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005р. № 630, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН що проживає: АДРЕСА_1, на користь КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що розташоване за
Донецькій обласній філії ПАТ
«Укрсоцбанк»» м. Донецьк, МФО 300023, ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2012р. по 01.02.2014р. в сумі 2776,62 гривень та витрати по сплаті судового збору на р/р
Маріуполь, МФО 334851, код ОКПО 03361508 в сумі
Копію судового наказу надіслати боржнику із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»
Судовий наказ видано «_____»________20__р
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/267/14-ц Провадження № 2-н/724/8/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву ВАТ ЕК
«Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ в особі начальника
РЕМ Сердюка Вадима Олексійовича (р/р 10000 код 00130760 МФО 356334 філія
Чернівецьке обласне управління ВАТ
«Держощадбанк» )про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 508,33 грн. (п'ятсот вісім гривень) 33 копійки з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду
Чернівецької області із заявою звернулись ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ в особі начальника РЕМ Сердюка Вадима
Олексійовича (р/р 10000 код 00130760 МФО 356334 філія Чернівецьке обласне управління ВАТ «Держощадбанк» ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 508,33 грн. (п'ятсот вісім гривень) 33 копійки з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою
ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ в особі начальника РЕМ Сердюка Вадима
Олексійовича (р/р 10000 код 00130760 МФО 356334 філія Чернівецьке обласне управління ВАТ «Держощадбанк» ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 508,33 грн. (п'ятсот вісім гривень) 33 копійки з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа №0541/4804/2012
Провадження№ 2/266/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суду м. Маріуполя
Донецької області в складі:

головуючого судді - Федотової В.М.,

при секретарі - Кравцові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

03.03.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в частині визнання них, втратившими право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1 внаслідок того, що тривалий час були відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від позовних вимог, щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині визнання них, втратившими право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 внаслідок того, що тривалий час були відсутні - задовольнити

Провадження по справі відносно вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області в через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Федотова В. М.
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1234/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2014 року м. Львів

Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я.,
Шашкіної С.А.

при секретарі: Цар М.М.,

за участю: : адвоката позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 14 жовтня 2013 року про відмову у відкриті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Львівської міської ради визнання незаконним та скасування рішення -

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 307, 311, 314, ч.1 п.3 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 14 жовтня 2013 року скасувати та направити на новий розгляд до суд першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.М. Ванівський

Судді:
М.Я.Богонюк

С.А.Шашкіна
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1234/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 14 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 463/1571/13
Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/2004/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-банк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
О.М.Ванівський
Справа № 463/20/13
Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1159/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ванівський О. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 2 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства
«Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 2 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Ванівський О. М.
Справа № 2/463/2174/13
Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1281/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» про стягнення заборгованості за договором депозитного вкладу,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 493/926/14-ц
Номер провадження 2-о/493/34/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи
Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Обжильської сільської ради
Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 24.04.2014. на 10.00 год.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 23.04.2014. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа №
Провадження № 2-н/266/38/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Сараєв
І.А., розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95-97, 625 ЦПК України, ст. ст. 26,27 ЗУ
«Про електроенергетику», п. 42,48,53
"Правил користування електричною енергією для населення" -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго": - заборгованість в розмірі - 159,20 гривень обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЕДРПОУ 00131268); - судовий збір в розмірі 121,80 гривень (р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
номер справи 711/2105/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 березня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 415,98 грн., 3% річних в сумі 4,41 грн., інфляційних нарахувань в сумі 2,76 грн., судових витрат.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований в
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
Черкаської філії ВАТ "Укртелеком"
(юридична адреса м. Черкаси, вул.
Б.Вишневецького, 34, р/р 26007147 в ЧОД
Райфайзен банк Аваль, МФО 354411, код 01181877) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 415,98 грн., 3% річних в сумі 4,41 грн., інфляційних нарахувань в сумі 2,76 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності____________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання_____________ року.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 266/911/14-ц
Провадження № 2-н/266/124/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.03.2014 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована заява ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа №
У Х В А Л А

28 березня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на « 11 » год. « 00 » хв. 23 квітня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить розірвати договір, стягнути кошти та відшкодувати моральну шкоду з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов