Справа № 344/3643/14-ц
Провадження № 6/344/117/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву старшого
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Панової Г.М. про видачу
дублікату судового наказу по справі
№2н-10324/2009 року за заявою відкритого
акціонерного товариства "Плюс Банк" про
стягнення заборгованості за договором
№8000890 від 29.02.2008 року в сумі 4067 грн. 59
коп. з ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"1-2-3 Кредит", -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Панова Г.М.
звернулася до суду з заявою про видачу
дублікату судового наказу по справі
№2н-10324/2009 року за заявою відкритого
акціонерного товариства "Плюс Банк" про
стягнення заборгованості за договором
№8000890 від 29.02.2008 року в сумі 4067 грн. 59
коп. з ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"1-2-3 Кредит", зсилаючись на те, що
вказаний оригінал судового наказу
втрачений при пересилці.

Старший державний виконавець
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Панова Г.М.
та боржники в судове засідання не
з'явилися, про дату, хоча час та місце
розгляду заяви повідомлялися у
встановленому порядку. Причину неявки
суду не повідомили. Суд вважає, що їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви
за умови надіслання копії ухвали для
забезпечення можливості оскарження.

В силу дії ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Оскільки належних доказів, які б
підтверджували втрату оригіналу
виконавчого листа заявником суду не
надано, зокрема, не представлено
безпосереднього підтвердження
надсилання даного судового наказу
поштою чи його втрати внаслідок
протиправних діянь осіб, у задоволенні
заяви публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" про видачу
дублікату судового наказу слід
відмовити.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Панової Г.М. про видачу
дублікату судового наказу по справі
№2н-10324/2009 року за заявою відкритого
акціонерного товариства "Плюс Банк" про
стягнення заборгованості за договором
№8000890 від 29.02.2008 року в сумі 4067 грн. 59
коп. з ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"1-2-3 Кредит"- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається через
Івано-Франківський міський суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.