АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1035/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 79 Резнік Ю. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Демченко В. А. УХВАЛА
23 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоДемченко В. А.
суддівПодорога В. М. , Василенко Л. І. при
секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника заявника ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 на ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 27 лютого 2014 року у справі
за скаргою представника по дорученню
заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на постанову
про відкриття виконавчого
в с т а н о в и л а :
22.01.2014 року представник по дорученню
боржника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 звернулася
суду із скаргою на постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Свої вимоги обгрунтовував тим, що
14.10.2013 року державним виконавцем
Горбатюк Н.Б. Уманського міського
відділу Державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції Черкаської області винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 40185849 на підставі
виконавчого листа № 705/886/13-ц ; 2/705/518/13
від 01.08.2013 року, що виданні Уманським
міськрайонним судом, про стягнення з
ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОТП Банк» витрат
по судовому збору в сумі 3441 грн.
Представник заявника вказувала, що
постанова була отримана боржником
12.12.2013 року, а також те, що гарантією
прав фізичних і юридичних осіб у
виконавчому провадженні є можливість
оскарженні дій або бездіяльності
державних виконавців. І при цьому,
представник заявника вважає, що
постанова про відкриття виконавчого
провадження № 40185849 від 14.10.2013 року
винесена з грубим порушенням вимог
чинного законодавства України,
дотримання яких є обов'язком
державного виконавця.

На думку представника заявника
наявність численних порушень вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» та Інструкції з
організації примусового виконання
рішень є підставою для визнання дій
державного виконавця по винесенню
відповідної постанови неправомірними
та скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження № 40185849 від
14.10.2013 року .

А тому, просив постановити ухвалу про
визнання дій державного виконавця
Горбатюк Н. Б. по винесенню постанови
про відкриття виконавчого провадження
№ 40185849 від 14.10.2013 року неправомірними
та скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження № 40185849 від
14.10. 2013 року.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 27 лютого
2014 року у задоволенні скарги
представника заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_8
на постанову про відкриття
виконавчого провадження № 40185849 від 14.10.
2013 року відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції представник заявника ОСОБА_6
- ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на
ухвалу, в якій просить скасувати
ухвалу, як незаконну та
необгрунтовану, прийнявши нову ухвалу
про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження №
40186749.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника ТОВ «ОТП Факторинг
Україна, інші сторони по справі будучи
належним чином повідомленими про час і
місце судового розгляду в засідання не
з'явились, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених в суді першої
інстанції, судова колегія приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги по наступних підставах.

Розглядаючи спірні правовідносини між
сторонами, суд першої інстанції повно
і всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
правовідносин і закон, який їх регулює,
та ухвалив правильне по суті рішення з
дотриманням вимог матеріального і
процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд
першої інстанції виходив з того, що
державним виконавцем проведено
виконавчі дії з метою виконання
рішення суду по виконавчому листу
№705/886/13-ц, 2/705/518/13 виданому 01.08.2013 року.

Так, за матеріалами справи встановлено,
що рішенням Уманського міськрайонного
суду від 13 травня 2013 року задоволено
позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_6, Виробничого кооперативу
«Виробниче агрофірма «Пролісок», в
особі голови кооперативу Бурди Людмили
Василівни про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
За судовим рішенням позов задоволено
та стягнуто з ОСОБА_6, ВК «Виробнича
агрофірма «Пролісок», в особі голови
кооперативу Бурди Людмили Василівни
солідарно на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за
кредитним договором № СМ-8МЕ0СУ/068/2008
від 16.07.2008 року в сумі 691 856,22 грн. та
заборгованість по пені в сумі 306 841,29
грн., а всього - 998 697,51 (дев'ятсот
дев'яносто вісім тисяч шістсот
дев'яносто сім гривень п'ятдесят одна
копійка) гривень, стягнуто з ОСОБА_6 на
користь ТОВ «ОТП Факторинг України»
витрати по оплаті судового збору в сумі
3441 грн. (три тисячі чотириста сорок одна
гривня) ( а. с. 131 - 136 т.1).

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 08 липня 2013 року рішення
Уманського міськрайонного суду від 13
травня 2013 року суду залишено без змін (
а. с. 172 - 176 т.1).

Рішення суду набрало законної сили 08
липня 2013 року і Уманським
міськрайонним судом 01.08.2013 року було
видано виконавчий лист ( а. с. 211 т.1).

14.10.2013 року головний державний
виконавець Уманського МВ ДВС
Уманського міськрайонного управління
юстиції Горбатюк Н.Б. на підставі заяви
про примусове виконання від 07.10.2013 року
за підписом начальника відділу
Київського регіону Управління по
боротьбі з проблемною заборгованістю
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та
відповідного виконавчого лист. №
705/886//13-ц; 2/705/518/13 винесла постанову про
відкриття виконавчого провадження №
ВГ № 40185849 про стягнення з ОСОБА_6 на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
витрат по судовому збору в сумі 3441 грн.

Статтею 17 Закону України Закону
України «Про виконавче провадження»
визначено, що примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підстав
виконавчих документів, в тому числі й
виконавчих листів, що видаються судами.

Згідно ч. 2 та п.1 ч. 2 ст. З Закону України
«Про виконавче провадження» примусові
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом. Відповідно до цього Закону
державною виконавчою службою
підлягають виконанню такі виконавчі
документи: 1) виконавчі листи, що
видаються судами, та накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача або йог
представника про примусове виконання
рішення, зазначеного в статті 3 цього
Закону.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
виконавчі дії провадяться державним
виконавцем за місцем проживання,
роботи боржника або з
місцезнаходженням його майна.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець З-денний строк з
дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову пр
відкриття виконавчого провадження. В
постанові державний виконавець
встановлює строк для добровільного
виконання рішення, який не може
перевищувати семи днів, а рішень про
примусове виселення п'ятнадцяти днів,
та попереджає боржника про примусове
виконання рішення після закінчення
встановленого строку зі стягненням з
нього виконавчого збору і витрат,
пов'язаних провадженням виконавчих
дій, передбачених цим Законом.

Тому, колегія суддів погоджується із
висновком районного суду, що по
вказаному виконавчому провадженню
державним виконавцем проведено
виконавчі дії з метою виконання
рішення суду по виконавчому лисі
№705/886/13-ц, 2/705/518/13 виданому 01.08.2013 року.
Такі дії державного виконавця носять
правомірний характер та вчинені у
відповідності до вимог Закону України
„Про виконавче провадження" в зв'язку з
цим, постанова головного державного
виконавця Уманського МВ ДВ Уманського
міськрайонного управління юстиції
Горбатюк Н.Б. про відкриття виконавчого
провадження від 14.10.2013 року є законною,
оскільки відповідає вимогам Закону
України «Про виконавче провадження», а
тому, суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про відмову у
задоволенні скарги представника
заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на постанову
про відкриття виконавчого провадження
№ 40185849 від 14.10. 2013 року.

За таких обставин, колегія суддів
судової палати у цивільних справах не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги, оскільки суд
першої інстанції, постановляючи
ухвалу, правильно застосував норми
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для скасування ухвали
відсутні.

Посилання апелянта у апеляційній
скарзі на те, що ухвала суду незаконна,
нічим не підтверджено та не наведено
підстави, визначені у ст. 312 ЦПК України,
які б давали підстави скасувати ухвалу
суду першої інстанції , а доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права , які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 303 , 307 , 312, 313, 314, 315, 317, 377- 1 ЦПК
України, судова колегія , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 лютого 2014
року у справі за скаргою представника
по дорученню заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_8
на постанову про відкриття
виконавчого провадження - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення .

Головуючий :

Судді :