Провадження №6/761/1048/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді -
Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк» про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі №2-5615/10 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року до суду надійшла
зазначена заява.

В заяві заявник просить: поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2-5615/10 від
19.01.2011 року на виконання рішення суду
від 19.01.2011 року у цивільній справі
№2-5615/10 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь АТ «КБ «Експобанк» суми боргу в
розмірі 15 634,87 грн.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що
на підставі рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 18.05.2010 року
по цивільній справі №2-5615/10 за позовом
Акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, 19.01.2011 року
видано виконавчий лист №2-5615/10 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» суми
боргу 15 634,87 грн.

Як зазначає заявник він неодноразово
після видачі виконавчого листа він
звертався до державної виконавчої
служби із заявою щодо примусового
виконання рішення суду, але було
відмовлено у відкритті провадження так
як не зазначено у виконавчому листі
ідентифікаційний код; потім звертався
до суду із заявами про виправлення
описки у виконавчому листі, про видачу
дублікату виконавчого листа. А тому
стягував у встановлений строк не міг
пред'явити виконавчий лист до
виконання.

Представник заявника та інші учасники
справи в судове засідання не з'явилися,
про розгляд заяви повідомлялися
належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву
у їх відсутність, згідно ч.2 ст.371 ЦПК
України, оскільки їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.05.2010 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» до
ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за
кредитним договором було проголошено
рішення яким позовні вимоги
задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Експобанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 15 361,26
грн., судовий збір в розмірі - 153,61 грн.,
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.,
а всього - 15 634,87 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
19.01.2011 року представнику ПАТ КБ
«Експобанк» був виданий виконавчий
лист, де зазначено строк пред'явлення
до виконання до 30.05.2013 року (а.с.35).

Як вбачається з копії постанови
старшого державного виконавця ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві
Коськовецького В.О. від 28.01.2011 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, виконавчий документ не
відповідав вимогам ст.19 Закону України
«Про виконавче провадження», а саме:
відсутній ідентифікаційний код, що
унеможливлює ідентифікацію боржника.

28.03.2012 року стягувач звернувся до суду з
заявою про виправлення помилки у
виконавчому листі.

Ухвалою суду від 20.04.2012 року заяву про
виправлення описки у виконавчому листі
задоволено.

03.01.2014 року стягувач звернувся до суду з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа.

Ухвалою суду від 27.03.2014 року заяву про
видачу дублікату виконавчого листа
задоволено.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання представника ПАТ
«КБ «Експобанк» про поновлення строку
на пред'явлення виконавчого документа
до виконання та визнання причини
пропуску строку на пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі №2-5615/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
слід задовольнити, оскільки строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання позивачем пропущено з
поважних причин - тяганину з розглядом
численних заяв, в зв'язку з чим
пропущений строк слід поновити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.371 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Експобанк» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі №2-5615/10 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Поновити Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Експобанк» строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа у
цивільній справі №2-5615/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором до трьох місяців з
дня набрання зазначеною ухвалою
законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя:
Н.Г.Притула