УХВАЛА

про внесення
виправлень до виконавчого листа

"11" лютого 2014 р. Джанкойський
міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Старової Н.А.,

при секретарі - Рижковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Джанкой цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про внесення
виправлень до виконавчого листа від
30.07.2013 року по цивільній справі №
105/2701/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Джанкойського
міськрайонного суду АР Крим з заявою
про внесення виправлень до виконавчого
листа від 30.07.2013 року по цивільній
справі № 105/2701/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики.

Свої вимоги мотивує наступним. 19.09.2013
року Джанкойським міськрайонним судом
АР Крим їй виданий виконавчий лист від
30.07.2013 року по цивільній справі №
105/2701/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 суми боргу за договором
позики від 04.04.2013 року в розмірі 1000 грн.
00 коп., витрат по сплаті судового збору
в розмірі 229 грн. 41 коп., витрат, що
пов'язані з переїздом до іншого
населеного пункту в розмірі 45 грн. 57
коп., а всього 1274 грн. 98 коп.

Вимоги заявниці мотивовані тим, що
виконавчий лист не відповідає вимогам
Закону України «Про виконавче
провадження», а саме в ньому не
зазначений індивідуальний податковий
номер боржника ОСОБА_2

В судове засідання сторони не
з'явилися, повідомлені належним чином
про дату, час та місце проведення
судового засідання, що відповідно до
ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для
розгляду питання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї
документи, матеріали архівної
цивільної справи № 105/2701/13-ц, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для внесення виправлень у
виконавчий лист.

Відповідно до статті 369 Цивільного
процесуального кодексу України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 18
Закону України «Про виконавче
провадження» у виконавчому документі
зазначаються індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податків) або номер і серія паспорта
стягувача та і боржника для фізичних
осіб - громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 105/2701/13-ц, 19.09.2013 року ОСОБА_1
Джанкойським міськрайонним судом АР
Крим виданий виконавчий лист від 30.07.2013
року по цивільній справі № 105/2701/13-ц про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суми боргу за договором позики від
04.04.2013 року в розмірі 1000 грн. 00 коп.,
витрат по сплаті судового збору в
розмірі 229 грн. 41 коп., витрат, що
пов'язані з переїздом до іншого
населеного пункту в розмірі 45 грн. 57
коп., а всього 1274 грн. 98 коп., але в
порушення вимог статті 18 Закону
України «Про виконавче провадження» в
ньому не зазначений індивідуальний
податковий номер боржника ОСОБА_2
(арк.с.2).

Згідно довідки наданої Міністерством
доходів і зборів України, неможливо
однозначно ідентифікувати фізичну
особу - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україні
(арк.с.3).

Суд звертає увагу на те, що на момент
ухвалення рішення суду та видачі
виконавчого листа в матеріалах справи
не було індивідуального податкового
номеру боржника, разом з тим, для
внесення виправлень в виконавчий лист
не має значення у зв'язку з чим допущені
зазначені помилки чи описки, тому,
встановивши, що виданий виконавчий
документ не відповідає вимогам ЗУ «Про
виконавче провадження», а на даний час
існують відомості, які ці недоліки
усувають, у суду є всі підстави для
задоволення заяви стягувача та
внесення виправлень у виконавчий
документ щодо ІПН боржника.

Керуючись ст. 369 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. 18
ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень
до виконавчого листа від 30.07.2013 року по
цивільній справі № 105/2701/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики -
задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №
105/2701/13-ц від 30.07.2013 року, що виданий
Джанкойським міськрайонним судом АР
Крим про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суми боргу за договором позики
від 04.04.2013 року в розмірі 1000 грн. 00 коп.,
витрат по сплаті судового збору в
розмірі 229 грн. 41 коп., витрат, що
пов'язані з переїздом до іншого
населеного пункту в розмірі 45 грн. 57
коп., а всього 1274 грн. 98 коп., доповнивши
його наступним: за відомостями
Міністерства доходів та зборів України
фізична особа - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
ідентифікована в Україні.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н. А.
Старова