Провадження № 2/750/136/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого - судді Супруна О.П.,
при секретарі - Носенко М.Ю.,
за участю позивача, представника
позивача - адвоката ОСОБА_1,
відповідача, представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та
трьох процентів річних,
07 листопада 2013 року позивач звернуся до
суду з позовом до відповідача, в якому,
уточнивши позовні вимоги, просить
стягнути заборгованість за борговими
розписками у сумі 56 000,00 грн., пеню за
несвоєчасне виконання зобов'язання в
сумі 7275,52 грн., 3% річних в сумі 4712,31 грн.
та судові витрати. В обґрунтування
позовних вимог зазначив, що 17 листопада
2009 року та 17 травня 2010 року надав ОСОБА_4
грошові кошти у сумі 35 000 грн. 00 коп. та 21
000 грн. 00 коп. відповідно з кінцевим
терміном повернення 17 листопада 2010
року та 17 травня 2011 року, про що
відповідачем було складено відповідні
Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за
несвоєчасне виконання зобов'язання
залишений без розгляду.
У судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали та
просили його задовольнити.
Відповідач заперечував проти
задоволення позову, мотивуючи це
відсутністю у нього з позивачем
будь-яких договірних зобов'язань.
Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, їх представників,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 17
травня 2010 року відповідач взяв у ОСОБА_3
в борг 21 000 грн. 00 коп. Борг він
зобов'язався повернути в строк до 17
травня 2011 року. 17 листопада 2009 року
ОСОБА_4 взяв у ОСОБА_3 у борг 35 000 грн. 00
коп., повернути який зобов'язався до 17
листопада 2010 року, про що склав
власноруч письмові розписки (а.с. 4,5).
Взяті на себе зобов'язання відповідач
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
зобов'язань. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлено
договором або законом.
Отже, оскільки відповідач в
односторонньому порядку відмовився
від виконання своїх зобов'язань по
поверненню отриманих у борг коштів, суд
знаходить підстави для задоволення
Заперечення відповідача, які зводяться
до відмови у визнання свого підпису в
розписках, повністю спростовуються
висновком експерта за результатами
проведення судово-почеркознавчої
експертизи від 19 березня 2014 року.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України,
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги. Граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу
встановлюється законом.
За правилом ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Витрати, понесені ОСОБА_3 на правову
допомогу, підтверджуються квитанцією
до прибуткового касового ордеру № 2 від
20 січня 2014 року, та є адекватною
компенсацією наданих адвокатом послуг.
Також підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача 803 грн. 60 коп.
судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 294 ЦПК
України, суд
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
борг у сумі 21 000 (двадцять одну тисячу)
грн. 00 коп. за борговою розпискою від 17
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
борг у сумі 35 000 (тридцять п'ять тисяч)
грн. 00 коп. за борговою розпискою від 17
листопада 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 три
проценти річних у сумі 4 712 (чотири
тисячі сімсот дванадцять) грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 500
(одну тисячу п'ятсот) грн. 00 коп. у
відшкодування витрат на правову
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 803
(вісімсот три) грн. 00 коп. судового
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.П. Супрун