overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/1727/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх
Н.М.

при секретарі
Зубрицькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

25.02.2014р. Залізничним районним судом м.
Львова видано судовий наказ за заявою
ЛКП „Скнилівок" про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 1993 грн. 61 коп. боргу за житлово-комунальні послуги, копія якого 01.03.2014р. була надіслана боржникам.

06.03.2014р. в суд поступила заява ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що вони не погоджуються з вказаним розміром заборгованості та що ЛКП "Скнилівок" проводить нарахування за житлово-комунальні послуги з порушенням нормативних актів, якими регулюються нарахування за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про скасування судового наказу та просить такий скасувати.

Представник ЛКП „Скнилівок" в судове засідання не з'явився та подав клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву боржників слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Залізничного районного суду м.Львова від 25.02.2014р. за заявою ЛКП
„Скнилівок" про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 1993 грн. 61 коп. боргу за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
ЛКП „Скнилівок" вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя:
Справа 401/1351/14-ц р.
Провадження№ 2-н/401/55/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.04.2014 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І. ознайомившись заявою та з доданими до неї документами СП ТОВ
"Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги в розмірі 16051,78 грн.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І. Гармаш
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Личаківського районного відділу м. Львова Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області,
Львівського комунального підприємства"Господар" про визнання права користування жилим приміщенням та надання дозволу на реєстрацію фактичного місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Личаківського районного відділу м. Львова Головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області, Львівського комунального підприємства"Господар" про визнання права користування жилим приміщенням та надання дозволу на реєстрацію фактичного місця проживання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2014 року о 09 год. 30 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 439/357/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/357/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/357/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 20 березня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 20.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. І. Бородійчук
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1754/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зобов'язання оплатити закуплену сільськогосподарську продукцію та стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та три відсотки річних від суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зобов'язання оплатити закуплену сільськогосподарську продукцію та стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та три відсотки річних від суми боргу.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Cправа № 127/6297/14-ц
Провадження № 2/127/2900/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками жилого домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, доцільно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками жилого домоволодіння.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року в залі судових засідань № 33
Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 18 квітня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-сз/127/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова
В. В. ,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» про повернення судового збору, мотивована тим, що до Вінницького міського суду Вінницької області було подано позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 28.05.2013 року вказана позовна заява була повернута позивачу.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 563,90 грн. згідно платіжного доручення №
ВОJ61В02K8 від 11.03.2013 року.

Тому, позивач був змушений звернутися з даною заявою до суду для того, щоб повернути сплачений ним судовий збір.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Акцент -Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Акцент - Банк» (одержувач:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акцент - Банк»
(скорочена назва - ПАТ КБ «А - Банк») р/р 0001, МФО 307770, ), судовий збір в розмірі 563,90 грн. (п'ятсот шістдесят три гривні 90 коп.), що був перерахований згідно платіжного доручення № ВОJ61В02K8 від 11.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 387/431/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 березня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача простягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №007-28512-190811 укладеного 19.08.2011 року між ПАТ "Дельта
Банк" та ОСОБА_1 перший надав останній кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з встановленим лімітом 10 000 гривень.
Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 16.01.2014 року має заборгованість перед позивачем в сумі 2014 гривень 03 копійки, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало ПАТ "Дельта
Банк" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на10 годину 00 хвилин 04 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа № 466/2090/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№F22.144.71493 від 24.01.2013 року в розмірі 57681,79 грн. та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/2090/14-ц, 2/466/1560/14 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року на 14 год. 40 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 1323/6853/12
Головуючий у 1 інстанції: Шрамко
Провадження № 22-ц/783/2452/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства
Національна страхова компанія
«Оранта» в особі Львівської обласної дирекції Національна страхова компанія «Оранта» на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2014 року апелянтом долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору. Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, після усунення недоліків за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» в особі
Львівської обласної дирекції
Національна страхова компанія
«Оранта» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 444/515/14-ц
Провадження № 2-с/444/3/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

04 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Ясиновський Р. Б.

при секретарі
Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.03.2014 р. по справі
№ 444/515/14-ц,

встановив:

11.03.2014 р. на адресу Жовківського районного суду Львівської області поступила заява Львівського
Національного аграрного університету про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

14.03.2014 р. у справі було відкрито наказне провадження.

18.03.2014 р. Жовківським районний судом
Львівської області у даній справі видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Львівського
Національного аграрного університету 2412,34 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,80 грн. сплачених судових витрат.

Копію судового наказу боржником отримано 29.03.2014 р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

03.04.2014 р. боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана в строки та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до переконання, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.. 105, 105-1 ЦПК Укроаїни, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу боржника
ОСОБА_1.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Жовква на 15.04.2014 р. на 12 год..

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, крім цього стягувачу надіслати копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Ясиновський Р. Б.
Справа № 463/591/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/2492/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2014 року апелянтом долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору. Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, після усунення недоліків за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 23 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 462/1839/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 березня 2014 року м.
Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова О.Б. Постигач розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Контекст», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів -

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Контекст», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Із поданої заяви вбачається, що відповідач ТОВ «Контекст» знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Запольської, 31/3, відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1, що не відноситься до території Залізничного району м.
Львова.

Тому зазначена справа Залізничному районному суду м. Львова не підсудна і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Контекст», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів - повернути позивачеві у зв'язку з непідсудністю справи
Залізничному районному суду м. Львова.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
/підпис/ О.Б. Постигач

З оригіналом згідно

Суддя
О.Б. Постигач
Справа №464/2167/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2014

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

форма і зміст поданої скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, відповідає вимогам ст. 383,384 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 385 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 6 березня 2014 року на 15.50 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (поверх 5, кабінет №506).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та державному виконавцю копію скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко