САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/332/14-ц
Провадження № 2/206/258/14
Суддя Самарський районний суд м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В.
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_3 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
треті особи : Самарський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні суду знаходиться
вищевказана цивільна справа.
03 лютого 2014 року представник позивача
подала клопотання про забезпечення
позову шляхом зупинення виконавчого
провадження на підставі виконавчого
напису приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 04.07.2013
року (реєстраційний номер 4232) про
звернення стягнення на житловий
будинок та земельну ділянку під
номером АДРЕСА_1, яке належить на праві
власності ОСОБА_4 на період розгляду
справи по суті. На підставі даного
виконавчого напису приватного
нотаріуса державним виконавцем
Самарського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ, звернено стягнення на нерухоме
майно, а саме: житловий будинок та
земельну ділянку під номером АДРЕСА_1,
що належить на праві власності ОСОБА_4,
щодо стягнення заборгованості по
кредитному договору № 8/2007840-К/1300-Н.
Зазначені вище житловий будинок та
земельна ділянка можуть бути у
будь-який час реалізована ВДВС з
прилюдних торгів, що зробить
неможливим виконання рішення суду у
разі задоволення вимог позивача.
Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
Згідно п. 6 ч. 1.ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується зупиненням стягнення
на підставі виконавчого документа,
який оскаржується боржником у
судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів позову,
позивач оскаржує виконавчий напис у
судовому порядку, при примусовому
виконанні якого порушено його права у
зв'язку з чим він звернувся до суду.
Вказує, що майно, на яке накладено
стягнення, може бути реалізоване у
За таких обставин, суд вважає, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду в майбутньому, а
тому, за доцільне клопотання
представника позивача про
забезпечення позову задовольнити
шляхом заборони вчинення виконавчих
Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210, 293
Цивільного процесуального кодексу
Заяву представника позивача ОСОБА_3 -
Зупинити виконавче провадження за
виконавчим написом приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 04.07.2013
року (реєстраційний номер 4232), щодо
звернення стягнення на нерухоме майно,
а саме: житловий будинок та земельну
ділянку під номером АДРЕСА_1, яке
належить на праві власності ОСОБА_4.
Заборонити Самарському відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції вчиняти дії,
пов'язані із проведенням прилюдних
торгів по реалізації майна - житлового
будиноку та земельної ділянки під
номером АДРЕСА_1 - до вирішення даного
Копію ухвали надіслати особам, щодо
яких вжито заходи забезпечення позову,
негайно після її виконання.
Ухвала набирає чинності в день
винесення і підлягає негайному
виконанню. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання та не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути пред'явлена до
виконання протягом одного року з
моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Мірошниченко