overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5625/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2014 року

м. Одеса

Суддя цивільної колегії Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20 лютого 2014 року та на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 20 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294-295 ЦПК України і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження, підстав для повернення скарги немає. Строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20 лютого 2014 року та на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 20 лютого 2014 року, -

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/943/14-ц
Номер провадження 2/580/358/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Кам'янської сільської ради
Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне йому майно.
Однак заява не була подана у встановлений шестимісячний термін, в зв»явку з тим, що позивачка не проживала та не була зареєстрована із померлим за однією адресою і не знала про існування заповіту на ім'я ОСОБА_4 та спадкового майна. Тому вона звернулася до суду і просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кам'янської сільської ради Лебединського району
Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити судове засідання о 11 год. 00 хв. 10.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 664/138/14-ц районний суд головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного агентства «Великокопанівського лісомисливського господарства
України» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-
Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.04.2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.

При винесенні рішення 29.04.2014 року, суд не вирішив питання про судові витрати, оскільки позивач відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковим.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Внести в резолютивну частину рішення Цюрупинського районного суду від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного агентства
«Великокопанівського лісомисливського господарства
України» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а саме:

- судові витрати по справі віднести на державу.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 363/551/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., ознайомившись з матеріалами заяви

Житлово-комунального підприємства
«Поліське» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді від 05 лютого 2014 року заявнику наданий строк - п'ять дні з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків заяви. Копію ухвали отримано 11 лютого 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, й до цього часу недоліки заявником виправлені не були.

Тому, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
О.Д. Рудюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 646/3937/14-ц
Провадження № 2-н/646/834/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,на користь
Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б.
«Ощадбанк» МФО 351823) загальну суму боргу за послуги з газопостачання в сумі 1380
(одна тисяча триста вісімдесят) грн. 80
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,на користь
Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б.
Київ, Центр, МФО 380764) судові санкції в сумі 29 грн. 17 коп.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,,на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (адреса:
КБ "Надра", м. Київ, Центр, МФО 380764) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установленний строк, розглядається судом протягом трьох днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Наказ виданий "_____"_________________20___ року
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 646/4265/14-ц
Провадження № 2-н/646/925/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б.
«Ощадбанк» МФО 351823) загальну суму боргу за послуги з газопостачання в сумі 1505
(одна тисяча п»ятсот п»ять) грн. 46 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б.
Київ, Центр, МФО 380764) судові санкції в сумі 16 грн. 58 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б.
Київ, Центр, МФО 380764) судовий збір в сумі
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установленний строк, розглядається судом протягом трьох днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Наказ виданий "_____"_________________20___ року
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2975/14
Головуючий 1 інстанції -
Калиновська Л.В. Справа № 619/109/14-ц
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

07 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Ізмайлова Г.Н., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 24 липня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових розходів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 27 березня 2014 р. апеляційна скарга була залишена без руху для доплати судового збору.

Вказані недоліки усунуті.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 24 липня 2013 року за формою та змістом відповідає ст.295
ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,5 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових розходів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року
Справа № 636/1803/14-ц

Провадження № 2/636/1060/14

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 08 годині 30 хвилин 27 травня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б.Бондар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
Справа № 636/1785/14-ц

про відкриття провадження у справі Провадження № 2/636/1052/14

20 травня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и л а:

13 травня 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її для розгляду у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання о 14 годині 00 хвилин 27 травня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б.Бондар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2347/14 р. інстанції - Блага І.С.
Доповідач - Ізмайлова
Категорія: договірні
УХВАЛА

03 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Ізмайлова Г.Н., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Чевонозаводського районного суду м.Харкова від 20 січня 2014 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/1911/14
Головуючий 1 - інстанції -
Справа № 621/1622/13-ц
Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - про стягнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Апеляційна скарга позивача на вказане рішення суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана у визначений ч.1 ст.294 ЦПК України строк, сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ « Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 16 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Зазулинська
Справа № 646/4425/14-ц
Провадження № 2-н/646/962/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Білінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3879/14 Справа: № 635/1677/14-ц Категорія: «право власності»
Головуючий 1 інстанції:
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Виконавчого комітету
Васищівської селищної ради про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності, визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Харківського районного суду
Харківської області від 20 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Виконавчого комітету
Васищівської селищної ради про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності, визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
№ 646/4241/14-ц
Провадження № 2-н/646/910/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б.
«Ощадбанк» МФО 351823) загальну суму боргу за послуги з газопостачання в сумі 1057
(одна тисяча п»ятдесят сім) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
АДРЕСА_1,на користь Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б.
Київ, Центр, МФО 380764) судові санкції в сумі 28 грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б.
Київ, Центр, МФО 380764) судовий збір в сумі
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установленний строк, розглядається судом протягом трьох днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Наказ виданий "_____"_________________20___ року
Суддя