overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.03.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу №39
«Чебурашка», третя особа - відділ освіти виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради про визнання дій у відмові прийняття до дошкільного навчального закладу для отримання дошкільної освіти незаконними та зобов'язання забезпечити отримання освіти і допустити до навчально-виховного процесу в дошкільний навчальний заклад,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до дошкільного навчального закладу №39
«Чебурашка», в якому просить визнати дії у відмові прийняття неповнолітніх
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до дошкільного навчального закладу №39 «Чебурашка» для отримання дошкільної освіти незаконними та зобов'язати забезпечити отримання освіти та допустити їх до навчально-виховного процесу в дошкільний навчальний заклад №39
«Чебурашка».

13.11.2013 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду.

28.02.2014 на адресу суду від позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з мирним врегулюванням спору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу №39 «Чебурашка», третя особа - відділ освіти виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання дій у відмові прийняття до дошкільного навчального закладу для отримання дошкільної освіти незаконними та зобов'язання забезпечити отримання освіти і допустити до навчально-виховного процесу в дошкільний навчальний заклад - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Справа № 333/1606/14-ц пр. № 2-н/333/355/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р. Піх.
Справа
№333/1728/14-ц
№6/333/136/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2014 р. м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Піх Ю.Р.,

при секретарі
Бабенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя подання державного начальника
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Чорноуса
В.М., про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшло подання
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 в якому вказано, що на виконанні у
Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавчий лист №2-1993, виданий 16.045.2003 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини заробітку (прибутку) щомісяця, починаючи стягнення з 17.05.2000 року, до досягнення дитиною повноліття. При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання
(знаходження) боржника. За адресою:
АДРЕСА_1, боржник не мешкає. Відомості про місце проживання (знаходження) відсутні, останнє місце роботи невідоме.

У судове засідання державний виконавець Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ Коблицька А.Є. не з'явилася, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився та пояснив, що постійно буває вдома. Також, ОСОБА_2 пояснив суду, що жодного разу до нього не приходили з міліції та ВДВС.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника - фізичної особи, здійснюють органи внутрішніх справ.
Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходження боржника, чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходження) стягувача.

Згідно до ст.78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів невідоме, суд, ухвалою оголошує його в розшук.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_2 з'явився в судове засідання та повідомив про своє місце перебування та надав пояснення по справі, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 375, 78 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Комунарського ВДВС
Коблицька А.Є., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.Р.Піх
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/1108/14-ц
Справа № 2н/311/93/2014
«02» квітня 2014 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної ради у особі Степногірського експлуатаційного цеху водопостачання 24 смт.Степногірськ Василівського району Запорізької області) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення до
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) відповідно до ст.ст. 160, 162 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, ст.ст.102, 103, ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Облводоканал»
Запорізької обласної ради у особі
Степногірського експлуатаційного цеху
Василівського району Запорізької заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.04.2014 року у розмірі - 3643 (три тисячі шістсот сорок три) гривні 68 копійок, судовий збір в розмірі - 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, а всього - 3765 (три тисячі сімсот шістдесят п'ять) гривень 48 копійок. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Примітка* Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20 __ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20__року
Судовий наказ видано
«_____»_________________20__року
Суддя ________________ ___________Ю.В. прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа № 127/5504/14-ц
Провадження № 2/127/2704/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н.
М.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 35
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 29.04.2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 29.04.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/851/14-ц
Провадження № 2/307/649/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

21 лютого 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. Станом на 14 березня 2014 року, судом не отримано інформації з адресного бюро, відносно зареєстрованого місця проживання відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Жовтнева, 5,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 129/622/14-ц
Провадження по справі № 2/129/221/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.03.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 28.02.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 27.03.2014 року о 12:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.03.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/869/14-ц
Провадження по справі № 2/129/270/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.03.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 26.03.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до Чечелівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 10.04.2014 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.04.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/675/14-ц
Провадження по справі № 2/129/231/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.03.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 06.03.2014 позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі належної частки у житловому будинку із господарськими будівлями, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділення в натурі належної частки у житловому будинку із господарськими будівлями.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 26.03.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.03.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкий О. В.

Надіслати:

- позивачам - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачам - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
Справа № 307/513/14-ц
Провадження № 2/307/523/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого: судді
Ляшко С.М.

при секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позивач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, та із заявою про розгляд справи в його відсутності не звертався, тому суд вважає, що дану справу слід залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 2-88/2006
Провадження у справі № 2-зз/129/1/14
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого
О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, -

Встановив:

Ухвалою суду від 06.02.2006 року в цивільній справі № 2-88/2006 накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1, шляхом опису будинку та забороною ОСОБА_2 його відчужувати.

Ухвалою суду від 08.11.2006 р. № 2-88/2006 р. визнано мирову угоду та визнано за
ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, розташовані в АДРЕСА_1.

17.03.2014 р. до суду подано заяву, в якій
ОСОБА_1 просить накладений ухвалою суду від 06.02.2006 р. арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1 скасувати.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, що не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вимог закону суд визнає за необхідне клопотання заявниці задовільнити.

Встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер, йому за життя належала 1/2 частина будинку АДРЕСА_1, єдиною спадкоємицею за законом є дружина померлого ОСОБА_1, яка спадщину прийняла своєчасно.

Згідно ч.ч.3,6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу під час або після вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер, йому за життя належала 1/2 частина будинку АДРЕСА_1, єдиною спадкоємицею за законом є дружина померлого ОСОБА_1, яка спадщину прийняла своєчасно, то для забезпечення її законних інтересів щодо подальшої реєстрації нерухомого майна арешт необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 130, 154 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задовільнити.

Скасувати накладений ухвалою від 06.02.2006 р. арешт на житловий будинок АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/606/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

16.04.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/606/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 16.04.2014 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя