overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 травня 2014 року м. Вінницясправа №
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ч.1 ст. 115 КЗпП України, - 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", яке знаходиться по вул. 40-річчя Перемоги, 27 м. Вінниці, на користь ОСОБА_1, проживаючого у АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 6942(шість тисяч дев'ятсот сорок дві) грн. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", яке знаходиться по вул. 40-річчя Перемоги, 27 м. Вінниці, на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"_______________201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_________________201_ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Приміки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" травня 2014 р.

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого - судді
Вернік В.М.,

за участі : - секретаря Росовської
О.Ю.

- представника позивача
Кальчук С.А.,

- відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, із участю третьої особи - Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про повернення транспортного засобу, -

ВИРІШИВ :

Позив задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної адміністрації виданий інваліду першої групи Великої Вітчизняної війни ОСОБА_3 автомобіль "ЗАЗ-110308-44", 2010 року випуску, у повному комплекті.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Межирів Жмеринського району Вінницької області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації
(м.Вінниця, вул. Соборна, 89, ) 356 (триста п'ятдесят шість) гривень 52 копійки судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя
Вернік В.М.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2295/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна набутого у шлюбі, та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл спільного майна набутого у шлюбі, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1577/14 у справі № 751/5282/14

30 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:15 на 20 червня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
У Х В А Л А

30.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за використаний природний газ»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про стягнення заборгованості за використаний природний газ».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за використаний природний газ».

Призначити попереднє судове засідання на 10.06.2014 року о 13.30 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.06.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Справа №
Провадження № 2-н/266/391/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95-97, 625 ЦПК України, ст. ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 42,48,53 "Правил користування електричною енергією для населення" -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.
Донецька, буд. № 55, на користь:
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго": - заборгованість в розмірі – 1046,07 обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЕДРПОУ 00131268); - судовий збір в розмірі 121,80 гривень (р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред’явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред’явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа №
Провадження № 2-н/266/384/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95-97, 625 ЦПК України, ст. ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 42,48,53 "Правил користування електричною енергією для населення" -
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.
Будівельників, буд. № 75, на користь:
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго": - заборгованість в розмірі – 731,57 обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЕДРПОУ 00131268); - судовий збір в розмірі 121,80 гривень (р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред’явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред’явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1589/14 у справі № 751/5306/14

30 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 на 20 червня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Халіній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Судові засідання по справі призначались на 24 березня 2014 року, 09 та 24 квітня 2014 року, а також на 08 та 29 травня 2014 року. Однак, належним чином повідомлена позивачка у жодне судове засідання не з'явилась з невідомих підстав, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила. Судові повістки, направлені рекомендованим листом на адресу, вказану ОСОБА_1 у позовній заяві - м. Маріуполь, вул. Динамівська, буд. 23, повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 191/761/14-ц
Провадження № 2/191/699/14
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

28 травня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Раївської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Синельниківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Орган опіки та піклування
Раївської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про позбавлення її батьківських прав.

При підготовці справи до судового розгляду судом були уточнені вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130,156 ЦПКУкраїни, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Органу опіки та піклування Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав- призначити до судового розгляду на08-00 годин 10 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Порошина
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № пр. № 2-н/759/493/14 26 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва", вул. Симиренко,17, про видачу судового наказу про стягнення в рівних частинах стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстроване місце проживання яких : АДРЕСА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_2 за період з кінця 12 .2010 року по 01 .02.2014 року по 1269
(тисячі двісті шістдесят дев*ять ) грн. 93 коп. з кожного ,судові витрати по справі по 60,90 грн. з кожного , а всього по 1330
(тисячі триста тридцять) гривень 83(вісімдесят три) копійки з кожного . дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частинах , з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстроване місце проживання яких :
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського районну м.Києва » на
Хрещатик " у м.Києві , ЄДРПОУ-36037999 МФО 300670 м.Києва ,вул.. Симиренка,17 )заборгованості за житлово - комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_2 за період з кінця 12.2014 р. по 01.02.2014 року по 1269
(тисячі двісті шістдесят дев*ять ) грн. 93 коп. з кожного ,судові витрати по справі по 60,90 грн. з кожного , а всього по 1330
(тисячі триста тридцять) гривень 83(вісімдесят три) копійки з кожного .
Суддя: М. О. Морозов Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________201____р.
Судовий наказ може бути пред` явлений до виконання протягом одного року.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пр. № 2/759/3371/14 ун. № 759/7331/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами « Прімоколект -
Капітал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект -
Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 24 червня 2014 року 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 308/5454/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з заявою ТОВ «АВЕ
Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АВЕ Ужгород» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р.
Справа153/291/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

представника позивачів ОСОБА_1 та адвоката, який діє в його інтересах
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 до ТОВ
«Слобода-Підлісівська» про визнання недійсними договорів оренди землі,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.8-1
Закону України «Про оренду землі», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_32,
ОСОБА_44, ОСОБА_47, ОСОБА_48 до ТОВ
«Слобода-Підлісівська» про визнання недійсними договорів оренди землі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА