Справа № 429/1810/13-ц
провадження 6/429/155/14
У Х В А Л А

Іменем України

"08" квітня 2014 р.
Слов`яносербський районний суд в
складі:

головуючого судді
Кобзій Т.І.

при секретарі
Андрєєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел.
Слов`яносербськ цивільну справу за
поданням Відділу державної виконавчої
служби Слов`яносербського районного
управління юстиції Луганської області
про визначення частки майна боржника в
праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби
звернувся до суду з поданням,
посилаючись на ту обставину, що 23.10.2013
року ВДВС Слов`яносербського районного
управління юстиції за виконавчим
листом №429/1810/13-ц від 24.09.2013 року було
відкрито два виконавчих провадження
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛАА Транс» боргу в
сумі 6901 грн. та судового збору в сумі 229
грн. 40 коп., на загальну суму 7130 грн. 40
коп. З моменту відкриття провадження
пройшло більше 5 місяців, проте боржник
протягом цього часу систематично
ігнорує вимоги виконавчої служби,
жодним чином не сприяє проведенню
виконавчих дій, на виклики до ВДВС не
з'являється.

В ході проведення виконавчих дій було
з'ясовано, що за боржником рухомого або
не рухомого майна, на яке можливо
звернути стягнення, не зареєстровано.

З 07.09.1991 року боржник перебуває в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, за якою
зареєстровано автомобіль марки GEELY,
державний номер НОМЕР_1.

Заявник посилається на ч.1 ст. 73
Сімейного кодексу України, відповідно
до якої за зобов'язаннями одного з
подружжя стягнення може бути накладено
лише на його особисте майно і на частку
у праві спільної сумісної власності
подружжя, яка виділена йому в натурі, та
на ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України,
відповідно до якої майно, придбане
подружжям в період шлюбу, є їх сумісною
власністю, а згідно ст. 70 Сімейного
Кодексу України при розділі майна
подружжя їх частки є рівними, та
просить суд визначити частку майна
боржника ОСОБА_1 в автомобілі марки GEELY,
державний номер НОМЕР_1, який
зареєстровано за ОСОБА_2, визнавши за
боржником право власності на ? частину
автомобіля марки GEELY, державний номер
НОМЕР_1.

В судовому засіданні державний
виконавець підтримав подання в повному
обсязі,

боржник ОСОБА_1 з поданням не згоден,
третя особа, дружина боржника, ОСОБА_2,
з поданням не згодна, суду пояснила, що
спірний автомобіль вона придбала у
вересні 2011 року в кредит, по кредитному
договору строком до вересня 2016 року, за
договором застави, до цього часу
зазначений автомобіль знаходиться в
забороні відчуження. ОСОБА_1 жодного
відношення до автомобіля не має,
оскільки він не працює, вона сама
сплачує кредит та утримує неповнолітню
дитину.

Представник стягувача, Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛАА
Транс», подання підтримав, просив
визначити частку боржника в спільному
автомобілі.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
ВДВС, стягувача, боржника та третьої
особи, суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 73 Сімейного
кодексу України за зобов'язаннями
одного з подружжя стягнення може бути
накладено лише на його особисте майно і
на частку у праві спільної сумісної
власності подружжя, яка виділена йому в
натурі.

Відповідно до ч.2 зазначеної статті
стягнення може бути накладено на майно,
яке є спільною сумісною власністю
подружжя, якщо судом встановлено, що
договір був укладений одним із
подружжя в інтересах сім'ї і те, що було
одержане за договором, використано на
її потреби.

На виконанні у відділі ДВС
Слов`яносербського РУЮ знаходяться
два виконавчі листи Слов`яносербського
районного суду №429/1810/13-ц від 24.09.2013
року, за якими з боржника ОСОБА_1
стягнені суми на відшкодування шкоди,
завданої підприємству, в сумі 6901 грн. та
судових витрат. У відповідності з ч.1 ст.
73 Сімейного кодексу за даним
виконавчим листом стягнення має бути
звернено лише на особисте майно
боржника і на частку у праві спільної
сумісної власності подружжя, яка
виділена йому в натурі.

Автомобіль марки GEELY, державний номер
НОМЕР_1, зареєстровано за дружиною
боржника, і дійсно, у відповідності зі
ст.. 60 Сімейного кодексу України є
спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_1. Проте, автомобіль є неподільною
річчю, і виділення в натурі належної
боржнику частки, як це передбачено ч.1
ст. 73 Сімейного кодексу, для звернення
стягнення, не можливе. Тому вимоги
державного виконавця є безпідставними.

Окрім того, у відповідністю з Витягом
про реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, легковий
автомобіль марки GEELY, реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2011 року випуску,
знаходиться в заставі Публічного
акціонерного товариства АСТРА БАНК, і
на нього накладена заборона відчуження
до 26.09.2016 року. Тому у ВДВС немає підстав
для звернення стягнення на автомобіль,
який знаходиться в забороні
відчуження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.. 73 Сімейного кодексу України,
Законом України «Про заставу», ст. 379
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої
служби Слов`яносербського районного
управління юстиції Луганської області
про визначення частки майна боржника в
праві спільної сумісної власності
залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу суду було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кобзій
Т.І.