Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Справа №607/4916/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого
Грицака Р.М.

за участю
секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за
участю третьої особи Товарної біржі
«Тернопільська регіональна біржа
нерухомості» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, за участю третьої особи
Товарної біржі «Тернопільська
регіональна біржа нерухомості» про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, посилаючись на те, що 05 січня
1999 року між ним та відповідачами був
укладений договір купівлі-продажу,
згідно якого він купив, а ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які діяли від власного імені та
від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ОСОБА_5, продали двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Даний договір купівлі-продажу
був посвідчений на Товарної біржі
«Тернопільська регіональна біржа
нерухомості». На підставі даного
договору Тернопільське міське БТІ
зареєструвало за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1 та
19.01.1999 року видало відповідне
реєстраційне посвідчення. Однак, він не
має можливості реалізувати належну
йому вищевказану квартиру, оскільки
договір купівлі-продажу квартири
зареєстрований 05 січня 1999 року на
Товарної біржі «Тернопільська
регіональна біржа нерухомості»
нотаріально не посвідчений. Оскільки
вищевказаний договір купівлі-продажу
був виконаний повністю та за ним ТОВ
«МБТІ» зареєстровано право власності
на квартиру АДРЕСА_1 просить визнати
вищевказаний договір дійсним.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позов підтримує та
просить суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилися
з невідомих суду причин, хоча про день
та час розгляду справи були
повідомлені належним чином, доказів
про причини неявки та заперечень проти
позову суду не представили. Тому суд
вважає за можливе розгляд справи у
відсутності відповідачів на підставі
наявних у справі доказів, оскільки щодо
заочного розгляду справи не заперечує
позивач.

Представник третьої особи Товарної
біржі «Тернопільська регіональна
біржа нерухомості» в судове засідання
не з'явився, однак подав суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав:

05 січня 1999 року на Товарної біржі
«Тернопільська регіональна біржа
нерухомості» був посвідчений договір
купівлі-продажу згідно якого ОСОБА_1
купив, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діяли від
власного імені та від імені
неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5
продали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. В цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Позивачем ОСОБА_1 та відповідачами
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 фактично
було виконано всі істотні умови
договору купівлі-продажу.

Даний правочин сторони не оспорювали і
не ставили під сумнів дійсності його
змісту чи окремих його положень.

Згідно реєстраційного посвідчення
виданого ТОВ «Міське бюро технічної
інвентаризації» 19.01.1999 року квартира
АДРЕСА_1 зареєстрована на праві
приватної власності за ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, шляхом
визнання договору купівлі -продажу
квартири АДРЕСА_1 укладеного 05.01.1999 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діяли
від власного імені та від імені
неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
посвідченого на Товарній біржі
«Тернопільська регіональна біржа
нерухомості» дійсним.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 60, 213, 215, 218, 294 ЦПК України,
ст.ст. 209, 220 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі -
продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 05
січня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які діяли від власного імені та
від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та посвідченого на Товарній
біржі «Тернопільська регіональна
біржа нерухомості».

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Р.М.
Грицак