У Х В А Л А

16 травня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді -
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «АНСУ» про
заміну стягувача -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014року ТОВ "АНСУ» звернулося до
суду з заявою про заміну стягувача, у
якій просило суд замінити стягувача за
виконавчим документом у цивільній
справі №429/10408/12 за позовом ПАТ «ПУМБ»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
а саме замінити стягувача ПАТ «ПУМБ» на
ТОВ «АНСУ» у зв'язку з переходом до ТОВ
«АНСУ» прав кредитора, відповідно до
Договору відступлення № 1034/44 від
16.07.2013року.

Сторони у судове засідання не
з'явились, належним чином були
повідомлені про дату та час слухання
справи, про причини неявки суд не
повідомили, однак їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження, згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК
України.

Розглянувши заяву, вивчивши
матеріали цивільної справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні,
04.02.2013року ухвалено рішення по справі №
429/10408/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПУМБ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
яким позовні вимоги ПАТ «ПУМБ»
задоволено повністю. Рішення суду
набрало чинності

16.07.2013року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ»
був укладений Договір про відступлення
права вимоги №1034/44, згідно якого
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором № 173ДЖ/30/80И від
04.07.2008р., що був укладений між ПАТ «ПУМБ»
та ОСОБА_1, відповідно до якого ТОВ
«АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1
за кредитним договором та до ОСОБА_2,
відповідно договору поруки № 173ДЖ/30/08И
від 04.07.2008року.

Заміна кредитора ПАТ «ПУМБ» на ТОВ
«АНСУ» відбулася після ухвалення
судового рішення на користь ПАТ «ПУМБ»
та після набрання ним законної сили.
Тобто, фактично правонаступництво
заявника виникло на стадії виконання
судового рішення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 368
ЦПК України, питання із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно ст.. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували до моменту переходу
цих прав. Заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, відповідно ст.. 516 ЦК України.

Тобто, Цивільно-процесуальним кодексом
України та Законом України «Про
виконавче провадження» на стадії
виконання рішення суду, яке набрало
чинності, передбачена заміна сторони
виконавчого провадження.

На підставі вищезазначеного та
керуючись ст.ст. 368, 378 ЦПК України, ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні по цивільній справі
№429/10408/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПУМБ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором:
стягувача Публічне акціонерне
товариство «Перший український
міжнародний банк» на Товариство з
обмеженою відповідальністю «АНСУ», у
зв'язку з переходом до ТОВ «АНСУ» прав
кредитора, відповідно до Договору
відступлення права вимоги № 1034/44 від
16.07.2013року.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а особи, які не були присутні
при його оголошення, протягом п'яти
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. О. Головін