Справа № 640/3568/14-ц
27 травня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Харкові
цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Товариство з обмеженою
відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» звернулось до Київського
районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_1, у якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за
Кредитним договором № МL702/878/2008 від
21.04.2008 року в розмірі 2 929 665,40 грн та
судові витрати у розмірі 3654,00 гривень.
В обґрунтування позову зазначено
наступне. 21.04.2008року між Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк») та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ МL702/878/2008 (надалі - Кредитний договір
1), відповідно до якого відповідач
отримав від Банку кредит в розмірі 56
260,00 доларів США зі строком повернення
21.04.2032 року, зі сплатою процентів у
порядку та розмірах, встановлених в
Кредитному договорі. В порушення умов
укладеного між Банком та ОСОБА_1
кредитного договору, Відповідач
відмовляється виконувати свої
зобов'язання з повернення боргу в строк
та на умовах, встановлених сторонами в
кредитному договорі. Загальна сума
заборгованості Відповідача за
вищезазначеними договорами кредиту
складає 2 929 665,40 грн.
В судове засідання представник
позивача Шапошник Н.А., діючий на
підставі довіреності, просив провести
розгляд справи за відсутністю
представника позивача, викладене в
позовній заяві підтримав, просив позов
задовольнити, у разі неявки
відповідача провести заочний розгляд
справи.
в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду повідомлявся
належним. Враховуючи, що причина неявки
відповідача є неповажною, у справі є
наявні дані про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача згідно ст.169 п.
4 ЦПК України. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає позов таким,
що підлягає задоволенню з наступних
В судовому засіданні встановлене
21.04.2008 року між Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк») та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ МL702/878/2008 (надалі - Кредитний договір
1), відповідно до якого відповідач
отримав від Банку кредит в розмірі 56
260,00 доларів США зі строком повернення
21.04.2032 року, зі сплатою процентів у
порядку та розмірах, встановлених в
Кредитному договорі ./а.с.5-14/
29.12.2010 року державним
реєстратором Голосіївської районної у
м. Київ державної адміністрації
проведено реєстрацію змін до
установчих документів Позивача,
відповідно до яких була змінена назва
Банку замість Закритого акціонерного
товариства «ОТП Банк» на Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк»./а.с.
07.07.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» і
ПАТ «ОТП Факторинг Україна» був
укладений договір купівлі-продажу
кредитного портфелю за яким право
вимагати виконання зобов'язання за
кредитним договором № МL702/878/2008 від
21.04.2008 р. перейшло до позивача./а.с.23-25/
Як встановлено в судовому
засіданні відповідач не виконує взяті
на себе зобов'язання з погашення
кредиту за договором № МL702/878/2008 від
21.04.2008р., у зв'язку з чим станом на 21.02.2014
р. у нього утворилась заборгованість
загальна сума якої складає 2 929 629,84 грн.
Підстав не довіряти розрахунку
позивача не має. /а.с.2,29/
Відповідно до ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК
України, до відносин за кредитним
договором застосовуються положення
договорів грошової позики, що
встановлені ст.ст. 1046-1053 Цивільного
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.
до пунктів 1.9. кредитного договору,
Банк має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому або у визначеній Банком частині
у випадку невиконання чи неналежного
виконання позичальником чи/та майновим
поручителем своїх боргових та інших
зобов'язань за цим договором.
625 ЦК України, боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
та на вимогу кредитора зобов'язаний
виплатити останньому суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь період прострочення, а
крім того, якщо за порушення
зобов'язання встановлена неустойка
(штраф, пеня),, то вона підлягає
стягненню з боржника в повному розмірі,
незалежно від стягнення збитків на
підставі ст. 624 ЦК України.
відповідач добровільно не виконує
взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором № МL702/878/2008 від
21.04.2008 р., суд задовольняє позов і
стягує з відповідача на користь ТОВ «
ОТП Факторинг Україна » вказану суму
заборгованості, а також стягує
сплачений судовий збір.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 169,
213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625,
1048, 1050 ЦК України, суд -
Позов ПАТ «ОТП Факторинг Україна»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» суму заборгованості за
Кредитним договором № МL702/878/2008 від
21.04.2008 року в розмірі 2 929 665,40 гривень (
два мільйони дев'ятсот двадцять дев'ять
тисяч шістсот шістдесят п'ять гривень
40копійок). Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю « ОТП
Факторинг Україна» суму сплаченого
судового збору у розмірі 3 654,00 гривень (
три тисячі шістсот п'ятдесят чотири
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення. Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача,
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: