Номер провадження: 22-ц/785/4617/14
Номер справи місцевого суду: 2-2405/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

11.04.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Гайворонський С.П., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 13 лютого 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Виконавчого комітету Одеської міської
ради, Закритого акціонерного
товариства «ПІК» про визнання
недійсним договору інвестування,
визнання недійсним свідоцтва на право
власності на квартиру, про солідарне
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, зобов'язання усунути перешкоди у
користуванні власністю, знесенням
самочинної забудови та відновлення
даху і аварійного виходу на дах будинку
відповідно до проекту,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3, Виконавчого комітету
Одеської міської ради, ЗАТ «ПІК» про
визнання недійсним договору
інвестування, визнання недійсним
свідоцтва на право власності на
квартиру, про солідарне стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
зобов'язання усунути перешкоди у
користуванні власністю, знесенням
самочинної забудови та відновлення
даху і аварійного виходу на дах будинку
відповідно до проекту.

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

27 березня 2014 року ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу на вищевказане рішення суду, в
якій міститься клопотання про
поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 13 лютого 2014 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада
України прийняла Закон № 4176-VI "Про
внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку
здійснення судочинства", який набрав
чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України
передбачено, що при вирішенні питання
про відкриття апеляційного
провадження, до компетенції
судді-доповідача відноситься
перевірка поважності пропуску строку
на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 13 лютого 2014 року подана ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 з пропуском
процесуального строку з поважних
причин.

Апеляційна скарга відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на
апеляційне оскарження рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 13 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 13 лютого 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Виконавчого комітету Одеської міської
ради, Закритого акціонерного
товариства «ПІК» про визнання
недійсним договору інвестування,
визнання недійсним свідоцтва на право
власності на квартиру, про солідарне
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, зобов'язання усунути перешкоди у
користуванні власністю, знесенням
самочинної забудови та відновлення
даху і аварійного виходу на дах будинку
відповідно до проекту.

Копію апеляційної скарги з
поданими матеріалами направити особам,
які беруть участь у справі, і роз'яснити
їм, що вони можуть подати свої
заперечення на апеляційну скаргу у
строк до 27.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський