Провадження № 2/127/277/14
Вінницький міський суд Вінницької
в складі: головуючого -
судді Бессараб Н. М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
В грудні 2013 року ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи позовні
вимоги тим, що 10.04.2008 року між ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1
надання банківських послуг.
Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного
договору, банк відкрив відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
випустив та надав держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до картки;
здійснює обслуговування держателя на
умовах, викладених в Тарифному пакеті
Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1
Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
кредитного договору, відповідно до
якого банк відкрив держателю кредитну
день укладання кредитного договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000,00 грн.
Відповідач не виконав належним чином
умови кредитного договору, у зв'язку з
чим у нього утворилася заборгованість,
яка станом на 28.10.2013 року становить 6168,14
грн., з яких: тіло кредиту - 2823,31 грн.,
заборгованість за відсотками - 1335,18
грн., заборгованість за комісіями - 2009,65
грн., тому позивач звернувся з позовом
до суду для захисту своїх прав та
охоронюваних законом інтересів.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
зазначив про розгляд справи за його
відсутності, підтримав позовні вимоги
в повному обсязі та не заперечив проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив, хоча про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та у
встановленому законом порядку, через
оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».
За таких обставин у відповідності до
ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу
у відсутність відповідача в порядку
заочного провадження на підставі
наявних в ній доказів, представник
позивача не заперечив проти такого
порядку вирішення спору.
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, дійшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.04.2008 року між
ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ "Дельта
Банк", та ОСОБА_1 було укладено договір
Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного
договору, банк відкрив відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
випустив та надав держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до картки;
здійснює обслуговування держателя на
умовах, викладених в Тарифному пакеті
Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1
Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
кредитного договору, відповідно до
якого банк відкрив держателю кредитну
день укладання кредитного договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000,00 грн.
Згідно з п. 2.4 кредитного договору,
відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний
щомісяця в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.
Однак, відповідач не виконав належним
чином умови кредитного договору, у
зв'язку з чим у нього утворилася
заборгованість, яка станом на 28.10.2013
року становить 6168,14 грн., з яких: тіло
кредиту - 2823,31 грн., заборгованість за
відсотками - 1335,18 грн., заборгованість
за комісіями - 2009,65 грн. (а.с. 13).
Таким чином, відповідачем порушено
вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, а
також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка
вказує, що за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
В ч. 2 ст. 1050 ЦК України вказано, що якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Отже, суд вважає обґрунтованою вимогою
позивача про стягнення з відповідача
боргу за договором кредиту на загальну
При подачі позову до суду позивачем
було сплачено 229,40 грн. судового збору, а
також здійснено судові витрати,
пов'язані з публікацією оголошення в
пресі в розмірі 420,00 грн., тому
відповідно до ст. 88 ЦПК України, всі
понесені позивачем судові витрати
підлягають стягненню з відповідача на
На підставі викладеного, керуючись ст.
526, 527, 530, 610-611, 629, 1048, 1049, 1052 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором станом на 28.10.2013
року в загальній сумі 6168,14 грн. (шість
тисяч сто шістдесят вісім гривень 14
коп.), судовий збір в сумі 229,40 грн. та
витрати за оголошення в пресі в розмірі
Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
через Вінницький міський суд
Вінницької області, а відповідачем
може бути подано заяву про перегляд
заочного рішення суду протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя: