РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 761/9704/13-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/2373/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Пономаренко
Н.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Крижанівська Г.В.10 квітня2014
року колегія суддів Судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого судді
Крижанівської Г.В.,

суддів
Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.;

при секретарі:
Конику В.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
"Керуюча дирекція Шевченківського
району" до ОСОБА_3, треті особи:
Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора
"Михайлівська" Шевченківського району,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, ОСОБА_4 про приведення
приміщень у попередній стан за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року позивач звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому
просив зобов'язати відповідачку
привести у попередній стан нежитлові
приміщення № 1,2 (групи приміщень № 43) (в
літ. А) загальною площею 14, 5 м2, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
відповідно до розпорядження
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації від 09.02.2011 р. №
80 «Про закріплення майна за
Комунальним підприємством «Керуюча
дирекція» будинок АДРЕСА_1 належить
позивачу на праві господарського
відання.

25.12.2012 р. між КП "Керуюча дирекція
Шевченківського району" та КП «ЖЕК
«Михайлівська» укладено договір про
утримання житлових будинків, споруд,
об'єктів благоустрою і прибудинкових
територій, за яким останнє
зобов'язувалось повідомляти про
виявлені факти самовільного
будівництва, перепланування або
переобладнання, що здійснюються без
дозвільної документації.

Відповідач є власником нежитлових
приміщень №№ 1, 2 (групи приміщень № 43)
(в літ. А) загальною площею 14, 5 м2, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Під час обстеження 19.02.2013 р.
зазначених приміщень працівниками КП
«ЖЕК «Михайлівська» було виявлено факт
прибудови до них простору горища
площею 15 м 2 та використання в якості
житла без дозвільної документації.

Враховуючи дані обставини, позивач
стверджував про порушення ОСОБА_3
законодавства, яке регулює житлові
правовідносини, та просив зобов'язати
останню усунути їх шляхом приведення
вказаних нежитлових приміщень у
попередній стан.

Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 05 грудня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним
рішенням, третя особа ОСОБА_4 подала до
суду апеляційну скаргу мотивовану тим,
що судом першої інстанції було
порушено норми процесуального права та
неправильно застосовано норми
матеріального права, неповно
досліджено докази, а також тим, що
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні представник
позивача, представник апелянта та
апелянт доводи апеляційної скарги
підтримали, просили оскаржуване
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти
апеляційної скарги заперечував, просив
відмовити в її задоволенні.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого рішення в цій частині,
заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом та вбачається
з матеріалів справи, відповідно до
розпорядження Шевченківської районної
в м. Києві державної адміністрації від
09.02.2011 р. № 80 «Про закріплення майна за
Комунальним підприємством «Керуюча
дирекція» будинок АДРЕСА_1 належить
позивачу на праві господарського
відання.

25.12.2012 р. між КП "Керуюча дирекція
Шевченківського району" та КП «ЖЕК
«Михайлівська» укладено договір про
утримання житлових будинків, споруд,
об'єктів благоустрою і прибудинкових
територій, за яким останнє
зобов'язувалось повідомляти про
виявлені факти самовільного
будівництва, перепланування або
переобладнання, що здійснюються без
дозвільної документації.

ОСОБА_3 є власником нежитлових
приміщень №№ 1, 2 (групи приміщень № 43)
(в літ. А) загальною площею 14, 5 м2, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 21.12.2011 р., укладеним
між відповідачем та ПП «Надія людства»
(а.с. 6).

Під час обстеження зазначених
приміщень працівниками КП «ЖЕК
«Михайлівська» було виявлено факт
прибудови до них простору горища
площею 15 м 2 та використання в якості
житла без дозвільної документації, про
що комісією в складі майстра р/д ОСОБА_5,
майстра т/д ОСОБА_6, покрівельника
ОСОБА_7 19.02.2013 р. складено відповідний
акт (а.с. 7).

Враховуючи, що самовільно
збудована споруда є прилеглою до
нежитлових приміщень, які належать
саме ОСОБА_3 й іншим шляхом, окрім як
через вказані приміщення потрапити до
неї неможливо, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
відсутність належних доказів того, що
саме відповідачем або з її відома
виконано роботи по переплануванню
простору горища.

Суд також надає оцінку тій
обставині, що комісії КП «ЖЕК
«Михайлівська» не було надано доступу
до санвузла, який виявився єдиним
входом до самовільно збудованої
споруди. Зазначений факт 25.10.2013 р.
зафіксовано актом комісії у складі
майстра технічної дільниці № 4 КП «ЖЕК
«Михайлівська» ОСОБА_6, провідного
юрисконсульта КП «ЖЕК «Михайлівська»
Леоненко Н.В., провідного юрисконсульта
КП "Керуюча дирекція Шевченківського
району" Шпак О.Л. (а.с. 78).

Крім того, в акті огляду технічного
стану несучих та огороджувальних
конструкцій квартир № 10, № 35, № 36, № 37
житлового будинку АДРЕСА_1 № 177/80 від
27.08.2012 р., складеного заступником
начальника будівельної лабораторії КП
«Київжитлоспецексплуатація» Ломовим
А., зафіксовано, що в межах горищного
поверху будинку проводяться ремонті
роботи по влаштуванню мансардного
поверху, наявні ознаки розширення
приміщення майстерні на п'ятому
поверсі (мезонін) за рахунок горища. На
підтвердження вказаного факту надано
копії фотознімків, які долучені до
матеріалів справи (а.с. 60-63, 67).

Відсутність відомостей щодо
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
порушення законодавства у сфері
житлових правовідносин не спростовує
той факт, що саме відповідачем або з її
відома було виконано роботи по
переплануванню простору горища.

Пунктом 1.4.1 Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства № 76
від 17.05.2005 р., передбачено, що
переобладнання і перепланування
житлових будинків, житлових і
нежитлових у житлових будинках
приміщень дозволяється робити після
отримання дозволу виконавчого
комітету місцевої ради народних
депутатів відповідно до законодавства.

Ні на пропозицію КП «ЖЕК
«Михайлівська», викладену у
Попередженні від 18.01.2013 р., ні під час
розгляду справи дозвільну
документацію на самовільно займану
частину приміщення відповідачка не
надала.

Таким чином, ОСОБА_3 порушила вимоги
Правил користування приміщеннями
житлових будинків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 572 від 08.10.1992 р., та Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій, затверджених наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства № 76
від 17.05.2005 р.

Суд першої інстанції наведеного не
врахував, не надав належної оцінки
зазначеним вище доказам, в результаті
чого дійшов помилкового висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Відповідно до положень ст. 309 ЦПК
України, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи
та невідповідність висновків суду
обставинам справи є підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення.

Суд розподіляє судові витрати у
порядку, визначеному ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 88, 218, 303, 307, 309, 314, 316,
317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 05 грудня 2013 року
скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Комунального підприємства
"Керуюча дирекція Шевченківського
району" до ОСОБА_3, треті особи:
Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора
"Михайлівська" Шевченківського району,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, ОСОБА_4 про приведення
приміщень у попередній стан
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 привести нежитлові
приміщення № 1,2 (групи приміщень № 43) (в
літ. А) загальною площею 14, 5 м2, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, у
попередній стан відповідно до паспорту
бюро технічної інвентаризації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства "Керуюча
дирекція Шевченківського району"
судовий збір у розмірі 114 гривень 70
копійок.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів шляхом подання до цього суду
касаціної скарги.

Головуючий:
Г.В. Крижанівська

Судді:
В.А. Шебуєва

Л.Д. Українець