Справа № 146/555/14-ц
Томашпільський районний суд
в складі: головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід
головуючого Пилипчука О.В. у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
захист честі, гідності та ділової
репутації та відшкодування моральної
10 квітня 2014 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про захист честі, гідності та ділової
репутації та відшкодування моральної
25 квітня 2014 року суддею
Томашпільського районного суду
Скаковською І.В. відкрито провадження у
даній справі.
13 травня 2014 року головуючий по справі
суддя Скаковська І.В. подала заяву про
самовідвід. Ухвалою судді Скаковської
І.В. заяву про самовідвід було
задоволено, прийнято самовідвід судді
Скаковської І.В. у даній цивільній
справі
Розпорядженням керівника апарату
Томашпільського районного суду № 26 від
13.05.2014 року щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справи, справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист
честі, гідності та ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди
передано судді Томашпільського
районного суду Пилипчуку О.В.
14 травня 2014 року суддя Пилипчук
О.В. прийняв дану цивільну справу до
27 травня 2014 року позивач ОСОБА_2
подав до Томашпільського районного
суду заяву про відвід судді Пилипчука
О.В. у цивільній справі за його позовом
до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та
ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди, посилаючись на те, що
він перебуває тривалий час в дружніх
відносинах з суддею Пилипчуком О.В. та
перебував в дружніх відносинах з
батьком головуючого у справі, який був
попередником на посаді
Томашпільського селищного голови.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, однак в поданій заяві
зазначив, що просить розглянути заяву
за його відсутності, заяву підтримує та
просить її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
- на розгляд суду.
Суд, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2,
заслухавши думку відповідача,
дослідивши підстави заявленої заяви,
вважає заяву обґрунтованою, яка
підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України, суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини,
які викликають сумнів в об'єктивності
та неупередженості судді.
Оскільки головуючий у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про захист честі, гідності та
ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди Пилипчук О.В. дійсно
вже довгі роки перебуває у дружніх
відносинах із позивачем ОСОБА_2, тому
обставини, викладені у заяві,
відповідають дійсності, а тому з метою
уникнення обвинувачення головуючого у
справі судді Пилипчука О.В. в
упередженості та необ'єктивності в
результаті розгляду цієї справи заяву
про відвід необхідно прийняти,
оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини,
які викликають сумнів в об'єктивності
та неупередженості судді.
Відповідно до ст.11-1 ЦПК
України справа підлягає передачі в
порядку обов'язкової реєстрації в
автоматизованій системі
документообігу суду для визначення
судді.
На підставі викладеного,
керуючись ст.11-1, 20, 23, 209, 210 ЦПК України,
суд, -
Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого
Пилипчука О.В. у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист
честі, гідності та ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди
Прийняти відвід головуючого
судді Пилипчука О.В. у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист
честі, гідності та ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди.
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі,
гідності та ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди
передати в канцелярію Томашпільського
районного суду Вінницької області для
обов'язкової реєстрації в
автоматизованій системі
документообігу суду для визначення
судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.
Пилипчук