overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/2904/14-ц провадження № 2/361/1409/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 19 травня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
№424/2697/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за справою

30 квітня 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізована
Ровеньківська житлова контора»
Ровеньківської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, передбачених ст. 100 ЦПК
України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за справою за заявою Комунального підприємства
«Спеціалізована Ровеньківська житлова контора» Ровеньківської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ровеньківського міського суду

Луганської області
Н.П. Ібадова

Справа № 424/2697/14-ц

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1443/14-ц
Провадження № 2-н/270/358/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська», розташованої квартал Гвардійський, госпблок, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території, у зв'язку з порушенням боржником зобов'язання, керуючись статтями 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Асоціації співвласників багатоквартирних будинків
«Гвардійська» (розрахунковий рахунок
Макіївка, МФО 335816, ОКПО 35285584): - заборгованість по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з 01 травня 2011 року по 28 лютого 2014 року у розмірі 1784,08 грн.; - суму витрат на оплату судового збору в розмірі 121,80 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ видано ___________________ 201___
Судовий наказ набрав законної сили
"____"_______________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ____________________201___ року.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 249/6340/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4122/2014
Головуючий у 1 інстанції - Дністрян
Доповідач - Жданова В.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Жданова В.С. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Шахтарським міськрайонним судом
Донецької області від 08 квітня 2014 року постановлено ухвалу, на яку подана апеляційна скарга.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 08 квітня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя
В.С. Жданова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О.,Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 червня 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3116/14
Головуючий у І інст. Скороход Т.Н.

Справа № 378/13/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Заявник КП «ЖРЕУ» звернулося з вказаною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2710,13 грн. відповідно до особового рахунку НОМЕР_2.
Керуючись ст.526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 14,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених
Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року
«Про внесення змін до постанови
Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572» ст.ст.88, 95, 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (згідно відповіді мін доходів особу боржника неможливо однозначно ідентифікувати), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлове ремонтно-експлуатаційне
Київська область, м. Бориспіль, вул. філії КБ «Приватбанк» Київське РУ, заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2710
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (згідно відповіді мін доходів особу боржника неможливо однозначно ідентифікувати) на користь
Держави судовий збір у розмірі 121
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105-1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Дата видачі судового наказу:
«_____»_______________2014р
Справа № 413/1652/14-ц
Провадження № 2/413/876/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді від 21.03.2014 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків і позивачу було надано строк для усунення недоліків, які він у повному обсязі не виконав, а саме не спалатив судовий збір у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір", а також не зазначив в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Заяв від позивача про подовження строку на усунення недоліків не надходило.

Вважаю, що при таких обставинах слід вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу з додатками.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя
Т. М. Янцовська
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Номер провадження 2/292/119/14
Справа № 292/97/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року

смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька
Т.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Імекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т
А Н О В И Л А :

ПАТ "Імекс Банк" звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№ 999-00047448/1 від 02.04.2013 в сумі 65876 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 658 грн.77 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 131, 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Імекс Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 05 травня 2014 року на 08:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійський районний суд Житомирської області за адресою:вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 04 травня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. С. Рябенька
справа № 361/2914/14-ц провадження № 2/361/1418/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 16 травня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
справа № 361/2924/14-ц провадження № 2/361/1427/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 14 травня 2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 295/9930/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

22 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" в особі Житомирського відділення Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 03 червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 406/2593/14
Провадження № 2н/406/376/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_1, виданий Алчевським МВ УМВС України в
Луганській області 20.10.1999 року, що користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», яке знаходиться за
Луганського ОУ АТ «Ощадбанк», код 20188269,
МФО 304665) заборгованість за газ у сумі 758
(сімсот п'ятдесят вісім) грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_1, виданий Алчевським МВ УМВС України в
Луганській області 20.10.1999 року, що користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», яке знаходиться за
«Надра» в м. Києві,) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________В.Ю.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________________ 2014 р.
С У Д Д Я_______________________________________
Справа № 254/3441/14-ц
Провадження № 2/254/1241/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 19 травня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/834/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.
Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі - головуючого судді Марченко Н.В., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, про розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції
Дніпропетровської області знаходиться судовий наказ № 171/2443/13-ц, виданий 25.10.13 року Апостолівським районним судом
Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДТЕК
«Криворізьке ТЕС» заборгованості у сумі 1225,49 грн..

На даний час місце проживання та місце роботи боржника невідомо. Від сплати заборгованості боржник ухиляється.
Прийнятими заходами державному виконавцеві встановити місце знаходження боржника не можливо.

Останнє місце проживання боржника:
АДРЕСА_1.

На підставі ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходження майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. ст. 208-210, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двух примірниках направити в Апостолівський РВ УМВС
України в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали направити в відділ ДВС
Апостолівського РУЮ для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Марченко