overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5490/14-ц
Провадження № 2-о/344/103/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ ДРАЦ реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Заяву- задоволити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за національністю - поляк.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за національністю - поляк.

Зобов"язати відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис № 67 від 09.10.1962 року, складеного Виноградською сільською радою депутатів трудящих Отинянського району Станіславської області 09.10.1963 року про народження ОСОБА_1, вказавши у графі "національність батька" - поляк.

Зобов"язати відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис № 1983 від 20.08.1991 року, складеного відділом ЗАГС
Івано-Франківського міськвиконкому 20.08.1991 року про народження доньки
ОСОБА_3, вказавши у графі
"національність батька" - поляк.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
В.В. Барашков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконком
Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту батьківства.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду
Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Виконком Гаївської сільської ради
Барського району Вінницької області про встановлення факту батьківства.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:30 год. 29.04.2014 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №125/1035/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до
Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемериської сільської ради Барського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.04.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа № 430/835/14-ц
Категорія справи 18,26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 119- 122
ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годин « 03» червня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 03» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.228,229
ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.04.2014 року,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03.04.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також додається документ про сплату судового збору.

При подачі заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не наданий документ про сплату судового збору.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 228, 229 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.04.2014 року залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Порощук П.П.
Справа № 333/1561/14-ц
Провадження № 2-н/333/346/14
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово -комунальні послуги у розмірі 791,48 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 791,48 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи УДМС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 19.03.2014 року, зазначена особа за обліками адресно-довідкового сектору в
Запорізькій області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити Концерну
«Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 791,48 гривень - відмовити.

Роз'яснити представнику Концерну «Міські теплові мережі», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М.
Дмитрієва
Справа № 335/1399/14-ц 4-с/335/15/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

12 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов
А.В., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства „
Перший український міжнародний банк", зацікавлена особа ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
ЗМУЮ , -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Підстав для зупинення виконавчого провадження до розгляду вказаної скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 122,383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою публічного акціонерного товариства „ Перший український міжнародний банк", зацікавлена особа
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ.

Судове засідання по справі провести 24.02.2014 року о 14-30 годині.

Направити заінтересованій особі копію скарги та запропонувати надати свої заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.Воробйов
Справа № 335/1384/14-ц 2-н/335/112/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказового провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам, -
Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.
Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Воробйов А.В.
Справа № 323/703/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

17.04.2014 м. Оріхів

17 квітня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Новокаховська державна нотаріальна контора Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нова Каховка
Херсонської області, та ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, яке було видане 22 жовтня 1993 року бюро «По приватизації державного житлового фонду» заводу «Сокіл» на ім'я
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

С.В.Галчанський
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 квітня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Макіївка Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, як платник податків не зареєстрована, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 59, р/р заборгованість за теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 28.02.2014 р. в сумі 7073,70
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Макіївка Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, як платник податків не зареєстрована, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) суму індексу інфляції в розмірі 178,62 грн, 3% річних в розмірі 838,68 грн, суму судового збору - 121,80 грн, всього - 1139,10
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

22 квітня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВО «Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 квітня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Харцизька Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м. Харцизька Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_2, на користь
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі в Філії ПАТ «Пумб» у м.Донецьку, МФО 334851, теплопостачання за період з 01.05.2011 р. по 28.02.2014 р. в сумі 8757,20 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Харцизька Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м. Харцизька Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_2, на користь
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) суму індексу інфляції в розмірі 43,99 грн, 3% річних в розмірі 474,15 грн, всього - 518,14 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Харцизька Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м.
Харцизька Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІІН
НОМЕР_2, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО суму судового збору по 60,90 грн з
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/2373/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО СКАСУВАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ

23 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості, вирішити питання про призначення слухання справи.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно, з копією про прийняття заяви про скасування судового наказу, направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити судове слухання заяви на 28 квітня 2014 року на 9-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/4225/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна удаваними, визнання спадкодавиці покупцем за договорами купівлі-продажу, визнання за спадкодавицею права власності на нерухомість,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до ціни позову.

В порушення вищезазначеної норми закону позивач не додала до позовної заяви документів, що підтверджують повну сплату судового збору відповідно до ціни позову. В матеріалах позовної заяви відсутні докази, що підтверджують підстави, встановлені законом, для звільнення від судових витрат.

За таких обставин, заява вважається такою, яка подана з порушенням вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України, та яку належить залишити без руху, надавши позивачу строк, встановлений законом, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна удаваними, визнання спадкодавиці покупцем за договорами купівлі-продажу, визнання за спадкодавицею права власності на нерухомість, залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана , та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. П. Федько