overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

24 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеровській Ю.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за скаргою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" на дії державного виконавця
Личаківського ВДВС Львівського МУЮ по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Львівгаз" звернувся зі скаргою на дії державного виконавця
Личаківського ВДВС ЛМУЮ Скопа Т.А., просить визнати неправомірними дії державного виконавця Личаківського
ВДВС ЛМУЮ Скопа Т.А. по винесенню постанови ВП № 42086763 від 18.02.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження на виконання судового наказу № 463/3450/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, скасувати дану постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не з'явились, тому фіксування судового процесу 24.04.2014 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання поступила заява представника скаржника про залишення скарги без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на дії державного виконавця Личаківського
ВДВС Львівського МУЮ по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
справа № 166/441/14-ц провадження № 2/166/146/14 відвід судді
Ратнівський районний суд Волинської головуючого судді Савчука М.А. за участю секретаря Ленартович позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої злочином, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом.
В судовому засіданні відповідачка заявили клопотання про відвід головуючому у справі судді Савчуку М.А., мотивуючи тим, що в 1983-1995 роках Савчук
М.А. працював заступником директора фабрики «Веснянка», а ОСОБА_1 працювала бухгалтером цього підприємства та була підлеглою Савчука М.А.
Також Савчук М.А. розглядав кримінальну справу щодо сторін у справі та справу про стягнення матеріальної та моральної шкоди по кримінальній справі.
Ці обставини дають підстави сумніватись в неупередженості та об'єктивному розгляді справи.
Позивачка та її представник заперечили щодо клопотання про відвід головуючому у справі судді Савчуку М.А.
Заслухавши сторони, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Судом встановлено, що в провадженні даного складу суду перебувала кримінальна справа щодо ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, а також справа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної та
Беззаперечним є той факт, що в свій час Савчук М.А. десять років працював заступником директора фабрики
«Веснянка», а ОСОБА_1 працювала бухгалтером цього підприємства.
З метою усунення будь-яких сумнівів щодо необ'єктивності та неупередженості судді, з метою об'єктивного вирішення справи, приходжу до висновку, що слід задовольнити відвід судді Савчука М.А. щодо участі в розгляді даної справи.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 20- 24 ЦПК України, суд, -
Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючому у справі судді Савчуку
Миколі Адамовичу по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди
Справу передати в порядку ст.11-1 ЦПК
України для визначення судді, який буде розглядати справу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Савчук М.А.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.
Справа № 199/2625/14-ц
УХВАЛА

23.04.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 28 травня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 525/302/14-ц
Провадження № 2/525/158/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини)

11.04.2014 року року
Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого - судді
Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Велика Багачка Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування,-

в и р і ш и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держземагенства у
Великобагачанському районі
Полтавської області про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем четвертої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину земельної ділянки, загальною площею 3.0499 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на АДРЕСА_1, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого
Великобагачанською державною нотаріальною конторою 21.06.2006 року, реєстр № 1045, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіка ОСОБА_5, якому ця земельна ділянка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії
ПЛ № 077747, виданого Великобагачанською
РДА 22 вересня 2004 року та зареєстрованого в книзі за № 18, кадастровий № :00:003:0101.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
Справа № 283/1131/14-ц
Провадження №2/283/415/2014
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ТОВ «
Фінансова компанія « Європейська конвенція з повернення боргів » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2601,06 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 07 травня 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 06.05.2014 року

Суддя
С.Д. Міхненко

справа № 283/1131/14-ц

УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ТОВ «
Фінансова компанія « Європейська конвенція з повернення боргів » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2601,06 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 07 травня 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 06.05.2014 року

Суддя: С. Д. Міхненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

11.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/3370/14-ц
(2/308/3562/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі -
№308/3370/14-ц (2/308/3562/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити по даній справі судове засідання на 30 квітня 2014 року, 09 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 465/3443/11
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/1957/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Франківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТзОВ
«Львівавтокомплектація», треті особи
ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9, органу опіки та піклування Франківської РА ЛМР про надання житла та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Франківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/3513/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 року судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 14 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа: публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 452/612/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" березня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, при секретарі Ковалець Г.І. розглянув позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк «
ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк « ПриватБанк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2014 року на 11:00 год.

У приміщення суду викликати сторони.

Суддя
Справа № 162/413/14-ц
Провадження № 2-з/162/8/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі головуючого:

судді -- Глинянчука В.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,--

встановив:

ОСОБА_2 до пред'явлення позову звернувсь в суд із заявою про забезпечення доказів шляхом виготовлення технічної документації та призначення інвентаризаційної оцінки нерухомого майна.

Мотивує своє прохання тим, що має намір звернутися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, яке у встановленому порядку не зареєстроване. Для оформлення позовної заяви та сплати належної суми судового збору необхідно встановити вартість вказаного майна, виготовити технічну документацію, а тому слід провести його інвентаризаційну оцінку.

На призначені час та дату судового засідання ОСОБА_2 не з'явився.

На підставі частини 2 статті 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідження доданих матеріалів та аналіз наведених обставин приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 134, 135 ЦПК України, суд,--

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Для забезпечення доказів призначити інвентаризаційну оцінку та виготовлення технічної документації будівель, розташованих по вулиці
Незалежності, 23 села Нові Березичі
Любешівського району Волинської області, проведення якої доручити КП
"Волинське бюро технічної інвентаризації".

Витрати за проведення інвентаризаційної оцінки покласти на
ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Головуючий: суддя
В.Д. Глинянчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/589/14-ц номер провадження 2-во/695/13/14
УХВАЛА

22 квітня 2014 рокум.
ЗолотоношаЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Орел
С.І.

при секретарі
Біліченко С.В.

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Драбівецька сільська рада,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року Золотоніським міськрайонним судом було ухвалено рішення за яким, було встановлено факт того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є одна і та особа. Встановлено факт родинних відносин батька і доньки між ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про внесення виправлення описок в судовому рішенні, та викласти резолютивну частину рішення наступним змістом «Встановити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є одна і та особа».

Заявник в судовому засіданні ОСОБА_2 просила задовольнити заяву.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В заяві ОСОБА_2 просила встановити, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є одна і та особа.
Встановити факт родинних відносин батька і доньки між ОСОБА_3, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та мною - ОСОБА_2.

Під час розгляду заяви ОСОБА_2 вимоги підтримала повністю, уточнень та доповнень не надходило.

Рішенням суду від 24.02.2014 року заяву задоволено встановлено факт того, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є одна і та особа.
Встановлено факт родинних відносин батька і доньки між ОСОБА_3, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2.

Таким чином, описок в судовому рішенні не допущено.

Керуючись ст.ст. 209, 210,219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про внесення виправлень в рішення Золотоніського міськрайонного суду від 24.02.2014 року справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа
Драбівецька сільська рада.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя
С.І. Орел
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3765/14-ц провадження № 6/711/177/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши подання старшого державного виконавця
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції Покришка В.М., про оголошення в розшук ОСОБА_2 ,-

встановив:

Старший державний виконавець
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції Покришка В.М. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук
ОСОБА_2. Своє подання мотивує тим, що на виконанні в Придніпровському ВДВС
Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист
Придніпровського районного суду м.
Черкаси № 2-2677 від 26.07.2002 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, згідно з виконавчим документом визначена адреса: АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро м. Черкаси від 20.03.2014р. боржник взагалі на обліку не значиться, за вищевказаною адресою не проживає, що підтверджується актом державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання та матеріали, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити в розшук громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити працівникам Придніпровського РВ УМВС
України в Черкаській області.

Суддя:
Т.Є.Бассак
Справа № 461/2634/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2014 року о 10.00 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р