Справа № 2-о-242/12
Провадження № 6/369/60/14
УХВАЛА

Іменем України

24.04.2014 року

м.Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі головуючої
судді Ковальчук Л.М., при секретарі
Рябець А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву Боярської
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області про
роз'яснення рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 28 січня 2013 року у
справі за заявою Боярської міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області, зацікавлена особа
Києво-Святошинська державна
нотаріальна контора Київської області
про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 28
січня 2013 року заяву Боярської міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області, зацікавлена особа
Києво-Святошинська державна
нотаріальна контора Київської області
про визнання спадщини відумерлою
задоволено. Визнано спадщину, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_2, а саме
11/25 частини квартира АДРЕСА_1,
відумерлою.

У березні 2014 року заявник Боярська
міська рада Києво-Святошинського
району Київської області звернувся із
заявою в якій просив роз'яснити рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 28 січня 2013 року,
посилаючись на те, що для виконання
рішення суду Боярська міська рада
звернулася до Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. Державним реєстратором прав
на нерухоме майно від 13 січня 2014 року
було прийнято рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, оскільки заявником для
проведення державної реєстрації прав
власності на об'єкт нерухомого майна
подано рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 28
січня 2013 року, яким визнається спадщина
відумерлою, але право власності на
майно не визнано, у зв'язку з чим
відсутні підстави для проведення
державної реєстрації права власності.

Враховуючи викладене, заявник Боярська
міська рада Києво-Святошинського
району Київської області просить
роз'яснити виконання рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 28 січня 2013 року
за заявою Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, зацікавлена особа
Києво-Святошинська державна
нотаріальна контора Київської області
про визнання спадщини відумерлою

У судове засідання представник
заявника не з'явився, про дату, час і
місце розгляду заяви повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

У судове засідання представник
зацікавленої особи
Києво-Святошинської державної
нотаріальної контори Київської
області не з'явився, про дату, час і
місце розгляду заяви повідомлялася
належним чином, надав суду заяву про
розгляд заяви у відсутності
представника зацікавленої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи
дійшов висновку, що заява про
роз'яснення рішення не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судове рішення у
цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009
року передбачено, що відповідно до ст.
221 ЦПК України роз'яснення рішення суду,
а не ухвали, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Як вбачається з рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 28 січня 2013 року
воно є чітким та зрозумілим, в ньому
чітко і конкретно викладено висновок
суду по суті заявлених позовних вимог,
тому підстав для його роз'яснення суд
не вбачає.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що заява Боярської міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області про роз'яснення
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 28
січня 2013 року не підлягає до
задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

У задоволенні заяви Боярської міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області про роз'яснення
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 28
січня 2013 року у справі за заявою
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, зацікавлена особа
Києво-Святошинська державна
нотаріальна контора Київської області
про визнання спадщини відумерлою,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Л.М. Ковальчук