АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/18/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Башмаков Є.А. Доповідач - Петренко
І.О. Категорія 49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

09 квітня 2014 року

Колегія суддів судової палати по
цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Петренко І.О.

суддів
- Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі
- Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 08 квітня 2013 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання батьківства та стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду та
просила ухвалити рішення, яким визнати
відповідача ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути аліменти
з ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та судові витрати по
справі, в тому числі витрати на правову
допомогу.

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 08 квітня 2013 року
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

З даним рішенням не погодилася ОСОБА_2
та її представник повторно заявив
клопотання про призначення у справі
судово-біологічної (судово-генетичної)
експертизи для визнання батьківства
ОСОБА_3 щодо доньки позивача -ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач
відмовляється визнати себе батьком
ОСОБА_4.

Оскільки судово-біологічна (
судово-генетична) експертиза ,
проведення якої ухвалою колегії суддів
судової палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 18 грудня 2013 року було
доручено Державному
науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
МВС України не була виконана в зв»язку
з неявкою на неї позивачки з дитиною з
поважних причин , представник
позивачки наполягав на проведенні
експертизи в м. Дніпропетровську , куди
позивачці з дитиною легше та
безпечніше з»явитись.

Вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, тому колегія суддів
вважає можливим призначити по справі
судово-біологічної (судово-генетичної)
експертизи.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 209, 218, 143, 144 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити у справі судово-біологічну
(судово-генетичну) експертизу,
проведення якої доручити експертам
Дніпропетровського обласного
комунального закладу «Бюро
слово-медичної експертизи» на
вирішення якої поставити питання:

1) Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

В розпорядження експерта направити
матеріали цивільної справи № 22-ц/774/18/14
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання батьківства та стягнення
аліментів.

Проведення експертизи доручити
експерту Дніпропетровського обласного
комунального закладу «Бюро
слово-медичної експертизи» (49005 м.
Дніпропетровськ, площа Жовтнева,14 ) та
встановити термін проведення
експертизи не більше двох місяців.

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384,385 КК
України.

Роз'яснити учасникам процесу положення
ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

Оплату проведення експертизи покласти
на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення, в частині зупинення
провадження у справі протягом двадцяти
днів може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді