АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

28 травня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді
Росік Т.В.,

суддів:
Прокопчук Н.О.‚ Мазурик О.Ф.,

при секретарі
Калініній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2
про призначення повторної посмертної
комісійної судово-психіатричної
експертизи у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Головне
управління юстиції у м. Києві про
визнання недійсним заповіту,
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 18.12.2013 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа
Головне управління юстиції у м. Києві
про визнання недійсним заповіту,
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
задоволено.

Визнано заповіт від 03.08.2007 року
вчинений від імені ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - посвідчений
нотаріусом Дванадцятої Київської
державної нотаріальної контори
Зубченко Л.С. реєстраційний № 6950
недійсним. Визнано дійсним заповіт від
15.10.1999 року вчинений від ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 - посвідчений державним
нотаріусом Дванадцятої Київської
державної нотаріальної контори
Дмитрієвою Т.М. реєстраційний № 1с-485.
Надано ОСОБА_3 додатковий строк для
прийняття спадщини терміном шість
місяців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
ОСОБА_5, з моменту набуття даного
рішення чинності.

Не погоджуючись з рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову, вважаючи рішення
таким, що постановлене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Згідно акту посмертної
судово-психіатричної експертизи,
проведеної відділенням амбулаторних
судово-психіатричних експертиз №87ц
від 12.07.2013 року, який був покладений в
основу оскаржуваного рішення, ОСОБА_5 у
період підписання заповіту 03.08.2007 року
страждав на хронічний психічний розлад
у вигляді органічного ураження
головного мозку із вираженим
інтелектуально - мнестичним зниженням
і за своїм психічним станом не міг
розумітихарактер та значення своїх дій
та керувати ними (а.с. 110-111 том 1).

В суді апеляційної інстанції
ОСОБА_2 заявив клопотання про
призначення по справі повторної
посмертної комісійної
судово-психіатричної експертизи у
складі експертів Науково-дослідного
інституту соціальної і судової
психіатрії та наркології МОЗ України.

Своє клопотання обґрунтовує тим,
що акт посмертної судово-психіатричної
експертизи №87ц від 12.07.2013 року
складений з порушенням норм чинного
законодавства, а викладені в ньому
висновки є необґрунтованими.

На вирішення експертизи ОСОБА_2
просить поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
будь-яким психічним захворюванням у
момент підписання ним 03.08.2007 року
заповіту.

- чи міг ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
усвідомлювати свої дії та керувати
ними в момент підписання ним 03.08.2007
року заповіту.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Частиною 2 статті 303 передбачено,
що апеляційний суд досліджує докази,
які судом першої інстанції були
досліджені з порушенням встановлено
порядку або в дослідженні яких було
неправомірно відмовлено, а також нові
докази, неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України
експертиза може бути призначена судом
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань в галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла, тощо.

Ст. 148 ЦПК України встановлено, що
комісійна експертиза проводиться не
менш як двома експертами одного
напряму знань. Якщо за результатами
проведених досліджень думки експертів
збігаються, вони підписують єдиний
висновок. Експерт, не згодний з
висновком іншого експерта (експертів),
дає окремий висновок з усіх питань або
з питань, які викликали розбіжності.

Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо
висновок експерта буде визнано
необґрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності,
судом може бути призначена повторна
експертиза, яка доручається іншому
експертові (експертам).

Розглянувши клопотання, колегія
суддів дійшла до висновку, що вказані
обставини, на з'ясуванні яких наполягає
відповідач, мають значення для справи,
а для їх встановлення потрібні
спеціальні знання.

Колегія суддів вважає за
необхідне клопотання ОСОБА_2
задовольнити частково, призначити по
справі повторну посмертну комісійну
судово-психіатричну експертизу,
проведення якої доручити Київському
міському центру судово-психіатричної
експертизи, що знаходиться за адресою
м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 304 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л
И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення
повторної посмертної комісійної
судово-психіатричної експертизи
задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Головне
управління юстиції у м. Києві про
визнання недійсним заповіту,
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
повторну посмертну комісійну
судово-психіатричну експертизу.

На вирішення поставити наступні
питання:

- чи страждав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
будь-яким психічним захворюванням у
момент підписання ним 03.08.2007 року
заповіту.

- чи міг ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
усвідомлювати свої дії та керувати
ними в момент підписання ним 03.08.2007
року заповіту.

Проведення експертизи доручити
Київському міському центру
судово-психіатричної експертизи, що
знаходиться за адресою м. Київ, вул.
Фрунзе, 103-А.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Для проведення експертизи в
розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи №
22-ц/796/54396/2014 та оригінали амбулаторної
медичної карти хворого АСУ -020751 та
історії хвороб ОСОБА_5 №3608, № 5631.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення, в частині зупинення
провадження по справі - може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справпротягом двадцяти днів, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий - суддя:

Судді:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[2]

28 травня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді
Росік Т.В.,

суддів:
Прокопчук Н.О.‚ Мазурик О.Ф.,

при секретарі
Калініній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2
про призначення повторної посмертної
комісійної судово-психіатричної
експертизи у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Головне
управління юстиції у м. Києві про
визнання недійсним заповіту,
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 143, 144, 304 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л
И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення
повторної посмертної комісійної
судово-психіатричної експертизи
задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Головне
управління юстиції у м. Києві про
визнання недійсним заповіту,
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
повторну посмертну комісійну
судово-психіатричну експертизу.

На вирішення поставити наступні
питання:

- чи страждав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
будь-яким психічним захворюванням у
момент підписання ним 03.08.2007 року
заповіту.

- чи міг ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
усвідомлювати свої дії та керувати
ними в момент підписання ним 03.08.2007
року заповіту.

Проведення експертизи доручити
Київському міському центру
судово-психіатричної експертизи, що
знаходиться за адресою м. Київ, вул.
Фрунзе, 103-А.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Для проведення експертизи в
розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи №
22-ц/796/54396/2014 та оригінали амбулаторної
медичної карти хворого АСУ -020751 та
історії хвороб ОСОБА_5 №3608, № 5631.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення, в частині зупинення
провадження по справі - може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справпротягом двадцяти днів, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий - суддя:

Судді:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№22-ц/796/9405/2013

Від 04.09.2013 року

Київський міський центр

судово - психіатричної експертизи

м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А

Апеляційний суд м. Києва надсилає на
Вашу адресу матеріали цивільної справи
№22-ц/796/9405/2013 за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11
до ОСОБА_12, треті особи: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_13,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_14
про визнання заповіту та договору
дарування недійсними для проведення
посмертної судово-психіатричної
експертизи.

Додаток: матеріали цивільної справи в
2-х томах (том 1 - ____ арк.; том 2 - _____ арк.);
носії інформації, на які здійснювалася
фіксація с/з технічними засобами в
кількості ____ шт.; оригінали історій
хвороб Військово-медичного управління
Служби безпеки України №3493 за 2006 рік,
№2754 за 2007 рік та № 1638 за 2009 рік відносно
ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2; копія ухвали суду.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Росік Т.В.

№22-ц/796/5383/2013

Від 28.10.2013 року

Київський науково - дослідний інститут

судових експертиз

м. Київ, вул. Смоленська, б.6

Апеляційний суд м. Києва надсилає на
Вашу адресу матеріали цивільної справи
№22-ц/796/5383/2013 за позовом ОСОБА_16 до
ОСОБА_17, ОСОБА_18, Головного управління
юстиції у м. Києві, третя особа
Одинадцята Київська державна
нотаріальна контора про визнання
довіреності та договору
купівлі-продажу недійсним для
проведення почеркознавчої експертизи
згідно ухвали суду від 23.10.2013 року.

Додаток: матеріали цивільної справи №
22-ц/796/5383/2013 в двох томах, в якій
містяться вільні, умовно-вільні та
експериментальні зразки особистого
підпису ОСОБА_16 ( том 1 а.с. 18, 19, 65, 78, 84-87,
137, 138, 155, 183, 185), та а.с. 3-5, 68-70 ( том 2)
відібрані в ході апеляційного розгляду
справи та оригінали відомостей
Північного поштамту Київської міської
дирекції УДППЗ «Укрпошта» на виплату
пенсії на ім'я ОСОБА_16 за адресою
АДРЕСА_1 за період з червня 2010 року по
листопад 2011 року;

- Том 1 на 242 аркушах, носії інформації на
які здійснювалася фіксація с/з
технічними засобами в кількості 5 шт. (1
шт. знаходиться на аркуші справи 239 том
1)

- Том 2 на 78 аркушах, носії інформації на
які здійснювалася фіксація с/з
технічними засобами, які знаходяться
на аркушах справи 30, 71 том 2 в кількості
2 шт.

- оригінали відомостей Північного
поштамту Київської міської дирекції
УДППЗ «Укрпошта» на виплату пенсії на
ім'я ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_1 за
період з червня 2010 року по листопад 2011
року на 18 аркушах, які знаходяться в
конверті опечатаному печаткою
«Канцелярія» (том 2 додаток);

При цьому, звертаємо увагу
експертів на те, що вільні та
умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_16,
які містяться на а.с. 18, 19, 65, 78, 84-87, 137, 138,
155, 183, 185 ( том 1) та а.с. 3-5, 68-70( том 2) у
відповідності до вимог
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених Наказом
Міністерства юстиції України 08.10.1998
№53/5 (у редакції наказу Міністерства
юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) були
пред'явлені судом ОСОБА_16, про що
останнім складено відповідну розписку,
яка знаходиться на аркуші справи №67
том 2, що на зазначених аркушах справи
та наданих ним 23.10.2013 року на 3-х аркушах
вільних разках підписів міститься його
підпис. У зв'язку з викладеним,
Апеляційний суд м. Києва дає згоду на
використання зазначених вільних та
умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_16
при проведенні почеркознавчої
експертизи згідно ухвали суду від
23.10.2013 року.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Росік Т.В.

Справа № 2608/10544/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4396/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
ОСОБА_19

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: ОСОБА_20

Справа № 2608/10544/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4396/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
ОСОБА_19

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: ОСОБА_20