Справа № 367/8885/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

25 квітня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.,

при секретарях Лантух Я.В.,
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний комерційний банк "Аркада"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання
договору, звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просив розірвати договір про
іпотечний кредит № М406 від 14.07.2005 року,
укладений між ПАТ АКБ «Аркада» та
ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ АКБ «Аркада» заборгованість за
договором про іпотечний кредит №М406
від 14.07.2005 року в сумі 1130808,90 гривень,
стягнення здійснити за рахунок майна ,
переданого в іпотеку за Іпотечним
договором №М406 від 14.07.2005 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Ірпінського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в
реєстрі за №3559, шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_1 з квартири
АДРЕСА_1 зі зняттям її з реєстраційного
обліку у Ірпінському МВ УДМС України в
Київській області та стягнути з
відповідача судові витрати по справі.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
31.05.2005 року між ПАТ АКБ «Аркада» та
ОСОБА_1 укладено договір про участь у
фонді фінансування будівництва №М406,
за яким відповідач здійснював
інвестування в будівництво житлової
квартири АДРЕСА_1, 14.07.2005 року між
сторонами укладено договір про
усунення майнових прав, за яким позивач
уступив відповідачу майнові права на
об'єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_1,
також цього дня між сторонами було
укладено договір про іпотечний кредит
№М406, за яким позивач надав позивачу
кредитні кошти у сумі 144332,96 гривень для
інвестування в житлове будівництво,
відповідно до договору про участь у
фонді фінансування будівництва №М406
від 31.05.2005 року на строк до 01.07.2031 року
виходячи з відсоткової ставки 10,50%
річних, а відповідач отримала,
зобов'язалася повернути кредитні
кошти, сплатити за їх користування
проценти, інші платежі в сумі, строки та
на умовах, передбачених договором про
іпотечний кредит, однак відповідач
свої зобов'язання за цим договором не
виконує, кредит не повертає, проценти
за користування кредитними коштами не
сплачує, в зв'язку з чим станом на 18.11.2013
року її заборгованість перед ПАТ АКБ
«Аркада» за договором про іпотечний
кредит становить загалом в сумі 1130808,90
гривень, з яких 249301,01 грн. - загальна
заборгованість за кредитом; 75811,69 грн. -
заборгованість по сплаті процентів за
користування кредитними коштами за
період з 29.12.2010 року по 17.11.2013 року; 795417,92
грн. - пеня за несвоєчасну сплату
процентів за період з 22.07.2010 року по
17.11.2013 року; 10 278,28 грн. - штраф за
несвоєчасне погашення кредиту за
період з 22.07.2010 року по 17.11.2013 року. Також
позивач вказує, що 14.07.2005 року між ПАТ
АКБ «Аркада» та ОСОБА_1, для
забезпечення належного виконання
відповідачем вимог за договором про
іпотечний кредит, укладено Іпотечний
договір, посвідчений приватним
нотаріусом Ірпінського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрований в реєстрі за №3559, за
яким відповідач передала в іпотеку
майнові права на квартиру, будівництво
якої не завершено, та саму квартиру, що
буде збудована, за умовами зазначеного
іпотечного договору позивач має право
у разі не виконання відповідачем
зобов'язань за договором про іпотечний
кредит, задовольнити свої вимоги за
рахунок вартості предмета іпотеки.
Позивач також вказує, що на підставі
рішення виконкому Бучанської селищної
ради №52 від 14.02.2006 року ОСОБА_1 отримала
свідоцтво про право власності на
житлову квартиру АДРЕСА_1, 05.04.2006 року за
№7079741 в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
зареєстровано заборону відчуження
вказаної квартири.

13.02.2014 року представником позивача до
суду подано заяву про зміну позовних
вимог, в якій він вказуючи на те, що за
адресою АДРЕСА_1 зареєстровані двоє
осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначив
відповідачем ОСОБА_2, вимоги позову
змінив, просив розірвати договір про
іпотечний кредит №М406 від 14.07.2005 року,
укладений між ПАТ АКБ «Аркада» та
ОСОБА_1, стягунти з ОСОБА_1 на користь
ПАТ АКБ «Аркада» заборгованість за
договором про іпотечний кредит №М406
від 14.07.2005 року, укладеним між ПАТ АКБ
«Аркада» та ОСОБА_1, в сумі 1130808,90
гривень, шляхом звернення стягнення на
квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом
іпотеки за іпотечним договором №М406
від 14.07.2005 року, посвідченим приватним
нотаріусом Ірпінського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрований в реєстрі за №3559,
укладеним між ПАТ АКБ «Аркада» та
ОСОБА_1, та належить ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно серії ЯЯЯ №617185,
виданого на підставі рішення
виконавчого комітету Бучанської
селищної ради № 52 від 14.02.2006 року,
визначивши способом реалізації
предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1,
шляхом проведення прилюдних торгів за
початковою ціною, встановленою на
рівні не нижчою за звичайні ціни на
даний вид майна на підставі експертної
оцінки майна, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності, незалежним
експертом під час виконавчого
провадження, виселити з квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі зняттям їх
з реєстраційного обліку у Ірпінському
МВ УДМС України в Київській області та
стягнути з відповідачів судові витрати
по справі.

04.03.2014 року представником позивача до
суду подано заяву про зміну позовних
вимог, в якій він, вказуючи на те, що
станом на 03.03.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 перед ПАТ АКБ «Аркада» за
договором про іпотечний кредит
становить загалом в сумі 1 210 504,65
гривень, з яких 249 301,01 грн. - загальна
заборгованість за кредитом; 83 341,95 грн. -
заборгованість по сплаті процентів за
користування кредитними коштами за
період з 29.12.2010 року по 02.03.2014 року; 886 738,53
грн. - пеня за несвоєчасну сплату
процентів за період з 15.04.2011 року по
02.03.2014 року; 11 123,16 грн. - штраф за
несвоєчасне погашення кредиту за
період з 15.04.2011 року по 02.03.2014 року,
вимоги позову змінив, просив розірвати
договір про іпотечний кредит №М406 від
14.07.2005 року, укладений між ПАТ АКБ
«Аркада» та ОСОБА_1, стягнути з ОСОБА_1
на користь ПАТ АКБ «Аркада»
заборгованість за договором про
іпотечний кредит №М406 від 14.07.2005 року,
укладеним між ПАТ АКБ «Аркада» та
ОСОБА_1, в сумі 1 210 504,65 гривень шляхом
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки за
іпотечним договором №М406 від 14.07.2005
року, посвідченим приватним нотаріусом
Ірпінського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрований в
реєстрі за №3559, укладеним між ПАТ АКБ
«Аркада» та ОСОБА_1, та належить ОСОБА_1
на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ
№617185, виданого на підставі рішення
виконавчого комітету Бучанської
селищної ради № 52 від 14.02.2006 року,
визначивши способом реалізації
предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1,
шляхом проведення прилюдних торгів за
початковою ціною, встановленою на
рівні не нижчою за звичайні ціни на
даний вид майна на підставі експертної
оцінки майна, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/ незалежним
експертом під час виконавчого
провадження; виселити з квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі зняттям їх
з реєстраційного обліку у Ірпінському
МВ УДМС України в Київській області та
стягнути з відповідачів судові витрати
по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву, в якій просив
розглядати справу в його відсутності,
позов підтримує та не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином
шляхом надсилання за зареєстрованою
адресою місця їх проживання та
розміщення оголошення в газеті «Час
Київщини» НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року,
в зв'язку із чим суд, враховуючи
письмову заяву представника позивача,
вважав за можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає
заявлений позов таким, що підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено що 31.05.2005 року між ПАТ АКБ
«Аркада» та ОСОБА_1 укладено Договір
про участь у фонді фінансування
будівництва №М406, за яким ОСОБА_1
здійснювала інвестування в
будівництво житлової квартири АДРЕСА_1;
14.07.2005 року між сторонами укладено
договір про уступку майнових прав, за
яким ПАТ АКБ «Аркада» уступило ОСОБА_1
майнові права на об'єкт інвестування -
квартиру АДРЕСА_1, також цього дня між
сторонами було укладено договір про
іпотечний кредит №М406, за яким позивач
надав позивачу кредитні кошти у сумі 144
332,96 гривень для інвестування в житлове
будівництво, відповідно до договору
про участь у фонді фінансування
будівництва №М406 від 31.05.2005 року, на
строк до 01.07.2031 року виходячи з
відсоткової ставки 10,50% річних, а
відповідач отримала, зобов'язалася
повернути кредитні кошти, сплатити за
їх користування проценти, інші платежі
в сумі, строки та на умовах,
передбачених договором про іпотечний
кредит, однак відповідач свої
зобов'язання за цим договором не
виконує, кредит не повертає, проценти
за користування кредитними коштами не
сплачує, в зв'язку з чим станом на 03.03.2014
року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ
АКБ «Аркада» за договором про
іпотечний кредит становить загалом в
сумі 1 210 504,65 гривень, з яких 249 301,01 грн. -
загальна заборгованість за кредитом; 83
341,95 грн. - заборгованість по сплаті
процентів за користування кредитними
коштами за період з 29.12.2010 року по 02.03.2014
року; 886 738,53 грн. - пеня за несвоєчасну
сплату процентів за період з 15.04.2011 року
по 02.03.2014 року; 11 123,16 грн. - штраф за
несвоєчасне погашення кредиту за
період з 15.04.2011 року по 02.03.2014 року.

Судом також встановлено, що 14.07.2005 року
між ПАТ АКБ «Аркада» та ОСОБА_1, для
забезпечення належного виконання
відповідачем вимог за договором про
іпотечний кредит, укладено Іпотечний
договір №М406, посвідчений приватним
нотаріусом Ірпінського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрований в реєстрі за №3559, за
яким відповідач передала в іпотеку
майнові права на квартиру, будівництво
якої не завершено, та саму квартиру, що
буде збудована, за умовами зазначеного
іпотечного договору позивач має право
у разі не виконання відповідачем
зобов'язань за договором про іпотечний
кредит, задовольнити свої вимоги за
рахунок вартості предмета іпотеки.
ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому
Бучанської селищної ради №52 від 14.02.2006
року отримала свідоцтво про право
власності на житлову квартиру АДРЕСА_1,
05.04.2006 року за №7079741 в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна зареєстровано заборону
відчуження вказаної квартири.

Також встановлено, що 22.07.2013 року ПАТ
АКБ «Аркада» на адресу ОСОБА_1 було
надіслано претензію з вимогою
достроково погасити заборгованість за
договором про іпотечний кредит №М406
від 14.07.2005 року, яка нею отримана 27.07.2013
року, та 30.10.2013 року про добровільне
виселення з квартири АДРЕСА_1, яка
отримана нею 06.11.2013 року, однак ОСОБА_1
заборгованість за договором про
іпотечний кредит добровільно протягом
наданого місячного строку не погасила,
приміщення квартири переданої в
іпотеку не звільнила.

Наведені обставини підтверджуються
наявними в матеріалах справи копією
договору про участь у фонді
фінансування будівництва №М406 від
31.05.2005 року; копією договору про
іпотечний кредит №М406 від 14.07.2005 року;
копією договору про усунення майнових
прав від 14.07.2005 року; копією додаткової
угоди №1 до договору про іпотечний
кредит №М406 від 14.07.2005 року; розрахунком
заборгованості станом на 18.11.2013 року;
відомістю нарахованих процентів
станом на 25.11.2013 року; графіком руху
коштів за кредитним договором станом
на 25.11.2013 року; графіком погашення
залишку кредиту станом на 25.11.2013 року;
копією Іпотечного договору №М406,
посвідченого приватним нотаріусом
Ірпінського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в
реєстрі за №3559; копією витягу про
реєстрацію в Державному реєстрі іпотек
№4155395 від 21.07.2005 року; копією витягу про
реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
№7079741 від 05.04.2006 року; копією претензії
від 22.07.2013 рок; копією вимоги про
добровільне виселення від 30.10.2013 року;
копіями повідомлень про вручення
поштових відправлень; копією свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
серії ЯЯЯ №617185, виданого на підставі
рішення виконавчого комітету
Бучанської селищної ради № 52 від 14.02.2006
року; копією паспорта серії ВМ №635069,
виданого 05.10.1998 року на ім'я ОСОБА_1;
повідомленням Бучанського УЖКГ від
29.01.2014 року про реєстрацію місця
проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_1; графіком погашення залишку
кредиту станом на 04.03.2014 року; графіком
руху коштів за кредитним договором
станом на 04.03.2014 року; відомістю
нарахованих процентів станом на 04.03.2014
року; іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 526,530 ЦК України, за якими
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк;

- ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням);

- ст. 1054 ЦК України, за якою за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених кредитним
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки на умовах,
встановлених кредитним договором;

- ст. 33 Закону України "Про іпотеку"
відповідно до якої, у разі невиконання
або неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки; право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону;

- ст. 35 Закону України «Про іпотеку»,
якою визначено, що у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору іпотеко держатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення; в цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцяти денний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги;
якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі розпочати звернення стягнення
на предмет іпотеки відповідно до цього
Закону;

- ст. 39 Закону України "Про іпотеку", за
якою у разі задоволення судом позову
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у рішенні суду зазначаються:
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; опис нерухомого майна, за
рахунок якого підлягають задоволенню
вимоги іпотекодержателя; заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 цього
Закону; пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації;

- ст. 40 Закону України „Про іпотеку" за
якою звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей; виселення проводиться
у порядку, встановленому законом; після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги; якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду;

- ст. 109 ЖК України, згідно з якою
виселення із займаного житлового
приміщення допускається з підстав,
установлених законом; звернення
стягнення на передане в іпотеку
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх громадян, що мешкають у
ньому, за винятками, встановленими
законом; після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок або житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання цієї вимоги; якщо
мешканці не звільняють житловий
будинок або житлове приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно взяті на
себе зобов'язання за договором про
іпотечний кредит №М406 від 14.07.2005 року не
виконує, станом на 03.03.2014 року
заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ АКБ
«Аркада» за договором про іпотечний
кредит становить загалом в сумі 1 210 504, 65
гривень, чим порушує законне право
позивача на отримання суми кредиту та
процентів за користування кредитними
коштами, зобов'язання ОСОБА_1 за
договором про іпотечний кредит №М406
від 14.07.2005 року забезпечене належним
відповідачу майном - квартирою АДРЕСА_1,
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом
місяця добровільно житлову квартиру
АДРЕСА_1, яка передана в іпотеку
позивачу, не звільнили і з реєстрації
місця проживання за вказаною адресою
не знялись, то суд визнає вимоги
позивача обґрунтованими і вважає за
необхідне задовольнити їх в повному
обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд визнає за необхідне відповідно до
ст. 88 ЦПК України на користь позивача
стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові
витрати в розмірі 3441 грн. сплаченого
позивачем судового збору із вимог
майнового характеру та стягнути з
відповідача ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 229,40 грн. сплаченого судового
збору із вимог немайнового характеру.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050,1054 ЦК
України,, ст.ст. 33, 35, 39, 40 Закону України
"Про іпотеку", ст. 109 ЖК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати договір про іпотечний кредит
№М406 від 14.07.2005 року, укладений між
Публічним акціонерним товариством
Акціонерний комерційний банк "Аркада"
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючою АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний комерційний банк "Аркада"
(01101, м. Київ, вул. Ольгинська, 3; ) заборгованість за
договором про іпотечний кредит №М406
від 14.07.2005 року, укладеним між ПАТ АКБ
«Аркада» та ОСОБА_1, в сумі 1 210 504, 65
гривень (один мільйон двісті десять
тисяч п'ятсот чотири гривні 65 копійок).

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1
перед Публічним акціонерним
товариством Акціонерний комерційний
банк "Аркада" (01101, м. Київ, вул.
Ольгинська, 3; ) за
договором про іпотечний кредит №М406
від 14.07.2005 року, укладеним між ПАТ АКБ
«Аркада» та ОСОБА_1 звернути стягнення
на предмет іпотеки, а саме квартиру
АДРЕСА_1, яка передана в іпотеку за
укладеним між ПАТ АКБ «Аркада» та
ОСОБА_1 іпотечним договором №М406 від
14.07.2005 року, посвідченим приватним
нотаріусом Ірпінського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрований в реєстрі за №3559 шляхом
продажу на прилюдних торгах з
початковою ціною продажу предмета
іпотеки на підставі оцінки суб'єкта
оціночної діяльності, яка буде
проведена під час здійснення
виконавчих дій.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючу АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу АДРЕСА_1 з
квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Ірпінський МВ УДМС України
в Київській області зняти з
реєстраційного обліку місця
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний комерційний банк "Аркада"
(01101, м. Київ, вул. Ольгинська, 3; ) судові витрати у сумі у
сумі 3 441,0 грн. (три тисячі чотириста
сорок одну гривню 0 копійок) сплаченого
судового збору із вимог майнового
характеру.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний комерційний банк "Аркада"
(01101, м. Київ, вул. Ольгинська, 3; ) судові витрати у сумі у
сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять
гривень 40 копійок) сплаченого судового
збору із вимог немайнового характеру.

Копію заочного рішення направити
сторонам до відому.

Повне рішення буде виготовлене
протягом п'яти днів з дня закінчення
розгляду справи 30.04.2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко