У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Попович О.В., Кафідової О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
Трускавецької міської ради, КП «Наше
місто», третя особа - Бориславський
район електромереж про стягнення
матеріальних та моральних збитків,
завданих внаслідок пожежі, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 14 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
звернулись до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, 12 листопада

2008 року у квартирі АДРЕСА_1 у

м. Трускавці, в якій вони проживають,
сталась пожежа, внаслідок якої було
знищене майно, а квартира приведена у
непридатний для проживання стан.
Будинок є власністю територіальної
громади м. Трускавця в особі міської
ради та перебуває на балансі
комунального підприємства «Наше
місто». Причиною пожежі став тепловий
прояв електроенергії у вигляді
електричної дуги, яка могла виникнути
під дією високої напруги в
електромережі будинку між клемною
групою заземленими металевими
частинами газового
трубопроводу-стояка. Позивачі просили
стягнути з відповідачів у солідарному
порядку

171801 грн. 12 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди та 150 000 грн. на
відшкодування витрат, пов'язаних з
ушкодженням здоров'я, 50 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди,
вартість експертизи в розмірі 3134 грн. 34
коп., вартість проживання в орендованій
квартирі в розмірі 9600 грн.

Рішенням Трускавецького міського суду
Львівської області від 11 червня 2012 року
позов задоволено частково. Стягнуто у
солідарному порядку з Трускавецької
міської ради та Комунального
підприємства «Наше місто» на користь
позивачів 126 801 грн. 12 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто у солідарному порядку з
Трускавецької міської ради та
Комунального підприємства «Наше
місто» на користь позивачів 8 000 грн. на
відшкодування витрат, повязаних із
ушкодженням здоров'я дитини. Стягнуто у
солідарному порядку з Трускавецької
міської ради та Комунального
підприємства «Наше місто» на
відшкодування моральної шкоди на
користь ОСОБА_8 2 000 грн. Стягнуто з
Трускавецької міської ради та
Комунального підприємства «Наше
місто» на користь позивачів 3134 грн. 34
коп. на відшкодування вартості
експертизи. Вирішено питання про
судові витрати. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 14 листопада

2013 року рішення суду першої інстанції в
частині стягнення з Трускавецької
міської ради матеріальної та моральної
шкоди, судових витрат скасовано,
ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову у задоволенні позову. В решті
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Ураховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити рішення
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 14 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Попович

О.В. Кафідова

С.П. Штелик