Справа № 628/3415/13-ц
Провадження № 2/628/18/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р.
м. Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого - судді
Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко
О.І.,

представників сторін - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
права власності на 1/2 частину квартири
в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду
з вищезазначеним позовом, зазначивши в
обґрунтування позовних вимог наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_6,
залишивши спадщину у вигляді квартири,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Спадкоємцями першої черги є вона, як
мати померлого, та відповідачка, як
дружина спадкодавця.

Спадщину після смерті сина вона
прийняла належним чином, але отримати
свідоцтво про право на спадщину на 1/2
частину квартири не може через
відсутність правовстановлюючих
документів на квартиру, які
знаходяться у відповідачки.

За таких обставин позивачка звернулася
з даним позовом до суду, згідно якого
просить суд визнати за нею право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представники
позивача - адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_3
підтримали позов та просили суд його
задовольнити.

Відповідач та її представник ОСОБА_2
позов визнали частково, а саме, згодні
на визнання за позивачкою права
власності на 1/4 частину спірної
квартири, вважаючи, що вона,
відповідачка, має право на визнання за
нею права власності на 3/4 частини
спірної квартири, оскільки за час
знаходження у шлюбі зі спадкодавцем
нею, за рахунок вкладення особистих
коштів, було здійснено переобладнання
квартири, капітальний ремонт,
встановлено в квартирі індивідуальне
опалювання, встановлення водомірів,
тому їх частки у спадковому майні не
можуть бути рівними.

На підтвердження проведення ремонтних
робіт, відповідачем ОСОБА_5 були
долучені до матеріалів справи копії
договорів, чеків, довідок, акту, що
містять у собі відомості про
встановлення водоміру, купівлю газової
печі (до якого приміщення та платник не
вказані), придбання сантехніки, інших
товарів, оплата конструкцій та робіт
(послуг) (адреса приміщення не
зазначена) (36,37,38,39,40,41).

Суд, заслухавши представників
позивача, відповідача та її
представника, перевіривши докази по
справі, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.7). За життя ОСОБА_6 на праві
приватної власності в цілому належала
квартира АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 16 квітня
2002 року, посвідченого приватним
нотаріусом Куп'янського міського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_7 16 квітня 2002 року,
зареєстровано у реєстрі під № 1259.
Згідно Витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно зазначена квартира
зареєстрована в цілому на праві
приватної власності за ОСОБА_6
(а.с.9-10,11-12).

Постановою нотаріуса Куп'янської
державної нотаріальної контори від
19.09.2013 року, ОСОБА_4 в особі її
представника ОСОБА_3 відмовлено у
видачі на її ім'я свідоцтва про право на
спадщину за законом на квартиру за
вищевказаною адресою , у зв'язку з
відсутністю оригіналу
правовстановлюючого документу на
квартиру (а.с.13). При цьому нотаріус
встановила, що заповіту на випадок
своєї смерті спадкодавець не залишив,
спадщину за законом за заявою до
нотконтори прийняла мати спадкодавця
ОСОБА_4 та фактично - дружина
спадкодавця ОСОБА_5, яка проживала
разом з ним за однією адресою на день
його смерті. Відомостей про інших
спадкоємців першої черги немає.

У відповідності до ст.1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1267 ЦК України частки у
спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними.

За ч. 1 ст. 1279 ЦК України спадкоємці, які
протягом не менш як одного року до часу
відкриття спадщини проживали разом із
спадкодавцем однією сім'єю, мають
переважне право перед іншими
спадкоємцями на виділ їм у натурі
предметів звичайної домашньої
обстановки та вжитку в розмірі частки у
спадщині, яка їм належить.

Шлюб між спадкодавцем ОСОБА_6 та
відповідачкою ОСОБА_5 був
зареєстрований 03 березня 2007 року (а.с.8).

Отже, спірна квартира була придбана
спадкодавцем до укладення шлюбу з
відповідачем, а тому не є спільною
сумісною власністю подружжя.

Рішенням Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 26.10.2012 р.,
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_4, третя особа: КП «Куп'янське
БТІ» про встановлення факту проживання
чоловіка та жінки однією сім'єю без
шлюбу та визнання права власності на 1/2
частину квартири, у задоволенні позову
відмовлено. Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 04.12.2012 р.
рішення суду першої інстанції від
26.10.2012 р. залишено без змін (а.с.14-15).
Рішення суду набрало законної сили.

Рішенням Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 19.02.2014 р.,
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна
служба Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області, про визнання квартири
спільною сумісною власністю подружжя
та визнання права власності на 1/2
частину квартири, ОСОБА_5 у задоволенні
позову відмовлено. Ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 03.04.2014 р. рішення суду першої
інстанції від 19.02.2014 р. залишено без
змін. Рішення суду набрало законної
сили. Даним рішенням суду було
встановлено, що доказів, які б
обґрунтовували обставини збільшення
вартості квартири за рахунок вкладень
самої відповідачки нею суду не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрали
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участі ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Доказів, які б обґрунтовували
обставини збільшення вартості
квартири за рахунок вкладень самої
відповідачки нею суду не надані.
Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Згідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Відповідно до ч.2 ч.3 ст. 60
ЦПК України докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Отже, відсутні підстави для зміни
розміру часток у спадщині.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позову
ОСОБА_4 і задоволення його у повному
обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 1299 ЦК України,
якщо у складі спадщини, яку прийняв
спадкоємець, є нерухоме майно,
спадкоємець зобов'язаний
зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна. Право
власності на нерухоме майно виникає у
спадкоємця з моменту державної
реєстрації цього майна.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 114, 212-215, 256, 294 ЦПК
України, ст.ст. 392, 1261, 1267, 1268, 1279, 1299 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
права власності на 1/2 частину квартири
в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
(отримання копії цього рішення),
апеляційної скарги.

Головуючий:
А.О.Шиховцова