Провадження по справі № 2-п/752/13/14
У Х В А Л А

15.01.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді
Плахотнюк К.Г.

при секретарі
Макогонюк Ю.Ю.

розглянувши заяву приватного
підприємства «ЯТЕСС» про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
№752/8385/13-ц, провадження №2/752/3017/13 за
позовом ОСОБА_1 товариства з обмеженою
відповідальністю «ЯТЕСС», приватного
підприємства «ЯТЕСС» про стягнення
грошових коштів,

в с т а н о в и в:

27.09.2013 року Голосіївським районним
судом м. Києва було ухвалено заочне
рішення, яким позов ОСОБА_1 до ТОВ
«ЯТЕСС», ПП «ЯТЕСС» про стягнення
грошових коштів, задоволено.

11.12.2013 року ПП «ЯТЕСС» звернулося до
суду з заявою про перегляд зазначеного
заочного рішення суду, в якій
заявником зазначено, що представник
відповідача не був присутнім у
судовому засіданні на розгляд справи 27
вересня 2013 року, оскільки представник в
день розгляду справи знаходився у
службовому відрядженні у зв»язку з чим
відповідач був позбавлений
можливості спростувати зазначені
позивачем обставини, як підстави для
позову, а саме виконання ПП «ЯТЕСС» у
повному обсязі зобов'язань за
договором з приводу якого заявлено
спір.

У судовому засіданні позивач,
представники відповідачів ТОВ «ЯТЕСС»,
ПП «ЯТЕСС» відсутні, про дату час та
місце розгляду заяви повідомлені
належним чином, однак про причини
неявки суд не повідомили, з будь-якими
клопотаннями до суду не звертались.

З огляду на викладене та правила ч.1 ст.
231 ЦПК України, суд визнав за можливе
розглянути заяву ПП «ЯТЕСС» про
перегляд заочного рішення за
відсутності заявника, позивача,
представника ТОВ «ЯТЕСС».

Перевіривши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява ПП
«ЯТЕСС» про перегляд заочного рішення
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

27.09.2013 року судом ухвалено заочне
рішення яким позов ОСОБА_1 до ТОВ
«ЯТЕСС, ПП «ЯТЕСС» про стягнення
грошових коштів, задоволено.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив суд про
причини неявки з поважних причин і
докази.

Звертаючись до суду, з заявою про
перегляд заочного рішення, представник
ПП «ЯТЕСС» посилається на неможливість
його явки у судове засідання по справі
за позовом ОСОБА_1, оскільки 27.09.2013 року
представник ПП «ЯТЕСС» перебував у
службовому відрядженні, а також не
з'ясування судом істотних обставин, що
мають значення для вирішення справи.

Проте в порушенні вимог ст. 232 ЦПК
України, доказів на підтвердження
зазначених обставин представником ПП
«ЯТЕСС» суду не надано, то заявлені
вимоги про скасування заочного рішення
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву приватного підприємства «ЯТЕСС»
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі №752/8385/13-ц,
провадження №2/752/3017/13 за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «ЯТЕСС», приватного
підприємства «ЯТЕСС» про стягнення
грошових коштів, залишити без
задоволення.

Заочне рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 27.09.2013 року
по цивільній справі №752/8385/13-ц,
провадження №2/752/3017/13 за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою
відповідальністю «ЯТЕСС», приватного
підприємства «ЯТЕСС» про стягнення
грошових коштів, може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва в загальному
порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення
відраховується з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:

Плахотнюк К.Г.