overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/776/13-ц
Провадження №2/672/1/14
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

10.04.2014 р. Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом
ОСОБА_1 до Городоцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса незаконними та про скасування свідоцтв про право на спадщину за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що державний нотаріус Городоцької державної нотаріальної контори 22.05.1991 року незаконно видала ОСОБА_2, ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері позивачки, ОСОБА_4.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що відповідно до ст..33 ЦПК України до участі у справі, за згодою позивача, в якості співвідповідача слід залучити Головне управління юстиції у Хмельницькій області, оскільки в Городоцькому районі немає державної нотаріальної контори, однак відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості про її ліквідацію.

Керуючись ст.33,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

До участі у справі в якості співвідповідача залучити Головне управління юстиції у Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Грушевського,87.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 24.04.2014 року о 11 год 00 хв. в приміщенні
Городоцького районного суду
Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 684/271/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Старосинявського районного суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109, 118-120, 238 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 118-120, 122, 238 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

2.Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2014 р. о 11 годині 00 хв. у Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара
Синява, вул. Грушевського, 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

3.Про час і місце судового розгляду повідомити заявника та народних засідателів.

4.В судове засідання викликати свідків, зазначених у заяві.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Р. Сегін
Справа № 666/2414/14-ц
Статзвіт № 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати .

Призначити судове засідання на 11.04.2014 о 11:40 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 588/288/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.04.2014 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Янова Л.М., при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Конєва
Олександра Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року до суду звернувся представник ПАТ КБ "Надра" з скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Тростянецького районного управління юстиції Конєва Олександра
Миколайовича та просив визнати дії державного виконавця, які виявилися у винесенні постанови від 03.02.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними, а постанову скасувати. Також просив зобов'язати державного виконавця
Конєва О.М. відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості по кредитному договору в сумі 7336, 18 дол. США та в рахунок повернення судового збору 586,38 грн.

03.04.2014 року до суду надійшла заява від представника ПАТ КБ "Надра" Д.В. Троян, в якій він просить залишити скаргу на дії державного виконавця Конєва О.М. без розгляду, так як 12.03.2014 року ВДВС
Тростянецького РУЮ було відкрито виконавче провадження по боржнику -
ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що скаргу ПАТ КБ "Надра" необхідно залишити без розгляду, так як представником подана заява про залишення скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Тростянецького районного управління юстиції Конєва Олександра
Миколайовича - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Янова Л.М.
Справа № 628/4551/13-ц
Провадження № 2/628/154/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Смородьківської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлою, прийняття спадщини за заповітом та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача територіальної громади в особі
Смородьківської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлою, прийняття спадщини за заповітом та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

21 березня 2014 року від позивачки до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вважає, заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач просить залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Смородьківської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлою, прийняття спадщини за заповітом та визнання права власності на спадкове майно за заповітом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа №642/1610/14-ц
№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О. Іванісова
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1276/14-ц
Номер провадження 2-н/629/224/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів з
ОСОБА_1, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
МФО 380838, суму заборгованості за послуги з з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 2. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
МФО 380838, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________ О.Г. Попов
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Судд______________
___________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа №629/1196/14-ц
Провадження №2/629/459/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №100/5292SFPR7 від 13.03.2012 року, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь позивача, ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №100/5292SFPR7 від 13.03.2012 року в розмірі 6812,21 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№100/5292SFPR7 від 13.03.2012 року.

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 год. 10.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа № 629/1196/14-ц
Провадження №2/629/459/14
УХВАЛА

про роз'єднання позову в самостійні провадження

03 квітня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь позивача, ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитними договорами №100/5292SFPR7 від 13.03.2012 року в розмірі 6812,21 грн. та
№5/4892SFPRPG7 від 21.10.2011 року в розмірі 6126,98 грн., та судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст.ст.126 ч.2,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Роз'єднати в самостійні провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№100/5292SFPR7 від 13.03.2012 року та позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№5/4892SFPRPG7 від 21.10.2011 року.

Передати провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№5/4892SFPRPG7 від 21.10.2011 року, для присвоєння справі окремого номеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа № 686/5314/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі
Терешовецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі
Терешовецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.
Театральна 54 каб. 304), на 28 квітня 2014 року на 14 годину 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/547/14-ц провадження № 2/598/244/2014
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р.
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/547/14-ц, провадження №2/598/244/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 16 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу - ОСОБА_2 пропонується подати в Збаразький районний суд до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу -
ОСОБА_2 копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ :
ГУДИМА І.В.
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї О Б
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 676/2446/14-ц
Номер провадження 2-н/676/395/14 м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву Публічного акціонерного товориства "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в сумі 728,29 грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 02.06.1963 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товориства
"Хмельницькгаз" в особі
Кам'янець-Подільської філії ПАТ
(м.Кам'янець-Подільський,
"Ощадбанк" м.Хмельницький , МФО 315784) заборгованість за надані послуги в 2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 43грн.60к. з кожного судового збору, що був сплачений
ПАТ КБ "Надра" МФО 380764). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ вступив в законну силу
«_____»________________2014 року
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
«_____»________________2015 року