РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого судді - Приступи Д.І.,

секретаря - Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням, вселення в кімнату та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за
участю третьої особи
Житлово-комунальної контори
«Будівельник» про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням у
гуртожитку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням шляхом
вселення її в кімнату АДРЕСА_1. Мотивує
тим, що ОСОБА_2 змінила замок у вказаній
кімнаті, внаслідок чого вона не може
потрапити в кімнату, в якій вона
проживала та зареєстрована. Вказує, що
на даний час ОСОБА_2 не допускає її до
вказаної кімнати та не надає дублікат
ключів від цієї кімнати.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним
позовом про визнання ОСОБА_1 такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням кімнатою АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 та її повноважний представник в
судовому засіданні позовні вимоги за
первісним позовом підтримали та
просять позов задовольнити. Проти
задоволення зустрічного позову
заперечують, вважаючи його
безпідставним та в задоволенні його
вимог просять відмовити.

ОСОБА_2 та її повноважний
представник в судовому засіданні проти
первісного позову заперечували,
вказували на його необгрунтованість та
просили в задоволенні позовних вимог
відмовити. Вимоги зустрічного позову
підтримали та просять його
задовольнити.

Повноважний представник третьої
особи за зустрічним позовом ЖКК
«Будівельник» в судовому засіданні при
вирішенні справи покладається на думку
суду.

Заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
необгрунтованість позовних вимог як за
первісним позовом так і за зустрічним
позовом та про те, що в їх задоволенні
слід відмовити.

Як об'єктивно встановлено судом,
сторони зареєстровані в кімнаті
АДРЕСА_1, який перебуває в комунальній
власності та знаходиться на балан сі
ЖКК «Будівельник». Вказане
підтверджується матеріалами справи та
не оспорюється сторонами.

ОСОБА_1 вказуючи, що ОСОБА_2 змінила
замок у вказаній кімнаті, внаслідок
чого вона не може потрапити в кімнату, в
якій вона проживала та зареєстрована,
звернулася з позовом до суду про
усунення перешкод в користуванні
кімнатою та вселення її в дану кімнату.

ОСОБА_2 натомість вказуючи, що ОСОБА_1 не
проживає в кімнаті АДРЕСА_1 з 2006 року та
не сплачує комунальні послуги за
користування кімнатою, звернулася до
суду з позовом про визнання останньої
такою, що втратила право користування
зазначеною квартирою.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ
«Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України, в силу ст.61
ЖК України, житлово-експлуатаційна
організація... можуть бути стороною в
спорах, що виникають з договорів найму
жилого приміщення. Вони вправі,
зокрема, пред'являти позови про
визнання наймача таким, що втратив
право користування жилим приміщенням,
розірвання договору найму жилого
приміщення і виселення в зв'язку з
систематичним по рушенням правил
співжиття, псуванням і руйнуванням
жилих приміщень."

Судом встановлено, ані ОСОБА_1, ані
ОСОБА_2 не є власниками спірної кімнати
АДРЕСА_1. Відтак вони не вправі
звертатися до суду з відповідними
позовами про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням чи вселення в кімнату.
Натомість вони вправі звертатися до
організації у господарському віданні
та на балансі якої знаходиться
гуртожиток з метою захисту їх прав як
наймачів спірної кімнати.

Окрім того, судом враховується, що
стороною ОСОБА_1 не доведено в супереч
вимогам ст.60 ЦПК України, що
відповідачкою ОСОБА_2 вчиняться чи
вчинені дії, що унеможливлюють
проживання її ОСОБА_1) у спірній
кімнаті. Жодних актів, які б були
складені балансоутримувачем будинку
ЖЖК «Будівельник» не надано, як і не
надано відповідей даної організації
про неможливість вирішення побутового
спору між наймачами кімнати ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.60, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням, вселення в кімнату
АДРЕСА_1 відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої
особи Житлово-комунальна контора
«Будівельник» про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням у
гуртожитку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя
Д.І. Приступа