РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/15104/13-ц

Номер провадження 2-о/123/39/2014

04.02.2014 року Київський районний
суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді
Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі Берденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
пенсійного фонду України в Київському
районі м. Сімферополя про встановлення
юридичного факту, що має юридичне
значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною
заявою, мотивуючі свої вимоги тим, що з
метою оформлення пенсії він звернулась
до Управління пенсійного фонду України
в Київському районі м. Сімферополя, для
чого надав певний перелік документів, в
тому числі трудову книжку. Проте, в
оформлені документів йому було
відмовлено, у зв'язку із тим, що в його
трудовій книжці було невірно записане
його ім'я по батькові, тому він змушений
звернутись до суду для встановлення
факту приналежності йому
правовстановлюючого документу -
трудової книжки від 20 червня 1967 року,
яка видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Також, Управлінням пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополя робота в період 01.03.1987 року
по 23.12.1994 року в трудовий стаж не
зараховано, у зв'язку з тим, що є
виправлення в даті наказу - рік
звільнення вказано нерозбірливо. Тому
просить встановити факт його
звільнення з «ТОВ Камчатське
торгове-закупочне підприємство
«Горкоопторг», вказаний в трудовій
книжці серії НОМЕР_2 від 05.01.1977 року з
23.12.1994 року.

Представник заявника у судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи -
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя в
судове засідання не з'явився,
сповіщений належно, причин неявки суду
не повідомив. Суд вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши заявника, свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
згідно до паспорту громадянина України
серії НОМЕР_3 виданого Київським РВ
Сімферопольського МУГУ МВС України в
АР Крим від 14 січня 2000 року (ас.7), повне
ім'я заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Сімферополя, якому
привласнений ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1 ( ас.8).

20 червня 1967 року заявнику була видана
трудова книжка в якій його ім'я по
батькові було записане як ОСОБА_1 (рос.
мовою ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищезгадані обставини з'явилися
підставою для відмови в прийнятті
зазначеного правовстановлюючого
документу, для нарахування пенсії
посадовими особами в Управлінні
пенсійного фонду України в Київському
районі м. Сімферополя АР Крим..

Проте той факт, що вказана трудова
книжка від 20 червня 1967 року належить
заявнику підтверджується тим, що у
вказаній трудовій книжці вказано
прізвище, ім'я заявника та рік
народження вірно, також
підтверджується показами свідка,
ОСОБА_4

Вирішити питання позасудовим порядком
не надається можливим. Встановлення
даного факту має для заявника юридичне
значення, тому заява в цей частині
підлягає задоволенню.

Вимоги заяви про встановлення факту
звільнення ОСОБА_1 з «ТОВ Камчатське
торгове-закупочне підприємство
«Горкоопторг», вказаний в трудовій
книжці серії НОМЕР_2 від 05.01.1977 року з
23.12.1994 року задоволенню не підлягають,
оскільки у порушення вимог статті 258
Цивільного процесуального кодексу
України, заявником не зазначено
причини неможливості одержання або
відновлення документів, що
підтверджують цей факт звільнення
заявника із підприємства.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 має
бути задоволена частково.

На підставі викладеного, ст. ст. 256,257, 259,
213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити частково.

Встановити той факт, що трудова книжка
від 20 червня 1967 року, яка видана на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.
Сімферополя, якому привласнений
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

В інший частки заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.