провадження № НОМЕР_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в
складі головуючого судді Ольховського
Є.Б., за участю секретаря Лисиченко С.М.,
розглянувши в судовому засіданні в м.
Харкові заяву комунального
підприємства « Жилкомсервіс» про
виправлення помилки у виконавчому
листі ( судовому наказі),-

в
с т а н о в и в:

Представник стягувача звернувся до
суду з заявою , у якій прохає суд внести
зміни в судовий наказ по цивільній
справі за № 3 ц , виданий
Ленінським районним судом м. Харкова
23.09.2013 року , шляхом внесення даних щодо
ідентифікаційного коду божника.

Представник стягувача та боржник у
судове засідання не з*явилися, про час
та день розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі. За таких підстав
та відповідно до вимог ч.3 ст.369 ЦПК
України,суд вважає за можливе
розглянути заяву у відсутність не
з*явившихся,оскільки неявка останніх
не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне в задоволені заяви
відмовити з наступних підстав.

23 вересня 2013 року Ленінським районним
судом м.Харкова був виданий судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_6,
ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 на користь КП «
Жилкомсервіс» заборгованість за
надані послуги з утримання
будинків,споруд та прибудинкових
територій у сумі 3544,06грн . та судові
витрати у розмірі 114,70 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.103 ЦПК
України судовий наказ має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України « Про
виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України
« Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначається
повне найменування або ім'я стягувача і
боржника, їх місцезнаходження або
місце проживання чи перебування,
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника за наявності,індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності , а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи ,
місцезнаходження майна боржника,
рахунки.

Відповідно до довідок Міністерства
доходів і зборів України від 16.09.2013
року вх.№16.09.2013 року та вих. № 18128 від
16.09.2013 року ,які міститься в матеріалах
справи , Міністерство доходів і зборів
України не має можливості надати суду
реєстраційний номер облікової картки
платників податків фізичних осіб:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_2 з причин: фізичні особи
неможливо однозначно ідентифікувати.
У зв*язку з чим судом при видачі наказу
було зазначено лише дату,рік
народження та паспортні данні
зазначених боржників.

Щодо стосується даних інших боржників
: ОСОБА_4, ОСОБА_6, які їх ідентифікують і
які були зазначені в судовому наказі,
то судом були виконані всі вимоги
передбаченні ст.18 Закону України « Про
виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, те, що суд
позбавлений можливості внести до
судового наказу данні щодо
ідентифікаційного коду боржників
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_2 та керуючись ст. 369 ЦПК
України ,- суд,

у х в а л и в :

В задоволені заяви комунального
підприємства « Жилкомсервіс» про
виправлення помилки у виконавчому
листі ( судовому наказі)- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5
денний строк апеляційної скарги з дня
отримання даної ухвали.

С У Д Д Я
Є.Б.
Ольховський