overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2904/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

23.04.2014 року по справі була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

23.04.2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просять повернути позов з додатками до відкриття провадження по справі.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає повернення позовної заяви, у випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2166/14-ц
Провадження №: 2-н/332/653/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за
ПАТ «Державний ощадний банк України», оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в розмірі 4614,27 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 60,90 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 310/2513/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 борг за договором позики від 07.03.2013 року.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 10 годину 16 травня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. 501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 16 травня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 301/1036/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23.04.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 13 травня 2014 року о 10 год.30 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
Справа №250/89/14-ц
Номер провадження2/250/423/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Гаврилюка
О.І., при секретарі Черевко О.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вище вказаною позовною заявою.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення 6 місяців до 13.10.2014 р.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Провадження №2-н/522/374/14
Справа № 522/4986/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР Електро» у сумі
Згідно ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна платня виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. ст. 94, 115 КЗпП України , ст. ст. 95-96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР Електро», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену суму заробітної платні у розмірі 26.189
(двадцять шість тисяч сто вісімдесят дев'ять) гривень 06 (шість) копійок.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Провадження № 2-н/522/374/14
Справа № 522/4986/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР Електро» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить стягнути на її користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР Електро» нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР
Електро» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
О.С.Турецький

10.04.2014
Справа № 523/4653/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернувся
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15367,58 грн. та судових витрат.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 травня 2014 року на 10.20 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 12 травня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/180/14-ц

Рядок статзвіту № 46

18 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/180/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 02 квітня 2014 року о 10:40 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 02 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1086/14-ц
Провадження № 6/306/152/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за межі України, -

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі
України, відповідає вимогам ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за межі України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. на 18 квітня 2014 року.

3. Викликати на судове засідання:

- представника відділу ДВС
Свалявського районного управління

юстиції Закарпатської області з належно оформленою довіреністю та посвідченням особи (паспорт), .

адреса: м. Свалява, вул.
Першотравнева, 64.

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб. 14

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 301/947/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вказаний спір не є таким, що дає позивачеві право вибору підсудності справи.

Позивачем в позовній заяві зазначено місцем проживання відповідачки по справі ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Однак, згідно листа завідувача
Іршавського РС ГУ ДМС України в
Закарпатській області №19/600 від 16.04.2014 року, надісланого на відповідний запит суду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованою на території
Іршавського району Закарпатської області.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст.115 ЦПК України, якшо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 та абзацу 3 ч. 3 ст.122 ЦПК
України, вважаю, позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві, оскільки така не підсудна Іршавському районному суду, та роз'яснити про її право звернутися з вказаним позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір", вважаю повернути ОСОБА_1 судовий збір, який був сплачений нею при зверненні до суду у розмірі 247 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.109 ч. 1, 115, 121 ч. 3 п. 4, 122 ч. 3, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 247 (двісті сорок сім) грн. 00 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0104, згідно квитанцій №17 від 24.02.2014 року та № 25 від 11.04.2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: М. О. Пітерських
Справа № 676/2853/14-ц
Номер провадження 2/676/1381/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

« 17 » квітня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ квартири в
АДРЕСА_1 та виділення у власність позивачки кімнат площею 14 кв.м. та 9.6 кв.м., кухні площею 7,4 кв.м., санвузла площею 4,9 кв.м.. прихожої площею 16.5 кв.м., виділення у власність відповідача кімнат площею 19,6 кв.м., та 13, 9 кв.м., кухні площею 6,8 кв.м., тамбуру площею 4,6 кв.м., санвузла площею 2.2 кв.м. , коридору площею 5,0 кв.м.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити : виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак позовна заява не містить посилання на докази виникнення в сторін права власності на приміщення : кухні площею 7,4 кв.м., санвузла площею 4,9 кв.м., прихожої площею 16,5 кв.м., коридору площею 5,0 кв.м., санвузла площею 2.2 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунуті позиваччем шляхом подачі заяви про уточнення чи зміну позовних вимог з посиланням на докази виникнення в сторін права власності на на приміщення : кухні площею 7,4 кв.м., санвузла площею 4,9 кв.м., прихожої площею 16,5 кв.м., коридору площею 5,0 кв.м., санвузла площею 2.2 кв.м.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків , вказаних в ухвалі , подання заяви про зміну позовних вимог чи про уточнення позовних вимог , в якій повинно бути вказано докази виникнення в сторін права власності на на приміщення : кухні площею 7,4 кв.м., санвузла площею 4,9 кв.м., прихожої площею 16,5 кв.м., коридору площею 5,0 кв.м., санвузла площею 2.2 кв.м.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
Справа № 181/386/14-ц
Провадження № 2/181/159/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" квітня 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:головуючої судді Літвінової
Л.Ф., при секретарі Васільєвій І.С., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та представника відповідача
ОСОБА_5, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.
Межова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник
ОСОБА_5 у попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечували, про що надали письмове заперечення.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 13.05.2014 року на 09:00 годин в приміщенні
Межівського районного суду
Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова