Справа № 209/5145/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"11" квітня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М..

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1, яка
діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2,
про виправленні описки в ухвалі суду,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, в
якому просить суд поділити спільне
майно подружжя, яке є об'єктом спільної
сумісної власності, визнати за нею
право власності на ? частки квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
визнати за відповідачем право
власності на 1/2 частку зазначеної
квартири та стягнути з відповідача на
її користь сплачений судовий збір при
поданні позову..

25 лютого 2014 року Дніпровським
районним судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області була
винесена ухвала у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя, якою була визнана
мирова угода, укладена 04 лютого 2014 року
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, і провадження у
справі закрито.

Після набрання ухвалою законної
сили представник відповідача ОСОБА_2
- ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про виправлення описок в ухвалі суду, в
якій просить суд виправити описки щодо
ідентифікаційного номеру платника
податків ОСОБА_2 та щодо загальної
площі квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріли цивільної
справи, суд вважає, що заява про
виправлення описок в ухвалі суду
підлягає частковому задоволенню, а
саме в частині виправлення описки щодо
ідентифікаційного номеру платника
податків ОСОБА_2

Що стосується виправлення описки
щодо загальної площі квартири, суд
вважає за необхідне в цій частині
відмовити, оскільки укладена між
сторонами 04 лютого 2014 року мирова угода
була затверджена судом в цілому, і
саме про всі домовленості між собою
сторони зазначили в мировій угоді.

Судом встановлено, що дійсно при
роздрукуванні ухвали, в її описовій
та резолютивній частинах допущена
описка щодо ідентифікаційного
податкового номеру відповідача ОСОБА_2,
а саме: помилково зазначено його ІПН «
НОМЕР_1», замість правильного ІПН «
НОМЕР_2».

Згідно мирової угоди правильним є ІПН
ОСОБА_2 « НОМЕР_1», а отже має місце
описка, яка підлягає виправленню.

Згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України -
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Заява
про виправлення описок чи арифметичних
помилок у судовому рішенні
розглядається протягом десяти днів з
дня її надходження. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Керуючись вимогами ст. 219 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 25 лютого 2014 року про
визнання мирової угоди, укладеної 04
лютого 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, і
закриття провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя, зазначивши в
описовій та резолютивній частинах
ухвали ІПН відповідача ОСОБА_2 «
НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
А.Б. Ковальова