Номер провадження: 22-ц/785/1053/14
Номер справи місцевого суду: 2-1518/2009
Головуючий у першій інстанції Лозун
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О.,
Артеменка І.А.

за участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 січня 2009 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Бритівської сільської ради
про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2008 року ОСОБА_4 звернулася
до Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовом до Бритівської сільської ради
про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
її мати - ОСОБА_6.

Після смерті матері позивачки
відкрилася спадщина у вигляді
житлового будинку розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину
після померлої, так як проживала разом
з нею по день смерті та здійснювала
догляд.

У зв'язку з тим, що померла при житті не
оформила право власності у МБТІ на
житловий будинок та господарські
споруди, нотаріусом їй було відмовлено
у видачі свідоцтва про прийняття
спадщини, тому позивачка звернулася з
позовом до суду про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на житловий будинок
загальною площею 73,0 кв.м., житловою
площею 34,3 кв.м., розташований за
вищезазначеною адресою, який дійсно
належав ОСОБА_6, що складається з: 1 -
веранди; П - веранди; 1-1 - кухні; 1-2 - жилої;
1-3 - коридору; 1-4 - жилої та господарських
споруд: літ. «а» - сараю, літ. «Б» -
літньої кухні; літ. «б» - веранди; літ.
«В» - літньої кухні; літ. «Г» - сараю; літ.
«Д» - гаражу; літ. «Є» - навісу; літ. «Ж» -
сараю; літ. «З» - вбиральні; літ. «І» -
сараю; № 1 - огорожі; № 2 - хвіртки; № 3 -
цистерни; № 5 - огорожі; № 6 - воріт.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 січня 2009 року позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено, встановлено факт
того, що будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, дійсно належав
ОСОБА_6, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2;
встановлено факт прийняття ОСОБА_4
спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
матері - ОСОБА_6, а саме у вигляді:
житлового будинку літ. «А», загальною
площею 73,0 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м.,
що складається з: 1 - веранди; П - веранди;
1-1 - кухні; 1-2 - жилої; 1-3 - коридору; 1-4 -
жилої та господарських споруд: літ. «а»
- сараю, літ. «Б» - літньої кухні; літ. «б»
- веранди; літ. «В» - літньої кухні; літ.
«Г» - сараю; літ. «Д» - гаражу; літ. «Є» -
навісу; літ. «Ж» - сараю; літ. «З» -
вбиральні; літ. «І» - сараю; № 1 - огорожі;
№ 2 - хвіртки; № 3 - цистерни; № 5 -
огорожі; № 6 - воріт, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_4
право власності на житловий будинок
літ. «А», загальною площею 73,0 кв.м.,
житловою площею 34,3 кв.м., що складається
з: 1 - веранди; П - веранди; 1-1 - кухні; 1-2 -
жилої; 1-3 - коридору; 1-4 - жилої та
господарських споруд: літ. «а» - сараю,
літ. «Б» - літньої кухні; літ. «б» -
веранди; літ. «В» - літньої кухні; літ.
«Г» - сараю; літ. «Д» - гаражу; літ. «Є» -
навісу; літ. «Ж» - сараю; літ. «З» -
вбиральні; літ. «І» - сараю; № 1 - огорожі;
№ 2 - хвіртки; № 3 - цистерни; № 5 -
огорожі; № 6 - воріт, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
Б.-Дністровського міськрайонного суду
Одеської області з заявою про перегляд
рішення у цивільній справі у зв'язку із
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 04 вересня 2012 року у задоволенні
заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся
до апеляційного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 січня 2009 року та ухвалити нове
рішення яким у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4 відмовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі вивчивши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1,3 ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи та невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 суд
помилково дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася
спадщина на житловий будинок у АДРЕСА_1,
розташований на земельній ділянці
площею 0,25 га.

За відсутністю документів на право
власності на спадкове майно, ОСОБА_4,
дочка померлої ОСОБА_6, звернулася до
суду з зазначеним позовом.

Суд, вважаючи позивачку спадкоємцем, що
прийняв спадщину, вважав вимоги
позивачки обґрунтованими та
задовольнив позов.

Проте з таким висновком суду колегія
суддів не може погодитися виходячи з
наступного.

Досліджуючи обставини у справі суд не
з'ясував наявність інших спадкоємців, а
позивачка про факт існування їх суду не
повідомила.

Апелянт, ОСОБА_2 є рідною сестрою
позивача, дочкою спадкодавця, яка на
час виникнення зазначених спадкових
правовідносин, відповідно до ст. 549 ЦК
України в редакції 1963 року має право на
спадкування в такому ж обсязі як і
позивачка.

Судом неповно з'ясовано коло осіб, які
повинні брати участь у справі, оскільки
апелянт ОСОБА_2 не залучена до участі у
справі, права якої порушено
оскаржуваним рішенням.

За викладених обставин колегія суддів
вважає, що законом не передбачено
можливості апеляційного суду
скасувати у даному випадку рішення
суду з направленням справи на новий
розгляд.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність
та обґрунтованість рішення суду лише в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції. За цих підстав апеляційний
суд позбавлений права залучати
апелянта до участі у справі та вирішити
спір по суті.

За викладених обставин колегія суддів
вважає, що районний суд неповно
з'ясував викладені обставини, що є
підставою для скасування рішення суду
та ухвалення нового рішення.

Підстав для задоволення позову колегія
не вбачає.

Апеляційна скарга є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст. 313,
314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 січня 2009 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржено до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.О. Суворов

І.А. Артеменко