overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/551/14-ц
Провадження № 2-о/135/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ладижинської міської ради
Вінницької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, призначити її опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ладижинської міської ради
Вінницької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 11:00 год. 16.04.2014 року.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський
Справа № 427/2646/14-ц
Провадження № 2-н/427/300/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області КолтунВ.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
«Східна вугільна компанія» заборгованості по заробітній платі,-
Стягнути з ТОВ «Східна вугільна компанія» на користь ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість із виплати
Стягнути з ТОВ «Східна вугільна компанія» судовий збір на користь держави у сумі 121,80 грн.
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику для відома та в разі заперечення проти вимог стягувача подання до суду, протягом десяти днів з дня його отримання, заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ
(ст.106 ЦПК України)

СУДДЯ:
Справа № 427/2704/14-ц
Провадження № 2-н/427/307/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А. розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» про стягнення заборгованості відповідно до ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «МТС Україна», р/р 26008526 в
Райфайзен Банк «Аваль», МФО 300335, код грн, судовий збір в сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву пройого скасування. Відповідно до ст.105
ЦПК України у разі ненадходження заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.

Суддя
В.А.Колтун
Справа № 427/2654/14-ц
Провадження № 2-н/427/303/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області КолтунВ.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
«Східна вугільна компанія» заборгованості по заробітній платі,-
Стягнути з ТОВ «Східна вугільна компанія» на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість із виплати
Стягнути з ТОВ «Східна вугільна компанія» судовий збір на користь держави у сумі 121,80 грн.
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику для відома та в разі заперечення проти вимог стягувача подання до суду, протягом десяти днів з дня його отримання, заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ
(ст.106 ЦПК України)

СУДДЯ:
Справа № 199/2238/14-ц
УХВАЛА

07.04.2014 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначена ціна позову, а також не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову, яка визначається вартістю майна на час пред'явлення позову до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
В.В. Руденко
Справа №127/7314/14-ц
Провадження № 2-о/127/355/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23.04.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Ліщишина О.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 12.07.2012 року визнано недієздатною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 135/562/14-ц
Провадження № <2/135/157/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області, Патраманський І.О. розглянувши позовну заяву Публічне
Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року Публічне Акціонерне
Товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду з даним позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, в сумі 26 807,01 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 268,07 грн..

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 11.04.2014 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічне
Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 11:30 год 22.04.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський
Справа № 135/603/14-ц
Провадження № 2-о/135/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ладижинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та
ОСОБА_2, а саме встановити факт, що
ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є його рідною тіткою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ладижинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 17:00 год 28.04.2014 року.

Направити заінтересованій особі позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.
Патраманський
Провадження № 22-ц/772/1443/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, Приватне підприємство «Тайфун-Плюс», про стягнення боргу, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя-доповідач О.С. Панасюк
Справа № 135/601/14-ц
Провадження № 2/135/168/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патрамансткий І.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь борг згідно Договору кредиту № 39 кТ від 28.10.2008 року в сумі 4861,53 та судові витрати.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 22.04.2014 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 о 16:00 год. 05.05.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський
УХВАЛА

Справа 133/1255/14-ц

23.04.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1255/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08.05.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя -

Секретар -

Дата документу 23.04.2014
Справа № 135/586/14-ц
Провадження № 2/135/163/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.02.2012 року відділом
ДРАЦС Ладижинського МУЮ Вінницької області, за актовим записом № 13. Після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дівоче - "ОСОБА_3". Змінити прізвище дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3". Покласти 50 % витрат, повязаних з реєстрацією розірвання шлюбу на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою про ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 10:30 год. 22.04.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський
Справа № 683/2660/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного осуду Хмельницької області
Цішковський В.А., матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна

Однак, 25.02.2014 року представником позивачки подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, судом задовольняється заява представника позивачки про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 462/787/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, передбачених ст.ст.97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Галайко Н.М.
Справа № 427/2555/14-ц
Провадження № 2-н/427/283/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А. розглянувши заяву ОКП «Компманія
«Луганськвода» в особі ВП
Свердловський департамент товариства з ОКП « Компанія «Луганськвода» про стягнення заборгованості та витрат по сплаті судового збору відповідно до ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Луганськвода» в особі ВП
Свердловський департамент ТОВ
«Луганськвода» суму заборгованості 898,97 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву пройого скасування. Відповідно до ст.105
ЦПК України у разі ненадходження заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.А.Колтун
Справа № 432/1901/14-ц
Провадження №6/432/177/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кузнецової М.Л.

при секретарі Фесенко Ю.В.,

розглянувши заяву представника відділення ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» Силенко
О.Ю. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №1231/1098/2012 до виконання,

В С Т А Н О В И Л:

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 05.11.2012р. скасовано рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від 03.08.2012р. та постановлено нове, яким задоволені позовні вимоги ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 1569,33 грн. та судових витрат у сумі 214,60 грн.

Вказане рішення апеляційного суду
Луганської області набрало законної сили. 02.04.2014р. до Стахановського міського суду Луганської області надійшла заява представника стягувача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обгрунтування заяви зазначено, що 29.01.2014р. стягувач звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчоого листа. 27.03.2014р. вказаний дублікат було отримано, але строк пред'явлення його до виконання - до 05.11.2013р. - вже сплинув. Вказані обставини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа стягувач вважає поважними.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що рішення суду не виконано, дублікат виконавчого листа отриманий стягувачем після спливу строку для пред'явлення листа до виконання, суд вважає можливим поновити стягувачу строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, визнав причину пропуску строку поважною.

Керуючись ст.ст.371, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» Силенко
О.Ю. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №1231/1098/2012 до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Стахановським міським судом Луганської області по цивільній справі №1231/1098/2012, провадження
№2/1231/1226/2012 за позовом ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд
Луганської області шляхом подачі протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: