Справа № 666/6045/13-ц
Рішення

Іменем України

09.04.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.,

при секретарі
Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння та
визначення порядку користування
земельною ділянкою ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
вищевказаним позовом посилаючись на
те, що він відповідно до договору
купівлі-родажу №ВКІ 004265 від 13.03.2008 року
є власником 1/2 частини житлового
будинку з відповідною частиною
господарських будівель та споруд за
адресою АДРЕСА_1.

Відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4
належить інша 1/2 частина вищевказаного
домоволодіння, яке вони придбали у
попереднього власника ОСОБА_5
відповідно до договору купівлі продажу
від 23.10.2008 року посвідченого приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 за №5932 .

Однак на даний час він не може в повній
мірі реалізувати своє право власності
на будинок, в зв'язку з тим, що у нього
нема доступу до літньої кухні, сараїв.

Крім того, 30.06.2009 року у Зеленівській
селищній раді було отримано дозвіл на
розробку проектів землеустрою щодо
відведення у власність земельних
ділянок для будівництва та
обслуговування жилих будинків. Він
звертався до підприємства
ХерсонгеоІнформ з питанням про
приватизацію земельної ділянки, але
йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що
відсутній порядок користування
земельною ділянкою.

За таких обставин просить розподілити
домоволодіння між співвласниками
відповідно до ідеальної частки кожного
за адресою:АДРЕСА_1 та визначити
порядок користування земельною
ділянкою .

В судовому засіданні позивач
підтримав вимоги викладенні в позові,
та просив суд провести розподіл
домоволодіння відповідно до порядку
користування який склався за адресою
АДРЕСА_1 та визначити порядок
користування земельною ділянкою,
згідно представленого четвертого
варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
01.04.2014 року.

Представник відповідачів та
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також
діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4
в судовому засіданні не заперечували
проти запропонованого позивачем
варіанту розподілу домоволодіння та
запропонованого четвертого варіанту
представленого експертизою визначення
порядку користування земельною
ділянкою.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступного:

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-родажу №ВКІ 004265 від 13.03.2008 року
ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового
будинку з відповідною частиною
господарських будівель та споруд за
адресою АДРЕСА_1.

Відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
належить інша 1/2 частина вищевказаного
домоволодіння, яке вони придбали у
попереднього власника ОСОБА_5
відповідно до договору купівлі продажу
від 23.10.2008 року посвідченого приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 за №5932.

Відповідно до рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона було
визначено порядок користування
земельною ділянкою, що в свою чергу
надало згоду попередньому власнику
ОСОБА_7 приватизувати належну їй
частину земельної ділянки, що
підтверджується державним актом на
землю.

Однак рішенням Дніпровського
районного суду м. Херсона від 18.06.2013 р.
державні акти на право власності на
земельні ділянки видані на ім'я ОСОБА_5
та ОСОБА_8, були скасовані.

На даний час домоволодіння реально не
розподілено та не визначений порядок
користування земельною ділянкою між
співвласниками.

Згідно ст.364 ЦК України, співвласник має
право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 88 Земельного Кодексу
України, володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою, що
перебуває у спільній частковій
власності, здійснюються за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку.

Висновком судової
будівельно-технічної експертизи від
01.04.2014 року запропоновано варіант
реального розподілу домоволодіння між
співвласниками та визначено чотири
варіанти порядку користування
земельною ділянкою.

Суд вважає, можливим розподілити
житловий будинок відповідно до порядку
користування який склався між
співвласникам та визначити порядок
користування земельною ділянкою між
співвласниками за четвертим варіантом
експертизи від 01.04.2014 року, оскільки
експертиза складена за спільною
угодою сторін по порядку користування,
який склався, також експертиза не
суперечить інтересам сторін,
відповідає будівельним, санітарним і
протипожежним нормам, не порушує прав
інших осіб.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає,
що вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214,
215, 294 ЦПК України, ст. ст.364 ЦК України,
ст.88 ЗК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести розподіл житлового будинку
АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно
четвертого варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
01.04.2014 року .

Виділити у власність ОСОБА_1
приміщення в житловому будинку літ. «А»
з прибудовами: приміщення 1-2 житлова
кімната площею 18,2 кв.м., вартістю 12991
грн; 1-3 кухня площею 6,9 кв.м., вартістю 4925
грн; загальна площа літ. «А» - 25,1 кв.м.,
житлова 18,2 кв.м., загальною вартістю 17916
грн, а також господарські прибудови:
літ. «В» туалет, вартістю - 1614 грн., №3 1/2
частина огорожі вартістю - 2123 грн; №4
ворота вартістю -3135 грн; №5 1/2 частина
басейну вартістю - 399 грн; №7 водопровід
вартістю - 1007 грн, а всього - 8278 грн.

Дійсна вартість виділеної частки
становить 26194 грн., що складає 29/100 від
вартості домоволодіння.

Виділити у спільну сумісну власність
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, житловий
будинок літ «А» з прибудовами:
приміщення 1-1 коридор площею 3,8 кв.м.
вартістю - 2712 грн; 1-4 житлова кімната
площею 11,0 кв.м., вартістю - 7852 грн; 1-5
житлова кімната площею 9,7 кв.м. вартістю
- 6924 грн; І-прибудова площею 18,8 кв.м.
вартістю -13419 грн, загальна площа по
літ. «А» - 43,3 кв.м., у тому числі житлова
20,7 кв.м., вартість якої складає 30907 грн, а
також господарські споруди : літ. «Г»
літня кухня вартістю - 22699 грн; літ. «К»
сарай вартістю - 867 грн; літ.»И» туалет
вартістю - 1727 грн; літ. «З» літній душ
вартістю - 626 грн; №1 ворота вартістю - 940
грн; №2 калітка вартістю - 364 грн; №3 12
частина огорожі вартістю - 2124 грн; №5 1/2
частина басейну вартістю - 398 грн; №6
водопровід вартістю - 739грн; №8 калітка
вартістю - 1320 грн, І -мощіння вартістю -
519 грн, а всього - 32 323грн.

Дійсна вартість виділеної частки
становить 63230 грн., що складає 71/100 від
загального домоволодіння.

У користування ОСОБА_1 виділити
земельну ділянку зі сторони лівої
бокової межі, фасадної межі і задньої
межі 1756 м.кв. з виходом на АДРЕСА_1. Площа
земельної ділянки відповідає належній
площі.

У користування співвласникам ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, виділити земельну
ділянку, яка складається з двох частин.
Збоку правої бокової межі, задньої межі
площею 1470,5 м.кв., з боку правої бокової
межі і фасадної межі площею 286 кв.м.
Загальна площа складає 1756, м.кв. з
виходом на АДРЕСА_1. Площа земельної
ділянки відповідає належній площі.

Виділити у спільне користування
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 частину
земельної ділянки площею 20 м.кв.(біля
колодязя).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2135,00 грн. в
рахунок витрат за проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею до
апеляційного суду.

Суддя
В.О. Ратушна