overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1428/14-ц
Номер провадження 2/404/1073/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградського представництва компанії «Телетрейд» третя особа
ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору від 09.07.2013р. укладений між ОСОБА_1 та управляючим
ОСОБА_2, брокерської компанії
«Телетрейд», та зобов'язати повернути в власність кошти в розмірі дві тисячі доларів США, як незаконно отримані за наслідками укладення Договору.

До судового засіданні позивач надав клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача
ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 ЦПК
України, суд за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу, як належного відповідача чи співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо заміни неналежного відповідача на належного відповідача ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 33 , 168 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського представництва компанії «Телетрейд» третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення сплачених коштів, в якості належного відповідача : ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 26.05.2014 року на 14-00год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, відповідачу
ОСОБА_2 направити повідомлення , копію ухвали, позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 676/2954/14-ц
Номер провадження 2/676/1424/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ві
Ей Бі Банк» про стягнення фінансових втрат та моральної (немайнової) шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Ві Ей Бі Банк» про стягнення фінансових втрат та моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Встановлено, що позивачем до матеріалів справи не додано копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Ві Ей Бі
Банк» про стягнення фінансових втрат та моральної (немайнової) шкоди залишити без руху.

Позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/991/14-ц
У Х В А Л А

16.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі 14.04.2014 року представником позивачки подано до суду письмову заяву, у якій просить повернути позовну заяву з метою її доопрацювання.

У відповідності до правила п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин суддя зобов'язаний повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 144/484/14-ц
Провадження № 2/144/147/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"24" квітня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Панченко Д. І., розглянувши отриману 14.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на повнолітню дитину ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 144/484/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на повнолітню дитину .

Призначити справу до судового розгляду 05.05.2014 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -ОСОБА_2 подати в строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2143/11 Провадження № 22-ц/772/1404/2014Головуючий в суді першої інстанції:Бондаренко О. І.Категорія: 27Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. ВінницяСуддя
Апеляційного суду Вінницької області
Стадник І.М., одержавши 07 квітня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Він Агро-Груп»

на ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області у справі за позовом
ОСОБА_2 до ПОСП «Промінь», ТОВ «Він
Агро-Груп», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

ТОВ «Він Агро-Груп» подало до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09 квітня 2014 року дана апеляційна скарга залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам, встановлених частиною 2 статті 295 ЦПК
України, а також з підстав несплати судового збору у розмірі встановленого п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» відповідно до якого за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин відповідно до вимог частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги застосовані правила, передбачені статті 121 ЦПК
України і для усунення вказаних недоліків апелянту надано строк - п'ять днів з дня одержання копії ухвали.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, представник ТОВ «Він
Агро-Груп» 14 квітня 2014 року отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить відповідний підпис. Однак, в наданий судом п'ятиденний строк вимоги ухвали суду від 09 квітня 2014 року не виконані.

Оскільки впродовж встановленого судом строку не усунено недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідно до частини 2 статті 297, частини 2 статті 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ТОВ «Він Агро-Груп» на ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області у справі за позовом
ОСОБА_2 до ПОСП «Промінь», ТОВ «Він
Агро-Груп», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - визнати неподаною та повернути апелянту.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р.
Справа153/723/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі с/з ГРОМ Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд з даною заявою. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Клембівка, Ямпільського району,
Вінницької області померла її мати -
ОСОБА_3. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, розташованої на території Клембівської сільської ради
Ямпільського району, Вінницької області. Заявник являється спадкоємцем за заповітом, так як її мати - ОСОБА_3, за життя 07.02.2011 року, склала заповіт, в якому все своє майно заповідала заявнику. Однак, у зв'язку з розбіжностями в написанні по-батькові матері у правовстановлюючих документах, вона не може належним чином оформити спадщину. Тому заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Представник заінтересованої особи
Клембівської сільської ради
Ямпільського району, Вінницької області в судове засідання не з'явився.
Суду надано заяву за підписом сільського голови, в якій вказано, що виконавчий комітет Клембівської сільської ради Ямпільського району,
Вінницької області не заперечує проти задоволення заявлених умов і просять суд справу слухати без участі їх представника.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих документів встановлено, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Клембівка,
Ямпільського району, Вінницької області, являється рідною матір'ю заявника.

Враховуючи ту обставину, що заявник не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на спадщину, у зв'язку з розбіжностями в написанні по-батькові матері у правовстановлюючих документах, обставини справи визнані сторонами, і в порядку ст.61 ч.1 ЦПК
України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх заявлених вимог.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для їх задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Клембівка,
Ямпільського району, Вінницької області, являється рідною матір'ю
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН
Справа № 127/7297/14-ц
Провадження № 2/127/3207/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 25.04.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.04.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/126/14-ц

Провадження № 2/300/60/2014

24.04.2014 року смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зміну розміру аліментів, встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 20, 209, 212-215, 217, 218
ЦПК України, суд вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зміну розміру аліментів відмовити повністю.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд.

Головуючий
В.А. Вотьканич
Справа № 396/952/14-ц
Провадження № 2/396/324/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

До Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 29.04.2014 року на 11:00 годину в приміщенні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області за адресою:
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 441/620/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 18.04.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.
Малахова - Онуфер
Справа № 396/981/14-ц
Провадження № 2/396/326/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія
Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2014 року, позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, зокрема, в частині зазначення повної адреси місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс відповідача.

22 квітня 2014 року, на виконання зазначеної ухвали, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, відповідно до якої, місце проживання відповідача
ОСОБА_2 зазначено як: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач надіслав до
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши місце її проживання: АДРЕСА_1.

Наведене свідчить, що зазначена позовна заява Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області не підсудна.

За правилами ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно та керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити право позивача на звернення із позовом до місцевого суду за місцем проживання чи перебування відовідача.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. А. Кухарська
Справа № 441/615/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"10" квітня 2014 р.

м.Городок

Cуддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М. вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, нарахованого індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и л а :

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, нарахованого індексу інфляції та трьох відсотків річних та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Малахова-Онуфер