Справа №666/2366/14-ц
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого
провадження

22.04. 2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона в складі:

головуючої судді

Заболотного В.М.,

при секретарі

Ткаченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні заяву
Акціонерного товариства «Дельта Банк»,
про заміну сторони виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою, посилаючись на те, що 18.01.2010 року
Дніпровським районним судом м. Херсона
було ухвалене рішення по справі № 2-409/10
за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за
кредитним договором. По зазначеній
справі 10.02.2010 року було видано
виконавчий лист № 2-409/2010 про стягнення
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 кредитної
заборгованості у сумі 800 216, 31 грн. У
зв'язку з укладанням 08.12.2011 року
договору про відступлення права вимоги
між AT «УкрСиббанк» та AT «Дельта Банк», а
саме договору купівлі-продажу прав
вимог за кредитами від 08.12.2011 р., за
зобов'язанням, яке виникло на підставі
договору про надання гр. ОСОБА_1
споживчого кредиту по кредитному
договору та заміною кредитора у
зобов'язанні, що є підставою для
процесуального правонаступництва в
цьому спорі. На підставі викладеного
просить замінити в справі № 2-409/2010 від
10.02.2014 року стягувача з АТ «УкрСиббанк»
на його правонаступника АТ «Дельта
Банк».

Представник АТ «Дельта Банк» у судове
засідання не з'явився, на адресу суду
надав письмову заяву, згідно якої
підтримав заявлені вимоги, просив суд
їх задовольнити з підстав, викладених у
заяві та розглянути справу за його
відсутності.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та представник
ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні в
судове засідання за викликом суду не
з'явилися про час розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини
неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх
неявка не перешкоджає вирішенню
питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до ст.8 ч.5 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що згідно рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 18.01.2010 року за позовом
позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за
кредитним договором, вимоги банку були
задоволені.

10.02.2010 року було видано виконавчі листи
№ 2-409/2010 та 10.02.2014 року було видано
дублікат виконавчого листа №2-409/2010.

Судом встановлено, що 08.12.2011 року між AT
«УкрСиббанк» та AT «Дельта Банк» було
укладено договір про відступлення
права вимоги, а саме договір
купівлі-продажу прав вимог за
кредитами від 08.12.2011 року, відповідно до
якого право вимоги за кредитним
договором між AT «УкрСиббанк» таБаш Д.І,
перейшло до АТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що до АТ «Дельта
Банк» перейшли всі права AT
«УкрСиббанк» щодо права вимоги до
Боржника.

Керуючись ст.ст.209, 378 ЦПК України, ст.
512,514 ЦК України, ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Дельта
Банк» про заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити в справі № 2-409/2010 від 10.02.2014
року стягувача з Акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на його
правонаступника Акціонерного
товариства «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

Заболотний В.М.