АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/4206/2014
інстанції: Зотько Т.А.
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою Хміль Тетяни Дмитрівни в
інтересах публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 27 січня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду
міста Києва від 27 січня 2014 року у
задоволенні вказаного позову
відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням,
представник позивача подав до суду
апеляційну скаргу з пропуском строку
передбаченого статтею 294 ЦПК України,
яка також не оплачена судовим збором.

До апеляційної скарги додано бланк
платіжного доручення щодо сплати
судового збору у сумі 504,71 грн. Разом з
тим, зазначений документ не може
слугувати належним доказом сплати
судового збору, оскільки не містить
відмітки банку про виконання платежу
(підпису відповідальної особи та
печатки банку) та зарахування його до
Державного бюджету України.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року
розмір судового збору по даній справі
становить 504,71 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена
на розрахунковий рахунок 0010,
отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському р-ні м. Києва, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк
отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019.
Суду надати оригінал квитанції про
оплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
судового збору, застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України)
апеляційного оскарження рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 27 січня 2014 року для банку
сплив ще 6 лютого 2014 року, оскільки його
представник був присутнім у судовому
засіданні 27 січня 2014 року.

Питання щодо поновлення строку на
апеляційне оскарження апелянтом не
порушено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Оскільки вказані обставини
перешкоджають розгляду справи в
апеляційній інстанції, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення її
недоліків (апелянту необхідно сплатити
судовий збір у зазначеному розмірі та
звернутися до суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження із зазначенням причин
поважності пропуску строку
встановленого процесуальним законом).

На підставі наведеного та керуючись
статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Хміль Тетяни
Дмитрівни в інтересах публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» на рішення Деснянського
районного суду міста Києва від 27 січня
2014 року залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків
апеляційної скарги щодо сплати
судового збору - 5 днів з моменту
отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту право на звернення
до апеляційного суду з заявою про
поновлення строку протягом тридцяти
днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова