АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2860/14
Справа № 185/5777/13-ц
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

28 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів
- Кіктенко Л.М., Осіяна О.М..

при
секретарі - Біленькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 16 січня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відновлення межі та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 16.01.2014 року та ухвалити
нове, яким задовольнити її позовні
вимоги, оскільки при постановленні
рішення судом були порушені норми
матеріального та процесуального права
/ а. с. 73 /.

Зазначеним рішенням суду від 16.01.2014
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 та у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_3 – відмовлено / а. с. 60-61 /.

Судом встановлено, що за
договором купівлі-продажу від 11.10.2002
року позивачка ОСОБА_2 набула у
власність земельну ділянку, площею 1000
кв.м., що розташована по провулку
Комунарів, 3 в м. Павлограді
Дніпропетровської області /а. с. 5/.

Відповідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку ( серія №
ДП № 005438 від 28.08.2003 року) - ОСОБА_2 є
власником земельної ділянки площею 1000
кв. м. по провулку Комунарів, 3 в
м.Павлограді Дніпропетровської
області / а. с. 4 /.

Відповідачка ОСОБА_3, за договором
дарування від 25.05.2001 року, отримала
земельну ділянку площею 1000 кв. м., що
розташована по пров. Комунарів, 1 у м.
Павлограді Дніпропетровської області /
а. с. 18 /.

Відповідно Державного акту на право
приватної власності на землю (серія №
ДП № 061379 від 07.06.2001 року) - ОСОБА_3 є
власником земельної ділянки площею 1000
кв.м. по провулку Комунарів, 1 в м.
Павлограді Дніпропетровської області /
а. с. 19 /.

Також, в судовому засіданні було
встановлено, що за заявами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, комісією Павлоградської
міської ради було здійснила перевірку
дотримання вимог земельного
законодавства.

За результатами перевірки складений
акт №16 від 30.06.2011 року, який був
затверджений рішенням 10 сесії У1
скликання Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області № 238-10/УІ
від 02.08.2011 року / а. с. 7,6 /.

Згідно цього акту, комісією було
встановлено, що фактичні розміри
земельної ділянки №1 по пров.
Комунарів, власником якої є ОСОБА_3, не
відповідають розмірам, вказаним в
Державному акті, оскільки довжина
земельної ділянки по пров. Комунарів,1
складає 40 м, що відповідає розмірам
державного акту, а ширина склала 22 м, а
повинна складати 25 м.

Розміри земельних ділянок № № 3 і 5 по
пров. Комунарів,3, власником яких є
ОСОБА_2, відповідають розмірам
державних актів.

Комісія прийшла до висновку, що
виявлено порушення меж власника
домоволодіння №1 по провулку Комунарів
м. Павлоград, тобто ОСОБА_3Я./а. с. 22/.

Комісією не встановлено ким порушено
межі земельної ділянки, що належить
ОСОБА_3, як і не встановлено факт
самовільного переміщення ОСОБА_3 межі
земельної ділянки в бік земельної
ділянки, що належить ОСОБА_2

За ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Між тим, сторони не виконали в повному
обсязі обов'язок доказування, в
порушення вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України
не надали суду доказів на
підтвердження тих обставини, на які
вона посилаються, як на підставу своїх
вимог.

За таких обставин, в силу ст. ст. 60, 61 ЦК
України та ст. 158 ЗК України, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та у
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3
- слід відмовити.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити, а рішення
суду залишити без змін з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції правильно встановив
вище зазначені обставини справи та
прийшов до правильного і
обґрунтованого висновку про відмову,
як у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,
так і у задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3, в силу ст. ст. 60, 61 ЦК України та
ст. 158 ЗК України.

Вирішуючи даний спір, який виник між
сторонами, суд першої інстанції в
достатньо повному обсязі з’ясував
права та обов’язки сторін, обставини
справи, перевірив доводи сторін та дав
їм належну правову оцінку, постановив
рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами.

Приведені в апеляційній скарзі доводи
ОСОБА_2 не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки вони зводяться до
переоцінки доказів і незгоди з
висновками суду по їх оцінці та
особистого тлумачення апелянтом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об’єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Справа розглянута судом першої
інстанції у відповідності з вимогами
ст. 11 ЦПК України, тобто в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, що були надані ними суду.

Порушень матеріального чи
процесуального закону, які могли б
призвести до скасування судового
рішення, судом апеляційної інстанції
не встановлено.

Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції.

Крім того, як вбачається з
матеріалів справи, зокрема позовної
заяви ОСОБА_4 / а. с. 2 /, остання
звернулася до суду з позовом про
відновлення межі належної їй
земельної ділянки № 3 по пров.
Комунарів в м. Павлограді, а згідно ст.
158 ЗК України (як роз’яснив Верховний
Суд України в п. 4 постанови Пленуму № 7
від 16.04.2004 року «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ») суди розглядають справи за
спорами про межі земельних ділянок, що
перебувають у власності чи
користуванні громадян-заявників, які
не погоджуються з рішенням органу
місцевого самоврядування чи органу
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів.

Однак, позивачка ОСОБА_2 не
надала суду доказів того, що
відповідними органами місцевого
самоврядування чи виконавчої влади з
питань земельних ресурсів було
прийнято рішення відносно спору про
межі земельних ділянок, зокрема межі її
земельної ділянки № 3 по пров.
Комунарів в м. Павлограді, з яким не
погодується позивачка.

Таким чином, доводи
апеляційної скарги є необґрунтовані, а
рішення суду відповідає вимогам закону
та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 16 січня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з цього
часу.

СУДДІ: