Справа № 139/385/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року
Суддя
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Тучинська Н.В.,
отримавши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з
позовною вимогою, в якій вказує, що між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 29 січня
2008 року було укладено Кредитний
договір № VIUWGA. За цим договором
ОСОБА_1. отримала від позивача кредит у
розмірі 92633 гривні 80 копійок, з них 75
тисяч гривень - на споживчі цілі, 17 633
гривні 80 копійок - на оплату страхових
платежів у випадку та в порядку,
передбачених п.п. 2.1.3., 2.2.7 даного
Договору, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 16,08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення 29 січня 2018 року. Відповідачу
було надано 30-денний строк для сплати
страхових платежів, однак вона не
надала своєчасно Банку грошові кошти
для погашення заборгованості за сплату
страхових платежів відповідно до
договорів страхування або ж
документів, що підтверджують сплату
чергових платежів за рахунок інших
джерел до дат їхньої сплати,
передбачених договорами страхування. У
зв'язку з порушенням зобов'язань по
сплаті страхових платежів за кредитним
договором, ОСОБА_1 допустила станом на
22.01.2014 року заборгованість в сумі 17410
грн. 89 коп., що складається із суми
заборгованості по сплаті страхових
платежів, яка була перерахована банком
страховій компанії, пені, штрафів.

Ухвалою від 13 травня 2014 року позовна
заява залишена без руху, а позивачу
надано строк для усунення її недоліків.

Отримавши 20 травня 2014 року ухвалу судді
для відома, до сьогоднішнього дня
позивач не усунув недоліки, а тому на
підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна
заява має бути повернена.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви.
Однак, поряд з іншими недоліками
позовної заяви в ухвалі судді про
залишення позову без руху було
зазначено, що позивачем до суду подано
фотокопію платіжного доручення №
IHN9780LH3 від 27.01.2014 року про сплату
судового збору в сумі 243 гривні 60
копійок. А згідно ухвали
Мурованокуриловецького районного суду
від 12 березня 2014 року позовну заяву ПАТ
КБ «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 було повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
документами та повернено сплачений
судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок
згідно платіжного доручення №
IHN96012780LH3 від 27 січня 2014 року.

З цієї підстави (відсутність
належних доказів про сплату судового
збору) в ухвалі не вирішую питання про
повернення судового збору позивачу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості повернути позивачу з
усіма поданими до неї документами.

На ухвалу протягом п'яти днів з
моменту її отримання може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Вінницької області.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Суддя: _________