overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/458/14-ц
Провадження № 2-н/353/12/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
«Івано-Франківськгаз», в особі
Тлумацького управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102
ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Луковкіна У.Ю.
Справа № 413/1900/14-ц
Провадження № 2/413/929/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Шелюти В. М.,

при секретарі
Ксоврелі Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Красний Луч
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обгрунтування вимог зазначила, що 14.02.2009 року шлюб між сторонами був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції
Луганської області, актовий запис № 63.

Дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_1.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки одруження з ним виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття та порозуміння. Шлюбні відносини не підтримуються з 19.11.2013 року, спільне господарство не ведеться. Проживання разом та збереження шлюбу не можливе.
Спору про місце проживання дитини сторони не мають.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги позивача визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 14.02.2009 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції
Луганської області, актовий запис № 63.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами виникли неприязні стосунки, відсутнє взаємне почуття та порозуміння, шлюбні відносини не підтримуються з 19.11.2013 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, тому шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 130, 197, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 14.02.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 63.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище відповідачу - ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
В.М. Шелюта
Справа №364/478/14-ц
Провадження №2/364/176/14
Номер рядка № 46
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

22.04.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год 26.05.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.05.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Цивільне провадження № 2/428/293/2014
Справа № 428/528/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву, та матеріали, подані разом з нею, суд вважає за необхідне повернути вказаний позов за наступних підстав.

За загальним правилом підсудності цивільних справ, встановленим частиною 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та відповіді на запит Управління ДМС
України в Луганській області, за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 4, ч.3, ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коди справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Сєвєродонецький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Комплєктова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"18" квітня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», треті особи
ТОВ «Науково-виробниче об'єднання
«Світло Шахтаря», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення зобов'язань за договорами, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» про припинення зобов'язань за договорами та по зустрічному позову Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Світло Шахтаря», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.01.20114 р. провадження по справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Базис» про визнання нелдійсним кредитного договору на відкриття кредитної лінії.

07.04.2014 р. до канцеляріїсуду представником відповідача подано заяву про відновлення провадження по справі та долучена копія ухвали
Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 р., яка набрала законної сили про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження усправі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», треті особи
ТОВ «Науково-виробниче об'єднання
«Світло Шахтаря», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення зобов'язань за договорами, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» про припинення зобов'язань за договорами та по зустрічному позову Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Світло Шахтаря», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 8.05.2014 р. об 11-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 760/5285/14- ц
Справа № 2-2673/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіальної громади Солом'янського району м. Києва, в особі Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частки майна померлої у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту, усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіальної громади Солом'янського району м. Києва, в особі Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частки майна померлої у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту, усунення від права на спадкування.

Призначити справу в судове засідання на 14.05.2014 року на 15 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Провадження № 760/4167/14- ц
Справа № 2-2421/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу в судове засідання на 28.04.2014 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
№ 645/3126/14
№ 2з/645/60/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши заяву про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк" до ОСОБА_1 Чієн про стягнення заборгованості.

З метою забезпечення позову позивач просить суд зобов'язати працівників
Фрунзенського ВДВС Харківськуого МУЮ виявити все рухоме та нерухоме майно, належне відповідачеві, та накласти на нього арешт.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження, але на час її розгляду провадження у справі за вказаним позовом ще не відкрито, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову як передчасно заявленому.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ «ВТБ
Банк» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-3263/14 у справі №760/7831/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки
ОСОБА_2, в якому просить визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 30 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 30.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2996/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. 30.04.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
Справа № 191/1452/14-ц
Провадження № 2-н/191/144/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водовідведення та водопостачання в сумі 4 202 грн. 99 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

в с т а н о в и в:

Синельниківське міське комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водовідведення та водопостачання в сумі 4 202 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 95 - 99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Синельниківського міського комунального підприємства
«Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водовідведення та водопостачання в сумі 4 202 грн. 99 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Т. Черкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою
«Про розірвання шлюбу». Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

Призначити слухання справи о 9.00 годину 15 травня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 15.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов