У Х В А Л А
Справа № 710/242/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И провадження № 6/710/3/2014

31.01.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
Кравчука В.М.

за участю секретаря
Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шполянського районного управління
юстиції про примусове проникнення до
житла ОСОБА_1, -

в с т
а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Шполянського районного управління
юстиції звернулася до суду з поданням
про примусове проникнення до житла
ОСОБА_1, в якому просить надати дозвіл
на примусове проникнення в
домоволодіння, розташоване в с.
Капустине, Шполянського району, де
зареєстрований та проживає ОСОБА_1,
мотивуючи тим, що 17 липня 2009 року
державним виконавцем відділу ДВС
Шполянського районного управління
юстиції відносно ОСОБА_1 відкрито
виконавче провадження №13791390 на
виконання виконавчого листа №2-631,
виданого 03.07.2009 року Шполянським
районним судом Черкаської області про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 23.06.2009 року і до повноліття
дитини. До боржника неодноразово
направлялись виклики державного
виконавця та застосовувався привід
через органи РВ УМВС, однак боржник на
виклики не реагує, заходів для
добровільного виконання рішення суду
не вживає. Державний виконавець
неодноразово здійснювала виїзд за
адресою, вказаною у виконавчому листі,
проте боржник постійно відсутній,
двері будинку зачинені на замок, що
перешкоджає проведенню виконавчих дій.
04.11.2013 р. до державного виконавця
надійшла заява стягувача про примусове
проникнення до житла ОСОБА_1, тому з
метою подальшого виконання рішення
суду, яке полягає в стягненні з
боржника заборгованості по аліментах,
шляхом опису й арешту майна, головний
державний виконавець звернулася до
суду з даним поданням.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
вказане подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В силу статті 41 Конституції України,
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним. Право на недоторканість
житла (ст. 30 Конституції України) є
правом кожного на державну охорону
його житла від незаконних вторгнень з
боку службових осіб. Не допускається
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Подання головного державного
виконавця про примусове проникнення до
житла, не свідчить про ухилення
боржника від виконання покладених на
нього зобов'язань за рішенням суду, в
підтвердження даного подання до суду
не було надано жодного відповідного
доказу, так зокрема, відсутні
підтвердження про те, що боржник
зареєстрований чи проживає у вказаному
будинковолодінні, відсутні відомості
про те, хто являється власником
будинковолодіння, дозвіл на
проникнення до якого бажає отримати
державний виконавець.

Крім того, державним виконавцем не
надано копій документів, зокрема
запитів чи відповідей на запити до
відповідних установ та організацій
стосовно перевірки майнового стану
боржника, що у відповідності до Закону
України «Про виконавче провадження» є
обов'язковою дією державного
виконавця.

Також слід зазначити, що адреса
проживання боржника, вказана в поданні,
є неконкретизованою, поскільки містить
лише найменування населеного пункту,
без зазначення вулиці та номера
будинку, в якому проживає боржник.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
вказані обставини, суд вважає, що
подання про примусове проникнення до
житла ОСОБА_1 є необґрунтованим, не
містить доказів, які б підтвердили
підстави для надання дозволу на
примусове проникнення до житла,
враховуючи, що примусове проникнення
до житла боржника буде порушувати
гарантовані Конституцією України
права щодо недоторканності житла
власників будинку, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для надання
дозволу на примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного, ст. ст. 30, 41
Конституції України, керуючись ст. ст.
209, 210, 293, 294, 376 ЦПК України, суд -

у х в а л
и в:

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шполянського районного управління
юстиції про примусове проникнення до
житла ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук