22-ц/775/237/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Безрук
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого Песоцької Л.І.

суддів Ткаченко Т.Б.,
Мальцевої Є.Є.

при секретарі Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі Донецької
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 20 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з даним позовом. Вказувала на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати,
ОСОБА_3 За десять днів до смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 склала
заповіт, яким ? частину всього
належного їй майна заповідала
відповідачеві.

Посилаючись на те, що в момент
складення заповіту мати внаслідок
тяжкої хвороби і застосування
сильнодіючих ліків не могла розуміти
значення своїх дій та керувати ними,
позивач просила визнати заповіт
недійсним.

Рішенням Новоазовського районного
суду Донецької області від 20 грудня 2013
року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись, ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі просила рішення суду скасувати
і ухвалити рішення про задоволення її
позову, посилалась на неповне
з'ясування судом обставин справи,
неврахування доказів наданих в
обґрунтування позову.

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області від 20 січня 2014 року
було відкрито апеляційне провадження
за вказаною апеляційною скаргою, а
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області від 22 січня 2014 року
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання заповіту недійсним
призначено до розгляду.

12 лютого 2014 року у судовому засіданні
при розгляді справи ОСОБА_1 звернулась
до апеляційного суду із заявою про
відмову від позову, посилаючись на те,
що має намір звернутися до суду з
позовом про визнання заповіту
недійсним з інших підстав.

Представник позивачки ОСОБА_4,
підтримала її заяву, відповідач ОСОБА_2
та його представника ОСОБА_5
заперечували проти задоволення заяви.

У відповідності з вимогами ст. 306 ЦПК
України в апеляційному суді позивач
має право відмовитися від позову, а
сторони - укласти мирову угоду
відповідно до загальних правил про ці
процесуальні дії незалежно від того,
хто подав апеляційну скаргу.

За змістом ст. ст. 205, 206 ЦПК України, якщо
позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом, суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Наслідки закриття провадження у справі
ОСОБА_1 роз'яснені.

За таких обставин колегія судів вважає
за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1
від позову та закрити провадження у
справі про визнання недійсним
заповіту, як укладеного особою, яка не
розуміла значення своїх дій та не могла
керувати ними.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 304, 306 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним.

Рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 20 грудня 2013 року
скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Судді Л.І. Песоцька

Т.Б. Ткаченко

Є.Є. Мальцева