Справа № 521/3450/14-ц
№ провадження 2/521/4016/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27» березня 2014 року суддя Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
клопотання представника позивача про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про подiл майна
подружжя, в якому заявляє вимоги про
поділ майна, набутого з відповідачем в
період перебування у шлюбі та про
визнання за нею права власності на
частку набутого у шлюбі майна.

Позивач заявила клопотання про
необхідність забезпечити зазначений
позов шляхом накладення арешту на
спірне майно, яке складається з
наступних речей:

1. Домашній кінотеатр SONY DAV - DZ67Om
вартістю 3300 грн.

2. Телевізор SONY-BRAVIA KE-V42A10E вартістю 19900
грн.

3. Телевізор SAMSUNG LE26D451UA вартістю 3100 грн.

4. Кондиціонер LG ART COOL A09AW1 вартістю 6700
грн.

5. Кондиціонер LG CO7LHH; вартістю 4400 грн.

6. Варочна панель PYRAMIDA PFG644STX вартістю 2000
грн.

7. Духова шафа Elextrolux EOB65300X вартістю 4000
грн.

8. Витяжна шафа PYRAMIDA-HEF22E вартістю 2300грн.

9. Холодильник VESTFROST вартістю 6000грн.

10. Кофеварка DELONGHI EC750 вартістю 3300 грн.

11. Водонагрівач Elextrolux EW11508L вартістю 1750
грн.

12. Пилосос THOMAS VESTFALIA XT вартістю 3800 грн.

13. Мікрохвильова піч LG вартістю 600 грн.

14. Блендер Moulinex DD 904 вартістю 500 грн.

15. Фритюрниця TEFAL FR4013 вартістю 1200 грн.

16. Відеокамера SONY DCR-SR200E вартістю 7000 грн.

17. Сканер HP PHOTOSMART C4200 вартістю 800 грн.

18. Пральна машина полуавтомат Elextrolux
вартістю 3000 грн.

19. Ванна BALTECO «Modul 17?» вартістю 13800 грн.

20. Меблі для ванної кімнати Laufen Case 7050.1
вартістю 3900 грн.

21. Кухонна меблі вартістю 16000 грн.

22. Вітрина "Padini" 3650 вартістю 10100 грн.

23. Вітрина "Padini" 4276 вартістю 7000 грн.

24. TV-тумба "Padini" 6'0 вартістю 6850 грн.

25. Журнальний стіл "Padini" вартістю 3000 грн.

26. Диван та кресла 2 шт. VALERIO SALOTTI, TITAN
вартістю 57200 грн.

27. Ліжко ANGELO, VALERIO SALOTTI, вартістю 78000 грн.

28. Матрац «Адмірал» 160x200 см вартістю 1500
грн.

29. Комод вартістю 1000 грн.

30. Меблі для кабінету вартістю 10000 грн.

31. Гардеробна BRAUN вартістю 10000 грн.

32. Шафа-купе BRAUN вартістю 16500 грн.

33. Люстра підвісна Blitz 3850-45 вартістю 1900
грн.

34. Бра класичні Blitz 3850-11 вартістю 700 грн.

35. Потолочна люстра галогенна 8252-321 Blitz
вартістю 3500 грн.

36. Люстра потолочна вартістю 1900 грн.

37. Світильник підвісний вартістю 1500
грн.

Також заявник просить передати
зазначені речі, які знаходяться в
квартирі за місцем проживання позивача
за адресою: АДРЕСА_1 передати йому на
відповідальне зберігання, оскільки
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Розглянувши матерiали справи, суд
вважає, що заява позивача пiдлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК, суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити, передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до п.1, 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК, позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Згідно положенням ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК, про
вжиття заходів забезпечення позову суд
постановляє ухвалу, в якій зазначає вид
забезпечення позову і підстави його
обрання; залежно від обставин справи
суд може забезпечити позов повністю
або частково.

Інститут забезпечення позову
спрямований проти несумлінних дій
відповідачів, які можуть сховати майно,
розтратити його, продати, знецінити.
Такі дії відповідачів можуть призвести
у майбутньому до того, що виконання
суду про присудження може бути
утрудненим або, взагалі, неможливим.

Оскільки майно, на яке позивач просить
накласти арешт, знаходиться у
користуванні відповідача, є всі
підстави вважати, що неприйнятті мір по
забезпеченню позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, у разі необхідності.

Отже, у відповідності з зазначеними
нормами процесуального права у суду є
всі підстави для задоволення заяви
позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на спірне
майно в квартирі АДРЕСА_1, яке
складається з наступних речей:

1. Домашній кінотеатр SONY DAV - DZ67Om;

2. Телевізор SONY-BRAVIA KE-V42A10E ;

3. Телевізор SAMSUNG LE26D451UA;

4. Кондиціонер LG ART COOL A09AW1;

5. Кондиціонер LG CO7LHH; вартістю 4400 грн.;

6. Варочна панель PYRAMIDA PFG644STX ;

7. Духова шафа Elextrolux EOB65300X ;

8. Витяжна шафа PYRAMIDA-HEF22E ;

9. Холодильник VESTFROST ;

10. Кофеварка DELONGHI EC750 ;

11. Водонагрівач Elextrolux EW11508L ;

12. Пилосос THOMAS VESTFALIA XT ;

13. Мікрохвильова піч LG ;

14. Блендер Moulinex DD 904 ;

15. Фритюрниця TEFAL FR4013 ;

16. Відеокамера SONY DCR-SR200E ;

17. Сканер HP PHOTOSMART C4200 ;

18. Пральна машина полуавтомат Elextrolux ;

19. Ванна BALTECO «Modul 17?» ;

20. Меблі для ванної кімнати Laufen Case 7050.1 ;

21. Кухонна меблі ;

22. Вітрина "Padini" 3650 ;

23. Вітрина "Padini" 4276 ;

24. TV-тумба "Padini" 6'0 ;

25. Журнальний стіл "Padini" ;

26. Диван та кресла 2 шт. VALERIO SALOTTI, TITAN ;

27. Ліжко ANGELO, VALERIO SALOTTI ;

28. Матрац «Адмірал» 160x200 см ;

29. Комод ;

30. Меблі для кабінету;

31. Гардеробна BRAUN;

32. Шафа-купе BRAUN;

33. Люстра підвісна Blitz 3850-45;

34. Бра класичні Blitz 3850-11;

35. Потолочна люстра галогенна 8252-321 Blitz;

36. Люстра потолочна;

37. Світильник підвісний.

Передати зазначене майна на зберігання
відповідачу ОСОБА_2 до закінчення
розгляду справи по суті та його
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Одеської області через
Малиновський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти
денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Особи, винні в порушенні заходів
забезпечення позову, несуть
відповідальність, встановлену законом.

СУДДЯ /
А.П. ЦЕЛУХ

З оригіналом згідно