overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/417/14-ц
Провадження № 2/552/491/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року Київським районним судом м.Полтави винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволені та стягнуто з
ОСОБА_2 10 721 грн. 05 коп.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заочному рішенні судом було допущено описку в даті винесення, так дата винесення рішення вказана 04.03.2014 року, а згідно матеріалів справи розгляд справи призначено на 03.03.2014 року та цього ж дня було винесено рішення.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно дату винесення рішення, а саме: 03.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Т.В.
Турченко
Справа № 436/813/14-ц
УХВАЛА

04.04.2013р. Суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Бойко Н.В., розглянувши заяву
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Теплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Відповідно до вимог ст. 100 ч. 6 п. 1 ЦПК
України судом за вказаною справою направлено запит до відділу адресно - довідкової роботу УДМС України в
Луганській області щодо надання інформації про місце реєстрації боржника.

Згідно відповіді, отриманої судом 03.04.2014 р. боржник по справі, ОСОБА_1, зареєстрованим по Луганській області не значиться.

Відповідно до вимог ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація, надана адресно-довідковим підрозділом
УДМС в Луганській області, не дає можливості встановити місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті вказаної заяви.

Керуючись ст. 100 ч. 6 п. 4 України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області через Кам"янобрідський райсуд м.Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Бойко
Справа № 436/820/14-ц
УХВАЛА

04.04.2013р. Суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Бойко Н.В., розглянувши заяву
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Теплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Відповідно до вимог ст. 100 ч. 6 п. 1 ЦПК
України судом за вказаною справою направлено запит до відділу адресно - довідкової роботу УДМС України в
Луганській області щодо надання інформації про місце реєстрації боржника.

Згідно відповіді, отриманої судом 03.04.2014 р. боржник по справі, ОСОБА_4, зареєстрованим по Луганській області не значиться.

Відповідно до вимог ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація, надана адресно-довідковим підрозділом
УДМС в Луганській області, не дає можливості встановити місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті вказаної заяви.

Керуючись ст. 100 ч. 6 п. 4 України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_5 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області через Кам"янобрідський райсуд м.Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Бойко
Справа № 436/1335/13ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року
Кам'янобрідський районний суду м.
Луганська в складі:

головуючого - судді Бойко Н.В.

при секретарі
Бондаренко А.І.

за участю: позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАО
«Луганський пивоварний завод» про визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ПАО «Луганський пивоварний завод» про визнання права власності на житло.

У судовому засіданні позивачкою було заявлено клопотання про залучення до справи у якості третіх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що розгляд даної цивільної справи може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивачки, суд вважає за необхідне залучити, у якості третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 19-122, 126, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Заявлене клопотання позивачки задовольнити.

Залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАО «Луганський пивоварний завод» про визнання права власності на житло, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Бойко
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/477/14-ц
Провадження по справі № 2/514/285/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року с.м.т. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з залученням третьої особи - Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області в особі служби у справах дітей до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з Тарутинського районного сектору ГУ ДМС України в
Одеській області відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою у
Тарутинському районі Одеської області.

Враховуючи вищевикладене та згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає заяву позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з залученням третьої особи - Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області в особі служби у справах дітей до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - вважати неподанною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н. М. Тончева
Дата документу 01.04.2014 Справа № 554/2549/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/554/254/2014
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відомо, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого (ої) , за адресою
АДРЕСА_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження не відомо, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрованого (ої) , за адресою
АДРЕСА_1 на користь ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а, на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 4662, 14 грн., індекс інфляції за період з 01.10.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 44, 09 грн. та 3% річних в сумі 140, 49 грн. - а всього 4846, 72 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 судовий збір у розмірі - 121, 80 грн., по 60, 90 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
СуддяА. І. Троцька
Дата документу 01.04.2014 Справа № 554/2397/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/554/197/2014
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відоме, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, зареєстрованого (ої) , за адресою АДРЕСА_1, на користь ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова,2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 5280, 6 грн., індекс інфляції за період 01.08.2011 року по 01.10.2014 року в сумі 52, 55 грн. та 3% річних в сумі 198, 7 грн. - а всього 5531, 85 грн. 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
«Полтаватеплоенерго» , юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова,2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 судовий збір у розмірі - 121, 80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СуддяА.І. Троцька
Дата документу 01.04.2014 Справа № 554/2463/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Полтава., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого (ої) , за адресою
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження Полтавська обл., РНОКПП
НОМЕР_2, зареєстрованого (ої) , за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м.Полтава., РНОКПП
НОМЕР_3, зареєстрованого (ої) , за адресою АДРЕСА_1 на користь ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а, на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2013 року по 01.01.2014 року в сумі 1943, 39 грн., індекс інфляції за період з 01.02.2013 року по 01.01.2014 року в сумі 18, 4 грн. та 3% річних в сумі 25, 96 грн. - а всього 1987, 75 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 судовий збір у розмірі - 121, 80 грн., по 40, 60 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СуддяА. І. Троцька
Дата документу 01.04.2014 Справа № 554/2317/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/554/181/2014
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Полтава, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого (ої) , за адресою
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м.Полтава, РНОКПП не відомий, паспорт НОМЕР_2, зареєстрованого (ої) , за адресою
АДРЕСА_1 на користь ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а, на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2013 року по 01.02.2014 року в сумі 2203, 79 грн., індекс інфляції за період з 01.02.2012 року по 01.02.2014 року в сумі 23, 82 грн. та 3% річних в сумі 34, 88 грн. - а всього 2262, 49 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 судовий збір у розмірі - 121, 80 грн., по 60, 90 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СуддяА. І. Троцька
Справа № 214/2898/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 698/200/14-ц
У х в а л а

"10" квітня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
Катеринопільський районний суд з позовом про зменшення розміру аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119 - 120 ЦПК
України, які полягають в наступному:

- Позивачем в позовній заяві було зазначено заінтересованими особами
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Проте дані особи повинні бути відповідачами по даній справі, а не заінтересованими особами.

- Окрім того, згідно отриманих судом даних в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК
України від Катеринопільського РС УДМС і УДМС України в Черкаській області
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за вказаними адресами не значаться, що в свою чергу унеможливлює належним чином повідомити даних осіб про відкриття провадження у справі і подальші процесуальні дії.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог викладених у статті 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху із зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви з направленням копії даної ухвали та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та буде йому повернута.

Викладені недоліки усунути протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Кухаренко
Справа № 710/721/14-ц провадження № 2/710/362/2014
У Х В А Л А

22.04.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

секретаря
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

- в с т а н о в и в:-

позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, позов необхідно залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., в зв'язку з тим, що справа за його позовом в Шполянському районному суді не розглядалася.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

- у х в а л и в :-

позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1. сплачений ним судовий збір в сумі 243,60грн. згідно квитанції 188.97.1 від 04.04.2014р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 712/6085/14-ц
№2/712/1632/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу.

Призначити по справі судове засідання на

03 червня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Провадження № 2/712/4005/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

за участю прокурора -
Шелудякової О. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27. 11. 2013 року звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2про про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_3про про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
П.М.
Євтушенко.
Справа № 310/1811/14-ц
УХВАЛА

06 березня 2014 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
Дата документу 01.04.2014 Справа № 554/2506/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/554/248/2014
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відомо., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого (ої) , за адресою
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження не відомо., РНОКПП не відомо, паспорт НОМЕР_4, зареєстрованого (ої) , за адресою
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження не відомо., РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованого (ої) , за адресою
АДРЕСА_1 на користь ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а, на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 6242, 24 грн., індекс інфляції за період з 01.04.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 61, 56 грн. та 3% річних в сумі 243, 24 грн. - а всього 6547, 04 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 судовий збір у розмірі - 121, 80 грн., по 40, 60 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СуддяА. І. Троцька