Справа № 296/665/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"15" квітня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового
засідання - Давиденко В.В.,

представника позивача - Грабовець
О.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И
В :

В січні 2014 року КП "ЖТКЕ" Житомирської
міської ради (надалі також - позивач)
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2
(надалі також - відповідач) про
стягнення заборгованості за послуги
централізованого опалення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідач тривалий час
користується послугами позивача з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, однак не оплачує дані
послуги, у зв'язку з чим за період з
01.10.2009 р. по 01.03.2013р. утворилась
заборгованість в сумі 3117 грн. 02 коп., яку
просить стягнути на свою користь з
відповідача та понесені судові
витрати.

В судовому засідання представник
позивача позов підтримала з підстав
наведених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала частково, зазначила, що у
зв'язку із скрутним матеріальним
становищем не має можливості
оплачувати послуги у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінюючи в сукупності зібрані по
справі докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
зареєстрована та є власником квартири
АДРЕСА_1, яка забезпечується послугами
централізованого опалення, що надає КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради.

Згідно виписки з особового рахунку
НОМЕР_1, відповідач за період з 01.10.2009 р.
по 01.03.2013р за розрахунком заборгував 3117
грн. 02 коп. за послуги з
централізованого постачання теплої
енергії, від отримання послуг не
відмовлялася, про що також свідчить
часткова оплата послуг відповідачем.

Основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їхніми
виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та
обов'язки, регулюються Законом України
"Про житлово-комунальні послуги".

Пунктом 1 частини першої статті 20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" передбачене право споживача
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг, при цьому
такому праву прямо відповідає
визначений пунктом 5 частини третьої
статті 20 цього Закону обов'язок
споживача оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України
"Про теплопостачання" споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

Таким чином, згідно із зазначеними
нормами закону споживачі зобов'язані
оплатити житлово-комунальні послуги.
Відсутність договору на надання
житлово-комунальних послуг сама по
собі не може бути підставою для
звільнення споживача від оплати послуг
у повному обсязі.

Разом із тим відповідно до загальних
умов виконання зобов'язання,
установлених статтею 526 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно з умовами
договору та вимогами ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.
Недотримання таких вимог призводить до
порушення зобов'язань.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

За змістом частини першої статті 901,
частини першої статті 903 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Зобов'язання боржника сплатити певну
грошову суму на користь кредитора
відповідно до цивільно-правового
договору або з інших підстав,
визначених законом, є грошовим
зобов'язанням.

З огляду на викладене слід дійти
висновку про те, що правовідносини, які
склалися між сторонами, є грошовим
зобов'язанням, в якому, серед інших прав
і обов'язків сторін, на боржників
покладено виключно певний
цивільно-правовий обов'язок з оплати
отриманих житлово-комунальних послуг,
якому кореспондує право вимоги
кредитора (частина перша статті 509 ЦК
України) - вимагати сплату грошей за
надані послуги.

Таким чином, суд вважає, що заявлений
КП "Житомитеплокомуненерго" позов про
захист свого цивільного права -
стягнення з відповідача
заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення в період з
01.10.2009 р. по 01.03.2013р у розмірі 3117 грн. 02
коп. є обґрунтованим та підлягає до
задоволення.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача понесені
ним судові витрати, що складаються з
судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України,

В И Р
І Ш И В :

Позов Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
послуги централізованого опалення -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
заборгованість за надані послуги
централізованого теплопостачання у
розмірі 3117 (три тисячі сто сімнадцять)
грн. 02 коп. та судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м.Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні при оголошенні рішення суду,
протягом того ж строку з дня отримання
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом

Головуючий суддя
К. В. Шалота