№ 0827/7623/2012
УХВАЛА

04.04.2014 р.
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду
м.Запоріжжя у складі головуючого судді:
Артемової Л.Г., при секретарі Бутенко
О.В., за участі заявника ОСОБА_1,
представника ВАТ «Запоріжжяобленерго»
Міненко В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1
про поворот виконання рішення
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 18.10.2012 року за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості необлікованої
електроенергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить допустити
поворот виконання судового рішення, у
своїй заяві зазначає, що 18.10.1012 року
було задоволено позов Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості необлікованої
електроенергії, з відповідача на
користь позивача було стягнено 8873,39
грн.

Не погоджуючись із рішенням суду
ОСОБА_1 оскаржив його у апеляційному
порядку. 11.12.2012 року апеляційним судом
Запорізької області постановлено
ухвалу про залишення апеляційної
скарги без задоволення та залишення
рішення першої інстанції без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в
подальшому, ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 15.01.2013 року ОСОБА_1 було
відмовлено у відкритті кримінального
провадження.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» пред'явило до
виконання виконавчий документ про
стягнення з ОСОБА_1 присудженої суми.

ОСОБА_1 добровільно сплатив частину
боргу на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго», включаючи
судовий збір та виконавчий збір на
користь держави.

В подальшому, рішенням Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя, від 22.11.2013
року, за нововиявленими обставинами
було скасоване рішення
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 18.10.2012 року за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості необлікованої
електроенергії.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 15.01.2014 року рішення було
залишено без змін.

У судовому засіданні суд вислухав
заявника, який наполягав на
задоволенні своєї заяви у частині
повернення йому 4758,35 грн. сплачених в
рахунок заборгованості та судового
збору у сумі 214,60 грн., представника ВАТ
«Запоріжжяобленерго», який не
заперечував проти задоволення заяви,
суд приходить до висновку про
необхідність задовольнити заяву про
поворот виконання рішення.

Приймаючи рішення на користь заявника
суд виходить з правил ст. 380, 381 ЦПК
України.

Вищезазначеними нормами права
встановлено, що питання про поворот
виконання рішення вирішується у
судовому засіданні у різі, якщо при
скасуванні рішення питання про поворот
виконання не вирішений.

Судом встановлено, що 18.10.1012 року було
задоволено позов Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості необлікованої
електроенергії, з відповідача на
користь позивача було стягнено 8873,39
грн.

Не погоджуючись із рішенням суду
ОСОБА_1 оскаржив його у апеляційному
порядку. 11.12.2012 року апеляційним судом
Запорізької області постановлено
ухвалу про залишення апеляційної
скарги без задоволення та залишення
рішення першої інстанції без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в
подальшому, ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 15.01.2013 року ОСОБА_1 було
відмовлено у відкритті кримінального
провадження.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» пред'явило до
виконання виконавчий документ про
стягнення з ОСОБА_1 присудженої суми.

ОСОБА_1 добровільно сплатив частину
боргу на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго», включаючи
судовий збір та виконавчий збір на
користь держави.

В подальшому, рішенням Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя, від 22.11.2013
року, за нововиявленими обставинами
було скасоване рішення
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 18.10.2012 року за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості необлікованої
електроенергії.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 15.01.2014 року рішення було
залишено без змін.

Оскільки встановлено, що повернення
майна можливо шляхом стягнення, суд
постановляє ухвалу про стягнення з
особи, яка отримала кошти за рішенням
суду, яке було скасоване в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 380, 381 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити примусове виконання
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 18.10.2012 року за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості необлікованої
електроенергії.

В порядку повороту виконання рішення
суду стягнути з ВАТ
«Запоріжжяобленерго» на користь
ОСОБА_1 (ін.НОМЕР_1) судовий збір у сумі
214,60 грн, та суму стягнену з нього в
порядку виконання скасованого рішення
- 4758,35 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
Запорізький апеляційний суд у 5 денний
термін з дня отримання її копії шляхом
подачі апеляційної скарги в
Шевченківський районний суд.

Суддя
Л.Г.Артемова