Справа №2/489/1059/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 травня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Миколаєва в складі: головуючого -
судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" (далі - Банк) до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 р. ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 з вищезазначеними
вимогами, якими просив стягнути на свою
користь заборгованість за кредитним
договором в сумі 16551,58 грн. і понесені
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн.

В судове засіданні представник
позивача не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність, підтримку позовних вимог,
а також погодження на заочний розгляд
справи.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини.

Відповідно до заяви позичальника №
АЗЗКСС9GHO0143 від 15 серпня 2011 р., йому був
наданий кредит в сумі 5000 грн. на
споживчі цілі строком до 14 серпня 2014 р.
зі сплатою відсотків за його
користування у розмірі 0,01 % у місяць на
суму залишку заборгованості по
кредиту. Позичальник зобов'язався
повертати кредит та сплачувати
нараховані відсотки, які обумовлені в
заяві та Умовах і правилах надання
банківських послуг, щомісячно з 10 по 15
число кожного місяця шляхом сплати
суми мінімального платежу в розмірі
239,15 грн. (а.с. 6). Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
передбачена відповідальність
позичальника, зокрема, сплата пені в
розмірі 1,25 % від суми просроченого
платежу, але не менше 1 гривні за кожний
день прострочки платежу (п. 5.1). Також,
при порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, більше ніж 30 днів,
позичальник сплатити Банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості (а.с. 11-12).

Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо
договором установлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишалася, та
сплати належних йому процентів.

Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до довідки банку про
заборгованість відповідача, станом на
27 січня 2014 р. загальна заборгованість
ОСОБА_1 по кредитному договору перед
банком становить 143390,65 грн. В дану суму
входить: заборгованість по кредиту -
4737,54 грн., заборгованість з комісії -
1394,44 грн., заборгованість за процентами
за користування кредитом - 6,58грн., пеня -
9148,66 грн., штраф - 500,00 грн. (фіксована
частина), 764,36 грн. - штраф(процентна
складова) (а.с. 4-5).

Враховуючи наведене, суд вважає
доведеним факт порушення відповідачем
зобов'язань за кредитним договором,
правомірність і правильність
нарахування банком пред'явлених
грошових вимог в частині стягнення
заборгованості по кредиту та процентам
за користування ним, а тому, відповідно
до ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055
ЦК України в цій частині вимоги
позивача обгрунтовані та підлягають
задоволенню.

Разом з тим, за порушення позичальником
строків платежів з грошових
зобов'язань банком одночасно
нараховано пеню в розмірі 9148,66 грн. та
штраф у сумі 764,36 грн. (відсотковий
розмір) і 500 грн. (фіксований розмір).
Отже позивач просить застосувати до
боржника подвійну цивільно-правову
відповідальність одного й того ж виду
за одне й те саме порушення договірного
зобов'язання (прострочення виконання
грошового зобов'язання повернення
кредиту), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61
Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК
України, згідно з якими ніхто не може
бути двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, а зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості. Враховуючи наведене,
суд вважає можливим звільнити
відповідача від сплати нарахованого
штрафу.

Що стосується стягнення пені, то суд
виходить з наступного.

Частиною 3 статті 551 ЦК України
визначено, що розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Згідно розрахунку заборгованості,
розмір заборгованості з пені в сумі
9148,66 грн. значно перевищує суму
заборгованості за кредитом (тіло
кредиту + проценти).

За такого, суд вважає за можливе
зменшити розмір пені до 5000 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, а саме в сумі:
11138,56грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
стягуються судові витрати у розмірі
243,60 грн.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором від 15 серпня 2011 р. в сумі: 11
138,56 грн., яка складається із
заборгованості за кредитом 4737,54грн.,
заборгованість за процентами за
користування кредитом - 6,58 грн.,
заборгованість з комісії - 1394,44 грн.,
пеня - 5000 грн., а також стягнути судовий
збір 243,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - в тому
ж порядку і в той самий строк, який
обраховується з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Д.Г. Губницький