overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/334/14-ц
Провадження № 2/630/175/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 травня 2014 року м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:

1. визнати укладення Додаткової угоди від 10 жовтня 2013 року до Договору позики від 22 березня 2013 року дійсним, як факт укладення між нею та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу земельної ділянки 0,1496 га, кадастровий номер: :03:002:0132, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

2. визнати право власності на земельну ділянку 0,1496 га, кадастровий номер: :03:002:0132, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в
Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

3. стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 300,00 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судовий розгляд по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 28 травня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін
Справа № 628/1495/14-ц
Провадження № 2/628/751/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 р. м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши уточнену позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, 3-і особи: Куп'янський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області, відділ у справах дітей
Куп'янського міськвиконкому
Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду 14.05.2014 р. з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, 3-і особи: Куп'янський районний відділ ГУ ДМС України в
Харківській області, відділ у справах дітей Куп'янського міськвиконкому
Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 16.05.2014 р. позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем 21.05.2014 р. подана до суду уточнена позовна заява.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідач по справі не є суб'єктом підприємницької діяльності.

23.05.2014 р. судом направлений запит до
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

02.06.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, 3-і особи:
Куп'янський районний відділ ГУ ДМС
України в Харківській області, відділ у справах дітей Куп'янського міськвиконкому Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12.06.2014 р. на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов'язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Шиховцова
Справа № 628/1574/14-ц
Провадження № 2-н/628/133/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 р. АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у сумі 316 грн. 88 коп., а також 121,80 грн. сплаченого судового збору.

21.05.2014 р. судом направлений запит до ГУ
ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

02.06.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржників.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказаного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Шиховцова
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2902/14-ц
Провадження № 2/644/1233/14
Справа № 644290214-ц 02 червня 2014 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Клименка А.М., при секретарі - Литвиненко А.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - ОСОБА_2 посилаючись на те, що вони припинили шлюбні стосунки, оскільки відповідач постійно знущався з неї, погрожував і застосовував до неї
Позивачка в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчать телефонограма та довідка про доставку СМС повідомлення, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 26 березня 2002 року. Від спільного життя вони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Під час спільного життя між подружжям виникали постійні свари, що призвело до втрати взаєморозуміння.
Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, хоча і проживають разом, поновлювати їх позивач не вважає за
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід
Відповідно до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітніх дітей подружжя слід визначити за їх фактичним місцем проживання, а саме - з
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112
Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, який було зареєстровано 26 березня 2002 року у Шамкірському районному відділі ЗАЦС республіки
Азербайджан, а/з № 124.
Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 залишити без змін.
Визначити місце проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з їх матір'ю - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2-о/267/87/14
Справа № 267/2803/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області,

В С Т А Н О В
И В:

22 травня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області.

Заява (подання) за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження та призначити розгляд по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області.

Призначити розгляд справи на 11-00 годину 12 червня 2014 року у приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 255/6591/14-ц
Справа № 2н/255/700/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал», місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь КП «Донецькміськводоканал», суму боргу по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 1 969,30 грн. судові витрати у розмірі 121,80 гривень, а всього стягнути 2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”__________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”______________________ року.
Суддя
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 267/2587/14-ц
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик-2» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості в сумі 2073,00 грн. за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2.
У відповідності п.5.ч.3 статті 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у місті Макіївка Донецької області, яка зареєстрована за адресою: виданий Гірницьким ГОМ ММУ 05.05.2004 року, реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1, заборгованість у розмірі 2073,00 грн. (дві тисячі сімдесят три одна грн. 00 коп.) за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2012 року по 30.04.2014 року на користь комунального підприємства
«Житловик-2», розташованого за адресою:
ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ОКПО 31521758. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у місті Макіївка Донецької області, яка зареєстрована за адресою: виданий Гірницьким ГОМ ММУ 05.05.2004 року, реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Житловик-2»,
Макіївка, м-н Зелений, б.4, розрахунковий банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ОКПО 31521758, судовий збір в сумі 121, 80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності „_____”_____________20___
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до „_____”______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____”___________________20___ року
СУДДЯ
справа № 361/3996/14-ц провадження № 2/361/1742/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборованості,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 18 червня 2014 року на 09 год.030 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
№ 2-н/267/284/14
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Колієв
С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецкобленерго" в особі
Невідокремленого підрозділу
"Макіївський об'єднаний район електричних мереж" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2014 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки від ПАТ "ДТЕК Донецкобленерго" в особі
НП "МОРЕМ" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Щодо вказаної фізичної особи - боржника, судом було зроблено запит до адресно - довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання .

З отриманої судом 27.03.2014 року інформації наданої адресно - довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС
України, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, оскільки відсутні відомості щодо дати, місяця та року народження ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.6
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецкобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
"Макіївський об'єднаний район електричних мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя
Справа № 628/1546/14-ц
Провадження № 2/628/762/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2014 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 травня 2014 р. судом направлено запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

28 травня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 13.30 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м.
Куп'янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 10 червня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
Справа № 643/2628/14-ц
Номер провадження 2/643/1889/14
УХВАЛА

21.03.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22 серпня 2008 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, актовий запис. № 724.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.04.2014 року на 12.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
А.М.
Харченко
Провадження: 2/643/1530/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014

29.05.2014 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

при секретарі Заїкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права, вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, яким просять поновити порушене право користування та володіння жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вселення та визначити порядок користування вищевказаним жилим приміщенням.

29.05.2014 року через канцелярію суду надійшли заяви позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про припинення провадження по справі, у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Сторони у судове засідання не з'явились, будучи повідомленими судом належним чином про день та час розгляду справи, тому суд, вивчивши матеріали справи, розглядає заяву позивача у відсутність сторін.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права, вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням - закрити.

Роз'яснити позивачу про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Сугачова
О.О.