Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1335/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

16.04.2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді - Голованя А.М.

суддів - Черниш Т.В.,
Гайсюка О.В.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області на ухвалу Вільшанського
районного суду Кіровоградської
області від 13 лютого 2013 року і

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року Миколаївське
обласне відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності звернулося до суду із
скаргою на бездіяльність державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області.

Заявник просив визнати
протиправною бездіяльність головного
державного виконавця Бойченко С.О. при
здійсненні виконавчих дій по
виконавчому провадженні № 36975267 та
здійснити заходи по виконанню судового
рішення згідно виконавчого листа.

Ухвалою Вільшанського районного
суду Кіровоградської області від 13
лютого 2013 року скаргу задоволено
частково.

Визнано незаконною бездіяльність
головного державного виконавця
Бойченко С.О. при здійсненні виконавчих
дій по виконавчому провадженні № 36975267.
Зобов'язано головного державного
виконавця Бойченко С.О. належним чином
направити стягувачу копію постанови
про повернення виконавчого документа.

Не погоджуючись з ухвалою,
державний виконавець ВДВС
Первомайського міськрайонного
управління юстиції подав на неї
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом матеріального та
процесуального права, просить її
скасувати і постановити нову, якою
відмовити у задоволенні скарги.

Сторони, які належним чином були
повідомленими про час та місце
розгляду справи, в судове засідання
апеляційного суду не прибули.

Заслухавши доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду, в межах
визначених ст. 303 ЦПК, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України
скарга на дії державного виконавця
розглядається за участю заявника і
державного виконавця дія чи
бездіяльність якого оскаржується, але
це не означає, що суд не повинен
звернути уваги на те, що відповідно до
ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін, рівності прав щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом всіх осіб, що беруть участь
у справі.

Відповідно до роз'яснень які
містяться в п. 17 Постанови №6 Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої особи державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах» до
участі у справі як заінтересованої
особи залучається інша сторона
виконавчого провадження, оскільки
судовим рішенням може бути вирішено
питання про її права чи інтереси.

Проте суд не вирішив питання про
залучення до участі у справі як
заінтересованої особи іншої сторони
виконавчого провадження - боржника
ОСОБА_2.

Наведене свідчить про те, що суд
порушив порядок, встановлений для
вирішення скарги Миколаївського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, а тому ухвала
суду підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області задовольнити частково.

Ухвалу Вільшанського
районного суду Кіровоградської
області від 13 лютого 2013 року
скасувати.

Справу за скаргою
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
повернути до Вільшанського районного
суду Кіровоградської області на новий
розгляд.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: