overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1781/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої-судді
Гудзенко В.Л.

при секретарі
Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що 03.09.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім та проживає окремо та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, а тому з 06.02.2014 року вони разом не проживають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у них різні характери і погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Окрім того відповідач після звільнення з місць позбавлення волі став вести себе агресивно, не працює, матеріально сім'ю не забезпечує, не приймає участі у вихованні дитини. У зв'язку з вищевикладеним вважає, що відновлення між ними подружніх стосунків неможливе, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.09.1999 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Уманської міської ради
Черкаської області, актовий запис № 370.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує, просить справу розглядати без його участі.

Судом встановлено, що 03.09.1999 року між сторонами було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадського стану виконкому
Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 370.

Від шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім та проживає окремо та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час сторони не проживають однією сім'єю, на примирення не погоджуються, сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 03.09.1999 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому
Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 370.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області.

Суддя:
В. Л. Гудзенко
Справа № 705/1775/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ПАТ КБ ««ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді
Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1193/14-ц
Провадження № 2/553/685/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року позивач ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № провадження № 2-н/708/5/14
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Совгира І.В. розглянувши заяву ГП "Чигиринські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, згідно до вимог ст.ст. 208, 526, 527, 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 67 ЖК України та керуючись ст. 96, ст. ст. 102 - 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих в АДРЕСА_1, - на користь ГП "Чигиринські теплові мережі" м. Чигирин, вул. Енергетиків, 11/1 (р/р №
Черкаського обласного управління ПАТ
"Державний ощадний банк України", МФО 354507, код 31165782), заборгованість по наданих послугах з теплопостачання за період з 01 жовтня 2013 року по 31 березня 2014 року включно, в сумі 2891 грн. 33 коп.
(дві тисячі вісімсот дев"яносто однієї 2. Стягнути з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ГП "Чигиринські теплові мережі" м. Чигирин, вул. Енергетиків, 11/1
Черкаського обласного управління ПАТ
"Державний ощадний банк України", МФО 354507, код 31165782) 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«___»__________ 2014 року.

Строк пред"явлення судового наказу до виконання «___»__________ 20___ року.

Суддя
Совгира І.В.
Справа № 444/444/14-ц
Провадження № 2-с/444/7/2014
УХВАЛА

23 квітня 2014 року суддя
Жовківського районного суду
Львівської області Зеліско Р. Й.

оглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Жовківським районним судом Львівської області 17 березня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2014 року суддею Жовківського районного суду Львівської області видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1

на користь Львівського національного аграрного університету, 80381, м. Дубляни, вул. В.Великого, 1, р/р 0052 в ГУДКСУ у
Львівській області; МФО 825014,

заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2446 (дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 74 коп.,

та сплачений заявником при подачі заяви судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп...

07.04.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 444/444/14-ц
(провадження № 2-н/444/12/2014), оскільки оплата проводиться нею згідно квитанцій.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду та зупинити виконання судового наказу по справі № 444/444/14-ц (провадження № 2-н/444/12/2014), про що повідомити боржника та стягувача.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 444/444/14-ц (провадження № 2-н/444/12/2014).

Зупинити виконання судового наказу по справі № 444/444/14-ц (провадження № 2-н/444/12/2014).

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу направити копію ухвали разом із копіями заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
справа № 462/2095/14-ц
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 14.30 год. 05.05.2014 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.
справа № 462/2098/14-ц
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 14.00 год. 08.05.2014 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

23 квітня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Гирич С. В., вивчивши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Львівської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися із позовом до відповідачів, третьої особи про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 24.12.2013 року зупинено провадження у справі, призначено будівельно-технічну експертизу на предмет визначення можливості встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, а також визначення варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою.

На даний час експертизу проведено, матеріали справи разом із висновком експертизи повернуто до суду 22.04.2014 року, а тому відпали підстави для зупинення провадження у справі. У зв'язку із наведеним слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи: Львівської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 08 травня 2014 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:
Гирич С. В.
Справа № 589/72/14-ц р.
Провадження № 2/589/233/14
УХВАЛА

про забезпечення доказів

27.01.2014

Шосткинський міськрайсуд
Сумської області у складі:

головуючої судді -Стародубцевої Л.О. з участю секретаря судового засідання - Бойко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста
Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Шосткинської міської ради, про встановлення факту права власності на квартиру за померлою та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 інформації щодо кола спадкоємців на підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує.

Вислухавши сторони та розглянувши матеріали справи, суд вважає, враховуючи обставини справи, що для повного, об'єктивного та якісного розгляду справи заявлене клопотання позивача підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дослідження зазначених доказів мають значення для вирішення питання по суті. Керуючись ст.ст. 134-137,36,169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса
Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 інформацію щодо кола спадкоємців після померлих ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживали за адресою АДРЕСА_1 та витяг із Спадкового реєстру.

Направити ухвалу суду нотаріусу
Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та повідомити нотаріуса, що судовий розгляд справи відбудеться 29 січня 2014 року на 8 год.30 хв.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/207/14-ц р.
Провадження № 2/589/254/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Коротченківської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Коротченківської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 08 год. 30 хв. 30.01.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Букіна О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заява Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/2288/14-ц
УХВАЛА

17 квітня 2014 року

м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 14.30 год. 07.05.2014 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригінлом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.