overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №347/1284/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 р. м.Косів

Суддя, Косівського районного суду,
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства
"Мостобуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою до
Публічного Акціонерного Товариства
"Мостобуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати 35689,22 грн.

Однак, аналогічна заява ОСОБА_2 вже судом розглянута та 14.03.2014 року винесено судовий наказ, яким стягнуто з
ПАТ "Мостобуд", , що знаходиться за адресою: 01033 м.Київ вул.
Паньківська 5 на користь стягувача -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає: в
АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в сумі 33238,68 грн (тридцять три тисячі двісті тридцять вісім гривень 68 копійок), що унеможливлює повторне звернення з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, вказані обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу до Публічного
Акціонерного Товариства Мостобуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Б.М.Цалин
Єдиний унікальний номер 205/3511/14-ц
Справа № 2/205/2809/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВТБ Банк» 28 квітня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 травня 2014 року зазначений позов залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

27 травня 2014 року до суду надійшла заява позивача з усуненими недоліками.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11:00 годину 13 червня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа №250/1402/14-ц
Номер провадження2-н/250/193/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В. розглянувши заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості на надані послуги з теплопостачання, яка підсудна Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя: О. В. Ус
Справа №250/1410/14-ц
Номер провадження2-н/250/201/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В. розглянувши заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т
А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості на надані послуги з теплопостачання, яка підсудна
Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: О. В. Ус
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 7328 грн. 54 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 7328 (сім тисяч триста двадцять вісім) грн. 54 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 214/6973/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому
Розі заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

11.09.2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 , пролив після розірвання шлюб змінити її прізвище на дівоче
ОСОБА_3 та просила змінити прізвище дитини, що народилась у шлюбі ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_5.

Сторони подали заяви про розгляді справи у їх відсутності, при цьому позивач наполягла на задоволенні позову, відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Рішенням
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 14.11.2013 року шлюб між сторонами було розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюб змінено на ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що суд ухвалюючи рішення не вирішив всі вимоги, поставлені в позовній заяві та наполягав на зміні прізвища неповнолітньої дитини на ОСОБА_5.

Відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти зміни прізвища сина на ОСОБА_5.

Відповідно до ч.2 ст. 148 СК України, у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінено з згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла 7 років.

ОСОБА_5 не досяг 7-річного віку.
ОСОБА_2, дав згоду на зміну прізвища дитини.

Відповідно до статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Тому суд вважає за можливе винести додаткове рішення та задовольнивши вимоги позивача про змін прізвища дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.2 ст. 148 СК України, 220 ЦПК
України, суд додатково

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

В зв»язку зі зміною прізвища матері при розірванні шлюбу на ОСОБА_3 змінити прізвище дитини ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_5

Рішення може оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу подачею апеляційної скарги.

Суддя
О.В.Ан
Справа № 214/9234/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 214/8976/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 188/98/14-ц
Провадження № 2-о/188/8/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Бурди П.О., при секретарі Лукіній Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа
ВВДФССВНВВПЗ України в
Петропавлівському районі,

встановив:

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання з'явилися, представник заінтересованої особи вважає, що має місце спір про право.

Під час проведення попереднього судового засідання суд провів наступні підготовчі дії:

1) уточнив вимоги заявника;

2) суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Представник заінтересованої особи вважає, що має місце спір про право і просить залишити заяву без розгляду, однак суд вважає це клопотання передчасним і таким, що не підлягає задоволенню на данній стадії процесу.Підстав для зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156, 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

В клопотанні представника заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду відмовити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:05 годину 10.04.2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі та свідків.

Суддя П. О. Бурда
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 6156 грн. 77 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 6156
(шість тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 77 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 190/744/14-ц
Провадження 2/190/385/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сторін, зареєстрованого 003.07.1993 року
П'ятихатським райвідділом ЗАГС
Дніпропетровської області за актовим записом №67, після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дівоче
ОСОБА_1

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/744/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 травня 2014 року на 09 год. 30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

О.Ю.Семенников
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 13 травня 2014 рокуСправа № 230/3863/14-ц № провадження: 2-н/230/1626/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 4111 ( чотири тисячі сто одинадцять ) грн. 91 коп., а індекс інфляції у розмірі 85,22 грн., 3 % річних у розмірі 172,47 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн.
Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 29.05.2014Справа № 230/4170/14-ц № провадження: 2-н/230/1703/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву Комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 5" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 5",
ВАТ РБ "Аваль" м. Київ МФО 380805 ОКПО 31872221, заборгованість у сумі 2926 ( дві тисячі дев'ятсот двадцять шість ) грн. 84 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4193/14-ц (провадження № 2-н/230/1716/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 13 травня 2014 рокуСправа № 230/3893/14-ц № провадження: 2-н/230/1646/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 5238 ( п"ять тисяч двісті тридцять вісім ) грн. 71 коп., а індекс інфляції у розмірі 964,68 грн., 3 % річних у розмірі 1020,28 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн.
Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/467/14-ц
Провадження № 2/669/150/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі :

судді
Бараболі Н.С.,

при секретарі
Рудій Т.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1.,

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

28.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 11 лютого 1994 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилося троє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, сини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, через несумісність характерів подальше спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, уточнив і пояснив, що він бажає створити нову сім»ю, просив не надавати строк для примирення, шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що зберегти сім"ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо.
Позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 і зареєстрований 11 лютого 1994 року
Мокроволянською сільською радою
Білогірського району Хмельницької області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за
№1, - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Н. С. Бараболя