Справа № 439/11/14-ц/2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/11/14-ц/2

19 травня 2014 року
м. Броди

Бродівський районний суд
Львівської області у складі головуючої
судді Бородійчук О.І., при секретарі
Скорик І.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на дії (бездіяльність) державного
виконавця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою,
в якій просить визнати дії державного
виконавця заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Бродівського районного управління
юстиції Мазурик Надії Михайлівни щодо
відмови в прийнятті до провадження
виконавчого документа неправомірними;
скасувати постанову державного
виконавця заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Бродівського районного управління
юстиції Мазурик Надії Михайлівни про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
26.03.2014 року; зобов'язати державного
виконавця заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Бродівського районного управління
юстиції Мазурик Надію Михайлівну
винести постанову про закінчення
виконавчого провадження, яке було
відкрито на підставі ухвали
Бродівського районного суду
Львівської області від 18.10.2013 року та
скасувати заходи забезпечення позову
зазначені в ухвалі Бродівського
районного суду Львівської області від
18.10.2013 року щодо накладення заборони на
відчуження та вчинення будь-яких інших
дій щодо розпорядження нерухомим
майном, а саме приміщень та земельних
ділянок за адресою: Бродівський район,
смт. Підкамінь, вул. Тарнавського, 30.

В обґрунтування скарги
ОСОБА_1 покликається на те, що ухвалою
Бродівського районного суду
Львівської області від 18.10.2013 року
накладено заборону на відчуження та
вчинення будь-яких дій щодо
розпорядження нерухомим майном, а саме
приміщень та земельних ділянок за
адресою: Львівська область,
Бродівський район, смт. Підкамінь, вул.
Тарнавського, 30, яку скасовано 13.03.2014
року Апеляційним судом Львівської
області. Проте, державний виконавець
відмовилась виконувати ухвалу
апеляційного суду, про що винесла
ухвалу 26.03.2014 року.

Скаржник ОСОБА_1 (відповідач) та
його представник ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Позивач ОСОБА_4, його представник
адвокат ОСОБА_5, відповідачі ОСОБА_6,
ОСОБА_7, державний реєстратор ОСОБА_8,
третя особа ОСОБА_9 в судове засідання
не з»явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Державний виконавець Мазурик Н.М.
в судове засідання не з'явилася, але
вона суду подала заяву про розгляд
справи у її відсутності.

Судове засідання проведено без
участі сторін та державного виконавця.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали скарги та
представлені державним виконавцем
документи, суд вважає, що в задоволенні
скарги ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи
з наступного.

В судовому засіданні
встановлено, що 18.10.2013 року Бродівським
районним судом Львівської області
винесено ухвалу про забезпечення
позову, відповідно до якої було
накладено заборону на відчуження та
вчинення будь-яких інших дій щодо
розпорядження нерухомим майном, а саме
приміщень та земельних ділянок за
адресою: Львівська обл., Бродівський
район, смт. Підкамінь, вул.
Тарнавського, 30. Державним виконавцем
23.10.2013 року прийнято до виконання цю
ухвалу суду, про що винесено постанову.

13.03.2014 року Апеляційним судом
Львівської області ухвалу
Бродівського районного суду
Львівської області від 18.10.2013 року
скасовано. Саме тому 25.03.2014 року
ОСОБА_1 звернувся до державної
виконавчої служби Бродівського
районного управління юстиції з заявою
про примусове виконання ухвали
Апеляційного суду Львівської області
від 13.03.2013 року про скасування заходів
забезпечення позову. Проте, 26.03.2014
року державними виконавцем скаржнику
було відмовлено у скасуванні заходів
забезпечення позову, про що винесено
постанову, з якою незгідний ОСОБА_1

До початку розгляду справи по
суті державним виконавцем суду
представлено постанову начальника
відділу державної виконавчої служби
Бродівського районного управління
юстиції від 19.05.2014 року про скасування
постанови державного виконавця від
26.03.2014 року та постанову державного
виконавця від 19.05.2014 року про відкриття
виконавчого провадження. Із згаданих
постанов вбачається, що на час розгляду
справи судом начальником ВДВС
скасовану постанову державного
виконавця, яку оскаржує ОСОБА_1 та
відкрито виконавче провадження за
заявою ОСОБА_1 про примусове виконання
від 25.03.2014 року. А тому, на думку суду,
вимога скаржника ОСОБА_1 задоволена в
позасудовому порядку, тому до
задоволення не підлягає.

На підставі ст. 383, 384 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги
ОСОБА_1 про скасування постанови
державного виконавця про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
26.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з часу
отримання її копії.

Суддя: О. І. Бородійчук