УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» в особі представника
за довіреністю Ващенко Тетяни
Денисівни на рішення апеляційного суду
Харківської області від 18 березня 2014
року у справі за позовом Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» (далі - КП «Харківські теплові
мережі») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 18 вересня
2013 року позовні вимоги КП «Харківські
теплові мережі» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь КП «Харківські теплові
мережі» заборгованість зі сплати
комунальних послуг в розмірі 5 977 грн 12
коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 18 березня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3
задоволено, заочне рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 18 вересня 2013 року скасовано
та ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі представник КП
«Харківські теплові мережі» - Ващенко
Т.Д., посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених вимог та
конкретних обставин справи на підставі
наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» в особі представника за
довіреністю Ващенко Тетяни Денисівни
на рішення апеляційного суду
Харківської області від 18 березня 2014
року у справі за позовом Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур