Справа № 283/899/14-ц
Провадження №2-с/283/7/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю представника ТОВ « Малин
Енергоінвест » - Ганушевича В.В.

розглянув заяву ОСОБА_2 про
скасування судового наказу, виданого
Малинським районним судом від 31
березня 2014 року , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник 18 квітня 2014 року звернулась до
суду з заявою про скасування судового
наказу від 31.03.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась
, направила клопотання про розгляд
заяви за її відсутності.

Просить скасувати судовий наказ з
підстав того, що її не попереджено про
необхідність сплати заборгованості ,
вона не отримувала копії документів на
підставі яких суд видав судовий наказ,
з нею не укладався договір з
товариством на надання комунальних
послуг.

Представник ТОВ « Малин Енергоінвест
» заперечив по суті заяви, вважає заяву
необґрунтованою та безпідставною та
просить відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши представника ТОВ «
Малин Енергоінвест » , дослідивши
надані докази, вважає , що заява про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до статті 105 ЦПК України,
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.

Згідно статті 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право:

1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову;

3) змінити судовий наказ.

Судом встановлено , що 28 березня 2014
року ТОВ « Малин Енергоінвест » в
порядку статті 96 ЦПК звернулось до
суду за заявою про видачу судового
наказу про стягнення з боржника за
період з 01 липня 2012 року по 01 березня 2014
року заборгованості за житлово -
комунальні послуги в розмірі 2350,90 грн.

31 березня 2014 року Малинським районним
судом відповідно до вимог статей 102,103
ЦПК України виданий судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
житлово - комунальні послуги за період
з 01 липня 2012 року по 01 березня 2014 року в
розмірі 2350,90 грн.

В п.9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ зазначено , що наявність спору
про право (пункт 2 частини третьої
статті 100 ЦПК), яке є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, вирішується суддею у
кожному конкретному випадку, виходячи
із характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо із
доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні (частина третя
статті 267 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК). Разом із тим лише той факт, що
договірні зобов'язання (наприклад, у
частині оплати заборгованості
телекомунікаційних послуг чи послуг
телебачення і радіомовлення) не
виконуються, без обґрунтування причин,
не вважається наявністю спору про
право.

Як вбачається з пояснень заявника між
нею та ТОВ « Малин Енергоінвест »
фактично має місце спір про право,
ОСОБА_2 заперечує та не визнає свій
обов'язок перед товариством по оплаті
комунальних послуг, тому вимога про
стягнення заборгованості за
комунальні послуги може бути вирішена
лише у позовному проваджені.

Також судом встановлено, що комунальні
послуги крім ОСОБА_2 отримує і її
чоловік ОСОБА_3 , який проживає у
АДРЕСА_1, однак товариством при поданні
до суду заяви при видачі судового
наказу не вирішувалось питання щодо
стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Враховуючи викладене , керуючись ст.
105-1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_2 про скасування судового
наказу, виданого Малинським районним
судом від 31 березня 2014 року -
задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ судді
Малинського районного суду Тимошенка
А.О. від 31 березня 2014 року про
стягнення з ОСОБА_2 за період з 01 липня
2012 року по 01 березня 2014 року
заборгованості за житлово - комунальні
послуги в розмірі 2350,90 грн.

Роз'яснити товариству з обмеженою
відповідальністю « Малин Енергоінвест
», що заявлені стягувачем вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову

На ухвалу суду протягом п'яти днів з
дня її оголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський
районний суд.

Суддя: С. Д. Міхненко