overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3007/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про повернення позову, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті Ради м.
Кривого Рогу про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

26 березня 2014 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути йому позов до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається позивачеві у разі подання ним до відкриття провадження у справі заяви про повернення позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, - суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Н. Борис
Справа № 212/3105/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про повернення позову, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного
Акціонерного Товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» про відшкодування моральної шкоди.

27 березня 2014 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути йому позов до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається позивачеві у разі подання ним до відкриття провадження у справі заяви про повернення позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, - суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного Акціонерного Товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Н. Борис
Справа № 466/8993/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«10» грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в м.Львові про визнання права власності,-

у с т а н о в и в :

21 листопада 2013 року ОСОБА_1 пред»явив в суд позов до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в м.Львові про визнання права власності.

На виконання ухвали судді від 22 листопада 2013 року недоліки позовної заяви усунуті.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, третьої особи - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в м.Львові про визнання права власності.

Призначити судове засідання на «20» січня 2014 року о 11.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу та третій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 347/700/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2014 року о 11 год. 45 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 310/1950/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 рокум. БердянськСуддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Марчевської О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Марчевська О.М. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.03.2014 р. подання залишено без руху і заявнику надано термін для виправлення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно розписки копія ухвали суду від 12.03.2014 року вручена заявникові 27.03.2014 року, але він відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги.

Відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Приймаючи до уваги, що питання про повернення подання не врегульовано законом, тому вважаю можливим застосувати до даних відносин ст.121 ЦПК
України, оскільки вона регулює подібні за змістом відносини, повернувши подання заявникові.

Керуючись ст. 8, 121, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Марчевської О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вважати неподаним і повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 127/6383/14-ц
Провадження № 2/127/2930/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 22.04.2014 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 22.04.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-7186/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 рокум. БердянськСуддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Григоряк Я.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Григоряк Я.Ю. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.03.2014 р. подання залишено без руху і заявнику надано термін для виправлення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно розписки копія ухвали суду від 12.03.2014 року вручена заявникові 27.03.2014 року, але він відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги.

Відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Приймаючи до уваги, що питання про повернення подання не врегульовано законом, тому вважаю можливим застосувати до даних відносин ст.121 ЦПК
України, оскільки вона регулює подібні за змістом відносини, повернувши подання заявникові.

Керуючись ст. 8, 121, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Григоряк Я.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 вважати неподаним і повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 750/1193/14
Провадження № 2/750/742/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у головуючої- судді Лямзіної Н.Ю., при секретарі Будаш М.В., за участю позивача, відповідача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про надання строку на примирення.
Позивач заперечувала проти надання строку на примирення.
Враховуючи, що сторони не проживають разом шість місяців, для можливого збереження сімейних відносин, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК
України, суд провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення - 05.05.2014 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/1146/14-ц
Провадження № 2/127/2651/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності державної виконавчої служби неправомірними, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності державної виконавчої служби неправомірними, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23.04.2014 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.04.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7067/14-ц
Провадження № 2-о/127/342/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 279, 280 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу
«Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 09.04.2014 року на 09:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1943/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 рокум. БердянськСуддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Годіної Алли Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Годіна А.Ю. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.03.2014 р. подання залишено без руху і заявнику надано термін для виправлення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно розписки копія ухвали суду від 12.03.2014 року вручена заявникові 27.03.2014 року, але він відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги.

Відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Приймаючи до уваги, що питання про повернення подання не врегульовано законом, тому вважаю можливим застосувати до даних відносин ст.121 ЦПК
України, оскільки вона регулює подібні за змістом відносини, повернувши подання заявникові.

Керуючись ст. 8, 121, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Годіної Алли
Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 вважати неподаним і повернути заявникові .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа №303/1824/14-ц
№4с/303/16/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м.
Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у особі головуючого- судді
Камінського С.Е.

при секретарі Багин Р.М.

з участю: представника скаржника Гичка
Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» в особі представника Гичка
Богдана Івановича на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» Гичка Богдан Іванович звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із скаргою на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

В судовому засіданні представник скаржника Гичка Б.І. подав заяву про залишення скарги без розгляду, у зв'язку із скасуванням начальником МВ
ДВС Мукачівського МРУЮ акту уцінки майна боржника ОСОБА_2 від 12.03.2014 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» в особі представника Гичка
Богдана Івановича на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції залишити без розгляду.

Ухвалу про забезпечення скарги від 01 квітня 2014 року скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Справа №303/2036/14-ц
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
ММКП «Мукачівводоканал» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї
Керуючись ст.96-100,102 ЦПК України суд, -
Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу 10 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.М.Слюсарчук