Справа № 219/393/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемовська
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
Позивач звернулася до суду з
позовом, в якому вказує, що вона 15.11.2013
року за договором позики, передала
відповідачу по справі ОСОБА_3 грошову
відповідно умов договору була
зобов'язана повернути гроші до 15.12.2013
року та згідно розписка від 15.11.2013 року,
але вчасно не повернула гроші.
На підставі вищевикладеного
позивач просить суд стягнути на свою
користь з відповідача суму боргу з
урахуванням 3% річних від простроченої
суми та з урахування росту інфляції і
штрафних санкцій, відповідно умов
судовій збір.
Ці обставини і з'явилися
У судовому засіданні представник
позивач наполягає на позовних вимогах
та просить задовольнити позов в
Відповідач в судове засідання не
з'явилася - 28.03.2014 року, 10.04.2014 року. Про
час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином, відповідно
до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від неї не
надійшло заяви про відкладення
слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК
України, оскілки відповідач
повідомлений належним чином повторне
не з'явився в судове засідання, суд
вважає можливим розглянути дану справу
у відсутності відповідача та
постановити заочне рішення, на
підставі наявних у ній даних та
доказів. Про постановлення заочного
рішення представник позивача у
судовому засіданні не заперечувала.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно договору займу відповідач
ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 суму займу
в розмірі 21600,00 грн. та сторонам
роз'яснені умови даного договору,
відповідно яких відповідач зобов'язана
повернути суму займу позикодавцю до
15.12.2013 року, але у випадку порушення
строку повернення займу позикодавець
має право на отримання від
позичальника 30% від суми займу за
кожний день прострочення та 3% річних.

Згідно розписки від 15.11.2013 року ОСОБА_3.
зобов'язалася повернути суму займу у
розмірі 21600,00 грн. до 15.12.2013 року.

Згідно розрахунку заборгованість за
договором займу від 15.11.2013 року за
період з 16.12.2013 року по 15.01.2014 року
становить 29929,50 грн., яка складається:
сума боргу - 21600,00 грн., сума боргу з
урахуванням росту інфляції - 21708,00 грн.,
3% річних - 69,24 грн., штрафні санкції у
розмірі 30% за прострочення повернення
суми займу - 8152,26 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Таким чином, в судовому засіданні було
встановлено, що між сторонами було
укладено договір займу, згідно якого
відповідач повинний погасити борг в
установлений договором строк, але
зобов'язання не виконав, а тому позовні
вимоги необхідно задовольнити у
повному об'ємі.

Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України
суд вважає, що на користь позивача з
відповідачів необхідно стягнути
сплачене судовій збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74 ч.4, 88, 169, 208-209,
213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.. 509, 625, 1049 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором займу,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 Соледарстким
ГОМ 26.09.1997р.), на користь ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, боргу з урахуванням росту
інфляції та 3% річних в сумі 21777,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 Соледарстким
ГОМ 26.09.1997р.), на користь ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, проценти в сумі 8152,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 Соледарстким
ГОМ 26.09.1997р.), на користь ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у сумі 299,30
грн..

Це рішення набирає законної сили, якщо
його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження
останнього.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення винесено суддею
одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський