overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/359/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про переведення прав та обов'язків за договором споживчого кредитування,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», в якому просить кредитні договори, укладені між Публічним акціонерним товариством
«Платинум Банк» та ОСОБА_1, визнати недійсними з моменту їх укладення; права та обов'язки позичальника за кредитними договорами Публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк» перевести на відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Місцезнаходження відповідача - публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» - вул. М. Амосова, 12 м.
Київ.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У зв'язку з вищенаведеним вважаю, що дана справа не підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» про переведення прав та обов'язків за договором споживчого кредитування - повернути позивачеві.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа № 346/1769/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б. Б. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство"Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території..

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство"Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство"Житлоінфоцентр" відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Беркещук Б. Б.
Справа № 347/808/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - Цалин
Б.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ "Ідея Банк" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 10.45 год. 14.04.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 347/852/14-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 м.Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області: Цалин Б.М.

вивчивши матеріали подання відділу ДВС
Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань по сплаті заборгованості по аліментах , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Косівського районного управління юстиції
Івано-Франківської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань по сплаті заборгованості по аліментах.

Подання по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у ст..ст. 119, 120, 377-1 ЦПК України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, і підлягає розгляду в
Косівському районному судді
Івано-Франківської області у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу ДВС Косівського районного управління юстиції
Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань по сплаті заборгованості по аліментах.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Косівського районного суду
Івано-Франківської області на 13.30 год. 14.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 253/1203/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова
справа № 361/811/14-ц провадження № 2/361/765/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду
Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Шевлюга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори, третя особа відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2014 року відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори, третя особа відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, про скасування арешту - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
№ 2/269/324/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

14 січня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про визнання права власності».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2014 року на 10 годину

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 434/1233/14-Ц
Провадження 2н/434/84/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Зорік М.В.. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства «
Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу « Південне управління Обласне комунальне підприємство « Компанія «
Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з централізованого водопостачання та
Обласне комунальне підприємство «
Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу « Південне управління Обласне комунальне підприємство « Компанія «
Луганськвода» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.02.2014 р. в сумі 784,99 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 121,80 гривень.
Заборгованість по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення підтверджується даними зворотної
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 625 ЦК України
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, який був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства « Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу « Південне управління
Обласне комунальне підприємство «
Компанія « Луганськвода» ( ВП «
Південне управління ОКП « Компанія « заборгованість по платі за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.02.2014 р. в сумі 784 ( сімсот вісімдесят чотири ) грн.,99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає: АДРЕСА_1 судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу р/рахунок ОКП « Коипанія «
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 261/1094/14-ц
Провадження № 2/261/757/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

08 квітня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 207 ч. 5 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.5 ЦПК, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м. Донецька шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. М. Іванов
Справа № 434/2338/14-Ц
Провадження 2н/434/271/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Зорік М.В.. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства «
Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу « Південне управління Обласне комунальне підприємство « Компанія «
Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з централізованого водопостачання та
Обласне комунальне підприємство «
Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу « Південне управління Обласне комунальне підприємство « Компанія «
Луганськвода» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.03.2014 р. в сумі 950,18 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 121,80 гривень.
Заборгованість по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення підтверджується даними зворотної
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 625 ЦК України
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, який був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає:АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства « Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу « Південне управління
Обласне комунальне підприємство «
Компанія « Луганськвода» ( ВП «
Південне управління ОКП « Компанія « заборгованість по платі за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.03.2014 р. в сумі 950 ( дев'ятсот п'ятдесят ) грн.,18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу р/рахунок ОКП « 322948 в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 262/2345/14-ц
Провадження № 2/262/888/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

09 квітня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств
"Донвуглереструктуризація" "про забезпечення паливом на побутові потреби", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Пролетарського районного суду м.
Донецька з позовною заявою про забезпечення паливом на побутові потреби до відповідача Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств
"Донвуглереструктуризація".

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств
"Донвуглереструктуризація" "про забезпечення паливом на побутові потреби".

Призначити попереднє судове засідання на 22.04.2014 року о 13:00 год. в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: 83044 м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

09.04.2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/704/14-ц
Провадження № 2-о/505/41/2014
УХВАЛА

20.03.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Бондаренко Н.В. при секретарі Шершун О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Котовськ цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа
Виконавчий комітет Котовської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до
Котовського міськрайонного суду із заявою про визнання факту належності правовстановлюючого документу.

14.02.2014 року відкрито провадження по вказаній справі.

20.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про залишення його заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа
Виконавчий комітет Котовської міської ради - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 265/7086/13-ц
Провадження № 2/265/93/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Кульбачній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значений час , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213 - 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором №014/03/0050-48316 від 29.06.2004 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа 2-н/237/288/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"01" квітня 2014 р. м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 01.04.2014
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/783/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 9 квітня 2014 р. суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області Румілова Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова, 13: - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 1393 (одна тисяча триста дев'яносто три) грн. 68 коп.; - 3% річних у сумі 3 (три) грн.. 93 коп.; - інфляційні нарахування у сумі 1 (одна) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя