Справа № 591/9217/13-ц
Провадження № 2/591/141/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року
м.Суми

Зарічний райсуд
м.Суми в складі : головуючого судді
Шершак М.І.

при секретарі Кузьмичовій
Н.О., розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання втратившим
право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, мотивує свої
вимоги тим, з ОСОБА_2 з 16.10.1997 року
перебував у шлюбі. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Йому на праві
власності належить житлова квартира
розташована за адресою: 40030, АДРЕСА_1, в
якій він проживав разом з
відповідачкою та сином.

ОСОБА_2 та неповнолітній син були
зареєстровані в квартирі 20.02.2001 року.

За рішенням Зарічного райсуду м.
Суми від 20 січня 2012 року шлюб з
відповідачкою було розірвано. ОСОБА_2
переїхала жити до своїх батьків де
вона має частку в спільній квартирі, і
проживає за адресою: АДРЕСА_2За період з
січня 2012 року відповідачка всі
обов'язки, що випливають з договору
найму житлового приміщення не
виконувала і всі витрати по утриманню
квартири не несла, просить суд
постановити рішення про визнання
відповідачки втратившою право
користування житлом.

У судовому засіданні позивач і його
представник свої вимоги підтримали.

Відповідачка і її представник з
позовом не згодні, зазначають, що
позивач, маючи на меті позбавлення її
права проживати в зазначеній квартирі,
навмисно почав чинити перешкоди у
проживанні, а саме: замикає вхідні
двері на замок, яким вони ніколи не
користувались, ключів від якого вона не
має і тим самим довести суду, що вона не
проживає в квартирі, просить суд
відмовити в задоволенні вимог.

Суд заслухавши сторони по справі,
свідків, дослідивши зібрані докази по
справі в їх сукупності вважає, що
позов не підлягає задоволенню згідно
наступного:

Відповідно до вимог ст. 64 ЖК
України «Члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать
дружина наймача, їх діти і батьки.
Членами сім'ї наймача може бути визнано
й інших осіб, якщо вони постійно
проживають разом з наймачем і ведуть з
ним спільне господарство. Якщо особи,
зазначені в частині другій цієї статті,
перестали

бути членами сім'ї наймача, але
продовжують проживати в займаному
жилому приміщенні, вони мають такі ж
права і обов'язки, як наймач.

Судом достовірно встановлено, що
між сторонами склалися неприязні
стосунки позивач мешкає в спірній
квартирі з іншою жінкою , що він не
заперечує і сам під час судового
розгляду. Крім того судом достовірно
встановлено, що починаючи з
листопада 2013 року відповідачка не
одноразово зверталась до
правоохоронних органів з заявами з
приводу протиправної поведінки
позивача і вчинення перешкод в
користуванні квартирою, матеріали
ЖЄО №№№№ 696 08.01.2014 року, 28521 01.11.2013
року, 29864 14.11.2013 року, 30323 від 19.11.2013 року,
також в присутності дільничого
інспектора, відповідачці було
передано ключ від другого замка
дверей якого вона до цього не мала,
що не спростовує і сам позивач. Крім
того відповідачка не втратила
інтерес до квартири , оплачувала
комунальні послуги в міру своїх
фінансових можливостей, також
рішенням суду на відповідачку було
покладено обов'язок сплатити суму
розміром 4067,11 грн., за послуги з
теплопостачання: Справа № 12
року , також у судовому засіданні
знайшли своє підтвердження ті
обставини, що відповідачка за станом
як свого здоров'я вимушено не
мешкала в спірній квартирі з 31.07.2013
року по 29.11.2013 року а.с.70, а також
доглядала за своєю хворою матір'ю. Не
знайшло свого підтвердження і
посилання позивача в тій частині, що
відповідачка має у власності частку
в іншій квартирі і може в ній
мешкати, оскільки відповідно до
довідок а.с.а.с. 87,88 власність за
відповідачкою не зареєстровано.

Таким чином відповідно до вимог
ст. 60 ЦПК України позивачем не надано
доказів в обґрунтування своїх вимог,
а саме наявність підстав визнати
відповідачку втратившою право
користування житлом і у суду є всі
правові підстави відмовити в
задоволенні вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України , суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання
втратившим право користування
житлом, відмовити за
необгрунтованістю вимог.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
особами, які брали участь у розгляді
справи, може бути подана до судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів після проголошення і в
порядку передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя
М.І. Шершак