overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/2/2014
Справа № 537/5743/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Фадєєва С. О. розглянувши заяву юридичної особи - комунального підприємства „Теплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води, відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(інші відомості відсутні), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Теплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Чапаєва, 68
"Полтава-банк", МФО 331489, код 31700972), заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 1914
(одна тисяча дев'ятсот чотирнадцять) грн. 64 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 114,70 грн.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу "________"
___________________2013 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2013 року
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Справа № 559/3340/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого
Тростянчук Г.Г.

при секретарі
Петрук Л.М.

з участю представника позивача
Пограничної Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом комунального підприємства
«Центральна житлово-експлуатаційна організація «Житловик» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом КП «ЦЖЕО «Житловик» про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 знявся з реєстрації в АДРЕСА_1, в зв'язку з виїздом за межі України.

Відмова від позову не суперечить законодавству, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву комунального підприємства «Центральна житлово-експлуатаційна організація
«Житловик» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Рівненської області протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 462/2481/14-ц
УХВАЛА

11 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП
"Скнилівок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

встановив:

10.04.2014 р. ЛКП "Скнилівок" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП "Скнилівок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 278/3534/13-ц Головуючий у 1-й інст. Чернявський Михайло
Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

11 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської області

на ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від 29 січня 2014 року

у справі за позовом прокурора
Житомирського району в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження голови Житомирської райдержадміністрації та визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Строки дотримано. Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.11 ст.5
ЗУ «Про судовий збір».

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Житомирської області на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від 29 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 24 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/537/26/2014
Справа № 537/6668/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на його користь борг за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1622 грн. 90 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст. 96-98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 367/687/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоком-сервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1138 грн. 15 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК
України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:
АДРЕСА_1 на користь з обмеженою відповідальністю «Житлоком-сервіс», заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 1138 грн. 15 коп. (одна тисяча сто тридцять вісім грн. 15 коп.). 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:
АДРЕСА_1 на користь з обмеженою відповідальністю «Житлоком-сервіс», судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувану
«____»______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
«____»______________ 20___ р.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 472/117/14-ц повернення позовної заяви
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивачу ПАТ «Дельта Банк» направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 24 січня 2014 року для виправлення вказаних недоліків, яка отримана позивачем ПАТ
«Дельта Банк» 04 лютого 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке надійшло 11.02.2014 року до Веселинівського районного суду.
Протягом п'яти днів, з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме - до 10 лютого 2014 року, недоліки позивачем не
На підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві в разі не виправлення недоліків в установлений
Керуючись ст.121 ЦПК України суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
С.С.
Кучерявенко
Провадження № 2/521/748/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визнання втрати права користування квартирою та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_5 про визнання втрати права користування квартирою та виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визнання втрати права користування квартирою та виселення.

Призначити судове засідання на « 26» лютого 2014 року о 10.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 25» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Мазун
Справа № 106/1043/14-ц
Судовий наказ 12 лютого 2014 року Суддя Євпаторійського міського суду АР Крім Куликовська О.М. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного
«Надра», МФО 380764, ОКПО 24401784) про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлові - комунальні послуги з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС
України в АР Крим, 24.04.1998 року,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, у розмірі 8424 гривень 43
Відповідно до ст..1 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», житлові комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу
України квартирна плата і плата за комунальні послуги в будинках державного і суспільного житлового фонду вноситься щомісячно.
Згідно ст.526,530ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін.
Відповідно до ст. 615 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Особа, що порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його провини. Відсутність своєї провини доводить особа, що порушила зобов'язання.(ст.614ЦК України)
Керуючись ст.ст. 526,530,615 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Євпаторійським МВ ГУ
МВС України в АР Крим, 24.04.1998 року,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного
«Надра», МФО 380764, ОКПО 24401784) заборгованість за житлові - комунальні послуги з розмірі 8424грн. 43 коп, судові витрати по справі у розмірі 121 грн. 80 коп., загалом 8546 грн. 23 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Євпаторійського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 116/117/14-ц

Провадження № 2/116/450/14

11.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Биховець М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

08.01.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

21.01.2014 року до суду надійшла відповідь адресно - довідкового підрозділу на запит суду щодо місця проживання
(перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 22.01.2014 року ця позовна заява як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України була залишена без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем - 30.01.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Але недоліки позивачем ні у встановлений в ухвалі строк (з урахуванням можливого своєчасного направлення документів поштою) усунені не були.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.121 ЦПК України, вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу.

На підставі ч.4 ст.10 ЦПК України вважаю необхідним роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення .

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у порядку, передбаченому ст.ст.292-294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 534/302/14-ц 2/534/397/14 У Х В
А Л А про відкриття провадження у справі 12 лютого 2014 року м. Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 14 год. 00 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис В.В. Крикливий З оригіналом вірно. Суддя
В.В. Крикливий
Справа № 367/759/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/759/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.02.2014 року на 12-00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 27.02.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 106/1206/14-ц
УХВАЛА

12 лютого 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
Органу опіки та піклування
Євпаторійської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківськіх прав ,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Євпаторійської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківськіх прав подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Євпаторійської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківськіх прав.

Призначити судове засідання у
Євпаторійському міському суді АР Крим на 04 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 367/603/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Ірпіньводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4911 грн. 99 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Київська обл., м. Ірпінь, вул. ІІІ-го заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 4911 грн. 99 коп. (чотири тисячі дев'ятсот одинадцять грн. 99 коп.). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Київська обл., м. Ірпінь, вул. ІІІ-го судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«___» ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувану
«___» ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
«___» ______________ 20___ р.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до