Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Черкаський районний
суд Черкаської області у складі

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
третя особа служба у справах дітей
Черкаської РДА про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з вище зазначеним позовом, у якому
просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням - будинком, за
адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач
є власником вищевказаного будинку на
підставі свідоцтва про право власності
на житло. Відповідачі були
зареєстровані за вказаною адресою за
згодою позивача, але не проживають і
ніколи не проживали у даному будинку .
Всі витрати по сплаті за комунальні
послуги, утримання будинку в належному
стані змушений нести позивач.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник підтримали позовні вимоги
у повному обсязі, просилаи їх
задовольнити та пояснила, що у позивача
з ОСОБА_2, яка є його донькою, була усна
домовленість про те, що позивач
зареєструє її у спірному будинку, а та в
свою чергу ніколи не буде там проживати
і відповідач та її син ніколи там не
проживали. Вони мешкають у м.Києві. на
даний час до нього приходять колектори,
які розшукують ОСОБА_2, і вимагають
поверхня взятих нею коштів банківським
установам.

ОСОБА_2, яка є також законним
представником малолітнього ОСОБА_3,
проти задоволення позову заперечувала
в повному обсязі. У своїх запереченнях
посилається на усну домовленість про
те, що батько зареєструє її у даному
будинку, а вона в свою чергу не
проживатиме там. Також зазначила, що
вона зрідка приїжджала в гості
позивача, але там не проживала. Її син
на літні каналах відвідував позивача і
в цей час проживав у нього.На даний час
вона проживає зі своїм сином у м.Києві в
квартирі, яку орендує. Реєстрація їй
потрібна, що б була можливість отримати
роботу.

Служба у справах дітей Черкаської РДА
в судове засідання не з'явилися,
надіслали листа в якому просили
слухати справу за відсутності їхнього
представника.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, відповідача,
свідків, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до довідки, виданої
виконкомом Мошнівської сільської ради
у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані:
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до акту від 26.02.2014 р.,
складеного комісією та затвердженого
сільським головою с.Мошни у будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ніколи не проживала та
її особистих речей не було виявлено.

Дослідивши матеріали справи, судом не
встановлено фактів перешкоджання
позивачем у користуванні
відповідачами спірним будинком.

Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу
України власник житлового будинку,
квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів своєї сім'ї, інших
осіб.

ОСОБА_1 скориставсь таким правом і
зареєструвала у будинку, який належить
йому на праві приватної власності
свогю доньку ОСОБА_2. та онука ОСОБА_3
Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного
кодексу України член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
або законом.

У разі ж відсутності такої особи
(наймача) понад встановлені строки у
найманому приміщенні (його частині),
настають наслідки передбачені ст. 71 ЖК
України, а тому суд вважає, що така
особа може бути визнана такою, що
втратила право користування цим
житловим приміщенням на підставі ст. 72
ЖК України.

Таким чином, оцінивши докази у справі
суд вважає, що ОСОБА_2 понад два роки не
проживає в спірному будинку, а її
реєстрація ускладнює здійснення
позивачем повноважень користування
даним будинком, оскільки він вимушений
сплачувати за відповідача витрати на
комунальні послуги, а тому є підстави
для визнання останньої такою, що
втратила право користування цим жилим
приміщенням.

Враховуючи викладене суд вважає, що
позовна вимога про визнання ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням є законною,
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.29 Цивільного кодексу
України місцем проживання фізичної
особи є житловий будинок, квартира,
інше приміщення, придатне для
проживання в ньому (гуртожиток, готель
тощо), у відповідному населеному
пункті, в якому фізична особа проживає
постійно, переважно або тимчасово.
Фізична особа, яка досягла
чотирнадцяти років, вільно обирає собі
місце проживання, за винятком обмежень,
які встановлюються законом. Пунктом 3
цієї статті передбачено, що місцем
проживання фізичної особи у віці від
десяти до чотирнадцяти років є місце
проживання її батьків (усиновлювачів)
або одного з них, з ким вона проживає,
опікуна або місцезнаходження
навчального закладу чи закладу охорони
здоров'я тощо, в якому вона проживає,
якщо інше місце проживання не
встановлено за згодою між дитиною та
батьками (усиновлювачами, опікуном) або
організацією, яка виконує щодо неї
функції опікуна.

В судовому засіданні встановлено, що
неповнолітній ОСОБА_3, не проживає і
ніколи не проживав у спірному будинку,
доказів поважності не проживання суду
надано не було, фактичне місце
проживання неповнолітнього разом із
своєю матір'ю ОСОБА_2 у м. Києві.

Крім того, відповідач не зазначає в
чому саме полягає порушенням прав
неповнолітнього в разі визнання втрати
права користування житловим
приміщенням у зв'язку з не проживанням
в ньому понад встановлені законом
строки на підставі ст..ст. 71, 72 ЖК
України.

З огляду на вищевикладене, дослідивши
матеріали справи, суд знаходить
позовні вимоги обґрунтованими і
такими, які підлягають задоволенню,
оскільки вони в повному обсязі
підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 71,72, ЖК України, ст. ст.
10, 11, 57, 60, 179, 209, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є. П. Тептюк

повний текст рішення виготвлено та
підписано 29.04.2014 року