Справа № 755/8865/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" травня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Дніпровська районна у м. Києві державна
адміністрація, ОСОБА_3, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

27.03.2014 року позивачка звернулась до
суду із позовом до відповідача про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовано тим, що на
підставі ордеру виданого за рішенням
виконкому Печерської Ради депутатів
трудящих м. Києва від 04.02.1976 року
АДРЕСА_1 була передана покійному
чоловіку позивачки ОСОБА_5 на сім'ю з
трьох осіб, а саме на покійного
чоловіка позивачки, на саму позивачу та
на її сина ОСОБА_2. Перебуваючи у шлюбі з
ОСОБА_5 позивачка народила другого сина
ОСОБА_3, який також був зареєстрований
на спірній житловій площі. У зв'язку зі
смертю ОСОБА_5 був знятий з реєстрації
у спірній квартирі і на даний час у
квартирі зареєстровані позивачка та
два її сини: ОСОБА_2 - відповідач у
справі, ОСОБА_3 - третя особа. При цьому,
за твердженням позивачки, фактично в
квартирі проживає вона та третя особа,
а відповідач створивши свою власну
родину не проживає у спірній квартирі з
1995 року добровільно покинувши своє
місце реєстрації. Позивачка зазначає,
що з 1995 року по теперішній час
відповідач не проживає у спірній
квартирі, не користується нею, не
виконує зі свого боку обов'язки, що
випливають з договору найму житлового
приміщення, квартирою не цікавиться,
тобто перестав відноситись до спірного
житлового приміщення як до свого
постійного місця проживання та без
поважних причин перестав
користуватись вказаним житлом.
Позивачка стверджує, що ніякого майна,
яке належить відповідачу та його
особистих речей в квартирі немає, а у
зв'язку із тим, що відповідач
добровільно не знявся з реєстрації
вона вимушена на протязі тривалого
часу нести додаткові витрати по сплаті
комунальних платежів. За наведених
обставин із посиланням на положення
ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР позивач
просить суд визнати відповідача таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням.

До початку судового розгляду позивачка
звернулась до суду з заявою про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить позов задовольнити, проти
ухвалення заочного рішення у справі не
заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

Представник третьої особи
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації в судове
засідання не з'явився, до суду надійшла
заява про розгляд справи за
відсутності представника третьої
особи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив. На адресу зареєстрованого
місця проживання відповідача судом
було направлено судову повістку про
виклик до суду, однак поштове
відправлення повернулось з відміткою
про закінчення терміну зберігання.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, за наведених вище обставин,
суд визнає повідомлення відповідачки
про час та місце розгляду справи
належним.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Враховуючи зміст наведеної норми та
викладені вище обставини, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши всі зібрані по справі докази у
їх сукупності дійшов висновку про те,
що позовні вимоги підлягають до
задоволення, з огляду на наступне.

Згідно наявної в матеріалах справи
копії ордера №Г273731 від 06.02.1976 року
виданого на підставі рішення
Печерської Ради депутатів трудящих м.
Києва від 04.02.1976 року АДРЕСА_1 була
передана ОСОБА_5 на сім'ю з трьох осіб, а
саме на самого ОСОБА_5, позивачу та
ОСОБА_2 (а.с. 7).

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК
України, доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно довідки форми 3 від 26.02.2014 року,
позивачка прописана та мешкає в
АДРЕСА_1. Вказана квартира не
приватизована, власником особового
рахунку є ОСОБА_5, який помер. Будинок
знаходиться на балансі ЖРЕО 411. Разом з
позивачем у зазначеній квартирі з 1979
року зареєстрований ОСОБА_3 та з 1992 року
ОСОБА_2 (а.с. 8).

За змістом актів від 12.03.2014 року, 02.01.2014
року та від 04.09.2013 року посвідчених
начальником ЖРЕО 411, ОСОБА_2 не проживає
за адресою: АДРЕСА_1 з 1995 року і до
теперішнього часу (а.с. 12-14).

Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР,
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
житлове приміщення на протязі шести
місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК
Української РСР, визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки проводиться в
судовому порядку.

Як вбачається з позовної заяви та
зібраних по справі доказів, відповідач
не проживає в квартирі з 1995 року.
Незважаючи на те, що відповідач не
проживає в квартирі, він з
реєстраційного обліку не знімається,
не приймає участі в утриманні квартири
та не сплачує комунальні послуги, тому
суд приходить до висновку, що позивач
правомірно вимагає визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, Законом України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», ст.ст. 1, 4,
10, 11, 57, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Дніпровська районна у м. Києві державна
адміністрація, ОСОБА_3, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дніпровським районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя -