overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"20" березня 2014 р.
Справа № 2-2182/11
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Вишгородського районного суду
Київської області від 11.01.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11.01.2012 року, яке набрало законної сили, позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, яке складається з земельних ділянок по
АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_2 згідно
Державних актів на право власності на землю: серії ЯК № 871109, кадастровий номер :12:038:0165, площею 0,1200га. - для будівництва та обслуговування житлового будинку; серії ЯК №158544, кадастровий номер :12:038:0165, площею 0,1673га. - для ведення особистого селянського господарства.

28.02.2014 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 11.01.2012 року, а саме, помилково вказане ім'я спадкодавця «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_3» та кадастровий номер :12:038:0165 замість кадастрового номера :12:038:0166 земельної ділянки площею 0,1200га.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання за відсутності сторін.

Оскільки за вказаних обставин при виконанні рішення суду можуть виникнути сумніви та протиріччя, суд вважає за належне на підставі ст. 219 ЦПК
України внести виправлення у резолютивну частину вказаного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні
Вишгородського районного суду
Київської області від 11 січня 2012 року другому резолютивну частини виклавши в такій редакції «Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, яке складається з земельних ділянок по
АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_2 згідно
Державних актів на право власності на землю: серії ЯК № 871109, кадастровий номер :12:038:0166, площею 0,1200га. - для будівництва та обслуговування житлового будинку; серії ЯК №158544, кадастровий номер :12:038:0165, площею 0,1673га. - для ведення особистого селянського господарства.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
О.Д. Рудюк
"19" березня 2014 р.
Справа № 2-1732/12
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Вишгородського районного суду
Київської області від 26.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.11.2012 року, яке набрало законної сили, позов задоволено та визнав за ОСОБА_1, у порядку спадкуванні за законом право власності на спадкове майно, а саме: ? частину земельної ділянки розміром 0,2500га згідно державного акту серії ЯЖ
№ 405252, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в АДРЕСА_1; ? частину земельної ділянки розміром 0,2201га згідно державного акту серії ЯЖ № 240253, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в
АДРЕСА_1.

04.03.2014 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 26.11.2012 року, а саме, не зазначено кадастрові номери земельних ділянок та невірно вказано номера державних актів.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання за відсутності сторін.

Оскільки за вказаних обставин при виконанні рішення суду можуть виникнути сумніви та протиріччя, суд вважає за належне на підставі ст. 219 ЦПК
України внести виправлення у резолютивну частину вказаного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Вишгородського районного суду
Київської області від 26 листопада 2012 року другому резолютивну частини виклавши в такій редакції «Визнати за
ОСОБА_1, у порядку успадкування за законом право власності на спадкове майно, а саме на ? частину земельної ділянки розміром 0,2500 га. згідно державного акту серії ЯЖ № 405252 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер :10:075:0162, яка розташована в АДРЕСА_1 та на ? частину земельної ділянки розміром 0,2201га згідно державного акту серії ЯЖ № 405253 кадастровий номер :10:075:0163, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 368/543/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/543/14-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 09.04.2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.04.2014 року.

Суддя:Т. Є. Іванюта
Справа № 523/2685/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -
Кисельова В.К.

при секретарі -
Дзюба Г.І.

за участю представників позивача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту, а саме квартири АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати в п'ятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
Справа № 368/542/14-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву Фермерське господарство «Широкоступ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла позовна заява Фермерське господарство
«Широкоступ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/542/14-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 11.04.2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.04.2014 року.

Суддя:Т. Є. Іванюта
Справа № 523/4121/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 2267,04 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», яке розташоване за адресою: м. код банку 328845, заборгованість у сумі
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», яке розташоване за адресою: м. код банку 328845, судовий сбір у розмірі
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа
№639/2943/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
АТ "Банк Золоті ворота" м. Харкова МФО 351931 код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 28.02.2014 року в сумі 1257 (одна тисяча двісті п'ятдесят сім) грн. 58 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.1999 року по 28.02.2014 року в сумі 0 (нуль) грн. 00 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
АТ "Банк Золоті ворота" м. Харкова МФО 351931 код ОКПО 03361715) суму інфляційних нарахувань в розмірі 12 (дванадцять) грн. 88 коп. та 3% річних в розмірі 21 (двадцять одна) грн. 63 коп.
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
АТ "Банк Золоті ворота" м. Харкова МФО 351931 код ОКПО 03361715) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до
Провадження № 2-о/645/65/14
Справа № 645/2780/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: виконавчий комітет Харківської міської ради,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: виконавчий комітет Харківської міської ради.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 29 квітня 2014 року о 12 год. 15 хв., в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 644/2832/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

09 квітня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2014 року о 16-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Глібко О.В.
№ 645/902/14ц
№2/645/845/14 08 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої I.В., при секретарі - Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через 5 днів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст.212, 526, 527, 530, 549, 554, 611, 612, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги - задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором двісті чотири) грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачам не пізніше п*яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя
Справа № 755/9120/14-ц
Провадження № 2/755/3067/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Києві, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Києві, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Києві, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Києві, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду міста
Києва за адресою: місто Київ, вул.
Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 23 квітня 2014 року на 12:00 год.

Відповідачу та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
Справа № 363/426/14-ц
Справа № 363/426/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом

заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі
Новосілківської сільської ради
Вишгородського району Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора
Київської області в інтересах держави в особі Новосілківської сільської ради
Вишгородського району Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годину 13 березня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Д.
Рудюк
Справа № 523/4179/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі
України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», яке розташоване за адресою: м. код банку 328845, заборгованість у сумі
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», яке розташоване за адресою: м. код банку 328845, судовий сбір у розмірі
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 368/536/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/536/14-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 08.04.2014 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.04.2014 року.

Суддя:Т. Є. Іванюта