Справа № 640/764/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова
у складі:

головуючого судді Нев'ядомський Д.В.,

при секретарі А.В.Левченко

розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Мегабанк" до
ОСОБА_1, Постійно діючого третейського
суду при Асоціації "Слобожанська
перспектива" про видачу виконавчого
документу, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова
надійшла заява ПАТ «МЕГАБАНК», в якій
стягувач просить видати виконавчий
лист на примусове виконання рішення
постійно діючого третейського суду при
Асоціації „Слобожанська перспектива"
від 18.11.2013 року про стягнення з
заборгованості за кредитним договором
№05-18П/2013-А від 13.03.2013 р. в розмірі 12 608,04
грн., третейського збору в розмірі 300,00
грн. та витрат на листування в розмірі
27,00 грн. з ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник
стягувача ПАТ «МЕГАБАНК» підтримав
заяву, просив її задовольнити.

Боржник - ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомлена про день, місце, розгляду
заяви, в судове засідання не з'явилась,
проте, її неявка не перешкоджає суду
вирішити заяву по суті.

Вислухавши пояснення представника
стягувача, дослідивши матеріали справи
№2/666-2013, суд вважає заяву такою, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи №2/666-2013 вбачається,
що 18.11.2013 р. року суддею постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації „Слобожанська перспектива"
Федоровим О.В. було розглянуто позов
ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, яким на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» стягнуто
заборгованість за кредитним договором
№05-18П/2013-А від 13.03.2013 р. в розмірі 12 608,04
грн., третейського збору в розмірі 300,00
грн. та витрат на листування в розмірі
27,00 грн.

Строк виконання рішення третейського
суду не було встановлено. Рішення
підписане суддею, підпис якого
посвідчено головою Асоціації
„Слобожанська перспектива".

Статтею 46 Закону України „Про
третейські суди" передбачено вимоги до
рішення третейського суду. Рішення
третейського суду викладається у
письмовій формі і підписується
третейським суддею, який одноособово
розглядав справу, або повним складом
третейського суду, що розглядав справу,
в тому числі і третейським суддею, який
має окрему думку. Окрема думка
третейського судді викладається
письмово та додається до рішення
третейського суду.

Рішення постійно діючого третейського
суду скріплюється підписом керівника
та круглою печаткою юридичної особи -
засновника цього третейського суду.

Оскільки із рішення третейського суду
вбачається, що даний третейський суд є
постійно діючим, то зазначене рішення
повинно бути скріплене підписом
керівника та круглою печаткою
юридичної особи - засновника цього
третейського суду, що і було зроблено.

В ст. 56 Закону України „Про третейські
суди", ст. 38910 ЦПК України визначено
порядок видачі виконавчого документа,
визначено вичерпний перелік випадків,
коли компетентний суд відмовляє в
задоволенні заяви про видачу
виконавчого документа. При розгляді
зазначеної заяви таких випадків судом
не встановлено.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене,
суд приходить до висновку, що підстав,
передбачених вимогами ст. 56 Закону
України «Про третейські суди» для
відмови у видачі виконавчого документа
немає, у зв'язку з чим задовольняє заяву
ПАТ «МЕГАБАНК» у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 209, 210, 3897-38911 ЦПК України, 46, 56
Закону України „Про третейські суди",
суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу
виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове
виконання рішення постійно діючого
третейського суду при Асоціації
„Слобожанська перспектива" від 18.11.2013
р. по справі № 2/666-2013 наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
29.07.2004 року Ковпаківським ВМ СМВ УМВС
України Сумській обл.) на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Ар гема.
30, кор./рах.0 в Управлінні НБУ в
Харківській області, МФО 351447, код 09804119)
сплачену суму третейського збору у
розмірі 300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; .;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2. виданий
29.07.2004 року Ковпаківським ВМ СМВ УМВС
України Сумській обл.) на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30,
кор./рах.0 в Управлінні НБУ в
Харківській області, МФО 351447, код 09804119)
витрати на листування Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» в розмірі
27,00 грн. (двадцять сім гривень 00 коп.)

Стягнути судовий збір у розмірі
243,60 грн. за видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, паспорт серія
НОМЕР_2, виданий 29.07.2004 року
Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України
Сумській обл.) на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»
(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах
0 в Управлінні НБУ Харківської
області, МФО 351447, ).

У відповідності до ст. 293 ЦПК
України ухвала суду першої інстанції
про видачу виконавчого листа на
підставі рішення третейського суду не
підлягає окремому від рішення
оскарженню.

Копію ухвали про видачу виконавчого
листа направити сторонам протягом 5
днів з дня її поставлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.Нев»ядомський