Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9304/13-ц
Провадження № 2/279/456/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого судді
Снігір В. М.

при секретарі
Каленської І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Коростені Житомирської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати
шлюб між нею та відповідачем, який було
зареєстровано 12 вересня 1998 року у
відділі реєстрації актів
громадянського стану Коростенського
міськвиконкому Житомирської області
за актовим записом №334. В обгрунтування
заявлених вимог зазначила, що спільне
життя з відповідачем не склалося. На
даний час їх сім'я існує лише формально
і примирення із відповідачем стало не
можливим. Шлюбно-сімейні стосунки між
ними не склалися через постійні сварки
та суперечки, через втрату
взаєморозуміння. Подружні стосунки між
ними припинилися, сторони разом не
проживають. Подальше сумісне життя та
збереження сім'ї вважає неможливим .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явилася. Про час та місце слухання
справи повідомлена у встановленому
законом порядку. Направила в суд заяву,
в якій просить слухати справу за її
відсутності. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився. Про час та місце
слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень (а.с.14, 18).
Суд про свою позицію щодо пред"явленого
позову не повідомив.

За таких обставин, та відповідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
процесу технічними засобами.

За змістом ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного із них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони
перебувають в шлюбі, зареєстрованому
12 вересня 1998 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану
Коростенського міськвиконкому
Житомирської області за актовим
записом №334 (а.с.4), який на даний час
носить формальний характер, оскільки
сторони припинили сімейно-шлюбні
відносини і примирення між ними стало
неможливим. Від шлюбу сторони мають
неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.5,6). Продовжувати подальше спільне
життя подружжя не бажає, збереження
шлюбу суперечить їхнім інтересам.

За змістом ч. 2 ст. 114, ст. 115 СК
України у разі розірвання шлюбу судом
шлюб припиняється у день набрання
чинності рішенням суду про розірвання
шлюбу.

Задовольняючи позов про
розірвання шлюбу, суд виходить з того,
що добровільність шлюбу - одна з
основних його засад. Шлюб - це сімейний
союз, при цьому слово "сімейний"
засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а
слово "союз", підкреслює договірну
природу шлюбу, яка зумовлює його
добровільний характер. Шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок
його розірвання. Розірвання шлюбу
засвідчує стійкий розлад подружніх
стосунків. Позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Позивач скористалася даним
правом та звернулася до суду з цим
позовом і наполягає на розірванні
шлюбу, відповідач свою позицію щодо
пред"явленого позову не повідомив.

Збереження шлюбу можливе на
паритетних засадах, на почуттях
взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги та підтримки, тобто на
тому, що є моральною основою шлюбу, а
позивач не має наміру зберегти шлюб з
відповідачем.

Приймаючи до уваги бажання
позивача розірвати шлюб, ігнорування
відповідачем викладення своєї позиції
щодо позовних вимог, суд вважає що
причини, які спонукають наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими і
подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам, що має істотне значення, а
тому позов підлягає задоволенню.

Оцінивши в сукупності зібрані по
справі докази, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню, а шлюб між позивачем та
відповідачем - розірванню, оскільки
подальше збереження шлюбу без взаємної
згоди є неможливим.

Керуючись пунктом 2 статті 104,
статтями 105-107, 109-115 СК України, статтями
15, 30, 79, 88, 197, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с.Чолівка
Коростенського району Житомирської
області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженцем с.Держанівка Вінницької
області, громадянами України,
зареєстрованому 12 вересня 1998 року у
відділі реєстрації актів
громадянського стану Коростенського
міськвиконкому Житомирської області
за актовим записом №334.

Неповнолітніх дітей сторін:
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити
проживати разом з матір"ю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивача залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Віта Михайлівна Снігір