Справа 635/50/14-ц
Провадження 2/635/900/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Савченко Д.М.,

секретар судового засідання -
Журавльова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Покотилівка
Харківського району Харківської
області у порядку заочного розгляду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, яким просить
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») заборгованість за
кредитним договором № BL_KГ100093772 від
03.02.2012 року у розмірі 8352,98 гривень а
також судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 03.02.2012 року між Публічним
Акціонерним товариством
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» та
ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір
№ BL_КГ100093772, відповідачу позивачем був
наданий кредит у розмірі 5000,00 гривень
зі строком користування по 03.02.2015 року
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,01% річних на суму
залишку заборгованості по кредиту.

Представник позивача Кулешов М.В., який
діє на підставі довіреності, у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
якою підтримує позовні вимоги в
повному обсязі, просить розглянути
справу у його відсутність, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився по невідомим суду причинам,
про день та час слухання справи
повідомлявся своєчасно і належним
чином, про що в матеріалах справи
містяться відповідні документи, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
заяв про відкладення розгляду справи
та про розгляд справи за його
відсутності суду не надав.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за
згодою позивача вважає можливим
ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами
докази у їх сукупності, вважає позовну
заяву такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

03.02.2012 року між Публічним Акціонерним
товариством «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 був
укладений Кредитний договір №
BL_КГ100093772, відповідачу позивачем був
наданий кредит у розмірі 5000,00 гривень
зі строком користування по 03.02.2015 року
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,01% річних на суму
залишку заборгованості по кредиту.

Банк свої зобов'язання за зазначеним
договором виконав у повному обсязі та
відповідно до заяви-анкети на
отримання «Кредиту готівкою» та
відкриття поточного рахунку, ОСОБА_2 03
лютого 2012 року був відкритий особовий
рахунок.

Згідно п. 2.5.1, 2.5.2 щомісячний платіж,
передбачений Графіком, складається зі
строкової частини Кредиту та строкових
процентів, регулярні рівні щомісячні
платежі, що направляються на погашення
Кредиту, а саме основного боргу та
процентів, що розраховуються таким
чином, що в кінці строку Договору за
умови належного виконання зобов'язання
Позичальником заборгованість повністю
погашається. Позичальник
зобов'язується не пізніше дати,
встановленої в Графіку, поповнювати
рахунок ПАТ «ВіЕйБіБанк», вказаний в
п.6 Спеціальної частини договору, у
волюті Кредиту шляхом внесення
готівкових коштів через касу Банку або
безготівковим перерахуванням, у сумах
не менших за суми платежів,
встановлених в графіку, а також в сумах
комісії за управління Кредитом. Банк не
несе відповідальності та строки та
умови перерахування грошових коштів,
що спрямовані Позичальником на
виконання своїх боргових зобов'язань
за цим Договором через інші
уповноважені банки та/або фінансові
установи.

Судом встановлено, що відповідачем
були порушені умови договору стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту і процентів за користування
кредитними коштами. Відповідач
припинив здійснювати щомісячні
чергові платежі за Кредитним
договором. Тобто умови Кредитного
договору щодо погашення кредиту,
процентів відповідачем не виконуються,
у зв?язку з чим утворилася
заборгованість згідно розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ BL_КГ100093772 та процентами за
користування кредитом, яка станом на
05.12.2013 року склала 8352,98 гривень, з яких
47000,08 гривень - заборгованість за
кредитом, 0,41 гривень - заборгованість
за відсотками, 1800,00 гривень -
заборгованість за комісією, 1852,49
гривень - плата за пропуск платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно п.4.2. Кредитного договору у
випадку невиконання позичальником
обов'язку, передбаченого п.3.3.3
Загальної частини Договору, при тому,
що прострочення виконання боргових
зобов'язань за договором перевищило 60
(шістдесят) календарних днів, Банк має
право вимагати від позичальника
додатково сплатити Банку штраф у
розмірі, зазначеному в п.8 Спеціальної
частини договору.

Таким чином, відповідно до
довідки-розрахунку, здійсненого
позивачем загальна сума
заборгованості відповідача перед
Позивачем за кредитним договором
станом на 05.12.2013 року складає 8352,98
гривень.

Відповідач був ознайомлений та згоден
з Умовами надання кредиту фізичним
особам, про що міститься його підпис у
заяві про отримання «Кредиту готівкою»
та відкриття поточного рахунку.

Судом встановлено, що відповідачем
були порушені умови договору щодо
своєчасного погашення заборгованості
та сплати обумовлених договором
платежів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.

На час розгляду справи судом
відповідачем не надано даних, що
свідчать про погашення заборгованості
та про причини несвоєчасного погашення
за кредитним договором у добровільному
порядку.

Згідно платіжного доручення № 207226 від
05 грудня 2013 року позивачем при
пред'явленні позову до суду були
понесені витрати по сплаті судового
збору у сумі 229,40 гривень.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України, а саме з відповідача на
користь позивача стягуються витрати по
оплаті судового збору.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 11,509,526,610,611,617,1054 ЦК України, ст.ст.
11,79,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»)
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
ПАТ «ВіЕйБі Банк» (,
рахунок № 0 у ПАТ «ВіЕйБіБанк»,
МФО 380537) заборгованість по Кредитному
договору № BL_КГ100093772 від 03.02.2012 року у
сумі 8352 (вісім тисяч триста п'ятдесят
дві) гривні 98 (дев'яносто вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
ПАТ «ВіЕйБі Банк» (,
рахунок № 0 у ПАТ «ВіЕйБіБанк»,
МФО 380537) судовий збір у сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок)
копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Іншими
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Д.М. Савченко