Справа № 129/2123/13-ц Провадження №
22-ц/772/831/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Швидкий О. В.Категорія:
23Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючого: Берегового О. Ю.,

Суддів: Іванюка М.В., Панасюка О.
С.,

при секретарі: Руденко О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 30 січня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Продовольча компанія «Зоря Поділля»
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Мітлинецьке» с.
Мітлинці Гайсинського району
Вінницької області, відділу
Держземагентства у Гайсинському
районі Вінницької області ,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.07.2013 р. до суду заявлено позов, у якому
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив
розірвати договір оренди землі,
укладений між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Продовольча
компанія «Зоря Поділля» (далі ТОВ «ПК
«Зоря Поділля») та ОСОБА_2 (площа
земельної ділянки 1,9854 га),
зареєстрований 04.05.2012 року у відділі
Держземагенства у Гайсинському районі
за № 03982), а також зобов'язати
Державну реєстраційну службу
Гайсинського району провести
реєстрацію розірвання вказаного
договору оренди землі.

Свої вимоги вона обґрунтувала тим, що
ОСОБА_2 11.09.2011 року уклала з ТОВ «ПК
«Зоря Поділля» договір оренди належної
їй земельної ділянки площею 1,9854 га,
який зареєстровано 04.05.2012 року у
відділі Держземагенства у
Гайсинському районі ТОВ «ПК «Зоря
Поділля» в порушення вимог ст.ст.13, 15, 24,
25 Закону України «Про оренду землі» з
моменту укладення договору оренди та
його реєстрації і до цього часу не
приступило до використання її
земельної ділянки, орендну плату за 2012
рік та за 2013 рік ОСОБА_2 від відповідача
не отримала. Позивачка також
позбавлена права на збільшення розміру
орендної плати відповідно до Указу
Президента України «Про додаткові
заходи щодо соціального захисту селян -
власників земельних ділянок та
земельних часток (паїв) від 19.08.2008 року.

08.08.2013 р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3
вимоги уточнив і просив розірвати
договір оренди землі, укладений між ТОВ
«ПК «Зоря Поділля» та ОСОБА_2 (площа
земельної ділянки 1,9854 га),
зареєстрований 04.05.2012 року у відділі
Держземагенства у Гайсинському районі
за №03982).

Рішенням Гайсинського районного суду
Вінницької області від 30 січня 2014 року
в задоволенні позову ОСОБА_3, поданого в
інтересах ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Продовольча компанія «Зоря Поділля»
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Мітлинецьке» с.
Мітлинці Гайсинського району
Вінницької області, відділу
Держземагентства у Гайсинському
районі Вінницької області відмовлено
через безпідставність.

Не погодившись з таким рішенням суду,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального та матеріального
права, просила оскаржуване рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити
повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
вивчивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК
України рішення повинно бути законним
і обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються,
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності, тощо), що
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження, які
правовідносини випливають із
встановлених обставин, яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного судо
чинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення, ухва
лене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказа ми, які були досліджені в
судовому засіданні. Умовами
обґрунтованості є повне і всебічне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, доведеність тих обставин,
які суд вважає встановленими,
відповідність вис новків суду
обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції
відповідає цим вимогам.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що орендодавець ОСОБА_2
передала у володіння та користування
орендарю ТОВ «ПК «Зоря Поділля»
належну їй земельну ділянку площею 1,9854
га відповідно до договору оренди від
11.09.2011 pоку, зареєстрованого 04.05.2012 року
у відділі Держземагенства у
Гайсинському районі, укладеного
строком на 5 років, а орендар ТОВ «ПК
«Зоря Поділля» зобов'язався
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та щорічно
сплачувати плату за вибором
орендодавця в грошовій формі в розмірі
935,30 грн. у строки з 01 грудня по 31 грудня
або в натуральній формі в розмірі 10,3
центнерів пшениці з 01 серпня по 30
листопада, але не менше ніж 3 % від
нормативної-грошової оцінки земельної
ділянки на рік.

Орендар ТОВ «ПК «Зоря Поділля» до
використання цієї земельної ділянки не
приступив через її використання ТОВ
«Мітлинецьке», з яким ОСОБА_2 також
уклала незареєстрований договір від
27.06.2011 року та яке на даний час
використовує її земельну ділянку і
виплачує їй орендну плату.

За 2012 рік орендар ТОВ «ПК- «Зоря
Поділля» орендну плату позивачці в
передбачені договору строки не сплатив
здійснивши поштовий переказ лише 13.12.2013
pроку. За 2013 рік ТОВ «ПК «Зоря Поділля»
шляхом здійснення поштового переказу
10.12.2013 року сплатив орендну плату
позивачці в передбачені умовами
договору строки, але орендодавець
відмовилася її отримувати.

Відповідно до п. 39 оскаржуваного
договору розірвання договору оренди
землі в односторонньому порядку не
допускається.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України
«Про оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

Згідно з п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України
підставою для розірвання договору
оренди земельної ділянки є
систематична несплата земельного
податку або орендної плати.

З даної норми вбачається, що одноразова
несплата орендної плати за
користування земельною ділянкою не є
підставою для розірвання договору
оренди. Аналогічна позиція викладена у
постанові Верховного суду України в
свої постанові від 12 грудня 2012 року, у
справі №6-146цс12 і є обов'язковою у
застосуванні згідно ст. 360-7 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, несплата ТОВ "ПК
Зоря Поділля", в передбачені договором
строки, орендної плати в 2012 році за
користування земельною ділянкою
ОСОБА_2 не може бути підставою для
розірвання договору оренди, оскільки
даний факт не є системним.

Разом з тим, посилання апелянта на те,
що невикористання ТОВ "ПК Зоря Поділля"
орендованої земельної ділянки є
підставою для розірвання договору
оренди земельної ділянки не спростовує
правильний висновок суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Статтею 25 ЗУ "Про оренду землі"
передбачені обов'язки орендаря
земельної ділянки, згідно з якою
орендар земельної ділянки
зобов'язаний: приступати до
використання земельної ділянки в
строки, встановлені договором оренди
землі, зареєстрованим в установленому
законом порядку; виконувати
встановлені щодо об'єкта оренди
обмеження (обтяження) в обсязі,
передбаченому законом або договором
оренди землі; дотримуватися режиму
використання земель
природно-заповідного та іншого
природоохоронного призначення,
оздоровчого, рекреаційного та
історико-культурного призначення; у
п'ятиденний строк після державної
реєстрації договору оренди земельної
ділянки державної або комунальної
власності надати копію договору
відповідному органу доходів і зборів.

Спірним договором оренди землі не
передбачені строки початку
використання земельної ділянки, що
свідчить про право орендаря почати
використовувати земельну ділянку в
будь-який час протягом дії договору.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про виконання
орендарем усіх умов договору оренди
землі, укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Продовольча компанія «Зоря Поділля»
та ОСОБА_2 (площа земельної ділянки 1,9854
га), зареєстрований 04.05.2012 року у
відділі Держземагенства у
Гайсинському районі за № 03982), та
про відсутність підстав для його
розірвання.

Інші посилання апелянта не
спростовують вірний висновок суду
першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Гайсинського районного суду
Вінницької області від 30 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді :