УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 20 лютого 2014 року
у справі за позовом Комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа» (далі - ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа») до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 23 грудня 2013
року позов ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» залишено
без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 20 лютого 2014 року апеляційну
скаргу ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» задоволено,
рішення Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 23 грудня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»
заборгованість за теплопостачання та
користування гарячою водою за період з
01 березня 2010 року по 01 вересня 2013 року в
розмірі 2 737 грн 30 коп., 3 % річних у
розмірі 115 грн 12 коп. та
інфляційні втрати в розмірі 29 грн 19 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просять скасувати рішення суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про задоволення
позовних вимог, правильно встановив
характер правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявників з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 20 лютого 2014 року у справі за
позовом Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур