overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1941/14-ц
Провадження № 2-н/648/29/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 908,18 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Республіки
Узбекистан, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 18 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Республіки
Узбекистан, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ,
МФО 380805 код ОКПО 24117445) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Наказ набрав законної сили
«_____»______________20____р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «_____»_____________ 20____р.
«_____»______________20____р.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним
Справа № 265/3457/14-ц
Провадження № 2-н/265/445/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року заявник ПАТ
"Маріупольгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/3457/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
2-678-192/14 678/115/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої - судді
Курнос С.О

при секретарі
Іськовій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до
Голенищівської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т
А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 і після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок із надвірними спорудами, земельну ділянку та пай на території Голенищівської сільської ради Летичівського району
Хмельницької області і вона є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців не має.

В зв'язку з тривалою хворобою та смертю чоловіка, вона пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини і тому, просить суд визначити додатковий строк для її подання терміном на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

В судове засідання позивачка заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, розглянути справу за її відсутності.

Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Голенищівської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 496/2159/14-ц
Провадження: 2/496/1183/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" травня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 10.06.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10.06.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца Є.Є.
Справа № 500/2043/14-ц
Провадження № 2/500/1483/14
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства
«Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
Акціонерного Товариства «Українське
Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попереднє судове засідання призначити на 12 травня 2014 р., о 09 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Справа № 541/895/14-ц
Провадження № 2/541/462/2014
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка
Ю.В..,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

з участю прокурора - Безмаль
О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа
Миргородська міська рада Полтавської області (як орган опіки та піклування),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 14 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за цим позовом.

Під час попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульований, а тому відповідно до правил ст. 130 ЦПК України, необхідно дану справу призначити до судового розгляду та для вирішення даного спору до судового розгляду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 28 травня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

До судового розгляду провести наступні дії:

1) Викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

2) Зобов'язати позивачку забезпечити участь у судовому засіданні неповнолітньої ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Справа № 686/8973/14-ц
УХВАЛА

08 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська
А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення коштів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 07.05.2014 року надійшла заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення коштів з
ОСОБА_1.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Встановлено, що в заяві про видачу судового наказу ставляться вимоги про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 675,80 грн., тоді як в розрахунку, доданому до заяви, заборгованість з наданих послуг зв'язку вказана в сумі лише 2,37 грн., тоді як основна сума - 671,30 грн. - є штрафною санкцією, а решта 2,13 грн. - збором до
Пенсійного фонду України.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення 671,30 грн. штрафної
(договірної) санкції та 2,13 грн. збору до
Пенсійного фонду України заявникові слід відмовити.

В решті вимог заява про видачу судового наказу подана з додержанням ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, п. 1 ч. 3, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» в прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 в частині 671,30 грн. штрафної (договірної) санкції та 2,13 грн. збору до Пенсійного фонду України.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення коштів з
ОСОБА_1 в частині 2,37 грн. заборгованості з послуг зв'язку.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови в прийнятті заяви подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4033/14-ц
Провадження № 2/369/2135/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10:00:00 год. 27.05.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 500/2249/14-ц
Провадження № 2-о/500/61/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Зубенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду м. Ізмаїла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб мотивуючи тим, що з квітня 2013 року фактично перебуває у шлюбних відносинах з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Від сумісного проживання у них народилась донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тому вони з ОСОБА_2 мають намір укласти шлюб, оскільки це відповідає її інтересам та інтересам дитини, однак у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, у відділі РАЦС у реєстрації шлюбу їм було відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав. Пояснив, що він дійсно бажає укласти шлюб з ОСОБА_1, та просив надати їм право на шлюб.

Вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується поясненнями сторін.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.02.2014 року у сторін народилась донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом не встановлено підстав для відмови у наданні права на шлюб оскільки реєстрація шлюбу відповідатиме інтересам заявниці та їхньої дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217,218
ЦПК України, ст. 23 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Грубіян
Рядок статзвіту № 4
Справа № 158/1001/14-ц
Провадження № 2/0158/309/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Цуманської селищної ради
Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України
«Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в
Україні».

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до матеріалів позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з поданих доказів позивач при подачі позовної заяви сплатив 244,00 грн. судового збору.

В силу ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно подати звіт про оцінку вартості спірного майна, сплатити судовий збір згідно вартості майна та подати суду квитанції про сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради Ківерцівського району
Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала, в частині вимог щодо сплати судових витрат, може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 5-ти днів після отримання ухвали суду.

Суддя
Пономарьова О.М.
Рядок статзвіту № 41
Справа № 158/1015/14-ц
Провадження № 2/0158/313/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Відділ громадянства та міграції фізичних осіб
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про усунення перешкод в користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Відділ громадянства та міграції фізичних осіб
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про усунення перешкод в користування житловим приміщенням.

Дана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Відділ громадянства та міграції фізичних осіб Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області про усунення перешкод в користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 27 травня 2014 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 583/1788/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Л.В. Божко про оголошення в розшук ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року старший державний виконавець Л.В. Божко звернулася до суду з вказаним поданням, в якій просить оголосити розшук ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи вимоги тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте ОСОБА_2 аліменти по виконавчому листі не сплачує, на виклики державного виконавця не з'являється, за вказаною у виконавчому листі адресою зареєстрована але не проживає.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити подання до розгляду з викликом представника відділу Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні з викликом представника відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції на 05 червня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
О.В. Олійник
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 квітня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24031,34 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: відсутній кредитний договір; відсутній розрахунок основного боргу і відсоткам за останні три роки, а по пені та штрафам за один рік.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали. Роз"яснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
Справа № 686/4381/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г, розглянувши заяву житлово-експлуатаційної контори № 6 про видачу судового наказу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому суд вважає, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою житлово-експлуатаційної контори № 6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: