overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/8056/13-ц
Пр. № 2-во/336/34/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя 27.01.2014 року видано виконавчий лист № 336/8056/13-ц; пр. 2/336/3341/2013 від 17.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» на р/р 0001, МФО 305299, - у рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору 247,86 грн.

Стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі щодо суми судового збору, оскільки замість "247,86 грн.", зазначено
"245,31 грн."

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень стягувач та боржник, не з'явилися з невідомих причин.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити зазначене питання у їх відсутність.

Згідно із ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

З урахуванням викладеного суд вбачає всі підстави для внесення виправлень у виконавчий документ, який містить помилкові відомості.

Керуючись ст. ст. 369, 293 ЦПК України, ст. 19
Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі від 17.12.2013 року, № 336/8056/13-ц; пр. 2/336/3341/2013, виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 27.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» на р/р 0001, МФО 305299, - у рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору 247,86 грн., щодо суми судового збору - замість
"245,31 грн." вважати правильним "247,86 грн.".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива
Справа № 462/626/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП «Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ЛКП «Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, передбачених ст.ст.97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Галайко Н.М.
№
УХВАЛА

04 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 11 квітня 2014 року о 08 годині 15 хвилин.

Виконання судового наказу
№2н/255/171/2014 від 20 лютого 2014 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
№ 2н/255/398/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали за заявою КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
Справа № 255/4001/14-ц
Справа № 2н/255/459/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька
Цукуров В.П., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, місце про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 85 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, місце на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце центральному регіональному відділені заборгованість у сумі 3 944,63 гривень, витрати на оплату судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього 4 066,43
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
№ 2н/255/450/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 85 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2н/255/450/2014 за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
№ 2н/255/425/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали за заявою Прокурора
Ворошиловського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ
«Виробничо-технологічного зв'язку
«Укрвуглетелеком» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява Прокурора
Ворошиловського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ
«Виробничо-технологічного зв'язку
«Укрвуглетелеком» про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2н/255/425/2014 за заявою
Прокурора Ворошиловського району м.
Донецька в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ
«Виробничо-технологічного зв'язку
«Укрвуглетелеком» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
№
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2н/255/394/2014 за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 401/1708/14-ц
Провадження № 2-н/401/135/14
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Мельничик Ю.С., розглянувши заяву ОКВП "
Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги в розмірі 1777 грн. 45 коп. відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Світловодським
МРВ УМВС України в Кіровоградській обл., 03.12.1997 р., місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на користь ОКВП " Дніпро-Кіровоград" , вул. 50-річчя Жовтня, 19а, ПАТ КБ
Кіровоградська філія «Приватбанк», МФО заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1777 ( одна тисяча сімсот сімдесят сім) грн. 45 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКВП
"Дніпро-Кіровоград" судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 323583, ПАТ КБ Кіровоградська філія
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України , боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 -ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21
Закону України «Про виконавче
Судовий наказ видано «_____»_____________
Суддя Світловодського міськрайсуду
Справа № 462/664/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без рУХУ

28 січня 2014 р. суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова 27.01.2014р. з позовною заявою звернулася
Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

У своїй позовній заяві позивач просить суд врахувати важкий матеріальний стан позивача винести ухвалу якою відстрочити плату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відстрочення чи розстрочення сплати судового збору на визначений строк є правом суду, а не обов'язком, крім того, знаходження на виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з КС «Християнська злагода» на користь фізичних та юридичних осіб коштів не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного вважаю, що позовну заяву Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору слід залишити без руху та надати йому п'ятиденний термін для сплати судового збору та представлення суду документу, що підтверджує здійснення такої оплати.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - залишити без руху.

Надати Кредитній спілці «Християнська злагода» п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання позивачем даної ухвали, для сплати судового збору та представлення суду документу, що підтверджує здійснення такої оплати.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну Кредитної спілки «Християнська злагода» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 404/3328/14-ц
Номер провадження 2-н/404/535/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства «
Теплоенергетик» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі
№404/3328/14-ц по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства «
Теплоенергетик» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 462/631/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, передбачених ст.ст.97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Галайко Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 17.03.2014 року на 14:00 год.

Позивачу надати в судове засідання оригінал свідоцтва про одруження, виданого 16.08.2001 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/580/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 3, 15, 8, 95-99, 1. Стягнути з ОСОБА_1, 1980р.н., паспорт
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Богданівка» 351629, ЗКПО 20826363) заборгованість у розмірі 1677,46 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, 1980р.н., паспорт
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Богданівка» 351629, ЗКПО 20826363) сплачений судовий збір а розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про притягнення такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 462/9701/13-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого
Галайко Н.М.

при секретарі Колошкін
П.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Автолюбитель-1», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гаражного кооперативу
«Автолюбитель-1», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності.

У своїй позовній заяві позивач просить суд визнати за нею право власності на гараж АДРЕСА_1, загальною площею 18 кв.м. в порядку набувальної давності.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме: технічну та юридичну
(при її наявності) документацію на гараж АДРЕСА_1, в гаражному кооперативі
«Автолюбитель-1».

Проаналізувавши вказане клопотання, суд приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення, оскільки дослідження вищевказаних доказів, які просить витребувати позивач, може мати значення для об'єктивного вирішення даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 137 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» технічну та юридичну (при її наявності) документацію на гараж АДРЕСА_1, в гаражному кооперативі
«Автолюбитель-1».

Зазначені докази представити суду до 17 лютого 2014р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
У Х В А Л А

18.04.2014

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Кам'яницької сільської ради
Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року позивач звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області з позовом до
Кам'яницької сільської ради
Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК України. При цьому у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак, всупереч вищезазначеній постанові та п. 5) ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не виклав обставин та не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме, факт добросовісного, відкритого, безперервного володіння нерухомим майном на протязі більш як десяти років.

Крім того, позивач зазначає, що разом з позовною заявою нею, в обґрунтування своїх позовних вимог, було подано копію рішення суду, що в свою чергу не відповідає дійсності, оскільки відповідно до акту Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2014 року у додатках до позовної заяви копія зазначеного рішення відсутня.

На підставі наведеного, приходжу до переконання, що без усунення наведених вище недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з подачею її до суду в новій редакції з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118 - 121, 208 - 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'яницької сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області про визнання права власності - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків до 05.05.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, та попередити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною, та повернута позивачу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Суддя
В.В.
Домніцький