Справа № 432/1750/14-ц
Провадження №2/432/1054/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(
заочне рішення ).

02 червня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі

головуючого : судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , 3-тя
особа з боку позивача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
комунальне підприємство
«Відродження», до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Стахановського
міського суду Луганської області із
позовом до відповідача про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

В обгрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначив, що він є
основним наймачем квартири АДРЕСА_1. В
зазначеній квартирі зареєстрована
відповідач, яка є сестрою позивача.
Відповідач з 01.06.2012 р. припинила мешкати
в квартирі. Місце її перебування
позивачу не відоме. Свої обов'язки
члена сім'ї наймача: оплату комунальних
платежів, підтримання квартири у
належному стані, відповідач не виконує.
Всі витрати по утриманню квартири
позивач несе сам. Крім того, оскільки в
квартирі зареєстрована відповідач, він
не має можливості оформити субсидію, бо
не може надати до відповідного органу
відомості про її доходи. Просить суд
визнати відповідача такою, що втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач був
відсутній, надавши суду заяву про
розгляд справи за його відсутністю. На
заявлених вимогах наполягає, просить
їх задовольнити.

Представник 3-ї особи з боку позивача,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - комунального
підприємства «Відродження» в судовому
засіданні була відсутня, надавши суду
заяву про розгляд справи за її
відсутністю. Проти задоволення вимог
позивача не заперечує.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 158 ЦПК
України заяви позивача та представника
3-ї особи з боку позивача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
судом прийняті.

Відповідач в судовому засіданні була
відсутня. Про причину неявки суд не
повідомила. Про час і місце слухання
справи повідомлена належним чином -
судовою повісткою з повідомленням.
Заяви про слухання справи за її
відсутністю чи відкладання розгляду
справи не надала. Судом прийнято
рішення про проведення заочного
розгляду справи за відсутністю
відповідача і постановлення по справі
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів. Позивач проти заочного
розгляду справи і постановлення
заочного рішення не заперечує.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
на підставі доказів, наданих сторонами.
В судовому засіданні досліджені всі
докази, надані сторонами. Клопотання
про витребування і дослідження інших
доказів до суду не надійшли. Суд
постановляє рішення на підставі
доказів, наданих сторонами і
досліджених в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали цивільної справи
та оцінивши всі докази по справі в їх
сукупності суд приходить до наступних
висновків:

відповідно до положень ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру...

Відповідно до ст. 47 Конституції України
кожний громадянин має право на житло.
Держава створює умови, відповідно до
яких кожен громадянин має можливість
збудувати житло, придбати його у
власність або взяти в оренду.

Вказане конституційне право
відповідач реалізувала, коли отримала
право мешкання в АДРЕСА_1, що
підтверджено довідкою № 713 від 17.03.2014 р.
комунального підприємства
«Відродження» (а.с.6) та довідкою
адресно - довідкового підрозділу УДМС
України в Луганській області (а.с.12), які
суд оцінює як допустимі і кладе їх в
основу рішення в якості письмових
доказів, оскільки вони видані
уповноваженими установами, оформлені у
відповідності до вимог законодавства і
відповідачем на спростування
відомостей, зазначених в них,
переконливих доказів суду не
надано.Позивач є відповідальним
наймачем зазначеної вище квартири, що
підтверджено довідкою від 17.03.2014 р.
(а.с.5), яку суд також оцінює як допустиму
і кладе в основу рішення в якості
письмового доказу, оскільки вона також
видана уповноваженою установою і
оформлена у відповідності до вимог
діючого законодавства.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу
України при тимчасовій відсутності
наймача чи члена його родини, які
відсутні в оселі з поважних причин, за
ними зберігається житлове приміщення
протягом 6 місяців.

Факт відсутності відповідача без
поважних причин понад 6 місяців в
наданому жилому приміщенні
підтверджується Актом від 17.03.2014р.(а.с.
7), який суд також оцінює як допустимий і
кладе його в основу рішення в якості
письмового доказу, оскільки він
складений і оформлений у відповідності
до вимог законодавства. Крім того,
відповідач і на спростування
зазначеного факту суду також
переконливих доказів не надала.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача ґрунтуються на
законі і підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Судовий збір в сумі 243,60 грн., відповідно
до ч.1 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з
відповідача на користь позивача,
оскільки вимоги позивача судом
задоволені у повному обсязі і
позивачем документально підтверджено
сплату судового збору.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод;
ст. 47 Конституції України; ст. 71
Житлового кодексу України; ст.ст. 10, 11,
60, 88 ч.1, 158 ч.2, 212-215, 224-228, 292,294 ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у
повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням за адресою : АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60
грн. в рахунок відшкодування судового
збору, сплаченого позивачем під час
звернення до суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після його
розгляду апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто
Стахановським міським судом
Луганської області по письмовій заяві
відповідача, яка подається до
Стахановського міського суду
Луганської області протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено на
загальних підставах.

Позивач та інші учасники судового
засідання можуть оскаржити рішення на
загальних підставах шляхом подання
протягом 10 днів, з дня отримання копії
рішення, апеляційної скарги до
апеляційного суду Луганської області
через Стахановський міський суд
Луганської області.

Головуючий

Шаргарвоська В.І.