Справа № 199/2322/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
розірвання договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача про розірвання договору
купівлі-продажу.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_5, актовий запис №1905.
Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 та
земельної ділянки, на якій розташоване
домоволодіння, цільове призначення
якої - обслуговування житлового
будинку, господарських будівель та
споруд по АДРЕСА_1.

Відповідно до заповіту від 31 травня 2003
року, посвідченого державним
нотаріусом Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_6,
зареєстрованим в реєстрі за №1-684,
ОСОБА_5 усе належне їй майно заповідала
своєму онуку ОСОБА_7 та позивачці
ОСОБА_1, яка є дружиною ОСОБА_7

Позивачка у встановлений законом 6-ти
місячний строк звернулась до Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 Спадкоємець за
заповітом ОСОБА_7 відмовився від
спадщини на користь позивачки шляхом
подачі до Четвертої дніпропетровської
державної нотаріальної контори заяви
про відмову від спадщини.

Як спадкоємиця за заповітом позивачка
звернулась до Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори з приводу
отримання свідоцтва про право на
спадкове майно у вигляді
домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної
ділянки, на якій розташоване
домоволодіння, однак, як виявилося, ще
за свого життя ОСОБА_5 продала
відповідачці ОСОБА_2 частину земельної
ділянки, на якій розташоване спадкове
домоволодіння АДРЕСА_1 згідно з
договором купівлі-продажу від 12.12.2008
року, посвідченого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за № 11730.

Відчуджена ОСОБА_5 за вказаним
договором відповідачці ОСОБА_2 частина
земельної ділянки у розмірі 200 кв.м. із
земельної ділянки загальною площею 0,1000
га, цільове призначення якої -
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
розташованої на території
Амур-Нижньодніпровського району
АДРЕСА_1, знаходиться всередині
домоволодіння, про що свідчить проект
розподілу земельної ділянки по межі та
зазначена як земельна ділянка №2
площею 200 кв.м (20/100 від всієї площі
земельної ділянки), яку призначено для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд по
АДРЕСА_1.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 як
покупець за договором купівлі-продажу,
з дня укладення договору ніколи не
користувалась придбаною нею частиною
земельної ділянки площею 200 кв.м. та
відповідно до п.5.6. та п.5.8. договору не
звернулась за державною реєстрацією
договору купівлі-продажу частини
земельної ділянки від 12.12.2008 року,
укладений договір купівлі-продажу
частини земельної площею 200 кв.м.
порушує права позивачки, як
спадкоємиці за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, тому
позивачка просила суд розірвати
договір купівлі-продажу частини
земельної ділянки від 12.12.2008 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за №11730, що
укладений між ОСОБА_5 та відповідачкою
ОСОБА_2.

Позивачка позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила справу слухати
у її відсутність, про що надала
письмову заяву.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, надала суду письмову заяву,
якою проти позову не заперечувала,
просила справу слухати за її
відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 проти позову не
заперечував, просив справу слухати без
його участі, про що надав суду письмову
заяву.

Представник третьої особи - Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, проти
позову не заперечувала, просила справу
слухати без її участі, про що надала
суду письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 13.12.2012 року, актовий запис №1905.
Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 та
земельної ділянки, на якій розташоване
домоволодіння, цільове призначення
якої - обслуговування житлового
будинку, господарських будівель та
споруд по АДРЕСА_1.

Відповідно до заповіту від 31.05.2003 року,
посвідченого державним нотаріусом
Четвертої дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_6,
зареєстрованим в реєстрі за №1-684,
ОСОБА_5 усе належне їй майно заповідала
своєму онуку ОСОБА_7 та позивачці
ОСОБА_1, яка є дружиною ОСОБА_7

У відповідності до ст.1223 ЦК України,
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті.

Позивачка у встановлений законом 6-ти
місячний строк звернулась до Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про що свідчить
Витяг про реєстрацію в Спадковому
реєстрі від 10.01.2013 року. Спадкоємець за
заповітом ОСОБА_7 відмовився від
спадщини на користь позивачки шляхом
подачі до Четвертої дніпропетровської
державної нотаріальної контори заяви
про відмову від спадщини.

При оформленні позивачкою спадкових
прав виявилося, що за свого життя
ОСОБА_5 продала відповідачці ОСОБА_2
частину земельної ділянки, на якій
розташоване домоволодіння АДРЕСА_1
згідно з договором купівлі-продажу від
12.12.2008 року, посвідченого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за №11730.

Відчужена ОСОБА_5 за вказаним договором
відповідачці ОСОБА_2 частина земельної
ділянки у розмірі 200 кв.м. із земельної
ділянки загальною площею 0,1000 га,
цільове призначення якої -
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
розташованої на території
Амур-Нижньодніпровського району
АДРЕСА_1, знаходиться всередині
домоволодіння, про що свідчить проект
розподілу земельної ділянки по межі та
зазначена як земельна ділянка №2
площею 200 кв.м (20/100 від всієї площі
земельної ділянки), яку призначено для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд по
АДРЕСА_1.

Однак, відповідачка ОСОБА_2 як покупець
за договором купівлі-продажу, з дня
укладення договору не користувалась
придбаною нею частиною земельної
ділянки площею 200 кв.м. та відповідно до
п.5.6. та п.5.8. договору не звернулась за
державною реєстрацією договору
купівлі-продажу частини земельної
ділянки від 12.12.2008 року.

Згідно з п.4 ст.334 ЦК України, права на
нерухоме майно, які підлягають
державній реєстрації, виникають з дня
такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст.182 ЦК України, право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обтяження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

В силу ст.651 ЦК України, договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін
договору У разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

У зв'язку зі смертю продавця за
договором купівлі-продажу ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка ОСОБА_1,
як спадкоємець за заповітом прийняла
спадщину після її смерті, тому є
правонаступником померлої ОСОБА_5
згідно зі ст.37 ЦПК України.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2, покупець
за договором, з дня укладення договору
не приступила до користування та до
цього часу не користується частиною
земельної ділянки площею 200 кв.м., що
свідчить про неприйняття нею частини
земельної ділянки, не звернулась за
державною реєстрацією договору
купівлі-продажу частини земельної
ділянки від 12.12.2008 року та не здійснила
державну реєстрацію права власності на
частину земельної ділянки у
встановленому договором та законом
порядку, тому суд вважає, що договір
купівлі-продажу частини земельної
ділянки від 12.12.2008 року, посвідчений
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за №11730,
повинен бути розірваний на підставі
ст.651 ЦК України у зв'язку з істотним
порушенням договору відповідачкою
ОСОБА_2.

Згідно з п.2 ст. 653 ЦК України, у разі
розірвання договору зобов'язання
сторін припиняються.

Крім того, укладений договір
купівлі-продажу частини земельної
площею 200 кв.м. порушує права позивачки,
як спадкоємиці за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, оскільки
вона прийняла в спадщину домоволодіння
АДРЕСА_1, яке належало на праві
власності померлій ОСОБА_5, тому що
відчужена частина земельної ділянки
площею 200 кв.м. із земельної ділянки
загальною площею 0,1000 га, знаходиться
всередині домоволодіння та призначена
для обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд по
АДРЕСА_1, що перешкоджає позивачці
вільному користуванню та
розпорядженню спадковим
домоволодінням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 74, 114, 208, 213, 215, 256 ЦПК
України, Постановою Пленуму ВСУ №7 від
30.05.2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування», ст.ст. 182, 334,
626, 651, 653, 655, 656, 1221, 1223 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати договір купівлі-продажу
частини земельної ділянки від 12.12.2008
року, посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за № 11730, що
укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: