overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м.Києві, Державної казначейської служби України,
Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві,
Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи:Гаражно-будівельний кооператив
«Пейзажний», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Міністерство закордонних справ
України, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м.Києві про визнання права власності та стягнення коштів, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Головного управління юстиції в м.Києві,
Державної казначейської служби
України, Головного управління
Державної казначейської служби
України в м.Києві, Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи:Гаражно-будівельний кооператив
«Пейзажний», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Міністерство закордонних справ
України, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м.Києві про визнання права власності та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 липня 2013 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції в м.Києві,
Державної казначейської служби
України, Головного управління
Державної казначейської служби
України в м.Києві, Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи:Гаражно-будівельний кооператив
«Пейзажний», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Міністерство закордонних справ
України, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м.Києві про визнання права власності та стягнення коштів, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Головного управління юстиції в м.Києві,
Державної казначейської служби
України, Головного управління
Державної казначейської служби
України в м.Києві, Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи:Гаражно-будівельний кооператив
«Пейзажний», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Міністерство закордонних справ
України, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м.Києві про визнання права власності та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 липня 2013 року.

.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5835/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Голік Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5171/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - НовакА.В.
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Головного державного виконавця відділу держаної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про роз'яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2010 року по справі за позовом дочірнього підприємства
«Дніпровський круг» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконною відмови у виключенні запису з Державного реєстру іпотек та зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4854/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Винниченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5043/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Басалаєва А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

та призначення до слухання

"30" січня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Хандурін В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія»
Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства
«Компанія» Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Призначити до слухання на "03" лютого 2014 року в Добропільському міськрайонному суді на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
В.В. Хандурін

30.01.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, треті особи: комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування його державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, поділ в натурі житлового будинку та заборону дій, які порушують право, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, треті особи: комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування його державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, поділ в натурі житлового будинку та заборону дій, які порушують право, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4264/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Дубас В.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-6092
Головуючий у 1-й інстанції - Пономаренко
У Х В А Л А

8 квітня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Ренесанс
Капітал" про порушення прав споживача та протизаконне розповсюдження інформації колекторам,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, установленого ст.294 ЦПК України.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення позивачем отримано за межами строку на його апеляційне оскарження, дані обставини пропуску строку можуть бути визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Ренесанс
Капітал" про порушення прав споживача та протизаконне розповсюдження інформації колекторам.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

17 квітня 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року.

.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 травня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5693/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Антипова Л.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

21 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «НФСК «Добробут» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-автотоварознавчої експертизи.

До суду апеляційної інстанції 20 березня 2014 року надійшла вказана цивільна справа та лист з повідомлення про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З врахуванням викладеного, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

відновити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватне акціонерне товариство «НФСК
«Добробут» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року.

Призначити справу до розгляду
Апеляційним судом м. Києва в приміщенні
Апеляційного суду м. Києва (вул.
Солом'янська, 2-а) на 15.05.2014 р. о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/60/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Фролов М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_2 про припинення правовідносин за договором іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_8 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_2 про припинення правовідносин за договором іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_8 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4821/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Ісаєвська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ковальська - Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ковальська - Житлосервіс» на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ковальська - Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ковальська - Житлосервіс» на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року.

.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5612/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Сухомлінов С.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А 437/1272/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі

17 лютого 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 10.03.2014 року о 16.15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Справа № 640/5243/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши заяву представника позивача ПАТ
«Харківміськгаз» Побережської Юлії
Геннадіївни про повернення сплаченого судового збору, -

В С
Т А Н О В И В :

13.12.2013 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.04.2014 року позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"Харківміськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків - залишено без розгляду.

02.04.2014 року представник позивача
Побережська Ю.Г. звернулась до суду із заявою, якою просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн. за подачу вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву позивача про повернення суми судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Київському районі м. Харкова повернути з державного бюджету, сплачений ним судовий збір у розмірі 229,40 (двісті двадцяти дев'яти гривень) грн. 40 коп., згідно з платіжним дорученням №ПН 10887 від 07.11.2013 р., (банк платника: 3807641 ПАТ «КВ
Надра» у м. Київі центр, платник ПАТ
«Харківміськгаз», код платника 3807641, отримувач: УДКСУ у Київському районі м.
Харкова, код отримувача: 37999675 , банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області у м. Харків, МФО 851011.

Зобов'язати ПАТ «Харківміськгаз» надати Управлінню державної казначейської служби України у
Київському районі м. Харкова оригінал квитанції сплачений ним судовий збір у розмірі 229,40 (двісті двадцяти дев'яти гривень) грн. 40 коп., згідно з платіжним дорученням № ПН 10887 від 07.11.2013 р.

Судовий збір за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Харківміськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-с/641/26/2014
Справа № 641/2294/14-ц У Х В А Л А про прийняття заяви про скасування судового наказу 04 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якому просить скасувати судовий наказ від 20.02.2014 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал", розташованого за
МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення та водопостачання в загальному розмірі 2220,17 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., всього на суму 1341 грн. 97 коп.
Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 20.02.2014 року.
Зупинити виконання судового наказу.
Призначити судове засідання на 14.04.2014 о 9-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.
Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 14.04.2014 письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова