overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1208/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, справа підсудна
Сарненському районному суду
Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Провести судовий розгляд о 12 годині 00 хвилин 15 квітня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/630/14-ц

Рядок статзвіту № 41

31 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/630/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку.

Попереднє судове засідання призначити на 16 квітня 2014 року о 09:15 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 16 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Л.А. Грипіч
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/1638/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії
Крушельницької на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії
Крушельницької на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 1327/5578/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради ,
КП»Червонограджитлокомунсервіс» ,
КП»Червоноградтеплокомуненерго» з залученням третіх осіб :ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої залиттям квартири ,

В с т а н о в и в :

………………………………………………………………
……………………………………..

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212,215 ЦПК
України, суд,-

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Червоноградської міської ради , КП
"Червонограджитлокомунсервіс" , КП
"Червоноградтеплокомуненерго" з залученням третіх осіб :ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13907 грн. 80 коп. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн. , завданої залиттям квартири - відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С. І. Мелешко
Провадження № 2-н/754/512/14
Справа № 754/5371/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянув заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» м.Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1, який є наймачем та проживає в АДРЕСА_1.
Як вбачається з матеріалів справи, боржник є наймачем та проживає в
АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2).
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржника перед виконавцями житлово-комунальних послуг станом на 01.02.2014 року складає 16
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_2 в сумі 16 267
«Південний» м. Києва, МФО 320917, код збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Справа № 466/2382/14-ц
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 2033/9595/12
Провадження № 2/645/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретаря судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фінанси та кредит», ОСОБА_4, третя особа:
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

11 квітня 2014 року до канцелярії суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 15 січня 2014 року, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО за р.н. № 38.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК
України представник, який має право на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк
Фінанси та кредит», ОСОБА_4, третя особа:
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 466/2406/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши матеріали позовної заяви відділу приватизації житла
Франківського району м. Львова до
ОСОБА_1, третя особа реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та визнання відомостей недостовірними, -

в с т а н о в и в :

10.04.14р. відділ приватизації житла
Франківського району м. Львова звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1, третя особа реєстраційна служба
Львівського міського управління юстиції про визнання незаконними дій
ОСОБА_1, завідувача відділу приватизації фонду Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо подання реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції для внесення в єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб відомостей, визнати відомості в державному реєстрі недостовірними.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в у справі, якщо заява не підлягає розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження в даній цивільній справі за вищевказаним позовом необхідно відмовити та роз»яснити позивачу його право на звернення до суду з відповідним позовом в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. 15, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадженні по справі за позовом відділу приватизації житла Франківського району м. Львова до ОСОБА_1, третя особа реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та визнання відомостей недостовірними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом п"яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: І. Є. Зима
Провадження № 2/638/188/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

31.03.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа: 7 Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, 3-тя особа: 7 Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Позивач в судове засідання надав суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України в разі, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, 3-тя особа: 7
Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 620/246/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

31.03.2014 року Голова суду, суддя
Зачепилівський районний суд
Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини., -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 12.03.2014 року позову заяву позивача ОСОБА_2 залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

На даний час позивачем усунено недоліки та сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/246/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 16.04.2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя
Г.В.
Бойко
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Платинум банк» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк» - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1, який накладено державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області постановою від 04.04.2012 року в межах виконавчого провадження №30228278.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк» судові витрати у розмірі 229,40 грн.
( двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 639/2712/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності на приміщення гаражу №4, що розташований за адресою: вул. Камська, 1, м. Харків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 07 квітня 2014р. на 10.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37), в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Б. Єрмоленко
Справа № 639/1761/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

28 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування та визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування та визнання права власності на будинок.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 10 квітня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 640/3749/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

11 березня 2014 року АК
«Харківобленерго» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної Компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/627/14-ц

Рядок статзвіту № 47

31 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення нарахування по аліментах та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/627/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення нарахування по аліментах та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Судовий розгляд призначити на 23 квітня 2014 року о 10:15 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 23 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Грипіч