overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.04.2014 р.

смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 17920,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 17920,69 грн.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 17920,69 грн.

Призначити попереднє судове засідання 08.05.2014 р. о 10.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області

А.О. Нагорний

23.04.2014
Справа № 234/1790/14-ц
Провадження № 2/234/1540/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Сухоручко Ю.О.

при секретарі
Ксєнофонтові Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року до Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до рішення
Краматорського міського суду від 14.03.2014 року по справі № 2/234/1393/14 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів доходів щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.02.2014 року і до повноліття дитини. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд свєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 205 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О. Сухоручко
Справа № 234/3142/14-ц
Провадження № 2-н/234/924/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 3544,43 грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який проживає в
АДРЕСА_1 на користь ТОВ
„Краматорськтеплоенерго", розташованого за адресою: м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р заборгованість за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.05.2012 року по 01.02.2014 року в сумі 2. Стягнути з боржника на користь
Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2/235/720/14
Єдиний унікальний номер 235/1051/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді
Воробйова С.О.

при секретарі
Подлєсній О.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

03.04.2014 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/12078/13-ц

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки каб. №7 на „11" годину
„40" хвилин 15 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
№ 252/8727/13-ц
Справа № 2/252/125/14
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Орчелоти
А.В., при секретарі Кузяєвій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Микитівського районного суду м. Горлівки з позовом до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

У судове засідання позивачем ОСОБА_1 була надана заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що залишення позову без розгляду не буде суперечити інтересам сторін та не порушуватиме ні чиїх прав, тому за таких обставин позов слід залишити без розгляду.

. Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Орчелота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4134/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Багрова А. Г. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи о 08.30 год. 07 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
О.С. Овчиннікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4090/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шаповалова І. С. Доповідач - Ремез
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агрофірма «Старт»», третя особа - реєстраційна служба
Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
Справа № 466/476/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов"язання до вчинення дій та вселення у жиле приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виготовлення мотивувальної частини рішення відкласти на 5-ть днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,169, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні власністю-квартирою АДРЕСА_1 та вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 383/271/14-ц
Провадження №2/383/119/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2014 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.

при секретарі - Зербул С.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець
Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики в розмірі 25000 грн. за розпискою від 09.01.2014 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа №: 671/587/14-ц
Провадження № 6/671/59/2014
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції
Анастасова В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а:

До провадження суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління юстиції Анастасова В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління юстиції Анастасова В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 та призначити судовий розгляд вказаного подання на 15 годину 00 хвилин 26 березня 2014 року.

Суддя
О.М. Бабій
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/11600/13-ц

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина-інвалід.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки каб. №7 на „11" годину
„30" хвилин 15 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Справа № 265/1957/14-ц
Провадження № 2/265/1263/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 29 квітня 2014 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 253/2238/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Кошева О.А.

при секретарі - Нікуленковій Л.М.,

учасники цивільного процесу:

представник позивач - (не з'явився)

відповідач (не з'явився)

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В

До суду поступив лист за №1262/6.2.119 від 17.03.2014 року, з копією актового запису про смерть, міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції, в якому повідомляється про смерть відповідача
ОСОБА_1 (а.з.НОМЕР_1 від 29.04.1987 року) до якого звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» про заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Згідно з вимогами ч.4 ст.334 ЦК
України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо вмерла фізична особа, яка була однією зі сторін по справі, якщо спірні правовідносини не припускають правонаступництва. Однак на даний час у суду відсутня інформація, щодо наявності правонаступника та набуття ним права власності на спірну квартиру до якої надавалися позивачем послуги з електропостачання, що підтверджується листом за №1262/6.2.119 від 17.03.2014 року та витягом з державного реєстру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.250, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією - закрити у зв'язку зі смертю однієї зі сторін по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки суд Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Кошева
Провадження 2с/235/10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І В. розглянувши заяву КУ
«Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року за заявою ПАТ
«Горлівськтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 1126,22 грн., 3 % річних в сумі 14,89 грн., інфляційні нарахування в сумі 0,63 грн. за період з лютого 2013 року по грудень 2013 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 1263,54 грн..

13 березня 2014 року КУ «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» під опікою якого знаходиться боржник
ОСОБА_1, подав заяву про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, так як ОСОБА_1 з 28.09.2011 р. знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та зарахований на повне державне забезпечення в КУ «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 14 лютого 2014 року, виданий Красноармійським міськрайонний судом Донецької області за заявою ПАТ «Горлівськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 1126,22 грн., 3 % річних в сумі 14,89 грн., інфляційні нарахування в сумі 0,63 грн. за період з лютого 2013 року по грудень 2013 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 1263,54 грн. скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :