overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (Справа
№) 216/2794/14-ц
Номер провадження у суді 6/216/87/14
УХВАЛА

09 квітня 2014 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М.,

при секретарі судового засіданні
Марущак І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Носача П.Г. про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Носач П.Г. звернувся до суду з поданням, у якому зазначив, що 16.07.2013 року Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого лист №2-76/10 від 08.12.2010 року, виданого
Саксаганським районним судом міста
Кривого Рогу, про стягнення щомісячно аліментів з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5, на утримання доньки -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з 04.06.2007 року і до повноліття дитини.

Боржник від виконання вище зазначеного рішення ухиляється, приховує своє місце проживання, на прийом до державного виконавця не з'являється.

Згідно довідки Центрально-Міського РВ у м. Кривому Розі ГУМВ
Дніпропетровської області, боржник
ОСОБА_4, зареєстрованим не значиться.

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, боржник не проживає, місце його знаходження не відоме, про що складено рапорт дільничого інспектора
Центрально-Міського РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області.

На теперішній час відсутні відомості про місце проживання боржника - ОСОБА_4, а вжитті державним виконавцем заходи, щодо його встановлення виявились безрезультатними. Дані, щодо працевлаштування боржника відсутні.

Боржник від сплати аліментів ухиляється. Станом на 31.03.2014 року заборгованість по аліментам згідно виконавчого листа №2-76/10 від 08.12.2010 року складає 8 078 (вісім тисяч сімдесят вісім) грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 375
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривого Рогу, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в
Центрально-Міський РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Мазурчак В.М.
Справа № 206/2186/14-ц
Провадження № 2/206/681/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2014 року представник позивача
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2014р. на 13год.

Витребувати із податкової інспекції
ІПН відносно сторін.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Г.Я. Маймур
Справа № 215/657/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоні
Н.Ю.

представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з
ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини: дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу.

Представник позивача позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача з позовом згоден частково, а саме згоден на стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини, оскільки у відповідача є друга дитина дочка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини.

Тому з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини від доходів на утримання дочки - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дитини на користь позивача, оскільки відповідач має другу дитину дочку - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174,212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.01.2014 року на дочку -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття на користь матері - ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 215/733/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

в складі: головуючого судді
Тарасенко О.В.

при секретарі
Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справа за позовом Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2014 року представник Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по платі за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та просить стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість у сумі 919 грн. 54 коп. - солідарно, за період з 01.11.2011 року по 01.01.2014 року, а також витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..

Представник позивача позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи без її присутності, а також не заперечує про заочний розгляд справи.

Відповідачі будучи повідомленими належним чином в судове засідання не з'явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню, та відповідно до ст.ст.525, 526, 610, 611 ЦК
України, з відповідачів слід стягнути заборгованість по платі за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 919 грн. 54 коп. - солідарно, а також витрати за сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. - з кожного.

На підставі ст.ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-229
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» заборгованість по платі за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 919 грн. 54 коп. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» в сумі 121 грн. 80 коп. - з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Справа № 263/3157/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

03 квітня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 04 квітня 2014 р. на 08-15 годин та провести його в приміщенні
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В Кулик
Справа № 589/1225/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/218/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Свиненко М.Д. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинстке підприємство «Харківенергоремон» м.
ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 1405 грн. 63 коп. до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн:
НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (р/р
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» повернення судового збору в розмірі по
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 1819/6349/12 р.
Провадження № 6/589/154/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 р.

м. Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання старшого державного виконавця
ВДВС Шосткинського МРУЮ Я.Г. Щерба про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні старшого державного виконавця ВДВС Шосткинського МРУЮ Я.Г.
Щерба про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не зазначено повних анкетних даних боржника, тобто : повної дати народження, місяця народження боржника його громадянство, місця реєстрації, можливого перебування
(якщо відоме); останнього місця роботи
(якщо відоме), що в свою чергу утрудняє і ускладнює проведення розшукових заходів, тому, суд вважає, що подання має бути повернуто на доопрацювання.

Враховуючи, що сторони виконавчого провадження до суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали подання старшого державного виконавця ВДВС
Шосткинського МРУЮ Я.Г. Щерба про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на дооформлення і опрацювання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу ДВС
Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 353/460/14-ц
Провадження № 2-н/353/13/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись із матеріалами за заявою
ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Тлумацького управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 353/329/14-ц
Провадження № 2/353/214/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до
Гостівської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Гостівської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом, з тих підстав, що ОСОБА_3 та її сестрі ОСОБА_4 на праві власності належало будинковолодіння по АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Після її смерті спадкове майно прийняла ОСОБА_3, так як проживала разом з померлою, але не оформила своїх спадкових прав та померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Ще за життя вона заповіла позивачці ОСОБА_1 на випадок смерті все своє майно. Після смерті
ОСОБА_3, позивачка прийняла спадщину, шляхом подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Даний житловий будинок та належні до нього господарські будівлі і споруди були побудовані давно, однак відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Відсутність свідоцтва про право власності на будинковолодіння перешкоджає ОСОБА_1 належно оформити право власності в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_5 не з`явилася, але подала до суду письмову заяву, в якій підтримує позов та просить справу розглянути без її участі.

Представник відповідача - Гостівської сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо визнання позову.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачем позову, а тому за ОСОБА_1 слід визнати право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3

На підставі ст.ст. 392, 1223, 1268, 1270 ЦК
України, керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК
України.

Головуючий
Я.М. Гавриш
Справа № 191/1525/14-ц
Провадження № 2-о/191/37/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

22.04.2014 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді
Черкової Н.Т.

при секретарі - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву (в порядку окремого провадження)
ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану по
Синельниківському району
Синельниківського міськрайонного управління юстиції - про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, написати та оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, мотивувальну частину скласти протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 234, 235 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином Туреччини.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 214/7874/13-ц
Номер провадження 2/214/686/14
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"22" квітня 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан
О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позивач до судових засідань призначених на 04.02.2014р. 17.04.2014р. та 22.04.2014р. не з'явилась, була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки наявним в матеріалах справи.

Відповідач, до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумних строків, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи відсутність доказів про поважність причин неявки позивача в судові засідання, які відбулися 04.02.2014р. 17.04.2014р. та 22.04.2014р., дійшов висновку про неможливість розгляду справи за відсутністю позивача, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 157, 207, 209, 210, 213 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан