АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/1408/2014р.
Головуючий в І інстанції
Доповідач - Радченко С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 18 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Радченко С.В.

Суддів: Вербицька Л.І., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 05 березня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоноперекопської сільської ради
Каховського району про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2014 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом, в якому
посилався на ту обставину, що після
смерті його матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, що
складається із земельної ділянки
площею 7,17 га, яка знаходиться на
території Червоноперекопської
сільської ради Каховського району та
житлової квартири АДРЕСА_1. В жовтні 2013
року він звернувся із заявою про
прийняття спадщини до нотаріуса
Каховського нотаріального округу,
однак отримав відмову у видачі
свідоцтва про прийняття спадщини,
оскільки пропустив встановлений
законом шестимісячний строк для
прийняття спадщини. Інші спадкоємці у
померлої матері відсутні. Строк від
пропустив з поважної причини у зв'язку
з хворобою. Просив визначити йому
додатковий строк для прийняття
спадщини після померлої ОСОБА_2
терміном на шість місяців.

Рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 05 березня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить скасувати
рішення суду та постановити нове, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Письмових заперечень на адресу
апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача
ОСОБА_2 (а.с.5) після смерті якої
відкрилася спадщина, яка складається
із земельної ділянки площею 7,17 га, яка
знаходиться на території
Червоноперекопської сільської ради
Каховського району та житлової
квартири АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Відповідно до положень ч.1 ст.1268 ЦК
України, спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Згідно із ч.1 ст.1270 ЦК для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

З постанови державного нотаріуса
Каховської районної державної
нотаріальної контори від 23.10.2013 року
вбачається, що після смерті ОСОБА_2
спадкова справа не заводилася. Із
заявою про прийняття спадщини в строк,
встановлений законом до нотаріальної
контори ніхто не звертався. З цих
підстав позивачу відмовлено у видачі
свідоцтва про прийняття спадщини на
земельну ділянку та квартиру (а.с.10).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
позивач у встановленому законом
порядку не довів, що неприйняття ним
спадщини у визначений законом строк
було пов'язано з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами на
вчинення цих дій.

Проте, такий висновок суду не в повній
мірі відповідає обставинам справи.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня
2008 року «Про судову практику у справах
про спадкування» Верховний Суд України
роз'яснив, що вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причин
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

З матеріалів справи вбачається, що в
період, встановлений для прийняття
спадщини позивач довготривало хворів,
зокрема, із хірургічним втручанням
(а.с.11-14), а тому висновки суду про
відсутність об'єктивних причин для
звернення в нотаріальну контору в
зазначений період є помилковими.

Крім того, згідно зі статтею 4 ЦПК
України, здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб у спосіб, визначений
законами України.

Відповідно до вимог частини четвертої
статті 174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що
Червоноперекопська сільська рада
Каховського району визнала позовні
вимоги ОСОБА_1, про що надано заяву
(а.с.28) і визнання нею позову не
суперечить вимогам закону та не
порушує права, свободи чи інтереси
третіх осіб, інші спадкоємці після
померлої ОСОБА_2 відсутні, а тому
висновки суду про відсутність підстав
для задоволення позову є
необґрунтованими, а тому в силу п.3, 4 ч.1
ст.309 ЦПК України рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

РІШЕННЯ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 05 березня
2014 року скасувати та ухвалити нове
рішення, яким позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
тривалістю шість місяців для прийняття
спадщини після померлої ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає чинності після
проголошення та може бути оскаржене
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ у
касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: