Справа №
Провадження № 2/521/4545/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2014 р.

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши
матеріали за позовом ОСОБА_1, яка діє в
інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Фінбанк», за участі
третьої особи - Служби у справах дітей
Одеської міської ради про визнання
договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О
В И В:

До Малиновського районного суду
міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1, яка
діє в інтересах неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Фінбанк», за
участі третьої особи - Служби у справах
дітей Одеської міської ради про
визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідно до ч.1статті 121 ЦПК України,
суддя, після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 119 цього
Кодексу.

При вивченні вказаної позовної заяви
встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК
України.

Так, згідно ст. 119 ЦПК України, у
позовній заяві позивачем повинно бути,
зокрема, зазначено ім'я (найменування)
сторін та третіх осіб; зміст позовних
вимог і виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину.

Позивач у своїй заяві вказує, що між ПАТ
«Фінбанк» та ТОВ «НТКОМ» був укладений
кредитний договір, відповідно до якого
банк надав останньому кредит.

В описовій частині позивач пояснює, що
вона є матір'ю неповнолітніх дітей, та
зазначає, що відповідно до ЗУ «Про
охорону дитинства», батьки не мають
права без дозволу органів опіки та
піклування укладати договори, які
підлягають нотаріальному посвідченню
або спеціальній реєстрації.

Проте, позивач не вказує, чи зверталася
вона, на час укладення нею угоди, із
заявою до органів опіки та піклування,
за захистом прав своїх дітей та не
долучено нею відносно вказаного,
жодного доказу.

Крім того, позивачем також не
зазначено, чи зверталась вона,
укладаючии додаткову угоду до
іпотечного договору 28.03.2013 року з
заявою до Органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради.

Окрім того, іпотечний договір, про
визнання недіійсним якого, просить
позивач, посвідчувався нотаріусом.

Проте, вказаний нотаріус не зазначений
позивачем ні в якості відповідача, ні
третьої особи.

Також, позивачем у позові в якості
третіх осіб не зазначені: Товариство з
обмеженою відповідальністю «НТКОМ» та
Орган опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради.

Отже, виходячи з викладеного, позивачу
необхідно уточнити позовні вимоги.

Вищенаведені недоліки позовної заяви,
унеможливлюють своєчасний розгляд
зазначеної справи.

Суддя відкриває провадження у справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
заяви, залишення її без розгляду чи
відмови у відкритті провадження у
справі.

Проте, при вирішенні питання про
відкриття провадження у справі, було
встановлено, що позовну заяву подано
без додержання вимогст. 119 ЦПК України.

Отже, виходячи з викладеного, згідно з
частиною 1 статті 121 ЦПК України, є
підстави для залишення позованої
заяви без руху, з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

У відповідності із ст.121 ЦПК України,
позовна заява, подана із вказаними вище
недоліками, залишається без руху з
наданням позивачу строку для
виправлення зазначених
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в
інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Фінбанк», за участі
третьої особи - Служби у справах дітей
Одеської міської ради про визнання
договору іпотеки недійсним, залишити
без руху.

Позивачу, протягом 5 (п'яти) календарних
днів з дня отримання зазначеної ухвали,
необхідно усунути вищевказані
недоліки заяви.

Вказані документи необхідно надіслати
до суду, супровідним листом, з
посиланням на номер справи, у
кількості, з урахуванням відповідно до
кількості сторін та трретіїх осіб у
справі.

У разі невиконання вимог цієї ухвали,
позовна заява буде вважатись неподаною
та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.