Провадження № 4-с/742/2/14
Єдиний унікальний № 2-372/11
УХВАЛА

13 березня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого - судді Рябота
В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 про
визнання незаконним дії державного
виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає скаржник рішенням
Прилуцького міськрайонного суду від 6
травня 2011 року на його користь було
стягнуто з київської філії «Київсіті»
ЗАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти. На
даний момент виконавче провадження про
стягнення коштів знаходиться на
виконанні в управлінні ДВС
Дніпропетровського ГУЮ. Мотивуючи тим,
що державний виконавець неналежним
чином виконує свої службові обов'язки
позивач і просить суд визнати
незаконними дії державного виконавця у
виконавчому провадженні та заборонити
останньому вчиняти виконавчі дії у
спосіб, який прямо не передбачений
чинним законодавством.

В судовому засіданні скаржник
підтримав свої вимоги, інші особи в
судове засідання не з'явилися, хоча про
час і місце судового засідання були
повідомлені завчасно.

Заслухавши пояснення скаржника,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги підлягають частковому
задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог чинного
законодавства надавана інформація має
бути законна і обґрунтована, проте
відповідач надав стягувану інформацію,
що платіжне доручення про стягнення на
користь стягувача певних сум
знаходиться на виконанні, достовірно
знаючи, що дане доручення їм повернуто
за закінченням терміну дії, і ніяких
мір для поновлення платіжного
доручення не приймало, тобто дії
виконавця в наданні неправдивої
інформації є незаконними.

Що стосується вимог про заборону
виконавцю вчиняти дії в спосіб не
передбачений ст. 45 Закону України «Про
виконавче провадження», то дані вимоги
також підлягають задоволенню, оскільки
одностороннє проведення
взаємозарахування зустрічних вимог
можливе лише при умові, якщо дані
виконавчі провадження знаходяться на
виконанні у одного виконавця і при
згоді на це обох сторін. В даному
випадку у виконавчій службі
Прилуцького МРУЮ знаходиться зведене
провадження про стягнення з ОСОБА_1 (
стягувача ) на користь кількох осіб сум
заборгованості і погашення даного
боргу проводиться пропорційно сумі
заборгованості у відношенні до кожної
особи і розміру суми, яка надійшла на
погашення боргу. Ніяких повідомлень до
виконавчої службі Прилуцького МРУЮ про
проведення взаємозарахування не
надходило, крім того, проведення такого
зарахування порушує законні права
інших стягувачів, а тому таке
зарахування недопустимо, в зв'язку з
чим дані вимоги також підлягають
задоволенню.

Що стосується вимог про визнання
неправдивими відомостей внесеними до
ЄДРВП, то дані вимоги задоволенню не
підлягають, оскільки дані відомості
вносяться після направлення
платіжного документа на виконання, що
вважається, що документ виконаний, а
тому виконавець не знав що документ
буде повернуто без виконання.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 215, 387 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконним
дії державного виконавця та
зобов'язання вчинити певні дії - З А Д О
В О Л Ь Н И Т И частково.

Визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Жовтневого відділу ДВС Дніпрвського
МУЮ у виконавчому провадженні ВП №
39532239 щодо надання стягувану
неправдивої інформації - НЕЗАКОННИМИ.

Заборонити державному виконавцю
Жовтневого відділу ДВС Дніпрвського
МУЮ у виконавчому провадженні ВП №
39532239 закінчувати виконавче
провадження та вчиняти інші дії в
спосіб не передбачений ст. 45 Закону
України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 в задоволенні інших вимог -
ВІДМОВИТИ.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному суді Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Особою, яка
була відсутня при проголошенні даної
ухвали, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії даної ухвали.

Суддя: