overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1519/9646/2012
Провадження № 2зз/521/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

при секретарі - Москальовій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

24 грудня 2012 року по зазначеній справі у стадії підготовки до судового розгляду була винесена ухвала про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок з господарськими і побутовими спорудами загальною площею 100 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 та на автомобіль «Лада-Приора», державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Оскільки в теперішній час, підстав та необхідності для застосування заходів забезпечення позову немає, позивач просив скасувати зазначені заходи забезпечення позову.

Відповідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом який розглядає справу.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від « 24» грудня 2012 року по цивільній справі № 1519/23425/2012, провадження № 2/1519/9646/2012, а саме:

- скасувати арешт накладений на будинок з господарськими і побутовими спорудами

загальною площею 100 кв.м., розташований в АДРЕСА_1;

- скасувати арешт, накладений на автомобіль «Лада-Приора», державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Копії ухвали направити до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та УДАІ
ГУМВС України в Одеській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О. Д. Коблова
Справа № 523/5807/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, Першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції, про зняття арешту з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби
Біляївського районного управління юстиції, про зняття арешту з рухомого майна.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, Першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції, про зняття арешту з рухомого майна.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 19 серпня 2014 року на 10.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районого суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Віннер
Імпортс Україна ЛТД", ТОВ з "Емерал
Спорткар про Про розірвання договору купівлі-продажу повернення грошових коштів,відшкодування моральної шкоди,, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про Про розірвання договору купівлі-продажу повернення грошових коштів,відшкодування моральної шкоди,.

Ухвалою суду від 22.04.2014 по справі була призначена судова автотехнічна експертиза.

На даний час матеріали справи повернуті без надання висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Віннер Імпортс Україна ЛТД", ТОВ "Емерал
Спорткар про Про розірвання договору купівлі-продажу повернення грошових коштів,відшкодування моральної шкоди,.

Призначити судове засідання на 20.06.2014 на 12:00 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою м.
Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс
Україна, Лтд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд Спорткар» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, -

за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс
Україна, Лтд», (Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Капітанівка, вул. Дачна, 5а, т. 063-569-97-08)

2. Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс
Україна, Лтд» та до
Києво-Святошинського районному суду Київської області.

3. У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 521/4891/14ц
Провадження № 2н/521/377/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Коблова О.Д., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ПАТ «МТС Україна» до
ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Коблова
Справа № 589/2833/14-ц р.
Провадження № 2/589/685/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

28.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Шосткинської міської ради про встановлення факту належності частини квартири померлій та визнання права власності на частину квартири у порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 18.06.2014 р. на 08-30 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 18.06.2014 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа №
Провадження № 2/521/4260/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

« 01» квітня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 15» квітня 2014 року о « 15» год. « 15» хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 15» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Коблова О.Д.
Номер провадження: 22-ц/785/4373/14
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів -Таварткіладзе О.М., Фальчука
В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за апеляційною скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук
Справа №
Провадження № 2/521/3944/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

« 07»березня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити судове засідання на «26» березня 2014 року о « 11» год. « 15» хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «26» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Коблова О.Д.
Номер провадження: 22-ц/785/5916/14
Номер справи місцевого суду: 2-55/11
Головуючий у першій інстанції Добров
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Артеменка І.А.,

суддів: Сватаненка В.І., Черевка
П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Артеменка І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив
Комінтернівський районний суд
Одеської області 11.04.2014 року по цивільній справі за позовом
Садівничого товариства "Ветеран ОдВо" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - управління
Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, ОРФ ДП «Центр державного земельного кадастру»,
Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_7, приватного нотаріуса
Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про визнання недійсним державних актів на земельні ділянки, про відміну реєстрації земельних ділянок, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок, витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок, зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до
ОСОБА_4, Садівничого товариства
«Ветеран ОдВО», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог -
ОРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру», приватного нотаріуса
Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_8, управління Держземагенства у
Комінтернівському районі Одеської області, Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області, про визнання добросовісним набувачем та вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Садівничого товариства
«Ветеран ОдВО», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог -
ОРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру», приватного нотаріуса
Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_8, управління Держземагенства у
Комінтернівському районі Одеської області, Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання добросовісним набувачем та вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду віконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 23.07.2014 на 11:00:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
І.А. Артеменко

В. І. Сватаненко П. М. Черевко
Справа № 523/5527/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, Першого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції, про зняття арешту з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції, про зняття арешту з рухомого майна.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, Першого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції, про зняття арешту з рухомого майна.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 19 серпня 2014 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5731/14
Номер справи місцевого суду: 509/639/14-ц
Головуючий у першій інстанції Курочка
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого судді - Гірняк Л.А.

суддів - А.П. Заїкін , Л.І. Доценко

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди 67917 грн. 80 коп., за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 червня 2014 року на 14 год. 00 хв.
(м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Л.А. Гірняк

Л.І. Доценко

А.П. Заїкін
Номер провадження: 22-ц/785/5769/14
Головуючий у першій інстанції Абухін
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого судді - Гірняк Л.А.

суддів - А.П. Заїкін , Л.І. Доценко

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, - «про визнання договору дарування недійсним», за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2014 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

16 червня 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Л.А. Гірняк

Л.І. Доценко

А.П. Заїкін