АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3684/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула О. С. Доповідач - Котушенко
С.П. Категорія 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року

колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
Котушенко С.П.

суддів Петренко
І.О., Романюк М.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аспект АК» на
рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 21 лютого
2014 року за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Аспект
АК» до приватного нотаріуса
Марганецького міського нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_2 про визнання незаконною та
скасування постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ТОВ «Аспект АК»
звернулось до суду з позовом до
приватного нотаріуса Марганецького
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання незаконною та скасування
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії. Позивач вказував на
те, що 07 грудня 2007 року між ним та
Марганецькою міською радою було
укладено посвідчений відповідачем
договір купівлі - продажу об'єкта
незавершеного будівництва, за яким
остання передала йому у власність
незавершений будівництвом спортивний
корпус ДЮСШ, розташований на земельній
ділянці площею 2 143 кв.м. по
вул.К.Лібкнехта, 3 у м.Марганець.

04 червня 2008 року між ними був укладений
договір купівлі - продажу вказаної
земельної ділянки, на яку йому 13 жовтня
того ж року видано державний акт на
право власності на земельну ділянку.

06 листопада 2012 року на його звернення
Марганецька міська рада прийняла
рішення №1000-42/VІ про надання згоди на
розірвання договорів купівлі - продажу
вказаного об'єкта незавершеного
будівництва та земельної ділянки, на
якій розташований цей об'єкт. Проте
відповідач, постановою від 21 листопада
2013 року, відмовив у посвідченні
правочину про розірвання договору.

Вважаючи відмову у вчиненні
нотаріальної дії незаконною, позивач
просив визнати незаконною та скасувати
постанову приватного нотаріуса ОСОБА_2
від 21 листопада 2013 року та зобов'язати
його посвідчити угоду про розірвання
договору купівлі - продажу об'єкта
незавершеного будівництва, що підлягає
продажу за конкурсом.

Рішенням Марганецького міського
суду Дніпропетровської області від 21
лютого 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, ставить
питання про скасування рішення, як
постановленого з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та про ухвалення нового рішення.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх
матеріалами справи, колегія суддів не
знаходить передбачених законом
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

За правилами ст.49 Закону України «Про
нотаріат» нотаріус або посадова особа,
яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема,
якщо вчинення такої дії суперечить
законодавству України, не подано
відомості (інформацію) та документи,
необхідні для вчинення нотаріальної
дії або в інших випадках, передбачених
цим Законом. Нотаріусу або посадовій
особі, яка вчиняє нотаріальні дії,
забороняється безпідставно відмовляти
у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про
нотаріат» нотаріальна дія або відмова
у її вчиненні, нотаріальний акт
оскаржується до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії
або відмови у її вчиненні,
нотаріального акта має особа, прав та
інтересів якої стосуються такі дії чи
акти.

Судом установлено, що приватний
нотаріус Марганецького міського
нотаріального округу ОСОБА_2
постановою від 21 листопада 2013 року
відмовив ТОВ «Аспект АК» у посвідченні
договору про розірвання договору
купівлі - продажу об'єкта незавершеного
будівництва, що підлягає продажу за
конкурсом, виходячи з того, що вчинення
такої дії суперечить умовам цього
договору та законодавству України.

Встановивши, що за умовами укладеного 07
грудня 2007 року між територіальною
громадою м.Марганець та ТОВ «Аспект АК»
договору купівлі - продажу об'єкта
незавершеного будівництва, що підлягає
продажу за конкурсом (п.11.2), він може
бути розірваний за рішенням суду або
господарського суду, а об'єкт
незавершеного будівництва повернутий
у комунальну власність, суд дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову.

Відповідно до положень ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Ухвалене судом рішення відповідає
матеріалам справи та вимогам закону, що
регулює зазначені правовідносини,
підстав для його скасування не
встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Аспект
АК» відхилити.

Рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 21 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: