overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 294/667/14-ц
Провадження № 2/294/892/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.05.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства в
Чуднівському районі та Чуднівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

В якості співвідповідача слід залучити до участі в розгляді справи
Будичанську сільську раду, так як згідно ст. 1277 ЦК України при відсутності інших спадкоємців відумерла спадщина переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства в Чуднівському районі та Чуднівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, призначивши слухання справи на 08:30 год 27.05.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Будичанську сільську раду.

Відповідачам в термін до 27.05.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа № 342/567/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.05.2014 року о 09.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 458/586/14-ц
УХВАЛА

13 травня 2014 року суддя
Туркіівського районного суду
Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконком
Завадівської сільської ради
Турківського району Львівської області про визнання особи недієздатною,

встановила:

12.05.2014 року до суду із даною заявою звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що вона має дочку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У 1994 році Львівською спецалізованою психіатричною ЛТЕК № 2 дочку визнано інвалідом першої групи із дитинства.

Враховуючи те, що на даний час їй одній важко утримувати дочку, просить суд визнати дочку недієздатною та призначити її піклувальником дочки.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у сраві.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2014 року на 9.30.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи, народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -.
Справа № рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

07 травня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді
Смаглій М.В.

при секретарі Корженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 30 квітня 2009 року, від якого мають повнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом.
Повнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач на навчання дитини матеріальної допомоги не надає.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги змінила та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 30 квітня 2009 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається. Є студентом І курсу денної форми навчання Харківського національного економічного університету.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини чим порушує вимогу ст. 198 СК
України, згідно якій батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191, 198, 224 СК
України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця: м Білгород-Дністровський,
Одеська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини на час навчання - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18.03.2014 року до досягнення ним двадцяти трьох років, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 342/603/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який буде мати юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який буде мати юридичне значення

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який буде мати юридичне значення.

Призначити судове засідання на 21.05.2014 року о 09:45 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 342/450/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву Прокурор
Городенківського р-ну в особі
Городенківської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач Прокурор Городенківського р-ну в особі Городенківської ЦРЛ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Прокурор
Городенківського р-ну в особі
Городенківської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 22.05.2014 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4976/14-ц
Провадження № 2-н/520/631/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, 5, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2360,86 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн., які підлягають
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, 5, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2360,86 грн., які підлягають зарахуванню на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, 5, судовий збір у розмірі 121,80 грн., які підлягають зарахуванню на р/р
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6641/13-ц
Провадження № 2/362/1032/14
У х в а л а

"14" березня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Васильківського району
Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 362/4406/13-ц
Провадження № 2/362/2007/13
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орди О.О.,

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, щодо зміни її прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

31 жовтня 2013 року Васильківським міськрайонний судом Київської області ухвалено заочне рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказаним рішенням шлюб було розірвано.

В ході розгляду вищевказаної цивільної справи, позивач у своїй заяві про слухання справи без її участі зазначила про намір змінити прізвище
«ОСОБА_1» на дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 було
ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 4).

Прізвище ОСОБА_1 - це дівоче прізвище заявниці, про що свідчить свідоцтво про її народження серії НОМЕР_1 (а.с. 15).

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно із Сімейним Кодексом України особа має право на вибір прізвища при реєстрації шлюбу (ст. 35 СК України), в процесі існування шлюбу (ст. 53 СК
України), а також у зв'язку з розірванням шлюбу (ст. 113 СК України).

В зв'язку з вищевикладеним, підстав для зміни прізвища заявниці з «ОСОБА_1» на дошлюбне (дівоче) прізвище «ОСОБА_1» не має, оскільки дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, тому суд вважає, за необхідне відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 в задоволення заяви про винесення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київській області області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4976/14-ц
Провадження № 2-н/520/631/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/5180/14-ц
Провадження № 2-н/520/649/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 3.495 гривень 58 копійок, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року КП
«Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

05 травня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м.
Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 3.495 гривень 58 копійок.

Призначити розгляд справи на 07 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1281/14-ц
Провадження № 2/362/1082/14
У х в а л а

"04" квітня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/5439/14-ц
Провадження № 2-н/520/708/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

12 травня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м.
Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 342/565/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ "
Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Дельта Банк " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21.05.2014 року о 11.20 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа №2/489/1593/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 травня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 11009/14-Вх

за позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором ,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль";

відповідач: ОСОБА_2;

третя особа: ОСОБА_3,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1593/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2014 року о 10:30 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева