overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 08 квітня 2014 рокуСправа № 230/2576/14-ц № провадження: 2-н/230/1117/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області С. А. Ариничева, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р двадцять вісім ) грн. 06 коп., а індекс інфляції у розмірі 5253,10 (п"ять тисяч двісті п"ятдесят три) грн., 3 % річних у розмірі 2457,21 (дві тисячі чотириста п"ятдесят сім) грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп. на р/р обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 643/1953/14-ц
Номер провадження 2/643/1729/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, суд -

встановив :

11.02.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А
Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 07.04.2014 року на 10-30 годину.

Направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
О.М. Марченко
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/2532/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 І.п.Н НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з червня 2013 року по лютий 2014 року : в сумі - 1626,08 грн., 3% річних -10 , 57 грн.,
Інфляційні нарахування - 3,61 грн.
Комерційний банк » , МФО 339339, ОКПО 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
У Х В А Л А 251/2601/14ц

18.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості по платежам встановлених договором про реструктуризацію.

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 р. Київський районний суд м.
Донецька у складі головуючого судді
Бурлаченко О.О. розглянувши у відсутності ухвалу судді
Єнакіївського міського суду Донецької області від 27 березня 2014 року ОСОБА_1 про допит відповідача та третьої особи по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Марго Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла ухвала Єнакіївського міського суду Донецької області від 27 березня 2014 року про допит третьої особи
ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала Єнакіївського міського суду Донецької області від 27 березня 2014 року про судове доручення складена із посиланням на ст. 132 ЦПК України, яка встановлює направлення судових доручень в порядку збирання доказів, зокрема, доручень про допит свідків.
Вручення копії позовної заяви та допит відповідачів про їх ставлення до позову в порядку судового доручення ст. 132 ЦПК України не передбачено.

За змістом ст. ст. 127, 128 ЦПК України в редакції 2004 року після надходження позовної заяви одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, після одержання яких відповідач має право подати письмове заперечення проти позову, а також прийняти участь в попередньому судовому засіданні.

В зв»язку із чим, суд вважає за необхідне судове доручення повернути без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути судове доручення судді
Єнакіївського міського суду Донецької області від 27 березня 2014 року ОСОБА_1 про допит відповідача та третьої особи по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Марго Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 558/211/14-ц номер провадження 2-о/558/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1, заінтересована особа : управління Пенсійного фонду України в
Демидівському районі про встановлення фактів,що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120

ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа : управління Пенсійного фонду України в
Демидівському районі про встановлення фактів,що мають юридичне значення.

Судове засідання у даній справі призначити на 16:00 30 квітня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

Роз"яснити заінтерисованій особі - управлінню Пенсійного фонду України в
Демидівському районі , що у строк до 30 квітня 2014 року можна подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Олексюк А.О.
Провадження № 2/638/1094/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

При секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«ЖИТЛОБУДІНВЕСТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ
«Фінансова компанія «ЖИТЛОБУДІНВЕСТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/3531/2/10028 від 08.02.2008 р. у розмірі 1 112 237 грн. 70 коп. 31.03.2014 р. через канцелярію суду представником позивача за довіреністю
Непоп С.М. подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«ЖИТЛОБУДІНВЕСТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., вивчивши матеріали подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон, посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС Фастівського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 боргів на загальну суму в розмірі 40827,41 грн. Наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі
України. Зважаючи на це, просять тимчасово обмежити виїзд за межі
України ОСОБА_1 до повного виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, містить окремий розділ XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду.

Подання, з яким звернувся державний виконавець не відповідає вимогам вищевказаної Інструкції.

Зокрема в поданні не вказано реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні, реквізити виконавчого прорвадження, прізвище, ім'я по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік) боржника та не надано підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Враховуючи обов'язок державного виконавця повідомляти боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду, слід надати суду підтвердження направлення такого повідомлення боржнику.

Наведені вище підстави не дають можливість суду встановити всі обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/257/1397/14
№257/3664/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Київської районної у місті
Донецьку ради про позбавлення батьківських прав, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Київської районної у місті Донецьку ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 07 травня 2014 року о 11год. 30хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 травня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 335/2643/14-ц 2-н/335/255/2014 У Х про відкриття наказового 28 березня 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну
"Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою
Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шатілова
Л.Г. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, п. 7
Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 572 від 08.10.1992, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» буд. 1; розрахунковий рахунок 2603333 у ПАТ заборгованість за користування
(двадцять тисяч триста сімдесят чотири) гривні 72 копійки, яка утворилася за період з 01.10.2005 року по 01.04.2014 року, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1608 (одна тисяча шістсот вісім) гривень 58 копійок, інфляційні витрати у розмірі 1737 (одна тисяча сімсот тридцять сім) гривень 58 копійок, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(двадцять три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 68 копійок. 2. Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 640/4566/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення боргу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача повернути грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що еквівалентно 47134,50 грн. та повернути позивачу грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що еквівалентно 47134,50 грн.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 07.04.2014 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Недоліки в строк усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 406/2087/14
Провадження № 2/406/832/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права мешкання в житловому приміщенні,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права мешкання в житловому приміщенні.

Ухвалою судді від 21.03.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу було запропоновано в термін до 03.04.2014 року виправити недоліки позову, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (це стосується акту про фактичне мешкання в спірній квартирі; свідків із зазначенням адреси мешкання; довідки про склад сім'ї та зареєстрованих в спірній квартирі).
Крім того, позивач не обґрунтувала позовні вимоги; не зазначила поштовий індекс, адресу та засоби зв'язку третьої особи, тому позов підлягав уточненню.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу вчасно було надіслано ухвалу судді, про що свідчить копія листа від 21.03.2014 року, позовної заяви з виправленими недоліками до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права мешкання в житловому приміщенні, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Ю. Колядов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про роз'яснення рішення

15 квітня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Бурлаченко О.А. у відсутності сторін заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду по справі 2/257/551/13 в частині відшкодування судових витрат.

До суду надійшла заява від заявника ОСОБА_2 про залишення його заяви про роз'яснення рішення.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів інших громадян або держави.
Підстав для неприйняття такої заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Київського районного суду м. Донецька від 19 грудня 2013 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до КП «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
О.О. Бурлаченко