overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1520/14-ц
Провадження № 2/456/1086/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голобутівської сільської ради Стрийського району
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голобутівської сільської ради Стрийського району
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 28.07.2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас
С.С.
Справа № 456/1501/14-ц
Провадження № 2/456/1075/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятничанської сільської ради Стрийського району
Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятничанської сільської ради Стрийського району
Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 28.07.2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас
С.С.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5200/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 17.04.2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 26.05.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 230/2219/14-ц
№ провадження: 2/230/920/2014
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Ариничевої С.А.

при секретарі Мец Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач ПАТ "Дельта
Банк" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 8 травня 2014 року, 15 травня 2014 року, представник позивача не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, а тому суд відповідно до ст. 207 ч. 3 ЦПК України залишає справу без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги оскарження до Єнакіївського міського суду протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.А. Ариничева
Справа № 404/4323/13-ц
Номер провадження 2/404/626/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк"Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк"Демарк" про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212- 215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Банк"Демарк" про визнання кредитного договору недійсним -задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір №81-073 від 07.05.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Банк"Демарк" та ОСОБА_1.

Стягнути із
Публічного акціонерного товариства
Банк "Демарк" на користь ОСОБА_1 внесений судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

У задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства
Банк"Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№81-073 від 07.05.2008 року в сумі - 11 057, 05 грн., судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 456/1679/14-ц
Провадження № 2/456/1143/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 16 червня 2014 року на 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 16.06.2014 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 301/1164/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Іршавська міська рада, про визнання права власності на нерухоме,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 03.06.2014 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 та третій особі Іршавській міській раді пропоную подати в строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачу та третій особі по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
У Х В А Л А

про повернення заяви

27.05.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду
Вінницької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу дійсним.

27.05.2014 позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу дійсним з доданими документами - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1049/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

13.05.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1049/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 09:00 год. 13.05.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/217/414/2014
Єд.ун. № 217/393/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 120 ГПК України.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що дана справа згідно ст.110
ЦПК України підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 09.30 годині, про що повідомити сторони.

В попереднє судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони у попереднє судове засідання, тобто до початку розгляду по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 300/111/14-ц

"28" травня 2014 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області у складі головуючого судді Конепуд В.І., при секретарі Бирак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 24 грудня 1983 року, який зареєстровано у
Новотарутинській сільській раді
Тарутинського району Одеської області за актовим записом №15. Від даного шлюбу народилося троє дітей, які на даний час є повнолітніми.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя та ведення домашнього господарства.

Ухвалою суду від 28.02.2014 року сторонам надо строк для примирення терміном на три місяці.

28.05.2014 року до початку судового засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно ч.2 ст.207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 208-210, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 300/111/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" травня 2014 р. суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 лютого 2014 року сторонам по справі було надано строк для примирення три місяці та провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в зв'язку з закінченням строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.05.2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Конепуд В.І.
Справа № 309/910/14-ц
Провадження № 2/309/749/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 88, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184, СК
України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, мешканця в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 600 грн. що місячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи з 27 лютого 2014 року

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця в АДРЕСА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Крижопільський районний суд
Справа № 134/48/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначала, що 21.06.2002 року зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого часто виникали непорозуміння та конфлікти і що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім'ї і не бажає цього, тому просила суд розірвати шлюб і стягнути з відповідача на її користь судові витрати на правову допомогу в розмірі 300 гривень.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.06.2002 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів про одруження м.
Сімферополя Автономної республіки
Крим, актовий запис про шлюб № 388. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сім'я ОСОБА_2 фактично розпалася, тривалий час сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують.

Враховуючи, що відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, судом було надано строк для примирення сторін три місяці, але вони не відновили сімейних стосунків.

Таким чином, суд вважає, що наміри суду примирити сторони не дали позитивних результатів, а тому збереження сім'ї є неможливим.

На підставі статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з наданням правової допомоги, в розмірі 300 гривень, підтверджені квитанцією № 14 від 14.01.2014 року, виданою адвокатом АО «Вінницька обласна колегія адвокатів» ОСОБА_3

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за актовим записом № 388, від 21 червня 2002 року, відділом реєстрації актів про одруження міста Сімферополя
Автономної республіки Крим, свідоцтво серія НОМЕР_1, розірвати.

Прізвище позивача після реєстрації розірвання шлюбу - «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300
(триста) гривень витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя