overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 07 травня 2014 рокуСправа № 230/3787/14-ц № провадження: 2-н/230/1573/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 6510 ( шість тисяч п"ятсот десять ) грн. 27 коп., а індекс інфляції у розмірі 1098,16 грн., 3 % річних у розмірі 1328,49 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн.
Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про відкриття наказного 06.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.
Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може
Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя,
Відкрити наказне провадження по справі 230/3806/14-ц (провадження № 2-н/230/1592/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Суддя: М. М. Юшков
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 5" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4170/14-ц (провадження № 2-н/230/1703/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 5" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Справа №
№ провадження:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Юшкова М.М., при секретарі Мороз К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве заяву
ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчих листів , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Єнакіївського міського суду Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчих листів, виданих Єнакіївським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди здоров'ю у зв'язки з втратою працездатності заподіяної злочином.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 369 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

Суд, вивчивши заяву, дійшов до наступного.

Відповідно до копій виконавчих листів, долучених до матеріалів справи, 04 грудня 2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області було видано виконавчі листи по цивільній справі № 230/12685/13-Ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування шкоди здоров'ю в наслідок зменшення працездатності, спричиненою злочином, за період з 30 серпня 2011 року по 30 вересня 2013 року у розмірі 8230,20 грн. та про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 у відшкодування шкоди здоров'ю в наслідок зменшення працездатності, спричиненою злочином з 01 жовтня 2013 року до зміни ступеня втрати працездатності 30% мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством України на відповідний період, щомісячно.

Однак, у зазначених виконавчих листах не вказаний ідентифікаційний номер боржника.

Відсутність ідентифікаційного номеру у виконавчих листах позбавляють заявницю можливості реалізувати рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до довідки Єнакіївської
ОДПІ ГУ Міністерства доходів та зборів
України у Донецькій області, що містяться в матеріалах справи реєстраційний номер облікової картки боржника зазначено як - НОМЕР_1.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про внесення змін до виконавчих листів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчих листів, задовольнити.

- вказати ідентифікаційний код боржника у виконавчих листах № 230/12685/13-Ц виданих Єнакіївським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди здоров'ю у зв'язки з втратою працездатності заподіяної злочином - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М.Юшков
Справа № 278/2304/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Зарічанської сільської ради про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 03 липня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 02.07.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 230/2535/14-ц
№ провадження: 2/230/1004/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Юшкова М.М.

при секретарі
Мороз К.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_5 від сплати аліментів на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів, призначених рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 22.04.2013, з 15.07.2013 до допуску ОСОБА_6 до навчання після завершення академічної відпустки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладено на п'ять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 509/1773/14-ц
УХВАЛА

28 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання державного виконавця ВДВС
Овідіопольського РУЮ Одеської області
Мочернюка Д.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року державний виконавець звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст.377-1 ЦПК питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця погодженого з начальником відділу ДВС.

Так судом встановлено, що в провадженні
ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області знаходиться виконавчі документи у вигляді стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ
«Одесаобленерго» збитків на загальну суму 13 066,41 грн. та судових витрат у розмірі 488,33 грн., з подання та матеріалів, які надійшли до суду не вбачається, яка необхідність у здійсненні даного тимчасового обмеження, оскільки боржник є власником нерухомого майна, яке підлягає примусовому стягненню, а тому суд вважає, що подання є не обґрунтованим .

При цьому необхідно роз'яснити заявнику, що у разі виникнення нових обставин, вони вправі повторно звернутись до суду на загальних підставах

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ
Одеської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Кириченко П.Л.
Справа № 188/2583/13-ц
Провадження № 2/188/95/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 січня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

24.12.2013 року судом направлено запит до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1.

15.01.2014 року до суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 але 16.08.2012 року він знятий з реєстрації у зв'язку з актовим записом № 17 від 06.08.2012 року про смерть ОСОБА_1.

З метою встановлення правонаступників (спадкоємців) та виявлення спадкового майна суд вважає за необхідне направити запити до
Приватного нотаріуса
Петропавлівського нотаріального округу для з'ясування кола осіб спадкоємців, до Самарської сільської ради Петропавлівського району для надання довідки про склад сім'ї відповідача на момент його смерті, до відділу реєстрації актів громадського стану Петропавлівського районного управління юстиції про надання копії актового запису про смерть ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 137, 156, 201 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити запити до
Петропавлівської приватної нотаріальної контори для з'ясування кола осіб спадкоємців.

Направити запит Самарської сільської ради Петропавлівського району для надання довідки про склад сім'ї відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН № НОМЕР_1, актовий запис про смерть
№ 17 від 06.08.2012 року, був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Направити запит до відділу реєстрації актів громадського стану
Петропавлівського районного управління юстиції для надання копії актового запису про смерть № 17 від 06.08.2012 року ОСОБА_1, був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Прийняти справу до свого провадження і зупинити розгляд справи до надходження відповідей на запити.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2527/13-ц
Провадження № 2/188/84/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді
Бурди П.О.,

при секретарі - Хандрига Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н
О В И В:

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання з'явилися.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1)уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2014 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

На судовий розгляд викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя П. О. Бурда
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 4838 грн. 27 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 4838
(чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 27 коп., а також судовий збір в сумі
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 188/92/14-ц
Провадження № 2/188/142/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійною,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована дана цивільна справа.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

- не сплачено судовий збір;

- не вказано якими доказами підтверджується ухилення відповідача від нотаріального посвідчення спадкового договору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, суд вважає необхідним залишити, позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків,

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди дійною залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвала суду про залишення позову без руху не може бути оскаржена.

Суддя П. О. Бурда
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 5810 грн. 53 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 5810
(п'ять тисяч вісімсот десять) грн. 53 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Номер провадження 22-ц/775/4267/2014
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

28 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа Орган Опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган Опіки та піклування
Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволено.

Непогодившись з вказаним рішенням, відповідач, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою від 24 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року залишено без руху, оскільки не сплачено судовий збір у встановленому розмірі. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

22.05.2014 року ОСОБА_1 надав оригінал квитанції про сплату судового збору від 14.05.2014 року у сумі 60.90 грн.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2014 року.
Справа №250/1410/14-ц
Номер провадження2-н/250/201/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 травня 2014 р. Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» 3868,38 грн. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання, 121,80 грн. сплачений судовий збір, індекс інфляції у розмірі 225,66 грн., 3 % річних у розмірі 75,19 грн. керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а;
Донецьке ОУ АТ « Ошадбанк», МФО 335106,
ОКПО 05759681) 3868,38 грн. - заборгованість за спожите теплопостачання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а;
Донецьке ОУ АТ « Ошадбанк», МФО 335106,
ОКПО 05759681) індекс інфляції у розмірі 225,66 грн., 3 % річних у розмірі 75,19 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а;
Донецьке ОУ АТ « Ошадбанк», МФО 335106,
ОКПО 05759681) судовий збір у розмірі 60,90
Стягнути з ОСОБА_2 (15.08.1986 р.н.), який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а;
Донецьке ОУ АТ « Ошадбанк», МФО 335106,
ОКПО 05759681) судовий збір у розмірі 60,90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О. В. Ус
№ 262/3693/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Майданніков О.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» «про видачу судового наказу» боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька»
«про видачу судового наказу» боржники:
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.І.
Майданніков