У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 07 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 21 березня 2014 року у справі
за заявою Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» в особі
Волинського відділення ПАТ
«Укрсоцбанк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
справі за позовом
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» в
особі Волинського відділення
Львівської обласної філії
акціонерно-комерційного банку
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 07
лютого 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 21 березня 2014 року, у
задоволенні заяви ПАТ
«Укрсоцбанк» в особі Волинського
відділення ПАТ «Укрсоцбанк»
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу неправильним застосуванням
судами норм матеріального та
порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
постановляючи оскаржувані ухвали,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 07 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 21 березня 2014 року у справі
за заявою Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» в особі
Волинського відділення ПАТ
«Укрсоцбанк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
справі за позовом
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» в
особі Волинського відділення
Львівської обласної філії
акціонерно-комерційного банку
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова