Справа № 296/849/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"18" квітня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря Горелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Житомира
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира надійшла вказана позовна
заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати
зареєстрований 26 липня 1996 року
Житомирським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану
між нею та ОСОБА_2 шлюб, актовий запис №
888, від якого вони мають неповнолітню
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Позивач посилається на те, що вони з
відповідачем мають різні характери,
погляди на життя та сімейні відносини,
тривалий час проживають окремо, не
ведуть спільного господарства та не
підтримують подружніх стосунків.

На думку позивача, сім»я розпалася
остаточно та примирення є неможливим.

У судове засідання позивач не
з»явилася, надіславши заяву про
розгляд справи за її відсутності, в
якій зазначила, що позовні вимоги
підтримує повністю і не заперечує
проти заочного вирішення справи.

Відповідач, який був повідомлений про
час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з»явився і не надіслав
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

За таких обставин та відповідно до ч. 1
ст. 224 ЦПК України, суд має можливість
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони не проживають
разом як родина, не підтримують
подружніх стосунків та не ведуть
спільного господарства, на протязі
тривалого часу подружжю не вдалося
відновити сімейні стосунки, а тому суд
приходить до висновку, що причини, які
спонукають позивача наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими,
сім»я розпалася остаточно і її
збереження є неможливим.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому, відповідно ч. 2 ст. 113
СК України постановляє рішення про
розірвання шлюбу між сторонами.

Також, зі змісту копії свідоцтва про
народження (а. с. 7) вбачається, що
сторони є батьками неповнолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., тому,
враховуючи інтереси малолітньої
дитини, суд залишає її на подальше
проживання з матір»ю, що, відповідно до
ч. 2 ст. 141 СК України, не впливає на обсяг
прав батьків і не звільняє від
обов'язків щодо дитини.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 113, 141 СК України та ст. ст. 3, 10, 60,
224, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зареєстрований 26 липня 1996 року
Житомирським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., актовий запис
№ 888 - розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
залишити на проживання з матір»ю
ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити
заочне рішення, подавши апеляційну
скаргу Апеляційному суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. П. Сингаївський