overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.02.2014
Справа № 501/6487/13-ц
СУДОВИЙ 12.02.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
Іллічівське управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по постачанню природного газу на підставі відкритого особового
Згідно п. 17 постанови Кабінету
Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р., розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по постачанню природного газу.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, обласного управління ВАТ «Ощадбанк»
МФО 328845, код ЗКПО 36849527) заборгованість по оплаті за послуги по постачанню природного газу у розмірі 831,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе,
Код ЗКПО 36849527) витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконавче провадження»
Провадження по справі № 2/522/1731/14
УХВАЛА

29 січня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНСС» про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНСС» про стягнення заборгованості за договором позики.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНСС» про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 березня 2014 року на 12 год. 10 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

29.01.2014
Справа № 591/853/14-ц Провадження № 2/591/743/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про право на припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про право на припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності..

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 26 лютого 2014 року о 14:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-7565/11
Провадження № 2/520/2615/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року

Київський районний суд м.
Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діють законні представники:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особі на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог: Одеська міська рада, ОСОБА_5, про приведення житлового будинку до попереднього стану,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діють законні представники:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особі на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог: Одеська міська рада, ОСОБА_5, про приведення житлового будинку до попереднього стану задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, законних представників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють від його імені та в його інтересах, привести до попереднього стану жилий будинок з надвірними спорудами за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом знесення самочинно зведених будівель: під літ. «а-1» - прибудова, літ. «а-2 пов.» - веранда, літ.
«А» - мансарда, літ. «Б» - літня кухня, літ. «В» - сарай, літ. «Д» - сарай, зазначених у технічному паспорті КП
«ОМБТІ та РОН» від 26.03.2009 р., реєстровий номер 105-132-11366, 147доп.-146 -11366, власними силами та за рахунок власних коштів
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Київської районної адміністрації Одеської міської судові витрати у розмірі по 12 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у дохід держави судові витрати у розмірі по 68 грн. 70 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Пучкова І. М.
Корюківський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/148/14
Номер провадження 2-н/736/7/14
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з газопостачання, відповідно до ст.ст. 98, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі - 226
(двісті двадцять шість) гривень 50 копійок на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз»
Чернігівський операційний відділ
Ощадбанку, Чернігів, МФО 353553, код 03358104. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівгаз», понесений при зверненні з заявою до суду, судовий збір у розмірі - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок
ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, код 14249223. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
__________________________ 2014 року

Строк звернення судового наказу до виконання «____» _______________________ 2014 року

Суддя _________________
О.І. Корх

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
№2-н/255/303/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Номер провадження 2/404/585/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 третя особа
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі права власності на користь
ТОВ « Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №842 від 03.09.2007 року, яка станом на 01.11.2013 року складає 122225,56 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ « Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути сплачений судовий збір в сумі 1222,26 грн. .

До судового засідання представник позивач надав заяву про залишення без розгляду даної заяви.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 третя особа
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/557/14-ц
Номер провадження 2-с/404/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши заяву
Вовчик Наталі Володимирівни про скасування судового наказу, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 03.02.2014 року номер справи №404/557/14-ц стягнуто із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, ІНП- НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства « МТС Україна» розташованого вул. Лейпцігська 15, м.
Київ, 01015, розрахунковий рахунок 26008526 в
ВАТ Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
МФО 3000335, :

693грн. 87 коп. - заборгованості за надані послуги та 121, 80 грн. судового збору.

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда 11.02.14 року надійшла заява про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Керуючись частиню 3 статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу по справі № 404/557/14-ц, до розгляду.

Призначити судове засідання на 28.02.2014 року о 13 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб.
№15.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу.

Одночасно з копією ухвали стягувачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/125/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березівський районний суд
Одеської області у складі:
Головуючого судді Лебединського
С.Й., при секретарі Ткачук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 «Про
Позивач, звернувшись з цим позовом до суду, просила розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, посилаючись на те, що їхня родина розпалась остаточно у зв'язку з чим її збереження є неможливим і суперечить
У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги. Посилалась на відсутність взаєморозуміння, різні погляди на існування та забезпечення родини та сімейні зради.
Відповідач проти задоволення позову не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності, про що повідомив суд телефонограмою відповідного
У судовому засіданні встановлено 03 липня 2010 р. був укладений шлюб між
ОСОБА_2 і ОСОБА_4, що було зареєстровано
Катерино-Платонівською сільською радою Ширяєвського району Одеської області, а.з. №05, свідоцтво про одруження НОМЕР_1. Після одруження прізвище подружжя ОСОБА_2.
Від шлюбу у сторін народився син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що було зареєстровано Катерино-Платонівською сільською радою Ширяївського району
Одеської області, а.з. №09, свідоцтво про
В процесі існування родини у сторін постійно виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на існування і забезпечення родини та
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, у межах наданих доказів, та доведеності обставин на які вони посилались суд дійшов до висновку про задоволення позову.
Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з'ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи.
Згідно ч.1 ст.50 Конституції
України, та ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання
Суд враховує характер стосунків між сторонами, бажання кожного зі сторін розірвати шлюб, у зв'язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно її збереження неможливо і суперечить
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» - задовольнити.
Шлюб, укладений 03 липня 2010 р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_4, що було зареєстровано
Катерино-Платонівською сільською радою Ширяєвського району Одеської області, а.з. №05, свідоцтво про одруження НОМЕР_1- розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Березівський районний суд Одеської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:__________________________________________
Справа № 401/291/14-ц провадження № 2-во/401/1/14
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

03.02.2014року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 13.12.2005р. ухваленого в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов задоволено.

В рішенні була допущена описка, а саме: зазначене число та місяць народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., тоді як дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видане
Відділом РАГС Жовтневого районного УЮ м.Запоріжжя від 17.12.2002р., а також кінцева дата стягнених аліментів зазначена
ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як вірна дата -
ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у спраі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в описову та резолютивну частини рішення по справі №2-1263/2005

Керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області у справі
№2-1263/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зазначивши дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.та кінцеву дату стягнутих аліментів
ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М. Гонтаренко

03.02.2014
Справа № 630/51/14-ц
Провадження № 2-н/630/14/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 лютого 2014 року м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області м.
Люботин про видачу судового наказу, -

встановив:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з водопостачання у розмірі 1154,23 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду
Харківської області і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області м.
Люботин про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Малихін
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі :

головуючого -судді : Бассак Т.Є.

при секретарі : Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ТОВ «Торговий дім
«Мілк-Маркет» до Юдицького Олександра
Вікторовича про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Торговий дім «Мілк-Маркет» звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до
Юдицького Олександра Вікторовича про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.

В ході розгляду справи встановлено, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.09.2013 року порушено провадження про банкрутство ТОВ
Городокконсервмолоко». В процесі розгляду кредиторських вимог арбітражний керуючий-ліквідатор ТОВ
«ТД «Статус Агро» Юдицький Олександр
Вікторович подав заперечення щодо визнання вимог ТОВ «Торговий дім
«Мілк-Маркет».

Згідно п.4 ст..277 ЦК України поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов»язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

Юдицький Олександр Вікторович , як арбітражний керуючий-ліквідатор ТОВ
«ТД «Статус Агро» є службовою особою
ТОВ «ТД «Статус Агро» і тому поширювачем інформації є юридична особа ТОВ «ТД «Статус Агро».

У відповідності до ст.2
Господарсько-процесульного кодексу
України вирішення даного спору належить до компетенції
Господарського суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в рпорядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Торговий дім
«Мілк-Маркет» до Юдицького Олександра
Вікторовича про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий

Т.Є. Бассак