overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.03.2014 Справа № 554/4018/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 28» березня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» у березні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/4018/14-ц, 2/554/1893/2014 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 09» квітня 2014 року на 13 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 08 квітня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 534/813/14-ц 2/534/557/14 У Х В
А Л А про відкриття провадження у справі 09 квітня 2014 року м. Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2014 року на 14 год. 00 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис В.В. Крикливий З оригіналом вірно. Суддя
В.В. Крикливий
Дата документу 21.03.2014 Справа № 554/3540/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Блажко І.О. розглянувши подання старшого державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Ніколенко С.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року старший державний виконавець Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Ніколенко С.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за останнім відомим місцем проживання - АДРЕСА_1

В поданні зазначили, що на виконанні в
Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ перебуває виконавче провадження ВП
№42528889 по виконанню виконавчого листа
№1-44/2011 виданого 12 жовтня 2011 року
Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості в сумі 107 108 грн. 83 коп. По виходу за місцем проживання боржника за адресою АДРЕСА_2 встановлено, що
ОСОБА_2 по вказаній адресі не проживає, що підтверджується актом державного виконавця Шкурупій О.Ю. від 11 березня 2014 року. При виході за адресою АДРЕСА_1 потрапити на подвір''я не вдалося, двері ніхто не відчинив.

Вивчивши матеріали подання суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 375 ЦПК
України, оголосити розшук боржника
ОСОБА_2

Проведення розшуку доручити
Октябрському РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області.

Керуючись ст.ст.197, 293, 375 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Ніколенка С.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місцем проживання - АДРЕСА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_3.

Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації розшуку боржника
ОСОБА_2 направити начальнику
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області та для відому начальнику Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 14.03.2014 Справа № 554/3008/14-ц
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року №
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши заяву ОСББ «Жовтневе 59А», юридична адреса :3600, м.Полтава, вул.
Жовтнева,59а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01 лютого 2010 року по 01 червня 2011 року з
ОСОБА_1, відповідно до ст.150, ч.3 ст.162 ЖК
України, ч.2 ст.19, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, дата, місяць, рік народження не відомо, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ідентифікаційний код Міністерством доходів і зборів не встановлено, місце народження, місце народження, місце роботи не відомо на користь ОСББ заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 2 515 (дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять) гривень 03(три) копійки. 1. Стягнути з ОСОБА_1, дата, місяць, рік народження не відомо, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ідентифікаційний код Міністерством доходів і зборів не встановлено, місце народження, місце народження, місце роботи не відомо на користь ОСББ заборгованість судовий збір в сумі 181
(сто вісімдесят одна) гривня 20 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
« ___» ___________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувану
« ___» ___________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 25.03.2014 Справа № 554/3616/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25» березня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неналежним виконанням договору перевезення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неналежним виконанням договору перевезення у розмірі 4929,00 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/3616/14-ц, 2/554/1834/2014 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неналежним виконанням договору перевезення.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 09» квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 08 квітня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 684/184/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2014 року смт Стара
СиняваСтаросинявський районний суд
Хмельницької області Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Сегіна
І.Р.

з участю :

секретаря
Бойсана Ю.Я.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Козельського І.Д.,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до редакції газети «Колос» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до редакції газети «Колос» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. Р. Сегін
Справа № 232/556/14-ц
Номер провадження № 2/232/227/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

3 квітня 2014 року до Кіровського міського суду Донецької області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Назаренко
Справа № 266/1348/14-ц
№ 2-н/266/228/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду
Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі-ВУВКГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за користування послугами водопостачання та водовідведення, -
Стягувач: КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 264,267,526 ЦК України, 96,102,103 ЦПК України, 64, 67, 68, ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1; на користь КП «МПУ ВКГ» суму боргу за користування послугами водопостачання та водовідведення станом на 01.03.2014 року
Донецькому обласному філіалі ПАО
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023 код
Стягнути з боржника на користь
«МПУ ВКГ» сплачений судовий збір в сумі
«ПУМБ» м. Маріуполь, МФО 334851, ЄДРПОУ
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м.
Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"___"_______________________2014 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20____р.
Судовий наказ виданий "____"____________________2014
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа №666/2212/14-ц
№4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Херсонська теплоелектроцентраль", боржник - ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", боржник - ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 584/1153/13-ц
Провадження № 2/584/13/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11.04.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на фактичний розпад їх сім'ї.

Ухвалою Путивльського районного суду від 11.12.2013 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення - 4 місяці.

У зв'язку з закінченням строку для примирення сторін, визначеного судом, є підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 18.04.2014 року в залі суду м. Путивль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

С.М. Токарєв
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Добінчак
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про стягнення вартості послуг з централізованого опалення відповідно до договору-особистого рахунку №4171951 ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь: Приватного акціонерного
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак. заборгованість за послуги з централізованого опалення, за період з листопада 2013 р. по січень 2014 р. у розмірі 1760,70 грн., три проценти річних в сумі 4,18 грн., інфляційні нарахування в сумі 1,50 грн., а всього 1766 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) грн. 38 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121
(гривня) 80 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
28 березня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
Головуючого - судді Тітової Т.А.,
При секретарі Михайловській Т.П.
За участю представника стягувача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про скасування судового наказу, 6 березня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області виніс судовий наказ № 227899/14-ц на стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» 931,51 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію та витрати на сплату судового збору.
Копія судового наказу направлена боржникам 6 березня 2014 року за вих. № 427414 -вих., отримана 11 березня 2014 року, в підтвердження чого є зворотне поштове повідомлення. 19 березня 2014 року ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 звернулись в суд з заявою про скасування судового наказу, оспорюючи заборгованість .
В судове засідання заявники не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.
Представник стягувача Склярова І.О. заперечувала проти задоволення заяви про скасування судового наказу, вказуючи на те, що у заявників навіть на даний час рахується заборгованість .
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню .
За судовим наказом з ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 стягнута заборгованість за користування електричною енергією в розмірі 931,59 грн., яка згідно наданому розрахунку визначена за період з 7 липня 2012 року по 9 січня 2014 року . В даному розрахунку в графі оплати в дослідженому періоді зазначено
З копій квитанцій, наданих заявниками, видно, що плата за спожиту електричну енергію здійснювалась в липні 2012 року - січні 2014 року щомісячно . Між тим, ця оплата в розрахунку заборгованості не врахована.
Тобто є спір про право .
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ
Добропільського мійськрайонного суду
Донецької області № 227899/14-ц на стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» 931,51 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію та витрати на сплату судового збору.
Роз»яснити , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадження після пред»явлення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тітова Т.А.

28.03.2014
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1244 грн. 91 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Тітова Т.А.

28.03.2014
С У Д О В И Й Н А К А З 01 квітня 2014 року м.
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1244 грн. 91 відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок
Донецького обласного управління ПАТ
"Державний ощадний банк України", МФО за спожиту електричну енергію в розмірі 1244 (одна тисяча двісті сорок чотири ) грн. 91 коп.
Стягнути також з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок Добропільського РВЕ №260091255 в
Добропільському безбалансовому відділенні філії ГУ ПАТ «ПУМБ» в
Донецькій області, МФО 334851, ОКПО 000131268 суму 121 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору.
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили "
____" _____________ 2014 року
Суддя Тітова