Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1049/14-ц

номер провадження 2/695/584/14

03 квітня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд

Черкаської області в складі:

головуючого судді
Мозгової О.А.

при секретарі
Матвєєвій О.І.

з участю представників

органу опіки та піклування
Гриб А.М.

служби у справах дітей
Строканя Ю.О.

розглянувши в судовому засіданні
в залі суду в м. Золотоноша
цивільну справу за позовом органу
опіки та піклування виконкому
Золотоніської міської ради в інтересах
малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
третя особа - служба у справах дітей
виконкому Золотоніської міської ради
про звільнення від здійснення
повноважень опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
виконкому Золотоніської міської ради в
інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернувся до Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області із позовною заявою до ОСОБА_5,
третя особа - служба у справах дітей
виконкому Золотоніської міської ради
про звільнення від здійснення
повноважень опікуна, обгрунтовуючи
свої вимоги тим, що 18.04.2006 року на
первинний облік служби у справах дітей
виконкому Золотоніської міської ради
була поставлена дитина позбавлена
батьківського піклування - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати малолітньої - ОСОБА_7
перебуває на обліку в Золотоніському
психо-неврологічному диспансері з
діагнозом «шизофренія, бердовий
синдром», у зв»язку з чим рішенням
Золотоіського міськрайонного суду від
21.07.2006 року була визнана недієздатною.
Батько малолітньої записаний в
свідоцтві про народження по заяві (зі
слів) матері відповідно до ч. 1 ст. 135
СКУкраїни.

11.05.2006 року рішенням виконавчого
комітету Золотоніської міської ради
опікуном малолітньої ОСОБА_3 було
призначено її бабусю - ОСОБА_5.

04.02.2011 року до служби у справах
дітей звернулася адміністрація
Золотоніської ЗОШ № 5 та повідомила, що
малолітня ОСОБА_3 часто не відвідує
навчальний заклад, а 03.02.2011 року прийшла
до школи неохайна, без кишенькових
грошей. Під час бесіди з дитиною було
встановлено, що ОСОБА_5 проживає в с.
Деньги, вдома малолітня знаходиться
сама, вчити уроки їй ніхто не допомагає.

Протягом 2010 року ОСОБА_5 неодноразово
притягувалася до адміністративної
відповідальності за різні
правопорушення, в тому числі:
неналежне виховання підопічних,
хуліганство. Працівниками служби у
справах дітей неодноразово
проводилася робота з відповідачкою про
необхідність належного виконання нею
опікунських обов»язків, проте
профілактична робота мала тимчасовий
характер.

ОСОБА_5 почала зловживати алкогольними
напоями, влаштовувала сварки з
сусідами, неадекватно поводила себе в
громадських місцях, неналежним чином
виконувала опікунські обов»язки
відносно підопічної, тому 10.02.2011 року
малолітня ОСОБА_3 була направлена до
Черкаського обласного притулку для
дітей, а 16.02.2011 року рішенням
Золотоніської міської ради за № 75
ОСОБА_5 була звільнена від повноважень
опікуна відносно малолітньої ОСОБА_3

Дані дії дали поштовх ОСОБА_5 до
припинення вживання алкоголю, вона
почала приїжджати та відвідувати
ОСОБА_3 до притулку, а згодом і до
Кропивнянського дитячого будинку для
дітей сиріт та дітей позбавлених
батьківського піклування, оскільки на
той час із 01.08.2011 року там перебував ще
один онук ОСОБА_4, який був влаштований
у заклад по заяві батька - ОСОБА_8.

ОСОБА_5 періодично забирала онуків на
вихідні та свята, забезпечила в будинку
необхідні умови виховання та
проживання, виявила бажання повернути
онуку під опіку, тому 15.12.2011 року
рішенням виконавчого комітету
Золотоніської міської ради опікуном
малолітньої ОСОБА_3 знову було
призначено ОСОБА_5

Також, 20.02.2013 року на облік служби у
справах дітей виконкому Золотоніської
міської ради була поставлена дитина
позбавлена батьківського піклування -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 26.12.2012 року
батько - ОСОБА_8 був позбавлений
батьківських прав відносно ОСОБА_4, а
мати з 2006 року визнана судом
недієздатною, тому згідно
розпорядження Золотоніської районної
державної адміністрації від 10.01.2013 року
малолітній був направлений до КЗ
«Черкаський обласний спеціалізований
будинок дитини Черкаської обласної
ради». 20.02.2013 року на підставі заяви
ОСОБА_5 рішенням виконавчого комітету
Золотоніської міської ради її було
призначено опікуном над малолітнім
ОСОБА_4

28.01.2014 року дочка опікуна, ОСОБА_9
звернулася до служби у справах дітей
виконкому Золотоніської міської ради з
заявою про те, що її мати ОСОБА_5 пішла
з дому 21.01.2014 року та не повернулася.
Того ж дня дітей було направлено до КЗ
«Черкаський обласний спеціалізований
будинок дитини Черкаської обласної
ради», а ОСОБА_5 - оголошено в розшук.
Згідно довідки Золотоніського МВ УМВС
України в Черкаській області від 04.02.2014
року ОСОБА_5 було знайдено в стані
алкогольного сп»яніння, за адресою, де
проживає громадянин , який зловживає
спиртними напоями.

24.02.2014 року службою у справах дітей було
проведено бесіду з відповідачем, на яку
вона з»явилася в нетверезому стані.

13.02.2014 року комісією з питань захисту
прав дитини ухвалено рішення про
доцільність звільнення гр. ОСОБА_5 від
здійснення повноважень опікуна
відносно малолітніх дітей. Тому, до
Золотоніського міськрайонного суду
звернувся орган опіки та піклування
виконкому Золотоніської міської ради в
інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4
до ОСОБА_5, третя особа - служба у
справах дітей виконкому Золотоніської
міської ради про звільнення від
здійснення повноважень опікуна для
захисту прав малолітніх підопічних
відповідачки .

В судовому засіданні представник
органу опіки та піклування виконкому
Золотоніської міської ради Гриб А.М.
та служби у справах дітей Строкань
Ю.О. просили суд звільнити ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 від здійснення
повноважень опікуна відносно її
малолітніх підопічних дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому
засіданні не заперечила проти
задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи,
пояснення та доводи представника
органу опіки та піклування,
представника служби у справах дітей
виконавчого комітету Золотоніської
міської ради, пояснення відповідачки
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З копії свідоцтва про народження серія
НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації
атів цивільного стану Золотоніського
міського управління юстиції
Черкаської області вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, матірю
зазначена - ОСОБА_7, батько - ОСОБА_8 по
заяві (зі слів) матері відповідно до
ч. 1 ст. 135 СКУ.

З копії свідоцтва про народження серія
НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації
атів цивільного стану по місту
Золотоноша Золотоніського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4, матір»ю
зазначена - ОСОБА_7, батьком - ОСОБА_8.

Згідно рішення Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 21 липня 2006 року ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано недієздатною. Дане
рішення 02.08.2006 року набрало законної
сили.

Згідно рішення Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 26 грудня 2012 року ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавлено батьківських
прав відносно малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та
піклування встановлюються з метою
забезпечення особистих немайнових та
майнових прав та інтересів повнолітніх
осіб, які за станом здоров'я не можуть
самостійно здійснювати свої права і
виконувати обов'язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка
встановлюється над малолітніми
особами, які позбавлені батьківського
піклування та фізичними особами, які
визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна
або піклувальника призначає орган
опіки та піклування, крім випадків,
встановлених статтею 60 цього Кодексу.
Опікуном або піклувальником може бути
лише фізична особа з повною цивільною
дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена
опікуном або піклувальником лише за її
письмовою заявою. Опікун або
піклувальник призначаються переважно
з осіб, які перебувають у сімейних,
родинних відносинах з підопічним, з
урахуванням особистих стосунків між
ними, можливості особи виконувати
обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Золотоніської міської ради №
399 від 11.05.2006 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
призначено опікуном над малолітньою
онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно листа № 26 від 04.02. 2011 року
адміністрація Золотоніської ЗОШ № 5
повідомила службі у справах дітей, що
малолітня ОСОБА_3 часто не відвідувала
навчальний заклад, а 03.02.2011 року прийшла
до школи неохайна, без кишенькових
грошей. Під час бесіди з дитиною було
встановлено, що ОСОБА_5 проживає в с.
Деньги, вдома малолітня знаходиться
сама, вчити уроки їй ніхто не допомагає.
Рівень підготовки дитини слабкий,
позитивних зрушень у навчанні не
спостерігається.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Золотоніської міської ради №
75 від 16.02.2011 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
від повноважень опікуна відносно
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
звільнено.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Золотоніської міської ради №
871 від 15.12.2011 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
яка мешкає в АДРЕСА_1 призначено
опікуном над малолітньою онукою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення виконавчого комітету
Золотоніської міської ради № 44 від
20.02.2013 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
призначено опікуном над малолітнім
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5 неодноразово притягувалася до
адміністративної відповідальності за
ст. 184 КупАП, ст. 184 ч. 2 КупАП, ст. 178 ч. 1
КупАП, ст. 173 КупАП, ст. 106/2 КупАП,
зловживає алкогольними напоями,
влаштовує сварки з сусідами,
неналежним чином виконує опікунські
обов»язки, а в січні 2014 року
залишила малолітніх підопічних та
пішла з дому на два тижні, була
оголошена в розшук. Як з»ясувалося в
судовому засіданні діти залишилися
без догляду опікуна, їжі та уваги ,
протягом двох тижнів відповідачка
взагалі дітьми не цікавилася,
внаслідок чого діти були вилучені із
сім»ї та направлені службою в справах
дітей виконавчого комітету
Золотоніської міської ради до
Комунального закладу «Черкаський
обласний спеціалізований будинок
дитини Черкаської обласної ради».

Згідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він
призначив опікуна чи піклувальника,
або орган опіки та піклування за заявою
особи звільняє її від повноважень
опікуна або піклувальника. Ця заява
розглядається судом або органом опіки
та піклування протягом одного місяця.
Особа виконує повноваження опікуна або
піклувальника до винесення рішення про
звільнення її від повноважень опікуна
або піклувальника чи до закінчення
місячного строку від дня подання заяви,
якщо вона не була розглянута протягом
цього строку.

У відповідності до вимог ст. 251 СК
України, особа може бути звільнена від
обов'язків опікуна або піклувальника
дитини у випадках, передбачених
Цивільним кодексом України, а також
тоді, коли між опікуном, піклувальником
та дитиною склалися такі стосунки, які
перешкоджають здійсненню ними опіки,
піклування.

Отже, враховуючи рішення комісії з
питань захисту прав дитини виконавчого
комітету Золотоніської міської ради
від 13.02.2014 року № 4 , суд приходить до
висновку, що ОСОБА_5 не відповідає
своєму призначенню, порушила свої
опікунські обов»язки, залишивши дітей
без нагляду, а тому вважає за доцільне
ухвалити рішення про звільнення її
від здійснення повноважень опікуна
відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України , ст. 75
ЦК України, ст. 261 Сімейного
Кодексу України, ст. 12 Закону
України «Про забезпечення
організаційно-правових умов
соціального захисту дітей-сиріт та
дітей позбавлених батьківського
піклування», суд -

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та
піклування виконкому Золотоніської
міської ради в інтересах малолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя
особа - служба у справах дітей
виконкому Золотоніської міської ради
про звільнення від здійснення
повноважень опікуна - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 від
здійснення повноважень опікуна
відносно її малолітніх підопічних
дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5 243 гривень 60
копійок судових витрат на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської
області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом
десяти днів.

Суддя:

О.А. Мозгова

Повний текст рішення
виготовлено та підписано 04 квітня 2014
року