Справа № 2/489/703/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2014 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника позивача - Мартиченко О.І.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Свої вимоги мотивували тим,
що відповідно до договору від 21.06.2006 р.
відповідач отримав від Банку кредит у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку в розмірі 8 200
грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Оскільки ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання за договором не виконав,
просили стягнути з нього
заборгованість за кредитним договором
станом на 31.12.2013 р. в розмірі 26 083 грн. 53
коп. та судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
частково. Не заперечував проти
наявності заборгованості за кредитом,
проте вважав, що сума боргу, вказана
банком, не відповідає дійсності.
Пояснив, що кредит йому надався на суму
1500 грн., у 2007 році він втратив картку,
банк про це не повідомив, борг не
погашав, про збільшення обсягу кредиту
не знав.

Вислухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

21.08.2006 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (в
подальшому назву змінено на ПАТ КБ
"Приват Банк") та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір, який складався з
Заяви позичальника від 21.08.2006 р., Умов і
правил надання банківських послуг та
Тарифів, згідно якого Банк надав
відповідачу кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку в розмірі 1 500 грн. 00
коп., з виплатою 3 % на місяць на суму
залишку заборгованості по кредиту за
його використання, а також щомісячної
комісії за кредитне обслуговування.
Згідно умов Заяви позичальника термін
дії кредитного ліміту відповідає
терміну дії картки.

Крім того, згідно Умов і правил надання
банківських послуг банк має право на
власний розсуд збільшити або зменшити
кредитний ліміт.

13.08.2007 року обсяг кредиту відповідачу
було збільшено до 5000 грн.

Відповідно до п. 9.12 Умов надання
банківських послуг договір дії на
протязі 12 місяців з часу його
підписання. Якщо на протязі цього
строку жодна зі сторін не поінформує
іншу про припинення дії договору, він
автоматично лонгується на такий
самий строк.

Відповідно до пункту 6.5, 6.6 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
позичальник зобов'язаний погашати
заборгованість по кредиту, відсотки за
його використання, комісії; згідно п. 8.6
при порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобовязань передбачено сплата штрафу в
розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та актів цивільного
законодавства, з дотриманням строку
(терміну) його виконання, якщо такий
встановлено зобов'язанням.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Однак всупереч вищезазначених вимог
законодавства та умов кредитного
договору, відповідач неналежним чином
виконував свої кредитні зобов'язання
перед банком - несвоєчасно та не в
повному обсязі здійснював погашення
кредитної заборгованості.

В зв'язку з цим станом на 31.12.2013 р.
відповідач ОСОБА_2 грошові зобов'язання
перед Банком не виконав, внаслідок чого
виникла заборгованість, загальна сума
якої складає 26 083 грн. 53 коп., а саме: 4 992
грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом;
19 372 грн. 67 коп. - заборгованість за
відсотками; 500 грн. - штраф (фіксована
частина); 1 218 грн. 26 коп. - штраф
(процентна складова).

Вказана заборгованість визначена у
розрахунку, доданому до позову.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України
встановлено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 цього
Кодексу, яким врегульовано відносини
позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного
Кодексу, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
625 цього Кодексу. Відповідно до
положень ст. 536 цього Кодексу за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти у розмірі, встановленому
договором.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 260 грн. 84 коп.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611,
1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14,
30, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором від 21.08.2006 р. №
б/н в розмірі 26 083 грн. 53 коп., а саме: 4 992
грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом;
19 372 грн. 67 коп. - заборгованість за
відсотками; 500 грн. - штраф (фіксована
частина); 1 218 грн. 26 коп. - штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" судовий збір в
розмірі 260 грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: