У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу Букової Юлії
Віталіївни, яка діє в інтересах
товариства з обмеженою
відповідальністю «УніКредит Лізинг»,
на рішення апеляційного суду м. Києва
від 13 березня 2014 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «УніКредит Лізинг»
до ОСОБА_3, третя особа: товариство з
обмеженою відповідальністю «Високі
аграрні технології», про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року позивач звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва
з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Просив суд стягнути з відповідача 403
147,74 грн, з яких сума основного боргу
становить 213 946,34 грн, пеня відповідно до
п. 12.3 договору фінансового лізингу №
2557L11/00-LD від 26 квітня 2011 року - 16 256,47 грн,
а також три проценти річних від
простроченої суми - 4 268,90 грн та 165 676,03
грн - сума неустойки за несвоєчасне
повернення предмету лізингу
нарахування якої передбачено п. 12.4
зазначеного договору фінансового
лізингу.

Заочним рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 17 липня 2013
року позов ТОВ «УніКредит Лізинг»
задоволено у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
13 березня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову ТОВ
«УніКредит Лізинг» відмовлено.

Букова Ю.В., яка діє в інтересах ТОВ
«УніКредит Лізинг», не погоджуючись із
вищезазначеним рішенням апеляційного
суду, подала касаційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення
апеляційного суду м. Києва від 13
березня 2014 року, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та залишити в силі
заочне рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 17 липня 2013
року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду. Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Буковій Юлії Віталіївні, яка
діє в інтересах товариства з обмеженою
відповідальністю «УніКредит Лізинг», у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «УніКредит
Лізинг» до ОСОБА_3, третя особа:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Високі аграрні
технології», про стягнення
заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.