overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/713/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2014 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» було подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14год. 00хв. 24.04.2014 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 526/2646/13-ц
Провадження № 2/526/154/2014
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної
О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Гадяцької міської ради,

треті особи: інспекція ДАБК у
Полтавській області,

ОСОБА_2

про

визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Гадяцької міської ради, треті особи: інспекція ДАБК у
Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову « а» та сарай « Д », які розташовані в АДРЕСА_1.

До суду позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з'явились, адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив суд справу розглянути без його участі та участі позивача.

Третя особа ОСОБА_2 до суду не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Судом встановлено, що самочинно збудований ОСОБА_1 сарай « Д » , побудований з відхиленням від державних будівельних норм та правил щодо відстані від сусідньої господарської будівлі, розташованої
АДРЕСА_2.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини, вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення даної справи необхідно залучити в якості третьої особи до участі в даній справі відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, треті особи: інспекція
ДАБК у Полтавській області , ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду О. А.
Заколодяжна
Справа № 526/2033/13-ц
Провадження № 2/526/35/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа: УДМС України в
Полтавській області

про

втрату права на користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 60, 209, 213,215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/128/14-ц
Провадження № 2-о/526/16/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 08-30 год 06.02.2014 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/73/14-ц
Провадження № 2/526/218/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді: Заколодяжної
О.А.

при секретарі: Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/205/14-ц
Провадження № 2/526/270/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Справу призначити до розгляду на 08-30 год 17.02.2014 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
№ 243/2513/14
№ 2-н/243/489/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Р.В. Кузнецов, розглянувши заяву
Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості по оплаті комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 1175грн. 99 коп., яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 15, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖУ
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Слов'янської міської ради заборгованість по оплаті комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 1119 (одна тисяча сто дев'ятнадцять) гривень 27
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Комунального підприємства
Слов'янської міської ради індекс інфляції за час прострочення у розмірі 5 (п'ять) гривень 64 копійки, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 08 копійок, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 526/274/13-ц
Провадження № 2/526/195/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Шульзі Н.М.

з участю представника відповідачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ПАТ КБ « ПриватБанк»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за

кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за

кредитним договором.

Представник позивача ПАТ КБ «
ПриватБанк» надали до суду заяву про розгляд вказаної цивільної справи без участі їх представника .

В ході розгляду справи виникла необхідність у виклику в судове засідання представника позивача ПАТ
КБ « ПриватБанк» для дачі пояснень по справі, оскільки це має важливе значення для всебічного та об'єктивного з'ясування обставин по справі.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання по розгляду вищезазначеної справи представника позивача ПАТ КБ « ПриватБанк» обов'язковою, а розгляд справи необхідно відкласти про що повідомити учасників процесу.

Керуючись, ст.ст. 168, ч.1 п.4 ст. 169, 191
ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ « ПриватБанк» в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором обов'язковою та викликати для дачі пояснень в судове засідання.

Розгляд даної цивільної справи відкласти на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року, повідомивши учасників процесу про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/245/14-ц
Провадження № 2/526/286/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ПАТ « Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ПАТ « Дельта
Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 17.02.2014 року дану заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України та надано строк позивачу на усунення недоліків, яку він отримав 11.03.2014 року.

Оскільки у визначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю можливим дану заяву вважати неподаною і повернути її позивачу.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «
Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ПАТ « Дельта Банк» судовий збір у сумі 1725,22 грн., сплачений ним при подачі зави до суду на користь державного бюджету, згідно платіжних доручень від 18.11.2013 року № 81066936 року на суму 1495,82 грн. та від 18.11.2013 року № 81070819 на суму 229,40 грн..

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/154/14-ц
Провадження № 2/526/250/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: Інспекція
ДАБК у Полтавській області про визнання права влансоті на самочинно збудовне нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: Інспекція ДАБК у
Полтавській області про визнання права влансоті на самочинно збудовне нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду на 13-00 год 10.02.2014 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа №2/331/887/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просять суд усунути перешкоди у розпорядженні квартирою, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права користування вказаним житлом , скасування та зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Ухвалою судді від 21 березня 2014 року пред'явлена позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачеві був встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ухвали.

03 квітня 2014 року від ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про повернення їх позовної заяви до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в розпорядженні майном.

Відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст. 121
ЦПК України, суд повертає заву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, у відповідності до ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 УПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в розпорядженні майном повернути позивачам.

Зобов"язати управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений за квитанцією № 1 від 19 березня 2014 року судовий збір в розмірі 81 гривень 20 копійок.

Зобов"язати управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений за квитанцією № 3 від 19 березня 2014 року судовий збір в розмірі 81 гривень 20 копійок.

Зобов"язати управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений за квитанцією № 2 від 19 березня 2014 року судовий збір в розмірі 81 гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

03.04.2014 .
Справа №2-н/331/411/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 8743,12 грн., станом на 01.03.2014 р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року МКП «Основаніє» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 8743,12 грн., станом на 01.03.2014 р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 8743,12 грн., станом на 01.03.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

Дата документу 08.04.2014
РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
"Міські теплові мережі" в особі Філії
Концерну "МТМ" Жовтневого району про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 3834,49 грн., станом на 01.03.2014 р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству
України у ОСОБА_2 за період з червня 201й року по лютий 2014 року утворився борг за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у 3834,49 грн., станом на 01.03.2014 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні) на користь Концерну
"Міські теплові мережі", юридична
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України»,
МФО-313957, ЄДРПОУ - 32121458 суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з червня 2011 року по лютий 2014 року станом на 01 березня 2014 року у розмірі 3834,49 (три тисячі вісімсот тридцять чотири) гривень 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні) на користь Концерну
"Міські теплові мережі", юридична
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України»,
МФО-313957, ЄДРПОУ - 32121458, судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя: