overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4377/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 04.03.2014 р. була передана у провадження судді.

Ухвалою від 05.03.2014 позовна заява залишена без руху.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності.

Призначити дату розгляду справи на 17 квітня 2014 року о 11:30 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
М.Гайцана, 4, каб. 304.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Вовк
Провадження №2-2472/14 в справі 760/4340/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 березня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтех» до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтех» до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. №14 на 14 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5966/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Новак
Р.В.,

при секретарі - Пановик Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання щодо виправлення механічної описки у виконавчому листі від 07.02.2014 по справі
№ 757/1590/14-ц за заявою КС "СуперКредит" про видачу виконавчого листа по справі за позовом КС "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 Печерським районним судом м.
Києва було розглянуто матеріали справи за заявою КС "СуперКредит" про видачу виконавчого листа по справі за позовом
КС "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При виготовлені виконавчого листа від 07.02.2014, було допущено помилку, а саме помилково зазначено невірне ім'я та по-батькові боржника «ОСОБА_1», в той час, як вірним ім'я та по-батькові боржника є «ОСОБА_1».

Вказана механічна описка підлягає виправленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, п.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущеної у виконавчому листі від 07.02.2013 по справі
№ 757/1590/14-ц за заявою КС "СуперКредит" про видачу виконавчого листа по справі за позовом КС "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірне ім'я та по-батькові боржника «ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 757/6038/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ міграції та паспортної реєстрації громадян Печерського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа
Відділ міграції та паспортної реєстрації громадян Печерського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ міграції та паспортної реєстрації громадян Печерського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 08 квітня 2014 року о 11-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7231/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

У виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Відповідно до довідки Відділу
Адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в м. Києві та Київській області боржник ОСОБА_1 зареєстрованим в м.
Києві та Київській області, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-100, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
Справа № 158/797/14-ц
Провадження № 2-о/0158/27/14
Рядок статзвіту № 17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Провести судове засідання 11 квітня 2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 247/1340/14-ц 04 квітня 2014 року cуддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з платежів за обслуговування та ремонт будинку.
Відповідно до ст. 525, 526, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп
НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Житлокомунсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Торез, вулиця
Торезьке Відділення № 3225, МФО 335106, код
ЄКПО 32746342, заборгованість з платежів за обслуговування та ремонт будинку за період з 01.01.2013 року по 01.02.2014 року в розмірі 1043,71 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. в дохід держави
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Торезького міського суду
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________ 20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
«____»_____________ 20______ р.
Строк пред'явлення до виконання: «____»
____________ 20______ р.
Суддя Торезького міського суду
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 247/1306/14-ц 04 квітня 2014 року Суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 525, 526, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», яке обл., м. Горлівка, пр. Леніна,11, на р/р управління АТ «Ощадбанк», код ОКПО 00131268, МФО 335106 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 29.01.2013 року по 28.08.2013 року у сумі 871,31 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», р/р 260081236 в обласному управлінні ПАТ «ПУМБ» в м.
Донецьк, МФО 334851, код ОКПО 00131268, витрати зі сплати судового збору у сумі 121( сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Торезького міського суду
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________ 20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
«____»_____________ 20______ р.
Строк пред'явлення до виконання: «____»
____________ 20______ р.
Суддя Торезького міського суду
Справа № 247/1270/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення витрат за лікування та поховання ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат за лікування та поховання ОСОБА_3.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання

Керуючись ст.ст.3, 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення витрат за лікування та поховання
ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області на 10.00 годину 14 квітня 2014 року.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Запропонувати сторонам подати у строк до 14 квітня 2014 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М. Гнатюк
Справа № 401/746/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

14 квітня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Гонтаренко Т.М., при секретарях Герко
Т.М. та Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Світловодського МВ УМВС
України в Кіровоградській області ,начальника Світловодського МВ УМВС
України в Кіровоградській області
Ткачонок Дмитра Григоровича, оперуповноваженого СДСБЕЗ
Світловодського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Черевка Івана
Володимировича,Державного казначейства України про захист гідності,честі та ділової репутації,відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні рішення в повному обязі, пов"язаної з обгрунтуванням доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК
України,суд,-

В И Р І Ш И
В :

У позові ОСОБА_1 до Світловодського МВ
УМВС України у Кіровоградській області, начальника Світловодського МВ
УМВС України в Кіровоградській області
Ткачонок Дмитра
Григоровича,оперуповноваженого СДСБЕЗ
Світловодського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Черевка Івана
Володимировича, Державного казначейства України про захист гідності,честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко

14.04.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи о 08.30 год. 09 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
О.С. Овчиннікова
Справа № 452/857/14-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із довідки Самбірського міського відділу головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області № 21/648 від 26 березня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована в м. Самборі та
Самбірському районі та вибула в м.
Львів.

За таких обставин заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 2-1452/11
УХВАЛА

іменем України

«20» березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог - ЛКП «Підголоско-410» про реальний поділ будинковолодіння, зобов'язання до вчинення дії та зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог - Львівської міської ради, ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,
ЛКП «Підголоско-410» про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за первісним позовом
ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог - ЛКП «Підголоско-410» про реальний поділ будинковолодіння, зобов'язання до вчинення дії та зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог - Львівської міської ради, ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,
ЛКП «Підголоско-410» про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судовий розгляд справи призначався неодноразово, однак позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судові засідання жодного разу не з'явились без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що первісний позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог - ЛКП
«Підголоско-410» про реальний поділ будинковолодіння, зобов'язання до вчинення дії слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Первісний позов ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог - ЛКП «Підголоско-410» про реальний поділ будинковолодіння, зобов'язання до вчинення дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк