У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на
бездіяльність начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
Могильного Юрія Володимировича,
начальника та заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку Пахомова Дмитра
Сергійовича та Бельської Ірини
Михайлівни, заінтересована особа -
дочірнє підприємство «ЮТЕМ-Індустрія»
відкритого акціонерного товариства
«Південтеплоенергомонтаж», за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька
від 19 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 12 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду зі скаргою на бездіяльність
начальника управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
Могильного Ю.В., начальника та
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку Пахомова Д.С. та
Бельської І.М., заінтересована особа -
дочірнє підприємство «ЮТЕМ-Індустрія»
відкритого акціонерного товариства
«Південтеплоенергомонтаж»,
посилаючись на те, що з 20 березня 2012
року було відкрито виконавче
провадження за виконавчими листами від
14 березня 2012 року відповідно до рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 28 лютого 2012 року, яке на теперішній
час не виконано. У зв'язку з чим він у
лютому 2013 року направляв скарги на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби, однак отримані ним
відповіді є відписками, в яких не
роз'яснені причини невиконання і
порушення діючого виконавчого
законодавства України, внаслідок
бездіяльності.

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 19 листопада
2013 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 12 грудня 2013 року, у задоволенні
скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати оскаржувані судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, відмовляючи ОСОБА_4 у
задоволенні скарги, суди на підставі
поданих доказів, що належним чином
оцінені (ст. 212 ЦПК України),
застосувавши положення ст. 387 ЦПК
України, відповідні положення Закону
України «Про виконавче провадження»,
дійшли до правильного висновку про те,
що неправомірної бездіяльності
посадових осіб державної виконавчої
служби не допущено, державним
виконавцем вчинялись дії згідно із
законом.

Ураховуючи викладене та положення ч. 1
ст. 342 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити ухвали без
змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 19 листопада 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 12 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта