overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/712/ 864/14 справа № 712/1196/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Черкаська міська рада, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чистота і порядок», Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2, треті особи
Черкаська міська рада, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чистота і порядок», Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в
Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Черкаська міська рада,
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чистота і порядок», Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 26 лютого 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
№ рядка статзвіту 46
Строк розгляду ______________
Справа № 697/768/14-ц
№ пров. 2/697/283/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 23.04.2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Бурлака
Справа № 703/1540/14-ц
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки
«Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідками адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Фортеця» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 45 хвилин 16 квітня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 2-2342/12
Провадження № 2/712/1132/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі -
Сагун Я.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та розірвання договору - задовольнити.

Визнати право власності на 7/25 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати право власності на земельну ділянку, площею 298,2 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 751 грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис
Справа № 712/5172/14-ц
Провадження № 2/712/1503/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 квітня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси, Євтушенко П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Центрального відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03. 04. 2014 року звернулася до суду з позовом до Центрального відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціни позову;

- не проведено оплату судового збору;

- відповідно до бази даних суду з даного приводу є рішення суду, справа № 712/14925/13 ц.

- не зазначена матеріальна норма права, яка на думку позивача порушена та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Центрального відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - залишити без руху.

Позивачам надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
П. М.
Євтушенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/989/14-ц

2/643/1511/14

04.04.2014року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Малихіна О.Р.

при секретарі -
Чалій Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 2000 році.

Вказувала, що спільне життя у них не складалась з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв'язку з чим, вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спільно не проживають, відновляти сім'ю не бажають.

Відповідач проти позову не заперечував, просив розглянути справу за його відсутністю

В судовому засіданні встановлене наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 16.12.2000 року.
Мають неповнолітню дитину.

Спільне життя у подружжя не складалось з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв'язку з чим, вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільно не проживають і відновляти сім'ю не бажають.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 16.12.2000 року у відділі
РАЦС м. Харкова по актовому запису №2045, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-2460/11
Провадження № 2-в/643/4/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву про відновлення частини втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського Національного
Університету ім. В.М. Каразіна, треті особи: Головне Управління праці та соціального захисту населення в
Харківській області про поновлення на роботі, визнання наказів незаконними, договору недійсним, службові записки протиправними, стягнення недоплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2013 у задоволенні вказаного позову відмовлено в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення частини втраченого судового провадження, а саме відновлення у справі заяви про поновлення строків на оскарження наказів і додатку до неї на 1-му аркуші.

Суд, розглянувши заяву, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі про відновлення провадження через наступне: ч. 2 ст. 406
ЦПК України зазначає, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення провадження.

Під час слухання справи по суті суд 10.12.2012 ухвалив, що заява позивача про поновлення строку на оскарження наказів, враховуючи заяву відповідача про застосування строків позовної давності, може бути розглянута при вирішенні справи по суті в нарадчий кімнаті.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2013 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

28.01.2014 Московським районним судом м.
Харкова розглянуті зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання і встановлено, що під час судового засідання 10.12.2012 до матеріалів справи було приєднано всі заяви, клопотання та доповнення, викладені на паперовому носії, які були розглянуті як і заяви та клопотання, про які йшлось під час судового засідання, але які в письмовому вигляді подані не були.

Таким чином, питання про поновлення строку на оскарження наказів розглядалось під час ухвалення рішення у справі, порушень прав та інтересів позивача встановлено не було, через що в позові відмовлено, отже звернення
ОСОБА_1 з заявою про відновлення втраченого провадження не є таким, що пов'язане із захистом його прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 про відновлення частини втраченого судового провадження у справі за його позовом до Харківського
Національного Університету ім. В.М.
Каразіна, треті особи: Головне
Управління праці та соціального захисту населення в Харківській області про поновлення на роботі, визнання наказів незаконними, договору недійсним, службові записки протиправними, стягнення недоплачених коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з моменту її ухвалення, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя
А.Ю.
Скотар
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3045/14-ц
Провадження № 2-н/644/995/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/3045/14-ц
Н/П №2-н/644/995/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 7340,56 грн., що утворилась за період з 01.09.2006 року по 28.02.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованості за послуги за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 6318,17 грн., що утворилась за період з 01.08.2010 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн ,.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3045/14-ц
Провадження № 2-н/644/995/14 номер справи 644/3045/14-ц
Н/П №2-н/644/995/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2013 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Також заявник просить суд звільнити від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити КП
«Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3029/14-ц
Провадження № 2-н/644/979/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/3029/14-ц
Н/П №2-н/644/979/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 6318,17 грн., що утворилась за період з 01.08.2010 року по 28.02.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь, Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованості за послуги за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 6318,17 грн., що утворилась за період з 01.08.2010 року по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн , а з кожного по
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3029/14-ц
Провадження № 2-н/644/979/14 номер справи 644/3029/14-ц
Н/П №2-н/644/979/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2013 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Також заявник просить суд звільнити від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити КП
«Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: