overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м.Енергодар Справа № 316/884/14-ц
Провадження № 2-н/316/71/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій за період з 01.04.2011 р. по 01.02.2014р. в сумі 2297,13 грн., заборгованість за надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з 01.07.2013 р. по 01.02.2014р. в сумі 1970,21 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн..
Відповідно до ст.ст. 103-105 ЦПК
України, ст.ст.ст. 19,20,29 Закону України
"Про житлово - комунальні послуги", -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради, пр.
Будівельників, 17 а/с 376 м. Енергодар заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2011 р. по 01.02.2014р. в сумі 2297,13 грн.; заборгованість за надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з 01.07.2013 р. по 01.02.2014р. в сумі 1970,21 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн..
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя _______________О.М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» ____________2014 року.
Суддя _______________О.М. Бульба
Строк пред'явлення до виконання по «__»
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м.Енергодар Справа № 316/909/14-ц
Провадження № 2-н/316/90/14
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з 01.06.2013 р. по 01.02.2014р. в сумі 2570,90 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн..
Відповідно до ст.ст. 103-105 ЦПК
України, ст.ст.ст. 19,20,29 Закону України
"Про житлово - комунальні послуги", -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради, пр.
Будівельників, 17 а/с 376 м. Енергодар заборгованість за надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з 01.06.2013 р. по 01.02.2014р. в сумі 2570,90 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн..
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя _______________О.М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» ____________2014 року.
Суддя _______________О.М. Бульба
Строк пред'явлення до виконання по «__»
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Справа №333/1261/14-ц
Провадження №2/333/1180/14
Комунарський районний суд м. Запоріжжя головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, посилаючись на те що, добровільно надавати матеріальну допомогу відповідач відмовляється, тому вона вимушена звернутися до суду.
В судове засідання позивачка не з'явилась надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до свідоцтва про народження від 03.06.2010 року, виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану, сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Який відповідно до довідки з місця проживання від 24.02.2014 року, мешкає разом із матір'ю. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст.191 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Так як задоволена основна вимога позивача, яка була звільнена від сплати судового збору при подачі заяви, з відповідача повинен бути стягнений в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.174, 209, 214-215, 224-226, 367 ЦПК України суд, -
Винести заочне рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 24.02.2014 року і до
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Єдиний унікальний номер 257/9453/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1727/2014
Головуючий в 1 інстанції Гурідова Н.М.
Доповідач: Могутова Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Могутова Н.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пульсар» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Київським районним судом м. Донецька 10 січня 2014 року ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пульсар» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.

На вказане рішення позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 135, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пульсар» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Н.Г. Могутова
Єдиний унікальний номер 262/6562/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1794/2014
Головуючий в 1 інстанції Кирилюк Н.А.
Доповідач: Могутова Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Могутова Н.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 13 січня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Пролетарським районним судом м.
Донецька 13 січня 2014 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позову
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю.

На вказане рішення позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 135, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 13 січня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Н.Г. Могутова
Дата документу 10.04.2014 Справа № 554/4684/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-554/515/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2011 року по 01 березня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 листопада 2011 року по 01 березня 2014 року солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.64, 67
Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030
(десять тисяч триста тридцять шість) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 9819 (дев'ять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок, індексу інфляції в сумі 168 (сто шістдесят вісім) гривень 34
(тридцять чотири) копійки, трьох процентів річних в сумі 348 (триста сорок вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Єдиний унікальний номер 0504/7326/12
Номер провадження 22-ц/775/1279/2014
Справа № 0504/7326/12
Головуючий в 1 інстанції Ребров С.О.
Провадження№22ц-775/1279/14
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний», третя особа Донецький регіональний філіал ДП
«Центр державного земельного кадастру» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, його скасуванні та скасування державної реєстрації договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 05 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 в строк, передбачений ст. 294 ЦПК
України, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України,оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний», третя особа Донецький регіональний філіал ДП
«Центр державного земельного кадастру» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, його скасуванні та скасування державної реєстрації договору.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Кішкіна
І.В.
Єдиний унікальний номер 234/7996/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1223/2014
Головуючий в 1 інстанції Нейло І.М.
Доповідач: Могутова Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Могутова Н.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 16 вересня 2013 року про призначення будівельно-технічної експертизи в частині зупинення провадження по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Краматорським міським судом Донецької області 16 вересня 2013 року постановлено ухвалу, якою по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначено будівельно-технічну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. Не погодившись з вказаною ухвалою в частині зупинення провадження по справі, представником відповідача подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана представником відповідача з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, але апелянт звернувся з клопотанням про відстрочку його сплати у зв»язку з тяжким фінансовим станом.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 293 ч.1 п.13, 297, 82 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 16 вересня 2013 року про призначення будівельно-технічної експертизи в частині зупинення провадження по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Н.Г. Могутова
Справа № 127/7080/14-ц
Провадження № 2-о/127/345/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Вінницька міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Вінницька міська рада.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 257 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.11, 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Вінницька міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 16.04.2014 року в приміщенні суду (зал № 6).

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/803/14-ц
Провадження № 2-о/165/24/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

представників заінтересованої особи
Крак Т.М., Лободи Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у м.
Нововолинську Волинської області про встановлення факту перебування в трудових відносинах, суд, -

встановив:

25 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву з підстав викладених у ній, просила її задоволити.

Представники заінтересованої особи заперечили щодо задоволення заяви, свої заперечення обґрунтували тим, що факт роботи на підприємстві за відсутності належних документів можна встановити і поза судовому порядку на підставі свідчень не менше як двох свідків, робота на підприємстві яких у відповідний час підтверджується належними документами. Вважають, що є спір про право, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України якщо, спір про право буде виявлений під час розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення суд залишає заяву без розгляду.

Заслухавши пояснення заявника та представників заінтересованої особи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, оскільки з заяви вбачається спір про право, тому дані вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у м. Нововолинську Волинської області про встановлення факту перебування в трудових відносинах залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Василюк