overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/337/45/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 16 грудня 2010 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Четверта
Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 16 грудня 2010 року заяву задоволено частково: встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовлено.

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить виправити допущену в рішенні помилку в зазначені дівочого прізвища її матері, вказавши замість помилкового «ОСОБА_2» - вірне
«ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явились, що, відповідно до ч. 4 ст. 219
ЦПК України, не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині зазначеного рішення суду дійсно була допущена описка, на яку вказує заявниця, у зв'язку з чим заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У рішенні Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 16 грудня 2010 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - виправити допущену описку в зазначені дівочого прізвища матері заявниці.

Вважати вірним зазначення прізвища матері заявниці ОСОБА_1 як «ОСОБА_2».

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Д.С. Бредун
Справа № 404/2980/14-ц
Номер провадження 2/404/1588/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2980/14-ц, призначивши судове засідання на 29 квітня 2014 року на 14 год. 50 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 29 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 461/3730/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

09 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Снопківське» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Стрельбицький
В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/3737/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В.
Львівського комунального підприємства указати імя (найменування) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 3833,66 указати вимоги заявника
Керуючись ст.96, 102-105 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, імя (найменування) боржника або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь Львівського комунального підприємства
«Снопківське»___ _________ повне імя (найменування) стягувача
______________________________________м. Львів, вул.
Кубійовича, 33________ ________________ проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
________________________________________________________________________
___________________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 3833 грн. 66 коп. (три тисячі вісімсот тридцять три гривні 66 коп.) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6)перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про сксування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа № 461/3737/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Снопківське» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 136/469/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

"11" квітня 2014 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді
Кривенка Д. Т.

за участю секретаря
Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, яке було призначено на 11.04.2014 року та 31.03.2014 року не з'явився повторно представник позивача Сафір Ф.О., який про день та час розгляду справи був оповіщений в установленому законом порядку.

11.04.2014 року через канцелярію суду було надано заяву представника
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНКУ" Мазур О.О. про розгляд справи за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНКУ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Статтею 169 та 207 ЦПК України, передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи те, що представник ПАТ
"Акцент - Банку" Сафір Ф.О. не з'явився в судове засідання повторно не підтвердивши поважність причин своєї неявки, а подана заява представником
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНКУ" Мазур О.О. та довіреність на представництво інтересів у справі за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНКУ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором не дає права йому приймати участь у даній справ, оскільки його повноваження не посвідчені належним чином позивачем
ПАТ "Акцент - Банк" у порядку визначеному ЦПК України, тому суд залишає даний позов без розгляду.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі повторної неявки позивача в судове засідання судовий збір сплачений при подачі позову не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/2007/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву
ДЖКП ДК «ЛОРТА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки боржника не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер відсутній, згідно довідки
Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки боржника не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, які проживають за на користь Державного житлово-комунального підприємства
Державного концерну «ЛОРТА» м. Львів, вул. Патона, 32
Центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО заборгованість в розмірі 1739 (тисяча сімсот тридцять дев'ять) грн. 42 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________________________Б. М. Гедз
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 462/1195/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„ Левандівка " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Левандівка " звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Левандівка" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 344/4325/14-ц
Провадження № 2-н/344/584/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Хмельницького,
"Укргазпромбанк", МФО 320843, код 03346058, заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 6145 грн. 77 коп.
(шість тисяч сто сорок п'ять гривень 77 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 347/559/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним і договору дарування частково недійсним,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 05 травня 2014 року о 13 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
Гордій В.І.
Справа № 345/1611/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан
Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08.50год. 30.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 0907/2-6182/2011
Провадження № 2-во/344/28/14
У Х В А Л А

про внесення виправлень в рішення суду

24 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Островського Л.Є.

секретаря Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду питання щодо виправлення описки в заочному рішенні суду від 06.12.2012 року по справі за позовом військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі
МО України БУ № 1 Івано-Франківської
КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних платежах, суд-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду, оскільки при винесенні заочного рішення суду від 06.12.2011 року по цивільній справі за позовом військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі МО України БУ
№ 1 Івано-Франківської КЕЧ району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних платежах допущено описку, а саме не вказано ідентифікаційні коди боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до матеріалів справи ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1, а ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У заочне судове рішення
Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі МО України БУ
№ 1 Івано-Франківської КЕЧ району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних платежах внести виправлення та зазначити ідентифікаційний код боржників ОСОБА_1 - НОМЕР_1, а ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Л.Є.Островський
Справа № 550/161/14-ц
Провадження № 2/550/94/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Лисенко В.М, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява ухвалою від 25.03.2014 р. була залишена без руху, т. я. подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, і був наданий строк для виправлення недоліків, три дні з дня отримання цієї ухвали та роз'яснено, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала була отримана позивачем 27.03.2014 р.

Станом на 03.04.2014 р. позивач вимоги ухвали не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя