overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2/258/1254/14 Справа № 258/1619/14-ц
Провадження № 2/258/1254/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 20 лютого 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про встановлення юридичного факту та розділ спадкового майна»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 13 лютого 2014 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

17 лютого 2014 року ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька вказана позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що на теперішній час недоліки в позовній заяві були усунені, позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про встановлення юридичного факту та розділ спадкового майна».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «27» лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу (ам) в строк до вказаної дати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 263/2271/14-ц
Провадження № 2-н/263/180/2014 18 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Соловйов
О.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі ВП
«Приазовські електричні мережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 26, 27 Закону
України «Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», що
Маріуполь Донецької області, вулиця
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106,
ЕДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з грудня 2012 року по жовтень 2013 року у сумі 409
(чотириста дев'ять) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Приазовські електричні мережі» судовий збір, сплачений стягувачем при подачі заяви, в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. (на р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268)
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної
Суддя:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ направ чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №
Провадження №:2/138/337/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 місто Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Судом отримано вказаний вище позов, однак ухвалою суду від 11.04.2014 позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивач надала суду позовну заяву в новій редакції з копіями та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 100 грн.

Дослідивши надані матеріали суд, приходить до переконання, що позивачем не усунуто недоліки визначенні в ухвалі суду від 11.04.2014 р. та відповідно не виконано вимоги ст.119 ЦПК України.

В зазначеній ухвалі суд роз'яснив, що відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасний майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зважаючи на розмір матеріальної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача судовий збір має бути сплачено за мінімальною ставкою судового збору за подання позову майнового характеру, що на час подання позову становить 243,60 грн. За пред'явлення позову немайнового характеру ставка судового збору, на час подання позову, також становить 243,60 грн.

При зверненні до суду позивач надала суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

На виконання вимог ували суду про залишення позову без руху позивач надала суду квитанцію про сплату судового збору лише в розмірі 100,00 грн.

Таким чином, позивач сплатила судовий збір за пред'явлення зазначеного вище позову в меншому розмірі ніж передбачено ст.ст.4,6 Закону України
«Про судовий збір». На необхідності усунення такого недоліку суд зазначив в ухвалі від 11.04.2014, однак позивач такий недолік не усунула.

Враховуючи зазначені обставини суд, приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121,209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/962/14-ц. провадження2/306/104/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявський районний суд
Закарпатської області Ганчак Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Черненко В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон ОСОБА_3,
Форма і зміст подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Черненко
В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3 за кордон, відповідає вимогам ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122, 127, 377-1 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у справі за подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Черненко В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_3, за кордон.
Призначити справу в судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду в залі суду
Закарпатської області на 10.00 год.
Викликати в судове засідання: - представника відділу ДВС
Свалявського РУЮ з належноооформленою довіренністю за адресою м. Свалява, вул. - ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ

Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 305/875/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 30.04.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 316/981/14-ц
Провадження № 2/316/543/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засiдання по справі призначити на 09 годину 30 хвилин 30.04.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1769/14-ц
№: 2/332/596/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згдно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 15.04.2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Марченко
Справа № 249/1765/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

22 квітня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління
Благовіщенське» про відшкодування моральної шкоди, пов»язаної із загибеллю на виробництві та втратою годувальника, -

В с т а н о в и в :

18.04.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, пов»язаної із загибеллю на виробництві та втратою годувальника.

22.04.2014 р. позивачка ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, пов»язаної із загибеллю на виробництві та втратою годувальника.

Згідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління
Благовіщенське» про відшкодування моральної шкоди, пов»язаної із загибеллю на виробництві та втратою годувальника повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Ф.Карабаза
Справа
№127/8024/14-ц
Провадження № 2/127/3410/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно подана до
Вінницького міського суду Вінницької області із порушення правил виключної підсудності, передбаченої ст. 114 ЦПК
України.

Так, відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0,1378 га, за вказаною адресою, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, то дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області , а не Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Згідно з положеннями ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Крім того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Також, враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 290985 від 16.04.2014 року в розмірі 3654 гривень.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 290985 від 16.04.2014 року в розмірі 3654 гривень.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О. М.,

< розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" в особі представника позивача Романченко Алли
Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені позовні вимоги.

В судове засідання відповідач не з'явилася, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не поверталося.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи відкласти на 10 годин 30 хвилин 07 травня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П Порощук
Провадження № 6/127/883/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про розстрочку виконання заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та компенсації за завдану моральну шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про розстрочку виконання заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та компенсації за завдану моральну шкоду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07.04.2014 року ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання заочного рішення скасовано та передано дане питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по заяві призначити на 28.04.2014 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати зацікавленим особам надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 149/1050/14-ц
Провадження №2/149/440/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 24.04.2014 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г.