У х в а л а

іменем україни

16 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Мартинюка В.І.,
Наумчука М.І.,

Мостової Г.І.,
Остапчука Д.О.,-

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до
Євпаторійської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
права власності на будинок, за
касаційною скаргою ОСОБА_4, поданої
представником - ОСОБА_5, на ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2003 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до Євпаторійської
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання права власності
на будинок, посилаючись на те, що вона
фактично прийняла спадщину після
смерті свого батька, ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, але нотаріальна контора
відмовляється видати їй свідоцтво про
право на спадщину через відсутність
правовстановлюючих документів на
будинок АДРЕСА_1

Рішенням Сакського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від 22
квітня 2003 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Встановлено факт прийняття ОСОБА_3
спадщини, що відкрилась після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано
за ОСОБА_3 право власності на жилий
будинок АДРЕСА_1

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, ОСОБА_5, представник ОСОБА_4,
подав апеляційну скаргу, в який просив
скасувати рішення Сакського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 22 квітня 2003 року та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 грудня 2013
року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на рішення Сакського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від

22 квітня 2003 року, оскільки заявником не
було надано доказів про те, що
оскаржуваним судовим рішенням
вирішено питання про права та обов'язки
ОСОБА_4

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_5, просить ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від

25 грудня 2013 року скасувати й передати
справу до суду апеляційної інстанції
для продовження розгляду по суті,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами для касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті апеляційного провадження,
апеляційний суд виходив із того, що
ОСОБА_4 не приймала участі у справі та
не надала доказів порушення її прав
оскаржуваним судовим рішенням.

Такі висновки апеляційного суду не
відповідають обставинам справи та
вимогам закону, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Порядок відкриття апеляційного
провадження у справі регулюється ст.
297 ЦПК України та відповідно до ч. 1
вказаної статті справа реєструється в
апеляційному суді у порядку,
встановленому чч. 2, 3 ст. 11-1 цього
Кодексу, та не пізніше наступного дня
передається судді-доповідачу. Протягом
трьох днів після надходження справи
суддя-доповідач вирішує питання про
відкриття апеляційного провадження.

Згідно з положеннями з ч. 4 ст. 297 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
справі також у випадках, якщо справа не
підлягає апеляційному розгляду у
порядку цивільного судочинства; є
ухвала про закриття апеляційного
провадження у зв'язку з відмовою особи
від апеляційної скарги; є ухвала про
відмову у задоволенні апеляційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

Установивши, що підстави, які б
перешкоджали відкриттю апеляційного
провадження відсутні, суддя-доповідач
повинен прийняти справу до свого
розгляду.

Проте, апеляційний суд, не перевіривши
належним чином доводів про вирішення
питання про права та обов'язки ОСОБА_4,
доньки спадкодавця, без залучення
останньої до участі у справі, відмовив
у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції
України визначено, що в Україні
визнається і діє принцип верховенства
права, а норми Конституції України є
нормами прямої дії.

Виходячи з принципу верховенства
права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції
України щодо непорушності
конституційних прав особи, положень ст.
6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, яка гарантує
права особи на доступ до суду і
справедливий розгляд його справи
судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України,
ст. ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи
на судовий захист цивільного права та
інтересу слід дійти висновку про
пріоритетність права особи на судовий
захист цивільних прав і інтересів, у
тому числі шляхом оскарження дій і
рішень.

Таким чином, відмовляючи ОСОБА_4 в особі
представника - ОСОБА_5, у відкритті
апеляційного провадження, апеляційний
суд доводів заявника щодо позбавлення
її права на спадкування батьківського
будинку не дослідив та обмежив її право
на оскарження судових рішень, що
гарантоване Основним Законом.

Ураховуючи викладене, оскаржувана
ухвала апеляційного суду не може
вважатися законною в силу вимог ст. 342
ЦПК України і підлягає скасуванню із
направленням справи на новий судовий
розгляд до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану її
представником - ОСОБА_5, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 грудня 2013 року
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до
Євпаторійської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
права власності на будинок передати до
суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на рішення Сакського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 22 квітня 2003 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.О.
Кузнєцов

Судді:

В.І. Мартинюк

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук

Д.О. Остапчук