У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних
справ у складі:

головуючого:Кузнєцова В.О.,
суддів:Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
Мартинюка В.І.,Наумчука М.І.,-
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про захист прав
споживача, визнання неправомірними
дій, визнання недійсною додаткової
угоди, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 27
листопада 2013 року та ОСОБА_6 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 31 липня 2013 року
та рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
від 27 листопада 2013 року,

в с т а н о
в и л а :

У лютому 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про захист прав
споживачів. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що між ним та банком
був укладений кредитний договір, за
умовами якого він отримав кредитні
кошти у розмірі 10 347,71
доларів США на придбання автомобіля.
Відповідач в односторонньому порядку з
01 листопада 2008 року збільшив
відсоткову ставку з 1% до 1,17% на місяць,
не повідомивши його про таке
збільшення. 06 грудня 2011 року у зв'язку з
наявною простроченою заборгованістю
під погрозою забрати заставний
автомобіль позивач змушений був
укласти додаткову угоду №1, умови якої
вважає несправедливими, бо нею
передбачено сплату комісії у розмірі
14,49 доларів США на місяць, яка не
передбачалася умовами кредитного
договору. Крім того, даною угодою
проценти за прострочену
заборгованість за період з 03 квітня 2008
року по 30 жовтня 2008 року були збільшені
до 29,98% на рік, а за період з 01 листопада
2008 року по 06 грудня 2011 року - до 34,06% на
рік. Вважає, що відповідач ввів його в
оману, скориставшись його юридичною
необізнаністю та скрутним
матеріальним становищем, та змусив
підписати вказану додаткову угоду, яка
збільшує розмір заборгованості. З
урахуванням уточнених позовних вимог,
позивач просив визнати протиправними
дії банку щодо нарахування та
погашення за кредитним договором
заборгованості по сплаті комісії за
користування кредитом у розмірі 14,49
доларів США на місяць, відсотків на
прострочену заборгованість за період з
01 листопада 2008 року до 06
грудня 2011 року у розмірі 34,06% на рік,
визнати недійсною додаткову угоду №1
від 06 грудня 2011 року та недійсним
підвищення процентної ставки з 01
листопада 2008 року, а також зобов'язати
ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити
перерахунок заборгованості за
кредитним договором за період з 03
березня 2007 року по 03 березня 2012 року
відповідно до редакції договору,
чинної на час його укладення.

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 31 липня
2013 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 27 листопада 2013
року, вказане рішення суду першої
інстанції в частині відмови у визнанні
протиправними дій ПАТ КБ «ПриватБанк»
щодо нарахування підвищених відсотків
за прострочену заборгованість,
визнанні протиправним підвищення
процентної ставки за користування
кредитом до 14,04%, а також в частині
відмови здійснити перерахунок
заборгованості за кредитним договором
скасовано і ухвалено в цій частині нове
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6
задоволено частково. Визнано
протиправними дії
ПАТ КБ «Приватбанк» щодо нарахування
підвищених відсотків за прострочену
заборгованість за періоди: з 03 квітня
2008 року до 30 жовтня 2008 року у розмірі
29,98% на рік; з 01 листопада 2008 року у
розмірі 34,06% на рік. Визнано
протиправним підвищення ПАТ КБ
«Приватбанк» процентної ставки за
користування кредитними коштами з 01
листопада 2008 року до 14,04% на рік.
Зобов'язано ПАТ КБ
«ПриватБанк» здійснити перерахунок
заборгованості за кредитним договором
від 03 березня 2007 року з розрахунку
процентної ставки за користування
кредитними коштами у розмірі 14% річних
з 01 листопада 2008 року та у розмірі 12%
річних з 06 грудня 2011 року, а
також з розрахунку 24,96% річних на
прострочену заборгованість з 03 квітня
2008 року. В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить рішення
апеляційного суду в частині
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок заборгованості за
кредитним договором в частині
розрахунку процентної ставки за
користування кредитними коштами у 12%
річних з 06 грудня 2011 року скасувати, в
іншій частині рішення апеляційного
суду просить залишити без змін,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
судові рішення першої та апеляційної
інстанцій в частині відмови у визнанні
протиправними дій
ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо нарахування
та погашення за кредитним договором
заборгованості по сплаті комісії за
користування кредитом у розмірі 14,49
доларів США на місяць скасувати,
рішення апеляційного суду в частині
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок заборгованості за
кредитним договором з розрахунку 24,96%
на прострочену заборгованість змінити,
здійснивши перерахунок заборгованості
за кредитним договором від 03 березня 2007
року з розрахунку 1,80% річних на
прострочену заборгованість,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційні скарги ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_6 не підлягають задоволенню з
таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
недоведеності позивачем свої позовних
вимог щодо порушеного права.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи рішення про
часткове задоволення позовних вимог,
апеляційний суд виходив з того, що за
взаємною домовленістю з 06 грудня 2011
року була зменшена процентна ставка за
користування позивачем кредитними
коштами до 12% на рік, проте відповідачем
безпідставно застосовувався розмір
процентної ставки 14,04%, відтак такі дії
є протиправними.

Судами встановлено, що 03 березня 2007
року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_6 був укладений кредитний договір
№HEL0AU00180302, за умовами якого останній
отримав кредитні кошти на строк з 03
березня 2007 року до 03 березня 2012 року у
вигляді не поновлюваної лінії у
розмірі 10 347,71 доларів США на придбання
автомобіля зі сплатою за користування
кредитом процентів у розмірі 1% на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом , винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 97, 22
доларів США.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору
погашення заборгованості за кредитним
договором здійснюється щомісячно у
сумі 246 доларів США, що складається із
заборгованості по кредиту, відсоткам,
винагороди, комісії.

Відповідно до умов договору
передбачених у пункті 2.3.1, банк має
право в односторонньому порядку
збільшувати розмір процентної ставки,
при цьому надсилає позичальникові
письмове повідомлення про зміну
процентної ставки.

01 листопада 2008 року, відповідач листом
за №9286 попередив позивача про
підвищення процентної ставки до 14% на
рік, зазначивши, що в разі його незгоди
останній повинен повідомити про це
банк та одночасно повністю погасити
заборгованість за кредитним договором.

06 грудня 2011 року за взаємною згодою
сторін внесені зміни до кредитного
договору від 03 березня 2007 року і,
зокрема, пункт 7.1 договору викладено в
новій редакції, за яким банк
зобов'язується надати позичальникові
(позивачу) кредитні кошти шляхом:
видачі готівки через касу на строк з 03
березня 2007 року до 31 травня 2015 року
включно, у вигляді не поновлювальної
кредитної лінії, у розмірі
10 347, 71 доларів США, на наступні цілі:
купівля автомобіля, у розмірі 34,00 грн на
сплату за реєстрацію предмету застави
в Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна шляхом перерахування згідно з п.
1.2, а також у розмірі 2 596, 48 доларів США
на сплату страхових платежів у
випадках та в порядку, передбачених
п.п.2.1.3, 2.2.7 даного Договору,
зі сплатою за користування кредитом
відсотків у розмірі 1,00% на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом, винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 97,22
доларів США від суми виданого кредиту у
момент надання кредиту, винагороди за
надання фінансового інструменту у
розмірі 0,14% від суми виданого кредиту
щомісяця в період сплати, відсотки за
дострокове погашення кредиту згідно з
п. 3.11 даного Договору та винагороди за
проведення додаткового моніторингу,
згідно п. 6.2 кредитного договору. Крім
того, зменшений розмір щомісячного
платежу до 147,43 доларів США.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 651 ЦК України
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про
захист прав споживачів» в редакції, що
була чинною на час укладення договору,
передбачалось, що у договорі про
надання споживчого кредиту може
зазначатися, що відсоткова ставка за
кредитом може змінюватися залежно від
зміни облікової ставки Національного
банку України або в інших випадках. Про
зміну відсоткової ставки за споживчим
кредитом споживач повідомляється
кредитодавцем письмово протягом семи
календарних днів з дати її зміни. Без
такого повідомлення будь-яка зміна
відсоткової ставки є недійсною.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині відмови у визнанні
протиправними дій ПАТ КБ «Приватбанк»
щодо нарахування підвищених відсотків
за прострочену заборгованість,
визнанні протиправним підвищення
процентної ставки за користування
кредитом до 14,04%, а також в частині
відмови здійснити перерахунок
заборгованості за кредитним договором
та ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог в цій частині,
апеляційний суд вірно та обґрунтовано
виходив з того, що 06 грудня 2011 року за
взаємною згодою сторін до кредитного
договору від 03 березня 2007
року внесено зміни, зокрема, пункт 7.1
кредитного договору викладено в новій
редакції, за яким розмір щомісячного
платежу зменшений до 147,43 доларів США
та збільшений строк кредитування до 31
березня 2015 року, крім того визначено
сплату за користування кредитом
процентів у розмірі 1% на місяць на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Отже, за взаємною домовленістю між
сторонами з 06 грудня 2011 року процентна
ставка за користування кредитними
коштами становила 1% на місяць (12% на
рік), натомість відповідачем
безпідставно застосовувався розмір
процентної ставки 14,04%, а відтак такі
дії є протиправними.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційних скарг не
дають підстав для висновку, що під час
розгляду справи судом допущені
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційні скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» та ОСОБА_6
відхилити.

Рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
від 27 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:Т.Л.
Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І.
Наумчук