overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5706/13
Провадження № 2/645/105/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді
Алтуховій О.Ю. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов'язання знести самовільно побудовану огорожу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні відповідачем
ОСОБА_2 було заявлено відвід судді
Алтуховій О.Ю. у зв'язку із тим, що на його думку, головуючий по справі порушує його права задовольняючи клопотання позивача та ігноруючи заперечення відповідача.

Суд, вислухавши думку відповідача
ОСОБА_2, який підтримав заявлений відвід, думку позивача ОСОБА_3, який заяву про відвід не підтримав, вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 20 ЦПК України, яка містить вичерпний перелік обставин для відводу головуючого по справі.

Так, відповідно до положень ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо: 1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді в судовому засіданні не виявлено та не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого відповідачем ОСОБА_2 відводу судді
Алтуховій О.Ю. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -
Справа № 645/2891/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Вивченням змісту позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем при поданні позовної заяви не сплачено судовий збір за позовні вимоги не майнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви позивач звертається з позовними вимогами майнового та немайнового характеру, а саме: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на дитину.

Відповідно до п 3. Ст.6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При таких обставинах, позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на дитину,- відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. за вимоги немайнового характеру, а саме про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на дитину,- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. Ю. Алтухова
Справа № 2027/5228/12
У Х В А Л А

іменем України

"27" березня 2014 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря - Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування.

Позивач та представник позивача у судове засідання, призначене на 05.03.2014 р. не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судове засідання, призначене на 27.03.2014 р. позивач та його представник повторно не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили залишити позов без розгляду.

Суд, вислухавши відповідача та представника відповідача визнає, що позивач та його представник повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя
Н.В.Єрмак
Справа № 635/703/14-ц
Провадження № 2-о/635/34/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши

заяву Комунальної установи охорони здоров'я протитуберкульозний диспансер Харківського району, зацікавлена особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить прийняти рішення, яким примусово госпіталізувати ОСОБА_1 до протитуберкульозного стаціонару для продовження лікування строком на 2 місяці.

Заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 284
ЦПК України, а саме - з доданих до заяви документів, в мотивувальному висновку не вказано строку лікування,в зв'язку з чим Ухвалою суду від 27.01.2014 року заява залишена без руху про що повідомлений заявник та йому надано строк для усунення недоліків.

02 квітня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від головного лікаря
ПТД Харківського району Костіної Ю.П. про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву головного лікаря ПТД Харківського району про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 154, п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Заяву Комунальної установи охорони здоров'я протитуберкульозний диспансер Харківського району, зацікавлена особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Д.М. Савченко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/624/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09.04.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовною ПАТ «
Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 « квітня » 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на "17 " квітня 2014 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні
Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Справа № 303/6165/13-ц н.р. стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника позивача Сиротенко Д.О., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ТзОВ «Кредитні
Ініціативи» - Ковальчук Р.О. до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Кредитні
Ініціативи» - Ковальчук Р.О. звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№742 від 26.05.2008 року в розмірі 138508,81 гривень. Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, з мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 16 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову представника ТзОВ «Кредитні
Ініціативи» - Ковальчук Р.О. до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №742 від 26.05.2008 року в розмірі 138508,81 гривень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов
Справа № 303/5114/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Відповідно до ст.5 п.9 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VI апелянт звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 лютого 2014 р..

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 27 лютого 2014 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 27 лютого 2014 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :
Б.П. Куштан
Справа № 635/1775/14-ц
Провадження № 2/635/1376/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року смт.
Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

перед початком розгляду справи по суті судом з'ясовано, що на час звернення позивача до суду, помешкання відповідачів набуло нової реєстрації, так квартира відповідачів зареєстрована в АДРЕСА_1, в якому і зареєстровані відповідачі.

Такі відомості не були відомі суду при вирішенні питання про відкриття провадження в справі, а тому в порядку ст. 116 ЦПК України суд вважає необхідним передати справу за підсудністю Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми передати за підсудністю
Фрунзенському районному суду м.
Харкова.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя:
Назаренко
О.В.
Справа № 645/2839/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 р. Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Ю.Алтухова
Провадження: 2/643/2274/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір позики, укладений 05.04.2010 року між відповідачем та позивачем на суму 98000 грн., який оформлений розпискою, недійсним.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 18.04.2014 року о 12-00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
№ПРОВАДЖЕННЯ:2/635/1644/2014
Справа № 635/2782/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної зави
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового засідання на 11 квітня 2014 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 квітня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 646/2895/14-ц
Провадження 2-н/646/566/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 28.03.2014 року зазначена заява була залишена без руху на підставі того, що заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотання заявника про відстрочення оплати судового збору залишено без задоволення.

Копію зазначеної ухвали заявником отримано 28.03.2014 року, про що свідчить відмітка на довідковому листі до справи, але недоліки поданої заяви, які зазначені в ухвалі судді від 28.03.2014 року усунуті не були.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, та з огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що заява Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Д.О. Чудовський