Головуючий суду 1 інстанції - Маркова
Доповідач - Украінцева Л.Д.
Справа № 427/4/13-ц
Провадження № 22ц/782/704/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного

суду Луганської області в складі:

головуючого Украінцевої Л.Д.

суддів: Іванової
І.П.,Фарятьєва С.О.

при секретарі Вербицькому І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу по апеляційній скарзі
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Свердловську
Луганської області на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 20 грудня 2013 року

за позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Свердловську,
Луганської області до ОСОБА_2 про
стягнення зайве перерахованої
одноразової допомоги на сім'ю у розмірі
265686,60грн., зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Свердловську
Луганської області, третя особа
-ОСОБА_3, про встановлення факту
постійного сумісного проживання
однією сім'єю з ОСОБА_4, який помер від
нещасного випадку на виробництві,
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Свердловську
Луганської області, третя особа-ОСОБА_2,
про визнання членом сім'ї загиблого від
нещасного випадку на виробництві,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013року позивач ВВД ФССНВ в
м.Свердловську звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
помилково виплаченої суми одноразової
допомоги на сім'ю в розмірі 265686,60грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з
зустрічною позовною заявою до ВВД
ФССНВ в м.Свердловську про
встановлення факту постійного
сумісного проживання однією сім'єю з
ОСОБА_4, який помер від нещасного
випадку. Просила встановити факт про
те, що вона, за адресою: АДРЕСА_1,
сумісно проживала з ОСОБА_4 однією
сім'єю з червня 2004року і по день смерті
ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3, як третя особа - мати ОСОБА_4 ,
померлого внаслідок нещасного випадку
на виробництві , заявила самостійні
вимоги щодо предмету спору та
звернулась з позовною заявою до ВВД
ФССНВ в м.Свердловську про визнання
членом сім'ї ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок нещасного
випадку на виробництві. Просила
визнати її членом сім'ї ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок
нещасного випадку на виробництві.

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 20.12.2013року
задоволено позов ОСОБА_2 до ВВД ФССНВ в
м.Свердловську та встановлено факт
постійного сумісного проживання
однією сім'єю ОСОБА_2 з ОСОБА_4 в кімнаті
АДРЕСА_1, з червня 2004року по день смерті
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто що вона була
членом його сім'ї. У задоволенні
позовів ВВД ФССНВ в м.Свердловську,
Луганської області до ОСОБА_2 про
стягнення зайве перерахованої
одноразової допомоги на сім'ю у розмірі
265686,60грн. та ОСОБА_3 до ВВД ФССНВ в
м.Свердловську, Луганської області про
визнання членом сім'ї загиблого від
нещасного випадку на виробництві,
відмовлено за необґрунтованістю.

ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга
на це рішення.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 06.02.2014 року апеляційна
скарга ОСОБА_3 задоволена частково.

Ршення Свердловського міського суду
Луганської області від 20 грудня 2013 року
змінено, скасовано у частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 і в
цій частині відмовлено у задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Свердловську,
Луганської області, третя особа
-ОСОБА_3, про встановлення факту
постійного сумісного проживання
однією сім'єю з ОСОБА_4, який помер від
нещасного випадку на виробництві.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

Не погодилося з рішенням і Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Свердловську
Луганської області посилаючись на те,
що рішення винесено з порушенням норм
матеріального права., а також судом
першої інстанції неповно та
неправильно встановлені та досліджені
обставини, які мають значення для
справи, просить скасувати рішення.

Заслухавши доповідь судді; пояснення
учасників процесу; перевіривши
матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
скарга підлягає задоволенню частково.

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок нещасного
випадку на виробництві помер ОСОБА_4

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 28.04.2012року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 11.06.2012року, задоволено заяву ОСОБА_2
та встановлено факт її сумісного
проживання в кімнаті АДРЕСА_1, однією
сім'єю з ОСОБА_4, з червня 2004року по день
смерті останнього- ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі зазначених рішень
постановою ВВД ФССНВ в м.Свердловську
№56956 від 27.06.2012року, за заявою
ОСОБА_2, останній добровільно була
нарахована та виплачена одноразова
допомога в розмірі 265686,60грн.на сім'ю в
зв'язку зі смертю потерпілого.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10.10.2012року
рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 28.04.2012року та
ухвала апеляційного суду Луганської
області від 11.06.2012року скасовано, а
заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю залишено без
розгляду з тих підстав, що вимоги
ОСОБА_2 свідчать про наявність спору
про право на отримання одноразової
допомоги, який вирішується в порядку
позовного провадження. ОСОБА_2
роз'яснено право подати позов на
загальних підставах.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» суми, одержані в
рахунок страхових виплат потерпілим
або особою, яка має право на ці виплати,
можуть бути утримані Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків, якщо рішення про їх виплату
прийнято на підставі підроблених
документів або подано свідомо
неправдиві відомості, а також якщо
допущено помилку, яка впливає на суму
страхових виплат.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог ВВД ФССНВ в
м. Свердловську до ОСОБА_2, виходив з
того, що позивачем спірну суму було
виплачено добровільно, та ним не
доведено факт недобросовісних дій щодо
отримання страхових виплат з боку
відповідача ОСОБА_2 на підставі
підроблених документів або поданих
свідомо неправдивих відомостей, а
також допущення Фондом помилки, яка
впливає на суму страхових виплат, в
зв'язку з чим суд першої інстанції
прийшов до висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог Фонду про
стягнення з ОСОБА_2 зайве перерахованої
одноразової допомоги на сім'ю у розмірі
265686,60грн.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 28.04.2012року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 11.06.2012року, тільки було встановлено
факт сумісного проживання однією
сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а не стягнуто з
Фонду на користь ОСОБА_2 страхову
виплату- одноразову допомогу в розмірі
п'ятирічного заробітку потерпілого, а
також те, що Фондом, як зазначено
останнім у позовній заяві, саме на
підставі поданих ОСОБА_2 документів, у
т.ч. і зазначених судових рішень, а не в
порядку примусового виконання
судового рішення, нараховано та
виплачено ОСОБА_2 одноразову допомогу
на сім'ю у розмірі 265686,60грн.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
прийшов до висновку, що необґрунтовано
посилання Фондом, як на підставу щодо
повернення сплачених сум, на ст.. 40
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2, то
колегія суддів приходить до
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на
день смерті ОСОБА_2 виповнилося 47
років, вона не є інвалідом і не
відноситься до осіб, які мають право на
одержання страхових виплат у разі
смерті потерпілого, у тому числі й
одноразової допомоги, і що
встановлення факту поживання ОСОБА_2
однією сім'єю з ОСОБА_4 без реєстрації
шлюбу не має юридичного значення для
набуття нею права на одержання
страхових виплат у зв'язку зі смертю
потерпілого.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції уваги на цю обставину не
звернув та помилково задовольнив позов
ОСОБА_2

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

При таких обставинах колегія суддів
вважає за необхідне рішення суду
першої інстанції змінити, скасувати у
частині задоволення позову ОСОБА_2 у
зв'язку з неправильним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права та ухвалити в цій частині нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення
факту проживання однією сім'єю.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.3.ч.1.
ст.307, 309, 313, 314, 316, 317,319 ЦПК України
судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Свердловську,
Луганської області задовольнити
частково.

Рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 20 грудня 2013 року
змінити.

Скасувати в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_2.

Ухвалити і в цій частині нове рішення,
яким відмовити у задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Свердловську,
Луганської області про встановлення
факту постійного сумісного проживання
однією сім'єю з ОСОБА_4

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: