Справа № 580/636/14-ц
Номер провадження 2/580/267/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лебединський районний суд Сумської
в складі: головуючої судді -
за участю секретаря судового засідання
Лєсної Н.В., представника позивача -
Короткої Н.О., прокурора - Бойка Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Лебединської районної державної
адміністрації Сумської області в
інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2
та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення
Лебединська районна державна
адміністрація Сумської області
звернулася до суду в інтересах
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
позовною заявою до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачка є матір'ю ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Батько дітей - ОСОБА_5 проживає у
АДРЕСА_1 у співмешканки ОСОБА_6
На даний час ОСОБА_2 є учнем
Лебединського ВПУ лісового
господарства, а ОСОБА_3, навчається у
Штепівському НВК. Діти перебувають на
обліку в службі у справах дітей, як
такі, що опинилися у складних життєвих
обставинах внаслідок неналежного
виконання батьками своїх обов'язків.
ОСОБА_4 не працює, не перебуває у службі
зайнятості на обліку. Сім'я проживає за
рахунок пенсії по інвалідності
співмешканця ОСОБА_7 В їх сім'ї часто
відбуваються сварки та бійки, коли
відповідачка та її співмешканець
перебувають в стані алкогольного
сп'яніння, у зв'язку з чим неповнолітні
діти вимушені тікати з дому.
Відповідачка не цікавиться успіхами у
навчанні своїх дітей у Штепівському
НВК та Лебединському ВПУ лісового
господарства, не цікавиться життям
дітей та їх потребами. Питання щодо
виховання та утримання дітей ОСОБА_4
неодноразово розглядалося на
засіданні комісії з питань захисту
прав дитини, але вона не доклала жодних
зусиль щодо зміни способу життя та
відношення до дітей.
Тому позивач просить суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_4 відносно її
дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з ухилянням від
виконання батьківських обов'язків.
В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоча і була своєчасно та
належним чином повідомлена про дату,
час та місце розгляду справи і від неї
не надійшло заяви про розгляд справи за
її відсутності, а також не надійшло
повідомлення про причини неявки.
Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності належним чином
повідомленої відповідачки, від якої не
надійшло заяви про розгляд справи за її
відсутності по наявних в справі
доказах з постановленням заочного
рішення відповідно до ст. 224 ЦПК
України..

Заслухавши пояснення представника
позивача, свідків та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов є
не обґрунтований і не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що відповідачка є матір'ю
неповнолітніх: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
копіями свідоцтв про народження (а.с.
5-6).

З довідки Лебединського МВ УМВС
України в Сумській області, яка
міститься в матеріалах справи (а.с. 7),
вбачається, що ОСОБА_4 у 2010 році
притягувалася до відповідальності за
невиконання батьківських обов'язків
щодо виховання дітей.

З актів обстеження умов проживання
сім'ї ОСОБА_4, які містяться в
матеріалах спраив (а.с. 8-12), вбачається,
що продуктами харчування та одягом
сім'я забезпечена частково, інколи у
кімнатах будинку були виявлені
розкидані речі. Сім'я утримує підсобне
господарство та обробляє присадибну
земельну ділянку.

На засіданнях ради опіки та піклування
при виконавчому комітеті Штепівської
сільської ради Лебединського району
Сумської області та на засіданнях
комісії з питань захисту прав дитини
при Лебединській райдержадміністрації
неодноразово розглядалося питання про
виховання дітей в сім'ї ОСОБА_4, що
вбачається з протоколів, які містяться
в матеріалах справи (а.с. 13-19).

З висновку органу опіки та піклування
Лебединської районної державної
адміністрації від 14 березня 2014 року №
01-44/635, який міститься в матеріалах
справи (а.с. 21), вбачається, що орган
опіки та піклування вважає за доцільне
позбавити ОСОБА_4 батьківських прав
відносно її неповнолітніх дітей.

З висновку комісії з питань захисту
прав дитини Лебединської районної
державної адміністрації від 28 лютого
2014 року, який міститься в матеріалах
справи (а.с. 22), вбачається, що комісія
вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4
батьківських прав відносно її
неповнолітніх дітей.

З характеристики ОСОБА_4, виданої
Штепівською сільською радою
Лебединського району Сумської області
19 березня 2014 року, яка міститься в
матеріалах справи (а.с. 26), вбачається,
що ОСОБА_4, зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_2, разом із співмешканцем ОСОБА_7
та двома неповнолітніми діями. ОСОБА_4
зловживає спиртними напоями, ніде не
працює.

З інформаційного повідомлення
директора Штепівського НВК, щодо
зв'язку ОСОБА_4 зі школою щодо виховання
і навчання сина - ОСОБА_3, вбачається, що
відповідачка з'являється до школи лише
за викликом, спонсорську допомогу на
розвиток школи ігнорує, на батьківські
збори не з'являється. Кошти на
харчування ОСОБА_3 дає його бабуся.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_8, як працівник соціального
супроводу, пояснила, що ОСОБА_4,
створювала необхідні умови проживання
та виховання дітей, але у зв'язку з
відсутністю порозуміння із
співмешканцем у їх сім'ї виникали
сварки після чого діти йшли до бабусі.
За час здійснення соціального
супроводу їй не вдалося подолати
складних життєвих обставин сім'ї.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_9, пояснив суду, що він є класним
керівником ОСОБА_3, який навчається в
Штепівському НВК. ОСОБА_3
перебуває на обліку в службі у справах
дітей як такий що опинився у складних
життєвих обставинах. ОСОБА_4
з'являється до Штепівського НВК лише за
викликом. Дитина матеріально
забезпечена в межах можливостей матері
та має складний характер. На його думку
позбавляти відповідачку батьківських
прав недоцільно, оскільки це може
негативно вплинути на характер та
виховання ОСОБА_3 в
майбутньому.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_10, пояснила суду, що ОСОБА_2 є
учнем Лебединського ВПУ лісового
господарства та перебуває на обліку в
службі у справах дітей як такий що
опинився у складних життєвих
обставинах. ОСОБА_4 з'являється до
Лебединського ВПУ лісового
господарства лише за викликом. Дитина
матеріально забезпечена в межах
можливостей матері та має складний
характер. Також його матеріально
підтримує бабуся. На її думку
позбавляти відповідачку батьківських
прав недоцільно, оскільки це може
негативно вплинути на характер та
виховання ОСОБА_2 в майбутньому.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний стан, духовний та
моральний розвиток; забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя.

Згідно зі ст. 164 СК України мати та
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони: не
забрали дитину з пологового будинку
або з іншого закладу охорони здоров'я
без поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування; ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини; жорстоко поводяться
з дитиною; є хронічними алкоголіками
або наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва;
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини.

В п. 16 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30.03.2007 року № 3 „Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав"
міститься роз'яснення про те, що особи
можуть бути позбавлені батьківських
прав тільки з підстав передбачених ст.
164 СК України. Ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Оскільки в судовому засіданні не було
встановлено свідомого нехтування
ОСОБА_4 обов'язками щодо забезпечення
необхідного харчування дітей, їх
медичного догляду, лікування,
спілкування з дітьми, створення умов
для отримання освіти, тому вимоги
Лебединської районної державної
адміністрації про позбавлення її
батьківських прав не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 58, 59, 60, 68, 88, 174, 209,
213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 150, 155, 164, 165
СК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Лебединської районної державної
адміністрації Сумської області про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4
відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні під час
проголошення рішення протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Подопригора Л. І.