АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/1167/14
Головуючий в суді 1
інстанції: Корецький Д.Б.
Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 07 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Суворовського районного суду
міста Херсона від 19 лютого 2014 року у
справі за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Каштан» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Каштан» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по сплаті внесків на
утримання і обслуговування будинку та
прибудинкової території, посилаючись
на те, що відповідач в повному обсязі їх
не сплачує внаслідок чого виникла
заборгованість, розмір якої
представник позивача уточнив в
судовому засіданні та складає: суму
основного боргу - 453 грн.94 коп., пені - 94
грн.93 коп., 3 відсотків річних - 42,05 грн., а
всього 590, 92 грн.

Рішенням Суворовського районного суду
міста Херсона від 19 лютого 2014 року
позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на недоведеність обставин,
що мають значення для справи, які суд
вважав встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким в
задоволені позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

В письмових запереченнях на
апеляційну скаргу позивач її доводи не
визнав, рішення суду вважає законним та
обґрунтованим, посилаючись на
легітимність загальних зборів,
затвердження розміру внесків на
обслуговування, відмовою відповідача
від укладення договору, несплатою
внесків в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася, належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду
справи, що в силу ч.2 ст.305 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, представника
позивача, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
належним чином не виконувала
зобов'язання по сплаті
житлово-комунальних послуг, а тому з
урахуванням вимог ст.ст.525,526,530,546,548, ч.2
ст. 625 ЦК України наявні підстави для
стягнення основної суми боргу, пені та 3
відсотків річних.

Проте, до такого висновку суд прийшов,
допустивши порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається і судом
встановлено, що ОСОБА_3 є власником
квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться на
обслуговуванні ОСББ «Каштан».

Згідно Статуту об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Каштан» об'єднання має право,
шляхом скликання загальних зборів
встановлювати розміри платежів і
внесків членів об'єднання, а також
відрахувань до резервного і ремонтного
фондів (а.с.16-17)

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 03.03.2014 року визнано
загальні збори ОСББ «Каштан» від 29.05.2011
року такими, що не відбулися та визнано
недійсним рішення загальних зборів
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Каштан»,
оформлене протоколом V загальних
зборів від 29.05.2011 року.

З розрахунку заборгованості наданого
позивачем вбачається, що станом на
жовтень 2011 року позивач не мала
заборгованості, в наступному її
платежі складали суму яка дорівнює
щомісячним платежам в розмірі 56 грн.82
коп.(а.с.63).

Суд не перевірив доводи відповідача
щодо правомірності нарахування
внесків в розмірах, які відповідачем не
визнавалися з підстав ним зазначених. А
отже доводи відповідача наведені ним
як в суді першої інстанції так і в
апеляційній скарзі підтверджуються
вищезазначеним рішенням суду.

Крім того, при вирішенні питання
стягнення пені, суд не звернув увагу на
вимоги ч.2 ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та не
обґрунтував якій розмір пені та на
підставі якого закону він його
застосовує. З розрахунку
заборгованості наданого позивачем
вбачається, що станом на жовтень 2011
року позивач не мала заборгованості
(а.с.63) в той час як суд безпідставно
встановив її наявність з 01.01.2011року.
Також судом помилково визначено три
відсотка річних на кінцеву суму
заборгованості, яка мала б протягом
року накопичувальний розмір.

Враховуючи, що позивачем неправомірно
здійснювалося нарахування внесків в
розмірі, встановленому рішенням
загальних зборів об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Каштан», яке не відбулося та
оформлене протоколом загальних зборів
від 29.05.2011року, який визнано недійсним,
колегія суддів погоджується з доводами
апеляційної скарги про
безпідставність нарахування
позивачем відповідачу щомісячних
нарахувань в сумі 75 грн. замість 56,82 грн.

Згідно розрахунку позивача з листопада
2011 року по січень 2014 року відповідачем
сплачено 1534 грн.70 коп. (а.с.63). З
урахуванням внесків розмір яких
встановлений попереднім протоколом та
для відповідача складає 56 грн.82 коп., до
сплати за вказаний період має бути
нарахована сума 1534 грн.14 коп.

Зазначене свідчить про відсутність у
відповідача заборгованість по сплаті
внесків.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
висновки суду не відповідають
встановленим обставинам справи і
суперечать нормам цивільного та
житлового законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, а тому ухвалене
судом рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позову.

З урахуванням вимог ст.82 ЦПК України, з
позивача на користь відповідача
підлягають стягненню судові витрати по
сплаті судового збору, підтверджені
документально в сумі 121 грн.80 коп.

На підставі викладеного, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», керуючись, ст.303,п.2 ч.1 ст. 307, п.2
ч.2,4 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія
суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду
міста Херсона від 19 лютого 2014 року
скасувати та ухвалити нове, яким в
задоволенні позову Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Каштан» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, відмовити.

Стягнути з Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Каштан» на
користь ОСОБА_3 судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80
коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)

Рішення набирає законної сили з дня
його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: