overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 628/35/14-ц
Провадження 2/628/256/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року позивач звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною заявою.

09 січня 2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 10 лютого 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2014 р. 09.45 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа № 276/131/14-ц
Провадження по справі № 2/276/161/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року смт. Володарськ -
Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути на його користь заборгованість в розмірі 13826,80 грн за кредитним договором від 29.09.2007 року та судові витрати в сумі 243,60 грн.

До відкриття провадження у справі встановлено, що в провадженні
Володарсько-Волинського районного суду знаходиться цивільна справа № 276/89/14-ц провадження № 2/276/145/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження по якій відкрито 30.01.2014 року, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п.3 ЦПК України судя відмовляє у відкритті правдження у справі якщо у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами про той самий предмет із тих самих підстав.

За таких підстав судя відмовляє у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Мельник М.Л.
Справа № 347/44/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до відповідача та третьої особи.

11.02.2014 року від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 в частині зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з такою ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 462/386/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Сигнівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за житлово-комунальні послугив сумі 17826 грн. 94 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Сигнівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 404/9823/13-ц
Номер провадження 2/404/217/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Кіровоградської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Кіровоградська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 13 липня 2010 року №170, укладений між Кіровоградською міською радою, в особі міського голови Пузакова
Володимира Тихоновича та ОСОБА_2, який зареєстрований АДРЕСА_1, про що у
Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.07.2011 року за №00182.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Кіровоградської міської ради судовий збір в розмірі - 229, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 303/7077/13-ц
Номер рядка стат.звіту - 18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі
Штець І.І.

за участю представника позивача Сливка Є.В.

законного представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В.
Сервіс Плюс» до ОСОБА_3 від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, стягнення заборгованості та судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В.
Сервіс Плюс» до ОСОБА_3 від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, стягнення заборгованості та судових витрат відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 277/150/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй
І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кулішівської сільської ради
Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кулішівської сільської ради
Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 годину 10 хвилин 24 лютого 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:І. І. Дармограй
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 13.03.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 538/2717/13-цр. провадження по справі № 2/538/52/14
УХВАЛА

іменем України

11.02.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинсський Г.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Лохвиця цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1

25.12.2013 року до Лохвицького районного сектору державної міграційнлї служби України в
Полтавській області зроблено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1.
Згідно адресної довідки вказаний громадянин за вказаною в позовній заяві адресою незначиться. Про даний факт було повідомлено представника позивача.

До початку судового засідання представником позивача було надіслано заяву в якій просить у разі неявки відповідача в судове засідання викликати його через оголошення у пресі, оплату оголошення гарантують.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбулися 11.02.2014 року не з"явився, повістка направлена за місцем його проживання повернулася до суду не вручена з поміткою " за зазначеною адресою не проживає".

Згідно ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання якого позивачеві не відоме, викликається в суд через оголошення в пресі.

Суд вважає за необхідне задоволити клопотання плзивача і викликати відповідача через оголошення у пресі.

Керуючись ст.74, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Викликати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ( останнє відоме місце проживання
АДРЕСА_1) в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 - через засоби масової інформації
(«Урядовий кур»єр»).

Судове засідання призначити на 12 березня 2014 року о 10-00 год., у приміщенні
Лохвицького районного суду
Полтавської області, зал судових засідань № 9.

Явка до суду є обов"язковою. В разі неявки відповідача, справа буде слухатись за відсутності відповідача.

Витрати про оплаті оголошення через "Урядовий Кур'єр" покласти на відповідача - Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Савинський Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Дата документу 30.01.2014 Справа № 554/619/14-ц
Єдиний унікальний номер справи: 554/619/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 20.01.2014 року.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 30.01.2014 року справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17.03.2014року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
провадження № 2/361/434/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» м. Дніпропетровськ, вул.
Батумська, 11, заборгованість за кредитним договором в розмірі 31425 (тридцять одна тисяча чотириста двадцять п'ять) грн. 16 коп. та судовий збір в розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 25 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Текст повного рішення буде виготовлено 14.02.2014 року.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Маценко Н. П.
Справа № 630/48/14-ц
Провадження № 2/630/65/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 лютого 2014 року м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання, -

встановив:

Позивач, Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради Харківської області, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року, за послуги водопостачання у розмірі 3476,48 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання.

Судовий розгляд по справі призначити на 10 годину 30 хвилин 24 лютого 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін
Люботинський міський суд Харківської
Справа № 630/47/14-ц
Провадження №2-н/630/12/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву від 25 січня 2014 року
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3а, код 351533) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за послуги з водопостачання у розмірі 2433,02 грн. за період з 01 січня 2011 року по 31
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи- невідоме, на користь
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3а; код 351533) заборгованість за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року за послуги з водопостачання в сумі 2433,02 грн. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3а; код 351533) 121,80 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що надана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106