overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/2775/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Іонашку В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заявниці ОСОБА_1 про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду вжитих ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 червня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з відшкодуванням матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана заява про скасування заходів забезпечення позову.

26 травня 2014 року через канцелярію суду від заявника надійшла заява, в якій просить подану нею заяву залишити без розгляду та вирішити дане клопотання у її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися.

На підставі ч. 2 чт. 197 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Суд, дослідивши подане клопотання, враховуючи те, що питання щодо подачі заяви та в подальшому залишення її без розгляду є виключним правом заявника, а також те, що подане клопотання прав інших осіб не порушує, вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 06 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з відшкодуванням матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа № 686/9112/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 травня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представників позивача - Ваків О.В.,
Бойка Р.В., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 17.07.2014 року о 9.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/7495/14ц
Провадження № 2во/712/46/14
У Х В А Л А

28 травня 2013 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2013 року подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, до повного виконання ним своїх обов'язків задоволено.

19.05.2014 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що по тексту ухвали вказано неправильне прізвище стягувачки, а саме: замість
ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились. Згідно ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в ухвалі необхідно виправити наступні описки.

По тексту рішення прізвище, ім'я, по-батькові стягувача вказано
«ОСОБА_2», тоді як згідно подання державного виконавця прізвище, ім'я, по-батькові стягувачки є ОСОБА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі
Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2013 року у цивільній справі
№ 712/12518/13-ц за поданням
Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх обов'язків, а саме: прізвище, ім'я, по-батькові стягувачки вважати вірним ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
Провадження 2/712/1659/14 справа № 712/6285/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору дарування.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача
ОСОБА_2 про скасування договору дарування.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору дарування.

Призначити по справі судове засідання на 12-00 год. 23 травня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
провадження 2/712/ 1417/14 справа № 712/4790/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Укртранс-Таврика» про стягнення заробітної плати та витребування трудової книжки.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача
ТОВ «Укртранс-Таврика» про стягнення заробітної плати та витребування трудової книжки.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Укртранс-Таврика» про стягнення заробітної плати та витребування трудової книжки.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 24 квітня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Провадження 2/712/1693/14 справа № 712/6594/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити по справі судове засідання на 09-30 год. 23 травня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Справа № 539/1769/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ
Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК
України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ
Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 708/541/14-ц
Номер провадження № 2/708/175/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 травня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 02 червня 2007 року.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/175/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 22 травня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 2/714/186/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" травня 2014 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до
Цуренської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Цуренської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 11.00 годину " 10" червня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/2379/14-ц
УХВАЛА

20 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши ОСОБА_1 про встановлення факту належності домоволодіння та земельної ділянки, заінтересована особа - Шоломківська сільська рада
Овруцького району Житомирської області , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт належності йому на праві власності домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельної ділянки у розмірі 0,25 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, мотивуючи тим, що власником означеного майна був його дід ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та за життя не оформив правовстановлюючих документів на належне йому майно; встановлення факту належності домоволодіння та земельної ділянки необхідно для оформлення спадщини.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 234
ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з частинами 3, 4 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак із поданої заяви про встановлення факту вбачається спір про право. А тому заявникові необхідно звернутися до суду з позовною заявою до відповідача Шоломківської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання за ним права власності на спадкове майно, яка повинна відповідати вимогам статтей 118-120 ЦПК України.

Згідно з частиною 4 статті 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Тому керуючись статтями 210, 256, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності домоволодіння та земельної ділянки.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

СУДДЯ : В. І.
Вачко
Справа № 158/964/14-ц
Провадження № 2-н/0158/7/14
Рядок статзвіту № 1
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року місто
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши заяву Ківерцівської філії ПАТ
«Волиньобленерго» від імені ПАТ
«Волиньобленерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Вимоги, передбачені ст. 96 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ є підставними. Справа підсудна суду.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, судовий збір сплачено. Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Слід відкрити провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ківерцівської філії ПАТ
«Волиньобленерго» від імені ПАТ
«Волиньобленерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 2/714/184/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" травня 2014 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії документів, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 14.00 годину " 03" червня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд
Справа № 656/710/13-ц
Номер провадження 2/656/5/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 53 068,61 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 23 травня 2014 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 53 068,61 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», 49074, м.
Дніпропетровськ, вулиця Батумська, 11, р/р № 0010, МФО 307770, заборгованість за кредитним договором
№ABО0RС04360047 від 23 січня 2008 року в сумі 53 068 (п'ятдесят три тисячі шістдесят вісім) гривень 61 копійка, яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 6 000 (шість тисяч шістсот) гривень 00 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1 127 (одна тисяча сто двадцять сім) гривень 01 копійка, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 3 795 (три тисячі сімсот дев'яносто п'ять) гривень 00 копійок, заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 38 543 (тридцять вісім тисяч п'ятсот сорок три) гривні 33 копійки, штрафу (фіксована частина) в сумі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок, штрафу (процентна складова) в сумі 2 503
(дві тисячі п'ятсот три) гривні 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», 49074, м.
Дніпропетровськ, вулиця Батумська, 11, р/р № 0001, МФО 307770, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 530 (п'ятсот тридцять) гривень 69 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Іванівського районного суду
Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Крисанова
Справа № 708/588/14-ц
Номер провадження № 2/708/182/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 травня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 2000 грн. щомісячно з дня подачі заяви і до
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/182/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 29 травня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 29 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу також надати в судове засідання довідку про склад сім"ї та довідку про доходи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя