Справа № 352/676/14-ц
Провадження № 2/352/576/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді
Дузінкевича І.М.

секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську справу за позовом
ПАТ «Страхова компанія «Українська
страхова група» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

в
с т а н о в и в:

Позивач 24.03.2014р. звернувся в суд з
позовом до відповідача про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди. Свої позовні вимоги
обґрунтовував тим, що 17.01.2008р. між
відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова
компанія «Українська страхова група»
укладено договір обов»язкового
страхування наземних транспортних
засобів №ВВ/5621248, предметом
страхування якого є страхування
транспортного засобу «ВАЗ» н.з. НОМЕР_1.
03.11.2008р. на а/д «Мукачево-Львів» 313км.+800м.
відбулась ДТП за участю даного
транспортного засобу під керуванням
ОСОБА_1 і транспортного засобу «ВАЗ»
н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Відповідно до постанови Тисменицького
районного суду від 11.11.2008р. відповідача
визнано винним у порушенні ПДР. У
вересні 2011р. до позивача звернулась
страхова компанія- ПрАТ «СК»Провідна»
ОСОБА_2 із заявою про виплату
страхового відшкодування, відповідно
17.10.2011р. було складено страховий акт
№ДКЦВ-2404. На підставі цього позивач
здійснив виплату страхового
відшкодування в розмірі 8936,30грн.
Відповідач як винний у ДТП
зобов»язаний був невідкладно, але не
пізніше трьох робочих днів письмово
повідомити свого страховика про
страховий випадок. Однак свого
обов»язку не виконав. Просив стягнути з
відповідача 8936,30грн. відшкодування
шкоди та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, у поданому суду
клопотанні просив справу розглянути у
відсутності представника ПАТ «СК
«Українська страхова група», позов
підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов не визнав, пояснив, що
дійсно 03.11.2008р. на а/д «Мукачево-Львів»
відбулась ДТП за його участі. Він
відразу по телефону повідомив позивача
про дану пригоду, а пізніше того ж дня-
03.11.2008р. заходив в їх офіс по вул.
Січових Стрільців в м.
Івано-Франківську, де написав заяву про
страховий випадок. Вважає, що свій
обов»язок передбачений законом він
виконав, тому позовні вимоги позивача є
безпідставними. Просив відмовити у
задоволенні позову.

Вислухавши пояснення відповідача,
покази свідка ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов не підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Встановлено, що 03.11.2008р. о 07год.40хв.
на автодорозі Н-09 «Мукачево-Львів»,
313км+800м, було вчинено
дорожньо-транспортну пригоду за участю
транспортного засобу «ВАЗ-2106» д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням відповідача
ОСОБА_1 та транспортного засобу «ВАЗ»
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Внаслідок даної пригоди транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до постанови Тисменицького
районного суду від 11.11.2008року
відповідача ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП(а.с.12).

З полісу №ВВ/5621248 обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів вбачається, що
ОСОБА_1 застрахував автомобіль марки
«ВАЗ-21063» н.з. НОМЕР_1 у ПАТ «СК
«Українська страхова група» в період з
17.01.2008р. по 16.01.2009р., з лімітом
відповідальності за шкоду, заподіяну
життю і здоров'ю(на одного потерпілого)
в розмірі 51000грн., за шкоду, заподіяну
майну(на одного потерпілого)
25500грн.(а.с.10).

Відповідно до страхового акту №ДКЦВ-2404
від 17.10.2011р. розмір відшкодування
становить 8936,30грн. Розпорядженням про
виплату страхового відшкодування від
20.10.2011р. на підставі регресної вимоги
дану суму сплачено ПрАТ «СК «Провідна»
, що підтверджується платіжним
дорученням №10333.(а.с.15).

Посилання позивача на те, що
відповідачем ОСОБА_1 в порушення п.33.1.4
ст. 33 Закону України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів», письмово не
повідомлено про страховий випадок,
спростовується поясненням самого
відповідача та свідка ОСОБА_3 Останній
суду підтвердив, що 03.11.2008р. після
дорожньо-транспортної пригоди
відповідач ОСОБА_1 одразу дзвонив у
страхову компанію. Крім того, дійсно
вони разом, того ж дня, їздили в офіс
страхової компанії в м.
Івано-Франківську, де ОСОБА_1 писав
власноручно заяву про страховий
випадок. Таким чином, відповідач
виконав свій обов»язок щодо письмового
повідомлення про страховий випадок
відповідно до вищезазначеного Закону.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги позивача є
безпідставними та такими, що не
підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до
вимог ст.ст. 1187, 1192 ЦК України, керуючись
ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ПАТ «Страхова
компанія «Українська страхова група»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди-
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Тисменицький
районний суд.

Головуючий
І.М.Дузінкевич