Справа № 630/282/14-ц
УХВАЛА

24 квітня 2014 року
м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О.В.,
розглянувши можливість відкриття
провадження за заявою ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Люботинського
міського суду Харківської області від
11.12.2013р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Люботинського
міського суду Харківської області від
11.12.2013р. по справі № 630/1138/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Люботинської міської
ради Харківської області про визнання
права власності на житловий будинок в
порядку спадкування.

В заяві про перегляд рішення суду
ОСОБА_1 зазначає про наявність істотних
для справи обставин, що не були
досліджені судом.

Відповідно до частини першої статті 362
ЦПК заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1
не була залучена до участі у розгляді
даної справи.

Таким чином, судом встановлено, що
заявниця згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України не
має права подавати заяву про перегляд
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Висновок суду відповідає позиції
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, викладеній у п. 11
Постанови "Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами" від 30.03.2012
року, в якій зазначається, що
відповідно до частини першої статті 362
ЦПК заява про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами може бути
подана сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Особа, яка не
була залучена до участі у справі, але
вважає, що суд вирішив питання про її
права, свободи чи обов'язки, не має
права на подання заяви про перегляд
судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами; суд
ухвалою відмовляє у прийнятті такої
заяви. У цьому разі особа має право
звернутися до суду з апеляційною або
касаційною скаргою із заявленням
клопотання про поновлення строку на
оскарження.

Виходячи з викладеного, в прийнятті
заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі відмови у відкритті провадження у
справі.

Керуючись ст. 292-294, 362 ЦПК України, ст. 7
ЗУ «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Люботинського
міського суду Харківської області від
11.12.2013р.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого
судового збору у розмірі 604 (шістсот
чотири) грн. 51 коп., сплаченого згідно
квитанції Харківського ГРУ ПАТ КБ
"ПриватБанк" № 7052.1280.1 від 23 квітня 2014
року.

Копію даної ухвали разом із заявою та
доданими до неї документами повернути
заявнику.

Роз'яснити заявнику, що особа, яка не
була залучена до участі у справі, але
вважає, що суд вирішив питання про її
права, свободи чи обов'язки, має право
звернутися до суду з апеляційною або
касаційною скаргою із одночасним
заявленням клопотання про поновлення
строку на оскарження у разі, якщо строк
пропущено.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Зінченко