overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2144/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.
В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 28 квітня 2014 року о 08:30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 28 квітня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 2-354/11
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О. розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1, про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі
України гр. ОСОБА_2,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1, про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України гр.
ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду на 24 січня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2830/14-ц
Провадження № 2/520/3648/14
УХВАЛА

31.03.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

17 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно - довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 28.03.2014 року, відповідач
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м.Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28.04.2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 211/6483/13-ц
Провадження № 2/211/270/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Папариги В.А.,

при секретарі Ручка
М.Л.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.196 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 ЦПКУкраїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ПП
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 неустойку за прострочення сплати аліментів на її утримання, за період з 06.01.2011 року по 01.04.2013 року в розмірі 20 000
(двадцять тисяч) гривень 00 копійок та понесені нею судові витрати по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 2-1339/2004
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О. розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління юстиції Процик З.М., про оголошення розшуку гр. ОСОБА_2,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Процик
З.М., про оголошення розшуку гр. ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду на 22 січня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
Справа № 101/391/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Гордєйчик Т.Ф., розглянувши заяву
Орендного підприємства"
Кримтеплокомуненерго» в особі її
Алуштинської філії про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 суми заборгованості за отримання послуг щодо теплопостачання у розмірі 2522 гривні 63 копійки, -

ВСТАНОВИВ:

Орендне підприємство "
Кримтеплокомуненерго» в особі її
Алуштинської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримання послуг щодо теплопостачання у розмірі 2522 гривні 63 копійки, яка виникла станом на 01. 12. 2013 року, із
ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Орендного підприємства"
Кримтеплокомуненерго» в особі її
Алуштинської філії про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за отримання послуг щодо теплопостачання у розмірі 2 522 гривні 63 копійки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд АР Крим в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя Алуштинського

міського суду

Т.Ф.Гордєйчик
Справа № 188/538/14-ц
Провадження № 2/188/327/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Ніколаєва І.
К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява не може бути прийнята в провадження
Петропавлівського районного суду тому, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме

- Позивачем при поданні позовної заяви до суду не сплачено судовий збір, а прохання позивача щодо відстрочення сплати судового збору до часу ухвалення рішення нічим не обґрунтовується та не підтверджується належними доказами, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо можливості відстрочення сплати вказаного збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, недоплачений чи не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного ст. 121
ЦПК України , -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 505/914/14-ц
Провадження № 2-о/505/50/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.03.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.
П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському р-ні про встановлення факту належності документів ,

встановила:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів .

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайонного суду (м. Котовськ, вул.
Спортивна 1а), 24 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Заявнику направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через Котовський міськройонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
К.П. Драгомерецька
Справа № 189/490/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про про встановлення фактів, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 28.04.2014 року о 13:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Зацікавленій особі подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 307/576/14-ц
Провадження № 2-н/307/82/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

12 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1.

Суддя:
В.В. Чопик
Справа № 278/594/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 07 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 06.03.2014 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Провадження № 2/0182/462/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/10016/13-ц провадження
№ 2/182/4262/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 29.01.2014 року по справі провадження було зупинено - за клопотанням відповідача був призначений строк на примирення терміном на два місяці.

Відповідно ст. 204 ч.1 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк, який був призначений сторонам для примирення, закінчився, а відтак обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду на 31.03.2014 року на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 164/118/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Колківської селищної ради
Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району
Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації
Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 3 лютого 2014 року в приміщенні
Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя:
Невар О.В.
Справа № 101/323/14-ц 11 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Гордєйчик Т.Ф., розглянувши заяву
Орендного підприємства"
Кримтеплокомуненерго» в особі її
Алуштинської філії про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 суми заборгованості за отримання послуг щодо теплопостачання у розмірі 743 гривні 28 копійок, - керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Орендного підприємства" Кримтеплокомуненерго» в особі її Алуштинської філії , що знаходиться за адресою : місто Алушта; вул. Лісова, 1; заборгованість за отримання послуг щодо теплопостачання станом на 01. 12. 2013 року у розмірі 743 гривні 28 копійок та судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок, а всього стягнути 857 гривень 98 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алуштинського міського суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, зміст якої передбачений частиною 3 цієї статті.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Алуштинського міського суду
Справа №303/68/14-ц ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чинадієвської селищної ради та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: державна реєстраційна служба
Мукачівського міжрайонного управління юстиції про визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до
Чинадієвської селищної ради та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: державна реєстраційна служба
Мукачівського міжрайонного управління юстиції про визнання права власності на домоволодіння.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 та ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Чинадієвської селищної ради та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: державна реєстраційна служба
Мукачівського міжрайонного управління юстиції про визнання права власності на домоволодіння - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її отримання через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий
Ю.Ю.
Куцкір
Справа № 596/153/14-ц
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Копичинецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа:
Копичинецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 27 січня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
Справа № 212/3686/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис