overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/3294/13-ц

6/401/16/14

11 лютого 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко
Н.О., в м. Світловодську розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому 17 січня 2014 року по справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, та просить внести виправлення до виконавчого листа та зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються зокрема індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати зі Світловодської ОДПІ ГУ
Міндоходів України в Кіровоградській області інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номера ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести виправлення до виконавчого листа № 401/3294/13-ц, 2/401/1170/13 виданого 04 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, шляхом зазначення індивідуального ідентифікаційного номера боржника -
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

11.02.2014
справа №176/3526/13-ц провадження №2/176/458/14 у х в а л а

21 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати відповідачку
ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме жилим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 219/410/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02. 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемiвського мiськрайонного суді
Донецької області на 19.02.2014 року о 08 год. 40 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 585/247/14-ц
Номер провадження 2/585/210/14
Рядок стат звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти щомісячно на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 13 годині 30 хвилин 28 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Справа № 696/180/14-ц
Провадження № 2-о/696/4/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Романової
Н. Г.

при секретарі - Салата Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка
Черкаської області справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що не зійшлись характерами та поглядами на життями. Просила повернути зайве переплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. 10.02.2014 р. від неї надійшла до суду письмова заява про розгляд справи без її участі, так як має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 11.02.2014 р. до суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи без його участі, позов визнає, строк на примирення не потрібен.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.01.2001 р., від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв'язку з тим, що не зійшлись характерами та поглядами на життя, позивачка наполягає шлюб розірвати, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажає. Оскільки сторони з 2011 р. спільно не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб необхідно розірвати.

Заявниця ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище (ОСОБА_1).

Заявниці необхідно повернути зайве сплачений судовий збір.

На підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України, керуючись ст. ст. 60, 174, 212-215, 294 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований, 17.01.2001 р. відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кам'янського РУЮ
Черкаської обл., актовий запис № 02, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище
(ОСОБА_1).

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Кам'янському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1 - зайве сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. по квитанціях № 109 від 29.01.2014 р. та № 104 від 29.01.2014 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Номер провадження № 22-ц/785/2072/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», ОСОБА_3 про припинення правовідносин за договором поруки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 20 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ПАТ «УкрСиббанк» /позивач/ - пр.
Московський, 60, м. Харків, 61050

- вул. Р. Кармена, 21 А, м. Одеса, 65058

- ОСОБА_3 /відповідач/ - АДРЕСА_1, 65058

- ОСОБА_5 /представник відповідача/ -
АДРЕСА_2, 65069

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_4

- ОСОБА_6 /представник відповідача/ -
АДРЕСА_3, 65009

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

В.М.
Гончаренко

В.Д.
Коротков
Справа № 264/3182/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.04.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ ДТЕК "Донецькобенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ ДТЕК
"Донецькобенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити справу до розгляду на 9 годину 07 квітня 2014 року у приміщенні райсуду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
Номер провадження № 22-ц/785/2077/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про приведення квартири та горищного приміщення над нею в первісний стан, за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності на приміщення горища, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2011 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 06 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- Прокуратура Приморського району м.
Одеси /позивач/ - вул. Черняховського, 6, м.Одеса, 65009

- Приморська РА ОМР /позивач/ - вул.
Канатна, 134, м. Одеса, 65039

- ОСОБА_3 /відповідач/ - АДРЕСА_1, 65004

- АДРЕСА_2, 65044

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_3, 65004

- АДРЕСА_2, 65044

- ОСОБА_6 /представник відповідача/ -
АДРЕСА_4, 65089

- ОСОБА_7 /представник відповідача/ -
АДРЕСА_5, 65007

- ОСОБА_5 /третя особа/ - АДРЕСА_6, 65004

- ОСОБА_8 /представник третьої особи/ -
АДРЕСА_8

- ОСОБА_9 /представник третьої особи/ -
АДРЕСА_7, 65069

- Одеська міська рада /відповідач за зустр.поз./ - площа Думська, 1, м. Одеса, 65004

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

В.М.
Гончаренко

В.Д.
Коротков
Справа № 219/393/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду третій особі необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi
Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 19.02.2014 року о 08 год. 35 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 219/407/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 20.02.2014р. 08год. 50 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа № 185/849/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 січня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області , Відділ Держземагенства у м.Павлограді Дніпропетровської області , Промислова товарна біржа про встановлення юридичного факту належності на праві власності земельної ділянки та визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності на праві власності земельної ділянки та визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області , Відділ Держземагенства у м.Павлограді Дніпропетровської області , Промислова товарна біржа про встановлення юридичного факту належності на праві власності земельної ділянки та визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

Призначити судове засідання по справі на 12 лютого 2014 року о 13:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/797/14-ц "06" лютого 2014 р. `

Провадження № 2-н/206/128/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2014 року представник
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Провадження № 2/0182/490/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Рунчевої
О.В.,

при секретарі:

Снєгульській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету
Нікопольської міської ради № 772/5 від 08 грудня 2010 року про призначення ОСОБА_2 опікуном над малолітньою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 328 від 25 квітня 2012 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

12 лютого 2014 року у судовому засіданні представник Виконавчого комітету
Нікополської міської ради Любарець
С.С., заявив клопотання про залучення до участі у розгляді вказаної цивільної справи Служби у справах дітей
Нікопольської міської ради в якості третьої особи.

Клопотання мотивовано тим, що саме
Службою у справах дітей збиралися документи на підставі яких Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради були ухвалені спірні рішення.

Вислухавши думку представника позивача - ОСОБА_5, представника третьої особи -ОСОБА_6, які проти заявленого клопотання не заперечували, суд з метою повного та об'єктивного вирішення справи, вважає за необхідне залучити
Службу у справах дітей Нікопольської міської ради у якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача -
Службу у справах дітей Нікопольської міської ради.

Третій особі на стороні відповідача направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева