Єдиний унікальний номер: 378/276/14-ц
Провадження № 2/378/92/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" квітня 2014 р. Ставищенський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді:
Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря:
Шевченко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Ставище
Київської області справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фінансова компанія
„Європейська агенція з повернення
боргів" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося
ТОВ „Фінансова компанія „Європейська
агенція з повернення боргів",
посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум
Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 686/3104СLРS2 від 22 січня 2012р. на
суму 5935,52 грн. на строк до 23 червня 2012р. 17
жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк»
та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» укладено договір
факторингу №20121017-Г, у відповідності до
умов якого, ПАТ "Платинум Банк"
відступив позивачу право вимоги від
відповідача коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач
набув право вимоги грошових коштів від
відповідача в сумі 5935,52 грн. На
виконання умов Договору факторингу
№20121017-Г від 17 жовтня 2012 року, ПАТ
"Платинум Банк" направлено відповідачу
лист з повідомленням про відступлення
права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська
агенція з повернення боргів" по
зазначеному в позові кредитному
договору. Згідно з умовами кредитного
договору позичальник зобов'язується
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати інші
зобов'язання в повному обсязі у строки
і на умовах, передбачених цим
договором. Незважаючи на це, відповідач
не виконав свого обов'язку та перестав
повертати наданий йому кредит в строки,
передбачені кредитним договором. У
зв'язку з істотними порушеннями
відповідачем умов кредитного договору,
позивачем, який набув права грошової
вимоги, на адресу відповідача
направлено повідомлення про зміну умов
кредитного договору, включення його
персональних даних до бази
персональних даних та вимогу про
погашення загальної суми боргу.
Всупереч умовам кредитного договору,
незважаючи на повідомлення, відповідач
не виконав свого зобов'язання. Після
відступлення ПАТ "Платинум Банк"
позивачу права грошової вимоги до
відповідача, останній не здійснив
жодного платежу для погашення
кредитної заборгованості. Після
передачі права вимоги за кредитним
договором, відповідач не виконав свій
обов'язок перед позивачем. Таким чином,
ОСОБА_1 має непогашену заборгованість
перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з
повернення боргів" за кредитним
договором № 686/3104СLРS2 від 22 січня 2012р. в
сумі 5935,52 грн., з яких: 4535,88 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 992,43
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 407,21 грн. -
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості.

Представник позивача просить суд
стягнути з відповідача на користь ТОВ
„Фінансова компанія „Європейська
агенція з повернення боргів"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 5935,52 грн. та судовий збір, справу
розглядати у його відсутність, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

В судове засідання представник
позивача не прибув.

Відповідач в судове засідання повторно
не прибув, про час і місце розгляду
справи належним чином повідомлений,
причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи за
наявними матеріалами, в зв'язку з чим
відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК
України постановив ухвалу про
проведення заочного розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, та
дослідивши письмові докази, вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню, виходячи із
наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум
Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 686/3104СLРS2 від 22 січня 2012р. на
суму 5935,52 грн., із строком кредитування
20 місяців, дата повернення кредиту -
22.09.2013 року (а.с. 6-8).

17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» укладено договір
факторингу №20121017-Г, у відповідності до
умов якого ПАТ "Платинум Банк"
відступив позивачу право вимоги від
відповідача коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач
набув право вимоги грошових коштів від
відповідача (а.с. 16-18).

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 17.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідача в
сумі 5935,52 грн. (а.с. 5).

На виконання умов договору факторингу
№20121017-Г від 17 жовтня 2012 року, згідно
вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ
"Платинум Банк" направлено відповідачу
лист з повідомленням про відступлення
права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська
агенція з повернення боргів" по
зазначеному в позові кредитному
договору (а.с 14).

У зв'язку з істотними порушеннями
відповідачем умов кредитного договору,
позивачем, який набув права грошової
вимоги, на адресу відповідача
направлено повідомлення про зміну умов
кредитного договору, включення його
персональних даних до бази
персональних даних та вимогу про
погашення загальної суми боргу (а.с. 15).

Згідно п. 2.8 кредитного договору -
погашення позичальником
заборгованості за кредитом
здійснюється щомісячно рівними
частинами в сумі 539 грн.

Відповідно до п. 5.4 кредитного договору
- у разі прострочення сплати процентів
за користування кредитом та /або
частини суми кредиту, позичальник
зобов'язаний сплатити банку пеню в
розмірі 0,3% від простроченої суми
нарахованих процентів та/або комісії
за обслуговування кредиту, та/або від
несплаченої частини суми кредиту за
кожний день прострочення.

Всупереч умовам кредитного договору,
незважаючи на повідомлення, відповідач
не виконав свого зобов'язання. Після
відступлення ПАТ "Платинум Банк"
позивачу права грошової вимоги до
відповідача, останній не здійснив
належних платежів для погашення
кредитної заборгованості (а. с. 9-10, 13).

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 4 ст. 631 закінчення строку
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
"Позика" глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК
України).

В ч. 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що
за кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

За таких обставин суд дійшов висновку
про задоволення позовних вимог ТОВ "ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів", так як відповідач не виконав
умов кредитного договору, а тому
вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача слід стягнути
заборгованість за кредитним договором
в сумі 5935,52 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути судовий збір
на користь позивача в розмірі 243
гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527 ч. 1, 530 ч. 1, 610-612,
629, 631, 1049, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 60, 88, 213-215, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фінансова компанія
„Європейська агенція з повернення
боргів" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Фінансова компанія „Європейська
агенція з повернення боргів" (п/і 01032, м.
Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, МФО
339500, , п/р 7001 в ПАТ
„ТАСкомбанк") заборгованість по
кредитному договору №686/3104СLРS2 від 22
січня 2012 р. в сумі 5935 (п'ять тисяч
дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 52
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фінансова компанія
„Європейська агенція з повернення
боргів" судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ставищенським районним судом
Київської області, за письмовою заявою
відповідача, протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Р. В. Гуртовенко