overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/720/14-ц
Номер провадження 2/573/176/14
РІШЕННЯ

іменем України

23 квітня 2014 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Кліщ О. В.

при секретарі
Краснянській Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 27 вересня 1997 року.
Від подружнього життя сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сім'єю подружжя проживали до лютого 2010 року, причиною розпаду послугувало те, що сторони не зійшлися характерами. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на примирення позивачка не згодна, тому і звернулася до суду з даним позовом.

В судове засіданні позивачка ОСОБА_1 не з"явилася, надіслала до суду заяву, якою просила заслухати справу в її відсутність, позов задовольнити і шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з"явився, передав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 27 вересня 1997 року, шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану
Білопільської районної державної адміністрації, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №86 (а.с.7).

Від подружнього життя сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Як вбачається із матеріалів справи на даний час сім'я фактично розпалась, спільного господарства сторони не ведуть, на примирення сторони не згодні.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини,

а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану
Білопільської районної державної адміністрації, актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження №86 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 512/204/14-ц
Провадження 2-о/512/13/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 березня 2014 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Кам'янська сільська рада Савранського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Кам'янська сільська рада Савранського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 24 березня 2014 року 13 год. 30 хв..

Зобов'язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти вимог запропонувати зацікавленим особам подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 24 березня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі також копію заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Лепеха
Справа№ 505/1557/14-ц
Провадження № 2/505/948/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.04.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "12" травня 2014 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 505/1421/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.04.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 15.04.2014 року до 11 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа№ 505/1559/14-ц
Провадження № 2/505/950/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.04.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "13" травня 2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3452/14-ц
(провадження № 2/230/1248/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку .

Призначити попередній судовий розгляд 09:20 30.04.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 219/1548/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.04.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ « Українська страхова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська
Донецької області на 13.05.2014року о 09 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

18 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою ККП
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до розгляду на 22 квітня 2014 року на 09 годин 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 218/832/14-ц
№ провадження 2/218/356/14
РІШЕННЯ

іменем України

«22» квітня 2014 року Амвросіївський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді: Пічкур С.Д.

при секретарі: Зелінській А.В.

за участю позивачки: ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

10 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач позов визнав частково щодо визначення розміру аліментів.
Вказує, що згідний платини аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму на одну дитину, оскільки його дохід за місяць становить близько 1500 грн.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно свідоцтва про народження від 23 грудня 2005 року ОСОБА_3 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є сторони у справі.

З довідки про склад сім'ї від 08.04.2014 року вбачається, що донька ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю, що не заперечується і відповідачем.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Статтями 181, 183 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У відношенні до заявленого відповідачем заробітку та до мінімального розміру аліментів, заявлений позивачкою розмір аліментів фактично є мінімальним розміром визначеним законом, а тому саме в такому розмірі суд визначає стягувані аліменти з відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181-183 СК України, ст.ст. 2, 3, 6, 7, 8, 10, 18, 57, 88, 157, 158, 159, 174, 179, 196, 208, 209, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 код ДРФО НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з 10 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 код ДРФО НОМЕР_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяС.Д. Пічкур
Справа № 226/1137/14-ц
Справа № 2/226/536/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, отриманої у зв'язку з травмою на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП
«Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, отриманої у зв'язку з травмою на виробництві.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, отриманої у зв'язку з травмою на виробництві.

Призначити судове засідання о 14.00 год. 28 квітня 2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
Ж.Є.Редько
Справа № 658/439/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

при секретарі - Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області скаргу кредитної спілки
«Добробут» про скасування постанови
Каховського МРУЮ про повернення виконавчого документу стягувачеві від 26.12.2013 року за ПП №30540802 та визнання дій державного виконавця та відділу державної виконавчої служби
Каховського МРУЮ в цілому незаконними,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення повного тексту ухвали суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

Скаргу кредитної спілки «Добробут» про скасування постанови Каховського
МРУЮ про повернення виконавчого документу стягувачеві від 26.12.2013 року за ПП №30540802 та визнання дій державного виконавця та відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ
Херсонської області в цілому незаконними- задовольнити частково.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Каховського МРУЮ Херсонської області
Жданової Наталії Анатоліївни про повернення виконавчого документу стягувачеві від 26.12.2013 року ПП №30540802 за виконавчим листом №2-394/11 Каховського міськрайонного суду - скасувати.

Визнати дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Каховського МРУЮ Херсонської області
Жданової Наталії Анатоліївни та начальника відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ
Барзікова Олександра Григоровича щодо винесення постанови від 26.12.2013 року ПП
№30540802 за виконавчим листом №2-394/11
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області неправомірними.

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Каховського МРУЮ
Херсонської області вжити заходів по примусовому виконанню виконавчого документу у відповідності з вимогами
Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Каховський міськрайонний суд
Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 513/615/14-ц
Провадження № 2/513/299/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області
Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И Л А:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2014 року о "09" годині "30" хвилин з викликом сторін.

Відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Бучацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1517/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 діючої від імені ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку
ОСОБА_3 подала у встановлений ЦПК
України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 березня 2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 діючої від імені ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/1517/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
Справа № 2/251/1212/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року Суддя
Калінінського районного суду міста
Горлівки Старовецький В.І, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим Цивільно- Процесуальним
Кодексом України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2014 року о _13-00 годині в залі суду в приміщенні
Калінінського районного суду міста
Горлівки.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу. Відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя: