Справа № 465/2-3253/11
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/4610/13
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я. Ніткевича
А.В.

секретар - Глинський О.А.

з участю заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву відповідача
ОСОБА_2 про роз»яснення рішення
апеляційного суду у справі за
апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 2 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Управління
комунальної власності Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, третіх осіб: відділу
приватизації житла Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради, ЛОР ОКП «БТІ та ЕО» про
визнання наказу управління та
свідоцтва про право власності
недійсними та визнання права власності
, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду
Львівської області від 5 серпня 2013
року апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4
задоволено частково.

Рішення Франківського районного
суду м. Львова від 2 квітня 2013 року
скасовано та ухвалено у справі нове
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено частково.

Наказ управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради від
11.08.2009 року № 1780-Ж-Ф «Про передачу
квартир/ будинків/ у власність
громадян» щодо передачі у спільну
сумісну власність громадянам ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
АДРЕСА_1 площею 83, 1 м кв в частині
передачі 6, 4 м кв загальної площі та
свідоцтво про право власності на
квартиру за №235530 від 11.08.2008 року про
право спільної сумісної власності
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 в частині приватизації 6, 4 м кв
загальної площі квартири АДРЕСА_1 -
визнані недійсними та скасовані.

В решті в позові відмовлено .

Вирішено питання судових витрат .

Відповідач ОСОБА_2 в заяві від
20.02.2014 року просить постановити ухвалу
про роз»яснення рішення апеляційного
суду.

Вивчивши матеріали справи та
мотиви заяви про роз»яснення рішення
суду апеляційної інстанції колегією
суддів встановлено допущення у
рішенні суду апеляційної інстанції
арифметичних помилок при проведенні
обрахунку площі, котра на думку колегії
суддів віднесена в процесі
приватизації до площі квартири
відповідачів. З допущенням
апеляційним судом арифметичної
помилки допускає заявник, про що
зазначила при розгляді її заяви про
роз»яснення рішення суду. Тому не
заперечує проти вирішення питання про
її виправлення.

Інші учасники в судове
засідання не з»явились, належно
повідомлені про розгляд справи за
заявою відповідача. Колегія суддів
вважає можливим розгляд справи у
відсутності осіб, що не з»явились, що
відповідає вимогам ч. 2 ст. 305 ЦПК
України.

У відповідності до вимогч.1 ст. 219
ЦПК України - суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Ухвалюючи 05.08.2013 року рішення про
безпідставну передачу у власність в
процесі приватизації квартири
відповідачів згідно оскаржуваного
Наказу управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради від
11.08.2009 року № 1780-Ж-Ф «Про передачу
квартир/ будинків/ у власність
громадян» щодо передачі у спільну
сумісну власність громадянам ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
АДРЕСА_1 площею 83, 1 м кв в частині
передачі 6, 4 м кв загальної площі та
свідоцтво про право власності на
квартиру за №235530 від 11.08.2008 року про
право спільної сумісної власності
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 в частині приватизації 6, 4 м кв
загальної площі квартири АДРЕСА_1 -
судом апеляційної інстанції допущено
арифметичну помилку при обрахунку
площі квартири відповідачів, яка
визнана такою, що обґрунтовано
передана у власність в процесі
приватизації і згідно наявних у справі
документів становить 75, 8 м кв /13, 8 м кв. -
кухня, 19, 7 м кв. кімната, 17, 7 м кв -
кімната, 14, 6 м кв. кімната, 10 м кв -
коридор /, а не 76, 7 м кв, як помилково
обраховано судом, що відповідало
довідці ЛКП «Львівський ліхтар» від
05.06. 2009 року і відповідно зазначено у
мотивувальній частині рішення суду
апеляційної інстанції.

Така арифметична помилка
викликала іншу арифметичну помилку
щодо обрахунку площі, котра
безпідставно передана у власність
відповідачів і включена у площу 83, 1 м
кв - загальну площу квартири АДРЕСА_1 в
процесі її приватизації і становить
не 6, 4 м кв , а як така що складається з
площі 4, 5 м кв - приміщення загального
туалету та 2,8 м кв - частини площі
загального коридору на дві квартири
та становить 7, 3 м кв. / 4, 5 м + 2, 8 м = 7, 3 м. /.
Допущення такої арифметичної помилки
підтверджено матеріалами справи, на
які послався апеляційній суд у своєму
рішенні, а саме копіями
приватизаційних документів,
поверхових планів, відомостей за
результатами обмірів АДРЕСА_1 про що
детально зазначено в описовій частині
рішення суду апеляційної інстанції .

За даними поверхового плану,
що на а.с. 13, відомості за результатами
обмірів площі будівлі / а.с. 14-16 /-
сумарна площа квартири відповідачів
становить 75 , 8 м кв , що включає 52 м
житлової площі трьох кімнат: 19, 7 м кв, 17
7 м кв та 14, 6 м кв /. З врахуванням площі
коридору - 10 м кв та 13 , 8 м кв площі
кухні цієї квартири і помилково
обрахована 76, 70 м кв., що відповідає
змісту довідки від 05.06. 209 року про
склад сім»ї наймача ізольованої
квартири, котра заповнювалась для
оформлення приватизації квартири, хоча
фактично в сумі площа квартири
становить 75, 8 м кв, що і вплинуло на
незрозумілість для заявника рішення
суду, оскільки правильність обрахунку
такої площі квартири, яка вказана у
довідці ніким не оспорювалась, хоча
така площа не є відповідною./а.с. 19/.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне на підставі ст. 219
ЦПК України із власної ініціативи
виправити допущені арифметичні
помилки, котрі допущені при підрахунку
загальної площі квартири
відповідачів, яка підлягала
приватизації і зазначити, що така є не
76, 7 кв , а 75 , 8 м кв що відповідно
вплинуло на помилку при обрахунку
площі, котра безпідставно передана у
власність відповідачів в процесі
приватизації і внести виправлення і в
цій частині та замість 6, 4 м кв
виправити на 7, 3 м кв . / 83, 1 м кв
приватизованого житла - 4, 5 м кв / площу
загального туалету / + 2, 8 м кв /частина
площі загального коридору/ = 75 , 8 м кв.,
про що винести відповідну ухвалу про
виправлення арифметичних помилок.

Керуючись ст. ст. 219, ст. 304 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

Виправити арифметичні помилки,
допущені у рішенні Апеляційного суду
Львівської області від 05.08.2013 року у
справі за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4
на рішення Франківського районного
суду м. Львова від 2 квітня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, третіх осіб
відділу приватизації житла
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, ЛОР ОКП «БТІ
та ЕО» про визнання наказу управління
та свідоцтва про право власності
недійсними та визнання права
власності.

В останньому абзаці сторінки
третьої мотивувальної частини
рішення апеляційного суду від 05.08.2013
року замість цифр 6, 40 м кв записати 7,
3 м кв та замість цифр 76 , 70 м кв
записати 75 ,8 м кв .

В абзаці третьому резолютивної
частини рішення апеляційного суду від
05.08. 2013 року замість цифр 6, 4 м кв
записати 7 , 3 м кв.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення, і оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді