Справа № 214/304/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, скаргу Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на
дії державного виконавця
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області Бубернак
Т.В., -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із
зазначеною скаргою, в якій просить
визнати неправомірними дії державного
виконавця Саксаганського відділу ДВС
Криворізького МУЮ Бубернак Т.В., які
полягають у винесенні постанови від
19.12.2013 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа, виданого 18.11.2013 року
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_2 на
його користь боргу в сумі 1954 грн., а
також судового збору в розмірі 229 грн. 40
коп., на підставі відсутності у цьому
виконавчому листі індивідуального
податкового номеру боржника, скасувати
цю постанову та зобов'язати
Саксаганський відділ ДВС відкрити
виконавче провадження з виконання
зазначеного виконавчого листа,
оскільки підстави, на які послався
державний виконавець при винесенні
спірної постанови, спростовуються
ст.ст. 124, 129 Конституції України та ст. 14
ЦПК України.

Представник заявника в судове
засідання надала письмову заяву, в якій
скаргу підтримала у повному обсязі та
просила суд розглянути справу за її
відсутності.

Державний виконавець в судове
засідання також надала письмову заяву,
в якій заперечила проти задоволення
скарги та просила суд розглянути
справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи,
15.07.2013 року Саксаганським районним
судом м. Кривого Рогу було ухвалено
рішення, яке набрало законної сили
08.10.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь заявника в рахунок
відшкодування збитків 1954 грн. та
судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., у
зв'язку з чим 18.11.2013 року судом було
видано відповідний виконавчий лист
(далі - Виконавчий лист) (а.с.4).

12.12.2013 року заявник звернувся до
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції із заявою
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання зазначеного
Виконавчого листа, однак державний
виконавець своєю постановою від 19.12.2013
року відмовив у відкритті виконавчого
провадження за підстав відсутності у
виконавчому листі обов'язкових
відомостей, які ідентифікують боржника
у виконавчому провадженні
(індивідуальний податковий номер) (далі
- Спірна постанова) (а.с.3, 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються:
повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.3 ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження з метою захисту інтересів
стягувача має право самостійно
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну.

Відтак, зважаючи на вище
викладене, суд уважає, що у разі
незазначення індивідуального
ідентифікаційного номера
(реєстраційного номера облікової
картки платника податків) у
виконавчому листі згідно із п.3 ч.3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
може самостійно звернутися до
відповідного державного органу
державної податкової служби із запитом
про витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків) боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК
України у разі встановлення
обгрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Отже, суд уважає, що відсутність у
вказаному Виконавчому листі
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника не створювало
державному виконавцю перешкод щодо
виконання рішення суду, скориставшись
наданими правами передбаченими п. 3 ч. 3
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» після відкриття
виконавчого провадження, а відтак
приходить до висновку, що скарга
заявника є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 18, 11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 383,
386-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на
дії державного виконавця
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області Бубернак
Т.В., задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Бубернак
Т.В. за виконавчим листом №214/2294/13-ц,
виданого 18.11.2013 року Саксаганським
районним судом м. Кривого Рогу
неправомірними.

Скасувати постанову державного
виконавця Саксаганського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Бубернак Т.В. «Про відмову у
відкритті виконавчого провадження»
від 19.12.2013 року з примусового виконання
виконавчого листа №214/2294/13-ц, виданого
18.11.2013 року Саксаганським районним
судом м. Кривого Рогу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» боргу в сумі 1954 грн.
та судового збору в розмірі 229 грн. 40
коп.

Зобов'язати Саксаганський відділ
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції відкрити виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №214/2294/13-ц, виданого
18.11.2013 року Саксаганським районним
судом м. Кривого Рогу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» боргу в сумі 1954 грн.
та судового збору в розмірі 229 грн. 40
коп., та провести виконавчі дії в
порядку, передбаченому Законом України
«Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.