№2/263/1464/2014
№263/2266/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу, укладеного за
біржовим контрактом та про розділ
спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який
був укладений 09.12.1997 року між його
батьком ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3
року, та ОСОБА_3, а також про розділ
спадкового майна в порядку спадкування
після смерті батька по ? частці за ним
та відповідачкою ОСОБА_2 на вказану
квартиру.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що його батько ОСОБА_4 був
власником квартири АДРЕСА_1, на
підставі біржового контракту №18634
укладеного 09.12.1997 року між ним та ОСОБА_3
Право власності зареєстровано у МКП
«Маріупольське БТІ» 29.08.1996 року.
Спірний договір не був посвідчений
нотаріально, але сторони домовились
про всі суттєві умови договору та
відбулось його повне виконання.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер. Він та
відповідачка ОСОБА_2 є єдиними
спадкоємцями першої черги за законом
майна померлого, проте не можуть
прийняти спадщину, оскільки за життя їх
батько належним чином не оформив своє
право власності на квартиру. Просить
визнати біржовий контракт
купівлі-продажу квартири дійсним,
провести розділ спадкового майна та
визнати за ним та відповідачкою ОСОБА_2
право власності на спірну квартиру по ?
частці за кожним.

Позивач надав суду письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує та просить їх
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду
письмову заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимог визнає та не
заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду письмову
заяву про розгляд справи у його
відсутність, проти позову не заперечує.

Відповідно до поданих сторонами заяв
суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними
засобами не велась у відповідності до
ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із
розглядом справи за відсутності осіб,
які беруть участь у справі.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним відносини.

09 грудня 1997 року між ОСОБА_5 з однієї
сторони та ОСОБА_3, на Маріупольській
універсальній товарній біржі укладено
біржовий контракт №18634, договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Нотаріально договір не посвідчувався,
але сторони домовились про всі суттєві
умови договору та відбулось його повне
виконання.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в місті
Маріуполі Донецької області, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим Жовтневим ВДРАЦС
реєстраційної служби Маріупольського
МУЮ в Донецькій області (Серії НОМЕР_3),
актовий запис №1600 від 09.09.2013 року.

Відповідно до свідоцтва про народження
(Серії НОМЕР_4 видане 07.03.1967 року) ОСОБА_6
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.
Южно-Сахалінськ Сахалінської області
Росії, про що зроблений актовий запис
№247 від 07.03.1967 року. Батьками вказані -
ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про народження
(Серії НОМЕР_5 видане 07.10.1977 року) ОСОБА_7
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м.
Жданові Донецької області, про що
зроблений актовий запис №5 від 07.10.1977
року. Батьками вказані - ОСОБА_5 та
ОСОБА_4.

Згідно з паспортом громадянина України
Серії НОМЕР_6, виданий Жовтневим РВ
Маріупольського МУ УМВС України в
Донецькій області 09 листопада 1995 року,
ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року у
місті Маріуполі Донецької області. 12
серпня 1995 року уклала шлюб у Міському
РАЦС м. Маріуполя з ОСОБА_8

Спадкоємці не можуть реалізувати своє
право розпорядження належним їм
нерухомим майном, оскільки згідно
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого Наказом
Міністерства Юстиції від 07.02.2002 року №
7/5 біржовий контракт не відноситься до
право встановлювальних документів, на
підставі яких проводиться реєстрація
прав власності на об'єкти нерухомого
майна.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 з однієї
сторони та ОСОБА_3 при укладенні
договору купівлі-продажу домовились
про всі суттєві умови договору та
відбулось його повне виконання, тому
суд вважає, можливим визнати договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
дійним.

Відповідно до ст.1216, ст.1261, ст.1268 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла, до інших осіб. У першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, той з подружжя, який
його пережив, та батьки. Спадкоємець,
який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом шести місяців,
він не заявив про відмову від неї.

Вирішуючи справу, суд приймає до уваги,
що позивач та відповідачка ОСОБА_2 є
спадкоємцями першої черги за законом
після смерті батька ОСОБА_4, а тому
вважає, що вони мають право звернутися
до суду з вимогою про визнання права
власності за ними на нерухоме майно,
оскільки це зачіпає їх права як
спадкоємців та майбутніх власників
цього нерухомого майна. Осіб, які б мали
право на обов'язкову долю у спадщині,
відповідно до ст. 1241 ЦК Україні, судом
не встановлено.

У зв'язку із вказаним, суд вважає
необхідним захистити права позивача та
відповідача, та визнати в судовому
порядку за ними право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, по ? частці за кожним
на квартиру АДРЕСА_1, а визнання
відповідачами пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 220, 1216, 1261, 1268
Цивільного кодексу України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 174, 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу,
укладеного за біржовим контрактом
дійсним та про розділ спадкового майна,
задовольнити.

Договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 з однієї
сторони та ОСОБА_3, на Маріупольській
універсальній товарній біржі укладено
біржовий контракт №18634 від 09 грудня 1997
року - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН -
НОМЕР_1), право власності в порядку
спадкування за законом першої черги
після смерті батька ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на ? частку квартири
АДРЕСА_1, житловою площею 27,9 кв.м.,
загальною площею 45,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН -
НОМЕР_2), право власності в порядку
спадкування за законом першої черги
після смерті батька ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на ? частку квартири
АДРЕСА_1, житловою площею 27,9 кв.м.,
загальною площею 45,8 кв.м.

На рішення суду сторони можуть подати
апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які приймали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О. Ковтуненко