overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2014 року Будьоннівський районний суд міста Донецька складі:

головуючого судді
Грачова Р.Р.

при секретарі
Корєнєвій В.А.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Будьоннівського районного суду міста Донецька знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ «Шахтоуправління
«Донбас» про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача - ОСОБА_2 заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - ДП
«Шахта Глубока», з огляду на те, що рішення по вказаній справі може вплинути на виникнення зобов'язань у вказаного підприємства перед позивачем.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з вимог ст. 34 ЦПК України та вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи ДП «Шахта
Глубока», оскільки питання, вирішувані по справі, стосуються інтересів вказаного підприємства.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Шахтоуправління «Донбас» про стягнення моральної шкоди в якості третьої особи ДП «Шахта Глубока».

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Міська страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Міська страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 11.20 годину 22 квітня 2014 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 22.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Справа № 466/1956/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014року

м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду 27.03. 2014р. із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити попередній судовий розгляд справи в залі суду
(Львів, вул. Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб.22) у відкритому судовому засіданні на " 07 травня 2014 року " на 10 годину 50 хвилин.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 473/1647/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"22" квітня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1647/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 14.05.2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа №2/254/699/2014
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

11 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК
України автоматизованою систему документообігу суду по цивільній справі № 2/254/699/2014 за позовом
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, визначено суддю Заборського
В.О. і передана для розгляду.

Вбачаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.

По справі призначити судове засідання на 25.02.2014 р. на 16-30 годин.

У зв'язку з цим, суд, -

У В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу позовом
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі судове засідання на 16-30 год. 25 лютого 2014 року в залі судового засідання
Будьоннівського районного суду м.
Донецька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 30 квітня 2014 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 30.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Справа 254/2473/14-ц
Провадження 2с/254/72/2014
Будьоннівський райсуд м.
Головуючого - судді розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/254/138/2014 від 03 лютого 2014 року, 03 лютого 2014 року Будьоннівським райсудом м. Донецька був виданий судовий наказ за №2н/254/138/2014 за заявою
ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 11 089,85 грн., а також судові витрати в розмірі 114,70 грн.
Вказаний судовий наказ відповідач вербицький В.В. отримав 01 квітня 2014, про що свідчить приєднане до справи поштове повідомлення.
Заява про скасування судового наказу від імені ОСОБА_1 до суду надійшла 08 квітня 2014 року, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції Будьоннівського райсуду м. Донецька за № 6548.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» не з'явились, про причини неявки суд не
Відповідач ОСОБА_1 був завчасно повідомлений про час розгляду його
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає, що з заяви
ОСОБА_1 вбачається спір про право.
За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.105,105-1 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 володимировича про скасування судового наказу -
Скасувати судовий наказ, виданий 03 лютого 2014 року за № 2/254/138/2014 за заявою
ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 11 089,85 грн., а також судові витрати в розмірі 114,70 грн.
Роз`яснити представнику ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 квітня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годину 16 квітня 2014 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 16.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Кіровської районної в місті Донецьку ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Кіровської районної в місті Донецьку ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 7 травня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 7.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годину 12 травня 2014 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 12.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Справа № 495/2426/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.04.2014 року о 10.15 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 квітня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недораховану та враховану електричну енергією, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недораховану та враховану електричну енергією.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 16 квітня 2014 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 16.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4519/14-ц
Провадження № 2-н/520/482/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

17 квітня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 22 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3090/14-ц
Провадження № 2/520/3717/14
УХВАЛА

23.04.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

23 квітня 2014 року позивачка надала до суду заяву, яку підтримала у судовому засіданні, про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача - Таранова Н.В. не заперечувала проти задоволення заяви.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за центральне опалення в сумі судових витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Добропілля Донецької області, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 28.02.2006 року Добропільським МВ Донецької області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Донецьке обласне управління ТОБО № заборгованість у сумі 3347 (три тисячі триста сорок сім) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Добропілля Донецької області, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 28.02.2006 року Добропільським МВ Донецької області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику
ОСОБА_1 за місцем її мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя