У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Попович О.В., Кафідової О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 03 червня 2013 року та
рішення апеляційного суду Донецької
області від 03 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулись до суду з указаним позовом
та просили стягнути з ОСОБА_6 шкоду,
завдану внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 28 лютого 2012 року у м.
Донецьку з вини відповідача. Просили
стягнути на свою користь майнову шкоду
в розмірі 36 855 грн. 89 коп., яка
складається з вартості витрат на
відновлювальний ремонт транспортного
засобу та відшкодування вартості
відновлення товарної вартості, а також
моральну шкоду в розмірі 30 тис. грн.

Рішенням Калінінського районного суду
м. Донецька від 3 червня 2013 року позов
задоволено частково. З ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_4,

ОСОБА_5 стягнуто 17 595 грн. 16 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди та з
ПрАТ «АХА Страхування» на користь
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

5 тис. грн. на відшкодування моральної
шкоди. Вирішено питання про судові
витрати.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 3 вересня 2013 року рішення
суду першої інстанції частково
скасовано. Відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення
6452 грн. 24 коп. витрат, пов'язаних із
реконструкцією транспортного засобу.
Стягнуто з ОСОБА_6

822 грн. 51 коп. франшизи, витрати на
зберігання автомобіля на автостоянці в
сумі 510 грн. та судовий збір 229 грн. 40
коп., у решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6
- ОСОБА_7 ставить питання про скасування
судових рішень та ухвалення нового
рішення про відмову у задоволення
позову в частині стягнення вартості
відновлювального ремонту в розмірі 11169
грн. 22 коп., мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи касаційної скарги є
аналогічними доводам, викладеним в
апеляційній скарзі, та були предметом
розгляду судом апеляційної інстанції
і висновків суду не спростовують, а
стосуються переоцінки доказів, що до
компетенції суду касаційної інстанції
не відноситься.

На підставі ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо судові рішення
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст.
332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Калінінського районного суду
м. Донецька від 03 червня 2013 року та
рішення апеляційного суду Донецької
області від 03 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Попович

О.В. Кафідова

С.П. Штелик