АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2360/13-ц
інстанції - Марченко Н.В.
Справа № 22-ц/774/2184/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової
Л.А.

суддів -
Петешенкової М.Ю., Дерев`янка О.Г.

при секретарі - Бойко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу прокурора
Апостолівського району
Дніпропетровської області на рішення
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 18
листопада 2013 року по справі за позовом
Апостолівської районної державної
адміністрації в інтересах малолітньої
дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И Л А:

04 вересня 2013 року Апостолівська
районна державна адміністрація
звернулась до суду із зазначеним
позовом, за яким просила позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 та стягнути з
неї аліменти на утримання малолітнього
сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з усіх видів
заробітку у розмірі 1/4 частки, але не
менше 30% від прожиткового мінімуму для
відповідного віку дитини до досягнення
повноліття дитиною на користь особи, де
буде виховуватись та утримуватись
дитина. В обґрунтування позовних вимог
зазначили, що звернення до суду з
позовною заявою сприяв факт
невиконання своїх батьківських
обов'язків відповідача по відношенню
до дитини, яка залишилась без
батьківського піклування, вихованням
та утриманням якої громадянка ОСОБА_2
не займається. Громадянка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, має малолітнього сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за
адресою: АДРЕСА_1, а зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_2. Громадянка ОСОБА_2
повністю самоусунулася від виховання
та утримання малолітнього сина ОСОБА_1.
Дитина починаючи з 2011 року
неодноразово перебувала в
Апостолівському притулку для дітей
«Надія». Починаючи з 01 січня 2013 року і
до цього часу ОСОБА_1 перебуває в
Апостолівському центрі
соціально-психологічної реабілітації
для дітей «Надія». Згідно клопотання
центру мати зовсім не цікавиться
дитиною, його життям та станом здоров'я,
зовсім байдужа до долі дитини. За весь
період перебування дитини в центрі
мати жодного разу сина не відвідала,
матеріально не допомагала. За місцем
проживання характеризується
негативно, вживає спиртні напої, може
бути відсутня тривалий час за місцем
проживання і місце перебування її
невідоме. Власного житла не має, за
вищезазначеною адресою проживає в
найманому житлі. Мати не створює
належні умови для проживання
малолітньої дитини, ОСОБА_1 з центру
взагалі немає куди повертатися. Мати
ніде не працює, не має ніяких доходів,
живе за рахунок періодичних
заробітків. Продукти харчування
відсутні. Речі першої необхідності для
дитини взагалі відсутні. Неодноразово
з матір'ю проводилися профілактичні
бесіди щодо виховання та утримання її
сина, але належних висновків вона не
зробила, так і продовжує вести
негативний спосіб життя. Зазначені
факти свідчать про те, що мати повністю
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків. Тому на
підставі вищевказаного, просили позов
задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 18
листопада 2013 року ухвалено: позовні
вимоги Апостолівської районної
державної адміністрації в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_1
задовольнити частково; позбавити
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
по відношенню до малолітньої дитини -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; в іншій частині
позову - відмовити; стягнути ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ГУ ДКСУ в
Дніпропетровській області судовий
збір в сумі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі прокурор
Апостолівського району
Дніпропетровської області просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, фактично не
погоджуючись з рішенням суду в частині
відмови у позові про стягнення
аліментів.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги
в її межах та межах позовних вимог,
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
необхідно задовольнити частково з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до положень ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує, зокрема, питання: чи мали місце
обставини, якими обґрунтовуються
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються.

Однак повністю рішення суду вказаним
вимогам не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1, згідно
свідоцтва про народження серія НОМЕР_1,
про що в Книзі реєстрації народжень
зроблено відповідний актовий запис №
27. Згідно листа Апостолівського РВ ГУ
МВС України у Дніпропетровській
області від 22.02.2012 року № 1855,
встановлено, що громадянка ОСОБА_2 на
даний час постійного місця перебування
не має, останнє місце перебування
знаходилося за адресою АДРЕСА_3. З листа
Притулку для дітей Служби у справах
дітей Апостолівської РДА № 78 від 27.02.2012
року, встановлено, що за час
перебування у притулку малолітнього
ОСОБА_1 з 2012 року мати ОСОБА_2 жодного
разу не відвідала дитину, матеріальної
допомоги не надавала, місце проживання,
та місце перебування на даний час
ОСОБА_2 невідоме, на підставі
вищевказаного притулок просив
порушити питання про позбавлення
батьківських прав матері для вирішення
подальшої долі дитини. Рішенням
Опікунської ради при виконавчому
комітеті Апостолівської міської ради VI
скликання від 14.08.2013 року порушено
питання про позбавлення батьківських
прав громадянку ОСОБА_2 відносно
малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Довідкою виконавчого комітету
Апостолівської міської ради від 20.08.2013
року № 2822, встановлено, що ОСОБА_2
проживає за адресою АДРЕСА_1, без
реєстрації. Згідно наданого висновку
органу опіки та піклування
Апостолівської районної державної
адміністрації від 29.08.2013 року № 601,
встановлено, що орган опіки та
піклування районної державної
адміністрації вважає за доцільним
позбавлення батьківських прав
громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
відносно малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до журналу
обліку відвідувань дітей наданого
представником Апостолівського центру
соціально-психологічної реабілітації
для дітей «Надія» встановлено, що з
січня 2013 року по серпень 2013 року
малолітнього ОСОБА_1 жодного разу ніхто
не відвідував. Відповідно до
характеристики наданої Апостолівською
міською радою відносно ОСОБА_2
встановлено, що остання за час
проживання на території міської ради
зарекомендувала себе з негативної
сторони, постійно зловживає
алкогольними напоями, та може бути
тривалий час відсутня за місцем
постійного проживання. ОСОБА_2 не
створює належні умови для проживання,
виховання і розвитку дитини та байдужа
до її долі.

Задовольняючи частково позовні
вимоги, районний суд виходив з того, що
відповідач ОСОБА_2 від виконання своїх
батьківських обов'язків ухиляється, не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечує необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток, як складову
виховання; не спілкується з дитиною; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створює умов для отримання
нею освіти. Відповідно до висновку
районного органу опіки та піклування
Апостолівської районної державної
адміністрації від 29.08.2013 року № 601,
встановлено, що орган опіки та
піклування районної державної
адміністрації вважає за доцільним
позбавлення батьківських прав
громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
відносно малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З місця останнього
проживання ОСОБА_2 характеризується
негативно, постійно зловживає
алкогольними напоями, та може бути
тривалий час відсутня за місцем
постійного проживання. Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення аліментів районний суд
виходив з того, що згідно ст. 180, 191 СК
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття,
аліменти присуджуються за рішенням
суду від дня пред'явлення позову. У
позовній заяві позивач пред'явив
вимогу про стягнення аліментів на
користь опікуна, де буде виховуватись
та утримуватись дитина. На даний час
опікун не призначений, до відповідного
органу опіки та піклування дитина не
передана, особистого рахунку дитина не
має, тому вимога про стягнення
аліментів з часу звернення до суду
задоволенню не підлягає, оскільки
відсутній стягувач, на чию користь слід
стягувати аліменти. Також не може бути
прийнято рішення про стягнення
аліментів на майбутній час.

Судова колегія не погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні позовних вимог
про стягнення аліментів, оскільки такі
висновки суду є безпідставними.

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно до вимог ст.166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може на вимогу позивача або за
власною ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з ч.3 ст. 193 СК України за рішенням
суду аліменти можуть перераховуватися
на особистий рахунок дитини у
відділенні Державного ощадного банку
України.

Вирішуючи спір, суд у порушення вимог
ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України на зазначені
вимоги закону уваги не звернув, у
достатньому обсязі не визначився з
характером спірних правовідносин та
правовою нормою, яка підлягає
застосуванню.

Судова колегія дійшла висновку, що в
цій частині рішення суду підлягає
скасуванню на підставі п.п.1-4 ч.1 ст. 309
ЦПК України з ухваленням нового
рішення в частині позову про стягнення
аліментів.

Судова колегія встановила і це
підтверджується матеріалами справи, що
відповідач не утримує свою дитину
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
знаходиться в Апостолівському центрі
соціально-психологічної реабілітації
для дітей «Надія» з січня 2013 року. Судом
першої інстанції відповідача
позбавлено батьківських прав відносно
сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і в цій
частині рішення суду є правильним, та
не оскаржено сторонами по справі.

Згідно ч.3 статті 181 СК України, - за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

За вимогами статті 182 СК України, - при
визначенні розміру аліментів суд
враховує, зокрема: що мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
за винятком випадків, передбачених
статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу
України, - частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися, як
аліменти на дитину, визначається судом.

Визначаючи розмір аліментів з
відповідача на утримання її сина,
судова колегія дійшла висновку про те,
що з відповідача необхідно стягнути
аліменти на утримання малолітнього
сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини заробітку (доходу) відповідача
до досягнення дитиною повноліття, але
не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
на користь органу опіки та піклування в
особі Апостолівської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області з
перерахуванням аліментів на особистий
рахунок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
відкривається органом опіки та
піклування на ім'я дитини у відділенні
Державного ощадного банку України у
відповідності до вимог ст. 166, ч.3 ст. 193
СК України.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції не оскаржено, а тому судова
колегія апеляційної інстанції залишає
його без змін.

На підставі ст. 88 ЦПК України ч.5, - якщо
суд апеляційної інстанції змінює
рішення або ухвалює нове, то відповідно
змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що позовні вимоги про
стягнення аліментів задоволено,
позивачем не сплачено судовий збір за
вказаною категорією справи, то судова
колегія вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь держави судовий
збір у розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст.ст.303,307, п.п.1-4 ч.1 ст.309, ст.316,
ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш
И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора
Апостолівського району
Дніпропетровської області -
задовольнити частково.

Рішення Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 18
листопада 2013 року - скасувати в частині
відмови у задоволенні позову про
стягнення аліментів з ухваленням
нового рішення в цій частині.

Задовольнити позовні вимоги
Апостолівської районної державної
адміністрації в інтересах малолітньої
дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянки України, уродженки м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2) на утримання сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі
1/4 частини зі всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для
відповідного віку дитини, починаючи з 04
вересня 2013 року до досягнення
повноліття дитиною на користь органу
опіки та піклування в особі
Апостолівської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області з перерахуванням аліментів на
особистий рахунок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який відкривається органом опіки та
піклування на ім'я дитини у відділенні
Державного ощадного банку України.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць на утримання дитини
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянки України, уродженки м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2) судовий збір в дохід
держави у розмірі 229,40 гривень (двісті
двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

В іншій частині рішення
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 18
листопада 2013 року - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді