overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/295/14-ц пр.№2/333/825/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 р. місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою шляхом визнання таким, що втратив право на користування і володіння квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою шляхом визнання таким, що втратив право на користування і володіння квартирою ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою шляхом визнання таким, що втратив право на користування і володіння квартирою.

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2014 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх
Дата документу Справа №
№22-ц/778/1755/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Глазкова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 лютого 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду
Запорізької області від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 22.04.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
№/п 1-в/317/135/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2013 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мінгазова Р.В.,

при секретарі
Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя, заяву в.о.
Запорізького міжрайонного екологічного прокурора Є. Коцюруба, про виправлення помилки у виконавчому листі № 1 по справі № 317/3985/13-к від 07.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2014 року Запорізьким районним судом
Запорізької області видано виконавчий лист № 1 по справі № 317/3985/13-к від 07.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області та Лукашівської сільської ради Запорізького району
Запорізької області суми матеріальних збитків, заподіяних рибному господарству у розмірі 2754 грн.

У вказаному виконавчому листі було допущено описки, а саме: не зазначено повну адресу боржника та невірно зазначено стягувача - замість
«Лукашівська сільська рада», помилково було вказано «Лукашівська селищна рада».

У судове засідання заявник не з'явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника, на підставі наявних у справ доказів.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву в.о. Запорізького міжрайонного екологічного прокурора Є.
Коцюруба задовольнити та зазначити у виконавчому листі повну адресу боржника - АДРЕСА_1 та вірно зазначити стягувача - Лукашівська сільська рада.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст.ст. 370, 371 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. Запорізького міжрайонного екологічного прокурора Є. Коцюруба - задовольнити.

Зазначити у виконавчому листі № 1 по справі № 317/3985/13-к від 07.11.2013 року, повну адресу боржника - АДРЕСА_1 та вірно зазначити стягувача - Лукашівська сільська рада.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя

Р.В.Мінгазов
Справа № 310/97/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування виконкому
Бердянської міської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету
Бердянської міської ради, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2014 р. Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету
Бердянської міської ради, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету
Бердянської міської ради, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 19.03.2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 , каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа №333/1712/14-ц
Провадження №2-н/333/379/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

31 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу №341 «Прогрес-6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу №341 «Прогрес-6» заборгованості в сумі 1701,52 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Житлово-будівельного кооперативу №341
«Прогрес-6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу №341 «Прогрес-6» заборгованості в сумі 1701,52 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії.
Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №333/1712/14-ц за заявою
Житлово-будівельного кооперативу №341
«Прогрес-6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу №341 «Прогрес-6» заборгованості в сумі 1701,52 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Провадження 2-о/389/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року місто Знам"янка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту родинного зв'язку та належності особі правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ст.235 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідність попереднього розгляду відсутня.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130, 246-249 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту родинного зв'язку та належності особі правовстановлюючих документів.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 12.40 год. 28 лютого 2014 року в приміщенні залу Знам"янського міськрайонного суду.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі -копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
УХВАЛА

Іменем України

Про залишнення позовної заяви

без розгляду

Справа № 336/1574/14-ц

Прова. 2/336/1158/2013

31 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р. , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 11 березня 2014 р. відкрито провадження по цивільній справі, розгляд справи призначений на 20 і 31 березня 2014 р., але сторони не з'явились.

Відповідач надав документі про сплату заборгованості, але позивач не підтвердив сплату.

Відповідно доп.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 квітня 2014 року
Справа № 337/2192/ 14-ц
Провадження № 2-н/337/784/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву МКП «Основаніє» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України , 1. Стягнути на користь МКП «Основаніє»
«Запорізьке РУ», ПАТ КБ «ПриватБанк», солідарному порядку з ОСОБА_1 (іпн
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2), (АДРЕСА_1) заборгованість по квартплаті та 2. Стягнути судовий збір на користь МКП
«Запорізьке РУ» АТ «Запорізьке РУ»,
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, код порядку з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2
(іпн НОМЕР_2), (АДРЕСА_1) в розмірі 121,80
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя :
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 04 квітня 2014 року
Провадження №2н/337/780/2014 року
Справа № 337/2184/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 3796,61 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає:
АДРЕСА_1) на користь Концерну Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» розмірі 3796,61 грн . 2. Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає:
АДРЕСА_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України»
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя:
Справа № 333/1641/14-ц
Пр. №2/333/1290/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділ частки з майна, що є спільною сумісною власністю, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ОСОБА_1 до суду 05.03.2014 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділ частки з майна, що є спільною сумісною власністю, визнання права власності.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.Р. Піх
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1524/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 30 січня 2014 року за заявою
ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

На зазначену ухвалу судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначений позов слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до вимог ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді на запит адресного бюро у Львівській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у
АДРЕСА_1

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов слід повернути позивачу для подачі до належного суду, оскільки місце реєстрації відповідача не належить до території Личаківського району м.Львова.

Керуючись ст.109,110 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Провадження 2-н/389/158/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву
Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1042,41 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1042,41 грн.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1042,41 грн. - та видати судовий наказ.

Роз'яснити, що після прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
Справа № 310/1720/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П. вивчивши, матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавленої особи: Бердянської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту.

В С Т А Н О В
И Л А :

03 березня 2014 р. заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Ухвалою судді від 06 березня 2014 р. заява була залишена без руху і заявнику був наданий термін для виправлення недоліків заяви.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що недоліки заяви не усунені, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А :

Заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи:
Бердянської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська