overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3542/14 Справа: №
Головуючий 1 інстанції: Олізаренко С.М.
Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Тичкової
О.Ю., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та вселення у житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та вселення у житлове приміщення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 12 год. 20 хв. 30 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій
М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 27 січня 2014 р. до розгляду справи у якості третьої особи залучене Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Крім того, в провадженні
Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів, яка надійшла до суду 17 грудня 2013 р.

Суд, вислухавши думку представників сторін, відповідачки, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини об'єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів.

Об'єднаній справі присвоїти № 643/21170/13-ц (провадження № 2/643/1139/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко
А.М.
Справа № 691/335/14-ц
Провадження № 2/691/208/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 квітня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді
Черненка
В.О.

при секретарі
Сидоренко
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 24523,39 гривень та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 609/248/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"24" квітня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої судді
Олійник Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И
В:

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 29 квітня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 17 листопада 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області , актовий запис № 55.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити незмінними .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Олійник
Провадження № 2/676/1351/14
Справа № 676/2765/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2014 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 643/3786/14-ц
Номер провадження 2/643/2222/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 Московськийм районний суд м.
Харкова в складі: головуючого судді -
Марченко О.М. , при секретарі - Накеурі
І.Р., у відкритому судовому засіданні розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання договору недійсним,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання договору недійсним.

01.04.2014 року до суду надійшла зава від представника позивача про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява
ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання договору недійсним, підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Укрсоцбанк" про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Марченко О.М.
Справа № 628/1109/14-ц
Провадження №2/628/617/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач не є суб'єктом підприємницької діяльності.

08.04.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 22.04.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2014 р. 13.40 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Скородєлова
Справа № 760/7196/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 червня 2014 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №628/1115/14-ц
Провадження 2/628/620/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк», представник позивача:
Романченко Алла Станіславівна, регіональний представник: Марченко
Ірина Георгіївні до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, суд,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року до Куп'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ПАТ «Дельта Банк», представник позивача: Романченко Алла
Станіславівна, регіональний представник: Марченко Ірина Георгіївні до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

09 квітня 2014 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 22 квітня 2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк», представник позивача: Романченко Алла
Станіславівна, регіональний представник: Марченко Ірина Георгіївні до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 05 травня 2014 року, яке відбудеться в залі
№6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 05 травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра
Провадження № 2/676/1367/14
Справа № 676/2828/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2014 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 676/2516/14-ц
Номер провадження 2/676/1272/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.04.2011 року у відділі
ДРАЦС по м. Кам»янець- Подільському
Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис № 156. Вказує, що від шлюбу 26.09.2011 року народилася донька - ОСОБА_3 . Припинили подружні відносини по тій причині, що на протязі подружнього життя постійно виникали конфлікти , непорозуміння, через несумісність характерів. Така негативна атмосфера, яка панувала в їхній сім"ї, призвела до взаємного відчуження, через такі відносини вони перестали поважати одне-одного , втратили почуття любові і стали один-одному чужими людьми.

Відповідач у судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов визнає і просить суд не надавати строк для примирення.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК
України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа №293/502/14-ц
УХВАЛА

23 квітня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Позивачка подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є.
Слободенюк
справа № 691/471/14-ц провадження № 2/691/252/14
УХВАЛА

22 квітня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В. О.

за участю у справі секретаря
Сидоренко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Городищенського районного управлінні юстиції
Черкаської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти заборону на відчуження житлового будинку
АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності, згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.05.2012 року, що посвідчений державним нотаріусом Городищенської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 992.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача Реєстраційну службу
Городищенського РУЮ на належного відповідача - Городищенську державну нотаріальну контору, оскільки саме вона наклала обтяження на будинок позивача.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Як вбачається з копії Витягу з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.12.2013 року, відомості про обтяження будинку АДРЕСА_1 вносила саме Городищенська державна нотаріальна контора.

Зважаючи на викладене, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що до участі у справі, в порядку ст. 33 ЦПК
України, як відповідача у справі замість Реєстраційної служби
Городищенського РУЮ Черкаської області слід залучити Городищенську державну нотаріальну контору.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

замінити первісного відповідача за позовною заявою ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Городищенського районного управлінні юстиції
Черкаської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження, належним відповідачем - Городищенською державною нотаріальною конторою.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 07.05.2014 року на 14 годин 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання представника позивача ознайомити під розписку, відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко