overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/3776/14-ц
Провадження № 2/359/1447/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 23.06.2014 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ткаченко
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 травня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів з чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася 07 травня 2014 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування документів з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 08 травня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачеві було запропоновано усунути недолік в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119, ст.121 ЦПК України, а саме:

- позивачем не вказана адреса місця мешкання відповідача ОСОБА_2,

- немає копії позивної заяви та пакету документів для відповідача.

- не вказано по якій причині не може отримати дублікат документів на приватну власність.

- відсутня квитанція про сплату судового збору..

Позивач ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, вказані недоліки ні виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Суддя Дубровицького районного суду суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Прокурора
Дубровицького району в інтересах громадянина в особі ОСОБА_2
(найменування) заявника про стягнення заборгованості по відповідно до ст.116 КЗпП України, ст.ст.95-97, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький
(найменування) боржника вул.Воробинська,4 м.Дубровиця або місцезнаходження боржника рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(найменування) стягувача
Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" вул.Воробинська,4 м.Дубровиця Рівненської області місце проживання або місцезнаходження боржника рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків) 4312,79 грн. (чотири тисячі триста дванадцять гривень 79 копійок) заборгованості по заробітній платі указати, що саме, суму у гривнях 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис. судді, який видав судовий наказ
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького районного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності "____"
___________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ___________________
Суддя прізвище судді, який видав судовий
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа
№ 635/2749/14-ц
Провадження № 2/635/1634/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Глибоцької селищної ради Харківського району Харківської області, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованими за адресою:
АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

20 травня 2014 року представник позивача
ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 645344014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сімейно-шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 року.
На початку березня 2014 року дружина покинула його, виїхала з Ізраїлю, де вони разом проживали і не бажає повертатися. Вважає, що при таких обставинах сім»ю неможливо зберегти.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити.

Відповідач надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін і відповідно до ч 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 19 січня 1999 року. Мають повнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч 2 ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, про що зазначила у письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи сторони не проживають разом однією сім»єю, сімейно -шлюбні відносини припинені в жовтні 2013 року. На примирення подружжя не згодні.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім»ї недоцільне.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 19 січня 1999 року у
Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 40, розірвати.

ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 592/3778/14-ц
Провадження № 2/592/1276/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року до Ковпаківського райсуду м. Суми надійшли матеріали вищевказаного позову.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищезазначеного позову.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява, повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 348/1278/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 06 червня 2014 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Гураш М.В.
Провадження № 2/344/1446/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБіБанк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.03.2011 року в загальному розмірі 19458,92 грн, стягнення судових витрат.

18 грудня 2013 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду не заперечували, позовні вимоги підтримав.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.04.2014 року було визнано явку представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» обов'язковою.

В судові засідання 26.05.2014 року позивач повторно не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с.51). Причину неявки суду не повідомив та не подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заяв про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі
Банк» слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
Справа № 283/527/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

28 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Малинського районного суду
Житомирської області від 14 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу
Малинського районного суду
Житомирської області від 14 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 13 червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3930/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 800,50 гривень за період з 01.07.2013 р. по 01.02.2014 р. в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67
Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п.5 ч.5 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, визначено, що плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА», п/р області, вул. Сухоярська, 14, суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 800,50 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА», адресою: м. Біла Церква, вул.
Сухоярська, 14, судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя Л. М. Кошель
Справа № 345/2080/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.05.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Бердан Н. В. розглянувши заяву КП
ЖЕО№1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП ЖЕО№1 звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП ЖЕО№1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 29.05.2014року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа №: 343/1040/14-ц
Провадження №: 2/0343/503/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

28 травня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань - Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина
Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/4571/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття позовного провадження

15.05.2014 року м.Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПРЕСА-ТРЕЙД» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСА-ТРЕЙД» про захист прав споживача.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПРЕСА-ТРЕЙД» про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 16_06_2014 року о 09:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/698/14
Справа № 279/1146/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П, розглянувши позовну заяву ПАТ
"Страхова компанія "Брокбізнес" в особі представника позивача ТзОВ "Юридична компанія "Оптімал Лігес Кенсалтінг"
Дмитром Віталійовичем Сіняком до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" в особі представника позивача ТзОВ "Юридична компанія "Оптімал Лігес Кенсалтінг"
Дмитром Віталійовичем Сіняком до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити по справі судове засідання 31.03.2014 року на 10.00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :