overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/119/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріна Л. П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Красний Лиман цивільну справу за позовом Кредитної спілки " Схід " до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року Кредитна спілка " Схід ", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором .

Ухвалою судді від 03.02.2014 року по данній справі було відкрито провадження, справу призначено до попереднього судового засідання.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року справу було призначено до судового розгляду.

27.05.2014 року позивач Кредитна спілка " Схід " надала суду заяву, в якій просить вищезазначену цивільну справу залишити без розгляду, у зв*язку з добровільним вирішенням справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Кредитної спілки " Схід " до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду, у зв*зку з наданою заявою позивача.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ " Про судовий збір " судовий збір повертається, якщо заява або скарга залишена без розгляду
( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв*язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням ).

Тому судовий збір сплачений позивачем Кредитною спілкою " Схід " у сумі 243,60 гривень не повертається

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, ЗУ " Про судовий збір ", суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки " Схід " до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду в зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
печерський районний суд міста києва р.ст. 56/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

30 травня 3014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АвтоКразБанк" в особі Відділення №8 в м. Києві, треті особи - Іпотечний центр в м. Києві та
Київській області Державної сапеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", Товариство з обмеженою відповідальністю
"Територіальне міжгосподарче обєднання "ЛІКО-ХОЛДИНГ", ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії та стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 03 липня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати позивачку та представника відповідача та третіх осіб.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва р.ст. 26/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 01 липня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1241/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Переверзєва Н.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шумівецької сільської ради Хмельницького району, управління
Держкомзему у Хмельницькому районі про визнання протиправними та скасування рішення Шумівецької сільської ради, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними державних актів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Оскільки підстав для повернення апеляційної скарги немає, тому, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року,

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам та надати їм строк до 28 травня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Н.І.Переверзєва
Справа № 363/880/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Підкурганного В.В.

при секретарі
Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вишгородського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання строку для примирення, терміном на 4 місяці, з метою збереження сім'ї.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 7 частини 1 статті 201 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши пояснення позивача щодо можливості збереження сім'ї, суд приходить до висновку про те, що з метою збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на 4 місяці.

Керуючись статтею 111 СК України, статтею 201 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном чотири місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення сторін.

Після відновлення провадження у справі судовий розгляд справи призначити на 9 год. 30 хв. 29 вересня 2014 року в приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області про що повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до
Апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя

інше надано строк для примирення сторін
Справа № 286/1667/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

28 травня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

прокурора Ніконович Л.А.,

представника третьої особи Романенко
С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, третя особа - Орган опіки і піклування
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 02 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, на підставі ст. 164 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, третя особа - Орган опіки і піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і покласти на
Орган опіки і піклування Овруцької районної державної адміністрації
Житомирської області контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 372/2564/14-ц
Провадження 2-о-67/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в місті
Обухові та Обухівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК
України не є необхідним.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання на 29 травня 2014 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі у справі копію заяви з додатками і копію ухвали та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Номер провадження: 22-ц/785/5975/14
Номер справи місцевого суду: 522/2414/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Центр-Будінвест» про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2014 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М.
Черевко
Справа № 249/2355/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Петропавлівської сільської ради
Шахтарського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 червня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/285/14-ц
Провадження №2/726/177/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.03.2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 2-о/235/114/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30.05.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради. зацікавлені особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування
Красноармійської міської ради. зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна і призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 11.06.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 11 червня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4328/14-ц
Провадження № 2/727/1216/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором без номеру від 15 липня 2006 року в розмірі 20288 грн. 47 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 червня 2014 року на 09 годин 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 266/1042/14-ц
Провадженя № 2/266/507/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

31.03.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді - Сараєва І.А., при секретарі - Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позивною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини - задоволено частково.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, прийнявши рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про стягнення аліментів на дитину і відмову від аліментів у розмірі 1/6 частини на утримання дружини.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 31 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 400 грн. зі всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом - 14 березня 2014 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

Від аліментів у розмірі 1/6 частини на своє утримання відмовилася.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Сараєв І. А.
Справа № 372/2645/14-ц
Провадження 2-944/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вказаною вище позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з'ясовано істотну невідповідність форми та змісту даної позовної заяви певним вимогам процесуального закону.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява пред'явлена з порушенням ст. 119-120 ЦПК
України, а саме:

до позовної заяви не додано доказів, в підтвердження обставин, що дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, хоча в додатках до позовної заяви даний доказ зазначено;

окрім того, до позовної заяви не долучено оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК України кожен вправі звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак у встановленому процесуальним законом порядку, а суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 119- 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Мора