overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/6247/13-ц
Провадження № 2/644/1899/13
УХВАЛА

« 27» березня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г. В.

при секретарі - Черніковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства "
Укрсоцбанк", Харківської обласної філії ПАТ " Укрсоцбанк", Приватного
Акціонерного Товариства " Страхова компанія "ВУСО" та Харківського представництва ПРАТ " Страхова компанія "ВУСО", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання недійсними правочинів і застосування наслідків їх недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 26 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк",
Харківської обласної філії ПАТ "
Укрсоцбанк", Приватного Акціонерного
Товариства " Страхова компанія "ВУСО" та Харківського представництва ПРАТ "
Страхова компанія "ВУСО", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання недійсними правочинів і застосування наслідків їх недійсності, - задоволено частково.

Перевіривши матеріали справи судом виявлено наявність описок в судовому рішенні

(з технічних причин), а саме: невірно зазначено дату ухвалення рішення по справі „26.12.2012 року" замість вірного
„26.12.2013 року".

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність усунути вказані недоліки, шляхом виправлення допущених в судовому рішенні описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства "
Укрсоцбанк", Харківської обласної філії ПАТ " Укрсоцбанк", Приватного
Акціонерного Товариства " Страхова компанія "ВУСО" та Харківського представництва ПРАТ " Страхова компанія "ВУСО", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання недійсними правочинів і застосування наслідків їх недійсності, зазначивши замість невірної дати ухвалення рішення « 26.12.2012 року» записати вірну « 26.12.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
(отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Г.В. Матвієвська
Справа № 752/3315/14-ц
Провадження № 4-с/752/58/14 25.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., перевіривши дотримання вимог ст.118-120, 385
ЦПК України, за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови пр. відкриття провадження, вищевказана скарга подана з дотриманням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК відкрити провадження у даній цивільній справі.
Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 14) на 02 квітня 2014 року на 14 год. 00 хв.
Витребувати з відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції матеріали ВП № 41282147.
Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/3515/14-ц
Провадження № 2/752/2731/14 17.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми страхового 11.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м.
Києва з цивільним позовом до ПАТ
«Страхова компанія «УНІКА».
Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
Згідно положень ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК
України,в межах заявлених ними вимог і на підставі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У ст.119-120 ЦПК України перелічено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.
Позовну заяву було надіслано поштою у конверті, зареєстровано загальною канцелярією Голосіївського районного суду м. Києва та складено акт про відсутність копії постанови
Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2013 року по справі № від 30.12.2013 року.
Так, відповідно до ст.120 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і
В порушення вимог вказаної статті позивачем не було додано всіх копій які перелічені в додатках які подаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування - залишити
Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 3 дні з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений термін позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/1902/14-ц
УХВАЛА

07 березня 2014 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст. 208 ЦПК
України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим
Кодексом, вирішується судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ст. ст. 17, 18 ЗУ «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом, у якому необхідно зазначити ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Зважаючи на те, що судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, вважаю за необхідне витребувати їх у
Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст. ст. 100-104, 208 ЦПК України, ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ.

Витребувати з Міністерства доходів і зборів України індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя
Справа № 127/462/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1376/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин
Справа № 127/468/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1372/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» - Кузнецової Наталі
Миколаївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2014 року про залишення без розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про перегляд заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької області віл 07 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, управління ДАІ УМВС України у
Вінницькій області, публічного акціонерного товариства «Імексбанк»,
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин
Справа № 565/518/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., на підставі заяви ОСОБА_1, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/518/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду
Рівненської області о 09 годині 00 хвилин 16 квітня 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16 квітня 2014
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 752/4706/14-ц
Провадження № 2/752/3060/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання державної реєстрації незаконної та зобов'язання скасувати її, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в порядку скасування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання державної реєстрації незаконної та зобов'язання скасувати її, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в порядку скасування за заповітом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання державної реєстрації незаконної та зобов'язання скасувати її, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в порядку скасування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 29 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
№46
Справа
Провадження 2/165/224/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

18 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/710/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 11 квітня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
Справа № 758/3578/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицької Ю. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Куренівське
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 5708 грн. 55 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Куренівське
Подільського району міста Києва» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 5708 грн. 55 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1

Вказана заява не підлягає прийняттю з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із вимог заявника і обставин, на яких вони ґрунтуються, вбачається спір про право, оскільки із наданого розрахунку вбачається перерахування комунальних платежів поза межами строку позовної давності. За таких обставин, вимоги про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

За змістом ч. 2 ст. 101 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству
«Куренівське Подільського району міста Києва»у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Куренівське
Подільського району міста Києва»право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня, наступного після отримання копії.

СуддяЮ. Л. Зарицька
№ 2/269/570/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 березня 2014 р. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлено.

Враховуючи, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити судове засідання по справі на 11 березня 2014 г. на 10:30 годину у приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 11 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час судового засідання.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 2-о/269/26/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 лютого 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі

головуючого: судді
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПРАВЛІНЯ
ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У СОВЄТСЬКОМУ р-ні м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про встановлення факту спільного проживання

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить встановити факт проживання однією сім'єю з чоловіком
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Це їй потрібно для отримання пенсії, в зв'язку з втратою годувальника.

Представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення заяви.

У судовому засіданні встановлено.

Заявник та ОСОБА_2 були одруженні з 01 квітня 1961 року, згідно свідоцтва про укладання шлюбу і проживали за адресою
АДРЕСА_1. Про це показали свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які є знайомими заявника, знали чоловіка заявника, спілкувалися з ним і заявником.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст.256 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт сумісного проживання
ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_1, однією сім'єю з 01.04.1961 року по момент смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2-н/269/167/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 04 березня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В. розглянув заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП « Компанія «Вода
Макіївка, вул. Волгоградська, 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою:
На підставі ст.509 ЦК України, ст. 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП «
Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі 3308,02 грн., судовий збір 121,80 грн., , на відділення № 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк стягнути- 3429, 82 грн.
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до нього документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.. 105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_______2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до
Судовий наказ виданий «____»_________2014 року
Суддя
№ 2/269/442/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

28 лютого 2014 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Слабкіної
О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», в особі відділення
«Донецька регіональна дирекція ПАТ
«ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які

підлягають доказуванню;

3. з'ясованно, якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи щодо

невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130, 156
ЦПК України, суд-

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в особі відділення «Донецька регіональна дирекція ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2014 року о 10.00 годині у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна