Справа № 572/1029/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Сарненський
районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення 18889грн. 36 коп.
заборгованості за кредитним договором
, -

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ "Комерційний банк "Надра" " (
правонаступник ВАТ Комерційний банк
"Надра") звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідачів: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 18889 грн. 36 коп. заборгованості за
кредитним договором .

Позивач вказує, що 12 вересня 2008 року
між ВАТ комерційний банк «Надра» та
ОСОБА_1 укладено договір №88/05/ЕК/2008-980
та надано кошти у сумі 30 000 грн.
Додатковою угодою № 1 між ВАТ
комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1
від 21 квітня 2010 року передбачено
строк надання кредиту строком до 10
березня 2011 року включно зі сплатою
відсотків за користування кредитом з
розрахунку 30 % річних, що обчислюються
виходячи з 360 днів у році. Внаслідок
порушення ОСОБА_1 узятих зобов'язань
утворилась заборгованість у розмірі
6712,76 грн. Заборгованість за відсотками
станом на 05. 03.2014 року складає 5428,79 грн.
та нараховано пені за прострочення
сплати кредиту у розмірі 3759,41 грн., а
також застосовано штрафну санкцію 2988,40
грн. Оскільки поручителем за виконання
умов основного договору позичальником
є ОСОБА_2 , то згідно із п. 2.1. Договору
поруки від 12.09. 2008 року позивач вправі
вимагати погашення заборгованості з
боку поручителя солідарно.

Позивач у своїй заяві від 07.05. 2014
року просив позовні вимоги задоволити
в повному обсязі, справу слухати у
відсутність представника банку, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 позовні
вимоги визнала у повному обсязі, у
заяві від 05.05.2014 року просила
розглянути справу у її відсутність.

ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив.

З огляду на викладене суд вважає
за доцільне застосувати положення ст..
61 ЦПК України, відповідно до якої
обставини, визнані сторонами, не
підлягають доказуванню. Визнання
обставин у даній справі не суперечить
вимогам закону, не порушує прав сторін,
тому суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає до
задоволення, оскільки факт
неналежного виконання відповідачем
ОСОБА_1 зобов"язання, внаслідок чого

утворилась заборгованість у сумі 18889, 36
грн. підтвердився.

Вимоги позивача в частині
відшкодування судових витрат, а саме
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
обґрунтовані і підлягають задоволенню
відповідно до ст..79 , 88 ЦПК України .

На підставі наведеного , ст.ст. 526,
530, 1046-1055 ЦК України , керуючись ст. ст.,
ст. 61 214, 215, 218, ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"
заборгованість за кредитним договором
у сумі 18889 грн.36 коп. (вісімнадцять
тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять
гривень тридцять шість копійок ) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" витрати по
сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60
коп. ( двісті сорок три гривні
шістдесят копійок ) витрат на сплату
судового збору .

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський
районний суд протягом десяти днів з дня
його отримання.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненськогої

районного суду
Власик Н.М.