УХВАЛА

іменем України

« 09» грудня 2013 р.

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
відповідача про скасування заходів
забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди; до суду
надійшла заява відповідача про
скасування заходів про забезпечення
позову, оскільки позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди був
залишений без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

У судове засідання 09.12.2013 р. особи,
які беруть участь у справі, не
з'явилися, відповідач надав до суду
заяву про розгляд заяви у його
відсутності та просив суд повністю
задовольнити подану заяву; оскільки
неявка даних осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову, суд
дійшов до висновку про наявність
підстав для ухвалення судом про
скасування заходів забезпечення
позову (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється).

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду; разом з тим, на
виконання ч. 1 ст. 151 ЦПК суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити передбачені цим Кодексом заходи
забезпечення позову, та у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості, потрібні
для забезпечення позову тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу;
за ч. 6 ст. 154 зазначеного вище кодексу
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

За наведених вище обставин,
оскільки судове рішення набрало
законної сили та надійшла відповідна
заява відповідача про скасування
заходів забезпечення позову, суд,
керуючись ч. 3 та ч. 5 ст. 154, п. 1 ч. 1 ст. 208
та ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, вжиті
судом ухвалою від 28 грудня 2007 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди у виді
заборони на відчуження у будь-якій
формі автомобіля марки «Мерседес Бенц
віто» р/н НОМЕР_1, який зареєстрований
на ім'я ОСОБА_2, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя