Справа № 360/740/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі : головуючої
- судді Міланіч А.М.

при секретарі
- Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка
справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення фактів
родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до
суду з вказаною заявою, яку в процесі
розгляду справи уточнили, мотивуючи
свої вимоги тим, що вони та
заінтересовані особи по справі є
дітьми ОСОБА_8, а заінтересована особа -
ОСОБА_4 - його дружина.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_8 помер і після
його смерті залишилось спадкове майно.
Як спадкоємці першої черги вони
/заявники/ звернулись із відповідними
заявами про прийняття спадщини до
приватного нотаріуса Бородянського
нотаріального округу ОСОБА_9, яка через
виявлені розбіжності у написанні
прізвищ заявників в порівнянні з
прізвищем спадкодавця, не змогла
видати їм свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_8 та рекомендувала звернутися до
суду для встановлення факту родинних
відносин із спадкодавцем.

Тому просили встановити той факт, що
вони є дітьми ОСОБА_8

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду
заяви повідомлений належним чином,
заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представник
ОСОБА_10 в судовому засіданні заяву
підтримали та викладене підтвердили.

Заінтересовані особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні
заяву визнали, щодо її задоволення не
заперечували.

Вислухавши пояснення заявників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_10,
заінтересованих осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5.
ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року
помер ОСОБА_8 /а.с.27/.

Як вбачається із копії свідоцтва про
народження померлого, копій Державних
актів на право власності на землю Серії
ЯЛ № 575024, Серії ЯЛ № 575023, Серії ЯГ № 250094,
Серії ЯГ № 250093, його прізвище зазначено
як «ОСОБА_8» /а.с.17,39-42/, а в копії
посвідчення громадянина, який постійно
проживав на території зони посиленого
радіоекологічного контролю у 1986 році
/а.с.28/, в копії технічного паспорту на
житловий будинок АДРЕСА_1 /а.с.32-38/, у
копії свідоцтва про шлюб прізвище
померлого зазначено як «ОСОБА_8».

В копіях свідоцтв про народження
заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
графі «батько» вказано «ОСОБА_8»
/а.с.20,21,23/.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, як
вбачається з матеріалів справи та що
визнається сторонами, при виготовленні
ряду документів на ім»я померлого,
допускалися помилки і прізвище
останнього вказувалося не однозначно -
в одних як «ОСОБА_8», в інших - «ОСОБА_8»,
то суд вважає, що «ОСОБА_8» та «ОСОБА_8
Павло Григорович» є однією і тією ж
особою, а тому вбачає за необхідне
заяву задовольнити та встановити той
факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є синами, а ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, є дочкою ОСОБА_8, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,234-235,256-259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення фактів
родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є синами, а
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є дочкою ОСОБА_8,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с.Дружня
Бородянського району Київської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд Київської області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч