Головуючий суду 1 інстанції - Васільєва
Доповідач - Украінцева Л.Д.
Провадження № 22ц/782/5124/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області у складі:

Головуючого - Украінцевої Л.Д.

Суддів: Фарятьєва С.О., Іванової
І.П.

при секретарі: Аліханян Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 12 листопада 2013 р.

за позовом ОСОБА_3 до Управління
комунальним мйном Луганської міської
ради про встановлення факту належності
домоволодіння та факту родинних
відносин, визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування
за законом, об'єднаним позовом ОСОБА_2
до УКМ Луганської міської ради про
встановлення факту проживання однією
сім'єю зі спадкодавцем, визнання права
власності на спірний будинок в порядку
спадкування за заповітом, третя особа -
ОСОБА_4,-

встановила:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 12.11.2013р. позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт належності
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 на момент
відкриття спадщини у зв'язку з її
смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановлено факт родинних відносин між
ОСОБА_5, померлою у м. Луганську
ІНФОРМАЦІЯ_1 року і ОСОБА_6, померлим у м.
Луганську ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як між
рідними сестрою і братом, а також між
ОСОБА_5 та ОСОБА_3, як її племінницею.

Визнано за ОСОБА_3 за правом
представлення за батька ОСОБА_6 право
власності у порядку спадкування після
смерті ОСОБА_5, померлої у м. Луганську
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на домоволодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
скасувавши реєстрацію права власності
на нього за ОСОБА_4.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
УКМ Луганської міської ради про
встановлення факту проживання однією
сім»єю зі спадкодавцем, визнання права
власності на спірний будинок в порядку
спадкування за заповітом -відмовлено у
повному обсязі за необґрунтованістю.

Скасовано арешт з житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрованого за ОСОБА_4, накладений
ухвалою суду 26.12.2012 р.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог та у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
УКМ Луганської міської ради про
встановлення факту родинних відносин
між ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 р. і
ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 p., як між
рідними братом та сестрою, а також між
ОСОБА_5. Та ОСОБА_3, як її племінницею,
визнання права власності на
домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 відмовити у повному
обсязізанеобґрунтованістю. Позовні
вимоги ОСОБА_2 задовольнити. Встановити
факт проживання однією сім'єю з 1977 року
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н,
право власності в порядку спадкування
за заповітом на нерухоме майно, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за наступне.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_8
надано належні та допустимі докази, яки
свідчать про те, що ОСОБА_9 була матір'ю
ОСОБА_5 та батька позивачки ОСОБА_6.

Зазначений висновок грунтується на
матеріалах справи та вимогах закону.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення
суду має бути законним та
обґрунтованим, що означає, що судом
повно та всебічно встановлено
правовідносини між сторонами на
підставі наданих сторонами доказів,
досліджених у встановленому порядку
судом у судовому засіданні, до
встановлених правовідносин
застосовано ті норми матеріального
права, які їх регулюють

Судом першої інстанції вказані вимоги
закону додержано, у відповідності до
вимог ст.ст. 212, 231 ЦПК України були повно
і всебічно досліджені обставини справи
та дана належна оцінка доказам, на які
сторони посилалися в суді першої
інстанції, суд правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

З матеріалів справи вбачається, що
домоволодіння, розташоване за адресою :
АДРЕСА_1 на праві власності належало
ОСОБА_9, що підтверджуються свідоцтвом
про право власності в порядку
спадкування на ім'я ОСОБА_9.(а.с.77).

ОСОБА_9 є матір'ю ОСОБА_5, що не
заперечується сторонами.

11 травня 1984 року ОСОБА_9 склала заповіт,
яким вказане домоволодіння заповіла
доньці ОСОБА_5, яка була зареєстрована
та постійно проживала разом з нею у
цьому домоволодінні до самої її смерті
ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Цей заповіт не
скасовано та не змінено (а.с.78).

Факт смерті ОСОБА_9 підтверджується
свідоцтвом про смерть ОСОБА_9.(а.с.79),

Як встановлено судом першої інстанції,
після смерті матері ОСОБА_5
продовжувала проживати у вказаному
домоволодінні, у встановлений
законом шестимісячний строк від
спадщини не відмовилася, інші
спадкоємці за прийняттям спадщини
після смерті ОСОБА_9 у встановленому
порядку не зверталися. Однак ОСОБА_5
свої спадкові права на зазначене
спадкове майно шляхом отримання
свідоцтва про спадщину не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла, що
підтверджується актовим записом про
смерть (а.с.120).

Після смерті ОСОБА_5 спадщину у
встановленому порядку шляхом
звернення до нотаріальної контори
прийняла позивачка ОСОБА_3. яка є
донькою ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.116-117).

Відповідно до свідоцтва про народження
позивачки її батьком є ОСОБА_6 (а.с.4). У
зв'язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_3
присвоєно призвіще ОСОБА_3 (а.с.11).

У ст. 57 ЦПК зазначено, що доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко - і
відеозаписів, висновків експерта. При
цьому в розумінні ст. 64 ЦПК письмовими
доказами є будь-які документи, акти,
довідки, листування службового або
особистого характеру або витяги з них,
що містять відомості про обставини, які
мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 народилися на хуторі
Скулябний Кругловського району
Сталінської обл., зараз Волгоградської
області Російської Федерації на
мешкали там тривалий час (а.с.51,56,59).

Отже, немає ніяких підстав щодо
неприйняття судом у якості доказів
довідки про звільнення ОСОБА_6 з місць
позбавлення волі (а.с.51),військового
квитка на ім.'я ОСОБА_6 (а.с.56), виписки з
особистої справи на ім.'я ОСОБА_5 (а.с.59).

Також відповідно до свідоцтва про
реєстрацію шлюбу ОСОБА_9 також
народилася на хуторі Скулябний
Кругловського району Сталінської обл.,
зараз Волгоградської області
Російської Федерації (а.с.61).

Ці письмові докази свідчать про те, що
ОСОБА_9 є матір'ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були рідними сестрою
та братом.

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16
в судовому засіданні підтвердили, що
ОСОБА_9 була матір'ю ОСОБА_5 та батька
позивачки ОСОБА_6.

На підставі досліджених доказів, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку що ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 були рідними сестрою та братом,
мали спільну матір ОСОБА_9, з цим
висновком погоджується і колегія
суддів.

А тому доводи апеляційної скарги про
те, що рішення ухвалено на припущеннях
та відсутні докази того, що ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 були рідними сестрою та братом,
не заслуговують на увагу.

Також суд першої інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку,
ОСОБА_5, фактично прийняла спадщину
після смерті своєї матері ОСОБА_9 на
домоволодіння, яке розташоване за
адресою АДРЕСА_1 та набула право
власності на спірне домоволодіння..

Місцевий суд вірно встановив, що
оскільки позивачка ОСОБА_3 є рідною
племінницею спадкодавця ОСОБА_5, то
вона отримує спадщину після смерті
ОСОБА_5 у порядку представлення
спадкоємця другої черги свого батька
ОСОБА_6., який є рідним братом
спадкодавця ОСОБА_5

Також, судом першої інстанції зроблено
правильний висновок, щодо відмови в
задоволенні зустрічного позову,
оскільки ОСОБА_7 є спадкоємцем
четвертої черги, а відповідно до ст..
ст.. 1258,1259 ЦК України спадкоємці
четвертої черги можуть спадкувати у
разі відсутності спадкоємців
попередніх черг та осіб, які спадкують
за правом представлення спадкоємців
попередніх черг, а у даному випадку є
спадкоємець другої черги - . ОСОБА_3

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержання вимог
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Доводи в апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не дають
підстав вважати, що судом при розгляді
справи порушені, або неправильно
застосовані норми матеріального чи
процесуального права. Рішення суду
відповідає вимогам закону, порушень
процесуального законодавства при
розгляді справи та прийнятті рішення
не встановлено, тому підстав для
скасування рішення колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315
ЦПК України судова колегія ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 12.11.2013р. залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Головуючий:
Судді: