Номер провадження: 22-ц/785/5108/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014
року

м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: Головуючої
судді Процик М.В.,

суддів Доценко Л.І., Гірняк Л.А.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 19 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «Прогрес-Риелт» про
захист прав споживача та розірвання
договору про пайову участь у
будівництві об’єкта нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із позовом до Приватного
підприємства «Прогрес-Риелт» про
захист прав споживача та розірвання
договору про пайову участь у
будівництві об’єкта нерухомого майна.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 19 березня 2014 року позов
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Прогрес-Риелт» про захист прав
споживача та розірвання договору про
пайову участь у будівництві об’єкта
нерухомого майна – залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду від 19 березня 2014
року, і постановити нову ухвалу, якою
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів прийшла до
висновку, що скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду скасуванню,
з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
заяви без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
повторно не з’явилась у судове
засідання, тоді як про час та місце
розгляду справи була належно
повідомлена.

З такими висновками суду погодитись
неможливо, оскільки вони зроблені з
порушенням норм процесуального закону.

У відповідності до ст. ст. 169 ч.1
п.1,207ч.1п.3 ЦПК України суд відкладає
розгляд справи… у разі неявки в судове
засідання однієї із сторін або
будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, про яких нема
відомостей, що їм вручені судові
повістки. Суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності. Порядок виклику позивачів
та їх представників до суду та порядок
вручення їм судових повісток визначено
ст. ст. 74-76 ЦПК України.

Із матеріалів справи
вбачається, що 12 вересня 2013 року було
відкрито провадження у цій справі і
призначено попереднє судове засідання
на 23.10.2013р. Жоден із учасників процесу
про час та місце проведення
попереднього судового засідання
повідомленим не був. 24.10.2014 р.
секретарем складена довідка про
відкладення розгляду справи на 06.12.2013р.
В наступному розгляд справи також
відкладався, згідно з довідкою
секретаря на 30.01.2014р. і на 19.03.2014р. І
також сторони належно про час та місце
розгляду справи не повідомлялись.
Розписки або інші письмові докази
повідомлення в матеріалах справи
відсутні. Попереднє судове засідання
судом не проведено, та фактично справа
до розгляду по суті судом не
призначалась. В позовній заяві
позивача зазначено, що представником
позивача є ОСОБА_3, на адресу якого і
слід висилати виклики та судові
рішення. На зазначене суд першої
інстанції уваги не звернув та жодного
разу за вказаною у позовній заяві
адресою повістки не направляв.

Оскільки обов’язковою
умовою залишення позову без розгляду є
наявність повідомлення позивача про
час та місце розгляду справи,
здійсненого належним чином, погодитись
з постановленою ухвалою про залишення
позову без розгляду неможливо.

За таких обставин, ухвала
суду першої інстанції не може
вважатися законною і обґрунтованою, на
підставі ст. 311ч.1п.4 ЦПК України вона
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,311,312-315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 19 березня 2014 року скасувати, а
справу для продовження розгляду
направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

М.В.
Процик

Судді:

Л.
І. Доценко

ОСОБА_4