Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/414/14-ц
№ 2/733/242/14
Рішення

Іменем України

"16" квітня 2014 р.
ІІчнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко
М.М.

при секретарі Науменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня справу за позовом

Приватного сільськогосподарського
підприємства «Фортуна» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої
працівником при виконанні трудових
обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

ПСП «Фортуна» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, завданої працівником при
виконанні трудових обов'язків. В
позовній заяві вказало, що 31 травня 2012
року до сільськогосподарського
підприємства ОСОБА_1 була прийнята на
роботу завідуючою складом і з нею
укладено договір про повну матеріальну
відповідальність. Відповідно до акту
приймання-передачі від 30.05.2012 року крім
інших матеріальних цінностей
відповідачкою прийнято на зберігання
7720кг. насіння конюшини. В ході
проведеної перевірки 19.12.2013 року
виявлено нестачу насіння конюшини в
кількості 2850 кг на суму 45600грн., яку
просить стягнути з ОСОБА_1 в судовому
порядку, оскільки будучи
матеріально-відповідальною особою не
забезпечила зберігання матеріальних
цінностей належним чином, що призвело
до заподіяння шкоди з її вини. Також
просить стягнути з відповідачки
понесені судові витрати при поданні
позову.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала
повністю та просила суд їх
задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_1 та її
представник в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечували,
посилаючись на те, що договір про
індивідуальну матеріальну
відповідальність, як завідуючою
складом не укладався, при передачі
товарно-матеріальних цінностей вона
ще не працювала і зважування насіння
конюшини не проводилось.

Вислухавши сторони, допитавши
свідків, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги необхідно задовільнити
частково, виходячи з наступного.

Між сторонами склались
правовідносини, які регулюються
трудовим законодавством України.

Як встановлено в судовому
засіданні відповідачка ОСОБА_1 була
прийнята на роботу в ПСП «Фортуна»
завідуючою складом з 31 травня 2012 року
згідно наказу № 77К від 31.05.2012 року (а.с.
15) і з нею 4.06. 2012 року (а.с.25) укладено
договір про повну індивідуальну
матеріальну відповідальність, який
ОСОБА_1 підписала не заперечуючи в
судовому засіданні, хоча дійсно в
договорі зазначена займана посада
комірник складу смт. Парафіївка. А тому
суд вважає, що договір про матеріальну
відповідальність був укладений з
відповідачкою ОСОБА_1, яка фактично
виконувала обов'язки, як завідуючої
складом.

Відповідно до ст.. 130 КЗПП України
передбачено, що працівники несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну підприємству, установі,
організації внаслідок покладених на
них трудових обов'язків. При покладенні
матеріальної відповідальності права і
законні інтереси працівників
гарантуються шляхом встановлення
відповідальності тільки за пряму
дійсну шкоду, лише в межах і порядку,
передбачених законодавством і за
умови, коли така шкода заподіяна
підприємству, установі, організації
винними протиправними діями
(бездіяльністю) працівника. А
відповідно до ст.. 138 КЗПП України для
покладення на працівника матеріальної
відповідальності за шкоду власник або
уповноважений ним орган повинен
довести наявність умов, передбачених
ст. 130 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено,
що насіння конюшини відповідачка
прийняла 30.05.2012 року не перебуваючи з
позивачем в трудових відносинах та не
заперечувала факт підписання акту
приймання-передачі (а.с.6-13). А тому суд
не може погодитись з доводами позивача,
що ОСОБА_1 прийняла матеріальні
цінності на зберігання будучи
матеріально-відповідальною особою. Суд
також не погоджується з показами
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які
були присутніми при прийманні-передачі
матеріальних цінностей та підтвердили
в судовому засіданні, що мішки з
насінням конюшини зважувались
вибірково, було перераховано декілька
мішків, оскільки акт зважування
насіння конюшини не складався.

Відповідно до «Інструкції по
інвентаризації основних засобів,
нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів»,
затвердженої наказом МФУ № 69 від
11.08.1994року, у редакції зі змінами станом
на 8.09.2011 року, відповідальність за
організацію інвентаризації несе
керівник, який повинен створити
необхідні умови для її проведення і
проведення інвентаризації при зміні
матеріально-відповідальної особи є
обов'язковим.

Оскільки фактичне зважування
всієї кількості насіння конюшини. яке
знаходилось на складі від однієї
матеріально-відповідальної особи до
іншої не було проведено в суда виникає
сумнів в об'єктивності кількості
насіння конюшини 7720кг., тоді як в
судовому засіданні достовірно
встановлено, що з моменту приймання
передачі реалізація насіння зі складу
не проводилась і нестача виявлена лише
при реалізації станом на 14.12.2013року 4870
кг насіння конюшини. Крім того, як
вбачається з інвентаризації
товарно-матеріальних цінностей у
відповідальної особи ОСОБА_4 ( бувшої
зав. складом а.с.55) від 1.03.2012 року також
значиться насіння конюшини в кількості
7720кг, а тому слід вважати, що наявність
кількості насіння конюшини при
передачі станом на 30.05.2012 року
проставлено відповідно до облікових
бухгалтерських документів.

Виходячи з вищевикладеного суд
вважає, що відповідачу ОСОБА_1 при
передачі матеріальних цінностей
керівництвом сільгосппідприємства не
були створені всі належні мови для
забезпечення повного збереження
дорученого майна і представник
позивача не надав суду конкретних
доказів, що нестача на суму 45600грн.
виникла внаслідок винних протиправних
дій чи бездіяльності працівника.

Разом з тим суд вважає, що
відповідач ОСОБА_1 неналежним чином
виконувала посадову інструкцію
завідуючого складом і при підписанні
договору про повну матеріальну
відповідальність не стала вимагати від
керівництва сільгосппідприємства
провести зважування насіння конюшини,
яке знаходилось на складі, що призвело
до виникнення нестачі, а тому за
рахунок неї необхідно відшкодувати
заподіяну шкоду в розмірі не більше
середньомісячного заробітку в сумі
1360грн. Також стягнути з ОСОБА_1 на
користь позивача понесені судові
витрати при поданні позову відповідно
до суми задоволених вимог.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України, ст. ст.. 130, 132, 134, 135-1, 138 КЗПП
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПСП «Фортуна»
задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПСП
«Фортуна» в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
нестачею конюшини в розмірі
середньомісячної заробітної плати в
сумі 1360 ( одна тисяча триста
шістдесят)грн..

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПСП
«Фортуна» понесені судові витрати при
поданні позову в сумі 243грн. 60коп.

На рішення на протязі 10 днів з дня
його проголошення може бути подана
апеляційна скарга в Чернігівський
апеляційний суд через Ічнянський
районний суд.

Суддя
М. М. Головченко