overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 246/265/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

заявник КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» звернувся до Тельманівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 339 гривень 55 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 246/265/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 21.03.2014 року Тельманівський районний суд Донецької області
Суддя Тельманівського районного суду
Чиньонов О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 901 ЦК України, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН №
НОМЕР_1), яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Маріупольського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП
«Компанія «Вода Донбасу», що знаходиться за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 177 «а» м. Маріуполь
Маріупольському відділенні ВАТ
«Ощадний банк України» № 8013, МФО 334851 послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 339 (трьохсот тридцяти дев'яти) гривень 55 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН № НОМЕР_1), на користь КП «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Маріупольського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП
«Компанія «Вода Донбасу», що знаходиться за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 177 «а» м. Маріуполь
Маріупольському відділенні ВАТ
«Ощадний банк України» № 8013, МФО 334851 судового збору у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1214/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 11 квітня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова, 13: - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 1006 (одна тисяча шість) грн. 59 - 3% річних у сумі 6 (шість) грн.. 93 коп.; - інфляційні нарахування у сумі 0 грн.. 99 - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 247/1431/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 3,11,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщені Торезького міського суду
(м.Торез, вул. Пушкіна, буд.15), на 18.04.2014року о 09:30годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 18.04.2014 року відгук на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова
Справа № 645/2199/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_2, -
Позивач ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві спільної
Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_2.
Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 29 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.
Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 2/645/1098/14
№ 645/2334/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі -
Гудзенко О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.03.2014 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та 3% річних - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.04.2014 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
Справа № 159/1770/14-ц
Провадження № 2-н/159/549/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 09 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,

в с т а н о в и в :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Крижопільський районний суд
Справа № 134/33/14-ц
УХВАЛА

06 березня 2014 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до районного суду із заявою про виправлення описок в судовому рішенні по справі за його позовом до виконкому Крикливецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, яке було винесене Крижопільським районним судом 23 січня 2014 року.

Вказав, що рішенням суду його позовні вимоги задоволено повністю і за ним визнано право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Крикливецької сільської ради Крижопільського району площею 2,0000 га, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ
№ 216859, виданого на ім'я ОСОБА_3. Однак при складанні позовної заяви, а в подальшому і в рішенні суду вказано невірно «земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», оскільки в державному акті на право власності на земельну ділянку зазначено цільове призначення земельної ділянки «для ведення особистого селянського господарства».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в рішенні Крижопільського районного суду від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому
Крикливецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно було допущено описку, яка має істотне значення і утруднює його виконання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення
Крижопільського районного суду від 23 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до виконкому Крикливецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати, що за ОСОБА_2 визнано право на спадкове майно як спадкоємця першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 26 грудня 2009 року в с.
Крикливець, Крижопільського району
Вінницької області:

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Крикливецької сільської ради Крижопільського району
Вінницької області площею 2,0000 га, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ
№ 216859, виданого на ім'я ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Справа №
Cуддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., розглянувши заяву Управління
Державної казначейської служби
України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області про зміну порядку і способу виконання судового рішення
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2013 року у цивільній справі №138/1481/13-ц, -
Управління Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському
Вінницької області звернулося до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2013 року у цивільній справі №138/1481/13-ц. 31.04.2014 від начальника Управління
Державної казначейської служби
України у Могилів-Подільському та м.
Могилів-Подільському Вінницької області Кульчицької А.В. надійшла заява про повернення зазначеної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 209, 210 ЦПК
Повернути заяву Управління Державної казначейської служби України у
Могилів-Подільському районі та м.
Могилів-Подільському Вінницької області про зміну порядку і способу виконання судового рішення
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2013 року у цивільній справі №138/1481/13-ц.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 148/801/14-ц
Провадження № 2/148/431/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до
Зарічненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Зарічненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 13.05.2014 о 09:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 13.05.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - представника Зарічненської сільської ради.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Крижопільський районний суд
Справа № 134/942/13-ц
УХВАЛА

04 квітня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В.Ф. отримавши цивільну справу за позовом
Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС
України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року до Крижопільського районного суду з Апеляційного суду
Вінницької області надійшла на новий розгляд цивільна справа за позовом
Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС
України.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1,3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у
ВНЗ МВС України, прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд справи призначити на 10 годину 23 квітня 2014 року.

Суддя
Справа № 153/602/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 28.04.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 128/949/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 31.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3344/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельова В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин на 23 квітня 2014 року у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов