ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 415/8005/13-ц
провадження № 2/415/398/14
Лисичанський міський суд Луганської
в складі: головуючого судді Томчишена
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути на його користь з
відповідача заборгованість за
коп. та судовий збір у сумі 229,40 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, в поданому
позові позивач просив справу
розглянути за відсутності
представника позивача, проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про розгляд
справи за його відсутності до суду не
Позивач не заперечував проти заочного
розгляду справи, тому суд відповідно до
вимог статей 224, 225 ЦПК вбачає підстави
для проведення заочного розгляду
справи та ухвалення заочного рішення
за наявними у справі доказами.
У судовому засіданні було встановлено
наступні фактичні обставини
правовідносин між сторонами спору.
08 лютого 2012 р. між відповідачем та ПАТ
«Платинум Банк», було укладено договір
№ 558/3226SFPRP7 про обслуговування
кредитної картки, відповідно до умов
якого банк зобов'язався надати
відповідачу кредит у розмірі 8013 грн. 28
коп. на поточні потреби з строком
користування 24 місяці до 08.02.2014 р. (а.с. 7).
Згідно умов договору кредит
надавався для придбання товару -
телевізора вартістю 7475,00 грн. та сплату
комісії і страхового платежу, шляхом
перерахування коштів продавцю в сумі
6675 грн. (а.с. 10).
19 червня 2012 р. між ПАТ «Платинум Банк»
та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було
укладено договір про відступлення
права вимоги № 20120619-Г, за яким право
вимоги по вищезазначеному кредитному
договору було відступлено на користь
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», про що
відповідачу надсилалося відповідне
повідомлення (а.с. 15).
08 жовтня 2012 р. між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та позивачем було
укладено договір факторингу № 2,
відповідно до умов якого останньому
було відступлено право вимоги до
відповідача за вищевказаним кредитним
договором в розмірі, зазначеному в
реєстрі заборгованості відповідача, на
якої: 8013,28 грн. - тіло кредиту; 1200 грн. -
відсотки за кредитом; 1285,48 - пеня (а.с.
Дослідивши наявні в матеріалах справи
письмові докази, встановивши на їх
підставі фактичні обставини та
характер спірних правовідносин між
сторонами спору, визначивши правові
норми, що підлягають застосуванню, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити проценти. Відповідно
до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином та
в установлений строк відповідно до
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні замінюється у
разі відступлення прав вимоги іншій
особі, до якої згідно зі ст. 514 ЦК
України переходять права вимоги, які
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не передбачено договором або
Отже, позивач за вищевказаним
договором факторингу набув всіх прав
вимоги, які ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
станом на день його укладення мало до
відповідача, зокрема зазначених в
реєстрі заборгованості відповідача.
За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги позивача про стягнення з
відповідача заборгованості
обґрунтованими, підтверджені доданими
до справи доказами, а тому вони
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, відповідно до
ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88,
212-215, ЦПК України, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором № 558/3226SFPRP7 про
обслуговування кредитної картки від 08
тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн. 76
коп. та судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, відповідач може його
оскаржити в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання через Лисичанський
міський суд апеляційної скарги у
десятиденний строк з моменту його
проголошення, а особами, що брали
участь у справі, але не були присутні
при його проголошенні, крім
відповідача, рішення може бути
оскаржене в тому самому порядку та в
той самий строк з моменту отримання
його копії.

Суддя:
С.В. Томчишен