Справа
№ 256/711/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

07 квітня 2014 року
м. Донецьк

Калінінській районний суд м. Донецька в
Донецькій області в складі:

головуючого судді
- Ушенка
В.Ф.,

при секретарі
- Малаховій А.В.

за участю сторін:

представника позивача:
- Алєкпєрової Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
дострокове стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою, якою просив достроково
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором №014/9353/9/20655 від
28.07.2008р з відсотками у сумі 131 595,06
доларів США, у т.ч. сума кредиту - 114 809,36
доларів США, сума відсотків - 16 785,70
доларів США, пеню за прострочення
кредиту - 19 678,77 гривень та пеня за
прострочення відсотків - 24 229,74 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 28.07.2008р.
між ОСОБА_2 та ВАТ «Ерсте Банк», яке
відповідно до п.1. 1. Статуту ПАТ
«ФІДОБАНК» в новій редакції,
погодженого Національним банком
України « 27 » грудня 2013 року та
зареєстрованого Державним
реєстратором Головного управління
юстиції у м. Києві « 30 » грудня 2013 року є
правонаступником щодо прав і
зобов'язань ВАТ «Ерсте Банк» був
укладений кредитний договір №014/9353/9/20655
згідно якого позивачем було надано
відповідачу кредит в сумі 80 000,00
доларів США строком користування по 27
липня 2015 року із сплатою 15 % річних
(п'ятнадцять) під заставу нежитлового
вбудованого приміщення. 17 серпня 2011р.
була укладена додаткова угода № 1 до
кредитного договору від 17.08.2011р. В
забезпечення виконання зобов'язань за
вищезазначеним кредитним договором
ОСОБА_4 передала позивачу в наступну
іпотеку нерухоме майно, а саме
вбудоване приміщення площею 77,5 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Вищезазначене вбудоване приміщення,
також, забезпечує виконання
зобов'язань за кредитним договором
№014/9353/9/18611 від 25.06.2008 р укладеним між
позивачем та ОСОБА_3, згідно якого
ОСОБА_3 надано кредит у сумі 80 000,00
доларів США строком користування до 24
червня 2015 року із сплатою 15 % річних та
за кредитним договором №014/9353/3/18624 від
25.06.2008 р укладеним між позивачем та
ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_4 надано
кредит у сумі 50 000,00 доларів США строком
користування до 24.06.2018 р із сплатою 14,5
відсотків річних. Відповідно до
зазначеного Кредитного договору
відповідач зобов'язався щомісячно до 15
числа кожного місяця здійснювати
сплату ануїтетних платежів згідно з
Графіком платежів, що є Додатком №1 до
Кредитного Договору. Також, згідно п.4.1.5
Договору іпотеки, п. 5.7. Кредитного
договору ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зобов'язана
застрахувати предмет іпотеки на повну
його вартість на випадок втрати,
пошкодження або загибелі предмета
іпотеки, а також здійснити страхування
свого життя на користь
Іпотекодержателя за власний рахунок на
весь строк дії кредитного договору, а у
випадках закінчення строків договорів
страхування протягом дії кредитного
договору поновлювати дію договорів
страхування та надавати копії
платіжних документів про сплату
страхових внесків до Банку. 24.06.2009р
закінчився термін дії договору
страхування заставного майна № 13-0520-0995
від 24.06.2008р та 27.07.2009р закінчився термін
дії договору добровільного
страхування від нещасних випадків
позичальника № 0062-нс/08 від 28.07.2008р.
Станом на 17.12..2010р обов'язок з приводу
страхування (поновлення дій договорів
страхування) відповідачем та
Іпотекодавцем не виконаний. 23.07.2012р.
була надана реструктуризація
кредитної заборгованості шляхом
збільшення суми прострочених платежів
на суму 38 624,91 доларів США, про що
свідчить додаткова угода № 2 від
23.07.2012р. до кредитного договору. Таким
чином, після капіталізації
прострочених відсотків Відповідач
всупереч умовам додаткової угоди та
кредитного договору виконання
проводив не в повному обсязі, а з
квітня 2013р. взагалі перестав
виконувати умови кредитного договору з
додатковими угодами.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила їх
задовольнити, надала пояснення,
аналогічні, викладеним в позовній
заяві, не заперечувала проти винесення
заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання
не з'являвся, про день, час і місце
розгляду справи був сповіщений у
порядку ст. 74 ЦПК України, що
підтверджується представленими в
матеріалах справи документами. Від
відповідача не надійшло до суду
повідомлення про причини неявки. У
справі мається досить матеріалів про
права і взаємини сторін, суд доходе до
висновку про можливість розглянути
дану справу заочно під час відсутності
відповідача на підставі наявних
досліджених у судовому засіданні
доказів відповідно до вимог ст.224 ЦПК
України.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судові
засідання не з'являлись, про день, час і
місце розгляду справи були сповіщений
у порядку ст. 74 ЦПК України, що
підтверджується представленими в
матеріалах справи документами. Від
третіх осіб не надійшло до суду
повідомлення про причини неявки. У
справі мається досить матеріалів про
права і взаємини сторін, суд доходе до
висновку про можливість розглянути
дану справу під час відсутності третіх
осіб

Судом встановлено, що 28.07.2008р. між
ОСОБА_2 та ВАТ «Ерсте Банк», яке
відповідно до п.1. 1. Статуту ПАТ
«ФІДОБАНК» в новій редакції,
погодженого Національним банком
України « 27 » грудня 2013 року та
зареєстрованого Державним
реєстратором Головного управління
юстиції у м. Києві « 30 » грудня 2013 року є
правонаступником щодо прав і
зобов'язань ВАТ «Ерсте Банк» був
укладений кредитний договір №014/9353/9/20655
згідно якого позивачем було надано
відповідачу кредит в сумі 80 000,00
доларів США строком користування по 27
липня 2015 року із сплатою 15 % річних під
заставу нежитлового вбудованого
приміщення. 17 серпня 2011р. була укладена
додаткова угода № 1 до кредитного
договору від 17.08.2011р.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вищезазначеним Кредитним договором
ОСОБА_4 передала позивачу в наступну
іпотеку нерухоме майно, а саме
вбудоване приміщення площею 77,5 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(договір іпотеки №014/9353/9/20655 від 28.07.2008р.,
посвідчений ПН ДМНО ОСОБА_5, р. № 7047).

Вищезазначене вбудоване приміщення,
також, забезпечує виконання
зобов'язань за кредитним договором
№014/9353/9/18611 від 25.06.2008 р укладеним між
Позивачем та ОСОБА_3, згідно якого
ОСОБА_3 надано кредит у сумі 80 000,00
доларів США строком користування до 24
червня 2015 року із сплатою 15 % річних та
за кредитним договором №014/9353/3/18624 від
25.06.2008 р укладеним між позивачем та
ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_4 надано
кредит у сумі 50 000,00 доларів США строком
користування до 24.06.2018 р із сплатою 14,5
відсотків річних.

Відповідно до зазначеного Кредитного
договору Відповідач зобов'язався
щомісячно до 15 числа кожного місяця
здійснювати сплату ануїтетних
платежів згідно з графіком платежів, що
є Додатком №1 до Кредитного Договору.
(п.5.2. Кредитного договору).

Також, згідно п.4.1.5 Договору іпотеки, п.
5.7. Кредитного договору
Відповідач/Третя особа 2 зобов'язана
застрахувати предмет іпотеки на повну
його вартість на випадок втрати,
пошкодження або загибелі предмета
іпотеки, а також здійснити страхування
свого життя на користь
Іпотекодержателя за власний рахунок на
весь строк дії кредитного договору, а у
випадках закінчення строків договорів
страхування протягом дії кредитного
договору поновлювати дію договорів
страхування та надавати копії
платіжних документів про сплату
страхових внесків до Банку.

Так, 24.06.2009р закінчився термін дії
договору страхування заставного майна
№ 13-0520-0995 від 24.06.2008р та 27.07.2009р
закінчився термін дії договору
добровільного страхування від
нещасних випадків позичальника №
0062-нс/08 від 28.07.2008р. Станом на 17.12..2010р
обов'язок з приводу страхування
(поновлення дій договорів страхування)
Відповідачем та Іпотекодавцем не
виконаний.

Позивачем 03.02.2009р. відповідачу
було направлено повідомлення-вимога
про порушення основного зобов'язання
вих.. № 13.3.0/10/24 від 03.02.2009р, 13.02.2009р.
відповідачу було направлено
повідомлення-вимога про порушення
основного зобов'язання вих.. № 13.3.0/10/36
від 13.02.2009р. 19.03.2009р. відповідачу було
направлено повідомлення-вимога про
порушення основного зобов'язання вих.
.№ 13.3.0/10/69 від 19.03.2009р. 19.03.2009р. ОСОБА_4
було направлено повідомлення-вимога
про порушення основного зобов'язання
вих. .№ 13.3.0/10/70 від 19.03.2009р. 23.07.2009р.
відповідачу було направлено
повідомлення-вимога про порушення
основного зобов'язання вих. .№ 13.3.0/10/198
від 20.07.2009р., 11.12.2009 відповідачу було
направлено повідомлення-вимога про
порушення основного зобов'язання вих.
.№ 13.3.0/10/380 від 11.12.2009р, 11.12.2009
відповідачу було направлено
повідомлення-вимога про порушення
основного зобов'язання вих. .№ 13.3.0/10/383
від 11.12.2009р., 16.02.2010р. відповідачу було
направлено повідомлення-вимога про
порушення основного зобов'язання вих.
.№ 13.3.0/10/73 від 15.02.2010р.

Не зважаючи, на прийняті банком заходи
до цього часу зобов'язання
відповідачем не виконані, тому слід
вважати, що умови кредитного договору
№014/9353/9/20655 від 28.07.2008р. та договору
іпотеки № 014/9353/9/20655 від 28.07.2008р
порушені.

23.07.2012р. була надана реструктуризація
кредитної заборгованості шляхом
збільшення суми прострочених платежів
на суму 38 624,91 доларів США, про що
свідчить додаткова угода № 2 від
23.07.2012р. до кредитного договору.

Таким чином, після капіталізації
прострочених відсотків відповідач
всупереч умовам додаткової угоди та
кредитного договору виконання
проводив не в повному обсязі, а з квітня
2013р. взагалі перестав виконувати умови
кредитного договору з додатковими
угодами.

Остання вимога № 4-10/39 від 15.01.2014р. про
дострокове повернення боргу була
направлена позивачем на адресу
відповідача 15.01.2014р.

Відповідно до п.3.7. кредитного договору,
«кредит, наданий Кредитором,
забезпечується також всім належним
Позичальнику майном, коштами та
активами, що належать йому на праві
власності , незважаючи на терміни, коли
і як вони були придбані, і на які може
бути звернено стягнення в порядку
встановленому законодавством
України».

Згідно п. 5.6. кредитного договору
відповідач, як позичальник,
зобов'язаний «достроково здійснити
повернення кредиту, відсотків та інших
платежів, у разі невиконання або
неналежного виконання позичальником
та/або третіми особами умов кредитного
договору та/або договорів, що
забезпечують погашення кредиту».

Відповідно до п.6.5. кредитного
договору позивач, як кредитор, має
право достроково вимагати погашення
заборгованості позичальника за
кредитом або стягнути таку
заборгованість, включаючи нараховані
відсотки за користування кредитом,
комісії та штрафні санкції у випадках
порушення позичальником пунктів
договору щодо сплати платежів
відповідно до графіку платежів,
порушення позичальником та/або
третіми особами умов укладених
договорів забезпечення, а також
наявності фактів невиконання
позичальником (його гарантами або
поручителями) будь - яких зобов'язань.

Відповідно до п.3.7. кредитного договору,
«кредит, наданий кредитором,
забезпечується також всім належним
позичальнику майном, коштами та
активами, що належать йому на праві
власності , незважаючи на терміни, коли
і як вони були придбані, і на які може
бути звернено стягнення в порядку
встановленому законодавством
України.»

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Ст. 526 Цивільного кодексу України
вказує, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу та інших актів
цивільного законодавства.

Також, відповідно до ст. 549 Цивільного
кодексу України пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання, так п. 9.1
Кредитним договором передбачена пеня
за порушення строків повернення
кредиту, відсотків за користування
кредитом в розмірі 0,1 % від суми
простроченого платежу, за кожний день
прострочення.

Станом на 13.01.2014р. загальна
заборгованість відповідача перед
позивачем за кредитним договором
№014/9353/9/20655 від 28.07.2008р з відсотками
становить 131 595,06 доларів США , у тому
числі: 114 809,36 доларів США - сума кредиту;
16 785,70 доларів США - сума відсотків; а
також, пеня за прострочення кредиту - 2
462,00 доларів США, що за курсом НБУ станом
на 13.01.2014р. еквівалентно сумі 19678,77
гривень ; пеня за прострочення
відсотків - 3031,37 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 13.01.2014р.
еквівалентно 24 229,74 гривень.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи та вимоги закону, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги законні
та обґрунтовані, а тому вважає за
доцільне позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 3654 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 212-215, 218, 224 ЦПК України,
суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_2,, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
дострокове стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути достроково з ОСОБА_2 (ІН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» (скорочено - ПУАТ
«ФІДОБАНК», юридична адреса: м. Київ,
вул. Червоноармійська, буд.10, ) заборгованість за кредитним
договором №014/9353/9/20655 від 28.07.2008р з
відсотками у сумі 131 595,06 доларів США
(сто тридцять одна тисяча п'ятсот
дев'яносто п'ять доларів 06 центів США) (у
т.ч. сума кредиту - 114 809,36 доларів США,
сума відсотків - 16 785,70 доларів США).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1)
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» (скорочено - ПУАТ
«ФІДОБАНК», юридична адреса: м. Київ,
вул. Червоноармійська, буд.10, ) пеня за прострочення кредиту - 19
678,77 гривень та пеня за прострочення
відсотків - 24 229,74 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» (м. Київ, вул. Прорізна, 6,
) судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 3 654,00
гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

07.04.2014