Справа № 215/745/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Ковалевської Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно
вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації
судового засідання технічними
засобами.

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в м. Кривому Розі
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Головне управління
державної міграційної служби в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням та
зняття її з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3 та просять
визнати відповідача такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням кв. АДРЕСА_1, одночасно
зобов'язавши Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти
відповідача з реєстраційного обліку по
вказаному домоволодінню.

Позивачі в обґрунтування позову
вказують, що відповідно до

свідоцтва про право на спадщину за
законом від 24.05.2013р. серії ВТЕ № 811932 та

ЗТЕ № 811930 (додаток) вони є власниками
житловому будинку АДРЕСА_1.

Разом з ними, в даному будинку
зареєстрований їх син та онук ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відповідач.

З відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають
спільну дитину. З 08 серпня 2008 року по
листопад 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
проживали однією сім'єю, але з
листопада 2011 року разом не мешкають.
ОСОБА_3 виїхала і місце її проживання не
відомо.

28.05.2013 року ОСОБА_3, попросила
зареєструвати її за адресою: АДРЕСА_1,
але фактично мешкала за іншою адресою з
того часу її ніхто не бачив та
місцезнаходження її невідоме.

Комунальні служби, що надають послуги
по утриманню будинку АДРЕСА_1, в своїх
розрахунках (квитанціях) вказують
кількість мешканців - 4 особи, та
нараховують по своїм тарифам
відповідні розміри грошових коштів,
які вони мають за надані послуги.

Вважають, оскільки відповідач у
спірному будинку не проживає більше
шести місяців, вона втратила право
користування житлом.

Позивачі свій позов підтримують в
повному обсязі, надали суду заяву про
розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, будучи повідомленою
належним чином про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомила.

Представник третьої особи - Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області в судове засідання не з'явився,
будучи повідомленими належним чином
про час та місце розгляду справи, про
причини неявки свого представника суд
не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в порядку заочного розгляду
справи, в позові слід відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від
24.05.2013 р. та витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності індексний
№ 3880527 позивачі є власниками житловому
будинку АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 в
період з 08.08.2008 року по листопад 2011 року
фактично передували у шлюбних
відносинах, від яких мають малолітню
дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з позову , відповідач в
спірному домоволодінні зареєстрована
як член сім'ї позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Згідно акту з місця мешкання від 20.01.2014
року, відповідач ОСОБА_3 житло за
призначенням не використовує без
поважних причин з 28.05.2013 року, тобто
менше одного року. (а.с.14).

Суду не надано доказів, що між
відповідачем та позивачами було
укладено договір найму житлового
приміщення, із зазначенням строку
найму.

Посилення позивачів на норми ст.. 71 ЖК
України, є безпідставними, оскільки
вони розповсюджуються на наймача та
членів його сім'ї, які користуються
комунальним житлом, а тому в позові
слід відмовити.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
60,169, 174, 212,214-215,218 , 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: Головне управління
державної міграційної служби в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням та
зняття її з реєстраційного обліку -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу за письмовою заявою відповідача,
оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК
України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку.

Суддя: