overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2330/14-ц
У Х В А Л А

30 травня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В. розглянув по цивільній справі заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст.256 ЦПК України звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка підсудна Сарненському районному суду.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Провести судовий розгляд о 09 годині 30 хвилин 13 червня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя
Ладижинський міський суд Вінницької
Провадження в справі №2-н/135/12/14
Справа № 135/525/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2014

Суддя Ладижинського міського суду
Волошина Т.В., розглянувши заяву ПАТ
"ДТЕК Західенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ДТЕК Західенерго" звернувся в суд з даною заявою, і просив стягнути з відповідачки 6526 грн. 17 коп. боргу за спожиті комунальні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 95 - 97, 107, 109 ЦПК
України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК Західенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:Т. В. Волошина
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2570/14-ц
Провадження № 2/520/3574/14
УХВАЛА

19.05.2014 року

Суддя Київського райсуду м.
Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ПАТ "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120
ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/2570/14-ц за позовом

ПАТ "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою 520/2570/14-ц за позовом

ПАТ "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

до судового розгляду на "12" червня 2014 р. на 14 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4329/14-ц
Провадження № 2/520/4065/14
УХВАЛА

19.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ДБК "Золоті ключі"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по членським внескам.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "25" квітня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/4329/14-ц за позовною заявою

ДБК "Золоті ключі"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по членським внескам.

до судового розгляду на "12" червня 2014 р. на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
№ рядка справа № 732/754/14 провадження № 2/732/231/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 28.03.2014 року, в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та просить розірвати договір купівлі-продажу № 985-12 від 27.12.2014 року, який був укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, а також просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб платників податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 4000 грн. за не поставлений товар по договору купівлі-продажу № 985-12 від 27.12.2014 року, а також стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на її користь 4000 грн. моральної шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

2. Призначити попереднє судове засідання на 16 травня 2014 року о 10 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.
Березовський
Справа № 2-2456/14
№760/4276/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 25.02.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис №209.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 09.04.2014 р., 13.05.2014 р. не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. а.с. 15, 21), причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, то суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Кушнір С.І.
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Мачуський О.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАО заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.03.2014 року в розмірі 1 956 грн. 54 коп. (1 728,29 - основний борг; 178,34 грн. - 3 % річних; 49,91 грн. - індекс інфляції), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2 078 грн. 34 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1410/14-ц провадження № 2-н/632/362/14
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року до суду надійшла заява від АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС
ГУДМС України в Харківській області.

11 червня 2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м.
Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14 квітня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
А.А. Каліщук
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

представника позивача Джеджули Л.І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та розірвання кредитного договору, -

керуючись ст.ст.209, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії
Вінницького обласного управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та розірвання кредитного договору - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 травня 2014 р..

На рішення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту його проголошення через Жмеринський мськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду, -

у с т а н о в и в :

рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 24 квітня 2014 р. р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, позовні вимоги позивача було задоволено повністю, визнано за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 31,2 кв. м. та житловою площею 13,4 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, який згідно технічного паспорта, виданого 12 лютого 2014 р. комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", рахується за ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мала Жмеринка
Жмеринського району.

Позивач в поданій заяві зазначив, що при винесенні даного рішення судом в його тексті допущена описка, а саме невірно зазначено адресу знаходження нерухомого майна, у зв'язку з чим необхідно замінити в резолютивній частині рішення слова " АДРЕСА_1" на
"АДРЕСА_2".

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності сторін, оскільки у відповідності до ст.. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущена описка.

Керуючись статтями 219, 208-210, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

частину другу резолютивної частини рішення Жмеринського міськрайонного суду від 24 квітня 2014 року по справі
№130/1162/14-ц, провадження №2/130/477/2014 викласти в такій редакції:

"Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.
НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 31,2 кв. м. та житловою площею 13,4 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2, в с.
Мала Жмеринка, Жмеринського району
Вінницької області, який згідно технічного паспорта, виданого 12 лютого 2014 р. комунальним підприємством
"Вінницьке обласне

об'єднане бюро технічної інвентаризації", рахується за ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мала Жмеринка
Жмеринського району".

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р.
Справа153/375/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України і на підставі ст.ст.15,16,22, 1166, 1192 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог:
Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 38732,62 (тридцять вісім тисяч сімсот тридцять дві) гривні 62 копійки матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 387,33 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН
Справа № 144/575/14-ц
Провадження № 2/144/173/14
У Х В А Л А

"16" травня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Нагорнюка С.В.,

секретаря Січкаренко С.П.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

у с т а н о в и в:

05 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою суду від 05 травня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 16 травня 2014 року.

16 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 до суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 132/1499/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому
Калинівської міської ради Вінницької області, відділу Державної реєстраційної служби Калинівського
РУЮ про визнання права власності,

Встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1, яка їм належить згідно розпорядження Калинівського виробничого об'єднання «Харчомаш» № 38 від 14.02.1996 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Калинівської міської ради
Вінницької області, відділу Державної реєстраційної служби Калинівського
РУЮ про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1461/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, так як відповідач в добровільному порядку кошти на утримання доньки Іванни не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

Секретар: