overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа258/5149/14-ц
Провадження2-н/258/1303/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
ТОВ «Содєйствіє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за період з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р., разом з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 4589,63 - за оплату утримання будинку та прибудинкової території, 2097,27 - оплату за вивіз твердих побутових відходів ,а разом 6686,90 грн., А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 1956 р.н. та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«Содєйствіє», що знаходиться за
Ощадбанк України", МФО 335106, заборгованість за теплопостачання за період з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р., разом з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 4589,63 - за оплату утримання будинку та прибудинкової території, 2097,27 - оплату за вивіз твердих побутових відходів ,а 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
справа258/5137/14-ц
Провадження2-н/258/1291/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
ТОВ «Содєйствіє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р., разом з індексом інфляції та 3 % річних у сумі та прибудинкової території, 2017,21 грн. - оплату за вивіз твердих побутових відходів. А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн ., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПННОМЕР_3, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН
НОМЕР_2 які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Содєйствіє», що
"Державний Ощадбанк України", МФО 335106, заборгованість за теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р., разом з індексом інфляції та 3 % річних у сумі та прибудинкової території, 2017,21 грн. - оплату за вивіз твердих побутових 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача витрати на судовий збір у
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 310/2885/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 26 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
справа258/5199/14-ц
Провадження2-н/258/1342/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
ТОВ " Текстильник - 2005" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.03.2007 р. по 01.03.2014 р. в сумі 9681,64 грн. - за утримання будинку та прибудинкової території , 926,26 грн. - за вивіз ТПВ, А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625
ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПННОМЕР_1 , ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПННОМЕР_2 які мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ "
Текстильник - 2005", що знаходиться за адресою: м. Донецьк-117, вул. Жарікова, 3а, відокремлене безбалансове відділення управління ВАТ "Ощадбанк" 1 А типу, МФО заборгованість за період з 01.03.2007 р. по 01.03.2014 р. в сумі 9681,64 грн. - за утримання будинку та прибудинкової території , 926,26 грн. - за вивіз ТПВ. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
справа258/5314/14-ц
Провадження2-н/258/1372/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 564,60 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн. відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», що знаходиться за
України, МФО 335106, ЄДРПОУ - 00131268, суму за спожиту електричну енергію у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», на рр 260041221 у філії «Головного управління ПАТ ПУМБ в
Донецькій області», МФО 334851, ОКПО - 00131268, витрати на судовий збір у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа:
Бердянський МВ УДМС України в
Запорізькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 11.03.2014 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 310/12059/13-ц судом вже вирішено питання про виправлення описки в рішенні суду та виправлено описки в написанні ім'я та прізвища відповідача
ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

За таких обставин, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, третя особа: Бердянський МВ
УДМС України в Запорізькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 342/521/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Ясеневопільнівська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ясеневопільнівська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ясеневопільнівська сільська рада,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11.06.2014 року о 08.30 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 310/2625/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної шкоди,

встановила:

08.04.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної шкоди.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11 годину 00 хвилин 03 червня 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 03.06.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 310/1780/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

04.03.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

25.03.2014 р. позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

14.04.2014р. позивачем було направлено заяву у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Проте, позивач на підтвердження свої вимог посилається на докази - копію тарифів, які надруковані занадто дрібним, що неможливо встановити зміст документу, тому 15.04.2014 року позовна заява повторно була залишена без руху, яку позивач отримав 22.04.2014 року. В зазначений строк позивач недоліки в позовній заяві не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
справа258/5237/14-ц
Провадження2-н/258/1365/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
ТОВ " Текстильник - 2005" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.03.2007 р. по 01.03.2014 р. в сумі 3763,87 грн. - за утримання будинку та прибудинкової території , 51,74 грн. - за вивіз ТПВ, А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн. відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ " Текстильник - 2005", що знаходиться за адресою: м.
Донецьк-117, вул. Жарікова, 3а, на рр
Донецького обласного управління ВАТ
"Ощадбанк" 1 А типу, МФО 335106, Код ОКПО період з 01.03.2007 р. по 01.03.2014 р. в сумі 3763,87 грн. - за утримання будинку та прибудинкової території , 51,74 грн. - за 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача витрати на судовий збір у
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 р. м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Юр'євої
Т.І.,

при секретарі - Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про залишення позову Публічного
Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань без розгляду - задовольнити .

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Юр'єва Т.І,
справа258/5193/14-ц
Провадження2-н/258/1336/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
ТОВ " Текстильник - 2005" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.03.2007 р. по 01.03.2014 р. в сумі 4991,84 грн. - за утримання будинку та прибудинкової території , А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625
ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "
Текстильник - 2005", що знаходиться за адресою: м. Донецьк-117, вул. Жарікова, 3а, відокремлене безбалансове відділення управління ВАТ "Ощадбанк" 1 А типу, МФО заборгованість за період з 01.03.2007 р. по 01.03.2014 р. в сумі 4991,84 грн. - за утримання будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача витрати на судовий збіp.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
справа258/5234/14-ц
Провадження2-н/258/1362/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
ТОВ " Текстильник - 2005" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.03.2007 р. по 01.03.2014 р. в сумі 6036,54 грн. - за утримання будинку та прибудинкової території , 1240,21 грн. - за вивіз ТПВ, А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625
ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПННОМЕР_2 які мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ "
Текстильник - 2005", що знаходиться за адресою: м. Донецьк-117, вул. Жарікова, 3а, відокремлене безбалансове відділення управління ВАТ "Ощадбанк" 1 А типу, МФО заборгованість за період з 01.03.2007 р. по 01.03.2014 р. в сумі 6036,54 грн. - за утримання будинку та прибудинкової території , 1240,21 грн. - за вивіз ТПВ. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 310/2393/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

28.03.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

14.04.2014 р. позовна заява була залишена без руху, яку позивач отримав 17.04.2014 року. В зазначений строк позивач недоліки в позовній заяві не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт