overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/355/14-ц
У Х В А Л А

11.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
БЕЗУМАТОВ М.В.

при секретарі РУМ'ЯНЦЕВІЙ
О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування
Олександрівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н
О В И В:

По даній цивільній справі проведено попередній розгляд справи.

Сторони до суду заяв та клопотань не подали.

В матеріалах цивільної справи достатньо доказів для об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.130, ст.209, ст.210 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И
В:

Призначити цивільну справу
№397/355/14-ц за позовом Органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 27 березня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В. БЕЗУМАТОВ
Справа № 752/4262/14-ц
Провадження № 2/752/2937/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 569/1159/14-ц 28 березня 2014 року
Рівненський міський суд в особі судді Сидорука Є.І. при секретарі Терешкович Ю.М. з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини. .
На підставі ст.ст. 110, 112, СК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 294,296,297,225 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , 9.11.2007 року у відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції м. Рівне, актовий запис № 2258 -
Неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання з матір"ю.
Залишити позивачці дошлюбне прізвище -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є.І.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя :
Сидорук Є.І.
Провадження №: 2/752/742/14
За правилами ч. 1 ст. 218 ЦПК України, судом проголошуються вступна та
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлдофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги,

встановив:

суд -

вирішив:

позовні вимоги комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлдофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги, залишити без задоволення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено судом на 31 березня 2014 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
Справа № 739/495/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області
Іващенко А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 04.09.2008 року по цивільній справі за позовом прокурора Новгород-Сіверського району
Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 04.09.2008 року по цивільній справі за позовом прокурора Новгород-Сіверського району
Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів сплативши при зверненні до суду судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвалою від 27 березня 2014 року заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 04.09.2008 року по цивільній справі за позовом прокурора Новгород-Сіверського району
Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернута позивачу.

Відповідно до вимог ст.7 ч.1 п.2 Закону
України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних фактичних обставин сплачений при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», Суд-

УХВАЛИВ:

ЗОБОВ'ЯЗАТИ Управління державної казначейської служби у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області повернути
ОСОБА_1 судовий збір сплачений ним у АТ
«Ощадбанк» 14.02.2014 рок, квитанція №157/162, отримувач ГУДКУ у Чернігівській області, код отримувача 38049215, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 853592 - у розмірі 243(двісті сорок три)гривні 60 копійок .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іващенко А.І.
у.н. 415/1818/14-ц н.п. 2/415/998/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№50)

11.04.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ПАТ «Лисичанський склозавод
«Пролетарій» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Лисичанський склозавод «Пролетарій» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2014 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Дата документу 31.03.2014
Справа № 320/2375/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву
Товариства з обмежено відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1 в сумі 644,98 грн.,

встановив:

Заявник звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 644,98 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмежено відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1 в сумі 644,98 грн.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 427/2205/14-ц
Провадження № 2/427/1186/14
УХВАЛА

25.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську
Луганської області про встановлення факту трудового каліцтва та визнання дійсним акту про нещасний випадок на виробництві, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що тілесне ушкодження, а саме закрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку ІІ, субарахноідальний крововилив, отримано ним під час виконання трудових обов'язків на
Комунарському спецкар'єрі.

Представник позивача адвокат
ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі звернувся до суду з заявою про повернення йому позову та доданих до нього документів.

Згідно зі ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки на момент подання заяви про повернення зазначеної позовної заяви Свердловським міським судом провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу представника позивача та повернути йому позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі ст.121 ЦПК України, керуючись ст.ст.15,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську
Луганської області про встановлення факту трудового каліцтва та визнання дійсним акту про нещасний випадок на виробництві вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/2651/14-ц
Провадження № 2/427/1334/14
УХВАЛА

11.04.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Александрина І.О., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.3, 107-120 ЦПК України матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Свердловського міського суду Луганської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Справа підсудна
Свердловському міському суду
Луганської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до переконання про недоцільність проведення попереднього судового засідання, що узгоджується з вимогами п.7 ст.130 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11, ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2014 року на 16:00 год. у приміщенні
Свердловського міського суду
Луганської області, за адресою:
Луганська область, м. Свердловськ, пл.
Перемоги, 1.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, в порядку передбаченому ст.134 ЦПК. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням встановленого процесуального строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд
Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.О.Александрина
Справа № 430/947/14-ц
Категорія справи 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 119- 122
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Валуйської сільської ради про встановлення факту належності подружжю на праві спільної сумісної власності житлового будинку з надвірними спорудами на день відкриття спадщини, визнання права власності чоловіка на його ? частину, визнання ? частини його спадковим майном, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, визнання житлового будинку з надвірними спорудами спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Валуйської сільської ради про встановлення факту належності подружжю на праві спільної сумісної власності житлового будинку з надвірними спорудами на день відкриття спадщини, визнання права власності чоловіка на його ? частину, визнання ? частини його спадковим майном, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, визнання житлового будинку з надвірними спорудами спільною сумісною власністю.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин « 26» травня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 26» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/656/14-ц
Провадження № 2-н/531/3/14
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 квітня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С. , розглянувши заяву ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Карлівської філії ПАТ
«Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1, - 29 квітня 2005 року між Карлівською філією
ПАТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3639 про користування електричною енергією.
Оплата за електричну енергію здійснюється відповідно до показань приладу обліку згідно з діючими на час
Порушуючи умови зазначеного договору, боржник не проводив розрахунків за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 97,86 грн., яка підлягає стягненню на користь заявника.
У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530
ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 331467, Код спожитої електроенергії у розмірі 97 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Карлівської філії ПАТ
«Полтаваобленерго» на розрахунковий
«Приватбанк», м. Полтава, МФО 331401, збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________201___ р.
Судовий наказ видано
«____»_____________________201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________201___ р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши заяву ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Карлівської філії ПАТ
«Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Карлівської філії ПАТ
«Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Попов М.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1660/14-ц
Провадження № 2-н/552/229/14
У Х В А Л А

09.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузіна Ж.В.