Справа № 132/468/14-ц Провадження №
22-ц/772/1553/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Павленко І. В.Категорія:
27Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. ВінницяСуддя
Апеляційного суду Вінницької області
Стадник І.М., вирішуючи питання про
прийняття апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»

на рішення Калинівського районного
суду Вінницької області від 18 березня
2014 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

Рішенням Калинівського районного суду
Вінницької області від 18 березня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням
ПАТ КБ «Надра» подано апеляційну
скаргу.

При вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження апеляційним
судом установлено, що справа надійшла
до суду неналежним чином оформленою, її
потрібно повернути до суду першої
інстанції для усунення недоліків.

Із матеріалів справи, зокрема журналу
судового засідання - а.с. 54-56 вбачається,
що оголошення рішення (резолютивної
частини) відбулось головуючим у справі
17 березня 2014 року, тоді як вступна та
резолютивна частина рішення, а також
його повний текст датовані 18 березня 2014
року.

Згідно статті 297 ЦПК України, при
надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ
від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку», при вирішенні
питання про повернення до суду першої
інстанції справи, яка надійшла разом з
апеляційною скаргою, для усунення
недоліків у її оформленні апеляційні
суди повинні враховувати, що перелік
недоліків у оформленні справи, про які
йдеться в частині четвертій статті 297
ЦПК як про підставу для повернення
справи до суду першої інстанції з метою
їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може
повернути справу до суду першої
інстанції для усунення таких
недоліків: 1) справа неналежно
оформлена, зокрема відсутні підписи у
протоколі чи журналі судового
засідання; судове рішення чи протокол
судового засідання є нечитабельні; у
справі відсутній протокол судового
засідання, журнал судового засідання
чи технічний запис, справа не підшита,
сторінки не пронумеровані, опис
документів у справі належним чином не
оформлено тощо; 2) не розглянуто
зауваження щодо правильності та
повноти фіксування судового процесу
технічними засобами або письмові
зауваження щодо повноти чи
правильності протоколу судового
засідання; 3) не вирішено питання про
ухвалення додаткового рішення тощо,
про що постановляє ухвалу із
зазначенням строку, протягом якого суд
першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, суду першої
інстанції слід усунути вказані
недоліки шляхом виправлення описки в
рішенні суду або розгляду зауваження
на неправильність журналу судового
засідання

Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу №132/468/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором повернути до
Калинівського районного суду
Вінницької області для належного
оформлення протягом семи днів з дня її
надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.