Справа № 531/90/14-ц
Провадження № 2/531/163/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2014 року. Карлівський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просить суд встановити той факт,
що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
свідоцтві про народження та паспорті
ОСОБА_1, дата її народження вказана як
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактична дата народження
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Документом, що
підтверджує дійсну дату народження
заявника, є Погосподарська книга с.
Чудель. Вказаний факт також можуть
підтвердити свідки. На даний час у
заявника виникла необхідність в
оформленні пенсії, проте
невідповідність дати її народження,
унеможливлює такі дії.

В судовому засіданні позивач підтримує
позовні вимоги у повному обсязі, з
підстав зазначених у позовній заяві, і
просить суд задовольнити позов.

Від відповідача надійшла заява, в якій
вони просять суд, справу розглядати без
участі їхнього представника. Раніше
відповідачем було надано суду
заперечення на позов, в якому вони
просили суд закрити провадження у
справі на тій підставі, що існує
рішення суду , яке набрало законної
сили, з того самого приводу, між тими
самими спорами, про той самий предмет і
з тих самих підстав. Крім того,
відповідач зазначає, що позивачем не
надано достатньо доказів, які
підтверджують дату її народження.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

В судовому засіданні досліджено копію
паспорта ОСОБА_1, в якій зазначено, що
остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Чудель Сарненського району
Рівненської області. (а.с. 3) Згідно
записів у свідоцтві про укладення
шлюбу серії НОМЕР_1, дошлюбне прізвище
ОСОБА_1 - «ОСОБА_1». (а.с. 7) У
свідоцтві про народження ОСОБА_1
зазначені ті самі дата і місце
народження, що і в паспорті. (а.с. 7)

До матеріалів справи також долучено
копію свідоцтва про укладення шлюбу
між батьками ОСОБА_1 Зі свідоцтва
вбачається, що дошлюбне прізвище
матері ОСОБА_1 - «ОСОБА_1». Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено 08.04.1959
року. (а.с. 8)

Заявник обґрунтувала свої вимоги тим,
що вона народилася до дня реєстрації
шлюбу між її батьками, а зареєстрована
після укладення шлюбу. Досліджені в
судовому засіданні свідоцтва свідчать
про те, що різниця між датою реєстрації
шлюбу та датою реєстрації народження
ОСОБА_1 - 7 днів.

До матеріалів справи долучено довідку,
видану Чудельською сільською радою
(місце народження ОСОБА_1). У довідці
зазначено, що згідно погосподарської
книги с. Чудель, ОСОБА_1 народилася
в с. Чудель Сарненьського району
Рівненської області, у вересні 1958 року.
(а.с. 8)

Враховуючи місце народження позивача,
дошлюбне прізвище її матері, дату
укладення шлюбу між батьками позивача,
а також співпадіння імені, по батькові
та року народження ОСОБА_1. та ОСОБА_1 -
суд приходить до висновку, що у довідці
зазначені відомості щодо позивача.

Точна дата народження ОСОБА_1, а саме
число місяця, у довідці не зазначена.

В судовому засіданні допитано, в якості
свідка, матір позивача - ОСОБА_5, 1938 року
народження. Свідок пояснила, що її
донька дійсно народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,
а запис про народження останньої
здійснено після реєстрації шлюбу між
нею та ОСОБА_3 (батько позивача). В сім'ї
завжди вважали датою народження доньки
саме ІНФОРМАЦІЯ_1 і ніколи не
приховували цього факту від друзів чи
родичів. День народження ОСОБА_1, в сім'ї
святкують ІНФОРМАЦІЯ_1.

В якості свідків, в судовому засіданні
допитано також ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_1, разом з
батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_5, близько
трьох місяців проживала у неї в
квартирі. Сім'я проживала у неї,
оскільки по приїзду в м. Карлівка не
мала власного житла. ОСОБА_7 зазначає,
що перебувала у дружніх стосунках з
сім'єю ОСОБА_1. Їй було відомо, що дитина
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, а не
ІНФОРМАЦІЯ_1; дитину зареєстрували
пізніше дійсної дати народження,
оскільки на момент народження доньки,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не перебували у шлюбі.

ОСОБА_6 зазначила, що сім'я ОСОБА_1
винаймала у неї квартиру близько 3-х
років. ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5
перебували у приязних стосунках.
Свідок зазначила, що в сім'ї не
приховували, що їхня донька народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 і саме цю дату всі вважали
днем народження ОСОБА_1

Дослідивши всі вищевказані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позивач дійсно народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вважає за можливе
встановити цей факт.

Посилання відповідача на те, що
провадження у справі має бути закрито -
є безпідставним, оскільки минулого
разу справа за заявою ОСОБА_1
розглядалася в порядку окремого, а не
позовного провадження. Крім того,
ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області, рішення Карлівського
районного суду скасовано не по суті
позовних вимог, а у зв'язку з тим, що із
заяви вбачався спір про право, а тому
справа не підлягала розгляду в порядку
окремого провадження. (а.с. 16-18)

Керуючись ст.ст. 57, 60, 174-175, 212-215, 256 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Карлівському районі
Полтавської області про встановлення
факту, що має юридичне значення -
задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, а саме, що
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення або дня отримання
копії рішення, до Апеляційного суду
Полтавської області через Карлівський
районний суд Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.