overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 437/280/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі

31 січня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду цивільну справу на 09 годину 00 хвилин 27.02.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя

О.В.Бугера
03.04.2014 Справа № 6/337/132/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі -
Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа від 24.01.2011р. у справі №2-124/11 до виконання за матеріалами цивільної справи за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії в розмірі 879,77 грн. та судових витрат. В заяві зазначив, що строк на пред'явлення виконавчого листа пропущено з причини змін в ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження», пов'язаним зі скороченням строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, великим навантаженням юридичного відділу та зміною персоналу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.01.2011р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість необлікованої електроенергії в розмірі 879,77 грн. та судові витрати в розмірі 81 грн. Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувачем надано суду доводів про поважність причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, в зв'язку з чим заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа в справі №2-124/11 від 24.01.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 879,77 грн. вартості необлікованої електричної енергії, судових витрат в розмірі 81 гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Л.Г. Салтан
Справа № 314/1427/14-ц
Провадження № 2/314/728/2014
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає захистити право власності.

Однак, 26 березня 2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1. з проханням повернути позовну заяву разом з доданими документами.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя: А. В. Кофанов

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

26.03.2014
Справа № 335/2701/14-ц 2-н/335/282/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказового провадження у справі 28 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -
Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.
Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Рибалко
Справа № 706/434/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-434-2014-ц за позовом кредитної спілки
«Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 10 год. 50 хв. 30 квітня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 30.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 740/1486/14
Провадження № 2-н/740/126/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із
Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до ст.ст.115, 116 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст.95, 96, 102, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із Комунального підприємства
"Виробниче управління комунального господарства", ідентифікаційний код 31818672, м.Ніжин Чернігівської області, вул.Чернігівська, 128, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина
України НК 961096 від 08 вересня 2006 року, 9691
(дев"ять тисяч шістсот дев"яносто одну) грн. 70 коп нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, за жовтень, листопад, грудень місяці 2013 року, січень, лютий, березень місяці 2014
Судовий наказ про виплату заробітної плати у розмірі не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути із Комунального підприємства
"Виробниче управління комунального господарства", ідентифікаційний код 31818672, м.Ніжин Чернігівської області, вул.Чернігівська, 128, в дохід держави 121 грн. 80 коп судового збору.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст.105
ЦПК України). У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"
______________________ 201_ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 335/3323/14-ц 2/335/1123/2014 У Х В А про повернення позовної заяви
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко
Н.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" до
ОСОБА_1, треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області про зняття арешту
ПАТ КБ „Приват Банк" звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: Шевченківський ВДВС
Запорізького МУЮ, УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області, про зняття арешту
Як вбачається з позовної заяви, позивач при визначенні підсудності даної заяви керувався ст.114 ЦПК України, а саме: позови, що виникають з приводу нерухомого майна та зняття арешту з майна, пред'являються за місцем знаходження цього майна або його основної частини. Однак, автомобіль марки «DAEWOO-FSO» модель LANOS TF69Y, за змістом ст. 181 ЦК України, не є нерухомим майном.
До зазначених позовних вимог правила виключеної підсудності не
На підставі ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що є територією
Шевченківського району м. Запоріжжя.
Згідно ст.121 ч.4 ЦПК України суддя, повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.
Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 115,121 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" до ОСОБА_1, треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області про зняття арешту з майна, - повернути позивачу зі всіма додатками до неї, - для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Рибалко
Справа № 135/571/14-ц
Провадження № 2/135/160/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву Державного агенства рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на користь держави 93 грн. 50 коп., заподіяних збиткі та судовий збір.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 16.04.2014 року відповідачка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного агенства рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 12:00 год 25.04.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський
Справа № 135/556/14-ц
Провадження у справі № 2/135/156/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин цивільну справу за позовом представника позивача
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

На підставі ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Якщо сторона бажає, щоб суд відстрочив сплату судового збору, необхідно звернутися до суду з заявою, в якій слід чітко зазначити відповідний термін, на який саме суд має відстрочити дану оплату.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119
ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу то позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Керуючись ст.ст. 82,119, 120,121 ЦПК України та
Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для виправлення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/573/14-ц
Провадження № 2-о/135/21/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Заозернеська сільська рада Тульчинського району про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, являлась матір'ю
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Заозернеська сільська рада Тульчинського району про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 о 14:00 год. 18.04.2014 року.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський
У Х В А Л А

м. Козятин

18.04.2014

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, заборгованості по аліментах та пені за несвоєчасну сплату аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, заборгованості по аліментах та пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, заборгованості по аліментах та пені за несвоєчасну сплату аліментів .

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 годину 29.04.2014року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 18.04.2014
Справа № 427/2634/14-ц
Провадження № 2-н/427/289/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А. розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості, виплат по сплаті судового збору, відповідно до ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового обласне управління «Ощадбанку», ТОБО спожитий природний газ в сумі 4740,94 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву пройого скасування. Відповідно до ст.105
ЦПК України у разі ненадходження заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.А.Колтун
Справа № 413/1992/14-ц
Провадження № 2/413/990/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06.05.2014 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх