overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради - про встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 в призначені судові засідання на 12.02.2014р. та 11.03.2014р. не явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлена належний чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність заявника до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналіз зазначених вище норм вказує на те, що підставою для залишення без розгляду заяви є повторна неявка заявника, незалежно від її причин.

Таким чином, суд вважає, що подану заяву слід залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ч.6 ст.154, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради - про встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-днний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №: 2-113/11 Провадження № 2-во/486/9/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області питання про внесення виправлень в рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.01.2010 р. у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалив рішення, яким розірвав шлюб між останніми.

В даний час виявилося, що під час складання рішення судом була допущена описка, а саме: дата ухвалення рішення вказана як « 11 січня 2010 року» замість «11 січня 2011 року».

За таких обставин суд з власної ініціативи ставить питання про внесення виправлень в дане рішення.

В судове засідання сторони не з?явилися, причину неявки суду не повідомили. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ст. 219 ЦПК України).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає можливим внести виправлення у вищевказане рішення.

А тому, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 11 січня 2010 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та дату ухвалення даного рішення вірною вважати як « 11 січня 2011 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Справа № 524/2362/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «АвтоКрАЗ» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Так, у позовній заяві всупереч п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не вказані докази щодо надання житлового приміщення відповідачу, прийняття на роботу та звільнення з роботи відповідача.

З довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області вбачається, що відповідач взагалі не значиться у м. Кременчуці.

Крім того, позовну заяву необхідно подати ще в 2-х примірниках для органу
Державної міграційної служби України та для направлення відповідачу за попереднім місцем проживання.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Дійсну позовну заяву ПАТ
«АвтоКрАЗ» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 - ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , третя особа - ПАТ КБ
"ПриватБанк", -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, третя особа - ПАТ КБ
"ПриватБанк".

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.02.2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 531/14/14-ц
Провадження № 2/531/128/14
УХВАЛА

06 березня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину домоволодіння, що є об'єктом права спільної сумісної власності ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про стягнення коштів та моральної шкоди, між сторонами добровільно не вирішено.
Позивач в судовому засіданні підтримує позов у повному обсязі, а представник відповідача позовні вимоги не визнає.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину домоволодіння, що є об'єктом права спільної сумісної власності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 31.03.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Жмурко П.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.02.2014р. матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.03.2014 року на 13:15:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.03.2014 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2014року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

10.02.2014р. матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року на 10:20:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.03.2014 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у позивачки докази проживання з нею дитини (довіка форми 3).

Витребувати у відповідача довідку про доходи та інформацію щодо інших аліментних зобов'язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19970/13-ц

пр. № 2/759/1293/14

17 квітня 2014 року Святошинський райсуд м.Києва в складі:

головуючої судді :
Лопатюк Н.Г.,

при секретарі:
Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення батьківства,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Челябінськ, Росії, батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста
Києва.

Внести зміни до актового запису №787 від 13 жовтня 1994 року про народження дитини -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зробленого в Книзі записів актів громадянського стану про народження Відділу реєстрації актів громадянського стану Печерської районної державної адміністрації м.
Києва, та видати нове свідоцтво про народження, в якому вказати: громадянин
ОСОБА_5, батько: ОСОБА_2, мати: ОСОБА_3, дату та місце народження залишити без змін.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати на адресу
Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, до виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Центральний районний суд м.
Справа № 490/5661/13-ц
У Х В А Л А

07.02.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Запалух
А.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

позивача
Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"

до

відповідача
ОСОБА_3,

суть позову про виконання зобов'язань за договором кредиту, -

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" зернувся до суду із позовом про виконання зобов'язань за договором кредиту

Проте, у під час судового розгляду справи позивач просив про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 523/2282/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залу суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Під час проведення судового засідання від позивача надійшла заява в якій вона просить залишити позовні вимоги без розгляду в зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача повинно бути задоволено, а позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя -
Справа № 490/5658/13-ц
Центральний районний суд м.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центральний районний суд міста
У складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" , про виконання зобов'язань за договором кредиту, -,
Керуючись ст.10, 174, 213-215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 - задовольнити
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_3 11.767,31 грн. заборгованості за кредитом, 11.402,35 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 749,12 грн. заборгованості по комісії закористування кредитом, 23.918,78 грн. неустойки, а загалом - 47.837 грн. 56 коп.
/двадцять три тисячі дев'ятсот вісімнадцять грн. 78 коп./.
Стягнути з на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_3 478,38 грн судового збору
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскарженим до
Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Провадження № 2с/645/62/14
Справа № 6033/5501/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 квітня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши заяву про скасування судового наказу (вх. №11190/279 від 15.04.2014 року)

по заяві Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 19.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованості за послуги опалення та підігріву води у сумі 4517,92 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 53,65 грн.з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

В заяві про скасування судового наказу заявник вказує, що отримав копію судового наказу 09 квітня 2013 року та не вказує причини пропущення строку подання заяви про його скасування та не просить суд поновити цей строк.

Згідно з ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього кодексу, згідно якої заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 105
ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, та зважаючи, що заявниками пропущений строк для звернення з вищевказаною заявою до суду, вказана заява підлягає залишенню без руху.

.Враховуючи викладене, керуючись статтями 105, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 404/2659/14-ц
Номер провадження 2-н/404/409/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 09 квітня 2014 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
«Дніпро-Кіровоград», що зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, 50-річчя Жовтня,19-а борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення 11 515,80 грн., 3% річних в розмірі 257,44 грн., індекс інфляції в розмірі 55,63 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
«Дніпро-Кіровоград», що зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, 50-річчя Жовтня,19-а , 121,80 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________20___ р.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
«______»_______________20____р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

28 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

11.12.2013року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа знаходилась в провадженні судді
Прохорова П.А.

Указом Президента України від 13.02.2014 року суддя Прохоров П.А. переведений до іншого суду.

28.02.2014 року справа передана судді
Подзігун Г.В.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12.03.2014 року на 10.50 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Подзігун