overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/389/178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 12.20 год. 11 березня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В
Справа
№ 477/2962/13-ц
Провадження № 2/477/75/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року

Жовтневий районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Полішко
В.В.,

при секретарі - Тарасюк І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві питання про виправлення допущеної у виконавчих листах помилки,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянута цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Приватної фірми "Еврокровля" про стягнення попередньої оплати за товар.

За результатами розгляду зазначеної справи судом винесено заочне рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 задоволений.

11 березня 2014 року рішення набрало законної сили, та 13 березня 2014 року стягувачу були видані виконавчі листи про стягнення з відповідача Приватної фірми "Еврокровля" на користь ОСОБА_1 10000 грн., сплачені останнім в якості попередньої оплати за товар, витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн. та судового збору в сумі 344,10 грн.

В тексті зазначених виконавчих листів допущені помилки, а саме: дата ухвалення рішення зазначена 28 лютого 2013 року, однак потрібно 13 січня 2014 року, також назва боржника вказана
"Єврокрівля", хоча потрібно вказати
"Еврокровля", місце розтошування боржника вказано 54001, м. Миколаїв, вул.
Авангардна, 8, але потрібно - 73000,
Херсонська область м. Херсон
Комсомольський район, вул. Дорофеєва, 24, кв. 6, в зв'язку з чим виникла потреба у виправлені помилок у виконавчих листах суду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи судом проінформовані своєчасно та належним чином .

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК
України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилки, допущені у виконавчих листах Жовтневого районного суду Миколаївської області по цивільній справі № 477/2962/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми
"Еврокровля" про стягнення попередньої оплати за товар і вважати дату ухваленні рішення, як 13 січня 2014 року, назву боржника - "Еврокровля" та адресу розташування боржника - 73000, Херсонська область м. Херсон Комсомольський район, вул. Дорофеєва, 24, кв. 6.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Полішко
Справа № 466/1651/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

19 березня 2014 року за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» суддею
Шевченківського районного суду м.
Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з оплати за водовідведення та водопостачання в сумі 7 443,03 грн. та 121, 80 грн. судового збору в користь стягувача.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 31.03.2014 року подали на адресу суду заяву, в якій просять скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки заборгованості по оплаті за водовідведення та водопостачання в них немає.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова, зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу №466/1651/14, 2н/466/218/14 від 19.03.2014 р., виданого суддею Шевченківського районного суду м. Львова за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з оплати за водовідведення та водопостачання до розгляду Шевченківським районним судом м.Львова, зупинити виконання даного судового наказу.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2014 р. о 14.10 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12)

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржників.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржникам.

Суддя: П. С. Невойт
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№461/3066/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши
Львівського комунального підприємства указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про указати вимоги заявника заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, Законом
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул. Кубійовича, 33 місце проживання або місцезнаходження заборгованість за житлово-комунальні 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 86 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 86 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 194/601/14-ц
Провадження № 2/194/406/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

28 березня 2014 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв'язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 07 квітня 2014 року на 13 год. 15 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№461/3099/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши
Львівського комунального підприємства указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про указати вимоги заявника заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, Законом
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул. Кубійовича, 33 місце проживання або місцезнаходження заборгованість за житлово-комунальні 1 161 (одна тисяча сто шістдесят одну) грн. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 401/978/14-ц;
УХВАЛА

25.03.2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ "Укрсиббанк" у порядку захисту прав споживачів про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, але в установлений строк позивачем не було виконано вимог ухвали.

Таким чином, в установлений строк недоліки усунуті не були.

Враховуючи те, що недоліки позивачем не було усунуто та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Укрсиббанк" у порядку захисту прав споживачів про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, вважати такою, що не подана та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
Т. І. Гармаш
Справа №464/2324/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2014 року о 11.40 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-175/5489/13-ц провадження №2-174/2050/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» (52005
Дніпропетровська область
Дніпропетровський район смт. Ювілейне вул. Фрунзе, 18, р/р 0001 в КБ
«ПриватБанк» м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЗКПО 21946537) суму заборгованості за користування приміщеннями житлових будинків у розмірі 1 614 грн. 72 коп., та сплачені позивачем при подачі позову судові витрати по справі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
А.М.Шабанов
Справа №464/3052/14-ц пр.№ 2/464/915/14
У Х В А Л А

25.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 470,13 грн. основного боргу.

Як вбачається з позовної заяви, така підписана ОСОБА_3 без зазначення посади цієї особи, без завірення підпису печаткою відповідно до вимог ДОСТ, якщо це посадова особа, а крім того відсутня в додатках до позовної заяви довіреність, яка підтверджує повноваження вказаної особи на підпис і подання позову до суду, якщо це довірена особа.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відтак, враховуючи наведене, заяву слід повернути.

Керуючись ст.121 ч.3 п.3, 208, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя
О.В.Тімченко
Справа № 439/494/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/500/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/500/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 23 квітня 2014р. на 11 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 20 квітня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
Справа № 211/1778/14-ц
Провадження № 2/211/1249/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ
«КОМБІНАТ БЛАГОУСТРОЮ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ :

24.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «КОМБІНАТ БЛАГОУСТРОЮ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ім'я ( найменування) позивача, відповідача, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну з обставин, однак позивач не зазначає повну назву відповідача, не зазначає ціни позову щодо вимог матеріального характеру та обґрунтовує свої вимоги, не посилається на докази (не долучає їх копії), щодо належності їй квартири, вказаної позові, на праві власності на час звернення до суду, крім того позивач не обґрунтовує свої вимоги з посиланням на докази в частині розміру матеріальної шкоди.

Крім того, згідно п.3, 6 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI (набрав чинності 01.11.2011 р.) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України
«Про державний бюджет України на 2013 рік» з 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1218 гривень. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 114,70 гривень, за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати.

Однак позивач звертаючись до суду з позовною заявою, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачує лише в частині позовних вимог майнового характеру.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «КОМБІНАТ
БЛАГОУСТРОЮ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків - 3 дні з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 161/2761/14-ц
Провадження № 2-о/161/80/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ярославицька сільська рада Млинівського району
Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ярославицька сільська рада Млинівського району
Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3, про що повідомити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк