справа №176/72/14-ц
провадження №2-о/176/18/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 р. Жовтоводський
міський суд Дніпропетровської області
у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Жовті Води цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 із
заінтересованою особою управлінням
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2014 року заявник
звернулась до суду із зазначеною
заявою та просила постановити судове
рішення, яким встановити той факт, що
трудова книжка колгоспника від 1980 року
видана на ім`я ОСОБА_1, належить їй
ОСОБА_1. Та встановити той факт, що в
архівних довідках № 729, 730 від 02.12.2013
року виданих «Трудовим архівом
П`ятихатського району» на ім`я ОСОБА_1, а
з 1983 року ОСОБА_1, належать їй ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх вимог
заявник посилалась на те, що вона
звернулась до Управління Пенсійного
фонду України в м. Жовті Води з заявою
про призначення пенсії за віком. На
підтвердження своєї трудової
діяльності до УПФУ в м. Жовті Води нею
було надано трудову книжку
колгоспника.

Але, як з`ясувалося, в належній їй
трудовій книжці колгоспника помилково
записано її ім`я як ОСОБА_1. Окрім того,
УПФУ в м. Жовті Води, на підтвердження
праці заявника в період з 1980 по 1989 р.р. в
колгоспі «Дружба» П`ятихатського
району, Дніпропетровської області,
звернулося до «Трудового архіву
П`ятихатського району». На це звернення
було надано архівну довідку № 729 від
02.12.2013 р. про наявність в книгах обліку
оплати праці членів колгоспу «Дружба»
П`ятихатського району
Дніпропетровської області в якій
значиться ім`я ОСОБА_1, по-батькові в 1980
році не вказано, в 1981-1984 роках С., СТ. (так
у документах) та довідку № 730 від 02.12.2013
р. про наявність в книгах обліку оплати
праці членів колгоспу «Дружба»
П`ятихатського району
Дніпропетровської області в якій
значиться ім`я ОСОБА_1, ОСОБА_1
по-батькові ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_1 (так у документах) за період
роботи який складає з 1980 р. по 1989 р.

Відомості в архівних довідках
мають суттєві розбіжності та не
збігаються із фактичним іменем
заявника, зазначеним у свідоцтві про її
народження та паспорті (а.с. 4, 6).

Відомості щодо роботи заявника в
визначеному колгоспі підтверджується
записами в належній їй трудовій книжці
(а.с. 8).

Такі обставини стали реальною
перешкодою в розгляді питання заявника
ОСОБА_1 про призначення їй
пенсії за віком та спонукали її
звернутися до суду із заявою про
встановлення факту належності їй
документів, які не збігаються із ім`ям
зазначеним у свідоцтві про її
народження та паспорті.

Заявник, будучи належним чином
повідомленою про день та час розгляду
справи, у судове засідання не з'явилась.
В письмовій заяві просила заяву
задовольнити в повному обсязі та
розглянути справу без її участі.

Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води, належним чином
повідомлене про день та час розгляду
справи, у судове засідання свого
представника не направило. В письмовій
заяві просило розглянути справу у
відсутності свого представника. Не
заперечувало проти задоволення
заявлених заявником вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено
наступне.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи, в тому числі, і
про належність особі
правовстановлюючих документів,
прізвище, ім'я та по-батькові, що
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Із копії свідоцтва про
народження, копії паспорта, вбачається,
що зазначені документи належать
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4,6).

Копія свідоцтва про укладення
шлюбу, яка видана Красноіванівською
сільською радою П`ятихатського району
Дніпропетровської області свідчить
про те, що шлюб був укладений між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 після укладення шлюбу
(а.с.7).

З копії трудової книжки та
архівних довідок, де ім`я заявника
зазначене як ОСОБА_1, по-батькові не
вказано або ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1 створює
перешкоду у призначенні пенсії за
віком в зв'язку з тим, що при розгляді
документів які остання надала
Пенсійному фонду встановлено, що у
паспорті та свідоцтві про народження
вказано ім`я ОСОБА_1, по-батькові ОСОБА_1,
тоді як документи які підтверджують її
трудову діяльність, трудова книжка
колгоспника архівні довідки про її
заробітну плату від 02 грудня 2013 року
№729, та № 730 видані на ім`я ОСОБА_1,
по-батькові ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_1 (а.с. 8,9,10).

Суд вважає, що у трудовій книжці
колгоспника № 44, архівних довідках №
729, 730 від 02.12.2013 р. було помилково
вказано ім`я ОСОБА_1 та по-батькові
ОСОБА_1, ОСОБА_1, тоді як насправді
зазначені документи належать ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає, за
необхідне встановити факт
приналежності трудової книжки
колгоспника від 1980 року, архівних
довідок № 729, № 730 від 02.12.2013 р. виданих
«Трудовим архівом П`ятихатського
району ОСОБА_1.

Встановлення даного факту не
суперечить діючому законодавству і не
порушує будь-чиїх прав і охоронюваних
законом інтересів.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,57,60, 212-215, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 із заінтересованою
особою управлінням Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів -
задовольнити.

Встановити той факт, що трудова
книжка колгоспника від 1980 року,
архівні довідки № 729, № 730 від 02.12.2013 р.
видані «Трудовим архівом
П`ятихатського району належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене
Апеляційному суду Дніпропетровської
області шляхом подачі через
Жовтоводський міський суд на протязі
десяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: