Справа № 464/1891/14
Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/3033/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло
М.В.,

представника ПАТ«Креді Агріколь Банк»
Сав`як І.Б., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Львові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного
суду м. Львова від 25 лютого 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сихівського
районного суду м. Львова від 25 лютого 2014
року відкрито провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
договором кредиту.

Ухвалу суду оскаржив відповідач
ОСОБА_4 В апеляційній скарзі
покликається на її незаконність, на
порушення судом норм процесуального
права. Зокрема зазначає, що суд,
відкривши провадження за позовом
ПАТ«Креді Агріколь Банк», не
дотримався правил підсудності,
визначених ст.109 ЦПК України, оскільки
відповідач фактично тимчасово
проживає за адресою: АДРЕСА_1. А відтак
вважає, що дана справа підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області. Просить ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова
від 25 лютого 2014 року скасувати та
постановити нову увалу, якою позовну
заяву повернути позивачу (а.с. 35-36).

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника Сав`як І.Б. в
заперечення апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів не
знаходить достатніх підстав для її
задоволення, виходячи із наступного.

В супереч твердженням апелянта,
відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд не за будь-яким
місцем проживання відповідача, а за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованості за
кредитним договором за зареєстрованим
місцем проживання відповідача, що
підтверджується довідкою
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Львівській області від
20.02.2014 року, в якій зазначено, що
відповідач ОСОБА_4 проживає за адресою:
АДРЕСА_2 (а.с. 29), що є на території
Сихівського адміністративного району
міста. Таким чином, позов підсудний
Сихівському районному суду м. Львова.

Отже, твердження апелянта про те,
що справа не підсудна Сихівському
районному суду м. Львова, оскільки він
проживає за адресою: АДРЕСА_1 є
невірними та не підтверджені жодними
доказами.

Таким чином суд першої інстанції
правильно встановив підсудність
справи та вірно застосовано норму
процесуального закону, передбачену ЦПК
України, а тому підстав для задоволення
апеляційної скарги колегія суддів не
вбачає.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, а тому
підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307,
п.1. ч.1 ст.312, ст. 313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 25 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та не підлягає оскарженню
в касаційному порядку, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Головуючий:
Штефаніца Ю.Г.

Судді:
Береза В.І.

Бойко С.М.