Справа № 265/8146/13-ц
Провадження № 2-зз/265/6/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про зняття арешту. В
обґрунтування заявлених вимог
посилався на те, що в жовтні 2013 року
ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до
нього про поділ спільного сумісного
майна подружжя. У забезпечення
позовних вимог ОСОБА_2 ухвалою суду від
12 листопада 2013 року було накладено
арешт на майно, яке належить ОСОБА_1, а
саме на: ламінатор для скла, ріжучій
плоттер, булер'ян (маленький), булер'ян
(великий), пила торцева настільна DE WALT (DW
713), зварювальний апарат,
широкоформатний принтер для друку на
плівці та холості, які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 (склад), а також
піскоструйний станок, який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2. 26 березня 2014 року
позовна заява ОСОБА_2 було залишено без
розгляду. На підставі викладеного
просить суд зняти арешт, який було
накладено на майно.

Сторони до судового зсідання не
з'явились за невідомих суду причин, про
час та день слухання справи були
повідомлені своєчасно та належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30
жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ
спільного сумісного майна подружжя.

12 листопада 2013 року в забезпечення
позовних вимог ОСОБА_2 ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя було накладено арешт майно
відповідача ОСОБА_1, а саме на:
ламінатор для скла, ріжучій плоттер,
булер'ян (маленький), булер'ян (великий),
пила торцева настільна DE WALT (DW 713),
зварювальний апарат, широкоформатний
принтер для друку на плівці та холості,
які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
(склад), а також піскоструйний станок,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року
позовна заява ОСОБА_2 була залишена без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивачки до судового засідання.

Зазначена ухвала не була оскаржена та
набрала законної сили 01 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядав справу.

Враховуючи, що позовна заява була
залишена без розгляду, ухвала суду від
26 березня 2014 року набрала законної
сили, а тому обставини для
забезпечення позову відпали.

За таких обставин ухвала
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 12 листопада 2013 року
про забезпечення позову, шляхом
накладення арешту на майно, ОСОБА_1, а
саме на: ламінатор для скла, ріжучій
плоттер, булер'ян (маленький), булер'ян
(великий), пила торцева настільна DE WALT (DW
713), зварювальний апарат,
широкоформатний принтер для друку на
плівці та холості, які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 (склад), а також
піскоструйний станок, який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову -
задовольнити.

Арешт на ламінатор для скла, ріжучій
плоттер, булер'ян (маленький), булер'ян
(великий), пила торцева настільна DE WALT (DW
713), зварювальний апарат,
широкоформатний принтер для друку на
плівці та холості, які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 (склад), а також
піскоструйний станок, який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, накладений за
ухвалою Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя від 12 листопада 2013
року - скасувати.

Ухвалу суду для виконання направити до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
отримання її копії може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя
І.Г. Мельник