Єдиний унікальний номер 205/1884/14-ц
про залишення позовної заяви без руху
14 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду
міста Дніпропетровська Мовчан Д. В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Територіальна громада міста
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради, про
визнання права приватної власності на
землю, визнання державних актів про
право приватної власності на землю та
право постійного користування землею
такими, що втратили чинність,-
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Територіальна
громада міста Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради, про
визнання права приватної власності на
землю, визнання державних актів про
право приватної власності на землю та
право постійного користування землею
такими, що втратили чинність.
Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов
було передано 13 березня 2014 року.
Розглянувши подані матеріали, суддя
доходить висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам законодавства та
підлягає залишенню без руху з
1) Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
ціну позову, щодо вимог майнового
характеру. Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК
України ціна позову у справах про
визнання права власності на майно
визначається вартістю майна. Всупереч
вказаним вимогам процесуального
законодавства, позивачем в позові не
визначено ціну позову.
2) Відповідно до вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК
України особа, яка звертається до
суду із позовною заявою повинна
сплатити судовий збір (або надати суду
документи, які б підтверджували
звільнення позивача від сплати
судового збору). при зверненні до суду
позивачем було сплачено судовий з збір
у розмірі 243 грн. 60 коп., що
підтверджується квитанцією № 1/177 від
Дана позовна заява має кілька позовних
вимог, а саме: вимогу майнового
характеру про визнання права власності
на земельну ділянку, та вимогу
немайнового характеру про визнання
державного акту таким, що втратив
Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна
позову у справах про визнання права
власності на майно визначається
вартістю майна. Відповідно до ч.2 ст. 80
ЦПК України, якщо на момент
пред'явлення позову встановити точну
його ціну неможливо, розмір судового
збору попередньо визначає суд з
наступними стягнення недоплаченого
або з поверненням переплаченого
судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом при
вирішенні справи. У зв'язку з тим, що
позивачем не визначена ціна позову, не
надані суду докази дійсної вартості
такого майна, а суд, на момент
пред'явлення такого позову, встановити
точну ціну земельної ділянки не має
можливості, тому у відповідності до ч.2
ст.80 ЦПК України розмір судового збору
за позовні вимоги майнового характеру
попередньо визначається судом в сумі
850 грн. 00 коп. з наступними стягненнями
недоплаченого або з повернення
переплаченого судового збору
відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні
справи.
Окрім цього, відповідно до ч.3 ст.6
Закону України «Про судовий збір» за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру окремо. Згідно п.1 ч.2 ст.4
цього Закону ставка судового збору за
подання до суду позовної заяви
немайнового характеру становить 0,2
розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, при зверненні до суду із
вказаною позовною заявою позивач
взагалі не сплатила судовий збір за
розгляд позовних вимог немайнового
характеру, та не сплатила у повному
обсязі судовий збір за розгляд
позовних вимог майнового характер
3) Прохальна частина позову містить, у
тому числі вимоги, які за своїм
правовим характером не є позовними, а
саме вимоги щодо витребування доказів
у вигляді витягу про грошову оцінку
земельної ділянки в Управлінні
Держземагенства України у м.
Дніпропетровську. Адже, в розумінні ст.
3, 15 ЦПК України предмет позову
характеризує матеріально-процесуальну
вимогу позивача до відповідача з
приводу певного спору, та стосовно якої
позивач просить постановити судове
рішення. Суд вважає за необхідне
роз'яснити, що витребування доказів
відповідно до вимог ст.137 ЦПК
здійснюється виключно на підставі
письмової заяві про витребування
доказів, де має бути зазначено, який
доказ вимагається, підстави, за яких
особа вважає, що доказ знаходиться в
іншої особи, обставини, які може
підтвердити цей доказ. Таким чином
клопотання про витребування доказів
повинно оформлюватись окремим
документом, який повинен відповідати
вищевказаним вимогам процесуального
закону.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.119 цього Кодексу, або
не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Територіальна
громада міста Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради, про
визнання права приватної власності на
землю, визнання державних актів про
право приватної власності на землю та
право постійного користування землею
такими, що втратили чинність- залишити
без руху, надавши для усунення
недоліків, зазначених у мотивувальній
частині даної ухвали, строк п'ять днів з
дня отримання копії даної ухвали ( але у
будь - якому випадку не пізніше 14
квітня 2014 року).

Роз'яснити, що в разі невиконання даної
ухвали в зазначений строк, позовна
заява буде вважатися неподаною і
повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку лише в частині
визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. В іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. В. Мовчан