АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3594/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шестакова З. С. Доповідач -
Лаченкова О.В. Категорія 46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

07 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
судді - Лаченкової О.В.

суддів
- Варенко О.П., Григорченко Е.І.,

при секретарі
- Гасановій С.Д..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Нікопольського районного суду
Дніпропетровської області від 13 лютого
2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

Встановила:

В грудні 2013 року ОСОБА_3
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровській
області від 13 лютого 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3 були задоволені.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу в якій просить
скасувати рішення Нікопольського
місьрайонного суду Дніпропетровській
області від 13.02.2014 року та ухвалити нове
рішення , яким надати строк у шість
місяців для примирення.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Розглядаючи спір в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що суд повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
20 вересня 2008 року. Від шлюбу подружжя
мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у вересні 2013 році
припинили шлюбні відносини, та з того
часу разом не проживають, сімейні
стосунки не підтримують та спільного
господарства не ведуть.

Суд першої інстанції детально
вивчивши та оцінивши мотиви
розлучення, повно та всебічно
з'ясувавши фактичні відносини
подружжя, прийшов до правильного
висновку , що причини, які змусили
позивачку наполягати на розірванні
шлюбу, являються обґрунтованими.

Дійсно у сім'ї подружжя ОСОБА_2
склалися неприязні стосунки, із-за
різних поглядів на життя, між ними
постійно виникають сварки на ґрунті
зловживання відповідачем алкогольних
напоїв та небажання працювати. ОСОБА_2
веде себе агресивно, погрожує дружині,
вона побоюється за своє життя та
малолітнього сина.

Як вбачається з матеріалів справи
15 січня 2014 року відповідач разом зі
своїми друзями прийшов до батьків
позивачки, з якими зараз проживає його
дружина, де, намагаючись забрати
дитину, причинив тілесні пошкодження
позивачу ОСОБА_3 та малолітньому сину
ОСОБА_4,що підтверджується актами
судово-медичного обстеження (а.с.14-15).

Оскільки сторони не досягли згоди
з приводу спільного проживання,
поглядів на життя та ведення
домашнього господарства, раніше вони
вже припиняли шлюбні стосунки, суд
апеляційної інстанції вважає
недоцільним застосовувати
встановлені законом заходи з
примирення сторін, через те, що з огляду
на те, які стосунки склалися між
сторонами, їх примирення неможливе .

Суд не може взяти до уваги доводи
апеляційної скарги відповідача щодо
його заперечень проти розірвання
шлюбу через їх необґрунтованість.

Окрім того, ОСОБА_2 підтвердив факт
припинення шлюбних стосунків та окреме
проживання з дружиною з вересня 2013
року.

Згідно із ч. 4 ст. 56 СК України
примушування до збереження шлюбних
відносин є порушення права дружини, що
може мати наслідком розірвання шлюбу
на підставі ч. 2 ст. 112 СК України.

Доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи. Крім
того приведені в апеляційної скарзі
доводи зводяться до переоцінки доказів
і незгоди з висновками суду по їх
оцінці.

З'ясувавши в достатньо повному об'ємі
права та обов'язки сторін, обставини
справи, перевіривши доводи та давши їм
правову оцінку, суд постановив рішення,
що відповідає вимогам закону. Висновки
суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами,
поясненнями сторін.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 13
лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді