overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1146/14-ц
Номер провадження 2/585/453/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Роменська міська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Роменська міська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового засідання на 05 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя
Справа № 587/845/14-ц
УХВАЛА

10 квітня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений нею з відповідачем.

Згідно з ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини.

Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі(п.9 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених сімейним кодексом
України.

Як вбачається з позовної заяви сторони мають від шлюбу спільну дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому ОСОБА_1 на даний час не може пред'являти позов про розірвання шлюбу.

За таких обставин вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, повернувши позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України , ст.110 Сімейного кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернувши позивачці позовну заяву з доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У х в а л а

11 квітня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
Справа № 742/672/13-ц Провадження № 22-ц/795/878/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 19 У Х В А Л А 11 квітня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 28 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про захист прав споживача, стягнення безпідставно набутих коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,-
Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс».
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 28 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про захист прав споживача, стягнення безпідставно набутих коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 18 квітня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Шитченко
Провадження №2-3128/14 у справі №760/7285/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів
Яр» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача ОСББ «Протасів
Яр» здійснити перерахунок за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для першого поверху, по нежитловому приміщенню, площею 217,00 кв. м розташованого по
АДРЕСА_1 за період з жовтня 2010 року по жовтень 2012 року відповідно до постанови КМУ від 20.05.2009 року №529, без врахування вартості за прибирання прибудинкової території та сходових кліток, технічного обслуговування ліфтів, електропостачання для ліфтів, виходячи з тарифу 0,71 грн. за кв. м з урахуванням ПДВ, а також зобов'язати відповідача ОСББ «Протасів Яр» здійснити перерахунок за період з квітня 2010 року по вересень 2010 року виходячи з тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 1,78 грн. за 1 кв. м на місяць з урахуванням ПДВ.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 28 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 28.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 523/5094/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 3482,48 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2321/14-ц
Провадження № 2/159/617/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 23 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119 ЦПК
України, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України, ст. ст. 127, 128, 129 ЦПК України, ч. 9 ст.130 ЦПК
України, суддя,,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 30.04.14 р. з викликом представника позивача, відповідачів.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.04.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 211/2516/14-ц
Провадження № 2/211/1454/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ПАТ «БАНК ФОРУМ» про зобов'язання виконати умови договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 05 травня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 05 травня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 171/1075/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «11» травня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 16.05.2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/1066/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву комунального підприємства "Зеленодольський міський водоканал"до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
"Зеленодольський міський водоканал"до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «11» травня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 14.05.2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4819/13-ц

Провадження № 6/210/108/14

"10" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши подання державного виконавця
Дзержинського відділу ДВС
Криворізького міського управління юстиції Проскурякової О.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань,-

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу надійшло подання державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції Проскурякової О.В. погоджене з начальником Дзержинського відділу державної виконавчої служби
КМУЮ Давиденко Л.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі
України до виконання аліментних зобов'язань.

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Дзержинського відділу ДВС
Криворізького міського управління юстиції Проскурякової О.В. погоджене з начальником Дзержинського відділу державної виконавчої служби КМУЮ
Давиденко Л.М. про тимчасове обмеження
ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань.

Призначити справу до розгляду на 22 квітня 2014 року о 09 год. 45 хв., з повідомленням та за участю державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/660/14-ц

Провадження № 2/210/930/14

"11" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого-судді -
Костенко В.В.

при секретарі -
Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_2 10 лютого 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

20 лютого 2014 року та 11 квітня 2014 року належним чином повідомлена позивачка до суду не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, факт належного повідомлення підтверджується письмовими матеріалами цивільної справи.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що поданий до суду позов підлягає залишенню без розгляду за наступними підставами.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином про день та час розгляду справи без поважних причин, суд залишає поданий ним позов без розгляду.

Позивачка будучи повідомлена належним чином, у судове засідання двічі не з'явилася, письмову заяву про відкладення судового розгляду у зв'язку із неможливістю взяти участь у судовому засіданні за наявності поважних причин до суду не надала.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивачка не з'явилася у судове засідання без поважних причин та не виявила заінтересованості щодо підтримання заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим, суд залишає поданий нею позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.76 ч.5, 207 ч.1 п. 3
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання її копії.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 639/8714/13-ц
№2/639/558/14
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

8 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Моторного
/транспортного/ страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов Моторного /транспортного/ страхового бюро України задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Моторного /транспортного/ страхового бюро України у порядку регресу 28 310 грн. 50 коп. .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку .

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя
І.В. Іванова