У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

16 квітня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Попович О.В., Кафідової О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Донецькій області, Прокуратури
Донецької області, Головного
управління МВС України в Донецькій
області про відшкодування шкоди,
завданої незаконними діями органів
дізнання, досудового слідства,
прокуратури та суду за касаційними
скаргами ОСОБА_4, заступника прокурора
Донецької області на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 16 жовтня 2013 року та
рішення апеляційного суду Донецької
області від 14 листопада 2013 року,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Донецькій області на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 14 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із заявою на підставі Закону
України «Про порядок відшкодування
шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і
суду» про відшкодування шкоди,
посилаючись на те, що вироком
Калініського районного суду м.
Донецька від 30 квітня 2013 року його
виправдано за недоведеністю участі у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 115
ч. 1 КК України. Просив стягнути на його
користь компенсацію заробітної плати
та упущеної вигоди в розмірі 69 409 грн. 51
коп., вартість втрачених та пошкоджених
речей у розмірі 1800 грн., компенсацію
витрат на правову допомогу у
кримінальній справі в розмірі 61 000 грн.,
а також 4 151 989 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою Калінінського районного суду
м. Донецька від 16 жовтня 2013 року заява
ОСОБА_4 задоволена частково. Стягнуто з
Державного казначейства України за
рахунок коштів Державного бюджету
України шляхом списання з Єдиного
державного казначейського рахунку 250 000
грн. на відшкодування моральної шкоди,
1800 грн. на відшкодування матеріальної
шкоди, 61 000 грн. на відшкодування витрат
на правову допомогу, а всього 312 800 грн.
на користь ОСОБА_4 У задоволенні решти
заявлених вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 14 листопада

2013 року рішення ухвала суду першої
інстанції змінена. Стягнуто з
Державного бюджету України шляхом
списання коштів з Єдиного
казначейського рахунку Державного
бюджету України через Державну
казначейську службу на користь ОСОБА_4
на відшкодування моральної шкоди
грошову компенсацію в розмірі 250 000 грн.,
на відшкодування витрат на юридичну
допомогу грошову компенсацію в розмірі
61 000 грн., а всього 311 000 грн. У
відшкодування вимог про стягнення
матеріальної шкоди відмовлено. В іншій
частині ухвалу суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційних скаргах: ОСОБА_4 ставить
питання про скасування рішення
апеляційного суду ухвалення нового
рішення про задоволення позову у
повному обсязі, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права;

Головне управління Державної
казначейської служби України у
Донецькій області ставить питання про
скасування рішення апеляційного суду
ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позову у повному обсязі,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права;

Заступник прокурора Донецької області
ставить питання про зміну рішення
апеляційного суду в частині зменшення
розміру моральної шкоди, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційні скарги не підлягають
задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4, заступника
прокурора Донецької області, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Донецькій області
відхилити.

Ухвалу Калінінського районного суду м.
Донецька від 16 жовтня

2013 року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 14 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Попович

О.В. Кафідова

С.П. Штелик