УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Червоноградського міського
суду Львівської області від 02 липня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 04 грудня 2013 року
у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції, за участю сторони виконавчого
провадження: Комунального
підприємства
«Червонограджитлокомунсервіс», про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, у прохальній частині
якої заявник просив поновити строк на
касаційне оскарження ухвали
Червоноградського міського суду
Львівської області від 02 липня 2013 року
та ухвали апеляційного суду Львівської
області від 04 грудня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Ухвалою Червоноградського міського
суду Львівської області від 02
липня 2013 року у задоволенні скарги
ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 04 грудня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 02 липня 2013 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвали судів
попередніх інстанцій і постановити
нову про задоволення скарги.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій,
постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні скарги ОСОБА_2, дійшли
обґрунтованого висновку, що підписані
договори з урахуванням протоколу
розбіжностей є укладеними і такими, що
повністю відповідають рішенню
апеляційного суду Львівської області
від 30 серпня 2010 року та ухвалі цього ж
суду від 05 січня 2011 року про роз'яснення
вказаного рішення, і, оскільки спірні
договори не оспорювалися ОСОБА_2 у
встановленому порядку, тому зазначені
судові рішення є виконаними, а
постанова про закінчення виконавчого
провадження є законною.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових ухвал.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження ухвали
Червоноградського міського суду
Львівської області від 02 липня 2013 року
та ухвали апеляційного суду Львівської
області від 04 грудня 2013 року
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Червоноградського
міського суду Львівської області від 02
липня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Львівської області
від 04 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 02 липня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 04 грудня 2013 року у справі за
скаргою ОСОБА_2 на постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції, за участю
сторони виконавчого провадження:
Комунального підприємства
«Червонограджитлокомунсервіс», про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур