Справа №751/2114/14
Провадження №2/751/591/14
Рішення

Іменем України

23 травня 2014 року
м.
Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді
Гордійка Ю. Г.

при секретарях
Мазко О. В., Ващиліна Т. В.

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -

В С Т А Н О
В И В :

05.03.2014 р. ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості(а.с.2-5),
мотивуючи свої вимоги тим, що у
відповідності до укладеного
кредитного договору від 22.05.2006 р. ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 5000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
свої зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконував,
у зв'язку з чим станом на 30.09.2013 р. має
заборгованість - 18181,21 грн. Просили
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 18181,21 грн. та судові витрати.

У судовому засідання відповідач ОСОБА_1
позов не визнав згідно письмових
заперечень та письмового клопотання
про застосування наслідків спливу
строку позовної давності(а.с.43,44-46) та
пояснив, що в графі «термін дії картки»
не зазначено термін дії картки; строк
дії картки закінчився приблизно у 2009
році, тому що картка видається на
два-три роки; початок перебігу строку
позовної давності він рахує з кінця дії
картки; згідно п. 5.4 Правил користування
платіжною карткою - «строк погашения
кредита в полном объеме не позднее
последнего дня месяца, указаного на
платежной карте (в поле MONTH); картка у
нього не збереглась; останнє погашення
кредиту згідно даних позивача було
здійснено 23.05.2008 р. - 500 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Про час і місце
судового розгляду повідомлений у
встановленому порядку. В матеріалах
справи наявна письмова заява про
розгляд справи у відсутність
представника позивача. Відповідно до ч.
4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у
його відсутність.

Вислухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову
необхідно відмовити повністю з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2006 р. між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був
укладений договір, згідно якого
останній отримав кредит у розмірі 5000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом; у
вказаному договорі (який складений у
формі заяви) не зазначено строк дії
платіжної картки (а.с.12-13,68-69).

Згідно розрахунку заборгованості
позивача загальний борг по договору
від 22.05.2006 р. станом на 30.09.2013 р.
становить 18181,21 грн.(а.с.6-10).

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі. Оскільки зі спливом строків
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
зазначене вище правило застосовується
й до додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).

Відповідно до заяви відповідача від
22.05.2006 р.(а.с.68-69) він ознайомлений та
згодний з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою та Тарифами банку,
виражає свою згоду, що ця заява разом з
вказаними Умовами, Правилами й
Тарифами складає між ним та банком
договір про надання банківських
послуг.

Згідно з Умовами і правилами надання
банківських послуг, що затверджено
головою правління ПАТ КБ
"ПриватБанк"(а.с.14-20) для надання послуг
банк відкриває клієнтові картрахунки,
видає клієнтові карти, вид та термін
дії яких визначено у заяві й пам'ятці
клієнта (п. 3.1). Клієнт або його довірена
особа використовує платіжні карти у
розмірі платіжного ліміту
відповідного картрахунку як засіб для
безготівкових розрахунків за товари
(послуги), для перерахування коштів на
рахунки інших осіб, а також як засіб для
отримання готівки (п. 3.4).

Пам'ятка клієнта оформляється і є
невід'ємною частиною договору лише у
випадках оформлення й видачі платіжної
карти за кредитною схемою(п. 3.5).

Суду не доведено факту видачі
позивачем відповідачу пам'ятки.

У розділі "Обов'язки банку" Умов і
правил надання банківських послуг
зазначено:

- банк зобов'язаний продовжити термін
дії карти з новою датою закінчення
терміну дії за наявності коштів у межах
платіжного ліміту на відповідному
картрахунку для оплати послуг з
виконання розрахункових операцій по
картрахунку (п. 4.8),

- клієнт, який допустив порушення більш
ніж одного кредитного зобов'язання
перед банком, доручає приймати і
перерозподіляти грошові кошти для
погашення простроченої кредитної
заборгованості по черговості,
визначеній самостійно банком з
пріоритетом погашення кредитних
зобов'язань, не забезпечених заставою
(п. 4.11).

У п. 5.2 розділу "Права банку" Умов і
правил надання банківських послуг
зазначено, що у випадках порушення
держателем вимог чинного
законодавства та/або умов даного
договору банк має право зупинити
здійснення розрахунків по карті
(заблокувати карту) до моменту усунення
вказаних порушень, а також вимагати
дострокового виконання боргових
зобов'язань в цілому або у визначеній
банком частині у разі невиконання
держателем своїх боргових зобов'язань
та інших зобов'язань за цим договором.

Згідно з п. 8.6 Умов, у разі порушення
клієнтом більш ніж на 120 днів термінів
платежів за будь-яким з передбачених
договором грошових зобов'язань, клієнт
має сплатити банку штраф у розмірі 500
грн. 00 коп. + 5% від суми позову.

Пунктом 9.1 Умов передбачено, що для
зупинення або попередження будь-яких
незаконних або неузгоджених з банком
дій з картою держатель доручає банку у
будь-який час і без укладення будь-яких
додаткових угод зупинити або припинити
дію карти, або відмовити у її
продовженні, заміні чи видачі нової
карти, зокрема у випадку, якщо
держатель більш ніж один раз допустив
прострочення погашення мінімального
платежу.

Відповідно до пунктів 9.3, 9.6 Умов,
картрахунки відкрито на необмежений
термін, але у разі відсутності на ньому
грошових коштів у розмірі, достатньому
для оплати послуг банку для
продовження дії карти та при
ненадходженні грошових коштів
протягом трьох місяців з моменту
закінчення строку дії карти, банк
стягує комісію за обслуговування
рахунку.

У пункті 3.1.3 Умов зазначено, що після
закінчення терміну дії карта
продовжується банком на новий строк
шляхом надання клієнтові карти з новим
строком дії, якщо до початку місяця
закінчення строку її дії не надійшло
письмової заяви держателя про закриття
картрахунку, а також за умови наявності
грошових коштів на картрахунку для
оплати послуг по виконанню
розрахункових операцій по картрахунку
та за умови дотримання інших
передбачених договором умов
продовження терміну дії карти.

Строк погашення кредиту по платіжних
картах без встановленого мінімального
обов'язкового платежу здійснюється у
такому порядку: строк погашення
процентів по кредиту - щомісячно за
попередній місяць, строк погашення
кредиту - у повному обсязі не пізніше
останнього дня місяця, вказаного на
платіжній карті.

Умовами укладеного сторонами
договором кредиту встановлено строк
погашення відповідачем кредиту у
повному обсязі не пізніше останнього
дня місяця, вказаного на платіжній
картці.

Згідно тверджень представника
позивача строк дії картки - травень 2013
р. (а.с.67), але суду не надано допустимих
доказів про це; суду карта не надана;
відповідач вказує, що строк дії картки
закінчився приблизно у 2009 році, тому що
картка видається на два-три роки.

Факту видачі відповідачу нової картки
у порядку, встановленому п. 3.1.3 Умов і
правил надання банківських послуг не
встановлено.

Умовами укладеного сторонами
договором кредиту встановлено строк
погашення відповідачем кредиту у
повному обсязі не пізніше останнього
дня місяця, вказаного на платіжній
картці.

Відповідно до розрахунку
заборгованості(а.с.6-11) станом на 30.09.2013
р. заборгованість за кредитом
становить 4109,06 грн.; заборгованість за
процентами - 12730,19 грн.; а також штраф
відповідно до п.8.8 Умов та правил
надання банківських послуги - 500
грн.(фіксована частина) та 841,96 грн.
(процентна складова).

Згідно виписки про рух коштів по
картрахунку відповідача(а.с.70-84),
останньою датою сплати відповідачем
коштів на погашення ПАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованості за кредитним договором
є 23.05.2008 р. - 500 грн.(а.с.77).

З викладеного випливає, що в силу ст.ст.
257, 264 ЦК України трирічний строк
позовної давності по даній справі
обчислюється не пізніше ніж з 01.01.2010 р. і
станом на день подачі ПАТ КБ
"ПриватБанк" позовної заяви - 05.03.2014
року(а.с.2) він сплив. Про поновлення
цього строку позивач не заявляв. За
таких обставин, строк позовної
давності по даній справі позивачем
пропущено без поважних причин.

Відповідачем заявлено клопотання про
застосування судом при вирішенні даної
справи строку позовної давності.

Беручи до уваги, що ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся до суду з позовом з пропуском
строку позовної давності, а відповідач
заявив про застосування судом строку
позовної давності, то відповідно до ч. 4
ст. 267 ЦК України у задоволенні вимог
позивача належить відмовити у зв'язку з
пропуском строку позовної давності та
відсутністю підстав для його
поновлення.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.
Судом надавалась можливість
представнику позивача для дачі
особистих пояснень з приводу
з'ясування строку дії платіжної картки
і строку позовної давності за даним
позовом, в зв'язку з чим оголошувалась
перерва, але представник позивача в
черговий раз без поважних причин не
з'явився в судове засідання.

У зв'язку з повною відмовою у
задоволенні позову не підлягають
відшкодуванню понесені позивачем
судові витрати(а.с.1).

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 15-16, 256-258, 261, 267, 526-527, 610-612,
625, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України -

Вирішив:

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю. Г. Гордійко