overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2967/14-ц
Провадження № 4-с/344/35/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 щодо визнання винесеною державним виконавцем постанови від 27.12.2013р. про повернення виконавчого документа стягувачеві незаконною та відновлення виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступила скарга ОСОБА_1 щодо визнання винесеною дердавним виконавцем постанови від 27.12.2013р. про повернення виконавчого документа стягувачеві незаконною та відновлення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 05.03.2014 року наведену скаргу залишено без руху, зазначено підстави залишення без руху, про що повідомлено скаржника і надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак, недоліки скарги, про які зазначалось в мотивувальній частині ухвали суду від 05.03.2014 року залишились не усунуті. Відповідно до повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення скарги без руху 17.03.2014р. про що і розписався. Тому скаргу
ОСОБА_1 щодо визнання винесеною державним виконавцем постанови від 27.12.2013р. про повернення виконавчого документа стягувачеві незаконною та відновлення виконавчого провадження-слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1, ч. 4, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 щодо визнання винесеною державним виконавцем постанови від 27.12.2013р. про повернення виконавчого документа стягувачеві незаконною та відновлення виконавчого провадження,- вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шамотайло О.В.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/241/14-ц 31.03.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства "Комерційного
Банку"Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційного
Банку"Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 14:00 годину 10.04.2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна
Справа № 456/3401/13
Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/2991/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мацей М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 25 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мацей
М.М.
Справа № 344/2039/14-ц
Провадження № 2/344/2007/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретарів Іванова О.В.,
Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, ПАТ
«Креді Агріколь Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу
ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, ПАТ
«Креді Агріколь Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа №
Провадження №:2/138/304/14
УХ В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

22.04.2014 р. м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Романова П.Ф.

при секретарі Корбі В.І.,

прокурора Гринькова В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Могилів - Подільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Дністер-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, в сумі 1032,10 гривні та розірвання договору оренди землі , -

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайонний прокурор звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах
ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі .

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду провів наступні підготовчі дії:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3) з'ясував, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

4) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
Могилів - Подільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі до розгляду в залі судових засідань
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів -
Подільський Вінницької області, вул.
Сагайдачного 1/30 на 07 травня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа № 127/4474/14-ц
Провадження № 2/127/2448/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№127/4474/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання по справі на 28 березня 2014 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області (м. Вінниця вул.
Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці в строк до 28 березня 2014 року через відділ прийому суду або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачці, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 333/2749/14-ц
Пр. № 2-з/333/16/14
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про забезпечення доказів.

08.04.2014 року зазначену заяву передано у провадження судді Кулик В.Б.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд вжити заходів по забезпеченню доказів з метою подання позовної заяви про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з користувачів комунальною послугою, шляхом витребування інформації з реєстраційної служби
Комунарського району Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області стосовно власників квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 135
Цивільно-процесуального кодексу
України заява про забезпечення доказів, розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 115
Цивільно-процесуального кодексу
України якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається заявнику.

Оскільки реєстраційна служба
Комунарського району Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області знаходиться в
Жовтневому районі м. Запоріжжя, дана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, а заява про забезпечення доказів підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами для подання до належного суду, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про забезпечення доказів - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
В.Б. Кулик
Справа № 344/3817/14-ц
Провадження № 2-о/344/82/14
У Х В А Л А

Іменем
України

про повернення заяви

09 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту, а саме: що національність його батька, ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Дегова Рогатинського повіту
Станіславського воєводства - поляк.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року заяву залишено без руху, а заявнику надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення ОСОБА_1 копію ухвали від 24.03.2014 року отримав 01.04.2014 року. Однак, недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 24.03.2014 року так і не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги даної ухвали.

З огляду на вищевикладене заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Рогатинського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 467/213/14-ц
У Х В А Л А

07.02.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи : органу опіки і піклування в особі
Володарськ-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи : органу опіки і піклування в особі Володарськ-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи : органу опіки і піклування в особі Володарськ-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав та призначити відкрите судове засідання на 10:30 20.02.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Явку представника третьої особи визнати обов"язковою.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1393/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

15.04.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 березня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
Справа № 344/1200/14-ц
Провадження № 2/344/1766/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про передачу справи на розгляд іншому суду

24 квітня 2014 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Аксьоненка В.І.,

при секретарі
Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Соцком Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2014 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком
Банк» звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.04.2014 року хвалою головуючого судді провадження у зазначеній справі відкрито.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки договір укладений в м. Одеса, вул. Заньковецька, 7 Одеської області, а відповідач по справі зареєстрований в
АДРЕСА_1

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 1 статті 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 117 ЦПК
України, спори між судами з приводу підсудності не допускаються.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до
Докучаєвського міського суду
Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 114, 116, 117 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №221/1485/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Докучаєвського міського суду Донецької області за підсудністю

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через Волноваський районний суд. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І.
Аксьоненко
Справа № 467/620/14-ц
У Х В А Л А

18.04.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву прокурора Арбузинського району
Миколаївської області в інтересах держави в особі Воєводської сільської ради Арбузинського району, ДП
«Вознесенське лісове господарство» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року до суду надійшов позов прокурора Арбузинського району
Миколаївської області в інтересах держави в особі Воєводської сільської ради Арбузинського району, ДП
«Вознесенське лісове господарство» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Воєводської сільської ради Арбузинського району,
ДП «Вознесенське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та призначити відкрите судове засідання на 9:30 12.05.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива