overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2834/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

29 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.06.2014 року виконкомом
Івановецької сільської ради
Мукачівського району.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 червня 2014 року за участю сторін по справі в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В.Носов
№2н/255/781/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
У Х В А Л А

Справа № 184/1706/14-ц

Номер провадження 2/184/416/14

28.05.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Орджонікідзевське МКП
«Орджонікідзетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої підприємству, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Орджонікідзевське МКП
«Орджонікідзетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої підприємству.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "11.00" годині на „10" червня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровська селищна рада Дніпропетровського району
Дніпропетровської області , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,та про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Кіровська селищна рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,та про визнання права власності на земельну ділянку.

23 травня 2014 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито та представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області , ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,та про визнання права власності на земельну ділянку -повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Бабій
Номер справи 220/544/14-ц
Номер провадження 2/220/220/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року

Великоновосілківський рай онний суд Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом публічного акціонерного товариства (надалі- ПАТ) « Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

11.04.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами, зазначивши місцем проживання відповідача : вул. Поштова,б.26 с.
Шахтарське Великоновуосілківського району Донецької області.

14.04.2014 року за вказаним позовом відкрите провадження у справі.

Із поштових повідомлень від 22.04.2014 року вбачається, що відповідач за вищезазначеною адресою не проживає.
Дана обставина униможливлює розгляд справи.

Тобто,позовну заяву подано і по ній відкрите провадження у справі без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, так як в ній відсутня інформація про дійсне місце проживання відповідача, що є підставою для залишення заяви без руху для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ПАТ «Акцент -банк»» до
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором , залишити без руху до усунення позивачем вищезазначенного недоліку,а саме надати суду відомості -довідку з адресного бюро про місце реєстрації відповідача до 05.08.2014 року , інакше вона буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.Єфименко
Справа № 180/1113/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р. м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

При секретарі Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

В квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд дослідив докази, які були надані суду.

Суд приходить до наступного:

Сторони в 2008 році уклали шлюб, від шлюбу дітей не маємо.

Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2013 року, в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння.

Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112
Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з
Відповідача.

Керуючись ст. 10,60,213,214 ЦПК України,

Вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 05 вересня 2008 року відділом реєстрації цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 199.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд.

Суддя:
С. І. Хомченко
Справа № 182/2033/14-ц
Провадження № 2/0182/2093/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом виконавчого комітету Нікопольської міської ради в інтересаї ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету
Нікопольської міської ради в інтересаї
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 215/2768/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Камбул М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Публічний гірничо-збагачувальний комбінат»,
ОСОБА_5 про визнання свідоцтва дійсним та визнання права власності, встановлення фактів, що мають юридичне значення, виділ часток та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

24.04.2014 р. позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ПАТ
«Публічний гірничо-збагачувальний комбінат», ОСОБА_5 про визнання свідоцтва дійсним та визнання права власності, встановлення фактів, що мають юридичне значення, виділ часток та визнання права власності в порядку спадкування.

20.05.2014 року, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення їм позову.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Публічний гірничо-збагачувальний комбінат», ОСОБА_5 про визнання свідоцтва дійсним та визнання права власності, встановлення фактів, що мають юридичне значення, виділ часток та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою, невідкладно надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 182/2237/14-ц
Провадження № 2/0182/2135/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2014 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Гірницький районний суд м. Макіївки
Провадження № 2-н/267/613/14
Справа № 267/2301/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Макіївтепломережа», яке вул. Лебедєва, 72а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У відповідності вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
Керуючись ст. ст. 8, 95-98, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 7492,95 грн. за період з 01.12.2010 року по 01.04.2014 року та сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа», яке
«Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, код ОКПО 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної чинності
„_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року.
Суддя
Справа № 251/2044/14-ц 28.05.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в
Головуючого судді при секретарі
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Горлівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення заробітної плати , моральної шкоди ,зобов'язати відповідача внести записи до трудової книжки,встановити факт трудових відносин,визнати дії відповідача за фактом звільнення позивачки незаконними,стягнення грошової компенсації у зв'язку з невикористаною відпусткою
В С Т А Н О В И В : 3.03.2014 року позивач звернулась з вказаним позовом до відповідача 15.05.2014 року і28.05.2014 року позивачка у судове засіданні не з,явилась /
Про час та дату розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що свідчить звіт про доставку сторонам процесу SMS повісток
(арк. с 41 )розписка арк.с20 ) і телефонограма ( арк. с.40 ).
Представники третьої особи
Головного управління Пенсійного фону
України у Донецької області і
Головного Управління мін доходів
України у Донецької області не заперечували проти залишення справи
Відповідно до п 3.ч.1 ст 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з,явився у судове
Враховуючи викладене суд вважає ,що вказаний позов сліз залишити без розгляду так як позивачка повторно не з,явилась до суду будучи повідомленою належним чином .
Керуючись ст.. 207 ч.1 п.3
ЦПК України , суд
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення заробітної плати , моральної шкоди ,зобов'язати відповідача внести записи до трудової книжки,встановити факт трудових відносин,визнати дії відповідача за фактом звільнення позивачки незаконними,стягнення грошової компенсації у зв'язку з невикористаною відпусткою залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного суду через
Калінінський районний суд міста
Горлівки протягом 5 днів з часу її оголошення .

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/2682/14-ц
Провадження № 2-н/0182/132/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Марганецького управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги природного газу, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 (далі боржник), мешкає в
АДРЕСА_1 на користь Марганецького управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» (далі стягувач), яке розташоване за адресою: м. Марганець, вул. Крупської, 33, п/р обласному управлінні ПАТ „Державний
Ощадний банк України", МФО 305482, код послуги природного газу в сумі 5331
(п'ять тисяч триста тридцять одна) грн. 24 2. Стягнути з боржника на користь судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що були сплачені останнім при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„____"_____201 року
Судовий наказ видано стягувачу
„___"_____201 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя__________________
Кобеляцька-Шаховал І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5740/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бабій С. О. Доповідач - Котушенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області
Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів за безпідставно набуте майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

На зазначене рішення 25 квітня 2014 року
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій поставив питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був присутнім при розгляді справи в суді першої інстанції, копія рішення отримана 17 квітня 2014 року (а.с.60), тому апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
С.П.Котушенко