overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/42/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/42/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в порядку наказного провадження, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», яке вул. 2-й Північний тупік, 2-Б, код ЄДРПОУ ощадний банк України», МФО 322669 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1 575,53 грн. 2. Стягнути із ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», яке вул. 2-й Північний тупік, 2-Б, код ЄДРПОУ ощадний банк України», МФО 322669 суму сплаченого судового збору в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано стягувачу «_____________»
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-5804
Головуючий у 1-й інстанції: Голік Н.О.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 1 квітня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

На виконання вимог вказаної ухвали, апелянт надав суду оригінал квитанції
№49 від 11 квітня 2014 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1705 грн.20 коп.(а.с.103).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 7 травня 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2470-1/05
Т.О.
Невідома № апеляційного провадження: 22-ц/796/5644/2014Головуючий у суді першої інстанції: Кузьменко В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:
Крижанівська Г.В. . 18 квітня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2006 року у справі за заявою
ОСОБА_6 про встановлення факту, за участю заінтересованої особи -
Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту, за участю заінтересованої особи -
Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 28 грудня 2006 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 31 березня 2014 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з відсутністю відомостей про осіб, які брали участь у справі, та їх місцезнаходження та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Як вбачається з наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали судді апелянт ОСОБА_4 отримав 08.04.2014 р., апелянт ОСОБА_5 - 10.04.2014 р. (а.с. 39,40).

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, а відтак, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 28 грудня 2006 року у справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту, за участю заінтересованої особи -
Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв,- вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
Г.В. Крижанівська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/5333/2014 інстанції: Ластовка Н.Д.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 5 червня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/6491/2014 інстанції: Панченко О.М.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою житлово-будівельного кооперативу
"Хімік-16" на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 5 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 листопада 2013 року у справі за заявою житлово-будівельного кооперативу
"Хімік-16" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 5 березня 2014 року судовий наказ, виданий 18 листопада 2013 року
Деснянським районним судом м. Києва, згідно з яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було стягнуто на користь ЖБК "Хімік-16" заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 8318 грн. 21 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1224 грн. 15 коп., інфляційні втрати в сумі 1905 грн. 77 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., скасовано.

На зазначену ухвалу ЖБК "Хімік-16" подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Можливість апеляційного оскарження ухвали про скасування судового наказу окремо від рішення суду процесуальним законодавством не передбачена.
Заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 5 березня 2014 року про скасування судового наказу не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ч. 1 ст. 292, ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу
"Хімік-16" на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 5 березня 2014 року повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя
Я.В. Головачов
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Кирилюк Г.М.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Державного територільно-галузеве об'єднання
«Південно-Західна залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територально-галузеве об'єднання
«Південно-Західна залізниця», третя особа: начальник вагонної дільниці ст.
Київ-пасажирський Державного територіально-галузеве об'єднання
«Південно-Західна залізниця» Голотюк
Андрій Валерійович, про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного територільно-галузеве об'єднання
«Південно-Західна залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територально-галузеве об'єднання
«Південно-Західна залізниця», третя особа: начальник вагонної дільниці ст.
Київ-пасажирський Державного територіально-галузеве об'єднання
«Південно-Західна залізниця» Голотюк
Андрій Валерійович, про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Справа № 761/32170/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/6430/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Кравець Д.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 травня 2014 року.

Суддя:
Справа № 639/3451/14-ц
Провадження 2-н/639/849/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНННОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 за послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНННОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
ВАТ "Державний ощадний банк України" м.
Харкова МФО 351823 код ОКПО 31557119) заборгованість за надані послуги
Стягнути у дольовому відношенні з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНННОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
АТ "Золоті ворота" м. Харкова МФО 351931 код
(сто двадцять одну) гривню 80 коп. по 30 ( тридцать ) грн.. 45 коп. з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 639/3419/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», код ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок
Харків, МФО 351931, заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів станом на 01.04.2014 року в сумі 925,20 грн. (дев'ятсот двадцять п'ять гривень 20 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», код ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок
Харків, МФО 351931, заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять один гривня 80
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 639/3459/14-ц
Провадження 2-н/639/857/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглядаючи заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНННОМЕР_1), за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНННОМЕР_1), заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНННОМЕР_1), Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 639/3459/14-ц
Провадження 2-н/639/857/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНННОМЕР_1), за послуги з
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ИНННОМЕР_1), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
ВАТ "Державний ощадний банк України" м.
Харкова МФО 351823 код ОКПО 31557119) заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 7102 грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ИНННОМЕР_1), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Комунального підприємства "Харківські
АТ "Золоті ворота" м. Харкова МФО 351931 код 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 20 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 639/660/14-ц
№ 2-о/639/23/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

народних засідателів - Валуєва Б.Є.,
Подгорної Н.М.

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради
Харківської області, ОСОБА_2 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Виконавчого комітету
Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про усиновлення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Харкова, усиновлювачем дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Харкова, усиновлювачем дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Внести зміни до актового запису № 348
Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 23 липня 2008 року про народження ОСОБА_3, в графі "по батькові" записати
"ІНФОРМАЦІЯ_4", в графі "батько" записати
"ОСОБА_1, громадянин України".

Внести зміни до актового запису за № 347
Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 23 липня 2008 року про народження ОСОБА_4, в графі "по батькові" записати
"ІНФОРМАЦІЯ_4", в графі "батько" записати
"ОСОБА_1, громадянин України".

У зв'язку з внесенням змін до актового запису Органу РАЦС анулювати свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 та видати нове свідоцтво про народження.

У зв'язку з внесенням змін до актового запису Органу РАЦС анулювати свідоцтво про народження дитини ОСОБА_4 та видати нове свідоцтво про народження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з моменту отримання копії рішення.

Головуючий, суддя І.І.
Срокіна

Народні засідателі
Б.Є.Валуєв

Н.М. Подгорна
Справа № 695/1513/14-ц номер провадження 2-н/695/70/14
Золотоніський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Златодар» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст., ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК
України, ст., ст. 526, 901 ЦК України, - 1. Стягнути з ДП «Златодар», що зареєстрований в м. Золотоноша,
Черкаської області, вул. Шевченка,47, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 не виплачену суму заробітної плати у розмірі 3062 ( три тисячі шістдесят дві) 2. Стягнути з боржника на користь Держави судовий збір в сумі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протяом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106

ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"________________________ 2013 року.

Суддя _______________________
Середа Л.В

М.П.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 695/1642/14-ц номер провадження 2-н/695/116/14
Золотоніський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Златодар» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст., ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК
України, ст., ст. 526, 901 ЦК України, - 1. Стягнути з ДП «Златодар», що зареєстрований в м. Золотоноша,
Черкаської області, вул. Шевченка,47, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 не виплачену суму заробітної плати у розмірі 2892 (дві тисячі вісімсот дев»яносто дві) гривні 67 коп. 2. тягнути з боржника на користь Держави судовий збір в сумі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протяом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106

ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"________________________ 2014 року.

Суддя _______________________
Середа Л.В.

М.П.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________