overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1587/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року смт. Овідіополь.

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якої позивач зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 за обліками адресно-довідкової картотеки зареєстрованою у
Овідіопольському районі не значиться, що підтверджується довідкою
Овідіопольського РС ГУДМС України в
Одеській області від 16.04.2014 року.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, вищевказана справа не підсудна Овідіопольському районному суду, а тому вважаю, що позов підлягає поверненню позивачеві разом із доданими до нього документами для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109,115,121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: П. Л. Кириченко
Справа № 588/448/14-ц 22.04.2014 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - удді при секретарі - Ничипорчук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 24.11.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею.
За весь час шлюбу вони разом проживали не більше місяця. Відповідач постійно виїжджав в інші регіони, мотивуючи тим, що їде на заробітки, проте будь-якої допомоги на утримання дитини та на її утримання, оскільки вона не працює та зайнята доглядом за малолітньою дитиною, не надавав і не надає. Їх шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати. Майновий спір між ними
З вищезазначених підстав звернулася позивач до суду з позовом, в якому просила розірвати її шлюб.
В судовому засіданні позивач свої
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.16,17).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Встановлено, що 24 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про
Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
Враховуючи те, що сторони не проживають разом, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, а отже шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне, тому необхідно розірвати даний шлюб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215,224,225 ЦПК
України,ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 листопада 2011 року виконкомом
Семереньківської сільської ради
Тростянецького району Сумської області, актовий запис №01.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 діб з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 589/455/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Стародубцева Л. О. Номер провадження 22-ц/788/820/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

09 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Білецького О.М., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду м. Суми від 20 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Шосткинської міської ради Сумської області,

про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та додаткових витрат на лікування дитини, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду м. Суми від 20 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3, службі у справах дітей
Шосткинської міської ради Сумської області.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "22" квітня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивачку - ОСОБА_3;

відповідача - ОСОБА_2;

третю особу - службу у справах дітей
Шосткинської міської ради Сумської області (а.с.175);

представника позивачки - ОСОБА_5 (а.с.69);

представника відповідача - ОСОБА_6
(а.с.57).

Головуючий -

Судді -
Номер провадження 2/522/5434/14
Справа №522/6287/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. "23" червня 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до "23" червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

09.04.2014
Справа №652/217/14-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И В

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просить суд задовольнити, надавши суду характеристику з місця проживання.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, надавши заперечення у письмовому вигляді, а також характеристики з місця проживання відносно себе та позивача, довідку про наявність у приватній власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення, а також повідомив про те, що не має можливості сплачувати щомісячно по 500 грн. на кожну дитину.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя
В.М. Дригваль
У Х В А Л А

повернення позовної заяви

23 квітня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ " Степленд Україна" про визнання права власності на рухоме майно,

В С
Т А Н О В И В:

До Новотроїцького районного суду 22.04.2014 року надійшла вищезазначена позовна заява.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву, згідно якої просить повернути йому позовну заяву.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "
Степленд Україна" про визнання права власності на рухоме майно - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.В. Бугрименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/802/12

Пров. №6/668/217/14

07.04.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПуАТ "Фідобанк", про виправлення описки в виконавчому листі від 07.11.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що
Суворовським районним судом м.Херсона по справі № 2/2120/1059/12 за позовом ПуАТ
"Себбанк"(правонаступником якого є ПАТ
"Фідобанк") до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПВФ
"Ремтранс" про стягнення судових витрат в сумі 2558,19 грн. з ПВФ "Ремтранс" 07.11.2012 року був виданий виконавчий лист.

ПуАТ "СебБанк" пред'явив виконавчий лист до виконання в ВДВС Дніпровського
РУЮ в м.Херсоні, однак ВДВС
Дніпровського РУЮ в м.Херсоні відмовила у відкриття виконавчого провадження з причин не правильного зазначеного коду ЄДРПОУ ПВФ "Ремтранс", так у виконавчому листі зазначений код
ЄДРПОУ боржника ВПФ "Ремтранс" - 33277676, тоді як за довідкою ГУ статистики
ЄДРПОУ ВПФ "Ремтранс" - 24956393. В зв'язку з чим просить виправити описку у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вбачає описку в виконавчому листі від 07.11.2012 року , а саме у тексті помилково зазначеного коду ЄДРПОУ ПВФ "Ремтранс"- 33277676, тоді як належним є код ЄДРПОУ ВПФ
"Ремтранс" - 24956393.

Оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист від 07.11.2012 року № 2120/802/12, н/п № 2/2120/1059/12, а саме вважати вірним код ЄДРПОУ боржника ПВФ "Ремтранс" - 24956393.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяД. О. Гонтар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/2049/14-ц

Пров. №2/668/962/14

24.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2014 року на 08-30год.

Зобов'язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 456/1310/14-ц
Провадження № 2/456/1003/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№А 240177 від 15.02.2007 року в сумі 173 981, 96 грн. та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 12 травня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 754/6241/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-09039-291207 від 29.12.2007 року в сумі 1.772 грн. 53 коп.

Як вбачається з позовної заяви та кредитного договору № 001-09039-291207 від 29.12.2007 року, відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подачі до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м.Києва, а тому підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Крім того, суд вважає за необхідне повернути позивачу ПАТ «Дельта Банк» сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за платіжним дорученням № 23301384 від 20.03.2014 року.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, , МФО 380236) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений за платіжним дорученням № 23301384 від 20.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1316/14-ц рік номер провадження 2/695/653/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Мозгова О.А.
Справа №464/3790/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30.04.2014 о 10.45 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є
Справа № 456/1474/14-ц
Провадження № 2/456/1063/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 05 травня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин