Справа № 667/1325/14-ц
17 квітня 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді - Скрипніка Л.А.,
за участю секретаря - Скакун Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ПАТ
«ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з фізичною особою, -
Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача в якому просить стягнути
достроково з відповідача на свою
користь заборгованість за кредитним
договором та договором страхування з
фізичною особою №014/ZAXF71/3/001 від 01.09.2011 р.
Свої вимоги мотивує тим, що між
відповідачем та ПАТ «Ерсте Банк» було
укладено кредитний договір та договір
страхування з фізичною особою на
грн. На підставі статуту ПАТ «Фідобанк»
належать усі права та обов»язки ПАТ
«Фідокомбанк», який був
правонаступником ВАТ «Ерсте Банк».
Відповідачу було надано кредит зі
строком користування кредитними
коштами 36 календарних місяців, зі
сплатою 31% річних. Кредитні кошти були
перераховані на поточний рахунок
відповідача. Однак, з вказаного рахунку
відповідач відразу кошти не зняв. Так,
відповідач здійснив три банківські
операції по зняттю кредитних коштів з
поточного рахунку. Кошти, які
залишились на рахунку в подальшому
пішли на погашення тіла та відсотків за
кредитним договором. Відповідач
здійснив погашення тіла та відсотків
за кредитним договором на загальну
20.01.2014 року загальна заборгованість
відповідача перед позивачем складає
У судове засідання представник
позивача не з'явилась, надала заяву,
якою просила розглядати справу без її
участі, позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином, заяви про
розгляд справи за його відсутності
суду не надав.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд справи проводився за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалося (ч. 2
ст. 197 ЦПК).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним позов задовольнити,
ухваливши заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 01.09.2011р. між
ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте Банк» (на підставі
Статуту, ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРИСТВУ «ФІДОБАНК» від 30 грудня 2013
року, затвердженого Національним
Банком України 27 грудня 2013 року,
належать усі права та обов'язки
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ФІДОКОМБАНК» (ідентифікаційний код
34001693), зареєстрованого Національним
банком України 25 січня 2006 року
(Реєстраційний № 303). ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОКОМБАНК»
був правонаступником прав і
зобов'язань Акціонерного комерційного
банку «Престиж», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк», а також Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк».
Внаслідок цього, Банк є
правонаступником всіх прав та
обов'язків Акціонерного комерційного
банку «Престиж», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк», Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» та ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ФІДОКОМБАНК») було укладено кредитний
договір та договір страхування з
фізичною особою № 014/ZAXF71/3/001.

Згідно умов п.п. 4, 4.1 та 4.2 кредитного
договору та договору страхування з
фізичною особою № 014/ZAXF71/3/001 від 01
вересня 2011 року на отримання кредитних
коштів в сумі 31 000 (тридцять одна тисяча)
гривень 00 копійок відповідач заявив
про те, що є право - та дієздатною
особою, яка вправі набувати прав та
здатна виконувати обов'язки; його дії є
цілеспрямованими, свідомими і
добровільними, що не порушують прав
третіх осіб та бажають реального
настання правових наслідків; розуміє
значення своїх дій та керується ними;
не помиляється щодо обставин; без
впливу обману, насильства чи тяжкої для
неї обставини, без наміру приховування
іншого правочину чи не створення
правових наслідків, ознайомлений з
діючим чинним законодавством України,
що регламентує відношення банку та
клієнта; ознайомив близьких родичів з
наміром взяття кредиту.

01.09.2011 на підставі п. 1.1 та п. 1.2
кредитного договору, відповідачеві
було надано кредит у сумі 31000 грн., зі
строком користування кредитними
коштами (кредитом) 36 календарних
місяців, зі сплатою 31 % річних та формою
погашення ануїтет для споживчих
потреб.

Згідно до п.п. 1.3, 2.1 та 3.8 кредитного
договору надання кредиту позивачем
було здійснено шляхом перерахування
кредитних коштів на поточний рахунок
відповідача НОМЕР_2, відкритий в
позивача, з подальшим перерахуванням
позивачем з цього рахунку комісії за
надання кредиту в сумі 1550 грн.,
страхового внеску в сумі 2790 грн. та
послуг банку на ведення та
обслуговування поточного карткового
рахунку, на який надавались кредитні
кошти.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом повинно
здійснюватись щомісячно 20 числа
кожного місяця, починаючи з місяця,
наступного за місяцем отримання
кредиту, згідно з графіком погашення.

Згідно розрахунку відповідач виплатив
32460 грн. 10 коп. позивачу в рахунок
погашення тіла кредиту та відсотків.

Отже, у зв'язку із невиконанням умов
договору станом на 20.01.2014 року
відповідач має заборгованість на
загальну суму 16487,91 грн., яка
складається з: заборгованості по тілу -
15680,24 грн.; заборгованості за відсотками
- 807,27 грн.; простроченої заборгованості
по відсоткам - 518,51 грн.; пені за
прострочку по тілу - 11895,32 грн.; пені за
прострочку по відсоткам - 713,55 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Крім того,
до відношень за кредитним договором
застосовуються положення про позику.
Відповідно до положень ст.ст.1048-1050 ЦК
України позикодавець має право на
отримання від позичальника відсотків
від суми позики, розмір яких
встановлюється договором, а
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві в строк та в порядку,
визначеному зобов'язанням. У випадку
порушення зобов'язань щодо повернення
позики, позичальник несе
відповідальність відповідно до ст. 625
ЦК України.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
«неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежного виконання зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання».

Згідно ст. 551 ЦК України «предметом
неустойки може бути грошова сума,
рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства. Розмір
неустойки, встановлений законом, може
бути збільшений у договорі. Сторони
можуть домовитись про зменшення
розміру неустойки, встановленого актом
цивільного законодавства, крім
випадків, передбачених законом. Розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення».

Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги ПАТ
«Фідобанк» є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню, оскільки на
даний час заборгованість за договором
відповідачем не сплачена.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215,
224-226, 294 ЦПК України, ст.ст.526, 533, 536, 547, 610,
611,1054-1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з фізичною особою -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» заборгованість
по кредитному договору та договору
страхування з фізичною особою
№014/ZAXF71/3/001 від 01.09.2011 року на загальну
суму 16487 (шістнадцять тисяч чотириста
вісімдесят сім) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» судовий збір у
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, тобто
протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, тобто після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Суддя
Л.А. Скрипнік