АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5352/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Скрипник К.О. Доповідач - Петренко
І.О. Категорія 19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової
палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
судді - Петренко І.О.

суддів
- Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі
- Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 березня 2014 року
про внесення виправлення в рішення
цього ж суду від 15 квітня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 квітня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Ухвалою цього ж суду від 07 березня 2014
року у вищезазначене рішення внесено
виправлення та виправлено ім'я
відповідача з невірного «ОСОБА_2» на
вірне «ОСОБА_2».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвал суду скасувати та постановити
ухвалу, якою відмовити в задоволенні
заяви про усунення описки.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід відхилити, а
ухвалу суду залишити без змін з
наступних підстав.

Суд першої інстанції, постановляючи
ухвалу про виправлення описки у
рішенні суду, виходив з того, що в
рішенні суду була допущена описка.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції.

Змістом ст.219 ЦПК України визначено, що
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Особи,
які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Відповідно до роз"яснень, які містяться
в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду
України №14 від 18.12.2009 року „Про судове
рішення у цивільній справі", вирішуючи
питання про виправлення описок чи
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішенні, суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків. Особливо це
стосується резолютивної частини
рішення. В резолютивній частині
будь-яка описка має істотне значення,
оскільки вона може утруднити виконання
рішення.

Ініціатива щодо виправлення помилок
може виходити від будь-кого з осіб, які
беруть участь у справі або суду.

Особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання, однак їхня неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Доводи апеляційної скарги про те, що з
оскаржуваної ухвали не вбачається за
ініціативою кого було усунено описку в
імені відповідача з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2» самі по собі не свідчать про
порушення судом вимог законодавства і
, як вбачається з матеріалів справи (
ар. сп. 56) ця описка була усунена по
ініціативі суду апеляційної інстанції
, а не за заявою учасників процесу.

Помилка ж в зазначені адреси
відповідача та ніби то в зв»язку з цим
не явка відповідача в судове засідання
, в якому була виправлена описка в
імені відповідача на суть вирішеного
питання суттєвого значення не має ,
оскільки у відповідності до положень
ч.3 ст. 309 ЦПК України порушення норм
процесуального права можуть бути
підставою для скасування або зміни
рішення ( ухвали) , якщо це порушення
призвело до неправильного вирішення
справи. Як вбачається з копії паспорту
апелянта його ім.»я правильно пишеться
як «ОСОБА_2» , що і було зазначено у
рішенні суду, в яке вносилося
виправлення в зв»язку з допущеною
опискою судом, який не мав на час
розгляду справи копії паспорту
відповідача.

Твердження в апеляційній скарзі про те
, що не вірно зазначене у рішенні ім.»я
свідчить про те , що позовні вимоги
заявлені до іншої фізичної особи
являються надуманими і можуть бути
предметом при вирішенні питання про
законність рішення суду про стягнення
суми боргу , а не законності ухвали про
усунення описки у вказаному рішенні.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що ухвала суду про
виправлення описки в рішенні суду
постановлена у відповідності з
вимогами закону та не має підстав для
її скасування.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що ухвала суду про
виправлення описки в рішенні суду
постановлена у відповідності з
вимогами закону та не має підстав для
її скасування.

Керуючись ст.ст.304,307, п.1 ч.1 ст.312, ч.1 ст.218
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 березня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду не
оскаржується.

Судді