overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1429/14-ц
Провадження № 2-о/648/25/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали заяви
Чорнобаївської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи:
Реєстраційна служба Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

встановила:

Чорнобаївська сільська рада
Білозерського району Херсонської області 09 квітня 2014 року звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи:
Реєстраційна служба Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Чорнобаївської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи:
Реєстраційна служба Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2014 року о 10 год. у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 89, каб.
№ 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сокирко Л.М.
Справа № 589/1596/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/327/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Свиненко М.Д., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства (м. 337568) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 466 грн. 79 коп. до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, мешкає АДРЕСА_1
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії « Нафтогаз
України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства заборгованість в розмірі 466 грн. 79 коп. (м. Шостка вул. Короленка
АТ «Ощадбанк» МФО 337568).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства судовий збір в розмірі по 60 грн. 90 коп. з
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 648/1187/14-ц
Провадження № 2-о/648/22/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району
Херсонської області,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа:
Чорнобаївська сільська рада
Білозерського району Херсонської області, а саме просила встановити в судовому порядку юридичний факт, що свідоцтво на право особистої власності від 16 серпня 1996 року на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстроване в обласному БТІ 16 серпня 1996 року в реєстровій книзі № 2, за реєстровим № 483 року на ім'я "ОСОБА_2" належить ОСОБА_2.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

заявниця вказує, що у березня 2014 року вона зверталася до Державної нотаріальної контори Білозерського районного Херсонської області для оформлення спадщини після смерті її матері, але державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину.

Проте, заявниця не зазначила письмових доказів того, що їй було відмовлено державним нотаріусом
Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, не зазначено інших можливих спадкоємців після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Чорнобаївська сільська рада
Білозерського району Херсонської області - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Роз`яснити заявниці, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута їй зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сокирко Л.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Шахта
Білоріченська» на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом Незалежної профспілки гірників Донбасу до публічного акціонерного товариства
«Шахта Білоріченська» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лутугинського районного суду
Луганської області від 13 лютого 2014 року, позовну заяву Незалежної профспілки гірників Донбасу було залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27 березня 2014 року, ухвалу суду першої інстанції було скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ПАТ «Шахта
Білоріченська» просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Незалежної профспілки гірників Донбасу до публічного акціонерного товариства
«Шахта Білоріченська» про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Шахта Білоріченська» на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 27 березня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість за надання інформаційно-посередницьких послуг у розмірі 20 000 грн, 3 % річних у розмірі 72 грн 32 коп. та судові витрати у розмірі 604 грн 60 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Дата документу 28.03.2014 Справа № 554/3927/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 28» березня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Веселка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Веселка» у березні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/3927/14-ц, 2/554/1878/2014 за позовом публічного акціонерного товариства
«Веселка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 15» квітня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 14 квітня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 08.04.2014 Справа № 554/3755/14-ц
У Х В А Л А

08.04.2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави
Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов подається за місцем проживання , місцезнаходження відповідача.

Позовна заява була подана із порушенням вимог ст. 109 ЦПК України , а саме: порушення правил підсудності, відповідач проживає в Полтавському районі м. Полтави за адресою:
Полтавський район, с. Мачухи, вул. Миру, 31 ,тобто справа не підсудна
Октябрському районному суду м. Полтава.

Керуючись ст. 113,115,116 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до
Полтавського районного суду м.
Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом 5 діб.

СуддяГ.В. Андрієнко
Дата документу 25.03.2014 Справа № 554/3634/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25» березня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у березні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/3634/14-ц, 2/554/1842/2014 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 02» квітня 2014 року на 14 год. 10 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 01 квітня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 27.03.2014 Справа № 554/3788/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 27» березня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка до
ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання, підготовка якого здійснювалася за державним замовленням ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Полтавський національний педагогічний університет імені
В.Г.Короленка. у березні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання, підготовка якого здійснювалася за державним замовленням.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/3788/14-ц, 2/554/1866/2014 за позовом
Полтавського національного педагогічного університету імені
В.Г.Короленка до ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання, підготовка якого здійснювалася за державним замовленням.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 23» квітня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 22 квітня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 09.04.2014 Справа № 554/3295/14-ц
РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 20 березня 2014 року
Справа №2-н-554/322/2014
Октябрський районний суд м.Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 липня 2011 року по 01 березня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 серпня 2011 року по 01 лютого 2014 солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце народження громадянство не відомо на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 8402
(вісім тисяч чотириста дві) гривні 65
(шістдесят п'ять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 7990 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто ) гривень 63 (шістдесят три) копійки, індексу інфляції в сумі 92 (дев'яносто дві) гривні 44 (сорок чотири) копійки, трьох процентів річних в сумі 319 (триста дев'ятнадцять ) гривень 58 (п'ятдесят 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце народження громадянство не відомо на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко