Справа № 200/542/14-ц
Провадження №2/200/1266/2014
27 березня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що 12 квітня
2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір,
відповідно якого відповідач отримала
кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку за сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
На виконання своїх обов'язків
позивачем 12.04.2007 року було видано
ОСОБА_1 платіжну карту із кредитним
лімітом у 5000 грн., відповідно до заяви
Відповідач зобов'язався здійснювати
оплату послуг позивача згідно тарифів
позивача у строки, передбачені умовами
надання такої банківської послуги.
Відповідач порушує строки
повернення заборгованості за кредитом,
порушує строки сплати нарахованих
відсотків, в наслідок чого у
відповідача перед позивачем виникла
Позивач неодноразово повідомляв
відповідача про факт виникнення
заборгованості та її розмір. Однак на
момент подачі позовної заяви
заборгованість відповідачем не
Позивач вважає, що невиконання умов
договору є істотним порушенням,
внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1
перед Публічним акціонерним
товариством Комерційним банком
«Приватбанк» за кредитним договором
12 коп., в тому числі: заборгованість за
кредитом - 3929 грн. 71 коп., сума
заборгованості по процентам за
грн. 45 коп., сума штрафу (фіксована
частина) - 500 грн., сума штрафу (процентна
складова) - 768 грн. 96 коп. Тому позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60
Представник позивача надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність. Відповідно до вказаної
заяви, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, до суду надала заяву про
перенесення слухання справи у зв'язку з
відсутністю її у місті, при цьому
доказів того не надала, тому суд вважає
за можливе розглянути справу
відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК
У зв'язку з неявкою сторін, суд
розглядає справу у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання маються виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та в встановлені строки.
Як встановлено в судовому
засіданні, що 12 квітня 2007 року між
позивачем та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, відповідно якого
відповідач отримала кредит в розмірі
5000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
за сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
На виконання своїх обов'язків
позивачем 12.04.2007 року було видано
ОСОБА_1 платіжну карту із кредитним
лімітом у 5000 грн., відповідно до заяви
Відповідач зобов'язався здійснювати
оплату послуг позивача згідно тарифів
позивача у строки, передбачені умовами
надання такої банківської послуги.
Згідно п.9.12. Умов та правил
надання банківських послуг строк
надання кредиту складає 12 місяців з
моменту підписання та вважається
пролонгованим на той же строк, якщо
протягом його дії сторона не заявить
про його припинення. Така заява в
матеріалах справи відсутня, тому
договір є діючим на момент розгляду
справи. Відповідальність за порушення
строків повернення кредитних коштів
передбачена п.8.6. умов надання позики у
вигляді штрафу у розмірі 500грн та 5% від
Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідач порушує строки
повернення заборгованості за кредитом,
порушує строки сплати нарахованих
відсотків, в наслідок чого у
відповідача перед позивачем виникла
Судом встановлено істотне порушення
умов договору з боку відповідача,
внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1
перед Публічним акціонерним
товариством Комерційним банком
«Приватбанк» за кредитним договором
12 коп., в тому числі: заборгованість за
кредитом - 3929 грн. 71 коп., сума
заборгованості по процентам за
грн. 45 коп., сума штрафу (фіксована
частина) - 500 грн., сума штрафу (процентна
складова) - 768 грн. 96 коп., тому суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача заборгованість за цим
Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача оплачений ним при подачі
позову судовий збір у розмірі 243 грн. 60
На підстав вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
заборгованість по кредитному договору
в тому числі: заборгованість за
кредитом - 3929 грн. 71 коп., сума
заборгованості по процентам за
грн. 45 коп., сума штрафу (фіксована
частина) - 500 грн., сума штрафу (процентна
складова) - 768 грн. 96 коп., судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп., а всього - 16 891 грн.
Рішення може бути оскаржено
відповідачем шляхом подачі заяви до
Бабушкінського районного суду про його
перегляд, протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва