Справа № 761/8086/14-ц
Провадження №6/761/824/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого:
судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.

представника ОСОБА_1:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання начальника
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Клименко О.С. про визнання мирової
угоди в процесі виконання рішення суду
у справі № 2-5347/11 провадження №2/2610/884/2012
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та за об'єднаним позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про визнання
кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року начальник відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
Клименко О.С. звернувся до суду з
поданням про визнання мирової угоди в
процесі виконання рішення суду від
14.09.2012 року у справі № 2-5347/11 провадження
№2/2610/884/2012 за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про визнання
кредитного договору недійсним. Подання
обґрунтовує тим, що у відділі на
виконанні знаходиться виконавче
провадження відкрите на підставі
виконавчого листа, виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
по справі №2/2610/884/2012 від 17.01.2013 року.
Сторони виконавчого провадження
домовились та уклали мирову угоди на
стадії виконання рішення суду.

Представник стягувача ПАТ
«Брокбізнесбанк» в судове засіданні не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце слухання
подання. До суду не надходила заява про
те, що вони не підтримують визначені
умови мирової угоди.

Представник боржника ОСОБА_1 в судовому
засіданні подання не підтримала та
просила не визнавати мирову угоду між
ним та стягувачем ПАТ «Брокбізнесбанк»
на умовах, які ним погоджені на тій
підставі, що вона порушує права
стягувача, оскільки суперечить рішенню
суду: занижена вартість квартири та
змінено спосіб виконання рішення. Крім
того, ОСОБА_1, не маючи юридичних знань,
підписала умови зазначеної мирової
угоди під тиском представників банку.
На даний час Шевченківським районним
судом м.Києва відкрито провадження у
цивільній справі за якою ОСОБА_1
просить визнати недійсною підписану
09.01.2014 року мирову угоду.

Суд вислухавши думку представника
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про відмову в
задоволенні подання та визнання
мирової угоди, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання
рішення Шевченківського районного
суду м.Києва від 14 вересня 2012 у справі №
2-5347/11 провадження №2/2610/884/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про визнання
кредитного договору недійсним, був
виданий виконавчий лист та відкрито
виконавче провадження.

За рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 14.09.2012 року звернуто
стягнення на предмет іпотеки, а саме: на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_1. Стягнення провести в
рахунок заборгованості ОСОБА_1 за
договором кредиту №07Ф-178 від 17.09.2007 р. в
розмірі 2 101 024,49 доларів США. Стягнення
провести на користь публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк». Публічне акціонерне
товариство «Брокбізнесбанк» має право
на задоволення вищевказаних вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами. Визначено
спосіб реалізації предмета іпотеки, а
саме: проведення прилюдних торгів.
Визначено початкову ціну для
реалізації предмету іпотеки, а саме: 5 419
400,00 грн. У випадку якщо сума реалізації
предмета іпотеки перевищить розмір
заборгованості, визначеної цим
рішенням, зобов'язати Публічне
акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» повернути різницю
вартості ОСОБА_1. Виселено ОСОБА_1 з
квартири АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_1
на користь публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк»судові
витрати в розмірі 1820,00 грн. В
задоволенні позову ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про визнання
кредитного договору недійсним -
відмовлено в повному обсязі.

09 січня 2014 року стягувач ПАТ
«Брокбізнесбанк» та боржник ОСОБА_1
уклали між собою мирову угоди на стадії
виконання рішення суду, яка передана на
затвердження до суду на наступних
умовах:

1. Предметом іпотеки є:

1.1.Квартира номер АДРЕСА_1. Квартира
належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва
про право власності серія САА № 099362,
виданого Головним управлінням
житлового забезпечення Київської
міської державної адміністрації) 17
квітня 2003 року, Свідоцтво видано на
підставі Наказу Головного управління
житлового забезпечення від 03 квітня 2003
року № 537-С/КІ. Квартира знаходиться в
іпотеці ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»
відповідно до договору іпотеки,
укладеного 18.09.2007 року, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
реєстровий номер 7245.

Квартира складається з 4 кімнат
житловою площею 92,9 кв. м., загальною
площею 153,6 кв.м.

2. Сторони досягли згоди, що в цілях
виконання цієї мирової угоди, вартість
квартири АДРЕСА_1 складає 4 000 000,00
(чотири мільйони ) грн. без ПДВ.

3.Боржник передає Стягувачу у власність
Предмет іпотеки, що зазначений у п. 1
цієї Мирової угоди, в рахунок
часткового виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14.09.2012р. по справі №2/2610/884/2012.

Предмет іпотеки передається у
власність Позивачу за вартістю, яка
визначена у п. 2 цієї Мирової угоди, при
цьому після здійснення державної
реєстрації права власності Стягувача
на Предмет іпотеки, здійснюється залік
вимог Стягувача, визначених рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14.09.2012р. по справі №2/2610/884/2012. в
сумі 4 000 000,00 (чотири мільйони ) гривень в
рахунок вартості Предмету іпотеки,
зазначеної у п.2. цієї Мирової угоди.

Передача Предмета іпотеки
здійснюється шляхом оформлення акту
приймання - передачі що є невід'ємною
частиною даної мирової угоди.

4. Боржник свідчить, що:

- незастережних недоліків, які значно
знижують цінність або можливість
використання за цільовим призначенням
зазначених в цьому договорі предметів
іпотеки, немає;

- від Стягувача не приховано обставин,
які мають істотне значення;

- до укладення цього договору предмет
іпотеки іншим особам не відчужений;

- предмет іпотеки як внесок до
статутного капіталу юридичних осіб не
переданий;

- щодо предмету іпотеки відсутні судові
спори;

- внаслідок передачі права власності на
предмет іпотеки не буде порушено прав
та законних інтересів інших осіб, в т. ч.
неповнолітніх, малолітніх,
непрацездатних дітей та інших осіб,
яких Боржник зобов'язаний утримувати;

- за адресою знаходження предмету
іпотеки не зареєстровано будь-яких
осіб, та прав користування даними
квартирами у будь-яких третіх осіб
відсутні;

- предмет іпотеки є вільним від
будь-яких майнових прав і претензій
третіх осіб;

- мирова угода не укладається під
впливом тяжкої для Боржника обставини.

5. Сторони цієї Мирової угоди
підтверджують, що:

- вони не визнані недієздатними чи
обмежено дієздатними;

- укладення Мирової угоди відповідає їх
інтересам;

- волевиявлення є вільним і
усвідомленим і відповідає їх
внутрішній волі;

- умови Мирової угоди зрозумілі і
відповідають реальній домовленості;

- Мирова угода не приховує іншого
правочину і спрямований на реальне
настання наслідків, які обумовлені у
ній.

6. Всі спори, які можуть виникнути з
даної Мирової угоди, вирішуються
відповідно до чинного законодавства
України.

7. Сторони несуть матеріальну
відповідальність за невиконання або
неналежне виконання умов цієї мирової
угоди. Сторона, яка порушила свої
зобов'язання за цією Мировою угодою,
повинна усунути ці порушення.

8. Ця Мирова угода та ухвала суду щодо її
затвердження є правовстановлюючим
документом та правовою підставою для
державної реєстрації права власності
Стягувача на нерухоме майно, що є
Предметом іпотеки, зазначеному у п. 1
цієї Мирової угоди та правовою
підставою для державної реєстрації
припинення права власності Боржника на
нерухоме майно, зазначене у п. 1. цієї
Мирової угоди.

9. Стягувач, Боржник заявляють, що ні в
процесі укладення цієї Мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь-яких третіх осіб, в тому
числі й держави.

Статтею 372 ЦПК України визначено, що
мирова угода, укладена між сторонами,
або відмова стягувача від примусового
виконання в процесі виконання рішення
подається в письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.

Враховуючи заперечення представника
ОСОБА_1 щодо умов мирової угоди,
вартість квартири за умовами мирової
угоди значно занижена в порівнянні з
початковою ціною для реалізації
предмету іпотеки встановленою
рішенням суду, а саме: 5 419 400,00 грн.,
ОСОБА_1, як Іпотекодавець заперечує
щодо зміни порядку звернення стягнення
на предмет Іпотеки, встановленого
рішенням суду, а тому суд приходить до
висновку, що укладена сторонами в
процесі виконання рішення суду мирова
угода порушує права Боржника, вчинена
не в інтересах Боржника, а тому подання
державного виконавця не може бути
задоволено, а зазначені умови мирової
угоди не можуть бути визнані.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Клименко О.С. про визнання мирової
угоди в процесі виконання рішення суду
у справі № 2-5347/11 провадження №2/2610/884/2012
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та за об'єднаним позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про визнання
кредитного договору недійсним -
відхилити.

Відмовити у визнанні мирової угоди в
процесі виконання рішення суду у
справі № 2-5347/11 провадження №2/2610/884/2012
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та за об'єднаним позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про визнання
кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.Г.Притула