overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/716/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Пронін С.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, пр. Теотральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Заявник у заяві про видачу судового наказу просить стягнути заборгованість, яка утворилась за період з 01.12.2008 року по 01.02.2014 року.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96
ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із заяви і поданих документів вбачається, що заявник звернувся з пропуском строку позовної давності звернення до суду.

Таким чином, із наданої заяви, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, пр. Теотральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Роз'яснити ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, пр. Теотральний, 1, їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/665/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Пронін С.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, пр. Теотральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Заявник у заяві про видачу судового наказу просить стягнути заборгованість, яка утворилась за період з 01.11.2010 року по 01.01.2014 року.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96
ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із заяви і поданих документів вбачається, що заявник звернувся з пропуском строку позовної давності звернення до суду.

Таким чином, із наданої заяви, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, пр. Теотральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Роз'яснити ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, пр. Теотральний, 1, їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/686/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»», яке заборгованість за період з 01.03.2011 року по 01.01.2014 року за використаний природній газ у сумі 594,48 гривень, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості у сумі 23,06 гривень та суму інфляційних нарахувань у розмірі 10,23 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн., а всього
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Справа № 214/2334/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа№ 346/2145/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 13.05.2014 року о 11:40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Копія. Справа № 434/3165/14-ц
Провадження № 2/434/2395/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р.

м.Луганськ

Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Селезньової
Т.В., розглянувши позов ПАТ «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК, а саме:

В позовній заяві не приведено обґрунтування позовних вимог щодо сум, які позивач просить стягнути, зокрема, відсутні посилання на умови договору і закони, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не наведено зрозумілі розрахунки штрафів і пені, не зазначено за який період і за якими ставками здійснювались нарахування вказаних сум; через що неможна зробити висновки про предмет спору, про строки позовної давності. перевірити правильність розрахунків. Долучений до позову на окремому аркуші розрахунок заборгованості не оформлений належним чином, підписаний невідомо ким, не вказана особа, яка відповідає за достовірність проведених розрахунків, і до того ж даний розрахунок також не містить у собі зрозумілого розрахунку сум, зокрема пені та штрафів.

Крім того, до позову долучено ксерокопії документів, які через їх неякісність і розмір шрифту є фактично не прочитуваними.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов залишити без руху, надати позивачу час для усунення недоліків - для оплати судового збору - 5 днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 28.04.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ /підпис/ Т.В.
Селезньова

Згідно оригіналу,оригінал знаходиться в матеріалах цивільної справи за № 434/3165/14-ц, номер провадження 2/434/2395/14.

Суддя
Т.В. Селезньова
Копія. Справа № 434/3245/14-ц
Провадження № 2/434/2426/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 р.

м.Луганськ

Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Селезньової
Т.В., розглянувши позов ПАТ «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК, а саме:

В позовній заяві не приведено обґрунтування і розрахунки позовних вимог щодо сум, які позивач просить стягнути, зокрема, відсутні посилання на умови договору і закони, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і підстави для стягнення та для розрахунків; не наведено зрозумілі розрахунки штрафів і пені, не зазначено за який період і за якими ставками здійснювались нарахування вказаних сум; через що неможна зробити висновки про предмет спору, про строки позовної давності, про правильність розрахунків. Позовна заява не містить розрахунків, а долучений до позову на окремому аркуші розрахунок заборгованості не оформлений належним чином, підписаний невідомо ким, відсутні дані про особу, відповідальну за правильність і достовірність розрахунків, і до того ж він також не містить зрозумілого розрахунку всіх сум, які позивач просить стягнути, що позбавляє суд і відповідача можливості перевірити правильність розрахунків.

Крім того, до позову долучено ксерокопії документів, які є частково не прочитуваними у зв'язку з неякісністю ксерокопіювання, що позбавляє можливості їх досліджувати у судовому засіданні , а відповідача позбавляє можливості з ними ознайомитись належним чином.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов залишити без руху, надати позивачу час для усунення недоліків - для оплати судового збору - 5 днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 13.05.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ /підпис/ Т.В.
Селезньова

Згідно оригіналу,оригінал знаходиться в матеріалах цивільної справи за № 434/3245/14-ц, номер провадження 2/434/2426/14.

Суддя
Т.В. Селезньова
Єдиний унікальний номер 242/244/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4174/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Солодовник О.Ф. 18 квітня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 03 березня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет 17 квітня 2014 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 03 березня 2014 року.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі
Суддя
Провадження по справі № 2-н/260/612/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

26 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь - металургійний завод» філія
«Металургійний комплекс», яке знаходиться: 83062, м. Донецьк, вул.
І.Ткаченко, 141, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по опаленню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по опаленню.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь - металургійний завод» філія
«Металургійний комплекс», яке знаходиться: 83062, м. Донецьк, вул.
І.Ткаченко, 141, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по опаленню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 31 березня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пронін С.Г.
Провадження по справі № 2/260/958/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про зобов'язання надати доступ до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про зобов'язання надати доступ до житлового приміщення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька» до
ОСОБА_1 про зобов'язання надати доступ до житлового приміщення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25 квітня 2014 року о 10-00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: сторонам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пронін С.Г.
Провадження по справі № 2-н/260/709/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського районну
Донецьк, вул. Аравійська, 4а, заборгованість по квартирній платі за період з 01.04.2011 р. по 28.02.2014 р. у розмірі 614,23 грн., заборгованість за вивіз ТПВ за період з 01.11.2011 року по 28.02.2014 року у розмірі 127,86 грн., та судовий збір у
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/725/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Пронін С.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, пр. Теотральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник у заяві про видачу судового наказу просить стягнути заборгованість, яка утворилась за період з 01.03.2010 року по 01.02.2014 року.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96
ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із заяви і поданих документів вбачається, що заявник звернувся з пропуском строку позовної давності звернення до суду.

Таким чином, із наданої заяви, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, пр. Теотральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Роз'яснити ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, пр. Теотральний, 1, їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/686/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

01 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, пр. Теотральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, пр.
Теотральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 04 квітня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пронін С.Г.
Провадження по справі № 2-н/260/678/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

01 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, пр. Теотральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, пр.
Теотральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 04 квітня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пронін С.Г.
Справа № 462/646/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ЛКП «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, передбачених ст.ст.97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Галайко Н.М.