Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1054/14-ц

номер провадження 2/695/588/14

23 квітня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

у складі: головуючого судді Мозгової
О.А.

при секретарі
Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Золотоноші
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Свої вимоги
мотивує тим, що відповідно до
кредитного договору про надання
банківських послуг в сфері страхування
№ 014/0443/82/0215959 від 03 серпня 2012 року банк
надав відповідачу кредит в сумі 51 865,05
грн. з яких 48 996,27 грн. на споживчі
потреби, 2 365,05 грн. на сплату страхового
платежу та 503,73 грн. на погашення
заборгованості перед банком за
кредитним договором № 014/0440/82/029 від
3.009.2008 року з терміном погашення по 03
серпня 2018 року.

Відповідно до п. 3.1 кредитного
договору відповідач зобов`язувався
здійснювати погашення кредиту та
процентів щомісячно ануїтентними
платежами, відповідно до умов договору,
а саме до 03 числа кожного календарного
місяця згідно Графіка погашення, що є
додатком до кредитного договору.
Ануїтентний платіж включає в себе
частину основної суми кредиту та
процентів за користування. З метою
сплати ануїтентних платежів ОСОБА_2
зобов»язався вносити грошові кошти на
свій поточний рахунок та/або
підтримувати залишок коштів на
поточному рахунку в сумі, достатній для
сплати чергового платежу в строки,
встановлені цим договором.

Проте умови договору ними не
виконувались, що привело до утворення
заборгованості, яку відповідач
добровільно не сплачує незважаючи на
неодноразові повідомлення банку. А
тому, станом на 03.03.2014 року утворилась
заборгованість у сумі 62 516,41. За таких
обставин ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
змушений звернутись до суду із
вищезазначеним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву, в якій просив справу слухати без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з`явився, але також надав
заяву в якій просив слухання справи
провести без його участі, позовні
вимоги визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення в повному
об`ємі. При цьому суд виходить з
наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України
зобов`язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов`язання повинен
сплатити суму боргу, а також три
проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Як вбачається з кредитного договору №
014/0443/82/0215959 від 03 серпня 2012 року ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" надав ОСОБА_2
кредит у сумі 51 865,05 грн. з терміном
погашення по 03 серпня 2018 року, а ОСОБА_2
в свою чергу зобов`язувався
забезпечити повернення кредиту.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за користування
кредитом ОСОБА_2 станом на 03.03.2014 року
загальна заборгованість по кредиту
складає 62 516,41 грн. з яких:

47 876,27 грн. - заборгованість по кредиту в
тому числі прострочена заборгованість
по кредиту - 995,84 грн.;

8 071,11 грн. - заборгованість по відсотках
в тому числі прострочена
заборгованість по відсоткам - 6 774,65
грн.;

6 569,03 грн. - нарахована пеня.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідач був повідомлений
про заборгованість по кредиту та
необхідність повернення суми
заборгованості. Крім того, відповідачу
відомо про існуючу заборгованість та
необхідність повернення коштів, також
в заяві ОСОБА_2 зазначив, що позов
визнає повністю.

Оскільки ОСОБА_2 не виконує умови
укладеного договору та не виплачує
суму боргу по кредиту, чим істотно
порушує умови договору, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача у
примусовому порядку суму боргу по
кредиту.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідачів
необхідно стягти на користь позивача
судові витрати відповідно до вимог ст.88
ЦПК України.

На підставі зазначеного та
керуючись ст., ст. 526, 625, 651 ч. 2 ЦК України
та ст. 10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства "Райффазен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції (р/р 29091558,
МФО 354411, ) заборгованість за
договором про надання банківських
послуг та послуг у сфері страхування №
014/0443/82/0215959 від 03 серпня 2012 року в сумі 62
516 (шістдесят дві тисячі п»ятсот
шістнадцять) гривень 41 копійку.

Стягнути ОСОБА_2,
ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції (р/р 29091558,
МФО 354411, ) судовий збір в
розмірі 625,16 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
О.А. Мозгова