overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2-н/258/4220/13
№ 2-н/258/4220/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька 29 листопада 2013 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01.07.2012 р. по 01.10.2013 р. в сумі 2391,71 грн., з яких: основний борг - 2324,24 грн., три відсотки річних - 67,47 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.07.2012 р. по 01.10.2013 р. в сумі 2391,71 грн., з яких: основний борг - 2324,24 грн., три відсотки річних - 67,47 грн.; 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В.Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1405/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області на ухвалу
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 25 березня 2014 року у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області
Павловського Сергія Дмитровича,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції
Херсонської області на ухвалу
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 25 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1405/14 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Семиженко
Справа № 750/2081/14
Провадження № 2/750/965/14
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Литвиненко І.В., при секретарі - Кравченко І.В., розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду у рішенні суду від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, зменшено розмір аліментів, стягнутих згідно рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 28 травня 2012 року з ОСОБА_1, уродженця м. Чернігова аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/8 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, однак у вступній частині решення зазначено імя позивача як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 - 294, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

внести виправлення в рішення суду від 17.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - зазначивши у вступній частині рішення ім'я позивача як
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 750/3748/14
Провадження № 2-н/750/576/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 219/1230/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Калінінської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Калінінської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калінінської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року на 08-15 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко
Справа № 219/1329/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року

м.
Артемівськ

Суддя Артемівськогоміськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 31 березня 2014 року по справі 219/1329/2014-ц, 2-н/219/285/2014 за заявою ВО
ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Краснолиманська тепломережа» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги теплопостачання в сумі 4 444,31 грн., 3% річних в сумі 75,85 грн., інфляційні збитки у розмірі 17,69 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. Просить зупинити виконання вищевказаного судового наказу.

Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява подана з додержаннямвимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 31 березня 2014 року по справі 219/1329/2014-ц, 2-н/219/285/2014 за заявою ВО ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»
«Краснолиманська тепломережа» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги теплопостачання в сумі 4 444,31 грн., 3% річних в сумі 75,85 грн., інфляційні збитки у розмірі 17,69 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. -прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 22 квітня 2014 року на 08 год. 45 хв. в каб. 307.

Зупинити виконання судового наказу від 31 березня 2014 року по справі 219/1329/2014-ц, 2-н/219/285/2014 за заявою ВО ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»
«Краснолиманська тепломережа» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги теплопостачання в сумі 4 444,31 грн., 3% річних в сумі 75,85 грн., інфляційні збитки у розмірі 17,69 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Копію ухвали суду та повідомлення про час і місцерозгляду заяви направити боржнику та стягувачу для відома.

Стягувачу, разом з ухвалою суду, направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи та запропонувати подати свої докази суду до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
Справа № 197/1714/13-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2014 року о 08.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 219/9523/2013-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного судового рішення

22 квітня 2014 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Тверського С.М.,

при секретарі
Зубенко Т.А.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення..

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення №219,9523/2013-ц від 05.03.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, мотивуючи тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і був позбавлений права надавати суду пояснення , свої докази.

В судовому засіданні представник відповідача наполягає на скасуванні заочного рішення та просить суд призначити дану цивільну справу до розгляду у загальному порядку, згідно ст.. 231 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1. просила розглянути заяву представника відповідача про скасування заочного рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, так як при його постановлені були порушені норми ЦПК
України.

Керуючись ст.. ст.. 231, 232 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Артемівського мiськрайонного суду
Донецької області від 05.03.2014 року № 219/9523/2013-ц року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про захист честі та гідності та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.05.2014 року на 13 годин 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя
С. М.Тверський
У Х В А Л А

Справа № 184/1208/14-ц

Номер провадження 2-н/184/265/14

24.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1945 грн. 05 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з МКП
«Орджонікідзетеплоенерго» заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1945 грн. 05 коп., а також судовий збір в сумі 121.80грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
ЄУ№ 257/3834/14-ц
Провадження 2н/257/1025/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич В.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості за користування послугами опалення та гарячого водопостачання, та витрат по сплаті судового збору.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН:
НОМЕР_3), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" регіональному відділенні ПАТ вул. Постишева, 68, суму заборгованості за користування послугами опалення та гарячого водопостачання - у розмірі 1428
(одна тисяча чотириста дванадцять вісім) грн. 82 коп., з яких 1246 грн. 77 коп. - сума основного боргу, 145 грн. 39 коп. - 3% річних, 36 грн. 66 коп. - індекс інфляції та витрати по сплаті судового збору 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста Донецька В.М.Попревич
Номер рядка звіту 49
Справа № 287/94/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав , оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2014 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 18.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
ЄУ№ 257/3825/14-ц
Провадження 2н/257/1017/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька
Попревич В.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за користування послугами опалення та гарячого водопостачання, та витрат по сплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно суми заборгованості за користування послугами опалення та гарячого водопостачання, та витрат по сплаті судового збору.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за користування послугами опалення та гарячого водопостачання, та витрат по сплаті судового збору.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 28.04.2014 року о 15.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28.04.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Чальцева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
ЄУ№ 257/3825/14-ц
Провадження 2н/257/1017/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич В.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості за користування послугами опалення та гарячого водопостачання, та витрат по сплаті судового збору.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_3), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованості за користування послугами опалення та гарячого водопостачання - у розмірі 2743 (дві тисячі сімсот сорок три) грн. 55 коп., з яких 2542 грн. 38 коп. - сума основного боргу, 156 грн. 80 коп. - 3% річних, 44 грн. 37 коп. - індекс інфляції та витрати по сплаті судового збору 121 (сто двадцять
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста Донецька В.М.Попревич
Провадження2-н/258/4204/13
№ 2-н/258/4204/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька 29 листопада 2013 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за три відсотки річних - 649,87 грн., індекс інфляції - 81,91 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.10.2010 р. по річних - 649,87 грн., індекс інфляції - 81,91 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В.Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя