overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.05.2014
Справа № 334/3914/14-ц
Номер провадження 2/334/1832/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

05 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-00 год. 26 травня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26.05.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа№ 640/7508/14-ц н/п 2-н/640/1289/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВ у ПАТ « Мегабанк», МФО 351629,
Георгіївська, 27) про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкають: м. Харків, пров.
Фізкультурний, 19 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 387,63 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 541, 625 ЦК України, ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкають: м. Харків, пров.
Фізкультурний, 19 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (
Мегабанк», МФО 351629, місцезнаходження: заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 387,63 грн. ( триста вісімдесят сім гривень 2. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкають: м. Харків, пров.
Фізкультурний, 19 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (
Мегабанк», МФО 351629, місцезнаходження: судовий збір у розмірі 121,80 грн.( сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Строк пред’явлення до виконання – один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____”
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____”
_________________2014 року
Суддя
Справа№ 640/7615/14-ц н/п 2-н/640/1327/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВ у ПАТ « Мегабанк», МФО 351629,
Георгіївська, 27) про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкають: м. Харків, в’їзд ОСОБА_4, буд. 2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК України, ст. 541, 625 ЦК України, ст. 20
ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкають: м. Харків, в’їзд ОСОБА_4, буд. 2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (
Мегабанк», МФО 351629, місцезнаходження: заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 438,30 грн. ( чотириста тридцять вісім гривень 30 копійок) . 2. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкають: м. Харків, в’їзд ОСОБА_4, буд. 2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (
Мегабанк», МФО 351629, місцезнаходження: судовий збір у розмірі 121,80 грн.( сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Строк пред’явлення до виконання – один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____”
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____”
_________________2014 року
Суддя
25.04.2014 Справа № 756/5605/14-ц унікальний 756/5605/14-ц провадження 2/756/2920/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 12:00 годину 20 травня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Проемкономбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Промекономбанк» про стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 04 червня 2014 року о 16:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у справі, подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р.В. Новак
Справа
№635/3823/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

30 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області складі:

Головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року позовні вимоги
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації задоволені частково.

Стягнули з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 28.03.2012 року по 01.02.2013 року у розмірі 1922,64 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

08 травня 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки є порушення норм процесуального та матеріального права при ухваленні заочного рішення.

Представник Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Заявник в судове засідання не з'явився, в своїй заяві про перегляд заочного рішення, просив розглядати справу за його відсутності.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відмовляє у задоволенні заяви у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач по справі ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а також він не надав будь-яких доказів, які б свідчили про неправильність судового рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.05.2014 Справа № 756/6385/14-ц
Унікальний №756/6385/14-ц
Провадження №2/756/3108/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.00 год. 03 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
30.05.2014 Справа № 756/2108/14-ц
Унікальний № 756/2108/14-ц
Справа № 2/756/1864/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 р. Оболонським р/с м Києва зареєстровано даний позов ПАТ
«Укрсоцбанк».

До початку судового засідання призначеного на 30.05.2014 р. від представника позивача - ПАТ
„Укрсоцбанк" надійшла заява від 22.04.2014 р. про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ „Укрсоцбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
К.А. ВАСАЛАТІЙ
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/8341/13-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Федько С.П.

при секретарі Бродніковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці питання про внесення виправлень по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання ініціювати державну реєстрацію припинення іпотеки квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з названою позовною заявою. 12 березня 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області було винесено рішення , яким позовні вимоги задоволені частково, однак в рішенні суду була допущена описка в по-батькові третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно, ст.219 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання не з'явилися сторони по невідомій причині, про день та час слухання заяви повідомлялися.

Суд розглядає заяву за відсутністю сторін, за наявності тих матеріалів, які містяться у справі.

Суд, дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, встановив наступне.

Так, в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 березня 2014 року допущено описку в по-батькові третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а саме: замість - ОСОБА_2, вказано - ОСОБА_3.

У зв'язку з цим, суд вважає необхідним усунути описку в рішенні суду від 12 березня 2014 року, вказавши по-батькові третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, як - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 12 березня 2014 року, вказавши по-батькові третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, як - ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
С. П. Федько
Провадження № 2н/235/600/14
Єдиний унікальний номер 235/3129/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

26 травня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 102 ЦПК
України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 08.10 годин 27 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 238/871/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/856/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Китаєв
Доповідач Мальцева Є.Є. 23 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Укргазбанк» на ухвалу Новоазовського районного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів та про видачу виконавчих листів у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
Ухвалою Новоазовського районного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року у задоволені заяви ПАТ
АБ «Укргазбанк» відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ
АБ «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.
У відповідності з ч. 2 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду подана після закінчення встановленого законом строку.
В апеляційній скарзі ПАТ АБ
«Укргазбанк» зазначає, що копію ухвали суду отримано 30 квітня 2014 року та по незалежним від нього причинам не міг скористатися своїм правом на подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк та вважає причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною.
Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
Клопотання публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»про поновлення строку апеляційного оскарження акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Новоазовського районного суду Донецької області від 07
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу
Новоазовського районного суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Укргазбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів та про видачу виконавчих листів у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Суддя
30.05.2014 Справа № 756/6344/14-ц
Унікальний №756/6344/14-ц
Провадження №2/756/3092/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують право та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують право та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують право та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.00 год. 03 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов