РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:

судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, третя особа:
сьома Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання права
власності на домоволодіння в порядку
спадкування, зазначивши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилася спадщина
на домоволодіння розташоване АДРЕСА_1,
яке належало його дідусю ОСОБА_3,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, якого єдиним
спадкоємцем був його син - ОСОБА_2, який
спадщину фактично прийняв, але не встиг
оформити своїх спадкових прав. У
встановлений законодавством
шестимісячний термін його батько
звернувся до Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті його
батька ОСОБА_2. Після смерті батька
позивач є єдиним спадкоємцем за
законом. У встановлений законом термін
та порядок, він звернувся до сьомої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини. Однак, 16 серпня 2013
р. йому було відмовлено у здійсненні
нотаріальної дії, а саме: в видачі
свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно - домоволодіння АДРЕСА_1,
у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу, і
рекомендовано звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, просив суд їх
задовольнити, надав суду пояснення
аналогічні викладеним в змісті
позовної заяви.

Представник відповідача у судовому
засіданні просив винести рішення на
розсуд суду.

Представник третьої особи позовні
вимоги до судового засідання не
з'явився, про час, дату та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, надав суду заяву, в якій
просить суд розглядати справу за
відсутності представника та винести
рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
довідки № 7850 від 22.07.201 КП «ДМБТІ»
станом на 31.12.2012 року домоволодіння
АДРЕСА_1 на підставі договору про право
забудови та безстрокового
користування земельною ділянкою від
15.04.1955 року, посвідченого 4-ю ДДНК,
реєстр № 1-1613, належить ОСОБА_3, дідусю
позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спадщину, у вигляді спірного
домоволодіння, після його смерті
шляхом звернення до четвертої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори прийняв батько
позивача - ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1
помер. Однак право власності на
спадкове майно батько позивача
належним чином не оформив.

Позивач є спадкоємцем першої черги
після смерті ОСОБА_2 згідно ст. 1261 ЦК
України. Останній у вказаний строк
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
може пред'явити позов про визнання його
права власності у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що оскільки іншим порядком, крім
судового, неможливо захистити спадкові
права позивача, позовні вимоги щодо
визнання права власності є законними
та обґрунтованими.

Також суд вважає за доцільне віднести
судові витрати за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215,81, 88 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1,
яке складається з: А - житловий будинок,
шлаколітий, загальною площею 61,0 кв. м.,
житловою площею 33,1 кв. м., Б - літня
кухня, шлакоблок, В - сарай, цегла, Е -
сарай, дерево, Г - навіс, Д - літній душ,
цегла, Н - вбиральня, цегла, №1-3, І -
споруди.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги, а особами, що не були присутніми
при його проголошенні,- у той же строк з
дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.В. Руденко