overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5322/14-ц
Провадження №2/461/1558/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2014 року в Галицький районний суд м.Львова поступили матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена адреса знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, відтак дана справа не підсудна цьому суду.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку ст.115 ЦК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до
Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., згідно платіжного доручення № 28962644 від 01 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа №712/4769/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву КП «Соснівська служба утримання будинків» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 464/2776/14-ц пр.№ 2/464/868/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів у твердій сумі,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваних аліментів за рішенням Сихівського районного суду м.львова від 23.09.2010 року, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1000,00 грн. до 550,00 грн.

Стягувати З ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання його неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 550,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 виданий Сихівським районним судом м.Львова на виконання рішення від 23.09.2010 року після набрання цим рішенням законної сили, відкликати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.

народних засідателів Коваля А.С.,
Морозова О.І.

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи не дієздатною, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи не дієздатною - задовільнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не дієздатним.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 278/2065/14-ц
У Х В А Л А

20.05.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву прокурора Житомирського району в інтересах держави до Іванівської сільської ради Житомирського району,
ОСОБА_1, третя особа - Управління
Держземагенства у Житомирському районі, про визнання недійсними рішення та державні акти на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 12:00 год. 11 червня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачам в строк до 11 червня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом прокурора міста
Ірпіня Київської області до
Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа:
Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 10 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Малород О.І.

№ провадження 22-ц/780/3681/14
Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/2516/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Малород
Справа № 369/6322/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/1802/14 Доповідач у 2 інстанції СушкоКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч.2 ст. 294 ЦПК України. Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема
ОСОБА_1 не оплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали судді Апеляційного суду
Київської області від 05 лютого 2014 року неодноразово направлялась апелянту до виконання, а саме 07 лютого 2014 року та 20 березня 2014 року, проте вона не отримала копію вказаної ухвали, оскільки конверти відправлені за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі
(АДРЕСА_1.) двічі повернулися до суду у зв'язку із закінченням їх терміну зберігання на поштовому відділенні.

Будь-яка інша адреса можливого місця проживання ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторонни та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 16 травня 2014 року апелянт вимог ухвали Апеляційного суду
Київської області від 05 лютого 2014 року не виконала, тому є всі підстави про відмову у відкриті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Сушко Л.П.
Справа № 278/1928/14-ц
У Х В А Л А

20.05.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:30 год. 30 травня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 травня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Малород О.І.

№ провадження 22-ц/780/3671/14
Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/1133/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Малород
Справа № 211/3476/14-ц
Провадження № 2-н/211/768/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О.С. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

29 травня 2014 року комунальне підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 589/2462/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/567/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 1991 грн. 76 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка,
Шосткинському відділенні філії ВАТ суму заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка,
Шосткинському відділенні філії ВАТ судовий збір з кожного по 60 грн.90 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106
Цивільного процесуального кодексу
Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ
Судовий наказ пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.

народних засідателів Коваля А.С.,
Морозова О.І.

за участю секретаря Причини О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні заяви Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 459/1824/13
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4080/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог:
ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Червоноградського МУЮ, державний виконавець ВДВС
Червоноградського МУЮ Пограничний В.І., про визнання права власності на майно, виключення майна з опису та зняття з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_2.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2
Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, покликаючись на те, що ним було подано коротку апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційною суду
Львівської області від 10.02.2014 року залишено без руху, а 05 березня 2014 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту. А від так, повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 10 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 10 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 10 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 211/3105/14-ц
Провадження № 2/211/1590/14
У Х В А Л А

про надання часу на примирення

30 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді :
Ткаченко С.В.

при секретарі :
Улісько О.М.

за участі : позивача та відповідача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя « від 21.12.2007 N 11 передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін, або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонами строку на примирення.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу не згодний, вважає, що сім»ю можливо зберегти.

Вислухавши позивача, яка не заперечувала проти надання строку на примирення, суд вважає , що на даний час можливість збереження сім'ї ще не втрачена, а заходи щодо примирення сторін не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю термін для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам терміну для примирення.

керуючись ст.111 Сімейного кодексу
України, ст.ст.168,191,208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на два місяці, надавши цей термін сторонам для примирення .

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Справу призначити до розгляду на 05 серпня 2014 року на 09-30 год.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко