overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2-о/643/128/14
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горбунової
Я.М.,

народних засідателів - Мироненко
І.П.,

Андросової
Л.В.,

при секретарі - Марінової
О.Ю.,

за участю прокурора - Кейдун Д.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву лікаря
ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

В Московський районний суд м. Харкова звернувся з заявою лікар ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію хворого
ОСОБА_2 на підставі ст.16 Закону України
«Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні представник ХОКПЛ
№ 3, який діє на підставі довіреності, підтримав заяву про примусову госпіталізацію та зазначив, що ОСОБА_2 був оглянутий комісією лікарів 07.02.2014 року і, відповідно до висновків вказаної комісії, у хворого був встановлений діагноз шизофренія параноїдної форми з неперервним протіканням. В наслідок агресивної поведінки, неодноразових суіцідальних спроб хворий в цей час уявляє небезпеку для себе та оточуючих та потребує примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_2 госпіталізований до ХОКПЛ № 3 07.02.2014 року з діагнозом шизофренія параноїдної форми з неперервним протіканням. В наслідок агресивної поведінки, неодноразових суіцідальних спроб хворий в цей час уявляє небезпеку для себе та оточуючих та потребує примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару, добровільно від обстеження та лікування відмовляється.

В зв'язку з викладеним, суд вважає можливим застосувати в відношенні хворого примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 213-215, 281 - 282 ЦПК
України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22
Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

в и р і ш и в :

Застосувати у відношенні ОСОБА_2 примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару ХОКПЛ № 3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Горбунова Я.М.

Народні засідателі
Мироненко І.П.

Андросова Л.В.
Справа № 252/436/14ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по листопад 2013 року в сумі 1250,21 грн., 3% річних у розмірі 7,62 грн., інфляційні нарахування у сумі 0,46 грн., а всього 1258,29 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 10.02.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/610/14-ц
Провадження № 2/270/661/2014
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя
Центрально - Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Андрюшина
Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
Торгівельна мережа «Обжора» про визнання документів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна мережа
«Обжора» про визнання документів, а саме: наказу про прийняття на роботу
№122/12-К від 01.03.2008 року, наказ про звільнення за прогули №325/8-К від 09.06.2008 року, виписку із табелів обліку робочого часу за березень - червень 2008 року, акти відсутності на роботі з 09.04.2008 року по 09.06.2008 року, довідку про розмір заробітної плати недійсними.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне відмовити позивачу ОСОБА_2 у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з копії рішення Центрально - Міського районного суду м. Макіївки від 29 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили, раніше ОСОБА_2 звертався до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна мережа
«Обжора» про визнання недійсними наказів, виписок з табелів обліку робочого часу, актів відсутності на роботі та довідки про розмір заробітної плати. Зазначеним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені повністю, та визнано наказ
№122/12-К від 01.03.2008 року про прийняття на роботу ОСОБА_2, наказ №325-К від 09.06.2008 року про звільнення за прогули ОСОБА_2, виписки з табелів обліку робочого часу за березень та квітень 2008 року ОСОБА_2, актів відсутності на роботі ОСОБА_2 та довідки про розмір заробітної плати
ОСОБА_2 - недійсними.

Таким чином, встановлено, що стосовно позовних вимог позивача ОСОБА_2 є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в зв»язку з чим слід відмовити у відкритті провадження по справі відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 2 ЦПК України, оскільки спір вже був розглянутий по суті.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст.122
Цивільного Процесуального кодексу
України , суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна мережа
«Обжора» про визнання документів недійсними.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Андрюшина Л.А.
Справа№ 346/679/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 21.02.2014 року о 08.45 год .

Відповідач до 21.02.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа № 610/479/14-ц
Провадження № 2-о/610/11/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи -Управління пенсійного фонду у
Балаклійського району Харківської області про встановлення факту знаходження на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, факт сумісного проживання з чоловіком до дня смерті та той факт, що зі смертю чоловіка вона втратила основне і постійне джерело засобів до існування.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду . Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи -Управління пенсійного фонду у
Балаклійського району Харківської області про встановлення факту знаходження на утриманні.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 07 лютого 2014 року на 10.00 год.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти задоволення заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 538/190/14-ц
Провадження по справі №2/538/102/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 25.02.2014 р.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.02.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.А.
Хоменко
Справа № 345/648/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.02.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Онушканич В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТзОВ " Калуський бровар" про стягнення боргу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТзОВ " Калуський бровар" про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 12.02.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулося до Дергачівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 11.03.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Справа № 640/1405/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ КБ« Надра» до приватного нотаріуса ХМНУ ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень ,-

перевірив виконання вимог ст.ст.119,120
ЦПК України,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України . В матеріалах справи міститься документи в підтвердження позовних вимог у відповідності з додатком . Суд вважає за можливе призначити справу в підготовче судове засідання .

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1

2. Підготовче судове засідання за позовом призначити на 15.00 годину
«04» березня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21 з викликом сторін.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов
(заяву,) зустрічний позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється , що у відповідності до ст.131 ЦПК України докази мають бути надані до початку судового засідання і в подальшому можуть судом не прийматися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/235/629/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12.02.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Красноармійська міська рада
Донецької області про перехід права забудовника в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійська міська рада Донецької області про перехід права забудовника в порядку спадкування і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 21.02.2014р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 21 лютого 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.01.2014 Справа № 554/606/14-ц
Провадження № 2/554/789/2014
Єдиний унікальний номер справи: 554/606/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 20.01.2014 року.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 30.01.2014 року справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 17.03.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа №635/1187/14-ц провадження№6/635/36/2014
УХВАЛА

12 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС
Харківського РУЮ Харківської області про визначення частки нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вище зазначеною заявою.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

За таких обставин, дану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про визначення частки нерухомого майна боржника ОСОБА_1

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 635/1187/14-ц, провадження №6/635/36/2014 до розгляду в судовому засіданні за участю сторін на 18 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 636 / 490 / 14-ц 2 / 636 / 483 / 2014
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 годину 20 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №250/4238/13-ц
Номер провадження2/250/230/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р. м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Ус О.В.,

при секретареві судового засідання
Махота О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Ясинуватського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитни договором в розмірі 12598,65 грн., та судових витрат в розмірі 229, 40 грн.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про смерть № 284 від 11 липня 2013 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 07.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру виданої Ясинуватською державною нотаріальною конторою вбачається, що після смерті ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалася.

Згідно ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини.

У зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1, та відсутністю після його смерті спадкоємців, провадження в справі підлягає закриттю у відповідності з п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, ст.. 1270 ЦК
України,-

у х в а л и в :

Провадження за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус