overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ладижинський міський суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі 2-н/135/11/14
Справа
№ 135/524/14-ц 04.04.2014 року року
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в м. Ладижин заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Західенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4307 грн.56 коп. з
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
На підставі положень ст.ст. 509, 525, 526, 527, 625, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97,102, 103,104 ЦПК України, ст.18 Закону
України "Про виконавче провадження",
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Чапаєвка Погребищенського р-ну Вінницької області, жительки
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Західенерго", місцезнаходження:
Вінницька область м. Ладижин, вул.
Вінницьке обласне управління АТ оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4307 грн.56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Чапаєвка Погребищенського р-ну Вінницької області, жительки
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Західенерго", місцезнаходження:
Вінницька область м. Ладижин, вул.
Вінницьке обласне управління АТ судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ладижинського міського суду
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ___________2014 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом
Дата видачі «_____»______________ 2014
Суддя:
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Ладижинський міський суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі
Справа № 135/527/14-ц
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в м. Ладижин заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Західенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7690 грн.46 коп. з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, -
На підставі положень ст.ст. 509, 525, 526, 527, 625, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97,102, 103,104 ЦПК України, ст.18 Закону
України "Про виконавче провадження",
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Находка Приморський край, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Західенерго", місцезнаходження:
Вінницька область м. Ладижин, вул.
Вінницьке обласне управління АТ оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7690 грн.46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Находка Приморський край, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Західенерго", місцезнаходження:
Вінницька область м. Ладижин, вул.
Вінницьке обласне управління АТ судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ладижинського міського суду
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ___________2014 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом
Дата видачі «_____»______________ 2014
Суддя:
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 522/5164/14а
Провадження № 2н/522/378/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства
«Енергопастачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 2778,46 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Енергопастачальна компанія
Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 2778,46 гривень.

На підставі ч.3 ст. 122 ЦПК України, відділом адресно - довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області отримана інформація, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з обліку 26 жовтня 2011 року, в зв'язку зі смертю, актовий запис за № 1160 від 21.07.2011 року.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 122 суд відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи.

Таким чином, в зв'язку з наявністю даних про смерть боржника, необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в відкритті провадження по справі заявою публічного акціонерного товариства «Енергопастачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 2778,46 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л. М.

16.04.2014
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/931/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за № 382/931/14-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус
Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про встановлення факту . що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09:00 годину 30 квітня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати на розгляд свої заперечення проти вимог заявниці та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 30 квітня 2014 року .

Суддя
Л. І.
Литвин
Справа № 215/1719/14-ц
У Х В А Л А

11.04.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 11.04.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н/487/733/14
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

09.04.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Андрощук
В.В. розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу

за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2.

Суддя
В.В.Андрощук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв Каботажний узвів, 18 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(відповідно довідки Міністерства доходів та зборів вх.№6146 від 09.04.2014р, однозначно ідентифікувати ОСОБА_1 не можливо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська
ВАТ «Державний Ощадний Банк України», спожиті послуги теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції і трьох процентів річних в розмірі - 2037,82 грн., та 121,80 грн. судового збору. 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 529/412/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30 квітня 2014 р. о 10:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:Д. І. Новак
Справа № 364/343/14-ц
Провадження № 2/364/137/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у березні 2014 року звернулася до суду з позовною заявою , в якій вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помела її мати - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина за законом. Вона є спадкоємцем першої черги , але пропустила строк звернення до нотаріуса, тому вимушена звернутися до суду з заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк у два місяці для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом .

22.04.2014 року на адресу суду надійшла заява якою , позивач просить суд залишити без розгляду позовну заяву про продовження строків прийняття спадщини.

П.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказує, що якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення без розгляду позову про продовження строків прийняття спадщини продовження строків прийняття спадщини - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову - задовольнити.

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г. Л. Моргун
Справа № 263/3009/14-ц
Провадження 2о/263/85/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Жовтневий відділ РАЦС ММУЮ ГУЮ в
Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156. 256-258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа
Жовтневий відділ РАЦС ММУЮ ГУЮ в
Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2014 р. о «09» год. « 00»хв.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів. Пропонувати зацікавленій особі подати у строк до 13.03.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 432/1903/14-ц
Провадження №6/432/179/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2014 р. Суддя Стахановського міського суду, Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши матеріали заяви Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
"Луганськтеплокомуненерго" про поновлення пропущеного строку на пред'явлення судового наказу № 2-н/1231/4933/2012 до виконання у справі за заявою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
"Луганськтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року заявник звернувся до
Стахановського міського суду із заявою про поновлення пропущеного строку на пред'явлення судового наказу № 2-н/1231/4933/2012 до виконання.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року заявнику надано строк, для усунення недоліків, а сааме: зазначена заява подана з порушенням п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, з матеріалів справи вбачається що заявник отримав копію судового наказу, яка набрала законної сили 27.03.2014 року, у той час як строк пред'явлення судового наказу до виконання був вказан до 19.12.2013 року, при цьому заявник зазначив що строк пред'явлення судового наказу до ВДВС
Стахановського МУЮ був пропущений з поважних причин, але в заяві не було вказано жодної мотивованої та поважної причини неможливості його отримання після набрання судовим наказом законної сили.

Копію ухвали позивач отримав 10 квітня 2014 року.

У зазначений в ухвалі строк недоліки усунути не були, заяв про продовження строку для усунення недоліків заяви не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору.

Керуючись ст.118, ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
"Луганськтеплокомуненерго" про поновлення пропущеного строку на пред'явлення судового наказу № 2-н/1231/4933/2012 до виконання у справі за заявою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
"Луганськтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
Н.О.Бондаренко
Справа № /534/878/14-ц
Провадження № 2/534/573/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 год. 19 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 263/2244/14-ц
Провадження № 2/263/1463/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Маркет Тант» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати під час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маркет Тант» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати під час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи на 25 березня 2014 року на 09:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко