Провадження № 6/311/35/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого
судді Задорожка Д.А.

при секретарі Яблонській Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, про визнання
виконавчого документа таким, що не
підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
визнання виконавчого документа таким,
що не підлягає виконанню, в якій
зазначила, що 25 вересня 2012 року у справі
№ 2/802/827/2012 Василівським районним судом
Запорізької області було винесено
заочне рішення, а 01.11.2012 вказаним судом
було видано виконавчий лист у
вищезазначеній справі.

Відповідно до ухвали Василівського
районного суду Запорізької області від
13 березня 2014 року встановлено, що факт
пред'явлення виконавчого документу до
виконання мав місце 28.09.2013. 15.12.2013
державним виконавцем ВДВС
Василівського РУЮ Запорізької області
винесена постанова про порушення
виконавчого провадження.

Заявнику відомо, що 17.12.2012 між ПАТ
«Акціонерний промислово-інвестиційний
банк» (далі - ПАТ «Промінвестбанк») та
ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ
«Кредитні ініціативи») укладено
Договір відступлення прав вимоги, за
яким первісний кредитор (ПАТ
«Промінвестбанк») передає, а новий
кредитор (ТОВ «Кредитні ініціативи»)
приймає кредитний портфель та
зобов'язується сплатити грошову
винагороду, визначену Договором.
Внаслідок передачі Кредитного
портфеля за вищенаведеним договором
новий кредитор набуває усіх прав
вимоги первісного кредитора за
кредитним договором та договором
забезпечення. Заявник вказує, що
внаслідок укладання вказаного
Договору відбулася заміна кредитора, а
саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло
статусу нового кредитора/стягувача за
договором №018-08КФ від 13.02.2008.

28.09.2013 ПАТ «Промінвестбанк», як
стягувачем за виконавчим листом, до
ВДВС Василівського РУЮ подано заяву
про відкриття виконавчого провадження.

Заявник зазначає, що ПАТ
«Промінвестбанк» не являвся та не
являється на теперішній момент
кредитором/стягувачем за вищезгаданим
виконавчим документом, оскільки
втратив таке право після підписання
договору відступлення прав вимоги та
передачі кредитного портфеля новому
підприємству - ТОВ «Кредитні
ініціативи», яке з 17.12.2012 є новим
кредитором за вищезазначеним
кредитним договором.

Крім того, заявник вказує, що в
матеріалах виконавчого провадження, а
саме у довіреності від ПАТ
«Промінвестбанк», наданої Соколовій
Є.П., як особі, якою було подано заяву
про відкриття виконавчого провадження,
зазначено про наявність Договору
відступлення права вимоги від 17 грудня
2012 року, укладеного між ПАТ
«Промінвеетбанк» та ТОВ «Кредитні
ініціативи», а отже остання не мала
жодних правових підстав на подачу
відповідної заяви, оскільки вона є
повіреною особою ПАТ «Промінвестбанк»,
яке на момент пред'явлення виконавчого
листа до виконання не мало жодних на те
правових підстав.

ОСОБА_1 зазначає, що що в розумінні ч. 4
ст. 369 ЦПК України після видачі
виконавчого листа відбулась заміна
кредитора, проте на теперішній час ні
ТОВ «Кредитні ініціативи», ні ПАТ
«Промінвестбанк», ні державний
виконавець не звертались до суду про
заміну сторони виконавчого
провадження, а юридична особа (ПАТ
«Промінвестбанк») подала на виконання
виконавчий лист, коли вона фактично не
мала на це жодних законних підстав.

На підставі викладеного, ОСОБА_1
просить суд визнати виконавчий лист
від 25.09.2012 у справі № 2/802/827/2012 таким, що
не підлягає виконанню.

В судове засідання заявник та
заінтересовані особи не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, однак
їх неявка не перешкоджає розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним відмовити в
задоволенні заяви, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Порядок виконання судових рішень,
права та обов'язки державного
виконавця, учасників виконавчого
провадження передбачені Законом
України «Про виконавче провадження» та
Наказом Міністерства юстиції України
від 02.04.2012 № 512/5 «Про затвердження
Інструкції з організації примусового
виконання рішень».

Всі судові рішення, що набрали законної
сили, відповідно до положень ст.14 ЦПК
України є обов'язковими для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ та організацій, посадових та
службових осіб, громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом
(частина 2); суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви (частина 3); суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково (частина 4).

Згідно ухвали Василівського районного
суду Запорізької області від 13.03.2014,
винесеної за результатами розгляду
скарги ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Відділу ДВС Василівського
РУЮ Запорізької області Бойчуна
Олексія Дмитровича, про поновлення
строку на оскарження постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження, визнання дій
державного виконавця незаконними та
зобов'язання державного виконавця до
вчинення дій, встановлено, що в
провадженні державного виконавця ВДВС
Василівського РУЮ Запорізької області
Бойчуна О.Д. знаходиться виконавче
провадження № 40777591 за виконавчим
листом, виданим Василівським районним
судом Запорізької області від 01
листопада 2012 року по справі № 2/802/827/2012
про стягнення в солідарному порядку зі
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованості за кредитним договором
№ 018-08 від 13 лютого 2008 в розмірі 134 433 грн.
45 коп., судового збору в розмірі 1 344 грн.
33 коп. та витрат, пов'язаних з
розміщенням оголошення в газеті у
розмірі 300 грн., а всього - 136 077 грн. 78 коп.
Рішення набрало законної сили 12.10.2012,
термін пред'явлення виконавчого
документа до виконання 1 (один рік).

Виконавчий лист про стягнення з
боржника коштів, разом з довіреністю та
заявою про відкриття виконавчого
провадження надійшов до ВДВС
Василівського РУЮ 28.09.2013
рекомендованою поштою, що
підтверджується копією конверту з
відміткою пошти про відправлення,
датованою 28.09.2013, наявністю штрих коду
№ 898, а також електронним витягом
з сайту пошуку поштових рекомендованих
вручень, вручення виконавчого

документа. 15.11.2013 виконавче провадження
№ 40777731 передано в провадження
державного виконавця ВДВС
Василівського РУЮ Запорізької області
Бойчуна О.Д. та цього ж дня державним
виконавцем Бойчун О.Д. винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження, а копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
направлено сторонам виконавчого
провадження.

ОСОБА_1, заявляючи вимогу про визнання
виконавчого листа від 25.09.2012 року у
справі № 2/802/827/2012 таким, що не підлягає
виконанню, посилається на укладення
17.12.2012 між «Промінвестбанк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» Договору
відступлення прав вимоги, за яким
первісний кредитор (ПАТ
«Промінвестбанк») передав, а новий
кредитор (ТОВ «Кредитні ініціативи»)
прийняв кредитний портфель та
зобов'язується сплатити грошову
винагороду визначену Договором, що
свідчить про заміну кредитора в
зобов'язанні (ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло статусу нового
кредитора/стягувача за договором
№018-08КФ від 13.02.2008).

На підтвердження заміни кредитора у
зобов'язанні та переходу прав грошової
вимоги до ТОВ «Кредитні ініціативи» за
договором №018-08КФ заявником надано
витяг з Договору відступлення прав,
витяг з реєстру позичальників,
розрахунок заборгованості ОСОБА_1 та
лист ТОВ «Кредитні ініціативи».

Як вбачається зі змісту досліджених
заявником доказів, Договір
відступлення прав вимоги між
«Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні
ініціативи», за яким ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло статусу нового
кредитора/стягувача за договором
№018-08КФ від 13.02.2008, укладено 17.12.2012, тобто
вже після розгляду Василівським
районним судом Запорізької області
справи № 2/802/827/2012 за позовом ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення в
солідарному порядку заборгованості за
кредитним договором та набуття
рішенням законної сили. З розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ
«Кредитні ініціативи» вбачається, що
заборгованість у ОСОБА_1 виникла також
вже після винесення судом
вищевказаного рішення.

Посилання заявниці на зміну кредитора
в зобов'язанні не свідчить про
наявність підстав для визнання
виконавчого документа таким, що не
підлягає виконанню, оскільки діючим
законодавством України за наявності
відповідних правових підстав
передбачено заміну сторони
виконавчого провадження її
правонаступником (стаття 378 ЦПК
України).

Посилаючись на наявність в матеріалах
виконавчого провадження довіреності
від ПАТ «Промінвестбанк», наданої
Соколовій Є.П., як особі, якою було
подано заяву про відкриття виконавчого
провадження, в якій, крім іншого,
зазначено про наявність Договору
відступлення права вимоги від 17 грудня
2012 року, укладеного між ПАТ
«Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні
ініціативи», заявником взагалі до
матеріалів справи вказану довіреність
не долучено.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що заява боржника ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст.383-389 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа від 25.09.2012 у
справі № 2/802/827/2012 таким, що не підлягає
виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в апеляційний суд
Запорізької області через
Василівський районний суд шляхом
подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.Задорожко