overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.05.2014
Справа №479/453/14-ц
Провадження №2/479/158/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року смт.Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, до Тридубської сільської ради Кривоозерського району
Миколаївської області про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою до Тридубської сільської ради
Кривоозерського району Миколаївської області про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину.

Ухвалою від 16 квітня 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачці був наданий строк для виправлення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, позивачкою ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 26 квітня 2014 року. Станом на 12 травня 2014 року позивачка вищезазначену ухвалу суду не виконала, недоліки позовної заяви не виправила.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги про усунення виявлених недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, в силу положень ч.2,4 ст.121 ЦПК України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, до
Тридубської сільської ради
Кривоозерського району Миколаївської області про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці положення ч.5 ст.121 ЦПК України, яка передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ(підпис):

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська
Справа № 591/3611/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.
Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 19 червня 2014 року о 09:30 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 2-н/489/509/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, про видачу судового наказу про стягнення боргу станом на 14 березня 2014 року на загальну суму 849 грн. 85 коп. з -
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
Стягнути з боржників - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація за
Публічного акціонерного товариства
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаєва, ЗКПО: 24789699, МФО: 326461) борг у сумі 849 грн. 85 коп.
Стягнути в рівних частинах з боржників - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» МФО 326610 код ЕДРПОУ 24789699) судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп. по 60
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
№ 2-н/269/212/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 на користь
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», керуючись ст. ст. 3, 4, 92, 96, 98, 102 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст..ст. 67,68,156,162 ЖК України, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 243361136, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», розташованого
ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1868.49 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 243361136, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», розташованого
ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код 3. Судовий наказ може бути скасовано
Совєтським районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності
„_____”_____________20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до „_____”______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____”___________________20___ року
Суддя
Справа №289/319/14-ц
У Х В А Л А

27.05.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2. Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.04.2014 року позовні вимоги позивачки були задоволені, і шлюб між сторонами був розірваний,

Однак в даному рішенні в резолютивній частині були допощені описки, а саме невірно зазначене прізвище позивачки, яке повинно залишитись після розірівання шлюбу.

В судове засідання заявниця не з»явилась, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обгрунтовна,тому суд виправляє дану описку.

На підставі викладеного,та керуючись ст.219 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 02.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,а саме:

- у абзаці 4 резолютивної частини після слів «...що розривається», правильним читати-«...не змінювати», а далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів після її отримання .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
№ 2-н/269/302/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія – Лідер», керуючись ст. ст. 3, 4, 95-99, 102 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525,629 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлові послуги» - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Макіївка-44, 5-й кварталАДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
Донецька область, м. Макіївка, м-н
«Первомайський», 1а, госпблок, на р/р № заборгованість за користування комунальними послугами в розмірі 1590.82 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Макіївка-44, 5-й кварталАДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
Донецька область, м. Макіївка, м-н
«Первомайський», 1а, госпблок, на р/р № розмірі 121.80 грн.; 3. Судовий наказ може бути скасовано
Совєтським районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності
„_____”_____________20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до „_____”______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____”___________________20___ року
Суддя
№ 2-н/269/200/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 травня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 13 травня 2014 року о 09:30 годині.

Копії ухвали про відкриття та призначення наказного провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2-с/269/13/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 травня 2014 року м. Макіївка

Совєтський районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді:
Апалькової О.М.,

при секретарі:
Курепіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року за заявою Макіївському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» Совєтським районним судом м.
Макіївки Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1605.50 грн. та судовий збір у розмірі 121.80 грн.

30.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Боржник просить скасувати судовий наказ Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 15.04.2014 року, так як заборгованість відсутня.

Представник Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки існує спір про право.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.105-1, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н/269/207/2014 року від 15.04.2014 року, виданий Совєтським районним судом м.Макіївки Донецької області за заявою Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 1605.50 грн. та судовий збір у розмірі 121.80 грн. - скасувати.

Роз'яснити Макіївському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О. М. Апалькова
Справа №289/820/14-ц
Номер провадження2/289/456/14
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кичкирівської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати право власності на спадковий будинок.

Позивач в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності позивача.

Представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Ухвалою від 07.06.2013 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
Івана Франка,4-а ), на 11.06.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 267/2476/14-ц
Провадження № 2/270/1221/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НВП «МОРЕМ» про захист прав споживачів, визнання акту про порушення правил користування електричною енергією незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 07 травня 2014 року
Центрально-Міському районному суду міста Макіївки Донецької області для розгляду за загальними правилами підсудності була передана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НВП «МОРЕМ» про захист прав споживачів, визнання акту про порушення правил користування електричною енергією незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи із суті заявлених позовних вимог, суд відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, ч.7 ст.130, 137, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НВП «МОРЕМ» про захист прав споживачів, визнання акту про порушення правил користування електричною енергією незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити на 13.00 годин 06 червня 2014 року, повідомив про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 05 червня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
Справа №289/900/14-ц
Номер провадження2/289/474/14
Рядок статистичного звіту : 49
У Х В А Л А

29.05.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Дзержинського району м.
Харкова про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Дзержинського району м. Харкова позбавлення батьківських прав та призначити до попереднього судового засідання на 23.06.2014 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
№ 2/269/895/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Совєтського районного суду
Донецької області Апалькова О.М.. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного підприємства «Макіїввугілля» про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа та визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2014 року позивачі звернулись до суду із вказаним вище позовом.

16 травня 2014 року до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу, відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Державного підприємства
«Макіїввугілля» про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа та визначення часток у праві спільної сумісної власності - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Совєтський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2-н/269/297/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_2 на користь КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» , керуючись ст. ст. 3, 4, 92, 96, 98, 102 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст..ст. 64, 67,68 ЖК
України,ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА», розташованого за надані послуги з теплопостачання в розмірі 7912.07 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА», розташованого за розмірі 114,70 грн.; 3. Судовий наказ може бути скасовано
Совєтським районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності
„_____”_____________20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до „_____”______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____”___________________20___ року
Суддя