Справа № 383/388/14-ц
Провадження № 2/383/144/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Бобринецький районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Хрусталенко І.П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовними вимогами до ОСОБА_2 про
стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_1 боргу за договором позики від
17.02.2009 року в сумі 159740 грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка посилається на те, що 17
лютого 2009 року у м.Бобринець між нею та
ОСОБА_2 було укладено договір позики
грошей, за умовами якого, відповідач
ОСОБА_2 отримав в борг 30000 доларів США,
під 3% від загальної суми щомісячно, які
зобов'язувався повернути в найкоротший
термін, про що власноручно склав
розписку, скріпивши її власною
печаткою фізичної особи-підприємця.

Станом на день звернення до суду
відповідач частково виконав своє
зобов'язання повернувши лише 10400
доларів США. ОСОБА_1 11.11.2013 року
звернулася до відповідача у письмовій
формі з листом-вимогою про повернення
залишку позики в сумі 19600 доларів США,
що еквівалентно 159740 грн., який
направила поштовим засобом
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, яке повернулося з
відміткою про вручення відповідачу
14.11.2013р. та з особистим його підписом,
але до сьогодні борг відповідачем так і
не повернено.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала заявлені позовні вимоги та
просила їх задовольнити з підстав,
зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
вдруге направив на адресу суду заяву
про перенесення розгляду справи.

В судовому засіданні позивачка
зазначила, що вважає за можливе
провести розгляд справи за відсутності
відповідача.

Суд, заслухавши думку позивачки
ухвалив розглянути справу за даної
явки сторін оскільки, на переконання
суду, така поведінка відповідача
свідчить про намір затягнути розгляд
цивільної справи.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про наявність
підстав для задоволення позову,
виходячи з наступного.

17 лютого 2009 року відповідач ОСОБА_2
отримав від позивачки в борг 30000
доларів США, під 3% від загальної суми
щомісячно, які зобов'язувався
повернути в найкоротший термін, про що
власноручно склав розписку, скріпивши
її власною печаткою фізичної
особи-підприємця (а.с. 5).

11 листопада 2013 року позивачкою на
адресу відповідача направлено
лист-вимогу щодо повернення ним взятих
у борг грошових коштів 19600 доларів США,
що еквівалентно 159740 грн. виходячи з
курсу долара 8,15 грн. за 1 долар та
враховуючи часткове повернення боргу у
сумі 10400 доларів США.(а.с. 6).

Вказаний лист - вимогу відповідно до
поштового повідомлення отриманий
відповідачем особисто 14.11.2013 року (а.с. 7)

Відповідно до приписів статті 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК
України на підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Отже, письмова форма договору позики
внаслідок його реального характеру є
доказом не лише факту укладення
договору, але й факту передачі грошової
суми позичальнику.

Статтею 202 ЦК України визначено, що
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Правочини
можуть бути односторонніми та дво- чи
багатосторонніми (договори).

Договір позики є двостороннім
правочином, а також він є одностороннім
договором, оскільки після укладення
цього договору всі обов'язки за
договором позики, у тому числі
повернення предмета позики або рівної
кількості речей того ж роду та такої ж
якості, несе позичальник, а
позикодавець набуває за цим договором
тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в
борг грошових коштів є документом, який
видається боржником кредитору за
договором позики, підтверджуючи як
його укладення, так і умови договору, а
також засвідчуючи отримання боржником
від кредитора певної грошової суми або
речей.

Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК
України встановлено, що за договором
позики на позичальникові лежить
зобов'язання повернути суму позики у
строк та в порядку, що передбачені
договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
7-денний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до правової позиції
Верховного суду України, викладеній у
постанові суду від 18.09.2013 року № 6-63цс13,
письмова форма договору позики
внаслідок його реального характеру є
доказом не лише факту укладення
договору, але й факту передачі грошової
суми позичальнику.

Враховуючи вищевикладені обставини та
положення зазначених статей
Цивільного Кодексу України, суд
прийшов до висновку, що між позивачем
та відповідачем був укладений договір
позики, строк виконання договору
позики минув 22 листопада 2013 року,
відтак, відповідач добровільно
зобов'язання не виконав, відтак, наявні
правові підстави для задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики в
сумі 159740 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серія
НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
АДРЕСА_2, заборгованість за договором
позики в сумі 159740 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, судові витрати в сумі
1597,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Судя І.П.Хрусталенко