Справа № 2-994/11
У Х В А Л А

30.05.2014
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Овручі заяву ОСОБА_1
про заміну сторони виконавчого
провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження та просить замінити
стягувача - акціонерний банк «Банк
регіонального розвитку» на його
правонаступника -ОСОБА_1, тобто її, у
виконавчому провадженні, відкритому
відділом примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України на
підставі виконавчого листва №2-994/11,
виданого 08.11.2011 року Овруцьким районним
судом по стягненню солідарно з ОСОБА_2
та ТОВ «Аліго-Трейд» на користь
акціонерного банку «Банк
регіонального розвитку» 27297919 грн. 23
коп. заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи тим, що їй
перейшло право вимоги за зазначеним
кредитним договором на підставі
договору відступлення права вимоги
(цесії).

В судове засідання заявник не
з'явилася, але надіслала заяву, в якій
просить справу розглядати без її
участі.

Представники заінтересованих осіб в
судове засідання не з'явилися, не
повідомивши про причини неявки, хоча
своєчасно та належним чином,
відповідно до ст. 74 ЦПК України, були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що підтверджується поштовими
повідомленнями.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України питання
про заміну сторони вирішується з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відділом
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
було відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-994/11,
виданого 08.11.2011 року Овруцьким районним
судом про стягнення з ОСОБА_2 та ТОВ
«Аліго-Трейд» на користь акціонерного
банку «Банк регіонального розвитку»
заборгованості за кредитним договором
від 04.07.2007 року №14/10-101 в сумі 27297919 грн.23
коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи
в сумі 60 грн. і судовий збір в сумі 850
грн. з кожного. Вказана обставина
підтверджується копією постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№30070538 від 25.11.2011 року.

Згідно наданих суду копій договорів
відступлення права вимоги (цесії) від
19.04.2013 року та 10.02.2014 року ТОВ «КУПЕР
ПРАЙС» передало відступлені йому права
вимоги акціонерним банком «Банк
регіонального розвитку» - ОСОБА_1 за
деякими кредитними договорами, у тому
числі за кредитним договором між
акціонерним банком «Банк
регіонального розвитку» та ОСОБА_2 від
04.07.2007 року №14/10-101 та всіма додатковими
угодами до них.

Відповідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України
передбачено, що кредитор у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою,
внаслідок: 1) передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги); 2)
правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч.
5 ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про зміну сторони її
правонаступником.

Підставою заміни кредитора внаслідок
правонаступництва (так само як і
внаслідок виконання зобов'язання за
боржника поручителем, майновим
поручителем, або іншою третьою особою)
буде пряма вказівка акта цивільного
законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а
також настання певних обставин, які
мають юридичне значення.

Тобто, відповідно положень чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

Однак, відповідно до листа Державної
комісії з регулювання ринків
фінансових послуг України «Щодо питань
кваліфікації уступки права вимоги як
фінансової послуги» №347/07/1-3/1 від 13.10.2003
року уступку права вимоги саме за
грошовими зобов'язаннями з попередньою
або наступною компенсацією такого
боргу слід кваліфікувати як факторинг.

Фактором згідно ч.3 ст. 1079 ЦК України
може бути банк або інша фінансова
установа, а також фізична особа -
суб'єкт підприємницької діяльності,
яка згідно із законом має право
здійснювати факторингові операції.

Доказів того, що заявник є фізичною
особою - суб'єктом підприємницької
діяльності, яка згідно із законом має
право здійснювати факторингові
операції суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність правових
підстав для проведення заміни сторони
у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження
відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець