overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 116/292/14-ц

Провадження № 2-д/116/2/14

06.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Берберов Д.М., розглянувши доручення Кіровського районного суду м. Донецьк про вручення відповідачу
ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї додатками та допиту відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року до Сімферопольського районного суду надійшло доручення
Кіровського районного суду м. Донецьк про вручення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї додатками та допиту відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

З'ясувавши обставини справи, вважаю, що зазначене доручення не підсудно
Сімферопольському районному суду АР
Крим з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини 1 статті 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно з положеннями частини 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

05.02.2014 року до суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, відповідно до якої зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3:
АДРЕСА_1, що віднесено до адміністративної території
Центрального районного суду м.
Сімферополя.

З урахуванням наведеного, при таких обставинах, судове доручення
Сімферопольському районному суду АР
Крим не підсудне і підлягає передачі до
Центрального районного суду м.
Сімферополя, у відповідності з приписами ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Керуючись ст. 109, 132, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Судове доручення Кіровського районного суду м. Донецьк про вручення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї додатками та допиту відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, передати до
Центрального районного суду м.
Сімферополя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яті днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 523/1108/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Ленінський-20» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ЖБК «Ленінський-20» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу в якій просить стягнути заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 21203,08грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 100,00 грн.

Статтею 96 ЦПК України передбачений вичерпний перелік вимог, по яким може бути виданий судовий наказ. Проте вимоги заявника про стягнення правової допомоги ст. 96 ЦПК України не передбачені. Заявлені вимоги про стягнення витрат на правову допомогу взаємопов'язані з заявою про видачу судового наказу і окремо розглядатись, як процесуальні вимоги не можуть, а можуть розглядатись в порядку позовного провадження при розгляді інших позовних вимог.

Відповідно ч.3 п.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-20» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 577/735/14-ц
Провадження № 2/577/269/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

у складі головуючого судді
Ярмак О.М.

за участі секретаря
Тищенко О.В.,

позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем 30 квітня 2011 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося.
Між ними постійно виникають непорозуміння та сварки. Незважаючи на те, що вони проживають за однією адресою, їх сім»я фактично розпалася,примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що з листопада 2013 року вона з відповідачем не підтримує подружніх стосунків, кожен живе своїм життям, незважаючи на те, що вони продовжують проживати за однією адресою. Їх сім»я фактично розпалася, тому вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю та пояснив, що дійсно він з позивачкою проживає за однією адресою, але їх сім»я не існує, з листопада 2013 року вони не підтримують подружніх стосунків та фактично не ведуть спільне господарство.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2011 року (а.с. 3).

Шлюб у позивачки другий, у відповідача - перший.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька
ОСОБА_3. В свідоцтві про народження дитини позивачка зазначена матір»ю, а відповідач - батьком (а.с. 4).

За погодженням між сторонами малолітня дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачкою.

Спір про стягнення аліментів на утримання дитини між сторонами не виник.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з листопада 2013 року не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини.

Майновий спір між сторонами також не виник.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112, 115
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу
Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 117.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Ярмак О. М.
Справа № 123/1617/14-ц
Номер провадження 2/123/1048/2014
УХВАЛА

10.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду за для витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

2. призначити справу до слухання на 24.03.2014 року о 15-30 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.
Справа № 357/808/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова 7, м. Біла Церква на 19 лютого 2014 року о 15:00 год.

Відповідач може подати до 19.02.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Номер провадження 2-о/123/10/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді
Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі Берденко
Н.В.,

за участю прокурора Обухова
В.В.,

за участю народних засідателів Бошкова
М.Г., Галагана М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що остання - її дочка, є інвалідом з дитинства, вона потребує постійного стороннього догляду.

Просить суд визнати дочку недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

Заявник в судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Прокурор заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності відповідно діючого законодавства.

Вислухав заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що згідно довідки Міського МСЕК № 022807
Серії КР-2007 від 05 березня 2008 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлена перша група інвалідності в зв'язку з захворюванням опорно-рухової системи, у відповідності до висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 971 проведеної з 26.12.2013 року по 16.01.2014 року у ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляється тяжкий психічний розлад (слабоумство) - Легка розумова відсталість (в степені вираженої дебільності) . За своїм психічним станом на сьогодні не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У відповідності до ст. 39 ч. 1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тобто вимоги ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 недієздатною підлягають задоволенню.

Щодо вимог про встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення її опікуном
ОСОБА_1 то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі ст. 39 ЦК України, керуючись ст. ст. 240-241 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

В інший частки заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя
Тонкоголосюк О. В.

Народні засідателі:
М.Г. Бошков

М.О. Галаган
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 лютого 2014 рокуСправа № 358/136/14-ц 2-н/358/12/14м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради „Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3102 грн. 01 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, п. 4.2а договору про надання послуг з теплопостачання від 15.10.2002 року, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів від 02.02.2014 року ідентифікаційний номер невідомий, проживаючих за адресою АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
„Богуславтепловодопостачання", м.
Богуслав Київської області, вул.
Франка, 22/1, кв. 75 на розрахунковий
Русь" м. Богуслав, МФО 319036, код 33604652, заборгованість за спожиту теплову енергію за період з травня 2012 року по грудень 2013 року включно в сумі 3102(три тисячі сто дві) гривні 01 коп.. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп., судового збору що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Корбут Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. М. Корбут
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 523/1106/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Ленінський-20» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ЖБК «Ленінський-20» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу в якій просить стягнути заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 6943,62 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 300,00 грн.

Статтею 96 ЦПК України передбачений вичерпний перелік вимог, по яким може бути виданий судовий наказ. Проте вимоги заявника про стягнення правової допомоги ст. 96 ЦПК України не передбачені. Заявлені вимоги про стягнення витрат на правову допомогу взаємопов'язані з заявою про видачу судового наказу і окремо розглядатись, як процесуальні вимоги не можуть, а можуть розглядатись в порядку позовного провадження при розгляді інших позовних вимог.

Відповідно ч.3 п.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-20» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 361/833/14-ц провадження № 2/361/777/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній
«Новий дім-2», обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив
«Купава» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04 березня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, 2-й поверх.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 344/2764/14-ц
Провадження № 2-н/344/424/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 513/222/14-ц
Провадження № 2/513/165/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

11 лютого 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

Публічного Акціонерного Товариства
"УкрСиббанк"

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про

стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства
"УкрСиббанк"

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про

стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/222/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 27 лютого 2014 року о 08 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідачі мають право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Смірнова