overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6417/14-ц
Провадження № 2/127/2952/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача та матеріали щодо усунення недоліків, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№127/6417/14-ц за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 30 квітня 2014 року на 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області (м. Вінниця вул.
Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці в строк до 30 квітня 2014 року через відділ прийому суду або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачці, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя:
Справа № 159/2310/14-ц
Провадження № 2/159/611/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 23 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 14.30 годину 30 квітня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 30.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 159/2312/14-ц
Провадження № 2/159/612/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 23 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 заявлено позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 15 годину 30 квітня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 30.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 272/526/14-ц
Провадження № 2-н/272/3/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М.

розглянувши заяву ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Андрушівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив :

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 95 - 99 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного
Процесуального Кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 272/526/14-ц, провадження № 2-н/272/3/14 за заявою ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Андрушівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа №: 272/103/14-ц
Провадження № 2/272/145/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_5, який постійно проживав в смт. Червоне,
Андрушівського району, та після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на житловий будинок в АДРЕСА_1. Спадкоємцями майна є позивачка та відповідачі, які на спадщину не претендують. Однак позивач не може реалізувати свої спадкові права, оскільки в нотаріальну контору в шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини не звернулася, так, як вважала, що коли вона проживала разом з спадкодавцем без реєстрації та після його смерті прийняла спадщину, то їй не обов'язково подавати заяву до нотаріальної контори, а можна туди звернутися через шість місяців після відкриття спадщини. Позивач вважає, що пропустила строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

До суду від позивача та представника позивача надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, в яких зазначають, що позов підтримують, та просять його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи в їх відсутність, при цьому зазначили, що позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5).
Свідоцтвом про народження підтверджується, що позивачка є дочкою спадкодавця, а також спадкоємцем першої черги (а.с.7). Довідкою
Червоненської селищної ради № 948 від 30.07.2012 року підтверджується, що ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1, на день смерті спадкодавця у спадковому будинку була зареєстрована його дружина - ОСОБА_2 (а.с.6). Згідно довідки державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ніхто не звертався (а.с.25-26).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачами, суд приходить до висновку, що причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачкою після смерті
ОСОБА_5 можливо визнати поважною, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 218
ЦПК України, 272 ч. 3 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її батька ОСОБА_5 - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, з часу отримання копії рішення.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 272/527/14-ц
Провадження № 2/272/321/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ ЕК
"Житомиробленерго" в особі
Андрушівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до акта за порушення правил користування електричною енергією для населення,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /527/14-ц, провадження № 2/272/321/14 за позовом ПАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Андрушівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до акта за порушення правил користування електричною енергією для населення, та призначити до попереднього розгляду на 08.05.2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 08.05.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
22-ц/773/513/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кихтюк Р.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Бовчалюк З.А., Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю представника позивача Бакая
А.В., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) «Діамантбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 04 листопада 2013 року,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 04 листопада 2013 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
«Діамантбанк» заборгованість за кредитним договором № 061А/К17 від 04 грудня 2007 року по тілу кредиту та відсотках за користування ним у розмірі 477076 (чотириста сімдесят сім тисяч сімдесят шість) грн., пеню в розмірі 50802 (п'ятдесят тисяч вісімсот дві) грн. 50 коп. і штраф у розмірі 69816
(шістдесят дев'ять тисяч вісімсот шістнадцять) грн., а всього - 597694 (п'ятсот дев'яносто сім тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
«Діамантбанк» понесені судові витрати в сумі 239 (двісті тридцять дев'ять) грн. 46 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 272/550/14-ц
Провадження № 2/272/326/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Нехворощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /550/14-ц, провадження № 2/272/326/14 за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити до попереднього розгляду на 30.04.2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 30.04.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 127/6528/14-ц
Провадження № 2/127/2975/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача та матеріали щодо усунення недоліків, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про виселення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№127/6528/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виселення.

Призначити судове засідання по справі на 29 квітня 2014 року на 17.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області (м. Вінниця вул.
Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 29 квітня 2014 року через відділ прийому суду або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачам, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 127/6790/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 24 квітня 2014 року о 09.15 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С.Бар'як

Секретар:
О.М.Сивенюк
Cправа № 127/6728/14-ц
Провадження № 2/127/3038/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви комунальної організації Вінницької обласної станції юних натуралістів до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду нерухомості, пені та 3% річних,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхової компанії "Країна" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року в залі судових засідань
№ 33 Вінницького міського суду
Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 квітня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6712/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 24 квітня 2014 року о 09.30 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 127/6526/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу відносно боржника
ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 11 квітня 2014 року о 12.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 127/229/14-ц
Провадження № 2/127/1341/14
Вінницький міський суд Вінницької головуючого судді Вохмінової О.С. при секретарі Солтисюк К.В. з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 138. Від шлюбу є двоє дітей, син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Мотивований позов тим, що сімейне життя подружжя не склалося, оскільки у кожного з них різні погляди на сімейне життя, різні інтереси, що призводить до конфліктних ситуацій, свідками яких стають діти. Шлюбні відносини припинені з 2013 року, спільне господарство не ведеться.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, він прийшов до твердого переконання, що шлюб необхідно розірвати.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. В судовому засіданні 06.03.2014 року пояснила, що бажає зберегти сім`ю.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає
Судом встановлено, що ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 01.08.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №138.
Від шлюбу є двоє дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
Сторони проживають разом, проте тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. У позивача відсутнє бажання зберегти сім`ю і строк для примирення, наданий судом, позитивних результатів не дав. Враховуючи те, що відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є добровільний союз чоловіка і жінки, а формальне перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 169, 212, 214, 215
ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 01.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 138 - розірвати.
Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка - «ОСОБА_1», жінки - «ОСОБА_2».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до
Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: