Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1234/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді:
Ванівського О.М.

Суддів: Богонюка М.Я.,
Шашкіної С.А.

При секретарі: Цар М.М.

З участю:адвоката
позивача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 14 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького
районного суду м. Львова від 14 жовтня 2013
року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Виконавчого комітету Львівської
міської ради про визнання незаконним і
скасування рішення Виконавчого
комітету Львівської міської ради від
30.05.2008 року №534 «Про проектування та
будівництво ТзОВ «Центр розвитку
нерухомості»
готельно-адміністративного комплексу
з підземною автостоянкою на пл.
Міцкевича,9».

Ухвалу оскаржив ОСОБА_3, в
апеляційній скарзі просить ухвалу
скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвала
суду постановлена з порушенням норм
процесуального права при неповно
з'ясованих обставинах, що мають
значення для справи. Так зазначає, що
спірні правовідносини виникли у
зв'язку з існуванням акту органу
місцевого самоврядування, який порушує
право власності на об'єкт нерухомого
майна, а відтак справа підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення адвоката позивача - ОСОБА_2 на
підтримання апеляційної скарги,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали місцевого суду
в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що така підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України суд скасовує ухвалу суду
першої інстанції і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження, суд першої
інстанції виходив з того, що заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією із сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Однак з такими висновками суду
погодитись не можна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся в суд з позовом до
Виконавчого комітету Львівської
міської ради про визнання незаконним і
скасування рішення Виконавчого
комітету Львівської міської ради від
30.05.2008 року №534 «Про проектування та
будівництво ТзОВ «Центр розвитку
нерухомості»
готельно-адміністративного комплексу
з підземною автостоянкою на пл.
Міцкевича,9».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

З вищенаведеного вбачається, що
спірні правовідносини виникли у
зв'язку з оскарженням рішення
Виконавчого комітету Львівської
міської ради, яким на думку позивача
порушено його право власності.

Крім того, із вимог позивача не слідує,
що правовідносини виникли у в'язку із
здійсненням зазначеним суб'єктом
владних управлінських функцій та
реалізації його компетенції у сфері
публічно-правових відносин.

А відтак у судді були відсутні
підстави для відмови у відкритті
провадження у даній справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою Галицького районного
суду м. Львова від 26 вересня 2013 року
закрито провадження у
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Львівської
міської ради про визнання
неправомірним та скасування рішення,
оскільки судом встановлено, що позов
подано з приводу оскарження рішення
відповідача,яким порушено право
власності позивача, а тому вказану
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства. Суд постановляючи
оскаржувану ухвалу, не звернув увагу на
вищезазначені обставини.

Враховуючи те, що оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права, така не може
вважатись законною, а тому підлягає
скасуванню з направленням матеріалів
позовної заяви до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч. 2
ст. 307, 311, п.3 ч.1 ст. 312, 314, 315, 319 ЦПК
України

колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Галицького
районного суду м. Львова від 14 жовтня 2013
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.М.Ванівський

Судді:
М.Я.Богонюк

С.А.Шашкіна