Тарутинський районний суд Одеської
___________________________________________________________
Справа № 514/196/14-ц
Провадження по справі № 2/514/199/14
Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:
головуючого судді
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» до ОСОБА_1 про
стягнення страхового відшкодування в
Позивач ПАТ «Страхова компанія
«Український страховий стандарт»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу в
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 28 жовтня 2011 року між ним та
ОСОБА_2 було укладено договір №0114-1502-0012
добровільного страхування
транспортного засобу, відповідно до
якого позивачем застрахований
транспортний засіб марки Geele
реєстраційний номер НОМЕР_1. 20 жовтня 2012
року в м. Одесі по вулиці Тираспольське
шосе відбулась дорожньо - транспортна
пригода, в якій мало місце зіткнення
застрахованого автомобіля під
керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки
«Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_2 під
Вина відповідача у скоєнні ДТП
доведена і підтверджується постановою
Тарутинського районного суду Одеської
області від 06 грудня 2012 року, висновком
ОМ ДТП УДАІ ГУ МВС України в Одеській
області від 30 січня 2013 року та
постановою Тарутинського районного
суду Одеської області від 18 березня 2013
Відповідно до Централізованої
бази даних МТССБУ цивільна правова
відповідальність, пов'язана з
експлуатацією автомобіля марки
«Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_2 не
31 жовтня 2012 року ТОВ «ДЕКРА Експерт»
було проведено автотоварознавче
дослідження, за результатами якого
складено акт про оцінку №10-061, згідно
якого вартість матеріального збитку
завданого автомобілю марки Geele
реєстраційний номер НОМЕР_1 становить
довідки ТОВ «ДЕКРА Експерт» ринкова
вартість автомобіля марки Geele
реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП
18 січня 2013 року позивачем на
підставі складеного акту та заяви
страхувальника перераховане страхове
копійок на вказаний страхувальником
Позивач звертався до відповідача з
заявою-претензією від 03 червня 2013 року,
в якій просив в добровільному порядку
компенсувати борг, який у нього виник
У зв'язку з викладеним, позивач
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь грошові кошти в розмірі
Представник ПАТ «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» в судове засідання не
з'явився, надав заяву про підтримання
позову та просив розглядати справу за
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про дату та час розгяду справи
повідомлявся належним чином через
оголошення в газеті "Урядовий кур'єр".
Таким чином, відповідно та в
порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає
можливим ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, на підставі наявних у
справі доказів та згоди позивача.
В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі доказів
наявних в матеріалах справи.
Так, з матеріалів справи
вбачається, що постановою
Тарутинського районного суду Одеської
області від 06 грудня 2012 року та
постановою Тарутинського районного
суду Одеської області від 18 березня 2013
року ОСОБА_1 було визнано винним у
скоєнні правопорушень, передбачених
ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Внаслідок
скоєного ДТП відповідачем ОСОБА_1
транспортні засоби отримали механічні
Відповідно до Централізованої
бази даних МТССБУ цивільна правова
відповідальність, пов'язана з
експлуатацією автомобіля марки
«Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_2 не
Згідно акту про оцінку №10-061 від 31
жовтня 2012 року складеного за
результатами автотоварознавчого
дослідження ТОВ «ДЕКРА Експерт»
вартість матеріального збитку
завданого внаслідок ДТП власнику
автомобіля марки Geele реєстраційний
Відповідного довідки ТОВ «ДЕКРА
Експерт» №1901/11/12 від 21 листопада 2012
року ринкова вартість автомобіля марки
Geele реєстраційний номер НОМЕР_1 після
18 січня 2013 року позивачем на
підставі складеного акту та заяви
страхувальника платіжним дорученням
гривні 03 копійок на вказаний
страхувальником рахунок.
03 червня 2013 року позивачем була
направлена відповідачу вимога про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП в порядку регресу з
проханням компенсувати понесені
позивачем витрати, але останній ніяк не
Відповідно до п.п. 38.1.1. п.38.1 ст. 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він керував
транспортним засобом у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
Згідно ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхування або інша особа, що одержала
страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вимоги про відшкодування
шкоди в порядку регресу законні та
обґрунтовані , а тому позовна заява
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача витрати по оплаті
судового збору в розмірі 229 гривень 40
копійок.

Приймаючи до уваги, що з 01 січня 2014
року судовий збір складає 243 гривні 60
копійок, суд приходить до висновку про
необхідність стягнення з відповідача
решти судового збору в сумі 14 гривень 20
копійок на користь держави.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України,
ст. ст. 10, 11 , 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» грошові кошти в
розмірі 22391 гривня 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» суму судових
витрат в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 14
гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем до апеляційного
суду Одеської області через
Тарутинський районний суд одеської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
отримання копії рішення.

Суддя Ю.
О. Горбань