АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7641/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1547/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В.
Доповідач Пікуль В. П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 02 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И
Л А :

У жовтні 2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом про
стягнення аліментів, посилаючись на те,
що її батьки перебували у
зареєстрованому шлюбі, який розірвано.
На даний час вона досягла повноліття,
продовжує навчання у вищих навчальних
закладає, а тому потребує матеріальної
допомоги, яку її батько - відповідач не
надає. Просила стягнути з відповідача
на її користь аліменти в розмірі 7 716
грн. 66 коп. щомісячно до досягнення нею
23-річного віку та судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 02 квітня 2014 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій
просила його скасувати, ухваливши нове
рішення, яким її позов задовольнити,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи у межах доводів
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.п. 1,4 ч.1 ст. 309 ЦПК
України, підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, та порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, її
батьками є ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачкою на час розгляду
справи не надано підтвердження, що вона
продовжує навчання у ПНТУ імені Юрія
Кондратюка, заочна форма навчання не
перешкоджає позивачу у
працевлаштуванні, позивачкою не надано
доказів на підтвердження свого
матеріального становища, відсутності
будь-якого доходу, неможливості за
станом здоров'я перебувати у трудових
відносинах, окрім того, на утриманні
відповідача знаходиться син ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружина ОСОБА_5

Проте, колегія суддів з таким висновком
суду першої інстанції погодитися не
може, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

При розгляді справи суд першої
інстанції не перевірив пояснення
позивача, що вона продовжує навчатися у
Полтавському національному технічному
університеті імені Ю.Кондратюка.

При перевірні у суді апеляційної
інстанції доводів апелянта та
заперечень представника відповідача,
колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1
навчається на фінансово-економічному
факультеті університету вищевказаного
учбового закладу.

Зокрема, згідно довідки № 466 та листа
Полтавського національного технічного
університету імені Ю.Кондратюка
№72/10-9-1612 ОСОБА_1 навчається на
фінансово-економічному факультеті
університету, зарахована студенткою
першого курсу заочної форми навчання
за напрямом Фінанси і кредит з 01.09.2013
року. Термін навчання за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
«Бакалавр» - три роки

Як передбачено ст. 199 СК України, якщо
повнолітня дочка, син продовжують
навчатися і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

У пункті 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 15.05.2006
року «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
викладена правова позиція, відповідно
до якої, обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Згідно довідки про доходи ТОВ
«КНГ-Сервіс» №285 від 18.02.2014 року ОСОБА_2
у жовтні 2013 року отримав 58140, 85
російських рублів, у листопаді 2013 року
19259, 40 російських рублів, у грудні 2013
року 46039, 84 російських рублів, у січні 2014
року 60 853, 48 російських рублів. Середній
заробіток складає 46073, 39 російських
рублів.

Отже, із урахування розміру заробітку
відповідача можна зробити висновок, що
він може надавати дочці матеріальну
допомогу.

В той же час, будь-які дані про те, що
ОСОБА_1 має якісь доходи відсутні, при
цьому, аналізуючи матеріали справи у їх
сукупності, колегія суддів приходить
до переконання, що її доводи про
потребу у матеріальній допомозі є
обґрунтовані.

Отже, мається сукупність юридичних
фактів, які дають позивачці право на
аліменти, а саме: вона досягла 18 років,
але вік є меншим 23 років (ІНФОРМАЦІЯ_4);
продовжує навчаться у Полтавському
національному технічному університеті
імені Ю.Кондратюка; потребує у зв'язку з
цим матеріальної допомоги; батько має
можливість надавати таку допомогу

Згідно з вимогами ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у ст.
182 СК України

Згідно ст. 182 СК України при визначенні
розміру аліментів суд враховує: 1). стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини; 2). стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів; 3).
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; 4). інші
обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи матеріальний стан
позивачки; забезпеченість відповідача,
який на даний час працевлаштований та
має хоч і постійний, але досить
мінливий заробіток та також враховуючи
факт перебування на утриманні
відповідача іншої дитини та дружини, а
також обов'язок іншого із батьків
утримувати дитину, колегія суддів
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
слід задовольнити частково та стягнути
аліменти з ОСОБА_2 у твердій грошовій
сумі ( із урахування позовних вимог та
враховуючи мінливий характер
заробітку) у розмірі 1200 грн. щомісячно.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з
ОСОБА_2 підлягає стягненню 243, 60 грн.
судового збору на користь держави, а
також 500 грн. витрат на правову допомогу
на користь позивачки ОСОБА_1

Згідно квитанції та розрахунку
правової допомоги позивач понесла
судові витрати на правову допомогу у
сумі 2 400 грн.

При цьому, визначаючи розмір
відшкодування витрат, пов'язаних з
оплатою правової допомоги, колегія
суддів виходить з часу витраченого у 4-х
судових засіданнях ( 3 год. 54 хв.), часу
ознайомлення із матеріалами справи ( 2
рази - 30 хв.), часткового задоволення
позовних вимог та положень Закону
України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах» і приходить до висновку про
відшкодування судових витрати на
правову допомогу у сумі 500 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню, а рішення Київського
районного суду м. Полтави від 02 квітня
2014 року скасуванню з ухваленням нового
рішення про часткове задоволення
позову ОСОБА_1 та стягнення на її
користь з відповідача ОСОБА_2 аліментів
у твердій грошовій сумі у розмірі 1200
грн. щомісячно, починаючи з 29.10.2013 року і
до закінчення донькою навчання, але не
більше як до досягнення нею 23 років та
вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 02 квітня 2014 року -
скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого електрозварювальником ТОВ
«КНГ-Сервіс» (628183, Російська Федерація,
Тюменська область, Ханти-Мансійський
АО-Югра, м.Нягань, вул. Сибірська, 10-й
проїзд, буд. 4), на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, аліменти у розмірі 1 200 грн. (одна
тисяча двісті гривень) щомісячно,
починаючи з 29.10.2013 року і до закінчення
донькою навчання, але не більше як до
досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги у розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя:
В.П. Пікуль

Судді:
С.Б. Бутенко

О.О. Панченко

З оригіналом згідно

суддя
В.П. Пікуль