overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 23 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_2 видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження 2н/258/1151/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 23 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1 , адреса:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева б. 68 на рахунок № 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість в сумі 2519, 90 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М.
Подолянчук

справа258/4767/14-ц

Провадження2-н/258/1151/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 24 квітня 2014 року.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кіровської районної у м. Донецьку ради про встановлення долі в загальній спільній власності , визнання права власності на частину квартири суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі завою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Донецьку ради про встановлення долі в загальній спільній власності , визнання права власності на частину квартири та призначити попереднє судове засідання на «30» квітня 2014 р. о 11.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до вказаного строку подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Н.Д. Анісімова
Справа № 427/2446/14-ц
Провадження № 2/427/1275/14
УХВАЛА

07.04.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28.04.2014 року о 11 годині 35 хвилин в приміщенні суду каб. № 9.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.Маркова
№ 536/697/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ялинцівської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя
Кременчуцька державна нотаріальна контора, реєстраційна служба
Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувя до суду з позовом до
Ялинцівської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя
Кременчуцька державна нотаріальна контора, реєстраційна служба
Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ялинцівської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя
Кременчуцька державна нотаріальна контора, реєстраційна служба
Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 23 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 413/1371/14-ц
Провадження № 2/413/775/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року Краснолуцький міський суд Луганської області

в складі : головуючого- судді
Долотіна В.О.

при секретарі
Скорозинській Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красний Луч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ВАТ Національної акціонерної страхової компанії 'ОРАНТА' в особі
Краснолуцького міського відділення про стягнення страхового відшкодування за страховим випадком у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, -

В с т а н о в и в :

04.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ Національної акціонерної страхової компанії
'ОРАНТА' в особі Краснолуцького міського відділення про стягнення страхового відшкодування за страховим випадком у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою.

У судовому засіданні позивач просить суд закрити провадження у справі за вищезазначеним позовом у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим задовільнити клопотання позивача, що не суперечить діючому законодавству.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ
Національної акціонерної страхової компанії 'ОРАНТА' в особі
Краснолуцького міського відділення про стягнення страхового відшкодування за страховим випадком у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
В.О.Долотін
Справа № 413/914/14-ц
Провадження № 2/413/645/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Чехова Є. М.,

при секретарі Гаріні
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСББ "Надія 55" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності по обов'язковим внескам на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборговності по обов'язковим внескам на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 19.03.2014 року цивільну справу за позовом ОСББ "Надія 55" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності по обов'язковим внескам на утримання будинку та прибудинкової території призначено до розгляду на 03.04.2014 року на 9:00:00 годин.

Однак на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСББ "Надія 55" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності по обов'язковим внескам на утримання будинку та прибудинкової території провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Є. М. Чехов
Справа № 413/1233/14-ц
Провадження № 2/413/725/14
У Х В А Л А

11.04.2014 року Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чехова Є.
М.,

при секретарі Гаріні
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена к слуханню на 27.03.2014року, 01.04.2014 року, 11.04.2014 року , але представник позивача у судові засідання не з`явився, у поданому до суду позові просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення.

В даному випадку, враховуючи клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання представника позивача, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою та відкласти за для цього слухання справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.157,169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 29.04.2014 року на 10 годину каб.№5 приміщення Краснолуцького міського суду Луганської області.

Визначити явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.

Суддя
Є.М.Чехов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Ейсмонта Ігоря
Геннадійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Ейсмонта Ігоря
Геннадійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014
Суддя:
______________________________
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5968/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 263/3714/14-ц
Провадження № 2-н/263/432/2014 18 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", що розташоване в м.
Маріуполі по вул. Войніч, б.2, заборгованість по сплаті за використану електричну енергію у розмірі 711 гривень 51 копійку за період з квітня 2013 року по березень 2014 року (р/р управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код сплачений стягувачем при подачі заяви до суд, в сумі 121,80 гривень (р/р № 260091242 в всього на суму - 833 гривні 31 копійку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя:
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним чинності.
Справа № 2-н/257/307/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою: 83004, м. Донецьк вул. Челюскінців, 299, р/р 8180 у філії Донецького ОУ АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, суми заборгованості за користування житлово-комунальними послугами

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплатіпослуг за користування житлово-комунальними послугами.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суми заборгованості за користування житлово-комунальними послугами.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 263/2870/14-ц
Провадження № 2/263/1641/2014
УХВАЛА

18 квітня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2014 року на 09-10 годину.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», в особі ВП
Донецьких електричних мереж, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», в особі ВП Донецьких електричних мереж, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 256/2748/14ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Сватіков А. В., розглянувши заяву
Прокурора м. Донецька в інтересах
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати у розмірі 9000 грн. 51 коп., на підставі ст. 96, 98, 102
Цивільно-процесуального кодексу
України, ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» - 1. Стягнути з боржника Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій
Донецьк, б. Шевченко, 29 на користь
ОСОБА_2, який проживає за адресою
АДРЕСА_1, заборгованість нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 9000 (дев'ять тисяч) 51 коп. 2. Стягнути з боржника Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій
Донецьк, б. Шевченко, 29, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник - Державне підприємство
«Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості», має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», що судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за використаний природний газ, з ОСОБА_2.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», що знаходиться за розмірі 1130 (одна тисяча сто тридцять) грн. 01 коп., три відсотки річних у розмірі174 (сто сімдесят чотири) грн. 04 коп., інфляційні нарахування у розмірі 59 (п*ятьдесятдев*ять) грн. 47 коп., судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього в сумі 1485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п*ять) грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя