Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Юшкова М.М.

при секретарі
Мороз К.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про
об'єднання цивільних справ в одне
провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єнакіївського міського
суду Донецької області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 про звільнення від сплати
аліментів.

28 квітня 2014 року в канцелярії суду було
зареєстровано клопотання ОСОБА_5 про
об'єднання цивільних справ в одне
провадження. В обґрунтування
заявленого клопотання заявниця
посилалася на те, що в провадженні
судді Єнакіївського міського суду
Донецької області Мелещенко Л.В.
знаходиться цивільна справа за її
позовом до ОСОБА_6 про стягнення
аліментів на утримання непрацездатної
повнолітньої дитини.

В судовому засіданні представники
відповідача клопотання підтримали.

Представники позивача проти
задоволення клопотання заперечували,
оскільки вважають, що об'єднання
зазначених цивільних справ суперечить
вимогам ст.126 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заявлені вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України та ч.3 п.
15 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 червня 2009 року "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", позовні вимоги кількох осіб
до одного й того ж відповідача або
позивача до кількох відповідачів
можуть бути об'єднані в одне
провадження, якщо ці вимоги однорідні,
зокрема такі, які нерозривно пов'язані
між собою, або від вирішення однієї з
них залежить вирішення інших. Таке
об'єднання не допускається, коли
відсутня спільність предмета позову.

У відповідності до тлумачення
Науково-практичного коментарю ст.126 ЦПК
України, об'єднання позовних вимог може
мати негативні наслідки. Сумісний
розгляд декількох вимог, навіть тісно
пов'язаних і однорідних, розширює
предмет доказування у справі, збільшує
коло учасників процесу, ускладнює
розгляд та вирішення справи.

Слід також зауважити, що суд
постановляє ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог, якщо це призведе до
більш швидкого і правильного розгляду
спору між сторонами, і це є його правом,
а не обов'язком.

Як вбачається із позовних вимог
вищевказаних цивільних справ, вони не є
однорідними, оскільки одні є
звільненням від сплати аліментів за
минулий час, а інші - стягнення
аліментів на майбутнє. Крім того,
оскільки з пояснень представників
відповідача йдеться про те, що цивільна
справа, що перебуває в провадженні
судді Мелещенко Л.В. не слухалась по
суті, об'єднання зазначених справ не
призведе до більш швидкого і
правильного розгляду спору між
сторонами та матиме негативні
наслідки. У зв'язку з чим суд приходить
до висновку про відмову у задоволенні
клопотання про об'єднання в одне
провадження цивільної справи за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про
звільнення від сплати аліментів із
цивільною справою за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
утримання непрацездатної повнолітньої
дитини.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 126 ЦПК України, ч.3 п. 15 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 2 від
12 червня 2009 року "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про
об'єднання цивільних справ за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про звільнення від
сплати аліментів та за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
утримання непрацездатної повнолітньої
дитини в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя