overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 608/561/14-ц
Номер провадження2/608/228/2014
Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони одружились з відповідачем 25 серпня 2009 року у Білобожницькій сільській раді, актовий запис №12. Від шлюбу є спільна дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є сварки між ними та небажання ОСОБА_2 підтримувати нормальні сімейні відносини. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, фактично сім»я розпалась та існує лише
Позивачка ОСОБА_1 позов підтримує,
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вислухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Сторони уклали шлюб 25 серпня 2013 року у
Білобожницькій сільській раді
Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №12.
Від шлюбу народилась дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає
Судом встановлено, що підставою для розірвання шлюбу є постійні сварки та небажння відповідача підтримувати нормальні сімейні відносини. Сторони подружнім життям не живуть з серпня 2013 року, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично сім»я розпалась та існує лише формально.
За таких обставин суд вважає, що сім»я розпалась, існує формально, її збереження не можливе та буде суперечити інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 25 серпня 2009 року у
Білобожницькій сільській раді
Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №12.
Дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - «ОСОБА_1».
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження -після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом 10 днів з часу його оголошення, або в той же строк з часу отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем в Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження -після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом 10 днів з часу його оголошення, або в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя:
Л М
Запорожець
Справа № 504/1516/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Фонтанської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

У лютому 2014 року до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову, в якому він просив накласти арешт на частину майна Фонтанської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації у розмірі позовних вимог.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що накладення арешту на майно Фонтанської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації не є доцільним, оскільки у суду немає підстав вважати, що відповідач уникне виконання рішення суду у разі його прийняття. Крім того суду не надано відомостей з чого саме складається майно відповідача на яке позивач просить накласти арешт.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав вважати, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 712/6107/14-ц
Провадження № 6/712/1163/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкаси звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу, посилаючись на те, що Соснівським районним судом м.
Черкаси 11.03.2014 року видано виконавчий лист по справі № 2-3959/11 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 51,00 грн. Строк пред»явлення виконавчого листа закінчився 14.12.2012 року. Управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Черкасах отримало даний виконавчий лист, після спливу строку пред»явлення. Просять поновити строк для пред»явлення виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу ( ч.2 ст.371 ЦПК України).

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, 11.03.2014 року
Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист по справі № 2-3959/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 51,00 грн. строком пред'явлення до виконання до 14.12.2012 року.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі № 2-3959/11 отримані ДПІ у м. Черкасах після спливу строку пред'явлення, тобто стягувач не мав можливості своєчасно пред»явити його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу - задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-3959/11 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 51,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 682/1629/14-ц
Провадження № 2/682/545/2014
УХВАЛА

"28" травня 2014 р. Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Славутськоі міськоі ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про доцільність повернення неповнолітніх дітей в біологічну сім"ю
ОСОБА_8, -

В с т а н о в и в :

27.05.2014 позивач звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_8 про про доцільність повернення неповнолітніх дітей в біологічну сім"ю ОСОБА_8.

28.05.2014 р до відкриття провадження у справі, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутськоі міськоі ради звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Славутськоі міськоі ради підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Славутськоі міськоі ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про доцільність повернення неповнолітніх дітей в біологічну сім"ю
ОСОБА_8, - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання її копії в апеляційний суд
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 660/663/14-ц
Номер провадження 2/660/170/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

21 травня 2014 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Каневський В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 30.05.2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 11:00 годину 30.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Каневський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1518/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини прибутку,

В С Т А Н О В И Л А :

01.04.2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 23 квітня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений
ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 25 квітня 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1 на ухвалу від 01.04.2014 року, що постановив
Комсомольський районний суд м.Херсона вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.В.Кутурланова
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1187/14-ц
Провадження № 2-н/416/105/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.05.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу "Південне управління обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка Луганської області, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Керуючись ст..ст.95-105-1ЦПК України, 525, 526, 625 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20, ст. 32 Закон
України «Про житлово - комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу "Південне управління обласного комунального підприємства
МФО 304988) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 399 ( триста дев'яносто дев'ять )
Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу "Південне управління обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода»
ПАТ Банк «Форум», МФО 322948,код 32538783) витрати на судовий збір в сумі 121 грн. ( сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Заяву про скасування судового наказу боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ :
Справа № 526/323/14-ц
Провадження № 2/526/320/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 14 березня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1141/14-ц
Провадження № 2-н/416/93/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.05.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариство «МТС УКРАЇНА» який розташований за адресою м. Київ вул. Лейпцизька, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за наданні послуги мобільного зв'язку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджан, який мешкає за адресою :
Керуючись ст.ст.95-105-1 ЦПК України , ст.526,546,610,611,615,623 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариств в Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335,особовий рахунок боржника НОМЕР_1) заборгованість за надані послуги у сумі 1838 грн.29 коп., інфляційні нарахування в сумі 34 грн.93 коп.,та 3% річних в сумі 41 грн. 40 коп, а усього 1914 грн.62 коп.(одна тисяча дев'ятсот чотирнадцять) грн.. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариств в Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335,особовий рахунок боржника НОМЕР_2) судовий збір в сумі 121 грн. ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Заяву про скасування судового наказу боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1613/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спільної часткової власності ,

В С Т А Н О В И Л А :

27.03.2014 Білозерський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 30 квітня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений
ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 08 травня 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на рішення від 27.03.2014, що ухвалив
Білозерський районний суд Херсонської області вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.В.Кутурланова
№424/2518/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за справою

07 травня 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство"
"Ровенькитеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, передбачених ст. 100 ЦПК
України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за справою за заявою Комунального підприємства
"Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство"
"Ровенькитеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ровеньківського міського суду

Луганської області
Н.П. Ібадова

Справа № 424/2518/14-ц

У Х В А Л А

07 травня 2014 року
Справа № 552/2391/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

07.05.2014