overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2014 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А.,при секретарі
Вертелецькому М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради,Департамента житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради,треті особи
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з*явились,подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

З урахуванням заяви представника позивача,суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду ,виходячи з наступного.

Як передбачено ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог.
Особа,яка бере участь у справі,розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наявності відповідної заяви уповноваженого представника позивача,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.11,207 ч.1 п.5,293 ЦПК
України,суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради,Департамента житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради,треті особи ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,про визнання права власності на майно за набувальною давністю-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.
Галущенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А.,при секретарі
Вертелецькому О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 р.поштою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.02.2014 р.була отримана інформація адресно-довідкового бюро Запорізької області про реєстрацію проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1,що відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

25.02.2014 р.було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,розгляд справи призначений 20.03.2014 р.

В судове засідання позивач не заявилась,надала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з*явився,викликався шляхом направлення судової повістки.

13.03.2014 р.,19.03.2014 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від відповідача ОСОБА_2 надійшли заяви електронною поштою,в яких ставиться питання про припинення розгляду вказаної справи з тих підстав,що позивачка ОСОБА_1 та відповідач•
ОСОБА_2 є громадянами України,проте з грудня 2011 р.вони постійно проживають в
Іспанії,де в суді острова Тенеріфе в теперішній час розглядається справа про розірвання їх шлюбу та поділ майна.

Як передбачено ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог.

Як передбачено ст.111 ЦПК
України,підсудність справ за участю громадян України,якщо обидві сторони проживають за її межами,за клопотанням позивача визначається ухвалою судді
Верховного Суду України.

При зверненні до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

ЦПК України.

Особа,заяву якої залишено без розгляду,після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.11,207 ч.І п.8,293 ЦПК
України,суд

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.А. Галущенко
Справа № 404/3107/14-ц
Номер провадження 2-н/404/487/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 22 квітня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 162 ЖК
України, ст.ст. 257,525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер неможливо встановити на користь КП
«Теплоенергетик»,що знаходиться за адресою : вул. Ливарна, 1, в м. кредит», МФО 300131 - 1283 грн. 38 коп. - основного боргу; 29 грн. 12 коп. - 3% річних; 3 грн. 23 коп. - інфляційних втрат. Всього 2. Стягнути з боржника 121 грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "________"____________20___ року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20_____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І. В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Надіслав суду заяву в якій просить суд справу заслухати в його відсутності, позов підтримує, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем на примирення не згоден.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Надіслала суду заяву в якій просить суд справу заслухати в її відсутності, позов визнає повністю, на примирення не згодна. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
ОСОБА_2.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 11.11.2006 року
Бандурівською сільською радою
Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 8.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище -
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документу 22.04.2014
Справа № 392/782/14-ц
Провадження № 2/392/318/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

31.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 17.04.2014 року о 09:30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 17.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 218/791/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Олексіївської сільської ради,
Амвросіївської районної державної адміністрації, про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на земельні ділянки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України.
Позивач усунув недоліки доплативши судовий збір.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127,128,130,131,
ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради, Амвросіївської районної державної адміністрації, про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до розгляду на 29 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області, м. Амвросіївка вул. Кірова, 4, зал засідань №8.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин

Ухвала може буде оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяС.Д. Пічкур
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - служба у справах дітей
Деснянської в м.Києві РДА та ДМСУ міста
Києва у Деснянському районі) про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н
О В И В :

Згідно ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем не наданий доукумент про сплату судового сбору, що підтверджується актом №5 від 23.04.2014 року за підписом в.о.Ст.секретаря
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - служба у справах дітей
Деснянської в м.Києві РДА та ДМСУ міста
Києва у Деснянському районі) про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не більше п"яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Порощук
№ 2с/255/36/2014
УХВАЛА

11 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року Ворошиловським районним судом м. Донецька було видано судовий наказ у справі №2н/255/171/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «СЄЗ
Ворошиловського району м. Донецька» суми боргу у розмірі 5 095,65 гривень, судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу з тих підстав, що у заяві про видачу судового наказу не обґрунтовано розмір та наявність заборгованості.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню та вважає необхідним за вказаних підстав скасувати судовий наказ №2н/255/171/2014 від 20 лютого 2014.

Одночасно підлягає роз'ясненню те, що пред'явлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий №2н/255/171/2014 від 20 лютого 2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«СЄЗ Ворошиловського району м.
Донецька» суми боргу у розмірі 5 095,65 гривень, судовий збір у розмірі 121,80 гривень - скасувати.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
№ 2о/255/31/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

18 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали заяви УПФУ у Пролетарському районі м. Донецька про розкриття ДРУ
ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява УПФУ у
Пролетарському районі м. Донецька про розкриття ДРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації, яка містить банківську таємницю.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.287, 288 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою УПФУ у Пролетарському районі м. Донецька про розкриття ДРУ
ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації, яка містить банківську таємницю.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 13 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року.

Заінтересованій особі у строк до 15 квітня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення до заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.П. Цукуров
Справа № 255/3991/14-ц
Справа № 2н/255/450/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька
Цукуров В.П., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, місце про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 85 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, місце на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце центральному регіональному відділені заборгованість у сумі 10 484,48 гривень, витрати на оплату судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього 10 606,28
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу та призначити попереднє судове засідання на «06» травня 2014 р. о 11-00 г.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати їм подати в строк до «06» травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
Справа № 144/478/14-ц
Провадження № 2/144/144/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"24" квітня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 11.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/478/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років .

Призначити справу до судового розгляду 06.05.2014 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -ОСОБА_3 подати в строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/502/14-ц
Провадження № 2/135/152/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Т.В. Волошина, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ КБ ""Надра" та відділення №0127 ПАТ КБ
"Надра" про стягнення відсотків по депозитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача
ПАТ КБ "Надра" на її користь відсотки за увесь період користування вкладом за договором №1456931 строкового банківського вкладу без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг
"Новий ПУ "Забота" №2260997 від 29.05.2012 року, в розмірі 6052.65 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
КБ ""Надра" та відділення №0127 ПАТ КБ
"Надра" про стягнення відсотків по депозитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 12:00 год 06.05.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя