overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/3551/14-ц
Провадження № 2-н/427/378/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ПАТ "Луганськгаз" в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 3480,91 грн. -
Керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК
України, ст.ст. 264 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Луганськгаз" в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства,
МФО 304665, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3480,91 грн.
(три тисячі чотириста вісімдесят гривень дев'яносто одна копійка) та судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят
Заява про скасування наказу в разі заперечень проти вимог стягувача може бути подана до
Свердловського міського суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Справа № 427/3676/14-ц
Провадження № 2-н/427/386/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву прокурора м.
Свердловська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 4829,68 грн. з Приватного акціонерного товариства «Свердловське районне підприємство матеріально - технічного і сервісного забезпечення»,
Керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213
ЦПК України, ст.ст. 264 ЦК України
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Свердловське районне підприємство матеріально - технічного
Луганська обл., м. Свердловськ, пров.
Лутугіна, 3, інд. код. 00902820, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 4829,68 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять дев'ять гривень шістдесят
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Свердловське районне підприємство матеріально - технічного і сервісного забезпечення» на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня вісімдесят скасування наказу в разі заперечень проти вимог стягувача може бути подана до Свердловського міського суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Справа № 427/3551/14-ц
Провадження № 2-н/427/378/14
УХВАЛА

22.05.2014 року

про відкриття наказного провадження у справі

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ПАТ "Луганськгаз" в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3480,91 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Луганськгаз" в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3480,91 грн. з ОСОБА_1.

Пред'явлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження. Заява подана з дотриманням правил підсудності та її форма ї зміст відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, вона оплачена судовим збором в розмірі, передбаченому
Законом України " Про судовий збір", а відтак, слід відкрити провадження по справі.

На підставі ст.ст.95-98,100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ
"Луганськгаз" в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3480,91 грн. з ОСОБА_1,-

Суддя
Т.Г.Маркова
Справа № 159/2978/14-ц
Провадження № 2-н/159/744/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Ковель 27 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву
Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь
Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» заборгованості за надані послуги , -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду
П.Ю. Бойчук
Справа № 211/6559/13-ц
Провадження 2/211/285/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Рибаєва О.А. ,при секретарі судового засідання
Форманчук К.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

у відсутність відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 39809,06 грн. за договором №б/н від 22.06.2007 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, посилаючись на те, що до вищевказаного позову надано не належний розрахунок заборгованості, і саме від витребуваних доказів буде залежать подальша позиція Відповідача, а саме: визнання або часткове визнання позову чи звернення до Позивача із зустрічним позовом, звернулась до суду з заявою про витребування від позивача доказів по цивільній справі, а саме:

- повний розрахунок суми заборгованості за кредитним договором
№б/н від 22.06.2007 року з розшифруванням структури заборгованості та механізму її розрахунку, з вказівкою окремо заборгованості з погашення тіла кредиту, заборгованості з погашення відсотків за користування кредитом, пені та штрафних санкції;

- виписку про рух коштів на розрахунковому рахунку ОСОБА_3, де повинно бути розписано коли кошти надходили на розрахункові рахунки та куди розподілені, скільки коштів списано та за яким призначенням, з копіями платіжних документів, меморіальних ордерів, тощо;

- належним чином завірену копію кредитної справи № б/н від 22.06.2007.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення вищезазначеного клопотання. Зазначила що клопотання представника відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам ч.1 ст.137 ЦПК України, що встановлює певні вимоги до подання такого клопотання, а саме представник відповідача не надав відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів слід відмовити, так як представник відповідача не надала суду відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем або іншою особою, яка бере участь у справі.

У зв'язку з чим клопотання представника відповідача ОСОБА_2 щодо витребування зазначених документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. А. Рибаєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6251/13-ц

Провадження № 2/210/338/14

"28" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

за участі позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника третьої особи-

служби у справах дітей
Погребняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 28.05.2014 року позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення до винесення рішення суду по зазначеній справі стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, своє батьківство відносно якого він оспорює.

Відповідач ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого клопотання .

Представник третьої особи- служби у справах дітей Погребняк М.І. також заперечувала проти заявленого клопотання , оскільки на теперішній час батьківство позивача не скасовано, тобто він повинен нести всі обов»язки щодо утримання дитини.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Заявлене позивачем клопотання є фактично заявою про забезпечення позову, між тим на підставі ч. 3 ст.152 ЦПК
України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами. В даному процесі суд розглядає спір щодо оспорювання батьківства відносно неповнолітньої дитини і не вирішує питання , пов»язані із оскарженням виконавчого документу, на підставі якого здійснюється стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги ті обставини, що спір стосується прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд не має законних підстав для обмеження її у матеріальному забезпеченні та в інших правах , оскільки такі дії призведуть до порушення прав неповнолітнього.

У зв»язку із вищевикладеним, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про зупинення виконавчих дій за виконавчим документом, на підставі якого проводиться стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення виконавчих дій за виконавчим документом, на підставі якого проводиться стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п»яти днів із дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 570/2875/14-ц
Номер провадження 2-н/570/179/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Дочірнього підприємства
"Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Дочірнього підприємства
"Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Дочірнього підприємства
"Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4824/14-ц
Провадження № 2-н/644/1584/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/4824/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1221,44 грн., що утворилась за період з 01.05.2011 року по 31.04.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк",
МФО 351629, код 34467793 , суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1221,44 грн., що утворилась за період з 01.05.2011 року по 31.04.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк",
МФО 351629, код 34467793 , витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Провадження № 22-ц/787/1230/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції, про розстрочку виконання рішення Рівненського міського суду від 22 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції, про розстрочку виконання рішення Рівненського міського суду від 22 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 638/7679/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання 9946,48 грн..,

встановив:

15.05.2014 року заявник в особі КП
«Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 9946 грн. 48 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.14 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче товариство «Тиком» до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про відновлення права користування земельною ділянкою та знесення об'єкту самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче товариство «Тиком» до ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 369/2989/14-ц
Провадження № 2/369/1716/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Забірська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області,
Києво-Святошинське районне управління
Головного Управління
Держсанепідемслужби у Київській області про усунення порушень права власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог:
Забірська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинське районне управління Головного Управління
Держсанепідемслужби у Київській області про усунення порушень права власності на землю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 25 травня 2014 року.

Суддя
А.Я.
Волчко
справа № 361/2773/14-ц провадження № 2/361/1349/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь грошові кошти в розмірі 18000 грн. у рахунок виконання відповідачем зобов'язань за мировою угодою, визнаною ухвалою
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 29 березня 2013 року.

13 травня 2014 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
22.05.2014 АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №406/3568/14
Провадження №2н/406/481/14
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м.Алчевськ,
АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 20188269 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст.526, 530,901 ЦК
України, ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102-104, 106, 212-213 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ „Луганськгаз" в особі філії
«Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» 304665, код 20188269/ заборгованість за газ у сумі 713грн. 35коп. /сімсот тринадцять/ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ „Луганськгаз" в особі філії
«Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства»
«Надра» м.Київ/ судовий збір у сумі 121грн. 80коп. /сто двадцять одна/ гривня 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. /стаття
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_______________________2014 року.
СУДДЯ: