Номер провадження: 22-ц/785/4578/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Калараш А.А., ознайомившись
з апеляційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
22 січня 2014 року у цивільній справі за
позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_2 про
знесення самочинних будівель,-

встановив:

22.01.2014 року рішенням Київського
районного суду м. Одеси у задоволенні
позову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області відмовлено.

24.03.2014 року Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області подала заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження та апеляційну скаргу на
вищезазначене рішення.

В заяві про поновлення строку
апеляційного оскарження апелянт
посилається на те, що хоча приймала
участь у справі і представник була
присутня під час проголошення судового
рішення, проте копію повного тексту
оскаржуваного рішення було отримано
лише 12.03.2014 року, вважає, що внаслідок
невиконання судом першої інстанції
ст.222 ЦПК України, строк апеляційного
оскарження пропущений з поважних
причин та підлягає поновленню.

Відповідно до роз'яснень п.5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку» №12 від
24.10.2008 року порушення судом першої
інстанції вимог ст.222 ЦПК України може
бути підставою для поновлення строку
апеляційного оскарження.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод» від 27.05.2009 року кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Вважаю, що заява Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про поновлення строку
апеляційного оскарження підлягає
задоволенню, а строк апеляційного
оскарження поновленню, оскільки не
отримання апелянтом копії рішення
суду першої інстанції, в межах строку
апеляційного оскарження, позбавило
апелянта можливості вчасно подати
апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження апеляційним судом
Одеської області.

У справі апелянт звільняється від
сплати судового збору на підставі п.24
ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про поновлення
строку апеляційного оскарження
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 22 січня 2014 року -
задовольнити.

Поновити Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області строк апеляційного
оскарження рішення Київського
районного суду м. Одеси від 22 січня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_2 про
знесення самочинних будівель, за
апеляційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
22 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до
неї матеріалами направити особам, які
беруть участь у справі, з встановленням
строку для надання заперечень до 06.05.2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А. А.
Калараш