overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 березня 2014 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко
Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі за
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.01.2014 р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена заявнику та отримана позивачем 03.03.2014 року про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа.

У встановлений ухвалою суду строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем виконані не були, недоліки усунуто не було, заяв про уточнення позовної заяви до суду не надходило

Як передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на той факт, що у наданий судом термін вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки не усунуті, суддя вважає, що є підстави повернути заяву заявникові як неподану.

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві, як неподану.

Позивачеві роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.А. Галущенко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 рокуСправа № 322/234/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області

про: визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

10 квітня 2014 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини - в два місяці, пропущений нею з поважних причин, після смерті бабусі ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 11.04.2014 позовну заяву було залишено без руху.

22.04.2014 позивачкою були усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 11.04.2014, у встановлений судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/234/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Тернуватської селищної ради
Новомиколаївського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

2. Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 29 квітня 2014 року о 08 год. 45 хв.

3. Запропонувати позивачу надати суду до судового засідання додаткові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін цивільного процесу.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С.
Гасанбеков
Справа № 404/2955/14-ц
Номер провадження 2-н/404/461/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в
Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК
України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
№ 336/2461/14-ц пр. № 2/336/1545/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

22 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стаття 109 ЦПК України вказує, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки
Адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Запорізькій області відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, тож розгляд цієї справи перебуває поза межами компетенції
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 323/775/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

06.03.2014

06 березня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області про встановлення факту народження особи,

встановив:

Позовна заява надійшла до суду 05 березня 2014 року.

Позовну заяву передано судді 05 березня 2014 року.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, а саме (недоліки):

1) до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові, а саме: не надано доказу про відмову в проведенні реєстрації народження дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 04 квітня 2014 року включно.

Попередити позивача, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, позовна заява вважатиметься не неподаною і буде йому повернута.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 386/476/14-ц
Провадження № 2-о/386/24/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут
Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -
Наливайківська сільська рада, відділ
ДРАЦ Голованівського РУЮ про надання права на шлюб ,

В С Т А Н О
В И В :

Заявниця звернулася з даною заявою до суду, в якій вказала, що вона та ОСОБА_3 проживали спільно однією сім»єю з початку 2014 року . На даний час заявниця вагітна і вони бажають зареєструвати шлюб 07.06.2014 роке в
Наливайківській сільській раді

Голованівського району
Кіровоградської області.

Мати заявниці не заперечує проти укладення шлюбу її дочки ОСОБА_1 з
ОСОБА_3

При зверненні до ДРАЦСу для подачі заяви про реєстрацію шлюбу заявниці було відмовлено , оскільки вона не досягла шлюбного віку . За даних обставин вона вимушена звернутися до суду для надання права на шлюб .

Просить надати їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя вважає , що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122
ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/476/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -
Наливайківська сільська рада, відділ
ДРАЦ Голованівського РУЮ про надання права на шлюб та призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 28.04.2014 року на 11 год. 00 хв

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованим особам - копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ю. О. Гут
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/657/14-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу від 09 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/8224/13-ц
Номер провадження 2/404/154/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"Надра", Кіровоградської філії ПАТ КБ "
Надра", ТОВ "КУА "Прімоколект-капітал" про визнання зобов"язань за кредитним договором припиненими, в зв"язку з їх виконанням, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 10,11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ
КБ "Надра", Кіровоградської філії ПАТ КБ
" Надра", ТОВ "КУА "Прімоколект-капітал" про визнання зобов"язань за кредитним договором припиненими, в зв"язку з їх виконанням, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати припиненим споживчий кредитний договір №22/08140240/3075/02 від 09 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством
"Комерційний банк"Надра", у зв"язку з його належним виконанням.

Стягнути із ПАТ КБ "Надра" на користь держави судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра",
Кіровоградської філії ПАТ КБ " Надра",
ТОВ "КУА "Прімоколект-капітал" про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. , витрат на правову допомогу - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/3179/14-ц
Номер провадження 2-н/404/498/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 22 квітня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 162 ЖК
України, ст.ст. 257,525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно із боржників: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер неможливо встановити на користь КП
«Теплоенергетик»,що знаходиться за адресою : вул. Ливарна, 1, в м. кредит», МФО 300131 - 1909 грн. 09 коп. - основного боргу; 10 грн. 99 коп. - 3% річних; 18 грн. 46 коп. - інфляційних втрат. Всього 2. Стягнути з ОСОБА_1 60 грн. 90 коп. судових витрат. 3. Стягнути з ОСОБА_2 60 грн. 90 коп. судових витрат. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "________"____________20___ року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20_____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/356/14-ц 07.04.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали подання відділу
Державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2014 року подання було залишено без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Державний виконавець усунув недоліки подання у встановлений судом строк, на даний час подання відповідає вимогам ст.370 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду на 22.04.2014 р. на 14:00 годину, про що сповістити сторони та державного виконавця.
Копію ухвали направити державному виконавцю та сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна
Справа № 404/3263/14-ц
Номер провадження 2/404/1660/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3263/14-ц, призначивши судове засідання на 12 травня 2014 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 12 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації філії
ПАТ « Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання № 50199 від 04.10.2006 року в сумі 693, 48 грн.
(шістсот дев'яносто три гривні 48 коп.) та судові витрати в сумі 121,80 грн. ( сто двадцять одна гривня 80 коп.),

встановив :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації філія
ПАТ « Запоріжгаз» звернулося до
Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання послуг з газопостачання № 50199 від 04.10.2006 року в сумі 693( шістсот дев'яносто три ) грн. 48 коп. та судові витрати в сумі 121( сто двадцять одна ) грн.80 коп..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації філії
ПАТ « Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання № 50199 від 04.10.2006 року в сумі 693( шістсот дев'яносто три ) грн. 48 коп. та судові витрати в сумі 121( сто двадцять одна ) грн.80 коп.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя