Справа № 750/1756/14
Провадження № 4-с/750/18/14
Деснянський районний суд міста
головуючої - судді Карапута Л.В.,
при секретарі - Руденок В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за скаргою Публічного
акціонерного товариства «Чернігівбуд»
на дії державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Рокач А.В.,
18.02.2014 року заявник звернувся до
суду з скаргою на дії державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Рокач А.В. та просить
постановити рішення, яким скасувати
постанову про арешт коштів та інших
цінностей боржника, що знаходяться на
рахунках і вкладах чи на зберіганні у
банках або інших фінансових установах,
винесену 13.02.2014 року заступником
начальника Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
У судовому засіданні заявник
Суб»єкт оскарження просив
відмовити в задоволенні скарги..
По справі судом встановлено, що
13.02.2014 року заступником начальника
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Рокач А.В.
було винесено постанову про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах.
У відповідності до п. 7 Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах», відповідно до статей 28, 41, 89
Закону України «Про виконавче
провадження» при визначених умовах у
разі невиконання боржником рішення
самостійно державний виконавець
виносить постанови про стягнення
виконавчого збору, про накладення
штрафу та про стягнення витрат,
пов»язаних із організацією та
проведенням виконавчий дій.
За змістом пункту 7 частини
другої статті 17 Закону України «Про
виконавче провадження» постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв'язку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведення виконавчих
дій і накладенням штрафу, прийнятих у
виконавчих провадженнях стосовно
примусового виконання судового
рішення у цивільній справі, належать до
компетенції адміністративних судів.

У зв'язку з цим у разі подання
такої скарги в порядку цивільного
судочинства суддя має відмовити у
відкритті провадження за скаргою на
підставі пункту 1 частини другої статті
122 ЦПК України, а помилково прийнявши
скаргу до розгляду, під час судового
розгляду суд має закрити провадження у
справі з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК
України.

За таких підстав, суд закриває
провадження в справі, оскільки вона
належить до компетенції
адміністративного суду та
процесуальний закон у таких випадках
передбачає закриття провадження у
справі.

Керуючись ч. І ст. 205, 293, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівбуд» на дії державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Рокач А.В., закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута