overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2700/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.06.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області
Самсін Маркіян Леонович, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Кам"янка-Бузькому районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 червня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області М.Л. САМСІН
Справа № 454/821/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про надання права на шлюб.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року о 10:00 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 454/776/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. ознайомившись з заявою комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню,

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
Сокальської міської ради
«Сокальтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 360/887/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 02 червня 2014 року на 10:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 02 червня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 295/3898/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Полонець
УХВАЛА

27 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення середнього заробітку за час затримки поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10.06.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 454/780/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. ознайомившись з заявою комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню,

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
Сокальської міської ради
«Сокальтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 365/385/14-ц
Номер провадження: 2/365/185/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
Малоберезанської сільської ради
Згурівського району Київської області про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове звернувся до Згурівського районного суду із вищевказаною позовною заявою. відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК
України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за вимогою окремого провадження щодо встановлення юридичного факту володіння житловим будинком. До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору за вимогою позовного провадження в сумі 927,00 грн. Відповідно до пункту 1.5 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до
Малоберезанської сільської ради
Згурівського району Київської області про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 ( п'яти ) днів з дня отримання копії даної ухвали.
В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2260/14-ц рік номер провадження 2/695/917/14
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.05.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до
Антипівська сільська рада про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Антипівська сільська рада про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 13.06.2014 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва
С У Д О В И Й Н А К А З 20 березня 2014 року
Справа №454/780/14-ц
Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович Михайло
Ярославович розглянувши заяву комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню та керуючись п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь МКП "Сокальтеплокомуненерго", місце знаходження м.Сокаль, вул. Героїв філія Львівське ОУ АТ "Ощадбанк" МФО сімсот сімдесят вісім) грн. 77 коп. заборгованості за надані послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь МКП
"Сокальтеплокомуненерго" 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________
Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________
Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " "
______________________ року.
Справа №672/823/14-ц
Провадження №2/672/281/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

29 травня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 05.06.2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2014 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

з участю представника позивача прокурора Грачова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Черкаської
РДА, ОСОБА_1, третя особа спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання незаконним і скасування розпорядження РДА, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, зобов'язати вчинити певні дії, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області №97 від 07.04.2008р. «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків» в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2, площею 0,1705га, що розташована в с.Хрещатик Черкаського району Черкаської області.

Визнати недійсним державний акт серії ЯЖ №022464 від 15.04.2008р. на право власності на земельну ділянку, площею 0,1705га, виданий ОСОБА_2, та скасувати державну реєстрацію права власності на дану земельну ділянку, кадастровий
№:02:002:0049.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути державі земельну ділянку, площею 0,1705га, що розташована в с.Хрещатик Черкаського району Черкаської області, кадастровий
№:02:002:0049.

Стягнути з ОСОБА_1 та Черкаської районної державної адміністрації
Черкаської області на корить держави судові витрати по справі в сумі 243,60грн., по 121,80грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 219/2976/2014-ц
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в
Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області звернулась до суду з поданням, яке не погоджено з начальником ВДВС
Артемівського МРУЮ в Донецькій області, про оголошення розшуку ОСОБА_1.
Подання обґрунтовано тим, що у ВДВС
Артемівського МРУЮ в Донецькій області здійснюється виконавче провадження з виконання вимоги №Ф315 від 01.06.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі заборгованості у розмірі 1732,80грн.
Боржник зареєстрована в АДРЕСА_1, але не проживає, місцезнаходження її невідоме.

Подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 не відповідає вимогам діючого законодавства, додані копії документів належним чином не завірені, доказів на підтвердження того, що державним виконавцем проведено всі необхідні виконавчі дії для перевірки майнового стану боржника (акти з виходом на місце щодо перевірки майнового стану) не містить, причини неявки до відділу ДВС Артемівського
МРУЮ не перевірялись. Державним виконавцем також не надано доказів на підтвердження того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання виконавчого документу, не зазначено місце народження боржника.

За встановлених обставин, подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 підлягає поверненню до відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції для належного оформлення.

Таким чином, відповідно до ст.375
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця про оголошення розшуку ОСОБА_1 повернути до відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції для належного дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова
Справа № 667/3717/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.
Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1246,69 грн. та понесених судових витрат, а саме сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ,625 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 22,23
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Херсон, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Куйбишева, 42, ідентифікаційний код не встановлено, місце роботи невідомо, на користь міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м. Херсона», яке для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1246,69 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа № 667/3616/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 травня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3512,35 грн. та понесених судових витрат, а саме сплаченого судового збору у
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ,625 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 22,23
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце роботи невідомо, на користь міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.
Херсона», яке розташоване за адресою: 03355726, рахунок для погашення заборгованості та відшкодування
«Дельта Банк» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3512,35 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________