Ухвала іменем україни 16 квітня 2014 року

м. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого: Макарчука М.А.,
суддів:
Леванчука А.О., Мазур
Л.М.,Маляренка А.В., Нагорняка В.А.,
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_2 до
Всеукраїнської національної федерації
аматорів поштово-спортивного
голубівництва, треті особи: Державна
реєстраційна служба України
Укрдержреєстр, ОСОБА_3, про визнання
недійсними рішень з'їзду, за
касаційною скаргою Всеукраїнської
національної федерації аматорів
поштово-спортивного голубівництва на
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 03 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 27
листопада 2013 року, в с т а н о в и л а: В
квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду
із позовом до Всеукраїнської
національної федерації аматорів
поштово-спортивного голубівництва та з
врахуванням уточнених позовних вимог
просив визнати недійсними рішення
засідання позачергового з'їзду
Всеукраїнської національної федерації
аматорів поштово-спортивного
голубівництва, оформлені протоколом №
1 від 03 квітня 2012 року. Вказав, що з 12
квітня 2009 року він є членом
Всеукраїнської національної федерації
аматорів поштово-спортивного
голубівництва. Згідно протоколу зборів
ініціативної групи членів даної
федерації від 27 листопада 2011 року було
визначено час та місце проведення
з'їзду членів федерації, а саме 25
березня 2012 року. Цього дня було
проведено з'їзд Всеукраїнської
національної федерації аматорів
поштово-спортивного голубівництва,
відповідно до рішення якого його,
позивача, було обрано президентом
зазначеної федерації. Але, він не встиг
провести державну реєстрацію
керівного складу федерації,оскільки
позачерговим з'їздом від 03 квітня 2012
року, президентом федерації було
обрано ОСОБА_4 Позачерговий з'їзд
Всеукраїнської національної федерації
аматорів поштово-спортивного
голубівництва, на думку позивача, є
нелегітимним з тих підстав, що не було
дотримано процедури його скликання,
наїзді не було кворуму, оскільки на
ньому не були присутні 50 % делегатів
місцевих осередків федерації, а деякі
підписи на протоколі № 1 від 03 квітня
2012 року, яким оформлені рішення
позачергового з'їзду федерації, є
підробленими. З цих підстав просив
задовольнити заявлені вимоги.
Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року,
залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 27
листопада 2013 року позовні вимоги
задоволено. Рішення засідання
позачергового З'їзду Всеукраїнської
національної федерації аматорів
поштово-спортивного голубівництва,
оформлені протоколом № 1 від 03 квітня
2012 року - визнано недійсними. У
касаційній скарзі Всеукраїнська
національна федерація аматорів
поштово-спортивного голубівництва
просить рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 27 листопада 2013 року
скасувати, а справу направити на новий
розгляд, посилаючись на порушення цим
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.
Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні
вимоги місцевий суд вважав, а
апеляційний суд погодився з таким
висновком, що позачерговий З'їзд
Всеукраїнської національної федерації
аматорів поштово-спортивного
голубівництва проведено з порушенням
порядку його проведення, а прийняті на
з'їзді рішення є незаконними. Проте
повністю погодитися з таким висновком
не можна. Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст.
11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.Суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 179 ЦПК
предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропуску строку
позовної давності тощо) і підлягають
встановленню при ухваленні судового
рішення. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 6
Закону України «Про об'єднання
громадян» об'єднання громадян
створюються і діють на основі
добровільності, рівноправності їх
членів (учасників), самоврядування,
законності та гласності. Вони вільні у
виборі напрямів своєї діяльності.
Обмеження діяльності об'єднань
громадян може встановлюватись тільки
Конституцією законами України. Всі
основні питання діяльності об'єднань
громадян повинні вирішуватись на
зборах всіх членів або представників
членів об'єднання. Місцевим судом
встановлено, що 03 квітня 2012 року було
проведено З'їзд Всеукраїнської
національної федерації аматорів
поштово-спортивного голубівництва, з
рішеннями якого не згоден позивач. З
огляду на предмет судового спору і на
доводи позивача про порушення з'їздом
його прав, як члена цієї федерації,
доказуванню допустимими доказами
підлягали обставини про членство
заявника у Всеукраїнській
національній федерації аматорів
поштово-спортивного голубівництва і у
випадку підтвердження такого
членства, доказуванню підлягали
обставини про додержання вимог статуту
щодо порядку скликання з'їзду, його
проведення та прийняття рішень і
зокрема про склад федерації, спосіб
скликання та повідомлення делегатів
про дату з'їзду, вимоги статуту щодо
кількості делегатів та порядку
прийняття рішень. Із ухваленого
рішення вбачається, що жодної
обставини, що відноситься до предмету
доказування місцевим судом не
встановлено. Так судом не встановлено
і не зазначено у рішенні обставини
набуття позивачем членства у
Всеукраїнській національній федерації
аматорів поштово-спортивного
голубівництва, обставини про
кількісний склад федерації та
дотримання чи порушення процедури
скликання і проведення з'їзду,
обставини про кількісний склад
делегатів присутніх на з'їзді та
кількість делегатів, необхідних для
прийняття рішень. Не встановивши таких
обставин, місцевий суд прийшов до
передчасного висновку про порушення
відповідачем прав позивача, як члена
Всеукраїнської національної федерації
аматорів поштово-спортивного
голубівництва. Перевіряючи законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд також не
звернув уваги на з'ясування місцевим
судом всіх обставин у справі і сам їх не
усунув. З цих підстав рішення суду
першої інстанції та ухвала
апеляційного суду підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до місцевого
суду.Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК
України колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду і цивільних і кримінальних
справу х в а л и л а: Касаційну скаргу
Всеукраїнської національної федерації
аматорів поштово-спортивного
голубівництва задовольнити частково.
Рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 03 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27
листопада 2013 року скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Макарчук М.А. Судді:

Леванчук А.О.

Мазур Л.М.

Маляренко А.В.

Нагорняк В.А.