overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/195/2012 28 березня 2014 року
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді позивача Шевченко Т.В. відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, - 28 березня 2014 року під час розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи з метою вирішення питання чи є будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 новозбудований чи реконструйований.
В судовому засіданні представники позивача заперечували щодо задоволення клопотання про призначення судово-будівельної експертизи з тих мотивів, що згідно довідки Ставищенської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 знаходиться один жилий будинок. Просила в задоволенні клопотання про призначення експертизи
Враховуючи вищенаведене, клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-будівельної експертизи не підлягає до задоволення, оскільки згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013 року конкретно визначено, що даний будинок не знищений, так як під знищенням майна розуміється приведення його в повну непридатність для використання за цільовим призначенням.
Керуючись ст.ст. 143,144, 208, 293 ЦПК
України, суд -
В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово будівельної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко В. К.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 14 квітня 2014 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, позивачу та третім особам направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя
А.В.Помогаєв
Провадження № 2/267/977/14
Справа № 267/892/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 14 квітня 2014 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, позивачу та третім особам направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя
А.В. Помогаєв
Справа № 277/50/14-ц
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. смт.
Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Дармограй І.І.

розглянувши, без фіксування судового процесу технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «АльфаБанк» звернувся до суду з вказаним позовом.

12.03.2014 року та 27.03.2014 року в судове засідання не з'явився представник позивача, явка якого до суду була визнана обов'язковою, і який про дату, час та місце слухання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «АльфаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Cуддя: І. І. Дармограй
Провадження № 2/267/991/14
Справа № 267/920/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 14 квітня 2014 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, позивачу та третім особам направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя
А.В. Помогаєв
Справа № 266/4101/13-ц
Провадженя№ 2/266/95/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.02.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі
Сидоровій Н.В., за участю позивача
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника 3-ї особи Балюри Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, треті особи - Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкування з дитиною шляхом визначення місця проживання дитини та встановлення порядку спілкування матері з дитиною -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкування з дитиною шляхом визначення місця проживання дитини та встановлення порядку спілкування матері з дитиною - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої ухвалено рішення - у той самий строк з дні отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/478/14-ц
Провадження № 2-н/266/31/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв
І.А., розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95-97, 625 ЦПК України, ст. ст. 26,27
ЗУ «Про електроенергетику», п. 42,48,53
"Правил користування електричною енергією для населення" -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго": - заборгованість в розмірі - 2826,80 обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЕДРПОУ 00131268); - судовий збір в розмірі 121,80 гривень (р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа №
Провадження № 2-н/266/76/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду
Сараев І.А. розглянувши заяву КП "МВ
УВКГ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та
Стягувач: КП "Маріупольське виробничне управління водопровідно-каналізаційного обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» м.
Боржник: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає:
Боржник: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, мешкає:
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП
України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 96, 98,102,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь
КП "МВ УВКГ" заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 1972,32 грн.
ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023,
Стягнути солідарно з боржників на користь КП "Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційоного
«ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 03361508 витрати судового збору в розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржнику.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м.
Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___»
_________________ 20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік за наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа №266/492/14-ц
Провадження№ 2/266/374/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ТРО "Маріупольське телебачення" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, стягнення суми компенсації,

В С Т А Н О В И Л А:

До Приморського районного суду міста
Маріуполя надійшла та 06.02.2014 року зареєстрована канцелярією позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ ТРО "Маріупольське телебачення" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, стягнення суми компенсації.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Маріуполя від 07.02.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху як подана без додержання вимог ст..ст. 119
ЦПК України, а саме позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання та позивачеві наданий строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно супровідного листа від 07.02.2014 року, ухвала була направлена позивачу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення,
ОСОБА_1 отримала копію ухвали без руху 22.02.2014 року.

Однак ані в наданий судом строк, ані до теперішнього часу, недоліки позовної заяви позивачем не усунені, у звязку з чим на підставі ч. 2 ст.. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст..ст.119-121, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ТРО
"Маріупольське телебачення" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, стягнення суми компенсації повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 686/5648/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

31 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 29 квітня 2014 року о 17 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 277/343/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"04" квітня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачкою, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 14 квітня 2014 року в 09.50 год. у залі судових засідань № 3
Ємільчинського районного суду.

Відповідачу в термін до 14 квітня 2014 року, або під час попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду довідку з місця роботи, або якщо не працює відповідну довідку про це, довідку про заробітну плату за останні шість місяців, довідку про склад сім'ї, про наявність інших утриманців, довідку з центру зайнятості про реєстрацію або про відсутність реєстрації (якщо не працює), ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Прищепа
Справа № 605/906/2012 про відновлення провадження у справі 04 березня 2014 року
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі :
Головуючого судді Седун Ф.В
При секретарі Довгаленко
Розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про відновлення провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 , Органу опіки і піклування Брусилівської райдержадміністрації , відділу реєстрації актів цивільного стану
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження
В ході судового розгляду названої справи в судовому засіданні 02.12.2013 року було постановлено ухвалу про призначення судово - медичної генетичної( молекулярно-біологічної) експертизи з використанням методу
ДНК- аналізу і зупинення провадження в справі до надходження висновків по вказаній експертизі. 27.02.2014 року в суд надійшла заява третьої особи ОСОБА_3 про призначення судового засідання по результатам 04.03.2014 року в суд надійшов висновок судово - медичної генетичної експертизи , в зв"язку з чим суд виніс на розгляд у судове засідання питання про відновлення провадження у справі для розгляду позовної заяви.
Розглянувши заяву третьої особи
ОСОБА_3 та ініційоване питання про відновлення провадження в справі суд вважає , що є підстави для відновлення провадження в справі відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України , так як усунені обставини, що викликали зупинення провадження в справі.
Керуючись ст. 204 ч. 1, ч. 3 , ст. 208 ч.2
ЦПК України суд
Відновити провадження в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 , Органу опіки і піклування Брусилівської райдержадміністрації , відділу реєстрації актів цивільного стану
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини
Справу призначити до розгляду на 31.03.2014 року на 12 год 00 хв. в залі судових засідань Брусилівського районного суду. В судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора Брусилівського району .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Седун Ф. В.
Справа № 296/1925/14-ц
УХВАЛА

"04" квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі № 296/1010/14-ц 2/296/1457/14,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить повернути їй судовий збір у розмірі 250,00 грн., сплачений за подання в суд її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 4 лютого 2014 року у справі
№ 296/1010/14-ц, матеріали позовної заяви були повернуті заявнику для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суд у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суддя задовольняє заяву ОСОБА_1 та постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 250 (двісті п»ятдесят) грн. 00 коп., що сплачений 4 лютого 2014 року за квитанцією № 006700731 до ГУ ДКСУ у м.
Житомирі Житомирської області на р/р 0004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 224/690/14-ц
Номер провадження 2/224/646/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.04.2014 р. м. Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду Попович Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам 119,120
ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 129, 209, 210, 293
ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити проведення судового засідання по справі на 14 квітня 2014 року на 09 год. 10 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві до 14 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь по справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в зв"язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 224/700/14-ц
Номер провадження 2/224/649/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.04.2014 року м. Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду Попович Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам 119,120
ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 129, 209, 210, 293
ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання по справі на 11 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві до 11 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь по справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в зв"язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович