Справа № 496/1217/14-ц
Провадження 2/496/890/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22.04.2014
Біляївський районний суд

Одеської
області.

В складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка справу за
позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
переведення прав кредитора в
зобов'язанні в порядку
правонаступництва та стягнення боргу
суд -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цією
заявою і просить суд перевести ОСОБА_1 в
порядку правонаступництва у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
право померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, як
кредитора ОСОБА_2, щодо отримання ним
коштів та відсотків за правочинами
укладеними у вигляді боргової розписки
та письмових зобов'язань складених у
письмовій формі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 30 327,60 грн. основного боргу, та
прострочення зобов'язання, а саме 32 349,44
грн., 450 грн. за надання юридичної
допомоги та 626 грн. судового збору, а
всього 63 753,04 грн.

Відповідачка позов визнає.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позо підлягає задоволенню.

Як встановлено судом у 2009 році
ОСОБА_2 взяла у борг у сина позивача
ОСОБА_3 3 000 (три тисячи) долларів США, які
дала зобов'язання повернути йому до 15
квітня 2010 року.

За вказаним правочином сторонами
було укладено відповідну розписку в
якій міститься вичерпна інформація до
умов правочину учасників правочину,
порядку і строків його здійснення, чим
сторонами було дотримано вимоги ч.3
ст.208 ЦК України, відповідно до якої
правочини фізичних осіб між собою на
суму, що перевищує у двадцять і більше
разів розмір неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, крім
правочинів передбачених частиною
першою ст. 206 цього кодексу, належить
вчиняти у письмовій формі.

На підставі ст.1047 ЦК України
вказана розписка зобов'язує
відповідача сплатити борг до 15 квітня
2010 року, але цього вона не зробила.

24 листопада 2010 року син позивача
ОСОБА_3 потрапив у дорожньо-транспортну
пригоду та згодом у лікарні помер, про
що свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1, видане Відділом реєстрації
актів цивільного стану Біляївського
районного управління юстиції Одеської
області.

Як спадкоємця першої черги після
смерті сина ОСОБА_3 (в розумінні ст.ст.
1261-1268 ч.3 ЦК України) відповідно до якої
в першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив та батьки.

Позивач проживав постійно зі
спадкодавцем в одній квартирі по день
смерті сина і є таким, що прийняв
спадщину (ч.3 ст.1266 ЦК України), що
підтверджується зверненням до
державного нотаріуса з заявою з
приводу прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини
мається в спадковій справі.

Інших спадкоємців на
успадкування даної вимоги не було, про
що свідчить спадкова справа на
померлого ОСОБА_3.

Частиною 2 ст.512 ЦК України
встановлено, що кредитор у зобов'язанні
може бути змінений іншою особою
внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України встановлено,
що до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Із наведених норм права та в їх
взаємозв'язку з обставинами справи та
наявними доказами, можна зробити
висновок, що ОСОБА_1 є спадкоємцем
кредитора мав право вимоги звернення
до боржника у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, адже інше не встановлено
умовами правочину та звернення цієї
вимоги відповідає закону.

Також слід зазначити, що
відповідно розписки наданої ОСОБА_3,
боржниця повинна була повернути борг 3
000 (три тисячі) долларів США, що зараз на
21 березня 2014 року становить 30 327,60 грн. з
урахуванням індекса інфляції.

Правонаступник після смерті сина,
звернувся до боржника ОСОБА_2, з
проханням до неї про повернення боргу,
але вона попросила пролангіровати
договір до 30 червня 2011 року, про що
свідчить її письмове зобов'язання.

Але 1 липня 2011 року вона дала
письмове зобов'язання повернути борг з
неустойкою 3 630 долларів США до 1 жовтня
2011 року.

10 січня 2012 року вона знову сама
нарахувала неустойку і дала письмове
зобов'язання повернути 4 230 долларів
США до 1 липня 2012 року.

1 липня 2012 року вона знову
нарахувала неустойку і дала
зобов'язання повернути 4 990 долларів
США після продажу врожаю з теплиці, але
так їх і не повернула.

1 березня 2013 року вона знову
нарахувала неустойку і збільшила свій
борг до 6 200 долларів США і зобов'язалась
їх повернути після продажу своєї
квартири, про що зробили запис у
розпискі, що становить 62 677,04 гривень.

Однак по теперішній час
відповідачка борг не повертає.

Тому суд вважає, що позов законний
обгрунтований, підтверджується
відповідними розписками і підлягає
задовільненню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, ЦПК
України ст. ст. 512, 514, 625, 1216, 1218, 1261, 1268 ч. 3
ЦК України суд,

В И Р І Ш
И В;

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
переведення прав кредитора в
зобов'язанні в порядку
правонаступництва та стягнення боргу,
задовольнити.

Перевести ОСОБА_1 в порядку
правонаступництва у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, право
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, як
кредитора ОСОБА_2, щодо отримання ним
коштів та відсотків за правочинами
укладеними у вигляді боргової розписки
та письмових зобов'язань складених у
письмовій формі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
30 327,60 грн. основного боргу, та
прострочення зобов'язання, а саме 32 349,44
грн., 450 грн. за надання юридичної
допомоги та 626 грн. судового збору, а
всього 63 753,04 грн.

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Одеської області
через Біляївський районний суд
протягом 10 ти днів з дня його
проголошення.

Суддя:

Груца Є.Є.