overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2026/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Галінська В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ТОВ "Селищанський гранітний кар"єр", про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИВ:

Заява була залишена без руху. Заявником подано нову заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, якак відповідає вимогам ст. 364-1 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.11, 364-365 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ТОВ "Селищанський гранітний кар"єр", про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 05 червня 2014 року в приміщенні
Сарненського районного суду
Рівненської області (м. Сарни, вул.
Залоги, 5).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Сарненського районного суду
В.В.Галінська
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/216/14-ц

10 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву, яка надійшла від КП
"Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги теплопостачання, видача судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/216/14-ц за заявою
КП "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги теплопостачання, видача судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Справа №621/1316/14-ц
Пр. №2/621/604/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13.05.2014 року ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12965,52 грн. та судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/2179/14-ц провадження 2/619/1039/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулося в
Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль марки «Skoda Fabia Combi» 2008 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, для погашення заборгованості перед ПАТ КБ «Надра» за договором «Автопакет» від 13.08.2008 року у розмірі 39513,06 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду на 8 годин 30 хвилин 13.06.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа №539/1559/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Лубни заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зі своєю бабусею ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

27.05.2014 року представник заявника звернувся до суду з письмовою завою згідно якої прохає залишити заяву без розгляду.

Представники зацікавлених осіб -
Окіпської сільської ради Лубенського району Полтавської області, відділу
ДРАЦС по Лубенському району звернулись до суду з письмовими заявами згідно яких прохають розглянути справу без їх участі.

Згідно ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявник звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду тими ж самими вимогами , вимога відповідає інтересам сторін та законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/471/14-ц

17 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву, яка надійшла від КП
"Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, видача судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/471/14-ц за заявою
КП "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, видача судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 558/239/14-ц провадження 2/558/111/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Судове засідання у даній справі призначити на 10:30 02 червня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 02 червня 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Костопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/603/14-ц
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву Комунальне підприємство "Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржника
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Рівненська обл., м.Костопіль, вул.Нова 1, заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 3015 (три тисячі п"ятнадцять) грн. 54 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/759/14-ц

10 квітня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву, яка надійшла від КП
"Костопільське будинкоуправління" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/759/14-ц за заявою
КП "Костопільське будинкоуправління" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Рядок №
Номер справи 623/1616/14-ц
Номер провадження 2/623/628/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяною ДТП, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяною ДТП

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяною ДТП .

Призначити судове засідання на 13 червня 2014 року о 10 годин 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Костопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/474/14-ц 24 березня 2014 року
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву КП
"Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачанння з боржника
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Рівненська обл., м.Костопіль, вул.Нова 1, заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 7052 (сім тисяч п"ятдесят дві) грн. 02 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/4769/14-ц
Провадження № 2-н/644/1560/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 28 травня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за послуги опалення та утворилась за період з 01.12.2010 року по 2. Стягнути в частковому відношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 судовий збір в розмірі по 60 грн. 90 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №752/4258/14-ц
Провадження № 2/752/2933/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

23.05.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«ЖЕО-109 Голосіївського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в и р і ш и в:

позов Комунального підприємства
«ЖЕО-109 Голосіївського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 21 525 гривень 27 копійок, судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 272/705/14-ц
Провадження № 2/272/364/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бровківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/705/14-ц ,номер провадження
№2/272/364/14 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.00 хв. 05.06.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 272/739/14-ц
Провадження № 2/272/383/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/739/14-ц ,номер провадження
№2/272/383/14 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год.00 хв. 06.06.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. В. Карповець
справа 278/1407/13-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, --

В С Т А Н О В И В :

Житомирським районним судом
Житомирської області 26 березня 2013 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканців АДРЕСА_2, в солідарному порядку, на користь Новогуйвинського
ВЖРЕКП заборгованості за комунальні послуги в розмірі 6 843,68 гривень та судового збору в розмірі 114,70 гривень.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, яку в судовому засіданні повністю підтримав та просив суд задовольнити, адже не проживає у квартирі, за комунальні послуги якої стягнуто заборгованість з 2003 року.

Представник стягувача в судовому засіданні заяву не визнала та просила суд відмовити у її задоволенні.

Проаналізував надані пояснення та додані до заяви про скасування судового наказу документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та внесення змін до судового наказу, виходячи з наступного.
Заборгованість, яку стягнуто судовим наказом, як свідчать документи надані стягувачем, виникла в проміжок часу з березня 2010 року по лютий 2013 року (а.с.4).
ОСОБА_1 розірвав шлюб з ОСОБА_2 в 1997 році
(а.с.11), одружився з іншою жінкою в 2004 році (а.с.12) і фактично проживає, хоча і без реєстрації в іншому місці з 2003 року
(а.с.14).

За таких фактичних обставин справи, не можливо об'єктивно та достовірно стверджувати про надання, як і відповідно, користування послугами
ОСОБА_1 в квартирі, борг за яку стягує
ВЖРЕКП і заява, в даній частині підлягає до зміни.

Вимогами п. 3 ч. 8 ст. 105 - 1 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ.

Враховуючи фактичні обставини справи та норми процесуального закону, які регулюють дані правовідносини, суд і приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що вимагає виданий судовий наказ змінити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 8 ст. 105 - 1 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Змінити судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2013 року виключив з числа боржників ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті наказ залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян