У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 12 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міського
відділу Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено.

Накладений постановою державного
виконавця Центрально-Міського відділу
Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції від 21 серпня 2013 року на
автомобіль ВАЗ 07 року випуску,
шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, арешт і заборону
здійснювати його відчуження скасовано.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 12 березня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано, позовні вимоги задоволено
частково.

Скасовано арешт та заборону на
відчуження Ѕ частини автомобіля ВАЗ
210994-20, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,
накладений постановою державного
виконавця Центрально-Міського відділу
Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції від 21 серпня 2013 року, що
належить на праві власності ОСОБА_2

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду
Донецької області від 12 березня 2014 року
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судом норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи
оскаржуване рішення, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 12 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міського
відділу Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
скасування арешту майна, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова