overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/4763/13-ц
Номер провадження2/250/394/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

13 травня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Дослідив заяву позивача, вважаю, що позов необхідно повернути.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки у справі не було відкрите провадження, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.,121 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. О. Заріцька
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1996/14-ц
Провадження № 2/270/1063/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Суханова
А.В., розглянув матеріал за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Так, відповідачем по справі є
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до відомостей наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС в Донецькій області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку 29.02.2012 року як померлий.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 2 статті 122
ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Суханова
Єдиний унікальний номер 249/642/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4283/2014
Головуючий в 1 інстанції: Стріжакова
Доповідач: Космачевська Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області у м. Донецьку
Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта
Комсомолець Донбасу» на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про стягнення грошової компенсації за моральну шкоду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про стягнення грошової компенсації за моральну шкоду - задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилося
ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 02 квітня 2014 року.
Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції поштою 14 квітня 2014 року, та отримана 17 квітня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою судді-доповідача від 23 квітня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту був наданий строк для усунення недоліків скарги, а саме: для сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали апелянтом судовий збір сплачено у повному обсязі відповідно до Закону
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.231, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта
Комсомолець Донбасу» на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про стягнення грошової компенсації за моральну шкоду.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Суддя

Т.В. Космачевська
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2018/14-ц
Провадження № 2/270/1072/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області Кузнецов
Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Провіта», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - моторного транспортного бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення суми франшизи, витрат по сплаті послуг адвоката та судового збору,

в с т а н о в и в:

24.04.2014 до суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Провіта», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - моторного транспортного бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення суми франшизи, витрат по сплаті послуг адвоката та судового збору.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
України в Донецькій області, від 12.05.2014
ОСОБА_4 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Макіївської міської ради від 26.08.2009 за № 52/15 «Про затвердження «Переліку вулиць міста
Макіївки» вказана адреса територіально відноситься до
Гірницького району міста.

Спірні правовідносини, викладені у заявленому позові, не передбачають можливості визначення підсудності справи за вибором позивача, а також у даному випадку відсутня виключна підсудність.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що при пред'явленні позову
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки не дотримані встановлені процесуальним законом положення про підсудність розгляду цивільних справ.
Даний позов не підсудний
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109, 121, 122, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Провіта», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - моторного транспортного бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення суми франшизи, витрат по сплаті послуг адвоката та судового збору повернути позивачу для пред'явлення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Р.О. Кузнецов
Справа № 405/1794/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд на 14.04.2014 року, яке відбудеться о 09.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 249/523/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Шахтарського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 2279 грн. 38 коп. та витрат на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 525, 526, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст. 19
Закона України "Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Шахтарського виробничого водопровідно-каналізаційного
України ДОФ м. Донецька, МФО 335106, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2279 грн. 38 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на оплату судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви у сумі 121 грн. 80 коп., які
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та з дотриманням вимог ч.3, ч.4, ч.5 ст.105 ЦПК
Згідно ст..105-1 ЦПК України, питання про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, про що постановляється ухвала.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві:
«____»_____________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Справа №: 343/25/14-ц
Провадження №: 2/0343/148/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

з участю адвоката -
ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Р I Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями, відмовити за недоведеністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 458/584/14-ц
УХВАЛА

13 травня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до
Нижньотурівської сільської ради
Турківського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

встановила:

12.05.2014 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його дідусь, ОСОБА_2, який в 1959 році в с. Нижній Турів побудував житловий будинок. Після його смерті дідуся залишилось спадкове майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Позивач є спадкоємцем майна покійного за заповітом, складеним 19.02.2001 року.

Через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок позивач не може оформити спадщину в нотаріальній конторі.

Просить визнати за ним право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 після смерті дідуся, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 09.06.2014 року на 11.00 год.

До участі в справі в якості третьої особи залучити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю
Львівської області

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Представника Нижньотурівської сільської ради Турківського району
Львівської області та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської області зобов'язати в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Державного нотаріуса Турківської державної нотаріальної контори
Львівської області зобов'язати представити суду до дня судового засідання копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, а в разі, якщо така не заводилася, повідомити про це суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/654/14-ц
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про обмеження у праві виїзду за межі
України , -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року відділ державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області звернувся до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК України із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання відділу державної виконавчої служби
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про обмеження у праві виїзду за межі
України та призначити судове засідання на 19 травня 2014 року на 10:00 годин у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати представника ВДВС Березівського МУЮ в
Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
Справа № 441/475/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки "Львівська" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2012 року між сторноми було укладено договір № 2012-1323 "Ринковий-Готівковий".

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача боргу в сумі 5 172 грн. 08 коп. з них: тіло кредиту: 2 022, 96 грн.,; відсотки: 1 307, 60 грн.; додаткові відсотки; 1 493, 08 грн.; три відсотки річних: 62,12 грн.; упущена вигода:963,65 грн.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст.118-122 ЦПК
України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Львівська" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд справи на 05.05.2014 р. о 15 год. 00 хв.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати в судове засідання письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, та доказів на спростування позовних вимог.

Позивачу слід надати в судове засідання всі докази, що обґрунтовують позов, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною заявою.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:Н. І. Яворська
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2000/14-ц
Провадження № 2/270/1066/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області Кузнецов
Р.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23.04.2014 до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
України в Донецькій області, від 12.05.2014
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Центрально-Міського району міста Макіївки.

Спірні правовідносини, викладені у заявленому позові, не передбачають можливості визначення підсудності справи за вибором позивача, а також у даному випадку відсутня виключна підсудність.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що при пред'явленні позову ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки не дотримані встановлені процесуальним законом положення про підсудність розгляду цивільних справ. Даний позов не підсудний Центрально-Міському районному суду м. Макіївки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109, 121, 122, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для пред'явлення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Р.О.
Кузнецов
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1821/14-ц
Провадження № 2-н/270/424/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Суханова
А.В., розглянув матеріал заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з таких підстав.

Вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно наданих відомостей адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області, боржники ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не значаться зареєстрованими у Донецькій області, тобто є неможливим встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Суханова