overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1540/14-ц

"27" травня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину 05 червня 2014 року зал суду
№ 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 червня 2014 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 р. Справа №607/6778/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 02 червня 2014 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Р.М.Грицак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/744/14-ц
Провадження № 2/674/364/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.
М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ПАТ "Акцент-Банк" м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 20 519,80 грн.) ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 20 519,80 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
(м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 04.06.2014 року о 11:30 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Артемчук
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1194/14-ц
Провадження № 2/520/3130/14
УХВАЛА

про витребування доказів

27.05.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року позивач ПАТ КБ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором
№126/ПК-08/06 від 08.08.2006 року у розмірі 532830,57 грн., а також стягнути пропорційно з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 надав до суду заперечення проти позову та виказав думку про необхідність надання стороною позивача оригіналів кредитного договору та договору поруки, а також звернув увагу суду, що не надано доказів отримання грошових коштів відповідачем від ТОВ «Український промисловий банк, вказані обставини є підставою для відмови в задоволенні позову.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача Тавровський С.Г. не заперечував щодо надання вказаних доказів, однак зазначив, що має можливість надати оригінали вказаних документів лише у випадку постановлення ухвали про витребування доказів. При цьому вказав, що заяву про видачу готівки позивач від ТОВ
«Український промисловий банк» не отримував, в зв'язку з чим просить витребувати вказаний доказ саме у ТОВ
«Український промисловий банк».

Інші особи, які беруть участь у справі до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним витребувати оригінали зазначених доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПАТ «Дельта Банк» оригінал Кредитного договору №126/ПК-08/06 від 08.08.2006 року, укладеного між ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_1, та оригінал Договору поруки
№126/ПК-08/06-П від 08.08.2006 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2.

Витребувати у ТОВ «Український промисловий банк» оригінал заяви
ОСОБА_1 на видачу готівки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 690/249/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 травня 2014 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Терещенко Н.І.

при секретарі
Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами ,-

в с т а н о в и в:

під час судового розгляду вказаної справи позивач ОСОБА_1 заявив суду клопотання про залишення справи за його позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви за його позовом до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис Н.І. Терещенко

Суддя Н.І.Терещенко

28.05.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/683/14-ц

"22" травня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Млиновецької сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/683/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 27 травня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа № 466/3334/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Органу опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на "18" червня 2014 р. на "11"год."00"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 18.06.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/745/14-ц
Провадження № 2/674/365/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.
М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ПАТ "ВТБ Банк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 73 836,77 грн.) ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 73 836,77 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
(м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 04.06.2014 року о 10:00 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Артемчук
Справа № 473/2010/14-ц
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по
Вознесенському району реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О
В И В :

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2014 року вищевказана заява була залишена без руху на підставі ст. 119
ЦПК України, а заявниці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Згідно поштового повідомлення, що повернулося на адресу суду, копію ухвали від 12 травня 2014 року заявницею було отримано 14 травня 2014 року, але зазначені в ній недоліки заяви у встановлений строк усунуто не було.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 ЦПК
України в разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району реєстраційної служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Вуїв
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/748/14-ц
Провадження № 2/674/368/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 09 червня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"28" травня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/2301/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 12» червня 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 24 квітня 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «Дельта Банк» та встановити строк до 13 червня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Кулянда
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/2052/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Миколаївської обласної дирекції до філії № 15 ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого рухомого майна та скасування акту державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Миколаївської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до філії № 15 ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого рухомого майна та скасування акту державного виконавця.

Судом до відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідач філія № 15 ПП «Нива - В.Ш.» (що знаходиться за адресою: вул.
Будьонного, 46/2, м. Миколаїв) як самостійна юридична особа не значиться, а адресою місцезнаходження юридичної особи - ПП «Нива - В.Ш.» є: 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5.

За матеріалами позову відповідач
ОСОБА_2 значиться за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції - пров. Комуністичний, 16, м. Первомайськ
Миколаївської області.

Таким чином судом було встановлено, що відповідачі на території Заводського району м. Миколаєва не знаходяться.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Заяв від позивача про повернення сплаченого судового збору не надходило.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до філії № 15 ПП «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого рухомого майна та скасування акту державного виконавця повернути з усіма доданими матеріалами позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачені ст. 294, ст. 296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 703/1878/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу ОСОБА_1 до Смілянського відділення № 3276 публічного акціонерного товариства "Ощадний банк
України" про захист прав споживача, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Смілянського відділення № 3276 ПАТ
"Ощадний банк України" про захист прав споживача.

В підготовчій частині позивач покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського відділення № 3276 публічного акціонерного товариства "Ощадний банк
України" про захист прав споживача залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В. П. Калашник