Ухвала

іменем україни

20 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 26
квітня 2013 року, ухвалу цього суду від 23
жовтня 2013 року та ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від
17 та 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_5, до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 23 жовтня 2012 року
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2

17 січня 2014 року ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області
ухвалу суду першої інстанції в частині
накладення арешту на квартиру НОМЕР_1
скасовано та у задоволенні заяви про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на цю квартиру відмовлено.

У решті ухвалу суду першої інстанції
залишено без змін.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 26 квітня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області від 21 січня 2014 року, позов
ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто
з ОСОБА_2 на її користь 13482 грн
матеріальних збитків, завданих
залиттям квартири, 2000 грн моральної
шкоди. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати зазначені
судові рішення та ухвалити нове, яким у
задоволенні позову відмовити,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, і передати справу
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

У прийнятті касаційної скарги в
частині оскарження ухвали
Приморського районного суду м. Одеси
від 23 жовтня 2012 року та ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області від 17 січня 2014 року потрібно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 324
ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи
чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку, зокрема, ухвали
суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28,
29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК
України, після їх перегляду в
апеляційному порядку і ухвали
апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі.

Оскаржувані ухвали
судів першої та апеляційної інстанцій
про забезпечення позову не входять до
переліку ухвал, передбачених цією
статтею, які підлягають касаційному
оскарженню.

У відкритті касаційного провадження у
справі в частині касаційного
оскарження рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 26 квітня
2013 року та ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від
21 січня 2014 року потрібно відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
видно, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 23 жовтня 2012 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області від 17 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4, від імені якої діє
ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди - відмовити.

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовити
у відкритті касаційного провадження за
її касаційною скаргою на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 26 квітня 2013 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області 21 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4, від імені
якої діє ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян