overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/3676/14-ц 2-н/335/508/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказового провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам, -
Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам.
Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Рибалко
Справа №303/2132/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Закарпатської обласної організації товариства сприяння обороні України до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов'язати Грицу передати комісії з прийому-передачі документів Закарпатської ОО ТСО
України оригінали документів, печатку та штамп Мукачівського ОСТК ТСО
України.

Відповідач подав заяву про зупинення провадження в справі до розгляду
Ужгородським міськрайсудом його позову про визнання недійсними наказів про його звільнення від виконання обов'язків директора та призначення
ОСОБА_2 директором.

На думку суду клопотання заявлено безпідставно, має на меті затягнути розгляд справи, надання оригіналів документів, печатки та штампу не порушує його права, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі - відмовити.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 2-Н/13/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 березня 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Тарасівці» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з СТОВ
«Тарасівці»

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Новоселицького районного суду Чернівецької області, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши скаргу Жмеринської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та відмови у прийнятті до провадження виконавчого листа №2-519/2007, виданого
Жмеринським міськрайонним судом
Вінницької області 12.04.2007 року про стягнення з УПСЗН Жмеринської РДА на користь держави 51 грн. державного мита, -

В С Т А Н О
В И В :

21.11.2013 року вказана скарга надійшла до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області та передана на розгляд судді Шепеля К.А. Ухвалою
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 27.11.2013 року скаргу задоволено. Ухвалою
Апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2014 року увалу суду скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд та передано судді
Сенько Л.Ю. Ухвалою від 16.04.2014 року вказана скарга виділена із справи № 130/309/14-ц (провадження 4-с/130/14-ц), де оскаржувалось 48 аналогічних постанов держвиконавця та 17.04.2014 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України передана на розгляд судді Саландяк О.Я.

Судом перевірено вимоги ст. 384-385 ЦПК
України та прийнято рішення про прийняття скарги судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Прийняти скаргу Жмеринської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та відмови у прийнятті до провадження виконавчого листа №2-519/2007, виданого
Жмеринським міськрайонним судом
Вінницької області 12.04.2007 року про стягнення з УПСЗН Жмеринської РДА на користь держави 51 грн. державного мита.

2. Про її подання повідомити відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області.

3. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні за участю представника заявника і державного виконавця на 30 квітня 2014 р. на 13-00 год., про що їх повідомити.

Суддя
Справа № 333/2457/14-ц пр. № 2-н/333/617/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р. Піх.
Справа № 301/1017/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" квітня 2014 р., м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області Маркович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 квітня 2014 року позивачу був наданий строк до 22 квітня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 22 квітня 2014 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя:
І. І. Маркович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2014 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Злагода», Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2014 позов ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Злагода»,
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, 28.03.2014 представником відповідача
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 752/9461/13-ц № апеляційного провадження 22-ц-796/6467/2014Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна
О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2014 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Злагода», Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16.05.2014.

Суддя:
Дата документу 18.04.2014
Справа № 320263714-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м.
Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства
«АКЦЕНТ-БАНК»

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 07 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства
«АКЦЕНТ-БАНК»

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1
(заінтересовані особи - Жмеринська міська рада Вінницької області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в :

заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи -
Жмеринська міська рада Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового розгляду на «30» квітня 2014 р. на 11-30 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди із заявою, запропонувати їм подати в строк до «30» квітня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О. М.,

< розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Браїлівської селищної ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання позивачка не з'явилася, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не поверталося.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 , 197 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годин 30 хвилин 06 травня 2014 р.

Витребувати із Жмеринської районної державної нотаріальної контори
(23100,м.Жмеринка вул.Радянська,19) спадкову справу номер у спадковому реєстрі 533411916, номер у нотаріуса 409 заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П Порощук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"24" квітня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.

за участі сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500
(п»ятсот) грн. щомісяця, починаючи з 18.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 250 (двісті п»ятдесят) щомісячно, починаючи з 18.03.2014 р. і до досягнення дочкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежів за один місяць з 18.03.2014 року по 18.04.2014 року.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено у термін до 28.04.2014.

Суддя:
Справа № 135/463/14-ц
Провадження № 2-о/135/15/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунальне підприємство
"Ладжитлосервіс" про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заозерне,
Тульчинського району безвісно відсутнім з 11.01.2014.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунальне підприємство
"Ладжитлосервіс" про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 11:00 годину 31.03.2014.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/1853/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 втратившим право на користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про зупинення провадження по справі до вирішення спору про розподіл спільного майна подружжя.

З поданих копій вбачається, що позов
ОСОБА_1 з цього приводу залишений без руху, по іншій аналогічній справі рішення набуло законної сили.

За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі - відмовити.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/343/14-ц

25 квітня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 23 квітня 2014 року, вказавши адресу відповідача с. Великий Чернятин вул.
Садова, 19 Калинівського району
Вінницької області.

24 квітня 2014 року року отримано відповідь із Калинівського РС УДМС про зареєстроване місце проживання відповідача, у якій вказано, що ОСОБА_2 за реєстраційними обліками
Калинівського РС УДМС не значиться, знятий по рішенню суду № 2-725/2011 від 17.06.2011 року.

Відповідно до абзацу 4 ч. 3 ст. 122
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі, здійснюється через оголошення в пресі.

Позов підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130
ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду на 05 травня 2014 року о 10-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя :
____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на «07» травня 2014 р. о 09-00 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«07» травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
Справа № 132/1120/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 22945.83 грн. за кредитним договором від 04.07.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/1071/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20431.97 грн. за кредитним договором б/н від 31.10.2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: