Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 4
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 17
березня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором; за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2, про
визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.
Дніпропетровська від 4 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 березня 2014 року,
первісний позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Комерційний
банк «Надра» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 12 246,07
доларів США, що еквівалентно 97 876,72 грн,
яка складається з: кредиту у розмірі 7
847,25 доларів США, що еквівалентно 62 719,15
грн; несплачених відсотків у розмірі 3
758,56 доларів США, що еквівалентно 30 040,29
грн; пені у розмірі 640,26 доларів США, що
еквівалентно 5 117,28 грн, також стягнуто
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 978,77 грн, всього стягнуто 98 855,49
грн. У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Комерційний
банк «Надра», посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить скасувати
рішення суду першої інстанції, ухвалу
апеляційного суду у частині відмови у
задоволенні позовних вимог первісного
позову та ухвалити нове рішення про
задоволення позову у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором; за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2, про
визнання договору поруки припиненим за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 4 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17
березня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева