Пр. № 2/336/540/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом
про стягнення з відповідача грошових
коштів за договором позики у сумі 24430,03
грн.

В заяві зазначив, що 01 квітня 2013 року
позивач передав, а відповідач прийняв у
борг та зобов'язався повернути до 30.11.2013
року 24000,00 грн. Сторони уклали
зазначений правочин в простій
письмовій формі. До теперішнього часу
відповідач суму боргу не повернув.
Таким чином, взяті на себе зобов'язання
ОСОБА_2 не виконав, в зв'язку з чим
позивач просить стягнути з відповідача
на його користь 24430,03 грн., яка
складається з наступного: 24000,00 грн. -
сума боргу, 430,03 грн. - 3 % річних.

Крім зазначеної суми позивач просить
стягнути витрати по сплаті судового
збору в сумі 244,30 грн..

В судове засідання позивач не з'явився,
надавши письмове звернення, яке
містить прохання про задоволення
позову, розгляд справи без його участі,
а також згоду на ухвалення рішення при
заочному розгляді справи.

За вказаних обставин суд знаходить за
можливе вирішення справи у відсутність
позивача.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, до суду не з'явився з невідомих
причин. Заперечень проти позову не
надав.

За згаданих обставин зі згоди
позивачки, висловленої у письмовій
заяві, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК
України вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.

З'ясувавши обставини справи і
перевіривши їх доказами, суд доходить
висновку про обґрунтованість вимог та
необхідність їх задоволення, виходячи
з таких міркувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору і
закону, а згідно із ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В силу ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно наданій судові розписці
від 01.04.2013 року відповідач отримав у
позивача в позику 24000,00 грн., які
зобов'язався повернути 30 листопада 2013
року, що об'єктивно підтверджує
правовідносини, які виникли між
сторонами.

Зазначені докази є належними і
допустимими, оскільки сторонами
дотримані вимоги закону до форми
договору позики при його укладенні.

З огляду на викладене суд вбачає
всі підстави для задоволення позову.

Судовий збір, попередньо
оплачений позивачем, має бути
стягнутий з відповідача на його
користь.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 61, 88,
212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046-1050
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, в рахунок виконання зобов'язань
за договорами позики 24430,03 грн., яка
складається з наступного: 24000,00 грн. -
сума боргу, 430,03 грн. - 3 % річних та 244,30
грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.
Щаслива