№ 2/255/407/2014
07 квітня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Цукурова В.П.,
при секретарі - Губаль В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд -
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, посилаючись
30.05.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 14 000,00 гривень
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до умов договору, погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.
Таким чином, у порушення зазначених
норм закону та умов договору,
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
У зв'язку із порушеннями зобов'язань за
кредитним договором, відповідач станом
на 04.11.2013 року має заборгованість у сумі
26 863,54 гривень, з яких: заборгованість за
кредитом - 7 006,38 гривень, заборгованість
по процентам за користування кредитом -
5,45 гривень, заборгованість по комісії
за користування кредитом - 2 734,79
гривень, пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором - 15
361,51 гривень, штраф (фіксована частина) -
500,00 гривень, штраф (процентна складова)
До теперішнього часу відповідачем борг
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість за
30.05.2011 року у сумі 26 863,54 гривень, судові
витрати у розмірі 268,64 гривень.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності. Позовні вимоги підтримала
у повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечувала.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, вважається повідомленою
належним чином про дату, час та місце
розгляду на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по цій
справі заочне рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи,
оскільки відповідачка не повідомила
суд про причини своєї неявки в судове
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги необхідно
задовольнити частково з наступних
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобовязаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Судом встановлені наступні обставини.
30.05.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
відповідно до умов якого відповідачка
отримала кредит у розмірі 14 000,00 гривень
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві (а.с.
Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків комісії за
користування кредитом та інших витрат.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання
за договором та угодою виконав в
повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором.
Відповідач не надав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором.
Таким чином, у порушення зазначених
норм закону та умов договору,
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
У зв'язку із порушеннями зобов'язань за
кредитним договором, відповідач станом
на 04.11.2013 року має заборгованість за
кредитом - 7 006,38 гривень, заборгованість
по процентам за користування кредитом -
5,45 гривень, заборгованість по комісії
за користування кредитом - 2 734,79
гривень, штраф (фіксована частина) - 500,00
гривень, штраф (процентна складова) - 1
255,41 гривень (а.с. 2-3).
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного
Кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином і у
встановлений строк, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
Згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо
повергнення чергової частини суми
кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення своєї суми
У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною 3 статті 551 визначено, що
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
Так, позивач у розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
станом на 04.11.2013 року зазначив, що сума
пені за прострочення зобов'язань
складає 15 361,51 гривень. Однак, дана сума
неспівмірна з основним розміром
заборгованості відповідача за
кредитним договором, яка складає 7 006,38
Таким чином, суд вважає за необхідне
зменшити розмір пені за несвоєчасне
виконання зобов'язання ОСОБА_1 за
30.05.2011 року до суми у розмірі 7 006,38
Виходячи з викладеного, суд вважає за
необхідне частково задовольнити
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та стягнути з
відповідача на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 18 508,41
гривень, з яких заборгованість за
кредитом - 7 006,38 гривень, заборгованість
по процентам за користування кредитом -
5,45 гривень, заборгованість по комісії
за користування кредитом - 2 734,79
гривень, пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язання - 7 006,38 гривень,
штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень,
штраф (процентна складова) - 1 255,41
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача судовий збір у
розмірі 229,40 гривень.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549, 551, 610, 611
ЦК України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213,
214, 215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» суму
заборгованості у розмірі 18 508,41 гривень,
судові витрати у розмірі 229,40 гривень, а
всього стягнути 18 737 (вісімнадцять
тисяч сімсот тридцять сім) гривень 81
У задоволенні іншої частини позовних
Заочне рішення може бути переглянуте
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м. Донецька до
апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

В.П. Цукуров