overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/5015/13
Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1784/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
Державного підприємства
«Львіввугілля» в особі шахти «Степова» - Бойко Зоряни Михайлівни на рішення
Червоноградського міського суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Львіввугілля» в особі шахти
«Степова», Публічного акціонерного товариства шахта «Надія» про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Державного підприємства
«Львіввугілля» в особі шахти «Степова» - Бойко Зоряни Михайлівни на рішення
Червоноградського міського суду від 20 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 464/9443/13
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/1025/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2014 року м. Львів

Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів:Гриновця Б.М..,
Богонюка М.Я.

при секретарі: Цар М.М.,

за участю: апелянта (відповідача) -
ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5

представника позивача -
Королишин Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року у справі за позовом за позовом ЛКП «Під Зуброю» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом заяву ОСОБА_4 до ЛКП
«Під Зуброю» про примусове виконання обов'язку в натурі та припинення дії, яка порушує право, -

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 29 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
О.М. Ванівський

Судді:
Б.М.Гриновець

М.Я.Богонюк
С У Д О В И Й Н А К А З 07.03.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
"Донецькміськтепломережа", юридична до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення суми боргу по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 1690 грн. 93 коп., яка складається з: суми основного боргу за послуги опалення та гарячого водопостачання - 1506 грн. 63 коп., 3% річних - 171 грн. 13 коп., індекс інфляції - 13 грн. 17 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1812
Відповідно до ст. ст. 67, 68
ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", юридична регіональному відділенні ПАТ заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 1690 грн. 93 коп., яка складається з: суми основного боргу за послуги опалення та гарячого водопостачання - 1506 грн. 63 коп., 3% річних - 171 грн. 13 коп., індекс інфляції - 13 грн. 17 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1812 грн. 73 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Справа №266/5406/13-ц
Провадження№ 2/266/189/14
УХВАЛА

про залишення без розгляду

20.03.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді - Федотової В.М.,

при секретарі - Кравцові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ММК ім..
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

20.03.2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд повинен постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області в через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 266/962/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/141/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: акціонерного товариства "ДТЕК - заборгованість в розмірі - 274,29 гривень
Донецького обласного управління, МФО - судовий збір в розмірі 121,80 гривень (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 261/1527/14-ц
Провадження № 2-н/261/199/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

02 квітня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши заяву КП
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М. Владимирська
Справа № 296/2012/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

11 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2014 року

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«МТС Україна», приватного акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.», треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за користування майном та коштами на проведення поточного ремонту

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 28 березня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 345/813/14-ц
У Х В А Л А

07.04.2014

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,суд,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року позивачка подала вказану позовну заяву. 07.04.2014 року позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 345/1285/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.03.2014 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Якимів розглянувши заяву Калуське
УГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Калуське УГГ філія ПАТ "
Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УГГ філія ПАТ "
Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 02.04.2014 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Єдиний унікальний № 371/436/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 371/436/14-ц
Провадження №2н/371/22/14
Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник с.
Центральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з водопостачання, водовідведення, утримання будинків і прибудинкових територій та вивіз
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки ,встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526,530,611 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства с.Центральне Миронівського р-ну
Київської області, вул.
Центральна,58,Філія АТ « Райффайзен Банк 35388770 ) суму боргу за надані послуги з водопостачання, водовідведення, утримання будинків і прибудинкових територій та вивіз побутового сміття в розмірі 1403, 11 (одна тисяча чотириста три
Стягнути ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Комунальник с. Центральне» судовий збір 121 грн. 80 коп.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______"
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВСПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Справа № 262/1746/14-ц
Провадження № 2/262/745/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

28.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Моспінської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за правом набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.03.2014 року позивач надав заяву про відстрочення сплати судових витрат, оскільки було сплачено мінімальний судовий збір, як за майновий спір, у зв'язку з тим, що позивач не має оцінки вартості нерухомого майна, тому не має можливості визначити ціну позову та сплатити судовий збір.

На підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України суд вважає за можливе попередньо визначити позивачу до сплати судовий збір за вимогою про визнання права власності на нерухоме майно за правом набувальної давності у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., зазначивши, що після встановлення точної ціни позову недоплачена сума судового збору буде стягнута судом при вирішенні справи.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Моспінської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за правом набувальної давності.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 07.04.2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Визначити розмір судового збору 243,60 гривень, з наступним стягненням недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої при вирішенні справи.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.І. Майданніков
Справа № 266/954/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/134/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: акціонерного товариства "ДТЕК - заборгованість в розмірі - 419,03 гривень
Донецького обласного управління, МФО - судовий збір в розмірі 121,80 гривень (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Кирилюк Н.А., попередньо перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до ОСОБА_1, третя особа -
Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» «про стягнення суми переплаченої пенсії»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог пропонується подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності із ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м.
Донецька до ОСОБА_1, третя особа -
Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» «про стягнення суми переплаченої пенсії».

Призначити проведення попереднього судового засідання в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька на 07.04.2014 року о 09 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтєю, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Н.А. Кирилюк
Справа № 266/5032/13-ц
Провадженя№ 2/266/138/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.02.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді
Сараєва І.А.,

при секретарі
Нетреба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський морський центр підготовки плавсоставу» про визнання дій щодо зменшення посадового окладу та переводі в однобічному порядку на 0,5 ставки незаконними, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, що пов'язане з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний період часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський морський центр підготовки плавсоставу» про визнання дій щодо зменшення посадового окладу та переводі в однобічному порядку на 0,5 ставки незаконними, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Маріупольський морський центр підготовки плавсоставу» щодо зменшення з 01 січня 2012 року посадового окладу ОСОБА_1 та переводі ОСОБА_1 у однобічному порядку з 01 квітня 2013 року на 0,5 ставки - незаконними.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський морський центр підготовки плавсоставу», юридична адреса: 87517, м.Маріуполь, вул. Червономаяцька, буд. 17а, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з 01 січня 2012 року по 13 листопада 2013 року (включно) в розмірі 26920 (двадцять шість тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 1000
(одна тисяча) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський морський центр підготовки плавсоставу» на користь держави судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 269 (двісті шістдесят дев'ять) гривень 20 копійок, та 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок за вимоги немайнового характеру.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні на проголошенні судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Сараєв І. А.