overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1737/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 квітня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Зубрицькій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський
Акціонерний Банк" (ПАТ „ВіЕйБі Банк") до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215, 225-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ
„ВіЕйБі Банк") /тр/р 0 в ПАТ
„ВіЕйБі Банк" у м.Києві, МФО 380537, / заборгованість за договором банківського обслуговування №ВLаЖГА 00079802 від 26.09.2011р. у розмірі 56 919
/п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять/ грн. 32 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь
Публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ
„ВіЕйБі Банк") 569 грн. 19 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 635/2754/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

04 квітня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування витрат та призначити справу до судового засідання на 08.04.2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 квітня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Провадження № 2-н/754/537/14
Справа № 754/5501/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Журавська О.В., розглянув заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є власниками
Як вбачається з Договору купівлі-продажу нерухомості від 10.12.1996 р. боржникам на праві спільної часткової власності, в рівних долях, належить квартира АДРЕСА_1 (особовий
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК
України власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржників перед виконавцями житлово-комунальних послуг станом на 01.10.2013 року складає 6 805
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути, в рівних долях, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_3 на загальну суму 6 805 грн. 47 коп., а саме: по 3 402 грн. 74 коп. з кожного боржника;
«Південний» м. Києва, МФО 320917, код збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а саме: по
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Провадження № 22-ц/772/1378/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Сопрун В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - орган опіки і піклування, виконком Вінницької міської ради про визнання таким, що втратив право користування житлом і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради про вселення, зміну договору найму,-

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 19 березня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Сопрун
Справа № 433/391/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Новочервоненської сільської ради Про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до
Новочервоненської сільської ради про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новочервоненської сільської ради про визнання права власності. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 08.04.2014 о 11:30. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 416/4306/13-ц
Провадження № 22ц/782/1157/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Борисов Є.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "
ПриватБанк" на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, визначений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294- 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 142/414/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07.04.2014 Піщанський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді
Боднара В.В.

при секретарі
Ласка Л.В.

розглянувши в приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Кадученко Тетяна
Геннадіївна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2014 року позивач ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19 березня 2014 року ухвалою суду відкрито провадження і призначено до судового розгляду на 27.03.2014 року.

Про призначення розгляду справи позивач повідомлявся електронною поштою згідно заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 05.03.2014 року.
Дані повідомлення були доставленні одержувачу ПАТ комерційний банк
«Приватбанк», що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 27.03.2014 р. про виклик в судове засідання на 01.04.2014 р., та від 01.04.2014 року про виклик в судове засідання на 07.04.2014 р.

Однак, в попередні судові засідання, призначені на 27.03.2014 року, 01.04.2014 року і сьогодні, будучи належно повідомлений позивач не з'явився, не повідомивши про причини неявки і не звернувшись із заявою про розгляд справи у його відсутність.

В телефонному режимі на питання секретаря судових засідань представник позивача Кадученко Т.Г. повідомила, що вона не знає чи надходили повістки на електронну адресу ПАТ КБ «Приватбанк». Заявку на отримання судових повісток вона не підписувала, можливо підписав інший юрист банку.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України , суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, 293 ч. 1 п. 15, 294 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ПАТ комерційний банк
«Приватбанк», представник позивача
Кадученко Тетяна Геннадіївна, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції

Суддя :
Справа №127/2-6617/10
Провадження № 2-п/127/94/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121,80 гривень.

Однак, судовий збір ОСОБА_1 не сплачено.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак вони не були усунуті. Станом на 02.04.2014 року судом будь-яких повідомлень
(документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом було враховано необхідність часу для поштової пересилки документів, однак поштове відправлення позивачу за зазначеною у заяві про перегляд заочного рішення адресою (м. Вінниця, вул. Келецька, б. 81, кв. 33), було повернуто до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». При цьому, відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Дернова
Справа № 211/2301/14-ц
Провадження № 2-н/211/519/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О. розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

09 квітня 2014 року ПАТ "Криворіжгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 127/407/14-ц Провадження № 22-ц/772/1435/2014Головуючий в суді першої інстанції:Іщук Т. П.Категорія: 20Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014рокум. ВінницяСуддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 24.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 24.03.2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

07.04.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вище зазначеного рішення суду, мотивуючи заяву тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює, встановлений законом строк у разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рушення
Вінницької міського суду Вінницької області від 24.03.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Ю. Зайцев
Справа № 307/207/14-ц
Провадження № 2/307/361/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Позивач пред'явив позов в суд до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачкою зареєстрували в 19 червня 2003 року. Від даного шлюбу в них дітей не має. Відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦСу . Причиною розірвання шлюбу стало те, що в них різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, вони втратили почуття віри та поваги один до одного.

Вважає, що шлюб розпався остаточно та просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був належно повідомлений, з клопотанням про слухання справи у їх відсутності не звертався.

Крім того зазначив адрес відповідачки АДРЕСА_1.

З доданих до позовної заяви матеріалів , зокрема ксерокопії паспорту громадянина України не зазначено його місце реєстрації , де він зареєстрований та проживає.

Як вбачається з відповіді ГУ
Держаної міграційної служби України в
Закарпатській області ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою на території
Тячівського району.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень
ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Справа № 310/1107/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.
І. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської 313399, пр.Пролетарський, 97 в м.Бердянськ) заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011 року по 28.02.2014 року в сумі 700,42 грн. (сімсот грн. 42 коп.) 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської 313399, пр.Пролетарський, 97 в м.Бердянськ) сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 04 квітня
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________"
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до 05
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________