overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.01.2014 року Московський районний суд м.Харковав складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій
М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

11.01.2014 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 27 січня 2014 р. до участі в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини залучене
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 27 січня 2014 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітніх дітей об'єднана з одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

16 січня 2014 р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітніх дітей Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Суд, вислухавши думку представників сторін, позивачки за первісним позовом
ОСОБА_1, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним залучити в якості третьої особи до розгляду справи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, так як відповідно до ст. 35 ЦПК України, до участі у справі можуть бути залучені за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, особи, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітніх дітей в якості третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради.

Управлінню служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради направити копії цієї ухвали та позовної заяви, повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.
Харченко
Провадження: 2/643/1172/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданної в наслідок кримінального злочину.

До судового засідання 04.03.2014 року, 02.04.2014 року, позивач не з'явилася без поважної причини. Про день слухання справи була повідомлена належним чином. Про причину неявки суду не повідомила.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 -денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Марченко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №626/512/14-ц
Головуючий І інстанції
Провадження№22ц/790/3654/14
Суддя-доповідач: Кокоша В.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою приватного аграрно-орендного підприємства
«Промінь» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного аграрно-орендного підприємства
«Промінь» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАОП «Промінь» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 13 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного аграрно-орендного підприємства
«Промінь» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного аграрно-орендного підприємства
«Промінь» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження: 2/643/1933/14
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ «Промбуд-2», третя особа: відділ приватизації ПАТ «Промбуд-2» про визнання права власності на приватизацію, суд, -

встановив :

25.02.2014 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ПАТ
«Промбуд-2», третя особа: відділ приватизації ПАТ «Промбуд-2» про визнання права власності на приватизацію.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містить: ім'я позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку (2); зміст позовних вимог
(3); ціну позову що до майнових вимог (4); виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги (5); зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину (6) та до позову додаються копії позову та всіх документів , відповідно до кількості відповідачів
(1).

Як вбачається з міста позовної заяви, вказані виші вимоги закону позивачами порушені: а саме до матеріалів справи не надається доказів ціни позову на момент подачі позовної заяви до суду. Також не сплачено суму судового збору, а саме: 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Вказані недоліки перешкоджають суду відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ПАТ «Промбуд-2», третя особа: відділ приватизації ПАТ «Промбуд-2» про визнання права власності на приватизацію - залишити без руху.

Надати позивачам строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Московського районного суду

М.Харкова О.М. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3581/14 Справа: № 635/1133/14-ц Категорія: «трудові»
Головуючий 1 інстанції: Юдін
Є.О. Доповідач:
Піддубний Р.М. У Х В А Л А
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі: головуючого - судді суддів колегії - Тичкової
О.Ю., Швецової Л.А., заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства «Завод імені
В.О. Малишева» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку під час затримки розрахунку та відшкодування
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії: - з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх - з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими
Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Завод імені В.О. Малишева» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку під час затримки розрахунку та відшкодування моральної
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 15 год. 00 хв. 23
У судове засідання викликати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 609/382/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"24" квітня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої судді
Олійник Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

В С Т А Н О В И
В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 29 квітня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180-182 СК України, ст.ст. 212-214 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити частково .

Стягувати щомісячно аліменти з гр.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с.
Шумбар, проживає в АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 400/ чотириста/ грн. щомісячно , починаючи із дня звернення до суду - 20 березня 2014 року і проводити до настання повноліття дитини.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 345/1600/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан
Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа - Новицька сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Новицька сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 30.04.2014р о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.04.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 625/164/14-ц
Провадження № 2-о/625/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. Суддя Коломацького районного суду Харківської області
Лосєв Д.К. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Коломацькому Районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа у вигляді трудової книжки, що виписана 04 лютого 1974 року Коломацькою передвижкою механізірованою колоною смт. Коломак на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій рік народження заповнено іншою пастою кулькової ручки, належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки встановлення вказаного факту йому необхідне для призначення пенсії за віком.

В зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 236-238 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Коломацькому Районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с.
Різуненкове, вул. Центральна 56, на 30 квітня 2014 року до 10 години 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. К. Лосєв
Справа № 628/1082/14-ц.
Провадження № 2/628/608/14р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Куп'янського міськвиконкому Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Куп'янського міськвиконкому
Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Згідно позовних матеріалів відповідач по справі не є фізичною - особою підприємцем.

10.04.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Відповідь надійшла 22.04.2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 130 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Куп'янського міськвиконкому
Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.05.2014 р. о 09.30 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го
Травня, 27-а.

Направити відповідачу, прокурору і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 08.05.2014 р. можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати за участю прокурора.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору і третій особі у справі.

Зобов'язати Орган опіки та піклування
Куп'янського міськвиконкому
Харківської області надати у попереднє судове засідання висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демченко І.М.
Провадження № 2/628/574/14
Справа № 628/989/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Петропавлівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області, третя особа : державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Куп'янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року позивач звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

31 березня 2014 року позов залишений без руху.

09 квітня 2014 року позивач усунув недоліки позову.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Петропавлівської сільської ради Куп'янського району
Харківської області, третя особа : державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Куп'янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визнання права власності на будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2014 року о 10.00 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27 а.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 22 квітня 2014 р. до Куп'янського міськрайоного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа № 615/484/14-ц
У Х В А Л А

10.04.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз», в особі Зміївської філії
ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа за заявою ПАТ «Харківгаз», в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим може бути прийнята до розгляду та видано судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ
«Харківгаз», в особі Зміївської філії
ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог 11.04.2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : О В.
Товстолужський
Справа № 676/1887/14-ц
Провадження № 2/676/1057/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26 березня 2014 року сторонам було надано одномісячний строк для примирення, а провадження по справі зупинено.

Згідно п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення.
Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 24.04.2014 о 10:00:00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

24 квітня 2014 року Справа №293/467/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк
Н.Є.,

при секретарі Артемчук Т.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смит. Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке являється спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

24 04.14 в судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 заявила головуючій - судді
Слободенюк Н.Є відвід, посилаючись на те, що існують обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Відповідач проти задоволення відводу заперечував.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність підстав для задоволення відводу виходячи з наступного.

Кожна особа має право на справедливий і неупереджений суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст..20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

30.05.12 мною винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітніх дітей не на користь позивачки. Рішення по даній справі було скасоване в результаті апеляційного перегляду справи. Дані обставини і викликали сумнів в позивачки в об»єктивності та неупередженості судді.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що відвід слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20 ч.1 п.4, 24,25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про відвід , заявлений судді Слободенюк Н.Є у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке являється спільною сумісною власністю .

Справу направити до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк