Справа № 454/290/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокалі заяву
державного виконавця Ленініського
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про роз'яснення рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 30.05.2012 року,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Ленінського
відділу ДВС Миколаївського МУЮ
звернувся в суд із заявою про
роз'яснення рішення Сокальського
районного суду Львівської області від
30.05.2012 року, в якому вказав, що на
виконанні у Ленінському відділу ДВС
Миколаївського МУЮ знаходяться два
виконавчих листи №2-1054 від 17.06.2010р.
виданий Сокальським районним судом
Львівської області про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 384 грн. щомісячно і до
досягнення дитиною повноліття, який
надійшов 30.06.2010р.

17.12.2013р. надійшов виконавчий лист
№1321/1445/2012 від 09.12.2013р. виданий
Сокальським районним судом про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн.

Зазначає, що резолютивна частина
рішення є незрозумілою, зокрема, з якої
дати необхідно стягувати аліменти з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання
сина ОСОБА_3, в сумі 800 грн.

В судове засідання державний
виконавець Ленінського ВДВС
Миколаївського МУЮ, позивач ОСОБА_2 та
відповідач ОСОБА_1 не прибули , не
повідомивши суд про причини неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не
прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб,
які брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його зміст.

Рішенням Сокальського районного суду
Львівської області від 30.05.2012р. розмір
аліментів, які стягуються щомісяця
згідно рішення Сокальського районного
суду від 02.06.2010 року з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 384 грн. на місяць
і до досягнення дитиною повноліття
змінено і надалі стягувати щомісячно з
ОСОБА_1 аліменти в користь ОСОБА_2 в
розмірі 800 грн. щомісячно на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення
дитиною повноліття.

Згідно постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про
судове рішення у цивільній справі»
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені
лише ухваленням додаткового рішення, а
є незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути

пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про
зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.2006 року
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» - у новому розмірі
аліменти сплачуються з дня набрання
рішенням законної сили.

Дата набрання рішенням законної сили
зазначається у виконавчому листі.

Таким чином рішення Сокальського
районного суду від 30.05.2012 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну
розміру аліментів є зрозумілим і тому
державному виконавцю Ленініського
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про роз'яснення вищевказаного
рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.
221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви державного
виконавця Ленініського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про роз'яснення рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 30.05.2012 року -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує. Апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий:
М. Я. Адамович