overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/4215/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Янків Т.П.

при секретарі Гордієнко
А.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 34469,66 грн.

Під час розгляду справи по суті представник позивача Сауляк Є.В., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із письмовою заявою за вх. №739/14 від 03.02.2014 року про залишення даного позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_3, який діє згідно договору про надання правової допомоги, у вирішенні даної заяви покладаються на думку суду.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

13.02.2014 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою Красноармійського МВ
ГУМВС України в Донецькій області в особі начальника міськвідділу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобовязання спростувати інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Красноармійського МВ
ГУМВС України в Донецькій області в особі начальника міськвідділу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобовязання спростувати інформацію, та призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 21 лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0807/3447/2012
Провадження № 2/316/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.
Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi
Дзямко О.П., при секретарi Костюченко
О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за сплату комунальних послуг за квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з уточненим позовом ( а.с. 50), у якому просить стягнути з ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 106 617 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2013р. прийнятий до спільного розгляду зустрічний позов
ОСОБА_4 ( а.с. 76) про стягнення з ОСОБА_3, як співвласника квартири, боргу за сплату комунальних послуг у сумі 2177,12 грн.

04.02.2014р. позивач за первісним позовом
ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від позову про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності.

Також, позивачем по зустрічному позову
ОСОБА_4, 04.02.2014р. подана заява про відмову від зустрічного позову до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за сплату комунальних послуг за квартиру.

Наслідки відмови від позову, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позовів, так як цим не порушуються законні права і інтереси сторін, відмова сторін від позовів не суперечить закону.

Керуючись ст. п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вiдмову вiд позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності.

Прийняти вiдмову вiд зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за сплату комунальних послуг за квартиру.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. П.
Дзямко
Справа № 529/53/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Великобудищанської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до
Великобудищанської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29 січня 2014 р. о 14:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та представника третьої особи .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:А. Є. Гвоздик
Справа №
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Бахчисарайській районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді
Лягіной О.В.

при секретарі
Мустафаєвій Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай ухвалу
Апеляційного суду АР Крим про усунення описки у цивільній справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа Гарант», філіал ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа -
ПАТ «Дельта Банк» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бахчисарайського районного суду АРК від 11.12.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 було відмовлено в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини не явки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно, в тексті рішення суду невірно вказано ім'я позивачки, а саме вказано: «Ліана», замість вірного «Ліанна» (а.с. 3), а також невірно вказано прізвище представника
ПАТ «Дельта Банк», а саме вказано
«Алейіков», замість вірного
«Алейніков» (а.с. 125).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вказаного і керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Бахчисарайського районного суду АРК від 11.12.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», філіал ТОВ
Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа - ПАТ «Дельта Банк» про відшкодування шкоди, вказавши ім'я позивачки «Ліанна», прізвище представника ПАТ «Дельта Банк»
«Алейніков».

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду АР шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через
Бахчисарайський районний суд АРК.

Суддя:
Справа № 168/127/14
Пр.№ 2/168/47/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.02.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради
Старовижівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно і призначити її на розгляд у судове засідання на 28.02.2014 р. о 15:30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, в строк до 27 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя: Ф. В. Самрук
Справа № 234/2708/13-ц
Провадження № 2/234/421/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Склярова В.В.,

при секретарі
Голованенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави
Україна, Дружківського міського суду
Донецької області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна,
Дружківського міського суду Донецької області про стягнення моральної шкоди.

Позивач на неодноразові виклики 23.01.2014р., 10.02.2014р. в судові засідання не з'являється, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до Держави
Україна, Дружківського міського суду
Донецької області про стягнення моральної шкоди - без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Дата документу 30.01.2014 Справа № 554/1199/14-ц
Провадження № 2-о/554/43/2014
Єдиний унікальний номер: 554/1199/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30.01.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту догляду за хворою матір'ю та виконання опікунських обов'язків ,

встановила:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою 30.01.2014 року.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту догляду за хворою матір'ю та виконання опікунських обов'язків.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 17.03. 2014року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Дата документу 11.02.2014 Справа № 554/943/14-ц
Провадження № 2/554/944/2014
Єдиний унікальний номер справи: 554/943/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 27.01.2014 року.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 11.02.2014 року справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 18.03.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Провадження № 2/554/1004/2014
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Ураховуючи те, що справа неодноразово призначалася до слухання, але представник позивача не з'явився у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН.В. Тімошенко
У Х В А Л А
№ 2-о/546/26/14

546/197/14-ц

12 лютого 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Горулько О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право власності на землю серії VI-ПЛ № 027601 від 04.112003 року.

При зверненні до суду заявницею за квитанцією № 4329.404.4 від 10 лютого 2014 року було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

До відкриття провадження у справі представник заявниці ОСОБА_3, який у своїх процесуальних повноваженнях не обмежений, звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить повернути заяву та сплачену суму судового збору.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про повернення заяви та сплаченої суми судового збору.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 сплачену за квитанцією № 4329.404.4 від 10 лютого 2014 року суму судового збору у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/62/14-ц

Рядок статзвіту № 18

10 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ АБ "Укргазбанк" до
ОСОБА_1 про зобов"язання виконати умови договору та вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/62/14-ц за позовом ПАТ АБ
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про зобов"язання виконати умови договору та вчинити певні дії.

Судовий розгляд призначити на 25 лютого 2014 року о 11:40 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 25 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу судді
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 15 січня 2014 року у справі за позовної заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на частку до домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2014 року у справі за позовної заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на частку до домоволодіння.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 03 березня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: