overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.05.2014 Справа № 756/457/14-ц
Унікальний №756/457/14-ц провадження № 2/756/1374/14
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій
І.О.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заява про розгляд справи його участі до суду не надходила.

Крім того, у судове засідання 17.04.14 представник позивача також не з'явився, причини неявки суду не були повідомлені.

Згідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.Ю. Тітов
02.06.2014 Справа № 756/5016/14-ц
Унікальний № 756/5016/14-ц
Справа № 2-о/756/136/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 р. позов ОСОБА_1 було задоволено.

30.05.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про внесення виправлень у текст рішення від 30.05.2014 р., що стосується зміни її прізвища.

Суд, дослідивши матеріали справи з'ясував, що у даному рішенні потрібно змінити також і нумерацію рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Тому керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку у рішенні суду від 04.10.2013 р. вказавши:

„Справа № 2-о/756/136/14"

замість

„Справа № 2/756/136/14".

також

„розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу", -

замість

„розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу"

та змінити резолютивну частину рішення, вказавши:

„Після вступу рішення у законну силу змінити прізвище заявника № 2 на
„ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.А. Васалатій
Справа № 454/700/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 березня 2014 року о 10:45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 200/5270/14-ц
Провадження № 2н/200/205/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Циганков О.В., розглянувши заяву
Першого заступника прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1
«Про видачу судового наказу»,-
Стягувач: ОСОБА_1 , код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: Державне підприємство
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» (код
Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Державного підприємства
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.
Леніна, буд. 29) на користь ОСОБА_1 , код
НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 9 665, 53 (дев'ять тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн. 53 коп.
Стягнути з Державного підприємства
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині виплати заробітної плати за один місяць за правилами, встановленими для виконання судових
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набирає законної сили з
"……"……………………….201__ р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
"……"……………….….201__ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "____"_______________________
Суддя
Справа № 200/5267/14-ц
Провадження № 2н/200/202/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Циганков О.В., розглянувши заяву
Першого заступника прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1
«Про видачу судового наказу»,-
Стягувач: ОСОБА_1, код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: Державне підприємство
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» (код
Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Державного підприємства
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.
Леніна, буд. 29) на користь ОСОБА_1, код
НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 9 622, 73 (дев'ять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 73 коп.
Стягнути з Державного підприємства
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині виплати заробітної плати за один місяць за правилами, встановленими для виконання судових
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набирає законної сили з
"……"……………………….201__ р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
"……"……………….….201__ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "____"_______________________
Суддя
Справа № 177/1686/14-ц
Провадження № 4-с/177/5/14
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця
Костішина І.В, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду з зазначеною скаргою 28.05.2014 року та просила визнати незаконним дії державного виконавця Костішина І.В. з відкриття виконавчого провадження всупереч вимог, встановлених ст.ст.18, 22, 24, 26 ЗУ «Про виконавче провадження»та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2014 № ВП
№ 42989026 та № 4288868, а також постанови державного виконавця про стягнення з неї виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

29.05.2014 року скаржник до відкриття провадження по справі подала до суду заяву про повернення скарги з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява (скарга) повертається, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому заяви (скарги).

Оскільки, скаржник подала до суду заяву про повернення їй скарги до відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним повернути скаржнику скарги з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Костішина І.В. - повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 200/5267/14-ц
Провадження № 2н/200/202/14
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57,
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Циганков О.В., розглянувши заяву
Першого заступника прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2
«Про видачу судового наказу», -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3
«Про видачу судового наказу».

Суддя
В.О. Циганков

.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20.05.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що зареєстрований 07 серпня 1993 року у відділі запису актів громадянського стану Ужгородської міської управи, за актовим записом № 541 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплаченого ним суму судового збору в розмірі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні, 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К.
Бенца
Справа № 454/645/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року о 11:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 357/4225/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з»явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача згідно доручення направив до суду заяву, в якій просить залишити позов ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 454/627/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року о 11:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 466/3410/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«28» травня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства
«Варшавське-407» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 4090 грн. 08 коп.

у с т а н о в и в :

27 травня 2014 року ЛКП «Варшавське-407» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в сумі 4090 грн. 08 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в сумі 4090 грн. 08 коп.

Суддя: В. В. Свірідова
Провадження № 22-ц/787/1635/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 454/642/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року о 11:15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 454/632/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року о 12:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович