Справа № 476/44/14-ц
Провадження № 2/476/74/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Раєвич Т.М.

за участю секретаря
Кузьміної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Єланець
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором, посилаючись на
те, що відповідно до укладеної
генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та прав надання
продукту кредитних карт від 14.12.2012 року
відповідачка по справі отримала кредит
в сумі 9663,35 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 18,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка зобов'язувалася
здійснювати погашення заборгованості
в наступному порядку: починаючи з "1" по
"25" число кожного місяця.

ОСОБА_1 порушила взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором, в
зв'язку з чим станом на 26.12.2013 року за
нею рахується заборгованість на
загальну суму 12564,20 грн., що складається
з:

- заборгованості за кредитом - 9663,35 грн.;

- заборгованості по процентам за
користування кредитом - 1826,36 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 574,49 грн.

На підставі викладеного позивач просив
суд стягнути з відповідачки на його
користь заборгованість за кредитним
договором б/н від 14.12.2012 року в сумі 12564,20
грн., а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до суду надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
просив суд задовольнити позов.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, до суду надала заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги визнала повністю, проти
задоволення позову не заперечила.

Суд дослідивши матеріали цивільної
справи, встановивши факти та
відповідні до них правовідносини
приходить до слідуючого.

14.12.2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та
ОСОБА_1 було укладено генеральну угоду
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до умов та прав надання
продукту кредитних карт. відповідно до
якої відповідачка по справі отримала
кредит в сумі 9663,35 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 18,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Згідно п. 1.1.2.5 умов та правил надання
банківських послуг відповідачка
зобов'язувалася здійснювати погашення
заборгованості по кредиту, відсоткам
за його користування, сплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором.

Згідно генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт, погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: починаючи з "1" по "25"
число кожного місяця відповідачка
надає банку грошові кошти (щомісячний
платіж) в сумі 483,55 грн. для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається з заборгованості по
кредиту, відсоткам, а також інших
витрат, що передбачені умовами та
правилами.

Згідно п. 1.1.5.20 умов та правил надання
банківських послуг при порушенні
клієнтом термінів платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених кредитним договором
більш ніж на 30 днів клієнт зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн.
+5% від суми заборгованості за кредитним
лімітом з урахуванням нарахованих та
прострочених відсотків і комісій.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на те, що відповідачка
порушила умови укладеного кредитного
договору, в зв'язку з чим станом на
26.12.2013 року за нею рахується
заборгованість на загальну суму 12564,20
грн., що складається з:

- заборгованості за кредитом - 9663,35 грн.;

- заборгованості по процентам за
користування кредитом - 1826,36 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 574,49 грн.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник, зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не сплатив суму
позики, він повинен сплатити грошову
суму відповідно до умов ст. 625 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК
України загальними засадами
цивільного законодавства є свобода
договору. Тобто, суб'єкти цивільного
права можуть укладати договори і
визначати їх зміст на свій розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи
сторони під час укладення кредитного
договору погодились з його умовами та
підписали його.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що
заявлені вимоги позивача підлягають
повному задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір
підлягає стягненню з відповідачки на
користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 261, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050
Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60,
88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
(р/р: 3111 МФО № 305299)
заборгованість за кредитним договором
б/н від 14.12.2012 року в сумі 12564 (дванадцять
тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 20
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
(р/р: 0001 МФО № 305299)
сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Єланецький районний суд
Миколаївської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя Т.М. Раєвич