overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1312/14-ц
Провадження № 2-н/682/100/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" квітня 2014 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/1312/14-ц за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 квітня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «Орендне підприємство «Шахта Путилівська», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Будьоннівському районі міста Донецька про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ
«Орендне підприємство «Шахта
Путилівська», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Будьоннівському районі міста Донецька про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годину 14 квітня 2014 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 14.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Провадження № 2-н/267/412/14
Справа № 267/928/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши заяву асоціації «Холодна Балка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла заява асоціації «Холодна Балка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою судді від 26 лютого 2014 року зазначена заява була залишена без руху оскільки вона за своєю формою та по суті не відповідає вимогам ч. 1 ст. 99 ЦПК
України.

Згідно ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

До суду з матеріалами заяви надійшло платіжне доручення № 1145 від 07 лютого 2014 року про сплату заявником судового збору у розмірі 120,00 грн., тоді як, відповідно до Закону України «Про судовий збір», з 01 січня 2014 року за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, що складає 121,80 грн.

Тобто, заявником не у повному розмірі сплачено суму судового збору для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу. Крім того, платіжне доручення не відповідає вимогам, а саме: на ньому немає підпису та печатки.

Для усунення вказаних недоліків заявникові було надано строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали. Однак, станом на 24 квітня 2014 року недоліки усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву асоціації «Холодна Балка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території - вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Донбаська регіональна дирекція «ПАТ «ОТП Банк» в м.Донецьку, 3-тя особа: ОСОБА_2, про визнання іпотеки припиненою, -

встановив:

В провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Донбаська регіональна дирекція «ПАТ «ОТП Банк» в м.Донецьку, 3-тя особа: ОСОБА_2, про визнання іпотеки припиненою.

24.04.2014 р. до суду від позивача надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення
«Донбаська регіональна дирекція «ПАТ
«ОТП Банк» в м.Донецьку, 3-тя особа:
ОСОБА_2, про визнання іпотеки припиненою- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.Алтухова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Любчик В.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

23.04.2014
Єдиний унікальний номер 265/5870/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/370/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Богуславська
Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 квітня 2014 року м.
Донецьк Справа
№ 254/2532/14-ц
Провадження № 2-н/254/717/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. окремому без балансовому відділенні управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька": - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1030 гривень 00 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок. усього стягнути 1151 (одну тисячу сто п'ятдесят одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Дата документу 19.03.2014
Справа № 501/1046/14-ц
Справа №501/1046/14ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 (заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ілічівського міського управління юстиції в Одеській області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду звернулась ОСОБА_2 із зазначеною заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ілічівського міського управління юстиції в Одеській області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 15 квітня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, до початку судового засідання подати свої посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа 254/2485/14-ц
Провадження 2с/254/73/2014
Будьоннівський райсуд м.
Головуючого - судді розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/254/136/2014 від 03 лютого 2014 року, 03 лютого 2014 року Будьоннівським райсудом м. Донецька був виданий судовий наказ за №2н/254/136/2014 за заявою
ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2 684,37 грн., а також судові витрати в розмірі 114,70 грн.
Вказаний судовий наказ відповідач
ОСОБА_1 отримав 05 квітня 2014, про що свідчить приєднане до справи поштове
Заява про скасування судового наказу від імені ОСОБА_1 до суду надійшла 08 квітня 2014 року, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції Будьоннівського райсуду м. Донецька за № 6646.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» не з'явились, про причини неявки суд не
Відповідач ОСОБА_1 був завчасно повідомлений про час розгляду його
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає, що з заяви
ОСОБА_1 вбачається спір про право.
За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.105,105-1 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 03 лютого 2014 року за № 2/254/136/2014 за заявою
ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2 684,37 грн., а також судові витрати в розмірі 114,70 грн.
Роз`яснити представнику ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/384/14-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/205/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

04 квітня 2014 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зборівського районного управління юстиції,
Зборівського районного бюро технічної інвентаризації про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житлову квартиру, -

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 169, 212- 215, 224-227
ЦПК України, ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Скасувати рішення
Зборівського РБТІ від 27 грудня 2012 року про державну реєстрацію права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, проведену на підставі рішення Зборівського районного суду
Тернопільської області від 17 грудня 2012 року.

Скасувати державну реєстрацію права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, проведену на підставі рішення Зборівського районного суду
Тернопільської області від 17 грудня 2012 року, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером №38116297.

Реєстраційній службі Зборівського районного управління юстиції внести до
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідний запис про скасування державної реєстрації прав за реєстраційним номером №38116297.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Справа № 601/621/14-ц
Провадження № 2/601/330/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Судом з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 10 квітня 2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2014 року на 10:20 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 р. Справа №607/4651/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 729 грн. 18 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя
Р.М.
Грицак
Справа № 601/318/14-ц
Провадження № 2/601/208/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди .

Позивач ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу провадженням закрити .

Відповідно до пункту 3 ч.1 статті 205 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі , якщо позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження.

Керуючись пунктом 3 ч.1 статті 205 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - закрити провадженням у зв'язку з відмовою від позову .

Зобов'язати повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок згідно квитанції
№ ВТЕ339.768864.1 від 04 лютого 2014 року з р/р 0316, МФО 838012, УДКУ у Кременецькому районі , Тернопільської області.

Зобов'язати повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок згідно квитанції
№ ВТЕ339.93226.1 від 04 лютого 2014 року з р/р 0316, МФО 838012, УДКУ у Кременецькому районі , Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 5-днів з дня винесення ухвали.

Головуючий:
Справа № 211/2098/14-ц
Провадження № 2-н/211/490/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О. розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2014 року ПАТ "Криворіжгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Н. О. Сарат