overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3708/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

В складі: головуючого судді -
Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк
О.Ю.

розглянув заяву Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до
ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

Для забезпечення позову прокурор просить накласти арешт на спірну земельну ділянку № 458/1 площею 0,0598 га, що розташована в м.Бердянську ОСК «Гроно», кадастровий номер :12:007:0433 та заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та передачі в користування зазначеної земельної ділянки, оскільки є підстави вважати, що відповідач здійснить її відчуження, що в свою чергу може ускладнити виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову, передбачені ст. 152 ЦПК України.

Наведені прокурором доводи дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому клопотання про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України забезпечити позов накладенням арешту на спірне нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК
України , суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на земельну ділянку № 458/1 площею 0,0598 га, що розташована в м.Бердянську ОСК «Гроно», кадастровий номер :12:007:0433, цільове призначення - для ведення садівництва та належить
ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1).

Ухвалу направити для виконання до
Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області.

Копію ухвали направити для відома до Управління Держземагентства у
Бердянському районі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, встановленому ст. ст. 293 - 295 ЦПК
України.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: С. І. Ревуцький
Справа № 313/390/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

"07" березня 2014 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду
Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру стягнення аліментів.
Просить визначити розмір у твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення малолітньою дитиною повнолітня.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 13 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ О.А.
Калабухова
Справа № 345/2081/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.05.2014 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Кардаш О. І. розглянувши заяву КП
ЖЕО№1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП ЖЕО№1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП ЖЕО№1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 08.30 год. 29.05.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 313/521/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

"10" квітня 2014 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду
Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ О.А.
Калабухова
Справа № 323/53/14-ц
Провадження №2/323/153/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Плечищевої О.В., при секретарі
О.С.Свириденко розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т
А Н О В И В:

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

26 лютого 2014 року на адресу суду надійшла заява позивачки про надання їй три місяці строку для примирення з відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім'ї, в інтересах сторін по справі, є всі підстави для відкладення розгляду справи з наданням строку для примирення.

Керуючись п. 5 ст. 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слуханням відкласти, надав сторонам три місяці строку для примирення та призначити до судового розгляду на 26 травня 2014 року на 10-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Плечищева О.В.
Справа № 313/518/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

"10" квітня 2014 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду
Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя ________________ О.А.
Калабухова.
Справа № 313/96/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

"30" січня 2014 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду
Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя ________________ О.А.
Калабухова.

30.01.2014
Справа № 313/351/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

"14" березня 2014 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду
Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до КП «Веселівське РВКГ
«Райводоканал» про визнання незаконним наказу.

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до КП «Веселівське РВКГ
«Райводоканал» про визнання незаконним наказу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2014 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя ________________ О.А.
Калабухова.
Справа № 303/1180/14-ц
Провадження №2/303/1022/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Довганич Р. С.. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 березня 2014 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-медичної
(генетичної) експертизи.

28 травня 2014 року до суду надійшов лист з
Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз, з якого вбачається, що для відібрання зразків крові у відповідача ОСОБА_2 та малолітньої дитини ОСОБА_3, який було призначено на 21 травня 2014 року на 10.00 год. відповідач ОСОБА_2 не з'являвся, в зв'язку з чим забір крові не був проведений, тому ухвалу суду від 19 березня 2014 року повернуто без виконання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів - відновити.

Справу призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою вул.
Л.Толстого 13 „А"/49 в м. Мукачево на 05 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Л.В.Курах
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/1826/14-ц
Провадження № 2-н/307/198/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В.
(повне найменування суду) розглянувши заяву ОСОБА_1 указати ім'я (найменування) заявника до ДП "Солотвинський солерудник"
(указати ім'я (найменування) боржника) про стягнення 3 460, 80 гривень заборгованості по заробітній платі указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК
України , ст.ст. 94 , 115 КзПп України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ДП "Солотвинський повне ім'я (найменування) боржника смт.Солотвино, вул.Шахтарська,36,
Тячівського району, Закарпатської
(місце проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
(найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 3 460 (три тисячі чотириста шістдесят) гривень 80 копійок заборгованості по
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 121 /сто двадцять один/ грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий
Тячівський район 22030001, код 38028923, банк -
ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
________В.В. Ніточко________ прізвище судді, який видав судовий печатки суду)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 313/268/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

"26" лютого 2014 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду
Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2014 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя ________________ О.А.
Калабухова.
Справа № 313/225/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

"19" лютого 2014 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду
Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом:

ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя ________________ О.А.
Калабухова.
Справа № 313/390/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

"13" березня 2014 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду
Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2014 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя ________________ О.А.
Калабухова.
Справа 303/2470/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

28 травня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі
Мошура Н.Р.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Золтан В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» про визнання дій неправомірними та усунення допущених порушень,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та усунення допущених порушень.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У судовому засіданні представник відповідача Золтан В.М. просила прийняти зустрічний позов до сумісного розгляду із первісним позовом, представник позивача та позивач заперечили щодо прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши доводи осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суд приходить до висновку, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення до спільного розгляду і об'єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про визнання дій неправомірними та усунення допущених порушень

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 313/225/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

"10" лютого 2014 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду
Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ

Пат «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21679,83 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ О.А.
Калабухова