РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
в складі:

головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

з участю секретаря с/з
Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу

за позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт» про стягнення
страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом, в якому
зазначив, що 31.01.2013 року в м. Житомирі на
вул. Героїв Пожежних, 2 водій ОСОБА_3,
керуючи автомобілем «Форд Сієра», д.н.з.
НОМЕР_1, допустив зіткнення з
автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2, який
на праві власності належить позивачу.

Причиною ДТП стало порушення ОСОБА_3
Правил дорожнього руху.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ «Страхова
компанія «Лафорт».

Позивач зауважує, що вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
транспортного засобу становить 19438,00
грн.

На звернення до відповідача з питанням
виплати страхового відшкодування
останнім власні зобов»язання не
виконано.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просить стягнути з відповідача
- Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт», 19438,00 грн.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Представник позивача надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач про дату, час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином.

Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, суд ухвалює
рішення у відсутності відповідача та
представника позивача, що відповідає
положенню ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

31.01.2013 року о 10 год. 05 хв. по вул.
Г.Пожежних в м. Житомирі ОСОБА_3, керуючи
автомобілем «Форд сієра», д.н.з. НОМЕР_1,
допустив зіткнення з автомобілем
«Мазда» , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2

В результаті зіткнення автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови
Корольовського районного суду м.
Житомира від 19.02.2013 року ОСОБА_3 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Судом встановлено, що 23.08.2012 року між
ОСОБА_3 та відповідачем ПрАТ «Страхова
компанія «Лафорт» укладено договір
обов»язкового стархування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, згідно умов якого
забезпеченим транспортним засобом
визначено «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_1,
ліміт відповідальності у заподіянні
матеріальної шкоди майну - 50000,00 грн.,
франшиза - нуль.

31.01.2013 року на адресу ПрАТ «Страхова
компанія «Лафорт» направлено
повідомлення про подію, що сталася за
участю застрахованого транспортного
засобу.

З досліджених судом наряду-замовлення
№ 37808 від 01.02.2013 року на надання послуг з
технічного обслуговування та ремонту,
акту № 413 від 01.02.2013 року про виконання
робіт, квитанції до прибуткового
касового ордера вбачається, що
позивачем здійснено оплату вартості
відновлювального ремонту в розмірі
19438,00 грн.

У відповідності дог ч. 1 ст. 1188 ЦК
України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 22.1 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно-
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Приймаючи до уваги, що судом
встановлено розмір шкоди, яку зазнав
позивач у зв»язку з необхідністю
проведення відновлювального ремонту
пошкодженого майна, вказані витрати
підтверджено оглянутими письмовими
доказами по справі, суд вважає позов
обгрунтованим та таким, що підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт»на користь ОСОБА_2
суму страхового відшкодування в
розмірі 19438,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт» на користь ОСОБА_2 судовий
збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня отримання
рішення суду.

Суддя: