АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши
апеляційну скаргу Державної
реєстраційної служби України на
рішення Солом'янського районного суду
міста Києва від 27 березня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського району міста Києва,
Державної реєстраційної служби
України про звільнення майна з-під
арешту, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду
міста Києва від 27 березня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ВДВС Солом'янського району
міста Києва, Державної реєстраційної
служби України про звільнення майна
з-під арешту задоволено. (а.с.49-52)

Не погодившись з рішенням районного
суду, 09 квітня 2014 року представник
Державної реєстраційної служби
України - Болбот К.Ю. направила по пошті
апеляційну скаргу. (а.с.54-59)

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 в позовній заяві вказав
відповідачем Відділ державної
виконавчої служби Солом'янського
району міста Києва (а.с.1-3, 31-33), ухвалою
судді Солом'янського районного суду
міста Києва від 03 березня 2014 року
відкрито провадження по справі за
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
району міста Києва, а в рішенні
Солом'янського районного суду міста
Києва від 27 березня 2014 року
відповідачем зазначено Відділ
державної виконавчої служби
Солом'янського районного суду м. Києва
та в описовій частині вказаного
рішення зазначено - Відділ державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві.

За таких обставин, вирішення питання
про відкриття апеляційного
провадження є передчасним, справа
підлягає поверненню до суду першої
інстанції для усунення недоліків, а
саме вирішення питання про виправлення
описок в тексті рішення Солом'янського
районного суду міста Києва від 27
березня 2014 року.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України,
при надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя - доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи,
про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України
як про підставу для повернення справи
до суду першої інстанції з метою їх
усунення, не є вичерпним.

Відповідні роз'яснення містяться і в п.
9 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року N 12 „Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку".

Оскільки, надіслана до суду
апеляційної інстанції, вказана
цивільна справа неналежно оформлена її
слід повернути до суду першої
інстанції для усунення недоліків,
протягом строків, встановлених ч. 2 ст.
296 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої
служби Солом'янського району міста
Києва, Державної реєстраційної служби
України про звільнення майна з-під
арешту, до Солом'янського районного
суду міста Києва для усунення
недоліків, протягом встановлених
процесуальним законом строків.

По усуненню вказаних недоліків
зазначену цивільну справу разом із
апеляційною скаргою і додатками до неї
повернути до суду апеляційної
інстанції для її розгляду.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/6683/2014

Головуючий у першій інстанції - Кушнір
С.І.

Доповідач Левенець Б.Б.