Справа № 372/1885/14-ц
Провадження 2-во/372/17/14
ухвала

Іменем України

24 квітня 2014 року
Обухівський районний суд Київської
області

у складі: головуючого судді
Тиханського О.Б.

при секретарі: Личак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
суду від 18 червня 2009 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Спілки співвласників майна
реорганізованого КСП «Жовтень» про
виділ частки майна із спільної
часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2008 року Обухівським районним
судом Київської області було винесено
рішення по цивільній справі № 2-719/07,
яким було задоволено позовні вимоги
позивачів.

18 червня 2009 року по вищезазначеній
цивільній справі винесено ухвалу про
виправлення описки в резолютивній
частині рішення суду, а саме «Передано
в спільну часткову власність ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 виділене в натурі майно
реорганізованого КСП «Жовтень», а саме
- авто гараж, вартістю 4000 грн., по ?
частині кожному.

11.04.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
суду від 18 червня 2009 року, в якій
зазначає, що в резолютивній частині
невірно вказане відсоткове
співвідношення спільної часткової
власності, оскільки даний відсоток
який винесений в ухвалі суду
суперечить свідоцтвам про право на
майнові паї членів колективного
сільськогосподарського підприємства.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Заявник в судовому засіданні підтримав
заявлені вимоги з підстав викладених в
заяві, просив їх задовольнити та
виправити помилку.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, надіслав суду листа про
відмову в задоволенні заяви, оскільки
вона є необґрунтованою та задоволенню
не підлягає.

Вивчивши заяву про виправлення помилки
в ухвалі суду, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи 2-719/07 рішенням суду від 05 червня
2008 року позовні вимоги задоволені,
виділено в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
частку із майна реорганізованого КСП
«Жовтень», а саме авто гараж, вартістю
4000 грн., порядковий номер 176 в переліку
майна пайового фонду реорганізованого
КСП «Жовтень» в с. Халеп'я Обухівського
району Київської області.

Передано в спільну часткову власність
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділене в натурі
майно реорганізованого КСП «Жовтень»,
а саме - авто гараж, вартістю 4000 грн.
Рішення винесено згідно пред'явлених
позовних вимог.

18 червня 2009 року ухвалою суду
виправлено допущену помилку в
резолютивній частині рішення
Обухівського районного суду від 05
червня 2008 року, а саме друге речення
даного рішення викладено в наступній
редакції «Передано в спільну часткову
власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділене в
натурі майно реорганізованого КСП
«Жовтень», а саме - авто гараж, вартістю
4000 грн. по ? частині кожному.

Як вбачається з матеріалів справи
судом не допускалась описка чи помилка,
зазначена заявником в ухвалі суду, а
також заявник в поданій заяві про
виправлення описки, підтвердив, що це
не є технічна помилка в ухвалі суду, а
саме просив доповнити ухвалу суду
позовними вимогами та визначити частки
в спільній частковій власності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі суду від 18
червня 2009 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
О.Б. Тиханський