У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді
Курило В.П.,

суддів: Будулуци
М.С., Космачевської Т.В.,

при секретарі
Папченко М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Донецьку
цивільну справу за позовною заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надану
теплову енергію,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року
позов Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надану
теплову енергію задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» (далі - ОКП
«Донецьктеплокомуненерго») на рахунок
«Єдиного розрахункового центру» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», з
визначенням - за опалення м. Селидове
заборгованість за надану теплову
енергію в сумі 1219 грн. 63 коп., індекс
інфляції у розмірі 206 грн. 70 коп., три
відсотки річних у розмірі 257 грн. 30 коп.
та судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

Із зазначеним рішенням суду не
погодилась відповідачка ОСОБА_1 та
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просила рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Апелянт зазначила, що в квартирі не
працює система опалення, стояки в залі
і кухні забиті, а тому 26 грудня 2012 року
температура в першій кімнаті квартири
при замірі становила 5, другій та третій
кімнатах - 11 градусів, а середня
температура приміщення - 11 градусів. - 24
січня 2012 року, відповідно, температура
складала - 9, 13 та 12 градусів, а середня
температура - 11; 7 лютого 2012 року,
відповідно, - 7, 8 та 12 градусів, середня
температура - 9 градусів; 13 березня 2012
року, відповідно, - 16, 8 та 8 градусів,
середня температура - 11 градусів; 4
квітня 2012 року, відповідно - 13, 15 та 14, а
середня температура - 14 градусів. За
березень 2013 року температура
відповідно становила 11, 10 та 14 градусів,
а середня температура - 12.

За квітень 2013 року температурний режим
в квартирі не замірявся, але їй
нараховано156 грн. 61 коп. за
користуванням теплом. Вона є інвалідом
3 групи дитинства, отримує пенсію, не
працює, проживає сама та матеріальної
допомоги не отримує. Вважає, що
стягнута за рішенням суду сума боргу
для неї є велика і вона не повинна
провадити оплату за не отримане тепло.

В судовому засіданні апеляційного суду
відповідачка ОСОБА_1 доводи
апеляційної скарги підтримала, просила
скаргу задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання апеляційного суду не
з'явився, але про час та місце розгляду
справи представники останнього
повідомлені судовою повісткою та
телефонограмою (а.с. 77, 79).

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, а
рішення суду слід залишити без змін,
виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Згідно зі ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи справу, суд першої
інстанції встановив, що ухвалою
Селидівського міського суду Донецької
області від 25 липня 2013 року скасовано
судовий наказ від 27 червня 2013 року, що
був виданий за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго».

Рішенням Селидівської міської ради від
26 вересня 2006 року № 5/9-132 виконавцем
послуг з централізованого
водовідведення у житловому фонді
комунальної власності в м. Селидове
визначено К П «Служба єдиного
замовника».

Згідно договору про умови надання
послуг з централізованого опалення та
постачання гарячої води № 13 від 25
вересня 2006 року, теплопостачальне
підприємство ВО «Селидоветепломережа»
(надалі - виробник з одного боку) та К П
«Служба єдиного замовника м. Селидове»
(надалі - виконавець з іншого боку),
уклали договір, згідно з яким виробник
забезпечує постачання теплової
енергії у багатоквартирний житловий
фонд виконавця, незалежно від форми
власності, для забезпечення населення
послугами з центрального опалення та
гарячого водопостачання цілодобово чи
за графіком, який додається, відповідно
до діючих норм до точки розподілу -
зовнішньої стіни будинку, а виконавець
забезпечує розподіл, регулювання
подачі теплової енергії, відповідно до
діючих норм, для забезпечення
центрального опалення та гарячого
водопостачання у середині будинку,
здійснює утримання та технічне
обслуговування внутрішньо будинкових
мереж. Для реалізації умов договору
виробник приймає на себе зобов'язання
поставляти теплову енергію для
забезпечення централізованого
опалення та гарячого водопостачання
виконавцю відповідно до діючих норм до
точки розподілу - зовнішньої стіни
будинку.

За надану теплову енергію по квартирі
АДРЕСА_1, за період з березня 2008 року по
серпень 2013 року по особовому рахунку №
НОМЕР_1 у відповідачки утворилася
заборгованість, яка складає 3 437 грн. 51
коп.; індекс інфляції - 483 грн. 11 коп., три
відсотки річних в сумі 352 грн. 54 коп., що
підтверджується розрахунком позивача
(а.с.3, 50-54).

Згідно акту заміри температури від 26
грудня 2012 року температурний режим в
кімнатах квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, складав: перша
кімната - 5 градусів, друга кімната -11
градусів, третя кімната - 11 градусів,
середня температура в приміщенні - 9
градусів, а причинами порушення
температурного режиму у приміщені є
нерівномірний розподіл тепла (а.с.33).

Згідно акту заміри температури від 24
січня 2012 року, температурний режим в
кімнатах квартири відповідачки
складав: перша кімната - 9 градусів,
друга - 13 градусів, а третя кімната - 12
градусів, середня температура в
приміщенні складала - 11 градусів,
причинами порушення температурного
режиму у приміщенні є нерівномірний
розподіл тепла (а.с.34).

За актом заміру температури від 07
лютого 2012 року, температурний режим у
кімнатах вказаної квартири складав:
перша кімната - 7 градусів, друга
кімната - 8 градусів, третя кімната - 12
градусів, середня температура в
приміщення складала - 9 градусів, а
причинами порушення температурного
режиму у приміщенні є нерівномірний
розподіл тепла (а.с. 35).

Як вбачається з акту заміру
температури від 13 березня 2012 року,
температурний режим в кімнатах цієї
квартири складав: перша кімната - 16
градусів, друга кімната - 8 градусів,
третя кімната - 8 градусів, середня
температура в приміщенні складала - 11
градусів, причинами температурного
режиму у приміщенні є нерівномірний
розподіл тепла (а.с. 36).

Згідно з актом заміру температури від 04
квітня 2012 року, температурний режим в
кімнатах квартири складав: перша
кімната - 13 градусів, друга кімната -15
градусів, третя кімната - 14 градусів,
середня температура в приміщенні -14
градусів, причинами порушення
температурного режиму у приміщенні є -
нерівномірний розподіл тепла ( а.с. 37).

Відповідно до акту заміри температури,
у березні 2013 року температура в
кімнатах складала: в першій та другій
кімнаті - 10 градусів, третій кімнаті -14
градусів, а середня температура у
приміщенні - 12 градусів, причиною
порушення температурного режиму є -
нерівномірний розподіл тепла (а.с. 38).

Згідно з повідомленням за оплату
опалення та гарячу воду ВП «ВО ОКП
«ДТЕК «Димитровтепломережа»,
заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з 02 лютого 2008
року по 31 серпня 2013 року у відповідачки
ОСОБА_1 склала 3 437 грн. 51 коп.

Враховуючи, що зверненням у червні 2010
року позивача до суду із заявою про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
скасованого ухвалою суду від 25 липня 2013
року (а.с. 1, 4) перебіг позовної давності
перервався у відповідності з вимогами
ст. 264 ч.2 ЦК України, суд вважав
необхідним стягнути заборгованість за
надану теплову енергію в межах
загального строку позовної давності,
починаючи з червня 2010 року по 31 серпня
2013 року включено у розмірі 1 219 грн. 63
коп., з урахуванням індексу інфляції,
що становить 206 грн.70 коп. та трьох
відсотків річних у розмірі 257 грн. 30
коп., частково задовольнивши позов ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» та
відмовивши у задоволенні решти його
вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
правильно встановив правовідносини,
які виникли між сторонами, дав їм
належну оцінку і обґрунтовано
задовольнив позов у розмірі,
визначеному судом.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду.

Так, судом встановлено, що у сторін
виникли правовідносини з приводу
постачання та отримання теплової
енергії, які регулюються Законом
України "Про житлово-комунальні
послуги" та Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року N 630 (далі - Правила).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 зазначеного Закону
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно з п. 18 Правил розрахунковим
періодом для оплати послуг є
календарний місяць. Плата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим.

Також, згідно зі ст. 625 ЦК України та п. 20
Правил, положення яких носять юридично
обов'язковий характер і підлягають
застосуванню незалежно від того,
включені вони до конкретного договору
чи ні, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
За відсутності оформлених договірних
відносин, але у разі існування
прострочення виконання грошового
зобов'язання зі сплати отриманих
житлово - комунальних послуг
покладається на боржника
відповідальність, передбачена
частиною другою статті 625 ЦК України.

Таких по суті висновків дійшов і суд
першої інстанції, а тому суд правильно
нарахував суму боргу з урахуванням
індексу інфляції у розмірі 206 грн. 70 коп.
за час прострочення та три відсотки
річних у розмірі 257 грн. 30 коп. від
простроченої суми.

Що ж стосується доводів апеляційної
скарги відносно відсутності підстав
для нарахування оплати за неякісні
послуг, то апеляційний суд їх відхиляє,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 23 Правил та у разі
перерви в наданні послуг, ненадання або
надання їх не в повному обсязі,
зниження якості, зокрема відхилення їх
кількісних і якісних показників від
нормативних, виконавець проводить
перерахунок розміру плати за фактично
надані послуги, в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Як вбачається з документів,
досліджених судом, а саме, - актів
замірів температурного режиму
квартири відповідачки за 2012 - 2013 роки
(а.с. 33, 34, 35, 3637, 38), особового рахунку
відповідачки № НОМЕР_1, позивачем
проводились перерахунки розміру плати
за фактично надані їй послуги, з
врахуванням всіх перелічених актів,
без винятку (а.с. 3, 50 - 54, 58-60).

Ці висновки суду апелянтом не
спростовані.

Документів про неналежне надання
послуг у інші місяці спірного періоду
відповідачкою не надано, а тому у суду
не було підстав для проведення
перерахунку оплати за інші місяці та
періоди теплопостачання.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов до обґрунтованого висновку про
те, що заперечення відповідачки щодо
стягнення вищезазначеної
заборгованості, визначеної судом, є
безпідставним.

Оскільки апеляційним судом не
встановлено порушення або
неправильного застосування судом
першої інстанції при розгляді цієї
справи норм матеріального чи
процесуального права та
невідповідності висновків суду
обставинам справи, то підстав для
задоволення скарги і зміни судового
рішення немає, а тому апеляційний суд
залишає рішення без змін, а апеляційну
скарги відповідачки - відхиляє.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України,
апеляційний суд , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня проголошення і може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді: