overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2267/14-ц
Провадження № 2/314/991/2014
У Х В А Л А

іменем України

05.05.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про задоволення вимог кредитора за рахунок спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про задоволення вимог кредитора за рахунок спадкового майна.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позову не сплачений судовий збір, по позовам майнового характеру, з 01.01.2014р. судовий збір повинен сплачуватись 1% від ціни позову, але не менше 0,2% розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60грн.

Крім того не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників в справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про задоволення вимог кредитора за рахунок спадкового майна залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначений недолік в заяві, а саме: оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України - надати строк для усунення недоліків, не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий, але це не позбавляє права після усунення недоліків знову звернутись до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кіяшко 05.05.2014
Справа № 337/2952/14-ц
Провадження № 2/337/1206/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказав, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки АДП ГУДМС, УДМС
України в Запорізькій області, відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але з реєстрації знятий у 2011 році як померлий.

Враховуючи, що відповідач по справі відсутній, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаним позовом.

Роз'яснити позивачеві що він має право звернутися до суду за місцем реєстрації спадкоємців майна померлого, коли такі будуть встановлені.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у прийнятті позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
Справа № 314/241/14-ц
Провадження № 2/314/342/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

17.01.2014 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позову не в повному обсязі сплачений судовий збір
(сплачено 239,31грн), по позовам майнового характеру, з 01.01.2014р. судовий збір повинен сплачуватись у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60грн.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в позові, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 4грн.30коп.

надати строк для усунення недоліків, не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий, але це не позбавляє права після усунення недоліків знову звернутись до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О.
Кіяшко

17.01.2014
Справа № 302/605/14-ц
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014

Суддя Міжгірського райсуду Гайдур А.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ «СК «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулося 06.05.2014 р. до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно листа з Міжгірського РС
ГУДМС в Закарпатській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був знятий з реєстраційного обліку в зв'язку із смертю.

Згідно листа з Синевирської сільської ради Міжгірського району
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити - у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ «СК «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 та повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Повернути ПАТ «СК «АХА Страхування» судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений при подачі позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі , якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка бере участь у справі, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 466/3448/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 травня 2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне - 402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з
ОСОБА_1, 23.07.1961 р. н., ОСОБА_2, 18.04.1989 р. н.,
ОСОБА_3, 06.09.1993 р. н., ОСОБА_4, 25.07.1966 р. н. в розмірі 4 091,73 грн.

встановив:

27.05.2014р. ЛКП «Рясне - 402» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне - 402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, 23.07.1961 р. н.,
ОСОБА_2, 18.04.1989 р. н., ОСОБА_3, 06.09.1993 р. н.,
ОСОБА_4, 25.07.1966 р. н. в розмірі 4 091,73 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 454/820/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Поторицької сіьської ради, третьої особи
Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Поторицької сіьської ради, третьої особи
Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року о 16:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

М. Я.
Адамович
Провадження № 2/742/770/14
Єдиний унікальний № 742/2168/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Рябота В.І.

при секретарі
Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Чернігівської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 травня 2014 року було відкрите провадження у даній справі.

На попередній розгляд цієї справи, в порядку вимог ст. 130 ЦПК України

з»явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а відповідачі до суду не з»явилися та не повідомили про поважність причини своєї неявки, в зв"язку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2014 року на 10-00 годину в залі суду м. Прилуки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Рябота
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Любенок Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

13 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Однак, ця позовна заява не підсудна
Пролетарському районному суду м.
Донецька.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області видно, що відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований у Донецькій області, Шахтарському районі, АДРЕСА_1.
Що територіально не відноситься до юрисдикції Пролетарського районного суду м. Донецька.

У позовній заяві вказане останнє відоме місце перебування ОСОБА_2 -
АДРЕСА_2. Проте в матеріалах, які долучені до позовної заяви, не містися даних, які свідчили про те, що за цією адресою відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку.

Обставин, передбачених ст. 110 ЦПК
України, які дають можливість визначити підсудність даної справи за вибором позивача, не встановлено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги наведені обставини, вважаю, що позовну заяву було подано з порушенням правил підсудності, тому вона підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду, тобто за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

30 травня 2014 року
№ 2-н/269/219/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 на користь
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», керуючись ст. ст. 3, 4, 92, 96, 98, 102 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст..ст. 67,68,156,162 ЖК України, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», розташованого
ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1292.86 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», розташованого
ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код 3. Судовий наказ може бути скасовано
Совєтським районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності
„_____”_____________20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до „_____”______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____”___________________20___ року
Суддя
Справа № 262/1693/14-ц
Провадження № 2/262/734/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Майданнікова О.І.

при секретарі
Гуревич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку питання про внесення виправлень до судового рішення по цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії ДП
"Регіональні електричні мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту необліковану та обліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року Пролетарським районним судом м. Донецька по цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії ДП
"Регіональні електричні мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту необліковану та обліковану електричну енергію було ухвалене рішення.

Однак судом було встановлено, що у тексті зазначеного рішення була допущена арифметична помилка, а саме помилково зазначено загальну суму заборгованості за спожиту необліковану та обліковану енергію у розмірі «2137 (дві тисячі сто тридцять сім) грн. 21 коп.» замість « 2131 (дві тисячі сто тридцять одна) грн. 21 коп.».

Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку в рішенні суду ухваленому по даній цивільній справі, вірно вказавши у резолютивній частині рішення загальну суму заборгованості за спожиту необліковану та обліковану енергію у розмірі « 2131 (дві тисячі сто тридцять одна) грн. 21 коп.» замість « 2137
(дві тисячі сто тридцять сім) грн. 21 коп.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті рішення суду по цивільній справі за позовною заявою
Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту необліковану та обліковану електричну енергію, вірно вказавши у резолютивній частині рішення загальну суму заборгованості за спожиту необліковану та обліковану енергію у розмірі « 2131 (дві тисячі сто тридцять одна) грн. 21 коп.» замість « 2137 (дві тисячі сто тридцять сім) грн. 21 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
О.І. Майданніков
Справа № 337/530/14-ц
Провадження № 2/337/583/2014
І М Е Н Е М У К Р А 05 лютого 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «РІТАЛ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
Позивач звернувся до суду із вказаним
При подачі позовної заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України: не вказана ціна позову; суду не надана копія трудової книжки; необхідно уточнити дату звільнення, оскільки вказана дата звільнення у позовній заяві протиречить даті звільнення у копії наказу; відсутня довідка про розмір середньої заробітної плати; відсутній будь-який розрахунок суми, яку позивач просить стягнути з відповідача; обґрунтування заявлених позовних вимог протиречить позовним вимогам, вказаним у резолютивній частині позовної заяви; до участі у справі у якості третьої особи не залучено посадову особу, яка видала наказ про звільнення.
У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «РІТАЛ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишити без руху.
Ухвала підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
Справа № 337/530/14-ц
"05" березня 2014 р.
Провадження № 2/337/583/2014
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

05 березня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «РІТАЛ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 19.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, мирова угода не досягнута.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «РІТАЛ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити справу до судового розгляду на 13.03.2014 на 11-00 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гнатик Г.Є.
Справа № 337/2571/14-ц
Провадження № 2/337/1139/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України: не вказано повне найменування відповідача ( місце народження), через що суд позбавлений можливості зробити запит до ДОАБ); до матеріалів справи не додано довідки про отримані доходи членами сім'ї позивачки та самою позивачкою.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Попередити позивачку, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик