Справа № 367/8038/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

09 квітня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя, -

встановив:

Позивач, звернулася до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2
(далі-Відповідач) до 10.09.2013 року.
Зазначає, що під час шлюбу вони
придбали квартиру АДРЕСА_1
(далі-квартира). Зазначає, що квартира
на праві приватної спільної сумісної
власності належить їй, Відповідачу та
ОСОБА_3 по 1/3 кожному. Також в період
шлюбу було придбано транспортні
засоби: Daewoo Lanos (ТF69Y, НОМЕР_1, дв.:НОМЕР_2,
к.:НОМЕР_3, ш.: 0, 2005 р.в., зелений) та Skoda Yeti
(НОМЕР_4, дв.:НОМЕР_5, к.:НОМЕР_6, ш.: 0, 2009
р.в., сірий). Крім того, в період шлюбу
Відповідачу рішенням Блиставицької
сільської ради було виділено земельну
ділянку площею 0,2205 га. на території
АДРЕСА_2 для будівництва і
обслуговування житлового будинку.

В зв'язку з вище викладеним, просила
визнати за нею право власності на 2/3
частини квартири АДРЕСА_1 та 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3; визнати
транспортні засоби: Daewoo Lanos (ТF69Y, НОМЕР_1,
дв.:НОМЕР_2, к.:НОМЕР_3, ш.: 0, 2005 р.в.,
зелений) та Skoda Yeti (НОМЕР_4, дв.:НОМЕР_5,
к.:НОМЕР_6, ш.: 0, 2009 р.в., сірий) об'єктами
спільної сумісної власності подружжя;
припинити її право власності на
транспортні засоби: Daewoo Lanos (ТF69Y, НОМЕР_1,
дв.:НОМЕР_2, к.:НОМЕР_3, ш.: 0, 2005 р.в.,
зелений) та Skoda Yeti (НОМЕР_4, дв.:НОМЕР_5,
к.:НОМЕР_6, ш.: 0, 2009 р.в., сірий); визнати за
Відповідачем право власності на
транспортні засоби: Daewoo Lanos (ТF69Y, НОМЕР_1,
дв.:НОМЕР_2, к.:НОМЕР_3, ш.: 0, 2005 р.в.,
зелений) та Skoda Yeti (НОМЕР_4, дв.:НОМЕР_5,
к.:НОМЕР_6, ш.: 0, 2009 р.в., сірий); визнати
земельну ділянку площею 0,2205 га. на
території АДРЕСА_2 для будівництва і
обслуговування житлового будинку
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя; припинити її право власності
на земельну ділянку площею 0,2205 га. на
території АДРЕСА_2 для будівництва і
обслуговування житлового будинку;
визнати за Відповідачем право
власності на земельну ділянку площею
0,2205 га. на території АДРЕСА_2 для
будівництва і обслуговування
житлового будинку; судові витрати
покласти на Відповідача.

Представник Позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи належним чином
повідомлений, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, про що свідчить заява
в матеріалах справи з проханням
розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, а
тому суд вважає за можливе розглянути
дану справу у його відсутності та
відповідно до вимог ст.224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, належним чином
повідомлялася про місце, дату та час
розгляд справи.

Суд, вивчивши по справі письмові
докази, вважає, що позов не підлягає до
задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 до 10.09.2013
року (а.с.10). Під час шлюбу сторони
придбали квартиру АДРЕСА_1 (а.с.11).
Квартира на праві приватної спільної
сумісної власності належить ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 кожному (а.с.12).
Також в період шлюбу було придбано
транспортні засоби: Daewoo Lanos (ТF69Y, НОМЕР_1,
дв.:НОМЕР_2, к.:НОМЕР_3, ш.: 0, 2005 р.в.,
зелений) та Skoda Yeti (НОМЕР_4, дв.:НОМЕР_5,
к.:НОМЕР_6, ш.: 0, 2009 р.в., сірий) (а.с.14). Крім
того, в період шлюбу ОСОБА_2 рішенням
Блиставицької сільської ради 11 сесії 5
скликання від 21 вересня 2007 року було
виділено земельну ділянку площею 0,2205
га. на території АДРЕСА_2 для
будівництва і обслуговування
житлового будинку (а.с.13).

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу, є
їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено договором
або законом.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що
кожна річ, набута за час шлюбу, крім
речей індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина
та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм
на праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Оскільки суду не надано доказів
вартості майна, що унеможливлює
визначити спосіб розподілу спільного
майна подружжя, суд відмовляє в
задоволенні позову.

Крім того, згідно до ст. 125 ЗК України
право власності на земельну ділянку, а
також право постійного користування та
право оренди земельної ділянки
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЗК України право
власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом, крім
випадків, визначених частиною другою
цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 16.04.2004 року
№ 7 «Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» відповідно до
положень статей 81, 116 ЗК окрема
земельна ділянка, одержана
громадянином у період шлюбу в приватну
власність шляхом приватизації, є його
особистою приватною власністю, а не
спільною сумісною власністю подружжя,
оскільки йдеться не про майно, нажите
подружжям у шлюбі, а про одержану
громадянином частку із земельного
фонду.

Наведені вище обставини стверджуються
копією рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 10.09.2013 року
по справі №367/5842/13-ц, копією свідоцтва
про право власності на житло №205 від
19.06.2003 року, копією витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно №1342370 від 28.08.2003 року, копією
Державного акту на право власності на
земельну ділянку Серія ЯЖ №225876, копією
листа-відповіді Управління Державної
автоінспекції №86 від 04.10.2013 року та
іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу 09.04.2014 року не
здійснювалось.

На підставі ст. 368 ЦК України, ст. ст. 125,
126 ЗК України, ст. ст. 60, 63 СК України,
керуючись ст. ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197,
212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити в позові повністю.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов