overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-309/05
Провадження № 6/216/74/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Мазурчак В.М., при секретарі Марущак
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у місті Кривому Розі, подання начальника
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Носача П.Г. про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2005 року, позов задоволено по цивільній справі №2-309/05 за позовом
Виконкому Центрально-Міської районної ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

17 березня 2014 року начальник
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Носач П.Г. звернувся до суду, з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на виконанні державного виконавця перебуває виконавчий лист за №2-309 від 20.10.2005 року виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення щомісячно з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття на користь дитячого закладу, де будуть знаходитися діти або на користь опікуна, у розмірі 140,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 14.09.2005 року.

12.01.2009 року державним виконавцем до
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу направлено оригінал виконавчого листа разом з поданням про розшук боржника ОСОБА_6 за ст..370 ЦПК
України.

Згідно повідомлення СГІРФО
Саксаганського РВ КМУ від 19.10.2009 року, боржник ОСОБА_6, був встановлений на пос. Карнаватка, як особа без певного місця проживання, веде бродячий спосіб життя, але до теперішнього часу вищевказаний виконавчий лист на адресу
Центрально-Міського ВДВС КМУЮ не повернуто. Тому просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Оскільки підстав для відмови в видачі дубліката виконавчого листа, немає, суд вважає необхідним видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Подання начальника
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Носача П.Г. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа №2-309 від 20.10.2005 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі №2-309/05 за позовом Виконкому
Центрально-Міської районної ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Мазурчак
Справа № 275/1074/13-ц резолютивна частини
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді з участю позивачки відповідача ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складення повного рішення на
Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований між ними 09 грудня 2004 року виконавчим комітетом
Новоозерянської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області , актовий запис № 1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір"ю .
Після розірвання шлюбу залишити позивачці її шлюбне прізвище ОСОБА_1.
Документом , що засвідчує факт розірвання шлюбу , є рішення суду про розірвання шлюбу , яке набрало законної
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції
Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в
Житомирський апеляційний суд через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Ф. В. Седун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3659/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С. О. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_5 звернулися з апеляційною скаргою на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року, в якій зазначили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивачів ОСОБА_5 був присутній у судовому засіданні 28 лютого 2014 року та при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року.
Копію повного тексту рішення представник ОСОБА_5 отримав 04 березня 2014 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 141), у зв'язку з чим не мав можливості оскаржити рішення в передбачені законом строки.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що вказані апелянтами причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2-н/266/60/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Сараєв І.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95-97, 625 ЦПК України, ст. ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 42,48,53 "Правил користування електричною енергією для населення" -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго": - заборгованість в розмірі - 538,85 гривень обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЕДРПОУ 00131268); - судовий збір в розмірі 121,80 гривень (р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 р. Справа №607/3705/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення частки у майні, що є у спільній сумісній власності , -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення частки у майні, що є у спільній сумісній власності, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення частки у майні, що є у спільній сумісній власності та призначити її до судового розгляду на 17 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 266/411/14-ц
№ 2-н/266/2/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду
Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі-ВУВКГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за користування послугами водопостачання та водовідведення, -
Стягувач: КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Боржник: ОСОБА_1, 10.06.1974 р. н., ІПН
Керуючись ст. ст. 264,267,526 ЦК
України, 96,102,103 ЦПК України, 64, 67, 68, ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь КП «МПУ ВКГ» суму боргу за користування послугами водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2014 року
Донецькому обласному філіалі ПАО
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023 код
Стягнути з боржника на користь
«МПУ ВКГ» сплачений судовий збір в сумі
«ПУМБ» м. Маріуполь, МФО 334851, ЄДРПОУ
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м.
Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"___"_______________________2014 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20____р.
Судовий наказ виданий "____"____________________2014
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа № 266/3801/13-ц
Провадженя№ 2/266/85/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.01.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі : судді
Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В. за участю представника позивача
ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного
Підприємства « Маріупольський морський торгівельний порт» про скасування наказу про притягнення до відповідальності -

Керуючись ст..ст. 208 - 209, 212 - 215, 218. 129 ЦПК
України, ст.ст.36, 39 - 1, 40 - 41, 221. 232-234 КЗоТ
України суд -

ВИРІШИВ :

Скасувати наказ № 368 Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» від 07 .06. 2013 р. відносно ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності у вигляді догани .

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення., якщо протягом вказаного часу не буде подано скаргу до
Апеляційного суду Донецької області про його скасування .

Суддя:
Сараєв І. А.
Справа №
Провадження № 2-н/266/15/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Сараєв
І.А., розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95-97, 625 ЦПК України, ст. ст. 26,27 ЗУ
«Про електроенергетику», п. 42,48,53
"Правил користування електричною енергією для населення" -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго": - заборгованість в розмірі - 200,12 гривень обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЕДРПОУ 00131268); - судовий збір в розмірі 121,80 гривень (р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/1243/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2014 року м. Львів

Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я.
Шашкіної С.А.

при секретарі: Цар М.М.,

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_2

апелянта(відповідача) - ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 22 листопада 2013 року ,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 307, 312- 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 22 листопада 2013 року скасувати і передати питання про роз'яснення рішення Галицького районного суду від 13.04.2010 року на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.М. Ванівський

Судді:
М.Я.Богонюк

С.А.Шашкіна
Справа № 461/8906/13
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/1227/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» в інтересах Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до
ОСОБА_2 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 11 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/1605/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відновлення становища, яке існувало до порушення,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 1324/1918/12
Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/720/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я.
Шашкіної С.А.

при секретарі: Цар М.М.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_2

представника третьої особи -
(ВАТ «Нафтопереробний комплекс -
Галичина») - Коцана Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 06 листопада 2013 року ,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 6 листопада 2013р. про зупинення провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
О.М. Ванівський

Судді:
М.Я. Богонюк

С.А. Шашкіна
Справа № 1326/2-3687/11
Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/722/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ванівський О. М., перевіривши апеляційну скаргу
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЛМР про виселення із самовільно зайнятого приміщення, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Франківської районної адміністрації Львівської міської ради подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2013.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Ванівський О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 23 січня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Надра" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 23 січня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.

№ провадження 22-ц/780/2419/14
Головуючий у І інст. Агафонов С.А.

Справа № 2-1030/11
Доповідач у ІІ інст.
Кулішенко