Справа № 580/245/14-ц
Номер провадження 2/580/140/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року
Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання -
Ткаченко Я.О.

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лебедині справу за
позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до відповідача,
мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2007
року між ним та боржником був укладений
кредитний договір 001-18026-220807, згідно з
яким боржник отримав кредитну картку
«Visa Classic», тарифний пакет «Класичний».
Отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності,
відповідач систематично порушував
свої договірні зобов'язання, що
призвело до виникнення заборгованості,
яка станом на 27.12.2013 року склала 18934
грн. 12 коп., з яких: тіло кредиту - 9549 грн.
94 коп., заборгованість за відсотками -
4757 грн. 30 коп., заборгованість за
комісіями - 4626 грн. 88 коп. Тому позивач
просить стягнути з нього вищевказану
заборгованість та витрати, пов'язані з
розглядом справи.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги та пояснив, що відповідно до
укладеного 22.08.2007 року договору між
банком та відповідачем, позивач
відкрив відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні та надав кредит шляхом
відкриття відкличної кредитної лінії
на загальну суму 30000 грн. з кредитним
лімітом - 3000 грн. По цій картці
відповідач, починаючи з 14 вересня 2007
року до 08 вересня 2008 року зняв коштів на
загальну суму 6390 грн., які поступово
погашав і станом на 01 жовтня 2010 року
він мав заборгованість по тілу кредиту
на суму 52.61 грн. Строк дії картки
закінчувався 30.06.2009 року, тому йому
була видана інша картка з кінцевим
строком дії - 30.04.2013 року. Оскільки
відповідач своєчасно проводив
розрахунки по наданій йому кредитній
лінії, з жовтня 2010 року йому був
збільшений ліміт до 10000 грн. З жовтня 2010
року відповідач почав знову
користуватись наданими кредитними
коштами аж до 25 травня 2011 року, за цей
період погашення здійснював хоч і
регулярно, але не повністю, і останній
платіж здійснив 06.06.2012 року в сумі 1500
грн. Тому станом на 27.12.2013 року
заборгованість по кредитному договору
склала 18934.12 грн., які представник
позивача просить стягнути з
відповідача в повному розмірі.

Відповідач позов не визнав в повному
обсязі та пояснив, що 22.08.2007 рок він
дійсно уклав договір з позивачем про
надання кредиту у виді відкличної
кредитної лінії на суму 30000 грн. з
кредитним лімітом 3000 грн. Кредитною
карткою користувався до закінчення
строку її дії - до 30.06.2009 року, і
регулярно здійснював платежі, тому
станом на 01.10.2010року мав заборгованість
в сумі 52.61 грн., які потім погасив та ще
за СМС-повідомленнями, які надходили з
банку, виплачував додаткові суми. Після
закінчення дії картки він не отримував
іншої картки, а тому не міг отримувати
додаткові кредитні кошти з жовтня 2010
року. Своєї згоди про збільшення
кредитного ліміту він не давав та не
був повідомлений банком про збільшення
ліміту до 10000 грн.

Вислухавши відповідача та вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Даний спір між сторонами виник з
цивільних правовідносин, які
регулюються ст. ст. 526, 1054 та ст. 1049, 1050 ЦК
України.

В судовому засіданні було встановлено,
що 22.08.2007 року між сторонами був
укладений кредитний договір №
001-18026-220807, згідно з яким боржник ОСОБА_1
отримав картковий рахунок НОМЕР_3 та
картку в тарифному пакеті VISA Класичний
для здійснення операцій за картковими
рахунками шляхом відкриття відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30000
(тридцять тисяч) грн. з кредитним
лімітом 3000 грн. (а.с.5). Вказаний договір
підписаний сторонами в установленому
порядку. Підписання договору засвідчує
факт, що позичальник ознайомлений з
Правилами здійснення операцій за
картковими рахунками, відкритими
фізичним особам та Тарифами на
обслуговування платіжних карток
Дельта Віза Класік Тарифний пакет
«Класичний», що стверджується його
підписами ( а.с. 5-8) та не спростовано в
судовому засіданні.

Згідно з розрахунком позивача, по
укладеному договору заборгованість
відповідача перед банком станом на
27.12.2013 року складає 18934 грн. 12 коп., яка
складається з: тіла кредиту - 9549 грн. 94
коп.; заборгованості за відсотками - 4757
грн. 30 коп., заборгованості за комісіями
- 4626 грн. 88 коп. (а.с.12,13).

Вищезазначений розрахунок проведений
у відповідності до погоджених
сторонами умов договору, тарифів на
обслуговування платіжних карток Віза
Класік Тарифний пакет «Класичний»,
умов надання кредитної картки та
Правил здійснення операцій за
картковими рахунками, відкритими
фізичним особам. Рух коштів по рахунку,
що належить ОСОБА_1, стверджується
випискою по рахунку приватного клієнта
від 20.03.2014 року ( а.с. 48-57).

Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання, або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, вимог
цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

З викладених вище підстав суд вважає,
що позовні вимоги позивача повністю
доведені в судовому засіданні.

Разом з тим, суд не може погодитись з
запереченнями відповідача щодо не
отримання нової картки зі строком дії
до 30.04.2013 року та неотриманням
кредитних коштів на неї за період з 12
жовтня 2010 року до 25.05.2011 року, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що 21.09.2010
року відповідачем написана заява на
видачу платіжної картки з номером
144312 до рахунку 9113 ( а.с. 66),
підпис на якій підтвердив в судовому
засіданні відповідач. У вказаній заяві
зазначено, що заявник отримав платіжну
картку та ПІН-код. За цією ж датою
відповідачем затверджені вірність
копій кожної сторінки паспорта
відповідача та його ідентифікаційного
номера ( а.с. 67-69). Вищевказана заявка
занесена в електронну базу банку з
фотографією відповідача та
зазначенням ліміту кредитної лінії -
10000 грн. ( а.с. 70-72). Суд також вважає
необґрунтованими пояснення
відповідача про те, що він вказані
документи дійсно підписував і мав
намір на збільшення кредитного ліміту,
але після їх підписання свої наміри
змінив та не укладав договору з банком,
оскільки після видачі йому картки
21.09.2010 року він продовжував
користуватись кредитними коштами
банку та частково погашав
заборгованість.

Крім того, відповідно до п.4.8 Правил
держатель картки зобов'язаний тримати
в таємниці свій ПІН-код, не записувати
ПІН-код на картці або на інших
предметах, що, як правило, зберігаються
разом з карткою. Держатель не має права
передавати картку в користування
третім особам, не повинен
розголошувати реквізити картки, що
виключає можливість здійснення
операцій іншою особою, ніж держателем
картки. Доказів, що підтверджували б
можливий доступ до карткового рахунку
інших осіб відповідачем не надано, в
судовому засіданні він цей факт не
спростував, в той же час регулярне,
щомісячне погашення карткового
кредиту відповідачем аж до 06.06.2012 року
свідчить про користування даною
карткою відповідачем.

Відповідно до п.1.3 договору №№
001-18026-220807 від 22.08.2007 року ліміт
кредитної лінії розраховується банком
самостійно та не може перевищувати
загальної суми кредитної лінії.
Перенос або зміна ліміту кредитної
лінії здійснюється у відповідності до
внутрішніх процедур банку та умов
цього договору. Банк самостійно один
раз на місяць може змінювати розмір
ліміту кредитної лінії в межах
кредитної лінії. При цьому сторонами
погоджено, що у даному випадку
додаткова угода до договору про зміну
ліміту кредитної лінії сторонами не
складається. Інформація щодо зміни
розміру кредитного ліміту та строку
введення в дію зазначається у
щомісячній виписці.

Збільшення ліміту кредитної лінії по
договору відповідача дало йому
можливість в разі необхідності та за
його ініціативи користуватись
кредитними коштами в розмірі, більшому,
ніж первинно визначений. Відповідач
міг не користуватись збільшеним
кредитним лімітом, але, як видно з
розрахунку ціни позову ( а.с. 12-13), він
скористувався цією можливістю,
знімаючи з карткового рахунку по новій
карточці кошти на загальну суму 8280 грн.

На підставі зібраних доказів, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими, права позивача
порушеними, тому підлягають захисту, а
його позовні вимоги - задоволенню.

Також суд вважає необхідним на
підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з
відповідача на користь позивача
судові витрати, пов'язані з розглядом
даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11,15, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України
та ст. 526, 610-611, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_4 виданий Лебединським МРВ УМВС
України в Сумській області 10 березня 2004
року, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк» р/р 9113,
МФО 380236, ідентифікаційний код за , заборгованість по кредитному
договору на суму 18934 грн. 12 коп. та
сплачений позивачем судовий збір на
користь АТ «Дельта Банк» р/р , МФО
380236, ідентифікаційний код за у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Сумської області
через Лебединський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні в залі судового засідання при
його проголошенні - протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Гура А. О.