overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/3393/13-ц
Провадження № 2/626/107/2014
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 січня 2014 року Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючої судді
Дудченко В. О.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.01.1998 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Від відповідача та позивача 09.01.2014 року надійшли до суду письмові заяви в яких вони просять надати строк для примирення, так як бажають зберегти сім'ю.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Враховуючи інтереси сім'ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 3 місяця.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі до 14.04.2014 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 461/5093/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до
Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони
України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсянніков В.С.,

при секретарі судового засідання - Гомон Р.Л.,

позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій після уточнення просить перерозподілити ідеальні частки по житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками, а саме за ОСОБА_6 - 59/100 частин спірного будинку, за ОСОБА_5 - 10/100 частин спірного будинку, за ОСОБА_7 - 31/100 частин спірного будинку; визнати за
ОСОБА_1 право власності на 31/100 часину житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_7, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 52/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

В судовому засіданні позивач, представник позивача проти залучення
ОСОБА_6 в якості третьої особи заперечували.

Суд доходить висновку про необхідність залучити у якості третьої особи
ОСОБА_6, як співвласника житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, оскільки рішення у справі може вплинути на його права чи обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи ОСОБА_6 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 629/1347/14-ц
Номер провадження 2/629/493/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання на 06 травня 2014 року на 14.15 год. в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Попов
Справа № 626/448/14-ц
Провадження № 2/626/235/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21.02.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Гусар П.І., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги.

Заяву необхідно залишити без руху, тому що вона не відповідає вимогам ст. 119, 120
ЦПК України, а саме: згідно п. 7 ч. 2 ст. 119
ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак в порушення ст. 119, 120 ЦПК
України в позовній заяві в додатках зазначено: копія листа ВДВС
Красноградського РУЮ № 5330 від 16.03.2012 року, копія запиту УП та СЗН
Карлівської РДА № 04-76/5760 від 18.10.2013 року, розрахунок заборгованості, але в матеріалах справи зазначені документи відсутні.

Згідно викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги, - залишити без руху, надавши позивачеві строк в кількості 5 (пяти) днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали, роз'яснивши позивачеві, що в разі не виправлення недоліків протягом встановленого строку заява буде повернута.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя:
22.04.2014 Справа № 756/3492/14-ц унікальний №756/3492/14-ц провадження № 2/756/2318/14
УХВАЛА

22 квітня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року на 9 годину 45 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді
Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
Справа № 396/1049/14-ц
Провадження № 2-н/396/73/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія
Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою ПАТ
"Кіровоградобленерго" від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК
України, подано докази про сплату судового збору для розгляду справи у суді. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК України, вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ
"Кіровоградобленерго" від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А.
Кухарська
Справа № 461/3859/14-ц
Провадження № 2/461/1374/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Унібеп Львів» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Унібеп
Львів» про стягнення коштів.

Матеріали справи передані судді 14 квітня 2014 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Унібеп Львів» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 21 травня 2014 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позовної заяви.

Відповідачам в строк до 21 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа №464/1554/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі: секретаря Ониськів А.С.

пр-ка позивача ОСОБА_1

пр-ка відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Сихівської РА ЛМР про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів з неповнолітніми дітьми такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з заявою про виклик свідка ОСОБА_5

Відповідно до вимог ч.2 ст.133 ЦПК
України допит свідка є одним із способів забезпечення судом доказів у справі, що оформляється відповідною заявою з урахуванням ст.134 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу та враховуючи наведені доводи, така підставна і обгрунтована, а тому і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.133, 135, 136, 208, 210, 293
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача про забезпечення доказів задоволити.

Викликати і допитати в якості свідка ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №638/5378/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

« 22» квітня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення та судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2014 р. за заявою ЖБК «Бородиновський» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення та судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2014 р. за заявою ЖБК «Бородиновський» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявнику необхідно уточнити, що потрібно скасувати заочне рішення або судовий наказ, а також надати копію судового рішення, яке оскаржується.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст..105 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення та судового наказу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 07.04.2014 р. за заявою ЖБК
«Бородиновський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачеві, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику по зазначеній у заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк
Справа № 626/236/14-ц
Провадження № 2/626/182/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

29 січня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/236/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна,набутого за час перебування у шлюбі, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна,набутого за час перебування у шлюбі.

Призначити судовий розгляд справи на 17.02.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гусар П. І.
Справа № 626/84/14-ц
Провадження № 2/626/142/2014
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 лютого 2014 року м.
Красноград

Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючого судді
Дудченко В. О.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.01.2010 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Від відповідача 27.01.2014 року надійшла до суду письмова заява в якій вона просить надати строк для примирення, так як бажає зберегти сім'ю.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Враховуючи інтереси сім'ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 2 місяця.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі до 03.04.2014 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 626/41/14-ц
Провадження № 2-н/626/9/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Гусар П.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі філії бурове управління «Укрбургаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 4804,00 грн., керуючись ст.ст. 11 ч. 2, 526, 623 ЦК України, п. 3.5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. 20 ЗУ
„Про теплопостачання", ст.ст. 95, 99, 103, 104
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії бурове управління
«Укрбургаз» (вул. Полтавська, 86, м.
Красноград, Харківської області, теплопостачання за період з січня 2011 року по квітень 2013 року в сумі 4804
(чотири тисячі вісімсот чотири) грн. 00
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії бурове управління
«Укрбургаз» понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121 (сто
ПАТ КБ «Надра» м. Київ Центр МФО 380764
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа №
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.. Т.Г.
Шевченко» про стягнення остаточного розрахунку при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.. Т.Г.
Шевченко» про стягнення остаточного розрахунку при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 травня 2014 року у приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 626/2794/13-ц
Провадження № 2/626/42/2014
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 січня 2014 року Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючого судді
Дудченко В. О.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.01.2008, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Від позивача 13.01.2014 року надійшла до суду письмова заява в якій вона просить надати строк для примирення, так як бажає зберегти сім'ю.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Враховуючи інтереси сім'ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 1 місяць.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі до 13.02.2014 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя