overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2838/14-ц
Провадження 2-н/639/663/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. року народження (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за послуги
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. року народження
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
ВАТ "Державний ощадний банк України" м.
Харкова МФО 351823 код ОКПО 31557119) заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 2665грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. року народження (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" (юридична судовий збір в розмірі по 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. по 60
(тридцять) гривень 90 копійок з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Справа № 617/508/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області -

Глоба М.М., розглянувши заяву прокурора
Вовчанського району Харківської області подану в інтересах територіальної громади Іванівської сільської ради Вовчанського району
Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року прокурор Вовчанського району Харківської області звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 274 - 275 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Вовчанського району
Харківської області подану в інтересах територіальної громади Іванівської сільської ради Вовчанського району
Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 639/2842/14-ц
Провадження 2-н/639/665/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 за послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
ВАТ "Державний ощадний банк України" м.
Харкова МФО 351823 код ОКПО 31557119) заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 3510 грн. 05 коп.
Стягнути у дольовому відношенні з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
АТ "Золоті ворота" м. Харкова МФО 351931 код 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. по 30(тридцять) гривень 45 копійок з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Справа №
Провадження 2-н/639/656/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" (юридична банк України" м. Харкова МФО 351823 код
ОКПО 31557119) заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 7341 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. року народження які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
АТ "Золоті ворота" м. Харкова МФО 351931 код 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 621/685/14-ц Провадження № 2-н/621/71/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області
Нестерцова Н.В., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року АК «Харківобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 219,66 грн.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Зміївського РУЮ Харківської області.

За відсутності даних щодо наявності правонаступників померлого, є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити АК «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа
№639/2928/14-ц
№2/639/1144/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви вважає, що вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви повинно бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору, який згідно ст.. 4 /Розміри ставок судового збору/
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати щодо розгляду справ немайнового характеру - 243,60 грн.

Крім того, в позові зазначений неналежний відповідач, оскільки відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції не може бути відповідачем у даній справі, а також не зазначені поштовий індекс позивачів та відповідача, а також номери засобів зв'язку.

Також, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Виходячи з вище наведеного та згідно з вимогами ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача.

За таких обставин, у суда є всі підстави для залишення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
провадження у справі 04.04.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Протопопівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Протопопівської сільської ради Дергачівського району
Харківської області про визнання права
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 16.04.2014 р. на 08-00 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

25.03.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що за кількома розписками позичив ОСОБА_2 (1-й відповідача) певну суму коштів, а саме:

1) 12.11.2012 надав позику 1-му відповідачу в розмірі 16500,00 доларів США, що було еквівалентно 135300,00 грн. строком до 12.12.2012;

2) 12.11.2012 надав позику 1-му відповідачу в розмірі 38500,00 доларів США, що було еквівалентно 315700,00 грн. строком до 12.12.2012;

3) 19.02.2013 надав позику 1-му відповідачу в розмірі 55000,00 доларів США, що було еквівалентно 451000,00 грн. строком до 18.03.2013;

4) 22.07.2013 надав позику 1-му відповідачу в розмірі 80000,00 доларів США, що було еквівалентно 653000,00 грн. строком до 22.08.2013;

ОСОБА_3 (2-й відповідач) поручився за виконання 1-м відповідачем своїх зобов'язань за борговою розпискою від 19.02.2013 та зобов'язався погасити заборгованість за нею в передбачений строк в разі невиконання ОСОБА_2 умов розсипки.

До теперішнього часу жоден з відповідачів своїх зобов'язань не виконав, борг не повернув, отже позивач просить стягнути з ОСОБА_2 загальну заборгованість за борговими розписками в сумі 1448309,52 грн. з урахуванням відсотків та курсу долара до гривні на день подання позову, а також солідарно з обох відповідачів 594840,00 грн. - борг за розпискою від 19.02.2013.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, отже провадження за ним повинно бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 14.04.2014 на 12:00 годину.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014 письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Скотар
Справа № 629/1397/14-ц
Номер провадження 2/629/503/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2014 року року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, зацікавлена особа - комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» про поновлення права на проживання та користування квартирою та визнання наймачем, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 02 квітня 2014 року з позовом до відповідача про поновлення права на проживання та користування квартирою та визнання наймачем та просить суд поновити за ним право на проживання та користування квартирою № 70 в будинку № 30 на 2 мікрорайоні м. Лозова Харківської області жилою площею 29, 62 кв.м.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, зацікавлена особа - комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» про поновлення права на проживання та користування квартирою та визнання наймачем.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України
(http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Каращук
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" квітня 2014 р. року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Малихіна
О.Р.

при секретарі Чалій
Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду,

встановив:

Заявниця просить виправити в рішення суду, яке постановлено по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказує, що в резолютивній частині рішення суду помилково вказана дата укладення шлюбу як 16.02.1978 року, замість 16.02.1979 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд задовольняє заяву з наступних підстав.

В порядку ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущенні у судовому рішенні описки та помилки.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка і відповідач зареєстрували шлюб 16.02.1979 року, в мотивувальній частині рішення судом дата укладення шлюбу вказана правильно, а в резолютивній частині рішення помилково вказана дата реєстрації шлюбу 16.02.1978 року, а тому вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2013 року і вказати, що даним рішенням розірваний шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 зареєстрований 16.02.1979 року у відділі
Червонозаводського РАЦС м. Харкова по актовому запису №107, а не 16.02.1978 року, як помилково вказано в рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа №621/412/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

02 квітня 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дерега Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст буде виготовлено 07.04.2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на підставі рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 7 червня 2013 року з 1/4 частини на 1/6 частину.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.Скрипаї, Зміївського району, Харківської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 121 грн./сто двадцять одна/ 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий:
Рядок №
Номер справи 623/1212/14-ц
Номер провадження 6/623/49/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред"явлення до виконання, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство звернулосяся до суду з зазначеною заявою до відповідача про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред"явлення до виконання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред"явлення до виконання .

Призначити судове засідання на 14.04.2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Рядок №
Номер справи 623/1207/14-ц
Номер провадження 2-о/623/32/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Ізюмська міська рада про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа 628/698/14-ц
Провадження 2/628/491/14
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

04 квітня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді
Гетьман Л.В.,

при секретарі - Кузьміній О.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки
«Альянс-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 26 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України в редакції 2005 р., п.6 заключних та перехідних положень ЦПК України від 2005 р., -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Альянс-С» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 14.00 год. в приміщенні Будинку
Правосуддя.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя

Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Л.В. Гетьман