Номер провадження: 22-ц/785/3681/14
Номер справи місцевого суду: 516/469/13-ц
Головуючий у першій інстанції Мислива
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2014 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Суворова В.О.,

- Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Теплодарського міського
суду Одеської області від 10 лютого 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 - «Про стягнення
аліментів на утримання дитини», -

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дитини, по якому
просила стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в
розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи
від дня подання позовної заяви до суду
і до досягнення дитиною повноліття, а
саме до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилалась на те, що у неї з
відповідачем ОСОБА_3 є неповнолітня
дитина - донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ухиляється від утримання
дитини, добровільно матеріальну
допомогу їм не надає, вона сама не в
змозі утримувати дочку, оскільки на
даний час працює у Теплодарській
загальноосвітній школі, де отримує
невеликі кошти, яких не вистачає для
проживання, сплати житлово-комунальних
послуг. На утримання дитини, позивачка
щомісяця витрачає кошти на продукти
харчування, одяг, взуття, господарські
товари, також несе витрати, пов'язані з
розвитком дитини.

Позивач позовні вимоги підтримала,
просила позов задовольнити.

Відповідач позов визнав частково, лише
в розмірі 500 грн., а також просив
врахувати те, що він є батьком трьох
дітей, про що не заперечувала в
судовому засіданні позивач.

Рішенням Теплодарського міського суду
Одеської області від 10.02.2014 року позов
ОСОБА_4 задоволений частково, стягнуто
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій
сумі в розмірі 800 грн. щомісячно,
починаючи з 03.12.2013 року і до досягнення
дитиною повноліття, а саме до
ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначено, що розмір
аліментів підлягає індексації
відповідно до закону, в іншій частині
позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

12.02.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу на вказане рішення суду, по якій
просить переглянути рішення районного
суду, посилаючись на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин по
справі, які мають значення для
правильного вирішення справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, заявлених в
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати або змінити рішення суду.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване
рішення відповідає частково.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України,
під час ухвалення судового рішення суд
вирішує, чи мали місце обставини
справи, якими обґрунтовуються вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються, які правовідносини
випливають із встановлених обставин,
яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правових відносин
та інші.

Оцінка зібраних по справі доказів має
здійснюватися за правилами,
передбаченими ст. 212 ЦПК України з
врахуванням положень ст. ст. 57-66 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК
України апеляційний суд досліджує
докази, які судом першої інстанції були
досліджені з порушенням встановленого
порядку або в дослідженні яких було
неправомірно відмовлено, а також нові
докази, неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Таким чином, суд, розглядаючи цивільну
справу у порядку позовного
провадження, повинен повно і всебічно
з'ясувати фактичні обставини справи,
однак не вправі виходити за межі
заявлених позовних вимог та тієї
доказової бази, яка сформована за
рахунок доказів, поданих до суду самими
учасниками процесу.

Згідно до п.3 ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд згідно
до ст. 11 ЦПК Україн, розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Судом встановлені наступні фактичні
обставини по справі.

03.07.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був
зареєстрований шлюб, в якому у сторін
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_5

Рішенням Теплодарського міського суду
Одеської області від 05.12.2013 року шлюб
між сторонами по справі був розірваний.

Після розірвання шлюбу, дитина
залишилась проживати з матір'ю та
знаходиться на її утриманні, про що
також свідчать відповідні товарні
чеки, з яких вбачається придбавання
позивачем для доньки одягу, взуття,
розвиваючих іграшок.

Відповідач постійної участі в
утриманні своєї дитини не приймає.

Згідно до ст. 180 СК України батьки
зобов*язані утримувати дитину.

Вирішивши спір, суд першої інстанції
прийшов до обгрунтованого висновку про
те, що відповідач не надає добровільно
матеріальну допомогу на утримання
дитини, тому правильно, виходячи із
вимог ст. 184 СК України, задовольнив
позов частково.

Суд першої інстанції визначив розмір
аліментів 800 грн. щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст.184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.191 СК України, аліменти
на дитину присуджуються за рішенням
суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач не працює, має нерегулярний
дохід. Доказів про те, що відповідач має
дохід, з розміру якого міг би
сплачувати аліменти у розмірі 800 грн.
позивач суду не надала.

Також, районним судом було встановлено,
що відповідач є батьком ще двох
неповнолітніх дітей та на його
утриманні знаходиться остання дитина,
яка народилася у м. Санкт-Петербурзі
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дані обставини слід врахувати при
визначенні розміру аліментів.

Виходячи з положень ст. ст. 10, 60 ЦПК
України щодо засад змагальності
сторін, обов'язку кожної сторони
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставі своїх вимог
або заперечень, доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення суду не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Таким чином, виходячи з того, що батьки
дитини зобов'язанні нести витрати по
утриманню дитини, виходячи з
прожиткового мінімуму на дитину віком
до 6 років, приймаючи до уваги, що
неповнолітня дитина перебуває на
повному матеріальному забезпечені
позивача та враховуючи матеріальний
стан самого відповідача, а також те, що
обидва батька (мати та батько)
зобов'язані утримувати та піклуватись
про дитину, судова колегія приходить до
висновку, що розмір аліментів
необхідно зменшити до 400 грн. щомісячно.

З урахуванням всіх обставин справи, а
також перевіривши доводи апелянта в
повному обсязі, колегія суддів
дослідивши всі матеріали справи дійшла
до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з урахуванням
вищевказаних доводів та норм закону.

Оскільки обставини справи судом першої
інстанції встановлені повно й
правильно та у справі не вимагається
додаткової перевірки доказів, а
допущені судом помилки в застосуванні
норм матеріального права не вплинули
на правильність вирішення спору, а лише
на розмір задоволених вимог, судове
рішення в оскаржуваній частині
підлягає зміні.

З урахуванням зазначених обставин,
виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості, колегія
суддів вважає необхідним визначити
розмір аліментів в сумі 400 грн. на
дитину щомісячно. Тому рішення суду на
підставі п. 3 ч.1 ст. 309 ЦПК України
підлягає зміні в частині визначення
розміру аліментів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Рішення Теплодарського міського суду
Одеської області від 10 лютого 2014 року -
змінити.

Зменшити розмір аліментів, які
підлягають стягненню з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4, до 400 грн. щомісячно.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

В.О.Суворов

П.М.Черевко

02.04.2014 року
м. Одеса