УХВАЛА

11.04.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

в складі: головуючого судді Тарасенко
О.В.

при секретарі Махоні Н.Ю.

розгляд справи здійснювався
згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без
фіксації судового засідання
технічними засобами.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу з заявою про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без
руху оскільки подана із порушенням
вимог п.п. 5, 6 ст.119 ЦПК України, а саме,
заява подана без викладу обставин,
якими заявники обґрунтовують свої
вимоги, та зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ за № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
позовна заява про вирішення спору, що
виникає з кредитних правовідносин, за
формою і змістом повинна відповідати
загальним правилам, встановленим
статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета
та підстави позову - і вимогам, які
містяться у спеціальному
законодавстві. Зокрема, у разі
пред'явлення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки у заяві
має бути викладено обставини,
необхідні для ухвалення рішення,
зокрема відповідно до статті 39 Закону
України "Про іпотеку».

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що у разі задоволення
судом позову про звернення стягнення
на предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

В заяві не зазначено та не додано
доказів, що підтверджують кожну
обставину або наявність підстав для
звільнення від доказування.

В прохальній частині заяви в порушенні
вимог ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» не вказано початкову ціну
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЖК України
заявникам необхідно також уточнити
вимоги про виселення відповідача з
наданням, чи без надання іншого
житлового приміщення.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України,
заява подана без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду про стягнення заборгованості -
залишити без руху, надавши заявникам
строк для усунення вказаних недоліків,
який не може перевищувати п'яти днів з
дня отримання позивачем ухвали.

Попередити заявників, що в разі
невиконання цієї ухвали у встановлений
строк, їх заява може вважатися
неподаною і повернута їм, одночасно
роз'яснивши, що усунення недоліків
виконується шляхом складання нового
тексту заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: