overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/682/14-ц
Провадження № 2/601/355/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Судом з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 29.04.2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 29 квітня 2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 358/505/14-ц Провадження № 2-н/358/44/14 УХВАЛА про відкриття наказного провадження
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову
Комунальне підприємство Богуславської
«Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2 324 грн. 77 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржники зареєстровані та проживають в квартирі
АДРЕСА_1 та отримує послуги з теплопостачання, зазначеної квартири, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Головуючий: суддя В. С. Якутюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року м.
Львів

суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя
Шеремета Ю.С.
У Х В А Л А

Справа № 184/1207/14-ц

Номер провадження 2-н/184/264/14

24.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1965 грн. 69 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з МКП
«Орджонікідзетеплоенерго» заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1965 грн. 69 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
У Х В А Л А

17.03.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувано документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні у Пролетарському районному суді м. Донецька на 31.03.2014 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Справа № 434/1961/14-ц
Провадження № 2/434/1898/14
УХВАЛА

23 квітня 2014 року Артемівський районний суд міста Луганська

в складі:головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовною заявою
Луганського міського комунального підприємства Теплокомуненерго до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися, по причинам суду невідомим, про слухання справи були повідомлені.

Ухвалою суду від 10.04.2014р. позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків.

До суду надійшло повідомлення про отримання 14.04.2014р. позивачем ухвали суду щодо усунення недоліків.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статях 119-120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вимоги ст. 207 ЦПК
України та той факт, що позивачем у встановлений законом строк не усунуто недоліків позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись, ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Луганського міського комунального підприємства
Теплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Морозова С.М.
Справа № 682/1317/14-ц
Провадження № 2-н/682/102/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" квітня 2014 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/1317/14-ц за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з
ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 185/1237/14-ц
Провадження № 2/185/999/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості отримання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 17 березня 2014 року о 11:00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 17 березня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
Провадження № 2/217/167/2014
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Соболєвої
І.П.,

при секретарі:Сильчевій Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Савченко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Авдіївської міської ради про визнання права власності на майно за спадщиною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно за спадщиною, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з ганком і навісом (А-1, а) і господарськими спорудами та будівлями: літньою кухнею (Б), погребом з шийкою (б), убиральнею (В), гаражем (Г), сараєм (Д), огорожею та ворітьми, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що залишився після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача її брата ОСОБА_5, який також є спадкоємцем майна, яке залишилось після смерті батька ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача
ОСОБА_5, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, який проживає за адресою: : АДРЕСА_2.

Направити ОСОБА_5 копію ухвали, копію позову з доданими до нього документами.

Ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 192/529/14
Провадження № 2/192/276/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті
Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу та акту про проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу та акту про проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, зобов'язання вчинити певні дії.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2014 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішено клопотання про прийняття до справи письмових доказів та заперечень, про витребуванням доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 04,
ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу та акту про проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу

Головуюча: суддя
Справа № 598/608/14-ц провадження № 2/598/263/2014
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння як члену бувшого колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння як члену бувшого колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/608/14-ц, провадження №2/598/263/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння як члену бувшого колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності.

Судове засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 14 травня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачам, ОСОБА_2, ОСОБА_3, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам, ОСОБА_2, ОСОБА_3, пропонується подати в Збаразький районний суд до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 462/8220/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 квітня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Іванюк І.Д.

при секретарі сз -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215, 225-226 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 05.06.2004 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 851.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 220,40 грн. судового збору.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя

Іванюк І.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі -
Мединській Л.С.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Платинум банк" до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін. Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"09" квітня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.
М. , розглянувши заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Григорівська сільська рада Монастириського району
Тернопільської області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт постійного її проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини - в період з 12.01.1995 року по 23.07.2009 року.

Заява поступила в Монастириський районний суд 08.04.2014 року.

Заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Григорівська сільська рада
Монастириського району Тернопільської області про встановлення юридичного факту відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, заінтересованій особі і копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16.04.2014 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання учасників.

Суддя: В. М. Іванчук
Справа № 459/1772/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

14.04.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3871/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ізотов В. М. Доповідач - Чубуков О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 лютого 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Християнська фортеця» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 13 лютого 2014 року

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13.05.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4534/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Циганков В. О. Доповідач - Максюта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Максюта
Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"РАЙП" про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року,
ОСОБА_3, через свого представника
ОСОБА_5, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження вказаного рішення має бути поновлений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12.05.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя