overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/2118/14

Справа
№ 251/3791/14-ц

28.05.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І .Хомченко
Справа № 212/5271/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

Головуючого-судді: Шум Л.І.,

При секретарі: Борух Ю.К.,

За участю представника позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди.

Представником позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» доказів, а саме оригінали для огляду і належним чином завірені копії - документ про середню заробітну плату ОСОБА_2 на момент його звільнення; документ про виплату заборгованості з заробітної плати за рішенням суду з зазначенням дати виплати.

Суд вважає за належним до задоволення вимог щодо витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі при поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є ,у тому числі, витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» надати суду оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії наступних документів, які стосуються ОСОБА_2:

- документ про середню заробітну плату на момент його звільнення;

- документ про виплату заборгованості з заробітної плати за рішенням суду з зазначенням дати виплати.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Євраз Суха
Балка» для виконання у строк до 28 липня 2014 року включно.

Попередити Публічне акціонерне товариство «Євраз Суха Балка» про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа №
№ провадження: 2-с/230/86/2014
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ференчук О.В.,

секретаря Радько Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Єнакіївським міським судом Донецької області від 5 травня 2014 року № 2-н/0517/1392/2014 про стягнення з неї на користь Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наказом Єнакіївського міського суду Донецької області від 5 травня 2014 року з ОСОБА_1 на користь
«Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» стягнуто заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 6322,53 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

21 травня 2014 року боржниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що вона не згодна з вимогою щодо стягнення боргу.

Сторони до суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду судом заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню згідно з п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ 2-н/0517/1392/2012 від 5 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 6322,53 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засідання не з'явилась сторони.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК
України не врегульовано.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №227/431/14-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 15-00 годину 14 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
О.В.Здоровиця
Справа № 267/2079/14-ц
Провадження № 2/267/1304/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, та призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 11 червня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду міста Макіївки за адресою: місто
Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, буд. 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

16.04.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/597/14
Справа № 267/2165/14-ц
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго” в особі
Невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних м. Макіївка, вул. Патона, б.1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 7356,47 грн. за спожиту та невраховану електричну енергію у порядку п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Макіївка-55, вул.
У відповідності п.5.ч.3 статті 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст. 8, 95-98, 102-103 ЦПК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, 1.          Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. заборгованість у розмірі 7356,47 грн. за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію по акту № 190245 від 12 жовтня 2013 року на користь
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Донецькобленерго” в особі
Невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних м. Макіївка, вул. Патона, б.1,
Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Макіївка-55, сумі 121,80 грн. на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго” в особі
Невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних м. Макіївка, вул. Патона, б.1, розрахунковий рахунок № 260001258 в ПАО
«ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 00131268. 3. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної сили „_____”_____________20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до „_____”______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____”___________________20___ року
Суддя
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/4018/14-ц
Номер справи 2-н/251/2204/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з теплопостачання, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
Донецька область, м. Горлівка, вул.
Безсонова 26/10 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак. - вартості наданих послуг з теплопостачання за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1570 гривень 55 копійок три відсотка річних в сумі 7 гривень 75 інфляційні нарахування в сумі 3 гривень 69 копійок 2. Стягнути зЄрємєєвої ОСОБА_4 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Справа № 185/5309/14-ц
Провадження № 2/185/2355/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

16 червня 2014 року о 10:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Перекопський
Справа № 573/1069/14-ц
Номер провадження 2/573/253/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

29 травня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

26 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 червня 2014 року о 09 годині з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 576/971/14-ц,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

28.04.2014 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и в.

За внесеним до Глухівського міськрайсуду 23 квітня 2014 року поданням державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України і мешкає в
АДРЕСА_1, до виконання ним зобов'язань щодо сплати на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за виконавчим листом
Глухівського міськрайонного суду №№ 1804/1233/2012; 2/1804/275/2012 р. від 09 квітня 2012 року, посилаючись на те, що на даний час
ОСОБА_2, як боржник у виконавчому провадженні, має заборгованість перед
ОСОБА_3 у розмірі 11000 грн., у добровільному порядку аліменти не сплачує і за обставинами випадку єдиним заходом впливу на ОСОБА_2 щодо примусу його виконати покладені на нього судом зобов'язання буде тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України.

Дослідивши надані документальні докази на обгрунтування подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного подання державного виконавця як такого, що ґрунтується на законі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України і мешкає в
АДРЕСА_1, обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань щодо сплати на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки за виконавчим листом Глухівського міськрайонного суду №№ 1804/1233/2012; 2/1804/275/2012 р. від 09 квітня 2012 року.

Копію ухвали надіслати у відділ ДВС
Глухівського міськрайонного управління юстиції, керівнику підрозділу Державної Прикордонної
Служби України у Сумській області,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особами, які мають право на оскарження ухвали суду, але не присутніми при її проголошенні, апеляція може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо ухвала не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко
Справа №
№ провадження: 6/230/984/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОСОБА_1 «Про видачу дублікату виконавчого листа», -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись при цьому на те, що рішенням Єнакіївського міського суду від 5 серпня 2013 року з ОСОБА_2 на її користь було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його прибутків на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно вказаного рішення було видано виконавчий лист.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки заявниці судом було надіслано виконавчий лист, за яким проводяться стягнення аліментів з Управління пенсійного фонду м. Єнакієве, а згідно довідки ДВС м. Єнакієве за вих. № 20708/19 від 28 травня 2014 року станом на теперішній час боржник отримує другий вид доходу, а саме працює на ш.
"Румянцева" у м. Горлівка, отже є необхідність у діблікаті виконавчого листа для звернення стягнення на доходи останнього.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2/230/2104/2013 року, згідно рішенню
Єнакіївського міського суду Донецької області від 5 серпня 2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь у розмірі 1/4 частини з усіх видів його прибутків на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: