overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.03.2014 року матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.05.2014 року на 9:40:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.05.2014 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 159/2376/14-ц
Провадження № 2/159/622/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 23 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі Ковельської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі Ковельської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію, - відкрити.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 29.04.14 р..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.03.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 461/533/13
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/2998/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, Галицького відділу приватизації державного житлового фонду, з участю третьої особи органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 25 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 159/2240/14-ц
Провадження № 2/159/598/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 23 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі Ковельської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту і не обліковану енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119 ЦПК
України, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України, ст. ст. 127, 128, 129 ЦПК України, ч. 9 ст.130 ЦПК
України, суддя,,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі Ковельської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту і не обліковану енергію - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 30.04.14 р. з викликом представника позивача, відповідача.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.04.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 202/4277/14-ц
Провадження № 2-н/202/280/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3 % річних, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623
ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка користь ПАТ «Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком», розташованого за
Аваль» м. Дніпропетровськ, МФО 305653 заборгованість за телекомунікаційні послуги за період з січня 2013 року по лютий 2014 року у розмірі 463 грн. 04 коп., збитків від інфляції у розмірі 2 грн. 82 коп., а також 3 % річних у розмірі 7 грн. 10 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 594 грн. 76 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 211/1541/14-ц
Провадження 2-во/211/31/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Рибаєва О.А. , при секретарі судового засідання
Шириновій А.М., у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі заяву ТОВ «Комбінат благоустрою» про виправлення помилки у судовому наказі по справі № 211/1541/14-ц виданого Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу 21 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Комбінат благоустрою» заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги у сумі 1199,18 грн., та судового збору у сумі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу виданий судовий наказ по справі №211/1541/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Комбінат благоустрою» заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги у сумі 1199,18 грн., та судового збору у сумі 121,80 грн.

16.04.2014 року ТОВ «Комбінат благоустрою» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 21.03.2014 року по справі №211/1541/14-ц, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в судовому наказі вказаний не правильний банк заявника (стягувача), а саме - ПАТ
«ПриватБанк» в частині стягнення заборгованості та в частині стягнення судового збору, правильним є АТ
«Райфайзен Банк Аваль». Просить виправити дану помилку.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК
України (за аналогією закону), неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви щодо питань, пов'язаних з оформленням виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Комбінат благоустрою» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 березня 2014 року по справі №211/1541/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комбінат благоустрою» заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги у сумі 1199,18 грн., та судового збору у сумі 121,80 грн., виправши, в частині стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги та в частині стягнення судового збору, назву банку з «ПАТ КБ
«ПриватБанк»» на «АТ «Райфайзен Банк
Аваль»».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя
О. А. Рибаєв
Справа № 265/477/14-ц
Провадження № 2/265/785/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

в ході розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час розгляду справи представником відповідача, було заявлено клопотання про витребування з ТОВ «Автоприват» документи, які підтверджують право власності на автомобіль Daewoo Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1, а саме договір лізингу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс.

Судом на розгляд учасників процесу поставлено питання про витребування з
ПАТ СК «Інгосстрах» страховий поліс на автомобіль Daewoo Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 60, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ТОВ «Автоприват» належним чином завірені копії наступних документів:

документи, які підтверджують право власності на автомобіль Daewoo Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1;

договір лізингу на автомобіль Daewoo Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля Daewoo
Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1;

страховий поліс на автомобіль Daewoo Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1.

Витребувати з ПАТ СК «Інгосстрах» страховий поліс на автомобіль Daewoo Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 556/1900/13-к
Провадження № 22-ц/787/1085/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку
Володимирецького районного суду від 24 жовтня 2013 року в частині стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку
Володимирецького районного суду від 24 жовтня 2013 року в частині стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 265/2236/14-ц
Провадження № 2/265/1374/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 квітня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,третя особа: ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Провадження по справі було відкрито.

Під час проведення попереднього судового засідання судом було на розгляд учасників процесу поставлено питання про залучення для участі по справі Прокуратуру
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя, оскільки прокуратура контролює захист інтересів неповнолітньої дитини.

Також на розгляд учасників процесу поставлено питання про залучення для участі по справі Орган опіки та піклування Торезької міської ради, оскільки позивачка, яка хоче визначити місце проживання дитини з нею, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Також на розгляд учасників процесу поставлено питання про залучення для участі по справі Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Також судом було на розгляд учасників процесу поставлено питання про витребування у служби у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради висновку щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4, яка на даний час мешкає з батьком ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою правильного вирішення спору вважає за необхідне залучити Прокуратуру
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя, Орган опіки та піклування
Торезької міської ради, Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, та витребувати від представника третьої особи вказаний висновок.

Керуючись ст. ст. 35,45, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити для участі у справі
Прокуратуру Орджонікідзевського району міста Маріуполя.

Залучити для участі по справі Орган опіки та піклування Торезької міської ради.

Залучити для участі по справі Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування м. Торез, Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради на 25 квітня 2014 року об 13-00 год.

Зобов'язати Орджонікідзевську районну адміністрацію Маріупольської міської ради надати висновок суду щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,з одним з батьків, яка на даний час мешкає з батьком, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/477/14-ц
Провадження № 2/265/785/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

в ході розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час розгляду справи представником позивача, було заявлено клопотання про витребування з ТОВ Страхова компанія
«Кредо» наступні документи: страховий акт № ОСЦПВ-696 від 30 липня 2013 року, та страховий акт № ОСЦПВ-939 від 19 вересня 2013 року із зазначенням суми перерахувань ОСОБА_1 у розмірі 36262,08 грн., та 12445,52 грн., та суми франшизи в розмірі 500 грн.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 60, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ТОВ Страхової компанії «Кредо» належним чином завірені копії наступних документів:

страховий акт № ОСЦПВ-696 від 30 липня 2013 року,

страховий акт № ОСЦПВ-939 від 19 вересня 2013 року із зазначенням суми перерахувань ОСОБА_1 у розмірі 36262,08 грн., та 12445,52 грн., та суми франшизи в розмірі 500 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №265/2549/14-ц
Провадження №2-н/265/279/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву розглянувши заяву житлово - комунального підприємства
„Азовжитлокомплекс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 3 669,41 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн. солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
Відповідно ст. ст. 66, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 510, 526, 553-554 ЦК України, ст. ст. 88, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають в
АДРЕСА_1 на користь житлово - комунального підприємства
„Азовжитлокомплекс", юридична адреса: вул. В. Визволителів 82, м. Маріуполь, - заборгованість по сплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 3 669,41 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн., а всього - 3791,21 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20____ року
Суддя ___________________________________________________________
Судовий наказ виданий
«______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 171/1067/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «11» травня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 15.05.2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 199/1415/14-ц
УХВАЛА

07.03.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики.

Призначити справу до розгляду на « 21» травня 2014 року 08.15 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «21» травня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї