overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8936/13 Справа № 2-42/11
Головуючий у 1 й інстанції - Якименко
Л.Г. Доповідач - Дерев'янко О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого-
Дерев'янка О.Г.

суддів -
Петешенкової М.Ю., Черненкової Л.А.

при секретарі: Філіній
Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Індустріаль-Сервіс», треті особи Садівське товариство «Аіст»,
Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Індустріал-Сервіс» про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням колегії суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2012 року задоволено частково. Рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2012 року в частині поділу майна подружжя скасовано, постановлено в цій частині нове рішення яким, позовні вимоги
ОСОБА_3 та ОСОБА_2- задоволено частково.

13 січня 2014 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій ставилось питання про виправлення описки у вище вказаному рішенні апеляційного суду, а саме у тексті рішення замість вірного ОСОБА_2 помилково вказано прізвище ОСОБА_2.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд може зі своєї ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Тому, у тексті рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2012 року треба виправити описку і вказати замість ОСОБА_2 правильно
ОСОБА_2.

Таке виправлення не змінює рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2012 року по суті.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст. 219
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку допущену у тексті рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2012 року.

Вказати замість прізвища ОСОБА_2 правильно ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду
Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої під час дорожньо-траспортної пригоди майну, -

встановила:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої під час дорожньо-траспортної пригоди майну.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 121,8 грн. за вимогу про стягнення матеріальної шкоди.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої під час дорожньо-траспортної пригоди майну, слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач -
Державний бюджет, м.Донецьк,
Ворошиловський район, , розрахунковий рахунок № 0004, банк -
ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу: «Судовий збір,
Ворошиловський районний суд м.Донецька, ».

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої під час дорожньо-траспортної пригоди майну - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.
Алтухова
Справа № 351/2982/13-ц
Номер провадження № 2/351/86/14
У Х В А Л А

Іменем України

"06" лютого 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Собко В.М.,

з участю секретаря -
Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивачка повторно в судове засідання не з'явилася без поважних причин, суд про причини неявки не повідомила, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд беручи до уваги, що позивачка повторно не з'явилася в судове засідання, поважних причин її неявки не встановлено, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Позивачу: ПАТ "ДТЕК
Відповідачу: АДРЕСА_1 міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 10 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для ухвали суду від 10 лютого 2014 року - ухвали, з доданими до неї к/документів -
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Мамедова Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 378 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/330/2014.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 20 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.01.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Аккорд" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/897/14-ц
(провадження № 2/230/546/2014 ) за позовом
Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 05.02.2014 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
Позивачу: ПАТ "ДТЕК
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 10 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 10 лютого 2014 року - ухвали, з доданими до неї к/документів -
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 378
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/308/2014.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 20 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 354/987/13-ц
Провадження по справі № 2/354/31/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гребик Л.В.

секретаря
Русиняк Н.Ю.

за участю : представника позивача
Аннюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства " ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства " Приват Банк" 76 055,83 грн. ( сімдесят шість тисяч п»ятдесят п»ять гривень вісімдесят три копійки) заборгованості згідно кредитно- заставного договору №
IFM0АА від 26.09.2008 року та 760,56 грн. судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте
Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа №: 343/430/14-ц
Провадження №: 2/0343/282/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ комерційний банк
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/430/14-ц за позовом ПАТ комерційний банк
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 25.02.2014 року о 10.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Позивачу: ПАТ "ДТЕК
Відповідачу: м.Дзержинськ,
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 10 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 10 лютого 2014 року - позивачу, доданими до неї к/документів -
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Мамедова Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 378 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/324/2014.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 20 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 296/258/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Паралель" про стягнення заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Паралель" про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання на 09:30 12 лютого 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго"
Відповідачу: АДРЕСА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 10 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 10 лютого 2014 року - позивачу, доданими до неї к/документів -
Суддя Дзержинського міського суду області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Мамедова Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 378
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛЛ.М.Мамедова Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/376/2014.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 20 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 342/2115/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.01.2014 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 344/1826/14-ц
Провадження № 2/344/1949/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1, що в м.Івано-Франківську в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно із п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В порушення вимог вище зазначених норм позивач не зазначив в позовній заяві ціну позову, яка мала б визначатися відповідно до вартості майна, що не дозволяє визначити розмір судового збору, який має сплатити позивач за подачу до суду позовної заяви.

Також не подано обґрунтувань щодо неможливості встановлення позивачем точної ціни позову на момент пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Польська М.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/183/14-ц
Провадження № 2/362/629/14
У Х В А Л А

11.02.2014 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у Київській області про визнання Свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання за нею право власності на 1/2 частину спадкового майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати свідоцтво про право на спадщину, яке видане на ім'я ОСОБА_2 частково недійсним; визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 та 0,35 га земельної ділянки.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Проте позивач недоліки, які зазначені в описово-мотивувальній частині ухвали, не усунув, зокрема не сплатив судовий збір за майнову та немайнову вимоги, а тому позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин позовною заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у
Київській області про визнання
Свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання за нею право власності на ? частину спадкового майна вважати неподаною.

Позовну заяву з усіма додатками повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.В. Медведєв
Справа № 346/6371/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Беркещук Б.Б.

секретаря
Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області , третя особа , що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Коломийської міської ради
Івано-Франківської області , третя особа , що не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, проте 12 лютого 2014 року
ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення даної заяви без розгляду .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 не суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Коломийської міської ради
Івано-Франківської області , третя особа , що не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Беркещук Б. Б.