пр. № 4-с/759/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Величко Т.О., при
секретарі А.В. Самайда розглянувши у
відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_1 на дії Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.
Києві про зобов»язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду зі вказаною
скаргою в якій просив суд скасувати
постанову ВДВС Святошинського
районного управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом №38004778 від 18.05.2013 року
та постанову цього ж відділу від 24.05.2013
року про стягнення виконавчого збору,
посилаючись на те, що постанову про
відкриття виконавчого провадження
було надіслана на його адресу
державним виконавцем 24.05.2013 року, про що
свідчить повідомлення про вручення
(а.с.4). Скаржник зазначав, що як
вбачається із постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження ( а.с.3) боржнику було
починаючи з 18.05.2007 року встановлено
семиденний строк для добровільного
виконання до 25.05.2013 року, в цей день
24.05.2013 року було державним виконавцем
винесено постанову про стягнення
виконавчого збору. Скаржник зазначав,
що державним виконавцем постанову про
відкриття виконавчого провадження
було надіслано боржнику 24.05.2013 року, та
в цій постанові строк добровільного
виконання закінчувався саме до 25.05.2013
року, чим позбавив боржника на
добровільне виконання рішення
Святошинського районного суду м. Києва
та передчасно виніс постанову про
стягнення виконавчого збору у розмірі
15 771,79 грн. Скаржник зазначав, що згідно
листа стягувача від 30.10.2013 року він
виконав вимогу стягувача, а тому з
урахуванням уточнених вимог скарги
просив суд скаргу задовольнити та
скасувати постанову державного
виконавця від 24.05.2013 року по
виконавчому провадженню №38004778 від
18.05.2013року про стягнення виконавчого
збору.

В судовому засіданні скаржник
підтримав вимоги скарги та просив суд
скаргу задовольнити.

В судове засідання представник Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києва не з»явився, надав
письмові заперечення проти вимог
скарги заперечувала ( а.с.8-19).

Заслухавши думку заявника дослідивши
матеріали справи суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України передбачено
право сторін виконавчого провадження
звернутися до суду зі скаргою на дії чи
бездіяльність державного виконавця.

Судом встановлено із доказів поданих
боржником та суб»єктом оскарження, що
за заявою стягувача від 17.05.2013 року було
18.05.2013 року відкрито виконавче
провадження надано строк
добровільного виконання рішення суду
до 25.05.2013 року ( а.с.9-12). Судом
встановлено, що у якості доказів
суб»єктом оскарження надано суду
документ без назви (а.с.13) не
засвідчений в установленому судом
порядку, який суд не може прийняти у
якості належного доказу, а також
повідомлення про вручення
відправлення ( а.с.14а), з якого
вбачається, що якийсь невідомий
документ надсилався 24.05.2013 року
боржнику, відсутній супровідний лист
суб»єкта оскарження, вказаний доказ
також є неналежним, оскільки не містить
беззаперечної інформації про
надіслання будь-якого виду
кореспонденції. Також суб»єктом
оскарження подано до суду копію
постанови від 24.05.2013 року про стягнення
з боржника виконавчого збору ( а.с.15),
також додано документ без назви ( а.с.16)
не засвідчений в установленому судом
порядку, який суд не може прийняти у
якості належного доказу та який не
містить інформації, який документ
надсилався боржнику та дата відправки.

А тому суд, дійшов висновку, що суб»єкт
оскарження не довів суду належними та
допустимими доказами своєчасність
надіслання боржнику постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження, та необхідний
час у сім днів для добровільного
виконання рішення суду, а тому вважає
що постанова про стягнення виконавчого
збору була передчасною, оскільки
відсутні докази про своєчасність
надіслання постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження боржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 384,385,386, 387 ЦПК України , Закону
України «Про виконавче провадження»
суд,

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції від 24.05.2013
року по ВП№38004778 про стягнення з
боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у
розмірі 15 771,79 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подачі у
п»ятидений строк з дня її проголошення
апеляційної скарги, у разі відсутності
осіб, протягом п»яти днів з часу
отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко