Справа № 201/2268/14-ц,
провадження №2/201/1005/201
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Трещова
В.В.

при секретарі -
Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» про стягнення
суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська з
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» про стягнення
суми страхового відшкодування.

Позивач посилався у позовній заяві на
те, що 20 червня 2013 року сталася
дорожньо-транспортна пригода у якій
було пошкоджено належний йому
автомобіль «КІА» д/н НОМЕР_1.
Дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини ОСОБА_2, яка була оформлена згідно
до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» без участі співробітників
ДАІ. Витрати пов'язані з
відновлювальним ремонтом автомобіля
становили 4723,15 гривень, які були
понесені позивачем. Оскільки вина
застрахованої особи визнана
самостійно, то ДТП, що сталася 20.06.2013
року відповідно до вимог ст. 6 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» є страховим випадком,
внаслідок якого у відповідача настає
обов'язок здійснити виплату
страхового відшкодування, тому позивач
просив суд стягнути з відповідача 4723,15
гривень страхового відшкодування та
судові витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву в якій просив
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримав та просив суд
їх задовольнити у повному обсязі, проти
розгляду справи у заочному порядку не
заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся неодноразово
належним чином, про причини не явки суд
не повідомив, за таких обставин суд
вважає можливим розглянути дану
цивільну справу у заочному порядку
відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ
ЦПК України.

Вивчивши матеріали даної цивільної
справи, суд приходить до наступного
висновку з таких підстав.

Згідно частин 1-3 ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі, і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються нормами
Цивільного кодексу України, нормами
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».

Судом встановлено, що 20.06.2013 року в
м.Дніпропетровську сталася
дорожньо-транспортна пригода у якій
було пошкоджено належний позивачу
автомобіль «КІА» д/н НОМЕР_1 (а.с. 7-11).
Дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини ОСОБА_2, яка була оформлена згідно
до п.п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», без участі співробітників
ДАІ.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 зареєстрована в ПАТ СК
«Універсальна» згідно полісу ВС №3653926
від 20.05.2013 року, за яким він повідомив
страхову компанію про настання
страхового випадку в передбачені
законом строки.

Після подання вищезазначених
документів страхувальнику 20.06.2013 року
працівником страховика було проведено
огляд та фотографування пошкоджень
автомобіля позивача, після чого
працівник страхувальника направив
зроблені фотографії до представництва
страховика в м.Дніпропетровську
(а.с.7-11).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик повинен направити
заявнику письмове повідомлення що до
прийнятого рішення протягом трьох
робочих днів з дня прийняття
відповідного рішення.

В зазначений законом трьохденний
термін позивачу не було повідомлено
про розгляд заяви та прийняте
страховиком рішення. Відповідач надав
відповідь через тривалий термін, а саме
26.11.2013 року лист № 351 (а.с.5). В даному
листі страховик в виплаті
відшкодування відмовляє, посилаючись
на відсутність інформації по
транспортним засобам «В» та «А», а саме
на не заповнення учасникам ДТП
розділів 5,10,11,12 в повідомлені про ДТП.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Поліс ОСОБА_2 укладено на умовах
першого типу. Відповідно ч. 15.1 ст. 15
Закону України за першим типом
застрахована відповідальність за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну
третіх осіб внаслідок експлуатації
транспортного засобу, визначеного в
договорі страхування, будь-якою особою,
яка експлуатує його на законних
підставах.

Цивільно-правову відповідальність
ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну під час
керування автомобілем «Hyundai», номер
державної реєстрації НОМЕР_2 станом на
20.06.2013 року було застраховано.

Цивільна-правова відповідальність за
шкоду, завдану внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
настає у особи, винної у заподіянні
збитків (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Вина ОСОБА_2 підтверджується його
поясненнями які були надані
представнику страховика.

Оскільки вина застрахованої особи
визнана самостійно, то ДТП, що сталася
20.06.2013 року відповідно до ст. 6 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» є страховим випадком,
внаслідок якого у відповідача настає
обов'язок здійснити виплату страхового
відшкодування.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом автомобіля позивача
підтверджується рахунком №2494 від
24.06.2013 року наданим ПП «Аеліта» (а.с. 12).
Згідно рахунку №2494 від 24.06.2013 року
позивачем було витрачено 4723,15 гривень.

Оцінюючі усі докази, які були
досліджені судом у ході розгляду даної
цивільної справи за їх сукупністю, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про повернення
судових витрат та враховуючи результат
розгляду справи, у відповідності до ст.
88 ЦПК України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача у рахунок
повернення судового збору - 243,60
гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.212-215,224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» на користь
ОСОБА_1 у рахунок повернення
виплаченого відшкодування шкоди,
завданої дорожньо-транспортною
пригодою - 4723 гривень 15 копійок, у
рахунок повернення судового збору - 243
гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної
сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подання
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
В.В. Трещов