Справа № 666/853/14-ц
Провадження № 2/666/835/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.02.2014 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Науково-дослідний центр
«Темп» про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Науково-дослідний центр «Темп» про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності, мотивуючи, що 01.11.2010р. між
позивачем та ВАТ «Центр «Темп»,
правонаступником якого є ПАТ «Цент
«Темп» підписано договір
купівлі-продажу, згідно якого сторони
домовились щодо продажу нерухомого
майна, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1; істотними умовами договору
купівлі-продажу є предмет та ціна
договору. Позивач зазначає, що сторони
повністю виконали умови договору, а
саме відповідач за актом
прийому-передачі передав, а позивач
прийняв майно. Також позивач вказав, що
повністю виконав зобов'язання щодо
сплати вартості майна, на день
підписання договору сторони
домовились щодо нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
від 01.11.2010р., яке мало відбутись 12.01.2011р.,
однак відповідач ухиляється. Окрім
цього, відповідно позовної заяви,
відповідач оспорює право власності на
майно позивача, оскільки позивач не є
власником придбаного нерухомого майна
внаслідок відсутності нотаріального
посвідчення зазначеного договору. У
зв'язку з наведеним, просить визнати
дійсним договір купівлі-продажу від
01.11.2010р., укладений між ОСОБА_1 та ПАТ
«Центр «Темп»; визнати за ОСОБА_1 право
власності на нерухоме майно,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
приміщення першого поверху в будинку
АДРЕСА_1, а саме: №1 (хол) площею 62,1м.кв.,
№2 (комора) площею 17,2м.кв., №3 (житлова)
площею 11,4м.кв., №4 (щитова) площею 6,7м.кв.,
№5 (туалет) площею 1,2м.кв., №6
(умивальник) площею 1,2м.кв., №7 (туалет)
площею 1,2м.кв., №8 (коридор) площею
2,2м.кв., №9 (душ) площею 2,0м.кв., №10
(коридор) площею 2,1м.кв., №11 (житлова)
площею 12,5м.кв., №12 (житлова) площею
18,3м.кв., №13 (коридор) площею 31,9м.кв., №14
(кухні) площею 10,7м.кв., №15 (житлова)
площею 17,5м.кв., №16 (житлова) площею
12,7м.кв., №17 (коридор) площею 2,4м.кв., №18
(коридор) площею 1,8м.кв., №19 (туалет)
площею 1,5м.кв., №20 (душ) площею 1,2м.кв., №21
(комора) площею 10,7м.кв., №22 (житлова)
площею 18,4м.кв., №23 (житлова) площею
12,1м.кв., №24 (коридор) площею 2,1м.кв., №25
(коридор) площею 2,3м.кв., №26 (душ) площею
0,9м.кв., №27 (туалет) площею 1,2м.кв., №28
(туалет) площею 1,3м.кв., №29 (душ) площею
1,0м.кв., №30 (коридор) площею 2,5м.кв., №31
(житлова) площею 12,2м.кв., №32 (коридор)
площею 2,2м.кв., №33 (житлова) площею
18,6м.кв., №34 (житлова) площею 18,7м.кв., №35
(коридор) площею 1,7м.кв., №36 (душ) площею
0,9м.кв., №37 (туалет) площею 1,3м.кв., №38
(коридор) площею 2,3м.кв., №39 (житлова)
площею 11,4м.кв., №40 (комора) площею
10,8м.кв., №41 (житлова) площею 18,7м.кв., №42
(коридор) площею 2,3м.кв., №43 (санвузол)
площею 4,8м.кв., №44 (житлова) площею
12,3м.кв., №45 (коридор) площею 33,0м.кв., №46
(кухня) площею 11,3м.кв., 1 (балкон) площею
0,7м.кв., 11 (балкон) площею 0,7м.кв., 111
(балкон) площею 0,8м.кв., 1У (балкон) площею
1,2м.кв., У (балкон) площею 2,2м.кв.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

З наданих позивачем матеріалів
вбачається, що спір стосується
нерухомого майна, яке знаходиться на
території Комсомольського району
м.Херсона, а саме: позивач просить
визнати право власності на нерухоме
майно, яке розташовано за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, суддя вважає доцільним
повернути позивачу позовну заяву для
подання до Комсомольського районного
суду м.Херсона, оскільки при вирішенні
питання про відкриття провадження у
справі було встановлено, що справа не
підсудна Дніпровському районному суду
м.Херсона.

Керуючись ч.1 ст.114, ст.115, п.4 ч.3 ст.121,
209-210,294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
Публічного акціонерного товариства
«Науково-дослідний центр «Темп» про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності разом із всіма додатками до
неї у зв'язку із непідсудністю справи
Дніпровському районному суду
м.Херсона, роз'яснивши позивачу, що для
вирішення цього спору потрібно
звернутися до суду за місцем
знаходженням майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
через Дніпровський районний суд
м.Херсона.

Суддя А. А.
Іванищук