Справа № 40/3879/14-ц
22 травня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Банк «Меркурій»
про повернення грошових коштів,
відшкодування матеріальних та
12.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства «Банк
«Меркурій» ( надалі ПАТ «Банк
«Меркурій») про повернення грошових
коштів, відшкодування матеріальних та
В обґрунтування своїх
позовних вимог зазначає, що між ним та
відповідачем був укладений договір
про відкриття і обслуговування
поточного рахунку фізичної-особи
-пенсіонера ( одержувача допомоги) в
національній валюті № 122296/01 10.06.2004 р.
Оскільки з грудня 2013 року Банк не
проводить виплату пенсії, він подав
21.01.2014 року заяву до відповідача про
розірвання договору та повернення
йому залишку на рахунку станом на 11.03.2014
року в розмірі 11 260 грн., включаючи
відсотки по вкладу, розмірі яких станом
на 11.03.2014 р. складає 325 грн. який і
просить стягнути з відсотками також
позивач просить стягнути з відповідача
суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення що складає 676 грн. та 3%
річних від простроченої суми у розмірі
84 грн., відповідно до положень ст.ст. 536,
625 ЦК України. Також позивач просить
відшкодувати йому моральні збитки у
розмірі 5000 грн., які він поніс у зв'язку
з неповерненням пенсії. В
обґрунтування вказав, що йому 82 роки і
своїми діями банк поставив його на межу
В судове засіданні позивач не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду заяву, у якій просив позов
задовольнити та розглянути справу у
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Враховуючи, що
причина неявки відповідача є
неповажною, у справі є наявні дані про
права та взаємовідносини сторін, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача згідно ст.169 п.
4 ЦПК України. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши
матеріали справи, приходить до
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1
та ПАТ «Банк «Меркурій» був укладений
договір про відкриття і
обслуговування поточного рахунку
фізичної-особи - пенсіонера (
одержувача допомоги) в національній
валюті № 122296/01 10.06.2004 р. Згідно
представленої до суду копії ощадної
книжки ОСОБА_1 станом на 17.01.2014 року
залишок грошових коштів становить 10
934,87 грн. (а.с. 8).
21.01.2014 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про розірвання
договору та повернення йому залишку
грошових коштів. (а.с. 7).
У відповідності до п. 1 ст. 626 ЦК
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до п. 1 ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
У відповідності до ст. 1058 ЦК
України за договором банківського
вкладу (депозиту) одна сторона
(банк), що прийняла від другої
сторони (вкладника) або для неї грошову
суму (вклад), що надійшла,
зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти
на неї або дохід в іншій формі на умовах
та в порядку, встановлених договором.
У відповідності до ст.1074 ЦК
України обмеження прав клієнта щодо
розпоряджання грошовими коштами,
що знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків
обмеження права розпоряджання
рахунком за рішенням суду у випадках,
встановлених законом.
У відповідності до ст. 1075 ЦК
України договір банківського рахунка
розривається за заявою клієнта у
Згідно наданого позивачем
розрахунку розмір нарахованих
відсотків за період з 11.10.2013 р. по 11.03.2013
р. складає 324,70 грн. Підстав не довіряти
розрахунку нарахованих відсотків
позивача не має. Відповідачем наданий
розрахунок не оскаржувався.
Отже, перевіривши представлені
суду докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що на
рахунку позивача залишились
невиплаченими грошові кошти в розмірі
10 934,87 грн. (станом на 17.01.2014 року), розмір
нарахованих відсотків за вкладом за
користування грошовими коштами
складає 324,70 грн., які суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача.
Доказів щодо повернення грошових
коштів позивачу суду під час розгляду
справи не надано, а тому суд вважає дані
вимоги обґрунтованими та доведеними.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Отже, з відповідача підлягає
також стягненню сума заборгованості з
урахуванням індексу інфляції (6%) за час
прострочення платежу , яка складає 675,
та три проценти річних від
простроченої суми боргу, що складає 84,45
Загалом з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню 10 934,87
грн. - залишок невиплачених грошових
коштів, 324,70 грн. - відсотки за
користування грошовими коштами, 675,57
грн. - сума заборгованості з
урахуванням індексу інфляції, 84,45 грн. -
три проценти річних від простроченої
суми боргу, а всього 12 019,59 грн.
Суд не бере до уваги розрахунок
відповідача стосовно розрахунку
грн. - залишок коштів, 325 грн. -
нараховані відсотки за користування
коштами, 625 грн. - сума заборгованості з
урахуванням індексу інфляції та 84 грн.
- три процента річних), оскільки
зазначені в ньому суми заокруглені
позивачем до цілого в більшу сторону).
Стосовно вимог позивача про
відшкодування моральної шкоди, суд
Відповідно до роз'яснень,
викладених у п. 2 постанови Пленуму
Верховного суду України від 31 березня
1995 року № 4 «Про судову практику в
справах про відшкодування
моральної(немайнової) шкоди», спори
про відшкодування заподіяної
фізичній особі чи юридичній моральної
(немайнової) шкоди розглядаються, коли
право на її відшкодування
безпосередньо передбачено нормами
Конституції або випливає з її положень
та у випадках, передбачених
законодавством, яке встановлює
відповідальність за заподіяння
Як встановлено судом, сторони
перебували в договірних відносинах,
характер яких не передбачає
відшкодування моральної шкоди.
Суду також не надано
безперечних доказів в обґрунтування
моральної шкоди, спричиненої позивачу
внаслідок протиправних дій
відповідача - ПАТ «Банк «Меркурій».
доказів на підтвердження причинного
зв'язку між погіршенням здоров*я
позивача та невиплатою йому вкладу
суду не надано. Таким чином, суд не
вбачає підстав для задоволення
позовних вимог про відшкодування
моральної шкоди, вважаючи їх
безпідставними, недоведеними, а
тому в задоволенні позову в цій частині
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України у
разі задоволення позовних вимог з
відповідача стягуються витрати,
понесені позивачем та документально
підтверджені. Якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від оплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог.
На підставі зазначеного, суд
стягує з відповідача на користь
позивача судовий збір.
Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11,60,81,88, 169,212-215,218, 224- 226
ЦПК України, ст.ст. 625, 626, 1058, 1074 ЦК
України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити частково.
Стягнути з публічного
акціонерного товариства «Банк
«Меркурій» на користь ОСОБА_1 грошові
сумі 11 259,57 грн. ( станом на 11.03.2014 року) з
нарахованими відсотками , а також 675,57
грн. - сума заборгованості з
урахуванням індексу інфляції та 84,45
грн. - три проценти річних від
простроченої суми боргу, а всього з
відповідача стягнути 12 019,59 грн.(
дванадцять тисяч дев'ятнадцять гривень
Стягнути з публічного
акціонерного товариства «Банк
«Меркурій» на користь ОСОБА_1 судовий
збір у розмірі 243,60 грн.( двісті сорок
три гривні 60 копійок).
В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Банк «Меркурій» про
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 5000 грн. - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів після
отримання копії рішення.

Суддя :