overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/442/14-ц
Провадження № 2/272/283/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /442/14-ц, провадження № 2/272/283/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити до попереднього розгляду на 16.04.2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 16.04.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
Номер провадження: 22-ц/785/4740/14
Номер справи місцевого суду: 520/9877/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк
Фамільний» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року про залучення до участі у справі в якості третіх осіб інших спадкоємців по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановив:

ПАТ «Банк Фамільний» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки,

14.11.2013 р. в судовому засіданні ухвалою зафіксованою в журналі судового засідання судом першої інстанції було залучено до участі у справі в якості третіх осіб інших спадкоємців ОСОБА_5, а саме ОСОБА_3,
ОСОБА_4

ПАТ «Банк Фамільний» подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по вищевказаній апеляційній скарзі ПАТ
«Банк Фамільний» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року, встановлено, що згідно зі ст. 293
ЦПК України, ухвали суду першої інстанції про залучення до участі у справі в якості третіх осіб в загальному порядку окремо від рішення суду не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Одночасно апелянту слід роз'яснити, що таке рішення не позбавляє його права зазначити заперечення проти ухвали в апеляційній скарзі на судове рішення по суті спору.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк
Фамільний» в частині оскарження ухвали зафіксованою в журналі судового засідання про залучення до справи третіх осіб Київського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2013 року - повернути.

Роз'яснити апелянту право зазначити заперечення проти вищезазначеної ухвали в апеляційній скарзі на судове рішення по суті спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.П. Заїкін
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2814/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2014 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Семенцовій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки
«СуперКредит» про видачу виконавчого листа по справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КС
«СуперКредит» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з'явилися та про причини неявки не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи № 757/2814/14-ц, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 22.11.2013 року позовні вимоги КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 задоволені, а саме, розірвано кредитний договір та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 389-7 п. 1 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 389-9 п. 3 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 389-10 ЦПК України.

При вирішенні питання про видачу виконавчого документа судом перевірені вимоги ст. 389-10 ЦПК
України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заяву КС «СуперКредит» слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 389-7, 389-9, 389-10, 389-11 ЦПК України, ст.ст. 51, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа - задовольнити.

Видати виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 22.11.2013 року за позовом КС
«СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суму коштів у розмірі 3 595 (три тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Підпалий
Справа № 444/100/14
Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/3202/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 06 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 06 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Справа № 272/471/14-ц
Провадження № 2-о/272/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/471/14 - ц, провадження № 2-0-/272/18/14 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити до розгляду на 22.04.2014 року на 12 год. 00 хв.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа №464/2434/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догоавором,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догоавором.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2014 року о 10.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/459/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачем і просить розірвати шлюб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 17 квітня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2406/14-ц
У Х В А Л А

04.04.2014 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Підпалого В.В.,

при секретарі -
Семенцовій І.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Фірми «BEST INTERNATIONAL CONNECTIONS.INC», третя особа: ОСОБА_3 про визнання припиненим трудового договору та звільнення за власним бажанням,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Фірми «BEST INTERNATIONAL CONNECTIONS.INC», третя особа: ОСОБА_3 про визнання припиненим трудового договору та звільнення за власним бажанням.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до
Голосіївського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що місцезнаходження відповідача - Фірми «BEST INTERNATIONAL
CONNECTIONS.INC» є м. Київ, вул. Промислова, 1, 3-й поверх.

Інші сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з'явилися та про причини неявки не повідомили.

Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Так, з матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача - Фірми
«BEST INTERNATIONAL CONNECTIONS.INC» є: м. Київ, вул.
Промислова, 1, 3-й поверх.

Відповідно до ст. 116 ч. 3 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 116, 117 ЦПК України справу за позовом
ОСОБА_2 до Фірми «BEST INTERNATIONAL CONNECTIONS.INC», третя особа: ОСОБА_3 про визнання припиненим трудового договору та звільнення за власним бажанням слід направити за підсудністю до
Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Фірми «BEST INTERNATIONAL CONNECTIONS.INC», третя особа: ОСОБА_3 про визнання припиненим трудового договору та звільнення за власним бажанням направити до Голосіївського районного суду м. Києва, - за підсудністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
В.В. Підпалий
№46
Справа
Провадження 2/165/258/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/888/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 18 квітня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/1241/14-ц

провадження № 2/0285/618/14

04 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21.05.2014 року о 13 год. 05 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/211/14-ц
Пров. № 2/170/60/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Матвійчук С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

24.03.2014 року на запит суду отримано повідомлення з СНДР ДПР УДМС України у
Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 07 квітня 2014 року на 14 годину.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
/підпис/
С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду
Волинської області
С.П. Матвійчук
Справа № 523/4816/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП
ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП ЖКС «Північний» ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа № 458/457/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що напротязі 13 років відповідач з корисливих мотивів змінює розміри та розташування його земельної ділянки і заїзду до будинку. Такі дії відповідача змушували його звертатись за захистом прав, у зв'язку із чим витрачались кошти і час. А відсутність ділянки і заїзду позбавили його можливості завозу будматеріалів і самого будівництва господарських будівель. Намагання відповідача впродовж 13 років позбавити його ділянки і доїзду до будинку з наданням іншої ділянки для створення конфліктної ситуації з сусідами, поширення недостовірної інформації серед оточуючих про самовільну газифікацію і захоплення чужої ділянки, крім реальної шкоди та втраченої вигоди, завдали йому душевних та психічних страждань.
Незаконними рішеннями і діями відповідача йому завдано моральну шкоду, а тому просить стягнути із відповідача 60 000 грн.

Вважаю необхідним проведення по даній справі попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 21.04.2014 року, а у зв"язку із тим, що вихідний день перепризначити о 16 год. 00 хв. на 23.04.2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку попереднього судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: