У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Віта
Верітас» на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 11 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 10 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Віта
Верітас», комунального підприємства
«Київтранспарксервіс» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути солідарно з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Віта Верітас» (далі -
ТОВ «Віта Верітас») та комунального
підприємства «Київтранспарксервіс»
майнову шкоду в розмірі 9 202,64 грн та 10
тис. грн компенсації завданої
моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 11 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 10 квітня 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Віта Верітас» на
користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди - 9 202,64 грн,
моральної шкоди - 2 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні позову в іншій частині
відмовлено.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями, ТОВ «Віта Верітас»
звернулося до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просило скасувати
оскаржувані судові рішення та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 11 лютого
2014 року, ухвали апеляційного суду м.
Києва від 10 квітня 2014 року та доданих
матеріалів убачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і наведені у
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Віта Верітас»,
комунального підприємства
«Київтранспарксервіс» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Віта Верітас» на
рішення Оболонського районного суду
м. Києва від 11 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від
10 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна