АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/723/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : Левченко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Василенко Л. І. УХВАЛА
02 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоВасиленко Л. І.
суддівПодорога В. М. , Демченко В. А. при
секретаріРибасюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
ухвалу судді Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
24 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про поділ майна,
набутого сторонами під час шлюбу,-
в с т а н о в и л а :
11 січня 2014 р. ОСОБА_6 звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_8 про поділ спільного
майна, набутого сторонами під час
шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що 06 листопада 1999 р. уклала шлюб з
відповідачем, який рішенням
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 7 липня 2011 р. -
Сторонами не досягнуто згоди про
добровільний поділ майна набутого у
шлюбі, а саме, будинку за адресою:
АДРЕСА_1 та грошових коштів зібраних на
придбання автомобіля в сумі - 5000
доларів США, а також коштів в сумі 8000
грн. які передбачені на утримання
доньки - інваліда ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.
При цьому відповідач витратив на
дитину лише 500 грн., тому решту коштів
позивач вважає спірною.
Позивач просила поділити
домоволодіння з надвірними спорудами
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
визначивши кожній стороні по ? його
частині без встановлення порядку та
способу володіння, користування і
розпорядження поділеним майном.
Поділити в натурі спільні кошти сторін
по ? частині суми, що зібрана ними на
придбання автомобіля у розмірі 5000
доларів США та знаходиться у
Поділити в натурі спільні кошти сторін,
а саме пенсію дочки - інваліда ОСОБА_9,
яка накопичена в банківській установі
в сумі 8000 грн., а саме відповідачу
виділити 500 грн., які він уже витратив,
тоді як позивачу 7500 грн.
Ухвалою судді Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
13 січня 2014 р. позовну заяву ОСОБА_6 -
залишено без руху, в зв'язку з
недотриманням вимог ст. 119 ЦПК України
при її подачі, та надано термін для
усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Ухвалою судді Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
24 січня 2014 р. позовну заяву ОСОБА_6
визнано неподаною та повернуто
В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу судді районного суду
та направити справу для продовження
розгляду до Чорнобаївського районного
суду Черкаської області.
При цьому вказав, що суд не вправі через
неподання доказів при пред'явленні
позову залишати заяву без руху та
Щодо ціни позову, то позивач не може її
вказати, оскільки вона підлягає
визначенню у експертному порядку. З
наведених підстав позивач не може
сплатити судовий збір у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
судді, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з
Визнаючи позовну заяву неподаною та
повертаючи її позивачу, суддя першої
інстанції, виходив з того, що позивачем
не була виконана ухвала судді про
залишення позовної заяви без руху та не
усунуті недоліки а саме: позивач не
зазначив ціну позову майнового
характеру; не додав документ, що
підтверджує сплату судового збору в
повному обсязі; у позовній заяві та
додатках до неї відсутні будь-які
відомості про майновий стан позивача,
тоді як позивач просив відстрочити
сплату судового збору; не повно
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги;
відсутнє зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину справи,
наявність підстав для звільнення від
доказування, відсутні відомості щодо
власника спірного майна, склад сім'ї і
реєстрації за місцем проживання в
спірному житловому будинку.
Судова колегія не погоджується з
приведеними висновками, виходячи з
Матеріали справи свідчать про те, що
ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_8 про поділ спільного сумісного
майна, набутого сторонами під час
шлюбу, а саме домоволодіння з
надвірними спорудами, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, без встановлення
порядку, способу володіння,
користування і розпорядження даним
майном та коштів у розмірі 5000 доларів
США, та 8000 грн. отриманих відповідачем
на утримання дочки - інваліда ОСОБА_9
накопичених в банківській установі,
проте знятих відповідачем після
При цьому в позовній заяві зазначено
про відстрочку сплати судового збору
не більше, як до ухвалення рішення по
справі, так як ціна позову підлягає
визначенню у експертному порядку.
Крім того зазначено про звільнення
позивача від надання доказів у порядку
ст. 137 ЦПК України, яка регламентує
витребування доказів, так як усі докази
надані вичерпно по змозі їх отримання
Ухвалою судді Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
13 січня 2014 р., без урахування приведених
клопотань, позовну заяву ОСОБА_6 -
залишено без руху, та надано термін для
усунення недоліків, а саме: зазначення
ціну позову майнового характеру;
надання документів, що підтверджують
сплату судового збору в повному обсязі;
надання відомостей про майновий стан
позивача, так як позивач просив
відстрочити сплату судового збору;
повного викладення обставин, якими
позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину справи,
зазначення наявності підстав для
звільнення від доказування, надання
відомостей щодо власника спірного
майна, надання довідки про склад сім'ї,
місця і реєстрації за місцем
проживання в спірному житловому
23.01.2014 р. від представника позивача
ОСОБА_7 на адресу суду надійшло
повідомлення про неможливість
виконання ухвали судді від 13.01.2014 р.,
відповідно до якого позивач не може
вказати ціну позову, так як вона
підлягає визначенню у експертному
порядку, не може сплатити судовий збір
у повному обсязі, так як не здійснено
оцінку вартості спірного майна та не
може надати докази, так як вони
знаходяться у відповідача. Також було
долучено квитанцію про сплату судового
збору у розмірі 229,40 грн. та довідку
Іркліївської сільської ради,
відповідно до якої ОСОБА_8
зареєстрований в АДРЕСА_1, даний
будинок та присадибна земельна ділянка
належать ОСОБА_10 а. с. 21 - 25.
Ухвалою судді Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
24 січня 2014 р. позовну заяву ОСОБА_6, з
підстав невиконання ухвали від 13.01.2014
р., визнано неподаною та повернуто
Судова колегія вважає, що до такого
висновку суддя прийшов з порушенням
норм процесуального права та не
У пункті 7 постанови від 12.06.2009 р. № 2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» Пленум Верховного Суду
України роз'яснив, що позовна заява
подається до суду в письмовій формі і
за змістом повинна відповідати вимогам
статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають
звертати особливу увагу, зокрема, на те,
що у позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
Якщо заява не відповідає вимогам
статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий
збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, суддя відповідно до
вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу,
в якій повинні бути зазначені
конкретні підстави залишення заяви без
руху, в тому числі й розмір несплачених
судових витрат, і надає строк для
усунення недоліків, тривалість якого
визначається в кожному конкретному
випадку з урахуванням характеру
недоліків, реальної можливості
отримання копії ухвали, яка повинна
бути надіслана заявнику негайно, та їх
Подання доказів можливе на наступних
стадіях цивільного процесу, тому суд не
вправі через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику.
У пункті 15 даної постанови, також
роз'яснено, що під час попереднього
судового засідання за заявою особи, яка
бере участь у справі, суд може вирішити
питання про забезпечення доказів, якщо
для цієї особи подання потрібних
доказів є неможливим або в неї є
труднощі у поданні цих доказів. Закон
не обмежує коло доказів, які можуть
бути забезпечені судом, і здійснення
процесуальних дій щодо забезпечення
Як зазначалось, звертаючись до суду з
даним позовом ОСОБА_6 просила
відстрочити сплату судового збору не
більше, як до ухвалення рішення по
справі, так як ціна позову підлягає
визначенню у експертному порядку.
За частиною 2 ст. 80 ЦПК України якщо
визначена позивачем ціна позову
вочевидь не відповідає дійсній
вартості спірного майна або на момент
пред'явлення позову встановити точну
його ціну неможливо, розмір судового
збору попередньо визначає суд з
наступним стягненням недоплаченого
або з поверненням переплаченого
судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом при
вирішенні справи.
Залишаючи позовну заяву без руху суддя,
беручи до уваги, що на момент
пред'явлення позову встановити точну
ціну позову неможливо, оскільки у
позивача відсутні дані про вартість
спірного домоволодіння, повинен був
попередньо визначити сплату судового
збору хоча б у мінімальному розмірі,
або з цією метою витребувати додаткові
документи і матеріали у порядку,
передбаченому ст. 137 ЦПК України,
пунктами 5, 8 частини 6 ст. 130 ЦПК, а в разі
необхідності - призначити відповідну
судову експертизу. Остаточне
визначення в процесі розгляду справи
ціни позову (дійсної вартості спірного
майна), а отже і суми судового збору
здійснити судом із наступним
стягненням недоплаченого судового
Крім того, як зазначалось
квитанцію про сплату судового збору у
розмірі 229,40 грн. надано суду на
виконання ухвали від 13.01.2014 р.
Відповідно до пунктів 3, 5, 6
частини другої статті 119 ЦПК України
позовна заява дійсно повинна містити
зміст позовних вимог, виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують
За змістом зазначеної норми саме
позивач обґрунтовує свої вимоги з
викладом відповідних обставин та
зазначенням доказів, що підтверджують
такі обставини. Сама по собі
відсутність у позовній заяві чи
додатках до неї доказів на
підтвердження позовних вимог не
перешкоджає розгляду справи, оскільки
є підставою для відмови в задоволенні
позову по суті, а не для визнання
позовної заяви неподаною.
Звертаючись до суду, позивач виклала в
заяві обставини, якими обґрунтовує
свої вимоги, додала до позовної заяви
докази, які вважала за потрібне надати
для розгляду спору та виклала
клопотання про звільнення від надання
доказів у порядку ст. 137 ЦПК України, так
як усі докази надані нею вичерпно по
Суддя зазначених обставин та положення
статті 119 ЦПК України не врахував, а
тому його висновок про необхідність
визнання позовної заяви неподаною з
тих підстав, що позивачка не надала
доказів на підтвердження власника
спірного майна є, також,
Що ж до подання доказів, то судова
колегія враховує і те, що воно можливе
у порядку, визначеному ст. 131 ЦПК,
оскільки одним із питань, які суд
з'ясовує в попередньому судовому
засіданні, це питання, які докази
подані чи подаються на попередньому
судовому засіданні кожною стороною для
обґрунтування своїх доводів чи
заперечень щодо невизнаних обставин.
Суддя наведеного не врахував, а тому
його висновки про необхідність
визнання позовної заяви неподаною з
тих підстав, що позивач не зазначив
ціни позову, не додав документ, що
підтверджує сплату судового збору в
повному обсязі та не надав доказів, є
За таких обставин, у відповідності до
ст. 312 ЦПК України, ухвала судді першої
інстанції підлягає скасуванню, як така,
що постановлена з порушенням норм
процесуального права з направленням
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу суді Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 24 січня 2014
року - скасувати, а справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про поділ майна,
набутого сторонами під час шлюбу
повернути до Чорнобаївського
районного суду Черкаської області для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :