Справа № 466/1875/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 квітня 2014 року

Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Едера
П.Т.

при секретарі Репета
К.М.

з участю представників:

позивача -
Кіндратіва С.І.

відповідача -
ОСОБА_2

третьої особи - ТзОВ «Інвест - Регіон» -
Шуста С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовом Львівської міської ради до
ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5, приватний
нотаріус Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, Приватне
підприємство «Глобал Груп», Товариство
з обмеженою відповідальністю «Інвест -
Регіон» про визнання недійсним
договору іпотеки в частині передачі
земельної ділянки,

в с т а
н о в и в :

Львівською міською радою подано
позовну заяву до Шевченківського
районного суду м. Львова до ОСОБА_4
третьої особи ОСОБА_5 приватний
нотаріус Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, ПП
«Глобал Груп», ТзОВ «Інвест- Регіон»
про визнання недійсним договору
іпотеки.

Також Позивачем подано до суду заяву
про вжиття заходів забезпечення
позову. Котрою просив вжити заходів
забезпечення позову шляхом заборони
вчинення будь-якими особами дій
пов'язаних з користуванням та/або
розпоряджанням земельною ділянкою
площею 0, 1500 га. по АДРЕСА_1, кадастровий
номер::05:001:0075.

Заяву про вжиття заходів забезпечення
позову обґрунтував тим, що за договором
купівлі продажу, посвідченого ОСОБА_7
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу за
реєстровим N21750, від 22.12.2012 року,
Відкрите акціонерне товариство
«Львівський дослідницький
нафтомаслозавод» продав та передав, а
ОСОБА_5 купив і прийняв нежилі будівлі
під літерами «Б», «В», навіс під літерою
«Г», які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, які розташовані на земельній
ділянці площею - 1,2922 га, та ємкість
нафтопродуктів під літ. «Е-1», інв. №887,
яка розташована за адресою АДРЕСА_1, які
в цілому складають комплекс АЗС.
Відповідно до договору іпотеки від
30.01.2013 року гр. ОСОБА_5 передав в заставу
комплекс АЗС, земельну ділянку площею
0,1500 га, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, як забезпечення виконання
зобов'язання щодо повернення грошей на
суму 140 000 грн. ОСОБА_4. На підставі
договору лотеки ОСОБА_4 набув право
приватної власності на земельну
ділянку площею 0,15 га в АДРЕСА_1, що
підтверджується витягом з Державного
оеєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності від 26.03.2013
року N01651195. Також відповідно до витягу з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
від 26.03.2013 року №1652027 комплекс АЗС за
адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної
власності належить ОСОБА_4 В договорі
іпотеки вказано, що ОСОБА_5 предмет
іпотеки, а саме комплекс АЗС та
земельну ділянку в АДРЕСА_1, належить на
праві приватної власності на підставі
договору купівлі продажу, посвідченого
ОСОБА_7 приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу за реєстровим №1750, від 22.12.2012
року. Однак в даному договорі купівлі
продажу йде мова про продаж комплексу
АЗС, а не про земельну ділянку.

З витягу з Державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
зласності від 10.04.2013 року №2262326
вбачається, що земельна ділянка в
АДРЕСА_1, належить на праві приватної
власності приватному підприємству
«Глобал Груп», на підставі свідоцтва
про право власності №2262048 від 10.04.2013
року.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності від 26.04.2013
року №3002794, комплекс АЗС за адресою:
АДРЕСА_1, на праві приватної власності
належить ТзОВ «Інвест-Регіон» на
підставі договору купівлі продажу,
серія та номер: р.296, від 26.04.2013 року. А
також відповідно до витягу з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
від 26.04.2013 року №2998582, земельна ділянка
за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної
власності належить ТзОВ
«Інвест-Регіон» на підставі договору
купівлі продажу, серія та номер: р.296,
від 26.04.2013 року.

Отже, позивач робить висновок, що через
незаконний договір іпотеки в якому
містилась неправдива інформація та
послання на відомості яких не існує,
було видано правовстановлююч
документи на право власності на
земельну ділянку, яка належала і
належить Львівській міській раді,
оскільки останньою не приймалися жодні
рішення про віжчуження оспорюваної
земельної ділянки, а також не давалась
згода на вчинення будь-яких дій щодо
цієї земельної ділянки. А тому, на думку
позивача, з метою недопущення
подальшої зміни стану чи відчуження
земельної ділянки, що може значно
утруднити виконання судового рішення
або потягне за собою залучення до
судового процесу інших набувачів
вказаної земельної ділянки, необхідним
є забезпечення вказаного позову

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заяву про
забезпечення позову і просив таку
задовольнити.

Уповноважений представник відповідача
заперечив проти задоволення такої
заяви вважаючи такі заходи
забезпечення позову безпідставними.

Уповноважений представник третьої
особи ТзОВ «Інвест - Регіон» також
висловив заперечення щодо задоволення
заяви про забезпечення позову.

Інші сторони в судове засідання не
з'явились. Суд вважає за можливе
розгляд питання про вжиття заходів
забезпечення позову розглянути за
відсутності сторін, що не з'явились.

Розглянувши заяву про вжиття заходів
забезпечення позову, вивчивши письмові
матеріали справи, суд дійшов наступних
висновків.

Так, судом встановлено та підтверджено
письмовими доказами, що на
сьогоднішній день власником
нерухомого майна - комплексу АЗС по
АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,15
га. кадастровий номер::05:001:0075 за
цією ж адресою являється Товариство з
обмеженою відповідальністю «Інвест -
Регіон».

У цій справі ТзОВ «Інвест - Регіон» є у
статусі третьої особи і позовних вимог
Львівська міська рада до них у цій
справі не заявляє. А відповідно до ч. 3
ст. 152 ЦПК України види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позовними вимогами.

Статтею 41 Конституції України
передбачено, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним.

Частиною 7 ст. 319 ЦК України визначено,
що діяльність власника може бути
обмежена чи припинена або власника
може бути зобов'язано допустити до
користування його майном інших осіб у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

Суд вважає, що вжиті заходи до
забезпечення позову шляхом заборони
вчинення будь-якими особами дій
пов'язаних з користуванням та/або
розпоряджанням земельною ділянкою
площею 0, 1500 га. по АДРЕСА_1
унеможливлюють використання комплексу
АЗС по АДРЕСА_1 третьою особою ТзОВ
«Інвест - Регіон» у повному обсязі, що
фактично призведе до втручання у
підприємницьку діяльність товариства.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що задоволення заяви про
забезпечення позову суперечитиме
зазначеним вище нормам Закону.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

у х в
а л и в :

У задоволенні заяви Львівської міської
ради про забезпечення позову шляхом
заборони вчинення будь-якими особами
дій пов'язаних з користуванням та/або
розпоряджанням земельною ділянкою
площею 0, 1500 га. по АДРЕСА_1, кадастровий
номер::05:001:0075 - відмовити.

Суддя: П. Т. Едер