№ 2/269/348/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 лютого 2014 року Совєтський районний
суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючої - судді
Курової О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом ПОВНОГО
ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І
КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди, завданої
кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду
у грудні 2013 року із позовною заявою, в
якій просить стягнути з відповідача
матеріальну шкоду у розмірі 846,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
20.11.2013 року між позивачем та гр. ОСОБА_1,
був укладений договір про надання
фінансового кредиту та застави
№ДОН, згідно якого відповідачу
надано кредит у сумі 846,00 грн. строком на
15 днів. На виконання договору,
відповідач передав позивачу у якості
предмету застави «ладанку лом» 585
проби, загальною вагою 4.33 г.. 04.12.2013 року
відповідач звернувся до ломбардного
відділення ПТ «ДОНКРЕДИТ» з метою
продовження строку надання
фінансового кредиту, та уклав
Додаткову угоду №ДОН від 04.12.2013
року до Договору про надання
фінансового кредиту та застави, строк
надання кредиту продовжено на 15 днів.
Відповідач зобов'язався у строк до
18.12.2013 року повернути позивачу
отриманий за договором фінансовий
кредит, але на даний час врегулювати
спір у добровільному порядку
відмовився. Крім того, на виконання
ухвали Совєтського районного суду
м.Макіївки Донецької області від 04.12.2013
року предмет застави за вищевказаним
договором було вилучено, так як предмет
застави не є приватною власністю
відповідача та були отримані ним
злочинним шляхом. Тому позивач був
вимушений звернутись до суду з дійсним
позовом.

Представник позивача до залу судового
засідання не з'явився, надав суду
телеграму про розгляд справи у його
відсутності, на задоволенні позовних
вимог наполягає.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, згідно ухвали суду про окреме
доручення від 27.01.2014 року був допитаний
начальником Донецького СІЗО УДПСУ в
Донецькій області, проти задоволення
позовних вимог не заперечує, просить
справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
за таких обставин.

Згідно ухвали Совєтського районного
суду від 04.12.2013 року по кримінальному
провадженню, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001911, 16.11.2013 року о 17.00 ОСОБА_1
знаходився в АДРЕСА_1, де виконував
різноманітні роботи за дорученням
ОСОБА_2 Під час виконання робіт, в
літній кухні на столі побачив жіночу
сумку. У ОСОБА_1 виник намір скоїти
крадіжку чужого майна з корисливих
мотивів, і реалізуючи свій намір ОСОБА_1
зі вказаної жіночої сумки таємно
викрав золотий кулон з зображенням
Пресвятої Богородиці, вартістю 3000 грн.
Дій ОСОБА_1, кваліфіковані за ст.. 185 ч.1
КК України.

Той факт, що між позивачем та
відповідачем виникли зобов'язання, які
відповідач зобов'язаний виконувати,
підтверджено укладеним між ними
договором про надання фінансового
кредиту та застави № ДОН від
20.11.2013 року року, згідно якого
відповідач отримав фінансовий кредит у
розмірі 846,00 грн., зі сплатою відсотків
за користування кредитом 5,01 %, на строк
до 04.12.2013 року. У забезпечення
зобов'язання відповідач надав у
заставу золоту Ладанку лом, 585 проби,
загальною вагою 4,33 гр., та оціночною
вартістю 846,94 грн. Також згідно,
дійсного договору відповідач гарантує,
що він є власником предмета застави та
повноважений розпоряджатися ним.

Згідно протоколу обшуку від 04.12.2013 року
по кримінальному провадженню
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001911 від 26.11.2013
року, у позивача виявлено та вилучено
золоту ладанку Пресвятої Богородиці,
вагою 4,33 гр, 585 проби.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. До збитків
п.1 ч.2 вказаної статті відносить
витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого
порушеного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 1177 ЦК України
умови та порядок відшкодування
майнової шкоди, завданої майну
фізичної особи, яка потерпіла від
злочину, встановлюються законом.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Крім того, пунктом 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди»
встановлено, що розглядаючи позови про
відшкодування шкоди, суди повинні мати
на увазі, що заподіяна особі і майну
громадянина або заподіяна майну
юридичної особи, підлягає
відшкодування в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи.

Так, відповідачем було вчинено
кримінальне правопорушення, внаслідок
якого позивачу спричинено майнову
шкоду у сумі 846,00 гривень, з яких 846,00
гривень на цей час не відшкодовано.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необхідність повністю
задовольнити позовні вимоги ПОВНОГО
ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І
КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди, завданої
кримінальним правопорушенням та
стягнути з відповідача на користь
позивача відшкодування матеріальної
шкоди у розмірі 846,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь держави держмито у сумі 229, 40
грн.

Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1177, ЦК України,
пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», та на підставі
ст.ст. 88, 213-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПОВНОГО ТОВАРИСТВА
«ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ПОВНОГО ТОВАРИСТВА
«ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» матеріальну
шкоду у розмірі 846,00 грн. (вісімсот сорок
шість гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на
користь держави у сумі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О. І. Курова