Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А ЇН И

13 травня 2014 року
м.Добропілля

Добропільський міськрайонний
суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Бабійчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Добропілля цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропілля
про визнання акту дійсним.

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся
до Добропільського міськрайонного
суду з позовом до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропілля
про визнання акту дійсним, посилаючись
на те, що він працював на вугільному
підприємстві «Шахта Новодонецька» з
травня 1999 року.

20 січня 2001 року на час виконання
трудових обов'язків з ним стався
нещасний випадок, в результаті якого
він отримав травму голови.

На підприємстві був складений
акт про нещасний випадок на
виробництві №4 від 23 лютого 2001 року і
зареєстрований в Журналі реєстрації
актів про нещасний випадок на
виробництві.

31 травня 2001 року він вперше
пройшов МСЕК та отримав 25% втрати
працездатності з переоглядом в 2002 році.
Постановою Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропілля №
1221 від 27 червня 2001 року йому були
призначені страхові виплати. У 2007 році
у зв'язку з тим, що він не пройшов огляд
на МСЕК йому були припинені страхові
виплати.

На теперішній час він має бажання
відновити страхові виплати, пов'язані
з травмою, але йому було відмовлено в
оформленні та у видачі направлення на
МСЕК з посиланням на те, що на даний час
акт не відповідає вимогам Положення
про розслідування нещасного випадку на
виробництві, і виявлені наступні
порушення по акту: його завірено
печаткою відділу кадрів, тому йому
відповідач відмовив у видачі
направлення на МСЕК та відповідно і у
страхових виплатах.

Просить визнати акт про нещасний
випадок від 23 лютого 2001 року і виданий
ОСОБА_3 - дійсним, та зобов'язати
відповідача прийняти акт про нещасний
випадок на виробництві №4 від 23 лютого
2001 року за формою Н-1 для видачі ОСОБА_3
направлення на МСЕК та призначення
страхових виплат.

Представник відповідача -
провідний спеціаліст юридичного
сектору відділення виконавчої
дирекції ФСС від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Добропілля
Бабійчук Т.В., яка діє по довіреності, в
судовому засіданні вказала, що якщо
судом буде визнано акт дійсним, то ФСС
не заперечує проти задоволенню
позовних вимог ОСОБА_3

У судове засіданні позивач не
з'явився, надав суду письмову заяву, в
якій просив розглянути справу у його
відсутність.

Суд дійшов до висновку про можливість
розгляду справи у відсутність позивача
по наявним у справі доказам, проти чого,
представник відповідача у судовому
засіданні не заперечував.

Вислухавши пояснення
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, дослідивши та
проаналізувавши в сукупності всі
представлені в судовому засіданні
докази, суд вважає, що позов ОСОБА_3
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З'ясовуючи характер
правовідносин, що склались між
сторонами, суд прийшов до висновку, що
розгляд цього спору можливий за умов
застосування норм матеріального права,
регулюючих трудові правовідносини, а
також Закону України «Про охорону
праці» і відомчих нормативних актів, що
стосується охорони праці робітників в
вугільній промисловості України.

В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_3 працював на
вугільному підприємстві «Шахта
Новодонецька» ДП «Добропіллявугілля»
з 1999 року по 2004 рік.

20 січня 2001 року на час виконання
трудових обов'язків з ним стався
нещасний випадок, в результаті якого
він отримав травму голови.

На підприємстві був складений
акт про нещасний випадок на
виробництві №4 від 23 лютого 2001 року і
зареєстрований в Журналі реєстрації
актів про нещасний випадок на
виробництві.

31 травня 2001 року він вперше
пройшов МСЕК та отримав 25% втрати
працездатності з переоглядом в 2002 році.
Постановою Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропілля №
1221 від 27 червня 2001 року йому були
призначені страхові виплати. У 2007 році
у зв'язку з тим, що він не пройшов огляд
на МСЕК йому були припинені страхові
виплати.

Копією трудової книжки
підтверджується факт, що 20 січня 2001
року позивач дійсно у вказаний період
знаходився в трудових відносинах з
підприємством - «Шахта Новодонецька»
ДП «Добропіллявугілля».

Встановлення законності
оформлення вказаного акту про нещасний
випадок на виробництві від 23 лютого 2001
року №4 позивачу необхідно для
оформлення і призначення соціальних
виплат.

Статтею 171 Кодексу Законів
про працю України передбачено, що
власник або уповноважений ним орган
повинен проводити розслідування та
вести облік нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві відповідно до порядку,
встановленого Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ст.14 Закону
України «Про охорону праці» від 14.10.1992
р. з наступними змінами від 17.11.2005р.,
працівник зобов'язаний дбати про
особисту охорону безпеки та здоров'я, а
також про безпеку і здоров'я оточуючих
людей у процесі виконання будь яких
робіт, чи під час перебування на
території. Робітник повинен знати та
виконувати вимоги нормативно-правових
актів з охорони праці, правилами
користування з машинами, механізмами,
устаткуванням та іншими засобами
виробництва.

Згідно з ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з пояснень
представників відповідача, та
відповідно до матеріалів цивільної
справи, що акт про нещасний випадок
відносно ОСОБА_3 від 23 лютого 2001 року
не заперечується і не оспорюється
підприємством і ФСС, тому суд вважає, що
зазначені позовні вимоги ОСОБА_3 про
визнання акту дійсним та зобов'язання
Відділення виконавчої дирекції ФСС
прийняти акт про нещасний випадок на
виробництві для видачі позивачу
направлення на МСЕК та призначення
страхових виплат.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку про
обґрунтованості вимог ОСОБА_3 і
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60 , 209, 212, 213 ЦПК
України, ст.171 КзПП України, Законом
України «Про охорону праці», суд

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропілля
про визнання акту дійсним,
задовольнити.

Визнати акт про нещасний випадок
на виробництві № 4 від 23 лютого 2001 року
за формою Н-1, який виданий ОСОБА_3, -
дійсним.

Зобов'язати Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропілля
прийняти акт про нещасний випадок на
виробництві №4 від 23 лютого 2001 року за
формою Н-1 для видачі ОСОБА_3
направлення на МСЕК та призначення
страхових виплат.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Добропiльський
мiськрайонний суд протягом десяти днiв
з дня оголошення рішення суду.

Надруковано власноручно в одному
примiрнику в нарадчiй кiмнатi.

Головуючий суддя
С.О.Діденко

13.05.2014