Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Кузнєцова В.О.,
Суддів:Ізмайлової Т.Л., Мостової
Г.І.,Мартинюка В.І., Остапчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про визнання дій
неправомірними, за касаційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 28 жовтня 2013
року,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2010 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» (далі по тексту - ПАТ
«Львівгаз») про визнання дій
неправомірними.

Вимоги за позовом обґрунтовувала тим,
що вона є власником житлового будинку
АДРЕСА_1 на підставі договору дарування
від 05 грудня 2002 року. Газифікація
вказаного будинку була проведена в 1995
році ще до набуття нею у власність
вказаного будинку. У зв'язку з тим, що у
Личаківської районної служби
газопостачання УЕГГ м. Львова ВАТ
«Львівгаз» виникла підозра щодо
втручання в роботу приладу обліку було
проведено його зняття та направлено на
експертизу.

11 вересня 2010 року нею було отримано
повідомлення від Личаківської
районної служби газопостачання УЕГГ м.
Львова ВАТ «Львівгаз» про необхідність
проведення оплати за ремонт та за
послуги по встановленню газового
лічильника в сумі 180,89 грн, а 13 вересня
2010 року нею було отримано повідомлення
про проведення дорахунку за втручання
в роботу газового лічильника на суму
4 279,89 грн.

Позивачка вважає вказані дії
відповідача щодо проведення дорахунку
в розмірі 4 279,89 грн та покладенню на неї
витрат по оплаті вартості ремонту
лічильника в сумі 180,89 грн
неправомірними, оскільки вона не
втручалась в роботу лічильника газу, а
тому звернулась до суду з вказаним
позовом.

Рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 29 листопада 2012 року
позов задоволено. Визнано
неправомірними дії ВАТ «Львівгаз» в
особі Личаківської районної служби
газопостачання УЕГГ м. Львова ВАТ
«Львівгаз» щодо проведення дорахунку
ОСОБА_6 на суму 4 279,89 грн. Визнано
неправомірними дії ВАТ «Львівгаз» в
особі Личаківської районної служби
газопостачання УЕГГ м. Львова ВАТ
«Львівгаз» по покладенню витрат по
оплаті вартості ремонту лічильника в
сумі 180,89 грн. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 28 жовтня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове про відмову в
задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати ухвалене судове рішення
апеляційної інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог та ухвалюючи нове про відмову в
задоволенні позовних вимог,
апеляційний суд виходив із того, що
позивачем невірно обрано спосіб
захисту, оскільки акт оцінки
ремонтно-повірочних робіт газового
лічильника та інформація про дорахунок
за втручання в роботу газового
лічильника є лише фіксацією порушення
та його оскарження не передбачено
чинним законодавством.

Проте повністю погодитися з такими
висновками суду апеляційної інстанції
не можна.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту статтей 11,15 ЦК
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій, що передбачені актами
цивільного законодавства. Кожна особа
має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені
законом способи охорони цивільних прав
у разі їх порушення чи реальної
небезпеки такого порушення.

Під способом захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів передбачено ст. 16 ЦК
України.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачка не оспорює акт оцінки
вартості ремонтно-повірочних робіт
газового лічильника (експертиза) та
повідомлення про дорахунок за
втручання в роботу газового
лічильника, а оскаржує дії щодо
проведення дорахунку на суму 4 279,89 грн
та покладення на неї витрат по оплаті
вартості ремонту лічильника в сумі 180,89
грн.

Апеляційний суд, вирішуючи даний спір,
не визначився з характером спірних
правовідносин, а саме з предметом та
підставами позову, у зв'язку з чим
прийшов до передчасного висновку щодо
відмови в задоволенні позовних вимог.

Судом апеляційної інстанції, вказаний
акт оцінки ремонтно-повірочних робіт
газового лічильника та повідомлення
про дорахунок за втручання в роботу
газового лічильника, повинні бути
досліджені в якості доказів при
вирішенні даного спору та відповідно
надана їм правова оцінка.

Крім того, суд апеляційної інстанції не
перевірив чи були порушені права
ОСОБА_6, з урахуванням того, що
акт-претензія не складався, що не
оспорювалось сторонами, і що саме такий
акт міг бути визнаний в якості доказу
при вирішенні іншого спору, де б
оспорювались рішення, дії, які є
обов'язковими до виконання, а в даному
випадку позивачці були направлені лише
повідомлення про необхідність
здійснити оплату за ремонт газового
лічильника та дорахунок за втручання в
роботу газового лічильника.

Отже, судом апеляційної інстанції не
було здійснено перевірки законності та
обґрунтованості рішення суду першої
інстанції та не перевірено доводів
апеляційної скарги, що має вирішальне
значення для правильного вирішення
даного спору.

За таких обставин, визнати ухвалене
судове рішення законним і
обґрунтованим не можна, тому воно
підлягає скасуванню з передачею справи
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 28 жовтня 2013 року скасувати
і передати справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді: Т.Л.
Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова
Д.О. Остапчук