РІШЕННЯ

іменем України

26 травня 2014 року № 655/258/14-ц

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 (третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача -
Орган опіки та піклування
Горностаївської районної державної
адміністрації Херсонської області) до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 посилається в
обґрунтування своїх позовних вимог на
те, що з 10 вересня 2005 року по 31 липня 2008
року вона та відповідач ОСОБА_2
перебували у зареєстрованому шлюбі,
від якого мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня місяця 2007
року сторони однією сім'єю не
проживають, дочка живе з позивачем, а
відповідач створив нову сім'ю, в якій
має шістьох дітей, та проживає окремо.
Рішенням Горностаївського районного
суду Херсонської області від 06 лютого
2008 року з відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4
частини від всіх видів заробітку.
Позивач ОСОБА_1 вважає, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дочки ОСОБА_3, оскільки він не сплачує
аліменти, не приймає участі у вихованні
дочки, не цікавиться її життям та не
бере участі в її розвитку. Позивачеві
відомо, що відповідно до чинного
законодавства діти напівсироти та ті,
що позбавлені батьківського
піклування, користуються пільгами, в
тому числі отримують державні
соціальні виплати та безкоштовне
харчування в школі. Позивач такими
пільгами користуватися не може,
оскільки у дитини є батько, тому вона
вирішила звернутись до суду з вимогою
про позбавлення відповідача
батьківських прав, оскільки на її думку
після задоволення позову вона зможе
отримувати ряд державних соціальних
виплат та користуватись пільгами.
Відповідно до ч.2 ст.164 СК України
позивач просить суд позбавити
відповідача ОСОБА_2 батьківських прав
відносно дочки ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
представник позивача ОСОБА_4
підтримали позов.

В судовому засіданні прокурор Скляр
А.В. вважає позовні вимоги
необґрунтованими.

В судовому засіданні представник
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача, органу опіки та
піклування Горностаївської районної
державної адміністрації Херсонської
області Струмецька Т.В. вважає позовні
вимоги необґрунтованими та надала суду
висновок про те, що орган опіки та
піклування вважає недоцільним
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
проти позову заперечив та пояснив, що
він та позивач ОСОБА_1 перебували у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня місяця 2007 року
сторони однією сім'єю не проживають,
дочка живе з позивачем, а він створив
нову сім'ю, в якій має шістьох дітей.
Після розлучення він продовжував
спілкуватись зі своєю дочкою ОСОБА_3,
купував їй одяг, продукти харчування та
подарунки, але позивач ОСОБА_1
категорично заперечувала проти
їхнього спілкування та демонстративно
викидала придбані ним речі. Через
неприязні відносини зі сторони
позивача, він мав можливість
спілкуватись зі своєю дочкою лише в
дитячому садку, але ОСОБА_1, дізнавшись
про це, категорично заборонила
вихователям дозволяти йому
наближатись до дитини та передавати їй
якісь подарунки. Він ніколи не
відмовлявся від своєї дочки ОСОБА_3,
завжди цікавиться її життям та
намагається брати активну участь в її
вихованні. Проте, позивач усіляко
перешкоджає йому в цьому. За таких
обставин він був змушений звернутись
до органу опіки та піклування для
надання йому можливості спілкуватись з
дочкою. Розпорядженням голови
Горностаївської районної державної
адміністрації Херсонської області від
05 травня 2014 року № 91 були встановлені
дні його спілкування з дочкою. Він
надає матеріальну допомогу на
утримання дочки, хоча сплачує аліменти
нерегулярно, оскільки не має
постійного місця роботи та має мінливі,
нерегулярні доходи. Просить суд
відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7
пояснила, що зі слів позивача ОСОБА_1 їй
відомо, що відповідач ОСОБА_2 не
приходить до неї та не надає
матеріальної допомоги на утримання
їхньої дочки ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення учасників
судового процесу, суд встановив
наступні обставини та визначив
відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що з 10 вересня 2005
року по 31 липня 2008 року позивач ОСОБА_1
та відповідач ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З грудня місяця 2007 року сторони однією
сім'єю не проживають, дочка живе з
позивачем ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 Відповідач
ОСОБА_2 створив нову сім'ю, в якій має
шістьох неповнолітніх дітей (в тому
числі двоє дітей під опікою), та
проживає зі своєю сім'єю в АДРЕСА_2

Рішенням Горностаївського районного
суду Херсонської області від 06 лютого
2008 року з відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4
частини від всіх видів заробітку, але
не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
до досягнення дитиною повноліття.
Проте, судове рішення відповідач
належним чином не виконує, існує
заборгованість по аліментам. При цьому,
суду надані докази про те, що судове
рішення належно не виконується з
об'єктивних причин. Так, відповідач
ОСОБА_2 не має постійного місця роботи,
має мінливі та нерегулярні заробітки.
Постановами слідчого СВ
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області від 15 липня 2013 року
та 26 березня 2014 року були закриті
кримінальні провадження відносно
ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України (злісне
ухилення від сплати аліментів) у
зв'язку з відсутністю складу
кримінального правопорушення.

Після розірвання шлюбу між сторонами
склались вкрай неприязні стосунки, в
тому числі щодо спілкування батька з
дочкою. Так, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_2
намагався спілкуватись зі своєю дочкою
ОСОБА_3, але позивач ОСОБА_1 усіляко
перешкоджає йому в цьому. Це стало
підставою для звернення ОСОБА_2 до
органу опіки та піклування.
Розпорядженням голови Горностаївської
районної державної адміністрації
Херсонської області від 05 травня 2014
року № 91 були встановлені дні
спілкування батька ОСОБА_2 з дочкою
ОСОБА_3 : двічі на місяць (субота) з 9
години до 19 години.

Таким чином, судом встановлено, що
позивач ОСОБА_1 сама створює обставини,
які об'єктивно унеможливлюють та
перешкоджають відповідачеві ОСОБА_2
належно виконувати його батьківські
обов'язки по вихованню дочки ОСОБА_3.

Згідно ст.150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватись про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток,
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя, поважати
дитину.

Згідно ст.155 СК України здійснення
батьками своїх прав та виконання
обов'язків мають ґрунтуватися на
повазі до прав дитини та її людської
гідності. Батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини. Ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою
для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом, в тому числі - позбавлення
батьківських прав.

Згідно ч.1 ст.164 СК України мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він: 1) не
забрали дитину з пологового будинку
або з іншого закладу охорони здоров'я
без поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування; 2) ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини; 3) жорстоко
поводяться з дитиною; 4) є хронічними
алкоголіками або наркоманами; 5)
вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування та бродяжництва; 6)
засуджені за вчинення умисного
кримінального правопорушення щодо
дитини.

Згідно ч.2 ст.164 СК України мати, батько
можуть бути позбавлені батьківських
прав з підстав, встановлених пунктами 2,
4 і 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.п.15, 16 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007 року № 3 „Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного та
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей. Особи можуть бути позбавлені
батьківських прав лише з підстав,
передбачених ст.164 СК України. Ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав є,
насамперед, способом захисту прав та
інтересів дитини, а тому при вирішенні
цього питання має бути виявлений
позитивний результат в долі дитини
(дітей), який має настати після
позбавлення батьків їх прав.

Орган опіки та піклування
Горностаївської районної державної
адміністрації Херсонської області
вважає недоцільним позбавити ОСОБА_2
батьківських прав (висновок від 13
травня 2014 року).

Матеріали справи не містять конкретних
фактів неналежного виховання дочки
ОСОБА_3 з боку батька ОСОБА_2 та фактів
відсутності піклування, що за законом
може бути розцінено як свідоме
ухилення від виконання батьківських
обов'язків.

Не встановлено судом і інших фактів
негативного ставлення батька до дитини
(жорстокого поводження, застосування
недопустимих методів виховання тощо).

Наявність заборгованості по аліментам
не є достатньою підставою для
позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
пояснила, що вона звернулася з вимогою
позбавити відповідача батьківських
прав, оскільки на її думку після
задоволення позову вона зможе
отримувати ряд державних соціальних
виплат та користуватись пільгами на
дитину.

Таким чином, наявність правових
підстав для застосування до
відповідача такого крайнього
заходу як позбавлення батьківських
прав, та про те, що позбавлення батька
батьківських прав відповідає
інтересам дитини, позивач ОСОБА_1 не
довела, чим не виконала вимоги ст.ст.10, 60
ЦПК України, відповідно до яких кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позов задоволенню не підлягає через
необґрунтованість.

У зв'язку з відмовою в задоволенні
позову, судові витрати позивача ОСОБА_1
відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 150, 153, 155, 164, 165 СК
України, постановою Пленуму Верховного
Суду України від 30 березня 2007 року № 3
„Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав", ст.ст.10,
11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
позивача - Орган опіки та піклування
Горностаївської районної державної
адміністрації Херсонської області) до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційний суд Херсонської області
через Горностаївський районний суд
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а для
осіб, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Посунько Г.А.