overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3195/14
Справа № 754/4854/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 19 травня 2014 року об 11-30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати у строк до 15.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 422/1579/14-ц
Провадження по справі № 2/422/382/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 22 » квітня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Компаньйон» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Компаньйон» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 28» квітня 2014 року на 13 годин 45 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 427/9901/13-ц
Провадження № 2/427/284/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі: головуючого судді: Новосьолової Г.М., при секретарі: Котельникові К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Снабтехмонтаж» про стягнення недорахованої, невиплаченої заробітної плати та остаточного розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Снабтехмонтаж» про стягнення недорахованої, невиплаченої заробітної плати та остаточного розрахунку при звільненні.

У судове засідання представник відповідача не з,явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

18.04.2014 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява за вх. № 8229 від 18.04.2014 р. про відмову від позову та закриття провадження по справі № 427/9901/13 за його позовом до ПП «Снабтехмонтаж» про стягнення недорахованої, не виплаченої заробітної плати та остаточного розрахунку при звільненні.

Розглянувши представлену заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки заявлена відмова від вимог не суперечить Законові, не порушує прав сторін у справі, тому її варто прийняти і провадження у справі закрити.

Згідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України: У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і с тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв,язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.174,205,206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Снабтехмонтаж» про стягнення недорахованої, невиплаченої заробітної плати та остаточного розрахунку при звільненні закрити.

Строк апеляційного оскарження ухвали 5 днів.

Суддя:
Справа № 422/1088/14-ц
Провадження по справі № 2/422/270/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 22» квітня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі: Чорній
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Перевальську, Луганської області

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 28 квітня 2014 року.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625, 651, 1049 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» суму заборгованості по кредитному договору на загальну суму 6857 грн. 04 коп. /шість тисяч вісімсот п'ятдесят сім грн.. 04 коп./, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. /двісті сорок три грн.. 60 коп./, а всього 7100 грн. 64 коп. /сім тисяч сто грн.. 64 коп./.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бут подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 525/457/14-ц
Провадження № 2/525/211/2014
У Х В А Л А

22.04.2014 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання в сумі 46567 грн.49 коп., -

в с т а н о в и в:

Позивач Національна академія внутрішніх справ звернулась до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання в сумі 46567 грн.49 коп.

Позовна заява подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст.109 ЦПК України
Великобагачанському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя вбачає за необхідне призначити по справі попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 год. 06 травня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в попереднє судове

засідання у відповідності до вимог ст.75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04.05.2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в

інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
номер 271/1438/14-ц
Провадження № 6/271/88/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Макіївки

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Березніков О.В., розглянувши заяву КП
«Макіївтепломережа» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Подання подане і оформлене в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення подання не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156, 220 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву КП
«Макіївтепломережа» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 09 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Березніков
Єдиний унікальний номер 262/1960/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3996/2014
Єдиний унікальний номер 262/1960/14-ц
Номер провадження 22ц/775/3996/14
Головуючий в 1 інстанції Ульяніч І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 27 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 27 березня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових при звільненні. Не погодившись з вказаною ухвалою представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 27 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових при звільненні.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 травня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
№ 336/2345/14-ц пр. № 2/336/1493/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

23 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 12 травня 2014 року о 09.00 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Тішко Д.А., при секретарі - Тихонюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору поруки недійсним, -

встановив:

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ПАТ
"УкрСиббанк" про визнання договору поруки недійсним.

18.11.2013 року до суду від представника відповідача надійшла заява про заміну сторони у справі з
Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" на його правонаступника
Товариство з обмженою відповідальністю "Кей-Колект" (Договір факторингу №1 від 12.12.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом
Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за реєстровим №3153).

Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 37 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність замінити у справі відповідача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника - Товариство з обмженою відповідальністю "Кей-Колект".

Керуючись ст.37, 191, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Замінити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору поруки недійсним первісного відповідача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонеаступника - Товариство з обмженою відповідальністю "Кей-Колект".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.А. Тішко
Єдиний унікальний номер 261/1144/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3931/2014
Головуючий у 1 інстанції Жупанова О.О.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Петровського районного суду м.
Донецька від 25 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петровського районного суду м.
Донецька від 25 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна повернуто для подання до належного суду.

З вказаною ухвалою суду не погодилась позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. На виконання зазначеної ухвали від апелянта надійшла заява з оригіналом квитанції про сплату судового збору. Збір сплачено у належному розмірі.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в установлений законом строк.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 25 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М.
Бугрим
Справа № 548/439/14-ц
Провадження №2/548/206/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.
О. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "07.04.2014" о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "07.04.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Відповідачу обов"язково надати до початку судового засідання ксерокопію сторінок власного паспорта, ідентифікаційного коду та довідку про доходи з місця роботи.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/3465/13-ц

Рядок статзвіту № 49

08 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей
Костопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/3465/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 06 лютого 2014 року о 14:10 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 06 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Олійник