overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5789/14
Справа № 202/8697/13
Головуючий у 1 й інстанції -
Доповідач - Петешенкова про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання та використання кредитних
Не погодившись з ухвалою судді
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначено клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
В своєму клопотанні апелянт посилається на поважність причин попуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали судді.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржувану ухвалу судді
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року має бути поновлено.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.
Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -
Поновити строк на апеляційне оскарження публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Дніпро» на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2013
Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2013
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
ОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5372/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 23.04.2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 26.05.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя О. В. Бондаренко
Провадження № 2/217/427/2014
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Соболєвої І.П.,

секретаря судового засідання
Сильчевої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ «СК Юнівес» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути на його користь суму страхового відшкодування за договором добровільного страхування автотранспортних засобів № 119-а/13до/1 від 26.09.2013 року в розмірі 146266 гривень, а також суму моральної шкоди в розмірі 10000 гривень.

Представник відповідача до суду не з'явився, хоча про день та час розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки відповідач знаходиться за межами територіальної підсудності
Авдіївського міського суду Донецької області - м.Київ, вул..Червоноармійська, 72, для раціонального використання судового часу та запобігання порушення строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним доручити
Голосіївському районному суду міста
Києва допитати представника відповідача по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.132, 202 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва (03127 м.Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14а) допитати представника ПрАТ «СК Юнівес» у якості відповідача, місцезнаходження якого: м.Київ, вул..Червоноармійська, 72, з наступних питань:

1) чи визнає він позовні вимоги повністю або частково, якщо не визнає або визнає частково, то в якій частині, з яких причин, та якими доказами обґрунтовує свої заперечення проти позову?

2) чи згоден, щоб справа розглядалась в його відсутність?

Копію ухвали направити до
Голосіївського районного суду міста
Києва для виконання.

Провадження по справі зупинити до отримання Авдіївським міським судом
Донецької області матеріалів виконаного судового доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №464/5035/14-ц пр № 2/464/1281/14
У Х В А Л А

27.05.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить заборонити відповідачу вчиняти дії, зокрема, відчужувати нерухоме майно -приміщення їдальні, позначене на плані літерою
«А-2», загальною площею 1350,1 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 на підставі витягу про державну реєстрацію права власності № 34045640 від 07.05.2012 року, виданого Львівським комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», визнати за ним право власності на ? приміщення їдальні, позначене на плані літерою «А-2», загальною площею 1350,1 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1

Однак, до відкриття провадження в справі представник позивача подала до суду заяву про повернення зазначеного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

В зв'язку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, вважаю, що відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинити дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя

О.М.Бойко
Справа № 454/377/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" про видачу розписки або іншого документу, які підтверджують виконання зобов'язання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про видачу розписки, яка підтверджує виконання зобов"язання.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" про видачу розписки або іншого документу, які підтверджують виконання зобов'язання.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 14:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 454/1463/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд розірвати шлюб між сторонами.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 червня 2014 року о 16:45 годині.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 230/4018/14-ц
Провадження № 2/230/1373/2014
У Х В А Л А

29.05.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 05.06.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4295/14-ц (провадження № 2-н/230/1805/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/217/470/2014
Єд.ун. № 217/583/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 квітня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 120 ГПК України.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що дана справа згідно ст.110
ЦПК України підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 14 квітня 2014 року о 16.00 годині, про що повідомити сторони.

В попереднє судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони у попереднє судове засідання, тобто до початку розгляду по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/217/377/2014
Єд.ун. № 217/269/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув позовну заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Восток-1" до
ОСОБА_1 про стягнення обов"язкових платежів на експлуатацію та ремонту бединку, -

В С Т А Н О В И В:

За наслідками автоматичного розподілу зазначена цивільна справа 3 березня 2014 року передана на розгляд судді Соболєвій І.П.

Встановлено, що до суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про стягнення обов"язкових платежів на експлуатацію та ремонту бединку.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ГПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду
Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Восток-1" до
ОСОБА_1 про стягнення обов"язкових платежів на експлуатацію та ремонту бединку.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13 березня 2014 року о 08.05 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копії доданих до позову документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7304/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Шевчук О.П.
Доповідач-ЧобітокА.О. 16 травня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу .
Суддя :
Справа № 301/1154/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 10:40 год. 03.06.2014 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 25 вересня 2013 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 25 вересня 2013 року.
Ухвалою суду від 16 травня 2014 року заявнику було надано строк для усунення недоліків, строком п"ять днів з дня отримання ухвали, які до цього
Керуючись ст.121 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 вересня 2013 року - визнати неподаною та повернути
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Справа № 454/424/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 березня 2014 року о 14:15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Провадження № 2/217/481/2014
Єд.ун. № 217/602/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 120 ГПК України.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що дана справа згідно ст.110
ЦПК України підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 18 квітня 2014 року о 10.45 годині, про що повідомити сторони.

В попереднє судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони у попереднє судове засідання, тобто до початку розгляду по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/217/499/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітної дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітної дитини ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 120 ГПК України.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що дана справа згідно ст.110
ЦПК України підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітної дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 5 травня 2014 року об 11.45 годині, про що повідомити сторони.

В попереднє судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони у попереднє судове засідання, тобто до початку розгляду по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: