overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1003/14-ц
Провадження № 2/396/335/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 676/2723/14-ц
Номер провадження 2/676/1323/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 квітня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 24 квітня 2014 року 09год.00хв.

Відповідачу у строк до 24 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
Справа № 255/3786/14-ц
Справа № 2н/255/394/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», місце
Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н. НОМЕР_1, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н. на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», область, м. Горлівка, вул. Академіка 339339, ПАТ «Міський Комерційний Банк», - заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 2 246,07 гривень, 3% річних у сумі 8,05 гривень, інфляційні нарахування в сумі 4,56 гривні, судовий збір у сумі 121,80 гривень, а всього стягнути 2 380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень 48 копійок.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
№ 2н/255/377/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
№ 2с/255/35/2014
УХВАЛА

04 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 14 квітня 2014 року о 08 годині 10 хвилин.

Виконання судового наказу
№2н/255/125/2014 від 11 лютого 2014 року - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
Справа № 255/3896/14-ц
Справа № 2н/255/423/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Прокурора
Ворошиловського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1, і.н.н. НОМЕР_1, місце до ПАТ «Виробничо-технологічного зв'язку «Укрвуглетелеком», місце про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
«Виробничо-технологічного зв'язку
«Укрвуглетелеком», місце знаходження: на користь ОСОБА_1, і.н.н. НОМЕР_1, місце заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 4 381,61 гривень,
«Виробничо-технологічного зв'язку
«Укрвуглетелеком», місце знаходження: судовий збір у дохід держави у сумі 121,80
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
Номер провадження 2/404/416/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді -
Панфілової А.В.

при секретарі - Палій
М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третя особа УДМС в Кіровоградській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання осіб втратившим право на користування квартирою АДРЕСА_1, шляхо зняття з реєстраційного обліку.

До судового засідання позивач надав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання
ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житлом , а саме квартирою
АДРЕСА_1.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Дата документу Справа №
№22-ц/778/2167/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Глазкова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2014 року по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Торговий дім «Вакула» до ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернути сплачену орендну плату,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ФОП
Пагулич О.М. подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 26 березня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Торговий дім
«Вакула» до ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернути сплачену орендну плату.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 13.05.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2/251/584/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді
Старовецького В.І.

при секретарі Загнойко Д.Л.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платежах встановлених договором про реструктуризацію ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 З позивачем укладено 19.01.2011 року договір
№ 3051531 про реструктуризацію заборгованості , але несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує заборгованність в результаті чого утворилась заборгованість станом на 18.12.2013 року заборгованість складає 1843,13 гривень, та пеня у сумі 1685,98гривень.
Просив стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо провадження по справі було відкрито без виконання вимог , викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, але не був сплачений судовий збір і позивач не усунув цих недоліків в встановлений судом термін.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.13) ухвалою суду від 27 січня 2014 року провадження по вказаній справі було відкрито і позивачу було надано розстрочку в сплаті судового збору до 27 березня 2014 року.

У вказаний строк судовий збір позивачем сплачений не був, тому на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.8.ч.1 ст. 207, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з вказаним позовом після усунення умов, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя:
Справа №489/8981/13-ц 06.03.2014
Провадження №22-ц/784/979/14 06 березня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра». 2)Копію апеляційної скарги надіслати 3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 березня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа № 251/3141/14-ц
УХВАЛА

іменем України

23.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області М.А. Токаренко розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою судді від 7 квітня 2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки до позовної заяви залучено розписку позичальника виготовлену неякісно, що унеможливлює прочитати вказаний документ. В позовній заяві зазначено, що дія договору позики спливає 7 квітня 2014 року, разом з тим позовна заява підписана представником позивача 2 квітня 2014 року, подана до суду 4 квітня 2014 року, тобто до закінчення строку дії договору. Таким чином відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того в позовній заяві вказано, що станом на сьогоднішній день заборгованість за позикою становить більше 20 000 гривен, що вказує на те, що сума позову визначена приблизно, а тому відсутня точна сума заборгованості за договором позики, не сплачено судовий збір.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 квітня 2014 року. До вказаного терміну недоліки позовної заяви усунуті не були.

При таких умовах позовну заяву
ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
№ 2с/255/33/2014
УХВАЛА

10 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року Ворошиловським районним судом м. Донецька було видано судовий наказ у справі №2н/255/150/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС
Україна» в особі Донецької філії «МТС
Україна» суми боргу в розмірі 2 685,49 гривень, судовий збір 121,80 гривень, а всього 2 807,29 гривень.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу, в якій вона посилаючись на те, що стягувачем було надано їй послуги, про які не було надано достатньої інформації про їх вартість та умови відмови від них. Вважає, що оператор безпідставно нарахував заборгованість за послуги, які їй не було надані.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню та вважає необхідним за вказаних підстав скасувати судовий наказ у справі №2н/255/150/2014 від 17 лютого 2014 року.

Одночасно підлягає роз'ясненню те, що пред'явлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №2н/255/150/2014 від 17 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» суми боргу в розмірі 2 685,49 гривень, судовий збір 121,80 гривень, а всього 2 807,29 гривень - скасувати.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
Справа № 255/3889/14-ц
Справа № 2н/255/418/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Прокурора
Ворошиловського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1, і.н.н. НОМЕР_1, місце до ПАТ «Виробничо-технологічного зв'язку «Укрвуглетелеком», місце про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
«Виробничо-технологічного зв'язку
«Укрвуглетелеком», місце знаходження: на користь ОСОБА_1, і.н.н. НОМЕР_1, місце заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 3 856,44 гривень,
«Виробничо-технологічного зв'язку
«Укрвуглетелеком», місце знаходження: судовий збір у дохід держави у сумі 121,80
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
Справа № 255/3708/14-ц
Справа № 2н/255/377/2014
СУДОВИЙ 04 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», місце знаходження: до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», місце
«Надра», МФО 380764, ОКПО 03361081, суму боргу в розмірі 1267, 93 грн., індекс інфляції в розмірі 131,04 грн., 3% річних в розмірі 97,01 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 1617,78 гривень.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
Справа № 255/3705/14-ц
Справа № 2н/255/374/2014
СУДОВИЙ 04 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», місце знаходження: про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», місце
«Надра», МФО 380764, ОКПО 03361081, суму боргу в розмірі 641, 44 грн., індекс інфляції в розмірі 16,97 грн., 3% річних в розмірі 32,24 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 812,45 гривень.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя