Справа № 629/1245/14-ц
Номер провадження 2/629/470/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі:
головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових
засідань - Торенко Ю.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської
області цивільну справу за позовною
заявою Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду 25 березня 2014
року з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що 03 березня 2012 року
між ПАТ «Платинум Банк» та
відповідачем укладені кредитні
договори: № 468/3206 SFPRG7 на суму 1471,87
гривень на строк до 4 квітня 2012 року та
за № 467/3206 SFPRP7 на суму 3806,54 гривні на
строк до 4 квітня 2012 року. 08 жовтня 2012
року між ТОВ «ФК «БізнесФінанс» та ТОВ
«ФК «Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено Договір
факторингу № 2, у відповідно до умов
якого, ТОВ «ФК «БізнесФінанс»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів за кредитними
договорами. ОСОБА_2 в порушення умов
кредитних договорів та діючого
законодавства України свої
зобов»язання не виконує, в результаті
чого утворилась заборгованість перед
позивачем, яка станом на 03 березня 2014
року становить 6944,16 грн.. Тому позивач
вимушений звернутися до суду та
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
та сплачений судовий збір.
У судове засідання позивачем не
забезпечено явку свого представника,
але ними надано письмове клопотання
про розгляд справи за їхньої
відсутності, у разі неявки відповідача
ухвалити рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 жодного разу в
судове засідання не з»явився, тоді як
про день, час та місце слухання справи
судом був повідомлений своєчасно та
належним чином, однак про причини своєї
неявки суду не повідомив і заяв про
розгляд справи за його відсутності до
суду не подавав.
Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо
суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
У судовому засіданні встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Судом з»ясовано, що 03 березня 2012 року
між ПАТ «Платинум Банк» та
відповідачем був укладений Кредитний
договір № 468/3206 SFPRG7 на суму 1471,87 гривень
на строк до 4 квітня 2012 року та за № 467/3206
SFPRP7 на суму 3806,54 гривні на строк до 4
квітня 2012 року (а.с.№ 7-8, 20-22), далі за
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БізнесФінанс» укладено Договір про
відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БізнесФінанс».
08 жовтня 2012 року між ТОВ
«ФК»БізнесФінанс» та ТОВ
«ФК»Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено Договір
факторингу № 2, у відповідності до умов
якого, ТОВ «ФК»БізнесФінанс»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів, право на одержання
яких належить ТОВ «ФК»»БізнесФінанс»,
а позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача.
Згідно до пункту 1.1.1 Договору № 468 /3206
SFPRG7, банк надав позичальнику кредит на
суму в 1471 гривень 87 копійок, строком
кредитування на 18 місяців, із
остаточним терміном повернення
кредиту до 03 вересня 2013 року.
Згідно до пункту 1.1.1 Договору № 467 /3206
SFPRP7, банк надав позичальнику кредит на
суму в 3806 гривень 54 копійок, строком
кредитування на 12 місяців із
остаточним терміном повернення
кредиту до 03 березня 2013 року.
Згідно до п.1.1.1 Договорів позичальник
за користування кредитними коштами
сплачує кредитодавцю проценти за
користування кредитом в розмірі 0,0001 %
річних від непогашеної суми кредиту.
Отже, уклавши вказані договора, сторони
взяли на себе певні зобов»язання, адже,
відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов»язковим для виконання
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього ж Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що
якщо у зобов»язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Однак, із позову позивача з»ясовано, що
з боку відповідача, не виконано взятих
на себе зобов»язань за кредитними
договорами, про що свідчать
Повідомлення від 16 жовтня 2012 року та
від 16 жовтня 2012 року, в яких зазначені
суми заборгованості (а.с.№ 17, 32).
В результаті не виконання взятих на
себе зобов»язань, у відповідача перед
позивачем виникла заборгованість за
кредитними договорами на загальну суму
Отже, на підставі викладеного, вивчивши
матеріали цивільної справи, давши
оцінку доказам по справі, суд знаходить
можливим позов позивача задовольнити.
Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як розподілити між сторонами
судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

У позовній заяві позивачем заявлено
про стягнення на його користь з
відповідача судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивачем при зверненні до суду було
сплачено судовий збір.

Відносно даної вимоги, необхідно
зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст.7,10,11,15, 27,44, 57-60, 77, 169, 209,
212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України; ст.ст.11, 14, 526,
530, 533, 541, 544, 610-612, 1054 ЦК України, Законом
України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з поверення
боргів" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованності за кредитними
договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця селище Краснопавлівка,
Лозівського району, Харківської
області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь ТОВ "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
поверення боргів" (адреса: 01032, м. Київ,
вул. Симона Петлюри, буд.30, п/р 7001 в
ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ) загальну суму в 6944 (шість тисяч
дев"ятсот сорок чотири) гривні 16
копійок, з яких: заборгованість за
кредитним договором №468/3206 SFPRG 7 від 03
березня 2012 року становить - 1878 (одна
тисяча вісімсот сімдесят вісім)
гривень 87 копійок, яка складається з:

- 1471,87 грн - заборгованість по тілу
кредиту;

- 176 грн.00 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 231 грн.00 коп. - пеня за порушення
графіку погашення заборгованості;

а заборгованість за кредитним
договором 467/3206 SFPRР 7 від 03 березня 2012
року в розмірі 5065 (п"ять тисяч шістдесят
п"ять) гривень 29 копійок, яка
складається з:

- 3806,54 грн.- - заборгованість по тілу
кредиту;

- 456 грн.00 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 802,75 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця селище Краснопавлівка,
Лозівського району, Харківської
області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь ТОВ "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
поверення боргів" (адреса: 01032, м. Київ,
вул. Симона Петлюри, буд.30, п/р 7001 в
ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ) суму судового збору в розмірі 243
гривні (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

(Повний текст Рішення суду
виготовлений 11 квітня 2014 року).

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд