overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3855/14-ц пр.№ 2/464/1066/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року м.
Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовській А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

позивачі звернулись до суду із позовною заявою у якій просять зобов’язати відповідача не чинити перешкоди позивачам у реалізації їх права на розпорядження належних їм на праві приватної власності часток у квартирі №25 у будинку №42 на проспекті
ОСОБА_5 у м.Львові шляхом зобов’язання відповідача звернутися до органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради із заявою про отримання дозволу на укладення договору купівлі-продажу часток позивачів у вищезазначеній квартирі.

У судовому засіданні відповідач та її представник не заперечили проти залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку із повторною неявкою позивачів.

У судове засідання позивачі не з’явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд, зі згоди відповідача та її представника, вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що у судові засідання, які призначалися на 12.05.2014 та повторно 27.05.2014 позивачі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи; від позивачів не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

У зв’язку із вищевикладеним, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд вважає, що цю позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити дії – залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа №: 398/3404/14-цУХВАЛА
"27" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась з позовом до відповідача і просить суд розірвати
Позовна заява відповідає вимогам ст.
Керуючись ст.ст.122,127, 128 , 130 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 23.06.2014 року.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.
Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати відповідачеві (третій особі).
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 454/866/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. ознайомившись з заявою комунального підприємства
"Сокальжитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Сокальжитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.
Я. Адамович
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 травня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Лакомська Ж.І. ,вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за утримання та обслуговування будинку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЛКП«Господар» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за утримання та обслуговування будинку.

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити та відстрочити.

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за утримання та обслуговування будинку.

Суддя
Лакомська Ж. І.
Справа № 454/851/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. ознайомившись з заявою комунального підприємства
"Сокальжитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Сокальжитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.
Я. Адамович
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" травня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання та обслуговування будинку в сумі 1407,83 водопостачання та водовідведення в сумі 427,21 грн. відповідно до вимог ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживають за на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованість надані послуги з утримання та обслуговування будинку в сумі 1407 (одну тисячу чотириста сім) гривень, 83 копійки та заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 427 (чотириста двадцять сім) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 750/5671/14
Провадження № 6/750/564/14
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Коверзнева В. О., при секретарі - Дорошенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Артюх Т.С. про видачу дубліката 05.06.2014 року державний виконавець
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Артюх Т.С. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.12.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства ЖКГ
Деснянського району м. Чернігова заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в сумі 369 грн. 72
В обґрунтування подання державний виконавець послалась на втрату виконавчого листа під час його
Просила розглянути подання за її
Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд подання сповіщалися належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 370
ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його
Оскільки втрата виконавчого листа підтверджується матеріалами справи та поданням самого державного виконавця, які в сукупності узгоджуються між собою, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись статтями 208 - 210, 293 ЦПК
України, суд подання задовольнити. Видати дублікати виконавчого листа, на підставі рішення
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 19.12.2006 року, ухваленого в цивільній справі № 2-5581/06.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Справа №464/4918/14-ц пр.№ 2-н/464/1022/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року                    Суддя
Сихівського районного суду м.Львова
Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Житловик –С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_2) заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/4918/14-ц за заявою ЛКП ЛКП «Житловик
–С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа № 464/4918/14-ц пр № 2-н/464/1022/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПННОМЕР_3), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПННОМЕР_3), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Житловик-С», що знаходиться у м.Львові
ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, ЗКПО 20823933) заборгованості за комунальні послуги - 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 464/4922/14-ц пр № 2-н/464/1025/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка» про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта
НОМЕР_4, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, які проживають за адресою - АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Хуторівка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
"Укрінбанк" в м.Київ, МФО300142, ЄДРПОУ житлово-комунальні послуги.
Стягнути з боржника на користь держави по 30 грн. 45 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 454/828/14-ц
У Х В А Л А

25.03.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М.Я. перевіривши виконання вимог ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до Червоноградського міського суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в Сокальський районний суд Львівської області та просить стягнути з Червоноградського міського суду Львівської області в його користь 1 000 000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті протиправних дій
Сокальського районного суду
Львівської області, що спричинили приниження честі, гідності та ділової репутації.

Згідно ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до
Червоноградського міського суду
Львівської області про відшкодування моральної шкоди до Апеляційного суду
Львівської області для визначення підсудності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Червоноградського міського суду
Львівської області про відшкодування моральної шкоди направити до
Апеляційного суду Львівської області, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М. Я. Адамович
Справа №464/4913/14-ц пр.№ 2-н/464/1018/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року          Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП
«Житловик –С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН), ОСОБА_4, 21.06.2014 р.
(ІПН НОМЕР_1) заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/4913/14-ц за заявою ЛКП ЛКП «Житловик
–С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН), ОСОБА_4, 21.06.2014 р.
(ІПН НОМЕР_1) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа №464/3855/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.05.2014 року            Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді
Борейка С.В.

при секретарі Калітовській
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 11 год. 30 хв. 12 травня 2014 року, сторони в судове засідання не з”явилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 27 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Борейко С.В.
Справа № 464/4915/14-ц пр № 2-н/464/1020/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПННОМЕР_2), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПННОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПННОМЕР_4) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПННОМЕР_2), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПННОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПННОМЕР_4), що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Житловик-С», що знаходиться у м.Львові
ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, ЗКПО 20823933) заборгованості за комунальні послуги - 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 454/926/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ЦПК України по справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну сторони у виконавчому провадженні ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, згідно виконавчого листа
№2-205/2010, виданого Сокальським районним судом Львівської області 15.09.2010р.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Приходжу до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.378 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект" про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду на 08 квітня 2014 року о 17:00 год.

Особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 454/1019/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачів про стчгнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2014 року о 11:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

М. Я.
Адамович