У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Гончара В.П.,
Дербенцевої Т.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої
служби Знам'янського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області про визнання майна особистою
приватною власністю за касаційною
скаргою відділу державної виконавчої
служби Знам'янського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 26
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що під час шлюбу з
ОСОБА_2 нею 5 грудня 2005 року
укладено з товариством з обмеженою
відповідальністю «Обрій» договір про
інвестування будівництва житла -
квартири АДРЕСА_1. Оскільки вартість
квартири нею особисто сплачена у
вересні 2007 року і право власності на
квартиру зареєстровано 8 листопада 2007
року, тобто після розірвання шлюбу,
вважає спірну квартиру її особистою
власністю.

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 10
жовтня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 26
листопада 2013 року рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 10 жовтня
2013 року скасовано та ухвалено нове
рішення про часткове задоволення
позову.

Визнано за ОСОБА_1 право особистої
приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Знам'янського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 26
листопада 2013 року в частині
задоволення позову, залишити в цій
частині в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У іншій частині судове рішення суду
апеляційної інстанції заявником не
оскаржено і підстав перевіряти його
законність і обґрунтованість у цій
частині у суду касаційної інстанції
немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про часткове задоволення позову, суд
апеляційної інстанції, дослідивши
докази у справі, дав їм належну оцінку
і, встановивши, що ОСОБА_1 право
власності на спірну квартиру набула
після розірвання шлюбу з ОСОБА_2, дійшов
правильного висновку про набуття
позивачем спірної квартири у особисту
приватну власність.

Ухвала апеляційного
суду Кіровоградської області від 11
вересня 2012 року постановлена з
процесуального питання, пов'язаного з
виконанням судових рішень, вирішення
якого не є справою щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод і інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових та інших
правовідносин, розглянутою в порядку
цивільного судочинства, у розумінні ст.
15 ЦПК України, тому застосування судом
першої інстанції правил ч. 3 ст. 61 ЦПК
України апеляційний суд правильно
вважав помилковим.

Суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права
(ч. 1 ст. 337 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та зміст
судового рішення суду апеляційної
інстанції не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
допущені порушення норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставою для скасування
судових рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Знам'янського
міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області відхилити.

Рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 26
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
С.О.Карпенко

Судді:
В.П.Гончар

Т.П.Дербенцева