overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н/489/1393/2013
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 19 червня 2013 року, 6 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 21 листопада 2013 року, виданого за заявою ПАТ
«Миколаївобленерго», про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Миколаївобленерго» 269,45 грн. заборгованості та судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Як вбачається з наказних матеріалів, копію зазначеного наказу від 21 листопада 2013 року боржниця ОСОБА_1 отримала рекомендованим листом 4 грудня 2013 року, про що є її особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Частиною 2 ст. 105-1 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Враховуючи, що заявницею пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу та відомостей про поважність пропущеного строку в заяві вона не зазначила, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 21 листопада 2013 року слід залишити без розгляду.
Керуючись ст..105-1 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 21 листопада 2013 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа № 562/292/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.02.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кушнір О. Г.
Справа №2/489/869/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3638/14-Вх

за позовом про про визнання ордеру недійсним та виселення ,

позивач: Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м.
Миколаїв;

відповідач: ОСОБА_1, ОСОБА_2

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/869/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2014 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Справа №464/1285/14-ц пр.№ 2-н/464/221/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
Справа № 477/30/14-ц
Провадження № 2/477/287/14
Строка № 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товарна біржа «Мегаполіс-Інфо» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

Встановив:

10 січня 2014 року позивач звернулася до суду із відповідною позовною заявою, в якій просила визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Після отримання відомостей з
Відділу адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області щодо місця реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Товарна біржа «Мегаполіс-Інфо» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 06 березня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач та третя особа на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6232/13-ц
Провадження № 2/210/334/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

при секретарі - Гульковій О.І.

за участю: представника позивача -
Лихограй Ю.В.

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/128/14-ц
Провадження 2/483/156/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

24 січня 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просило стягнути на його користь заборгованість в розмірі 3150 грн. 01 коп. за кредитним договором № 008-21503-230408 від 23 квітня 2008 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запити до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) особи № 179 від 28 січня 2014 року , за відомостями
Очаківського РС УДМС України в
Миколаївській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з місця проживання з 30.09.2008 року, вибув в м. Цюрупинськ
Херсонської області.

З повідомлення від 05 лютого 2014 року адресно-довідкового відділу УДМС
України в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 02 жовтня 2008 року за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна даному суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не проживає і не зареєстрований на території м. Очакова та Очаківського району Миколаївської області, відсутні підстави, викладені в ст.ст. 110, 114 ЦПК
України, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження
Очаківським міськрайонним судом
Миколаївської області та підлягає поверненню позивачу для подання до суду за місцем реєстрації та проживання відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути за непідсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2-о/0182/230/2013
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: народних засідателів:Троян Н.А. Фоміної О.П.,
Бездєтної О.І.при секретарі:Смиковій
Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересована особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про усиновлення дитини, суд
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 20.12.2013 року усиновлено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.01.2014 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі з зазначенням їхнього громадянства, що необхідно для подачі документів до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про дату слухання справи були повідомлені, причина неявки суду невідома.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 є громадянами України, про що свідчать наявні в матеріалах справи світлокопії паспортів громадянина України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Нікопольського міськрайонного суду від 20.12.2013 року у справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересована особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про усиновлення дитини, зазначивши громадянство заявників та викласти в наступній редакції:

Усиновити громадянину України ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю с.Високе
Нікопольського району та громадянці
України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженці м. Нікополя Дніпропетровської області дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести відповідні зміни в актовий запис № 962, вчинений 03 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю
Нікопольського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області про народження дитини - ОСОБА_7, записавши громадянина України ОСОБА_5 батьком дитини, громадянку України ОСОБА_6 матір'ю дитини, змінити прізвище дитини на „ІНФОРМАЦІЯ_5", ім'я, по-батькові, дату та місце народження дитини залишити без змін.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області потягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. А. Троян Народні засідателі:
Справа №
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

13 січня 2013 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито та позивач подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя -повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 576/305/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 лютого 2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини на час навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі
? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 09 годину 00 хвилин 25 лютого 2014 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з'явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 1522/8898/12
Провадження №2-во/522/6/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л.С.

при секретарі - Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки про виправлення помилки в заочному рішенні
Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2012 року було задоволено позов ОСОБА_1, яка діє в своїх та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, до
Одеської міської ради, треті особи -Орган опіки та піклування
Приморського району м. Одеси, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

24.01.2014 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1, в якій вона просить виправити помилку, а саме: замість
«зоачне» вказати «заочне».

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2012 року в ньому помилково було зазначено «зоачне рішення» замість правильного «заочне рішення».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в заочне рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 17 грудня 2012 року, зазначивши правильно «заочне рішення».

На підставі викладеного, керуючись ст. 28-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення помилки в заочному рішенні
Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2012 року, - задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2012 року, вказавши правильно «заочне рішення» замість помилково зазначеного «зоачне рішення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. С. Єршова

06.02.2014
Номер провадження № 22-ц/785/2345/14
Головуючий у першій інстанції Котов
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, терті особи - Фонд комунального майна
Южненської міської ради, Южненський міський сектор Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та визнання права постійного проживання і користування квартирою, за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Южного міського суду
Одеської області від 17 грудня 2013 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 20 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_3

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_1, 65481

- ОСОБА_5 /представник відповідача/ -
АДРЕСА_2, 65481

- Фонд комунального майна Южненської міської ради /третя особа/ - пр.Григорівського десанту, 26-а, м. Южне,
Одеська область, 65481

- Южненський МС ГУДМС /третя особа/ - вул.
Хіміків, 18/37, м. Южне, Одеська область, 65481

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

В.М.
Гончаренко

В.Д.
Коротков