overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/782/1690/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2014 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Ступіна Я.Ю., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 26 березня 2014 р. у цивільній справі за позовом ЛМКП "Теплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ухвали апеляційного суду Луганської області від 10 квітня 2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк сплатив судовий збір на належні банківські реквізити.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 26 березня 2014 р. у цивільній справі за позовом ЛМКП
"Теплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу по 05 травня 2014 р.

Суддя:
Справа № 435/5652/13-ц
Провадження № 22ц/782/1628/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Малієнко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Терра Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 березня 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Терра Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ КО.ЛТД»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ КО.ЛТД» до
Приватного акціонерного товариства
«Терра Банк», треті особи - Приватний нотаріус Луганського міського округу
ОСОБА_5, Департамент Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї про розірвання кредитного договору та визнання іпотечних договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 20 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Терра
Банк» до ТОВ «ПРЕСТИЖ КО.ЛТД», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено за необґрунтованістю. Зустрічний позов задоволено у повному обсязі.

31.03.2013 року ПАТ «Терра Банк» звернувся з апеляційною скаргою на це рішення.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Терра Банк» на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 20 березня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Терра Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ КО.ЛТД»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ КО.ЛТД» до
Приватного акціонерного товариства
«Терра Банк», треті особи - Приватний нотаріус Луганського міського округу
ОСОБА_5, Департамент Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї про розірвання кредитного договору та визнання іпотечних договорів недійсними.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 426/224/14-ц
Провадження № 22ц/782/1797/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши

апеляційну скаргу Сватівської районної державної адміністрації
Луганської області

на рішення Сватівського районного суду
Луганської області від 04 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Сватівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сватівської районної державної адміністрації
Луганської області на рішення
Сватівського районного суду
Луганської області від 04 квітня 2014 року по справі за ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 424/7149/13-ц
Провадження № 22ц/782/1655/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит»

на рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 12 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2, представника позивача за угодою - адвокат ОСОБА_3 до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» в особі ВП «УМДР
ГШУ» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» на рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, представника позивача за угодою - адвокат ОСОБА_3 до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» в особі ВП «УМДР
ГШУ» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2/434/503/14
Провадження № 22ц/782/1852/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І. Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Артемівського районного суду м.Луганська від 03 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - 96»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Млін-Сервіс»,
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельне об'єднання МЖК» про припинення права спільної часткової власності, виділення частки майна в натурі, визнання права власності та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельне об'єднання МЖК» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - 96», Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - 96», Товариства з обмеженою відповідальністю «Млін-Сервіс» про припинення права спільної часткової власності, виділення частки майна в натурі, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, скаргу подано у строк, згідно зі ст. 294
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Артемівського районного суду м.Луганська від 03 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 428/1063/14-ц
Провадження № 22ц/782/1645/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 24 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Шевчук О.П.
№ 22-ц/796/6481/2014
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2010 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину садового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину садового будинку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2014 року вищезазначену справу було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду (а. с. 55-56). 03 квітня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено додаткове рішення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 660,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 62).

Разом з тим в додатковому рішенні від 03 квітня 2014 року судом першої інстанції було допущено описку, а саме в назві документа помилково зазначено
«ухвала» замість правильної назви
«додаткове рішення».

Враховуючи викладене, справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину садового будинку підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину садового будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2010 року до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 16 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва    В.А.
Шебуєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

16 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні часткою в праві спільної сумісної власності на квартиру, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді
Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року,

встановив:

ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

12 лютого 2014 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу про відкриття провадження без зазначення дати її постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 26 лютого 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами та встановлено тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали була отримана апелянтом 07 березня 2014 року.(а.с. 82). За таких обставин, тридцятиденний термін для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 07 квітня 2014 року.

Враховуючи викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали та не зазначає поважних причин пропуску, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Оболонського районного суду м.
Києва від 22 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні часткою в праві спільної сумісної власності на квартиру.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4481/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Великохацька В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/756/6266/14
Головуючий у 1 інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2012 року за заявою
Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересована особа: Міністерство юстиції України в особі Десятої
Київськкої державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані ним у апеляційній скарзі, визнані судом поважними (а.с.27-28), а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2012 року за заявою
Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересована особа: Міністерство юстиції України в особі Десятої
Київськкої державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 травня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Кулікова С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 270 164,43 доларів США, що еквівалентно у гривнях станом на 24.01.2011 р. у розмірі - 2 146 051 грн., судовий збір в розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., а всього 2 147 871 грн. 18 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно положень ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення не звертався.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки апелянтом не дотримано порядку оскарження заочного рішення.

Згідно положень ч.5 ст.297 ЦПК України, про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу, копія якої разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6454/2014Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року - повернути апелянту для дотримання порядку оскарження заочного рішення.

Матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути до суду першої інстанції.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу, іншим особам, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 323/1251/14-ц
Провадження №2/323/431/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України.

17.04.2014 року на запит суду надійшла відповідь з Оріхівського РС УДМС
України в Запорізькій області про те, що ОСОБА_1 26.01.2011 року знятий з реєстрації за адресою, що зазначена в позові.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 05.05.2014 року о 14.30 годині.

На попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
ЄУН №337/2658/14-ц
Провадження № 2-н/337/944/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну
«МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Справа <165/845/14-ц
Провадження 2-н/165/165/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

28 березня 2014 року КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/845/14-ц за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Свередюк