overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 0526/2504/2012
Номер провадження 22-ц/775/4223/2014
Головуючий 1 інстанції Ситенко А.І.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми в порушення зобов'язання та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 12 березня 2014 року позов ОСОБА_2 про стягнення суми в порушення зобов'язання та стягнення судових витрат - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В додатках апеляційної скарги надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене в заяві апелянта про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 12 березня 2014 року ним пропущений з поважних причин і тому він підлягає поновленню.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 12 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми в порушення зобов'язання та стягнення судових витрат.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Нікіфорова М.Ю.,

при секретарі - Нікуліної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Харцизького міського суду Донецької області №2н/248/360/2014 від 28 березня 2014р.,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року Харцизьким міським судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» представник якого ВП «Харцизькі електричні мережі» заборгованості за спожиту електроенергію, яка утворилась за період з 03 липня 2013 року по 22 січня 2014 року в сумі 588,78грн та судових витрат.

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, в якому зазначає, що заборгованість за спожиту електроенергію, яка утворилась за період з 03 липня 2013 року по 22 січня 2014 року в сумі 588,78грн та судовий збір в сумі 121,80грн нею був сплачений, що підтверджується квитанціями про сплату. Вважає наказ незаконним з вищенаведених причин і просить його скасувати.

Заявник в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» представник якого
ВП «Харцизькі електричні мережі» в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога ОСОБА_1 та висловлені нею в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу, свідчать про відсутність боргу, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ №2н/248/360/2014 ( 248/1706/14-ц) від 28 березня 2014р.

Керуючись ст.ст. 96, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ
№2н/248/360/2014 ( 248/1706/14-ц) від 28 березня 2014р. виданий Харцизьким міським судом за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» представник якого ВП «Харцизькі електричні мережі» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, яка утворилась за період з 03 липня 2013 року по 22 січня 2014 року в сумі 588,78грн та судових витрат.

Роз»яснити стягувачу - ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» представник якого
ВП «Харцизькі електричні мережі» - що заявлені вимоги можуть бути розглянути в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», Виробнича одиниця «Харцизьктепломережа», розташованого за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, вул. Вокзальна, 59, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харцизьк, Донецька область, ІПН: НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Пумб» у м. Донецьку, МФО 334851, ) заборгованість за отриману теплову енергію за період з 01 жовтня 2013 року по 28 лютого 2014 року в сумі - 2392,25
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харцизьк, Донецька область, ІПН: НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО суму індексу інфляції в розмірі - 135,86 грн., 3% річних в розмірі - 87,98 грн., сплачений судовий збір в розмірі - 121,80 грн., всього - 345,64 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня, після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», Виробнича одиниця «Харцизьктепломережа», розташованого за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, вул. Вокзальна, 59, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.
Харцизьк, Донецька обл.., ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Харцизьк, Донецька обл.., ІПН: НОМЕР_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Пумб» у м. Донецьку, МФО 334851, ) заборгованість за отриману теплову енергію за період з 01 травня 2011 року по 28 лютого 2014 року в сумі - 6243,46
«Донецьктеплокомуненерго», ВО суму індексу інфляції в розмірі - 32,95 грн., 3% річних в розмірі - 598,22 грн., всього - 631,17 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харцизьк, Донецька обл.., ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Харцизьк, Донецька обл.., ІПН: НОМЕР_2, мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО сплачений судовий збір в розмірі - 121,80 грн., по 60,90 грн. з кожного.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня, після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова Марина
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виделення частки з спільного майна -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виделення частки з спільного майна.

Попереднє судове засідання по справі призначити 13.05.2014 року о 08.30 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23 квітня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
„Харцизьктепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО „Харцизьктепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

24 квітня 2014 року. Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О. заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по заяві ОКП „Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р.
Справа № 126/1033/14-ц

Провадження № 6/126/31/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бершадського районного управління юстиції Варгоцького А.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Бершадського районного управління юстиції Варгоцький А.І. звернувся в суд з поданням, в якому просить винести ухвалу суду, якою оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тій підставі, що на виконанні ДВС
Бершадського районного управління юстиції знаходиться вимога № 265-12, видана управління Пенсійного фонду у Бершадському районі Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 2908,91 грн., згідно акта державного виконавця від 14.03.2014 року та довідки
Михайлівської сільської ради № 152 від 05.03.2014 року боржник ОСОБА_2 за адресою, вказаною у вимозі: АДРЕСА_1 не проживає, суму боргу не сплатила.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції
Варгоцького А.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.03.2014 року о 09 год. 00 хв. .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно - технічного навчального закладу "Козятинське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту", третя особа - директор
Державного професійно - технічного навчального закладу "Козятинське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту"
Стецюк А.О., - про визнання наказу № 375 від 30.12.2013 року незаконним та його скасування, відшкодування моральної
ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позовних вимог до Державного професійно - технічного навчального закладу "Козятинське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту", третя особа - директор
Державного професійно - технічного навчального закладу "Козятинське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту"
Стецюк А.О. - про визнання наказу № 375 від 30.12.2013 року незаконним та його скасування, відшкодування моральної
Аппеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду
Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя - підпис
Суддя .Дата документу 11.04.2014 року
Справа № 153/723/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Головін В. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду
Вінницької області на 24.04.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Головін
Справа № 127/627/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1298/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи: Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі
Вінницької філії, ОСОБА_1, ОСОБА_4, АКІБ
«УкрСиббанк», про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися
(недійсними), -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.І. Чорний
Дата документу 09.04.2014 Справа № 554/4018/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

09 квітня 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду головуючої судді Блажко
І.О. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Полтавгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

09 квітня 2014 року представник позивача
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» - Лук’яненко О.А. надав суду заяву про залишення цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз»- задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 524/2422/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко
С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з солідарного боржника в порядку регресу заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В

21 березня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 25 березня 2014 року, було вчинено запит до УДМС
України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, та яка була залишена без руху для усунення недоліків згідно ухвали судді від 10 квітня 2014 року.

23 квітня 2014 року надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України, недоліки, які зазначалися в ухвалі судді від 10 квітня 2014 року були усунуті.

На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

На підставі ст. 35 ЦПК України необхідно залучити третіми особами -
ПАТ «УкрСиббанк»; - ОСОБА_4.

Явку позивача суд вважає за необхідне визнати обов'язковою в судові засідання з метою надання особистих пояснень з приводу предмету та підстав заявленого позову.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу, третім особам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30,35,45, 110, 118, 122, 127, 129, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3, третіми особами - ПАТ «УкрСиббанк»; - ОСОБА_4.

Явку позивача визнати обов'язковою в судові засідання.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року з викликом сторін, третіх осіб з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу, третім особам подати до суду в строк до 30 квітня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: