АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/4171/13-ц
Провадження №22-ц/792/747/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
м.Хмельницький

колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Харчука В.М.,

суддів: Переверзєвій Н.І.,

Костенка А.М.

при секретарі: Вінярській А.А.

з участю: сторін та адвоката
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/747/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 13 лютого
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання
права власності, заслухавши
доповідача, пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, судова
колегія ,

В С Т А Н О В И
Л А :

рішенням Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 13 лютого
2014 року позовні вимоги ОСОБА_4
задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності
на 16 частину будівельних матеріалів та
обладнання, які були використані при
самочинному будівництві житлового
будинку з надвірними спорудами,
розташованого за адресою АДРЕСА_1:
блоки фундаментні - 62,1 метрів кубічних,
бетон товарний - 125,31 метрів кубічних,
цегла - 180 316 шт., перемички - 70 мп, плити
перекриття 781,8 метрів квадратних,
мінеральна вата (утеплювач) - 13 метрів
кубічних, металопрофіль - 446,9 метрів
квадратних, дверні блоки - 41,8 метрів
квадратних, віконні блоки - 72,4 метрів
квадратних, підкладка під ламінат - 243
метрів квадратних, ламінат - 283,4 метрів
квадратних, сходинкові марші - 28,7
метрів квадратних, шпалери - 5 398 метрів
квадратних, кабель силовий -

Головуюча в першій інстанції -
Стаднічук Л.М. Справа №
22ц/792/747/14

Доповідач - Харчук В.М.
Категорія № 5

10 метрів, провід мідний - 585 метрів, шафа
електрична - 1 шт., коробки розподільчі -
25 шт., розетки - 63 шт., вимикачі - 39 шт.,
світильники - 61 шт., труби поліетиленові
- 68 метрів, лічильники холодної води - 3
шт., ворота гаражні - 1 шт., змішувачі
для води - 4 шт., радіатори опалення - 126,8
квт., котел пароводогрійний - 1 шт.,
дошки обрізні - 1,4 метрів кубічних,
труби опалення - 141 метр, труби
каналізаційні ПВХ - 45 метрів,
вентилятор - 3 шт., плівка
гідроізоляційна - 63,5 метрів квадратних,
перемикачі пакетні - 12 штук загальною
вартістю 1 447 028 гривень.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в
сумі 750 гривень та судовий збір в сумі
1205,86 гривень.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в
сумі 750 гривень та судовий збір в сумі
1205,86 гривень.

ОСОБА_3 не погодилась з рішенням
суду, подала апеляційну скаргу, в якій
посилається на неповне з»ясування
судом обставин справи, не доведення
обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права.

Апелянт посилається на те, що
перебувала в зареєстрованому шлюбі із
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час перебування в шлюбі ними
був придбаний будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, який був
зареєстрований на її ім»я.

Нею також за зазначеною адресою
на своє ім»я приватизована земельна
ділянка.

Рішенням виконкому Шепетівської
міської ради № 313 від 18.12.2003 року їй було
надано дозвіл на перебудову цього
будинку, а інспекцією
держархбудконтролю надано дозвіл на
виконання будівельних робіт за № 61 від
07.07.2004 року, а пізніше виготовлений
проект будівництва.

На цій підставі вона з чоловіком
за власні кошти, а також за кошти доньки
ОСОБА_5 почали будівництво
триповерхового будинку з надвірними
будівлями, який після смерті чоловіка
добудовували разом із донькою ОСОБА_5
До цього часу будинок не введений в
експлуатацію.

Після смерті чоловіка вона, її
доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до
нотаріуса із заявами про прийняття
спадщини та оформили спадщину,
отримали відповідні свідоцтва про
право на спадщину.

Судом неправильно застосовано
положення ст. 376, ч. 1 та ст.. 392 ЦК
України, так як, на думку апелянта,
будівля не є самочинним будівництвом.
Будівництво проведено з додержанням
вимог чинного законодавства.

Апелянт вважає, що позивач
передчасно звернулася до суду із
заявленими позовними вимогами про
визнання права власності на спадкове
майно, так як її право на спадкове майно
не оспорюється і відсутні перешкоди
для оформлення права в нотаріальному
порядку.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 лише 10.02.2014 року було
відмовлоено в оформленні права
власності на спадкове майно із-за
відсутності правовстановлюючих
документів на нього. До звернення
позивача до суду такої відмови не було.

Питання оформлення спадкових прав
нотаріусом також не вирішувалось з її,
дружини спадкодавця, повідомленням, що
є порушення Порядку вчинення
нотаріальних дій.

У справі проведена судова
будівельно-технічна експертиза щодо
ринкової вартості недобудованого
будинку, однак, неправильно визначена
його вартість не на день відкриття
спадщини, а на день вирішення спору.

Після смерті чоловіка вона
продовжувала добудовувати будинок
разом із донькою ОСОБА_5

Для проведення експертизи
позивачем ОСОБА_4 надано експерту та
суду будівельний паспорт, який
виготовлено 20.09.2008 року, хоч вона не має
будь-якого відношення до будинку.

Не відповідає вимогам
законодавства і зведений кошторисний
розрахунок вартості будівництва, який
невідомо ким виготовлений і не
засвідчений у встановленому порядку.,
не зазначена дата виготовлення і не
проставлена печатка.

Судом не враховано, що ОСОБА_4 вже
зверталася до суду із позовом про
визнання права власності на спадщину, а
саме: на 16 частину спірного будинку,
однак рішенням Шепетівського
міськрайонного суду від 20.08.2013 року їй у
позові було відмовлено.

Тому апелянт просить скасувати
рішення Шепетівського міськрайонного
суду від 13 лютого 2014 року, ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
позивачу відмовити.

Судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга
апелянта задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 57, 59, 60, 64,
66, ч. 1 ст.143, ст. ст.213, 214, 308 ЦПК України
суд вирішує цивільний спір на засадах
змагальності та диспозитивності, в
межах та на підставах заявленого
позову та на підставі наданих
сторонами доказів.

Кожна сторона повинна належними і
допустимими доказами довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи.

Суд не бере до уваги докази, які
одержані з порушенням порядку,
встановленого законом.

Обставини справи, які за законом
мають бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Для з"ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань в галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Експертний висновок - це
письмовий доказ, який містить
докладний опис проведених експертом
досліджень, зроблених у результаті них
висновків та обґрунтовані відповіді на
поставлені судом запитання.

Судове рішення повинне бути
законним та обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з"ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд
вирішує, в тому числі, такі питання:

чи мали місце обставини, якими
обгрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються;

які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин;

яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин;

чи слід позов задовольнити або у
позові відмовити.

Апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу апелянта і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 7 Закону України
„Про судову експертизу" № 4038-ХІІ від 25
лютого 1994 року, ч.ч. 1 та 2 ст. 59, ч. 4 ст. 60,
ст. 66, ст.ст. 143, 147 ЦПК України судову
експертну діяльність в Україні
здійснюють приватні експерти, державні
спеціалізовані установи та відомчі
служби.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 16, ч.ч. 1
та 3 ст. 368, ч.ч. 1 та 2 ст. 370, ч.ч. 1, 2 ст. 376
ЦК України, ст. 1216, ст. 1218, ч. 1 ст. 1222, ч. 1
ст. 1226, ч. 1 ст. 1258, ст. 1261, ч.ч. 1 та 2 ст. 60, ч.
1 ст. 70 Сімейного кодексу України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав
та інтересів можуть бути, в тому числі,
визнання права. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений законом.

Позивач самостійно обирає спосіб
захисту свого порушеного права.

Спільна власність двох або більше
осіб без визначення часток кожного із
них у праві власності є спільною
сумісною власністю.

Майно, придбане подружжям під час
шлюбу, належить обом з подружжя на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не визначено законом чи
домовленістю між ними.

Розмір часток кожного із подружжя
в спільно придбаному майні у випадку
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або рішенням суду.

Житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на
нього.

Однак цій особі на праві власності
належать будівельні матеріали, які
використані для самочинного
будівництва.

У випадку смерті такої особи
відкривається спадщина, до якої
входять усі права та обов»язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті, в тому числі і
право власності на будівельні
матеріали, які використані при
здійсненні самочинного будівництва.

До першої черги спадкоємців за
законом на рівних правах входять
дружина спадкодавця, його діти, батьки.

Для здійснення успадкування
необхідно, щоб спадкоємці у
шестимісячний строк прийняли спадщину.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач є донькою ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_3 в період
шлюбу купили за договором
купівлі-продажу від 28 січня 2003 року
жилий будинок АДРЕСА_1 з надвірними
будівлями жилою площею 46,9 кв. метрів,
право власності на який зареєстрували
на ім»я дружини ОСОБА_3

Цей будинок ОСОБА_7 та ОСОБА_3
знесли і на його місці на протязі 2007-2008
років на земельній ділянці для
обслуговування будинку самочинно
збудували новий триповерховий будинок
загальною площею 389,4 кв. метрів та жилою
площею 92,12 кв. метрів, надвірні споруди:
літню кухню площею 80,8 кв. метрів,
приміщення гаражів площею 50,3 кв.
метрів, літню кухню з мансардою, сараєм
та підвалом площею 163,8 кв. метрів,
вбиральню.

Цей будинок збудовано подружжям
без відповідного дозволу виконкому
Шепетівської міської ради, без
відповідного затвердженого у
встановленому порядку проекту
будівництва, без відповідних дозволів
інспекції держархбудконтролю на
виконання будівельних робіт. Будинок
не прийнятий в експлуатацію і є
самочинним будівництвом.

На будівництво будинку подружжям
витрачено будівельних матеріалів,
виробів та конструкцій на загальну
суму 1 447 028 гривень без урахування
вартості матеріалів, використаних на
будівництво другого поверху літньої
кухні та зовнішньої огорожі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер і
спадщину після його смерті прийняла та
оформила його донька та позивач у
справі ОСОБА_4, яка прийняла спадщину та
отримала свідоцтво про право на
спадщину за законом на 16 частину
спадкового майна. Крім того, спадщину
прийняли також дружина ОСОБА_3 та
донька ОСОБА_5, які оформили своє право
на частку в спільному майні подружжя та
спадкові права і отримали відповідні
свідоцтва 03 листопада 2010 року.

До складу спадкового майна
входять також і будівельні матеріали,
використані на будівництво самочинно
збудованого будинку і надвірних
будівель. Однак, оформити своє право
власності в порядку спадкування на 16
частину цього майна ОСОБА_4 позбавлена
можливості, так як самочинні будівлі не
прийняті в експлуатацію, не узаконені у
встановленому порядку, на них відсутні
правовстановлюючі документи, Крім
того, між сторонами існує спір з
приводу права власності на це
самочинне будівництво, так як ОСОБА_3 і
ОСОБА_5 не визнають права ОСОБА_4 на це
будівництво та будівельні матеріали,
вважаючи, що ОСОБА_4 вже отримала
спадщину іншим майном, а самочинно
збудований будинок споруджувався, в
тому числі, за участі ОСОБА_5 і
призначався для проживання її сім»ї та
ОСОБА_3

Такі висновки суду першої
інстанції відповідають встановленим
обставинам справи та зроблені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Наведені обставини повністю
підтверджуються дослідженими судом
доказами: копією договору
купівлі-продажу будинку та витягу з
реєстру прав власності на нього
(а.с.27-28); копією позовної заяви ОСОБА_4
та копією рішення Шепетівського
міськрайонного суду від 20 серпня 2013
року (а.с.38-43), з яких вбачається, що між
сторонами існує спір з приводу
розподілу спадкового майна, визнання
права власності на нього; експертним
висновком судового експерта ОСОБА_8 з
додатками, в якому відображено
кількість та вартість витрачених
будівельних матеріалів на будівництво
самочинно збудованого будинку,
досліджено технічний паспорт на
будівництво будинку, локальний
кошторис на його будівництво, зроблено
фототаблиці самочинного будівництва
(а.с.66-110); копією спадкової справи
приватного нотаріуса Шепетівського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
до майна померлого ОСОБА_4 (а.с.119-225), де
наявні свідоцтво про смерть
спадкодавця, свідоцтва про одруження з
ним ОСОБА_3, свідоцтва про народження та
одруження доньок, правовстановлюючі
документи на спадкове майно (крім
самочинного будівництва), заяви
спадкоємців про прийняття спадщини та
видані свідоцтва про право на частку в
спільному майні подружжя та свідоцтва
про право на спадщину за законом, з яких
вбачається, що ОСОБА_4 в спадковому
майні належить 13 частина, що відповідає
16 частині в спільному майні подружжя.

У цій же спадковій справі наявне
письмове повідомлення приватного
нотаріуса від 10 грудня 2013 року про те,
що вона не може оформити спадщину на
жилий будинок з надвірними будівлями
АДРЕСА_1 через відсутність
правовстановлюючих документів.

Ці належні та допустимі докази
відповідачами не спростовані.

Судом не може бути взято до уваги
доводи апеляційної скарги апелянта в
тій частині, що будівництво
здійснювалось на власній ділянці
ОСОБА_3 і не являється самочинним
будівництвом, так як ні суду першої
інстанції, ні суду апеляційної
інстанції апелянт не надала відповідні
рішення виконкому Шепетівського
міськвиконкому про дозвіл на
будівництво нового будинку, не надала
дозволу інспекції держархбудконтролю
на здійснення його будівництва, не
надала належно виготовленого та
погодженого проекту на здійснення
будівництва. Тому будівництво цього
будинку є самочинним.

Не надано відповідачами судам
першої та апеляційної інстанції і
будь-яких доказів щодо участі у
будівництві самочинного збудованого
будинку відповідача ОСОБА_5, наявності
між подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_5
будь-якої домовленості на спорудження
спільного об»єкту будівництва.

З матеріалів справи також
вбачається, що між сторонами виник спір
про право на будівельні матеріали
самочинно спорудженого будинку, тому
безпідставні посилання апелянта на
передчасність заявленого позову,
наступне визнання за сторонами права
власності на об»єкт будівництва в
нотаріальному порядку.

Не ґрунтуються на вимогах закону
заперечення апелянта в тій частині, що
вартість будівельних матеріалів
експертним шляхом була неправильно
визначена не на дату відкриття
спадщини, а на час вирішення спору в
суді.

Визначення вартості спадкового
майна на час відкриття спадщини
застосовується лише нотаріусами при
оформленні спадщини, При вирішенні
спору в суді сторони чи суд визначають
ціну позову (вартість спірного майна)
на час вирішення спору (ст. 119 ЦПК
України).

Не ґрунтуються на встановлених
обставинах та наданих доказах також і
інші доводи апеляційної скарги
апелянта.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, їм дана
належна оцінка, рішення суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстави до
його скасування в межах доводів
апеляційної скарги апелянта відсутні.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 307-308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И
Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
рішення Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 13 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М. Харчук