Провадження № 2/263/195/2014
19 березня 2014 року Жовтневий районний
суд міста Маріуполя Донецької області
у складі судді Помогайбо В.О., при
секретарі Чубарової Т.Д. розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Маріуполі цивільну справу
за позовом прокурора Жовтневого
району м. Маріуполя в інтересах
Житлово-комунального підприємства
"Жилкомплекс" до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятого нежитлового
У листопаді 2013 року прокурор
Жовтневого району м. Маріуполя
звернувся до суду в інтересах
Житлово-комунального підприємства
"Жилкомплекс" з позовом до відповідача
про звільнення самовільно зайнятого
нежитлового приміщення. В
обґрунтування заявлених вимог
зазначивши, що до прокуратури
Жовтневого району м. Маріуполя
надійшли матеріали ЖКП «Жилкомплекс»
про самовільно зайняття ОСОБА_1
нежитлового приміщення АДРЕСА_2,
загальною площею 7,8 м.2. Рішенням
Маріупольської міської ради від 15.02.1995
року № 56/3 за ЖКП «Жилищник» закріплене
нежитлове приміщення по АДРЕСА_2
площею 7, 9 кв.м.. Рішенням
Маріупольської міської ради від 17.01.2012
№ 22 та від 13.06.2013 №224 узгоджено
використання ЖКП «Жилкомплекс» під
власні цілі нежитлового приміщення,
розташованого на першому поверсі
АДРЕСА_2, площею 7,8 кв.м.. ОСОБА_1
зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1. Згідно акту ЖКП «Жилкомплекс»
від 05.09.2013 року нею самовільно
встановлені металеві двері у
нежитловому приміщені за адресою
АДРЕСА_2. Також відповідно до акту ЖКП
«Жилкомплекс» від 31.07.2013 року ОСОБА_1
самовільно здійснено переобладнання
суміжної стіни її власної квартири
АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення
АДРЕСА_2, а саме: вибили отвір між ними.
Згідно рішення Маріупольської міської
ради № 45 від 17.05.2002 АДРЕСА_1, який
відносився до житлово-експлуатаційної
дільниці № 5, передано в оперативне
управління житлово-комунального
підприємства «Жилкомплекс». Таким
чином, дії ОСОБА_1 перешкоджають ЖКП
«Жилкомплекс» здійснювати в повній
мірі покладені на нього функції з
обслуговування будинку та
прибудинкової території, чим завдано
шкоду інтересам територіальної
громади. Тому позивач просить суд,
зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у
користуванні та звільнити самовільно
зайняте нежитлове приміщення АДРЕСА_2 у
АДРЕСА_1, площею 7,8 кв.м.. Провести
вказане приміщення у попередній стан
шляхом демонтування металевих дверей
та дверного отвору в суміжній з
квартирою АДРЕСА_1 стіні.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням про розгляду справи у її
відсутність, зазначивши, що позивні
вимоги підтримує в повному обсязі та
наполягає на їх задоволенні.
Прокурор в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву з проханням
про розгляду справи у її відсутність,
зазначивши, що позивні вимоги
підтримує в повному обсязі та
наполягає на їх задоволенні.
Відповідачка повідомлялась про час і
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилась, не сповістивши
суд про причини неявки.
Враховуючи те, що у справі достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням
Маріупольської міської ради від 15.02.1995
року № 56/3 за ЖКП «Жилищник» закріплене
нежитлове приміщення по АДРЕСА_2
Наказом Маріупольської міської
ради від 17.01.2012 №22 та від 13.06.2013 №224
узгоджено використання ЖКП
«Жилкомплекс» під власні цілі
нежитлового приміщення, розташованого
на першому поверсі АДРЕСА_1, кімната
АДРЕСА_2, площею 7,8 кв.м.
ОСОБА_1 зареєстрована та
проживає за адресою АДРЕСА_1.
«Жилкомплекс» від 05.09.2013 року ОСОБА_1
самовільно встановила другі металеві
вхідні двері у нежитловому приміщені
за адресою АДРЕСА_2.
Відповідно до акту ЖКП
«Жилкомплекс» від 31.07.2013 року ОСОБА_1
самовільно здійснено переобладнання
суміжної стіни її власної квартири
АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення
АДРЕСА_2, а саме: вибили отвір між ними.
Маріупольської міської ради №45 від
17.05.2002 АДРЕСА_1, який відносився до
житлово-експлуатаційної дільниці № 5,
передано в оперативне управління
житлово-комунального підприємства
Відповідно до вимог ст. 15 ЦК
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання,
кожна особа має право на захист свого
Згідно ст.. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» підставою представництва
в суді інтересів держави є наявність
порушень або загрози порушень
Згідно зі ст. 13 ЦК України,
при здійсненні своїх прав особа
зобов'язана утримуватися від дій, які
могли б порушити права інших осіб, у
разі недодержання особою при
здійсненні своїх прав вимог, які
встановлені даною нормою, суд може
зобов'язати її припинити зловживання
своїми правами, а також застосувати
інші наслідки, встановлені законом.
У відповідності ст.. 387.ЦК
України власник має право витребувати
своє майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
Згідно ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
Частиною 3 ст. 100 ЖК України
наймач, який допустив самовільне
переобладнання чи перепланування
жилого або підсобного приміщення,
зобов'язаний за свій рахунок привести
приміщення у попередній стан.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
В свою чергою відповідачкою не
надано суду доказів в підтвердження
правомірного зайняття нею
вищевказаного нежитлового приміщення.
Таким чином в ході розгляду справи
доведено, що власником спірного
приміщення є ЖКП «Житлокомплекс»,
ОСОБА_1 користується цим приміщенням
без відповідної правової підстави, чим
чинить перешкоди щодо права
користування і розпоряджання майном. У
зв'язку з наведеним слід усунути
перешкоди у користуванні та звільнити
самовільно зайняте нежитлове
приміщення АДРЕСА_2 у АДРЕСА_1, площею 7,8
кв.м. Провести вказане приміщення у
попередній стан шляхом демонтування
металевих дверей та дверного отвору в
суміжній з квартирою АДРЕСА_1 стіні, з
метою захисту законних прав та
інтересів ЖКП «Житлокомплекс».
Крім того відповідно до ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 13, 15, 387, 391 ЦК
України, ст.. 100 ЖК України , ст.ст. 5, 8, 10,
11, 57-60, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
суд, -
Позов прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя, в інтересах
Житлово-комунального підприємства
"Жилкомплекс" до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятого нежитлового
приміщення - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в
користуванні та звільнити самовільно
зайняте нежитлове приміщення АДРЕСА_2 у
АДРЕСА_1, площею 7,8 кв.м.
Зобов'язати ОСОБА_1 провести вказане
приміщення в попередній стан шляхом
демонтування металевих дверей та
дверного отвору в суміжній стіні з
квартирою АДРЕСА_1 у АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів від
дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя. Особи, які
брали участі у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.О. Помогайбо