overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/638/14-ц
Провадження № 2/309/637/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого визнати недійсним заповіт, укладений 24.06.2013 року ОСОБА_3.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним до розгляду на «10» год. «15» хв. «05» березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «05» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.
М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа №
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 30 січня 2014 р. о 08 год. 45 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Я.М.Рассуждай
Справа № 234/637/14-ц
Провадження № 2-н/234/310/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 6180,97
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Краматорська
Донецької області ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Краматорська
Донецької області ІПН НОМЕР_3, які проживають в АДРЕСА_1, на користь ТОВ
„Краматорськтеплоенерго" розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 6180,97 2. Стягнути солідарно з боржників філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк», розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
УХВАЛА 2-н/251/209/14

251/569/14-ц

про відкриття наказного провадження

12.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В, розглянувши заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 425,44 гривень, 3 % річних у сумі 22,41 гривень, судовий збір у сумі 114,70 гривень.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що боржник отримував послуги по електропостачанню за місцем свого проживання, але допустив порушення правил користування електричною енергією, внаслідок чого була нарахована заборгованість у вказаній сумі .

Просив суд видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника вартість наданих послуг з електропостачання, судові витрати.

За змістом заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу, а також, додані документи, які підтверджують сплату судового збору, внаслідок чого, наявні підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 98,99,100 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 251/1277/14-ц
У х в а л а

імененм україни

12.02.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву ПрАТ
ГТС до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву ПрАТ ГТС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 256/801/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши матеріал цивільної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу за спільною згодою подружжя», -

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за спільною згодою подружжя.

04.02.2014 року заявники надали заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли заявники до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, за вказаних обставин заява підлягає поверненню заявникам на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу за спільною згодою подружжя» - повернути заявникам.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
О.В.Домарєв

05.02.2014
Справа № 234/256/14-ц
Провадження № 2/234/1037/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 12.02.2014 року о 08 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 251/1296/14-ц
У х в а л а

імененм україни

12.02.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву ПрАТ
ГТС до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву ПрАТ ГТС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/260/578/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області Трофименко Л. Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 05 березня 2014 року о 14.30 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Трофименко Л.Р.
Справа № 115/489/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду

"07" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Асанов
Е.Н., розглянувши питання про відкриття наказного провадження за заявою
Комунального підприємства «Сакське
ЖЕО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території.

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції. Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК
України.

До заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

В матеріалах справи є відомості про місце реєстрації боржника.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення справи судового розгляду не має.

Керуючись ст. ст. 96,98,100, Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Сакське ЖЕО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Н. Асанов
Справа № 127/1933/14-ц
Провадження № 2/127/1813/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей
Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачаОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/1933/14-ц за позовом
Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачаОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до розгляду на 24.02.2014р. о 11.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/799/13-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Крижопільський районний суд в складі: головуючого-судді: з участю секретаря:Балух О. представника відповідачів: та представника ВДВС: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про винесення додаткового рішення,
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі за його позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення
Вказав, що 21.06.2013 року Крижопільським районним судом було винесене рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення, яким задоволено позовні вимоги позивача.
Однак, виконати вказане рішення ПАТ КБ
«Приватбанк» не має можливості в зв'язку з не точно вказаною адресою, а саме: в рішенні суду вказано АДРЕСА_3, а
Тому в своїй заяві до суду представник заявника просив суд заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити, справу розглянути в його
Представник відповідачів та представник відділу ДВС Піщанського
РУЮ в судовому засіданні проти задоволення заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення не
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню, як таку, що обґрунтована ст. 220 ЦПК
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 220 ЦПК України, суд -
Винести додаткове рішення, яким звернути стягнення на квартиру загальною площею 68,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки 07.03.2008 року)
Публічним акціонерним товариством
Дніпропетровськ, вул. Набережна укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державонго реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій необхідних для продажу
Виселити з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 усіх зареєстрованих у ній мешканців, а саме:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його
Суддя:
Справа № 363/5039/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Грищенко І.Г.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом
Кредитної спілки профспілок МВС
України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором
№3841-Д від 5 березня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором №3841-Д від 5 березня 2010 року,

В ході судового розгляду позивач подав суду заяву про відмову від позову, мотивуючи тим, що відповідач
ОСОБА_1 17 січня 2014 року добровільно сплатив борг, перерахувавши на поточний рахунок позивача суму боргу та судовий збір, які складають суму позову, на даний час відсутній спір між сторонами.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Керуючись ст.205,206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову
Кредитної спілки профспілок МВС
України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором
№3841-Д від 5 березня 2010 року.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко