overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/260/14-ц
Провадження № 2/603/82/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2014 року на 11:00 год. у судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Провадження2/258/573/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 06» лютого 2014 року м. Донецьк

Кіровський райсуд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Сидорова Є.І.,

при секретарі - Нестеренко П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно.

До Кіровського районного суду м.
Донецька надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно, оскільки вони взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Сидоров
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

31 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ТОВ
«ДТЕК Добропіллявугілля» Філія
«Управління комунальних котелень» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 простягнення заборгованості по сплаті за житлово - комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»
Філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 простягнення заборгованості по сплаті за житлово - комунальні послуги про стягнення заборгованості за кредитним договором та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання "11" квітня 2014 року о 09-00 годині.

2.Надіслати позивачу і відповідачам копії ухвали, надіслати відповідачам копії позовної заяви та доданих документів.

3.Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується

Суддя
Тітова Т.А.

31.03.2014
Справа № 603/233/14-ц
Провадження № 6/603/7/2014
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. Монастириський районний суд у складі:

головуючого судді:
Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря
Б'єля Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастириська цивільну справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н
О В И В:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області
Микитина А.Я., погодженого в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції
Тернопільської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_1, згідно виконавчого провадження №124/2/2014 від 26.09.2013 року щодо примусового виконання виконавчого листа №2-а1970/422/12, виданого 20.09.2012 року
Тернопільським окружним адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської області 569,64 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В.о.начальника відділу державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції
Тернопільської області Микитин А.Я. звернувся в суд із заявою про залишення подання без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява позивача про залишення подання без розгляду підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь - чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поданням відділу державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції
Тернопільської області про оголошення розшуку боржника - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 473/1646/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"11" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1646/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі№473/1646/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 23 квітня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 23 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В.Вострікова
Справа № 603/255/14-ц
Провадження № 2/603/81/2014
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р.

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Гудкова Ю.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Держави Україна в особі
Управління МВС України в
Тернопільській області,
Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області, прокуратури
Монастириського району Тернопільської області, Монастириського районного суду Тернопільської області про відшкодування моральної та моральної шкоди, завданої органами державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області із позовом до Держави Україна в особі
Управління МВС України в
Тернопільській області,
Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області, прокуратури
Монастириського району Тернопільської області, Монастириського районного суду Тернопільської області про відшкодування моральної та моральної шкоди, завданої органами державної влади.

Відповідно до вимог ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією з сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищого інстанції без виклику сторін.

Враховуючи, що згідно позовної заяви в особі відповідача Держави
України зазначено Монастириський районний суд Тернопільської області, справа підлягає направленню до суду апеляційної інстанції, яким є
Апеляційний суд Тернопільської області, для визначення підсудності зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави
Україна в особі Управління МВС України в Тернопільській області,
Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області, прокуратури
Монастириського району Тернопільської області, Монастириського районного суду Тернопільської області про відшкодування моральної та моральної шкоди, завданої органами державної влади, - направити до Апеляційного суду
Тернопільської області для визначення підсудності в порядку ст. 108 ЦПК
України.

Суддя:

Монастириський районний суд у складі:

головуючого судді:
Гудкової Ю. Г.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 309/1483/14-ц
Провадження № 2/309/934/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за заявою
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача борг за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач: ПАТ
«Акцент-Банк» та відповідач: ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовною заявою
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду на «11» год.
«20» хв. «07» травня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «07» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 309/1477/14-ц
Провадження № 2/309/929/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача борг за договором купівлі - продажу.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду на «10» год.
«30» хв. «07» травня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «07» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.14 р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій одночасно клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.13 р.. З урахуванням причин викладених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, їх слід визнати поважними.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії скарги та письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на рішеня суду оплачена судовим збором відповідно до
Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 р..

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 р..

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 27 березня 2013 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 27 березня 2013 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :
Б.П. Куштан
Справа № 309/323/14-ц
Провадження № 2/309/536/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Волощук О.Я.

при секретарі Галай
В.В.

з участю представника позивача органу опіки та піклування Хустської РДА

Дуда Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК
України, ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу
України, с у д ,-

Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування
Хустської РДА задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 300 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 24.01.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 229,40 грн. судового збору на користь держави .

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук
О.Я.
Справа № 309/1488/14-ц
Провадження № 2/309/936/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача борг за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач: ПАТ
КБ «ПриватБанк» та відповідач: ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду на «13» год.
«45» хв. «07» травня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «07» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 314/541/14-ц
Провадження № 2/314/500/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді:
Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі:
Бабій С.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду 21.03.2014 надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова 08.04.2014
Справа № 309/1480/14-ц
Провадження № 2/309/931/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за заявою
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача борг за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач: ПАТ
«Акцент-Банк» та відповідач: ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовною заявою
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду на «11» год.
«00» хв. «07» травня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «07» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/38/14
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з
Державного підприємства «Державний
«Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платні, відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП України, 1) Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний користь ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Жовтневим РВ УМВС України в
Запорізькій області 04 квітня 2012 р., (ІПН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не виплачену заробітну плату за період з листопада по грудень 2013 року у сумі шістдесят шість грн. 65 коп.) 2) Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний дохід держави судовий збір у сумі 121,80 грн.(сто двадцять одну гривню 80 коп.) 3) Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання " _____ "
________________ 20___ року.
Судовий наказ видано " _____ " ________________ 20___
Суддя