Справа 666/7706/13-ц
Провадження № 2/666/217/14
У Х В А Л А

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

12.02.2014 року Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді
Іванищука А.А.

за участю секретаря
Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи - Антонівська селищна рада,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про усунення
перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
суду з позовом, в якому просять
зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути
перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
користуванні житловим будинком літ «А»
за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення
самовільно збудованих будівель, які
примикають до житлового будинку літ
«А»; зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5
відновити зливну каналізацію та зливну
яму власникам житлового будинку
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представники
позивачів заявили клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої поставити питання: 1) чи
відповідають будівельним нормам
збудовані будівлі за адресою: АДРЕСА_2,
які примикають до житлового будинку
літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1; 2) чи є
збудовані будівлі за адресою: АДРЕСА_2,
які примикають до житлового будинку
літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 самовільно
збудованими; 3) чи порушені норми
інсоляції житлового будинку літ. «А» за
адресою: АДРЕСА_1, після будівництва
будівлі за адресою: АДРЕСА_2; 4) яким
чином усунути вказані порушення; 5) чи
відповідають фактичній площі та
конфігурації обох земельних ділянок їх
правовим документам; 6) чи є перешкоди
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користуванні
зливною каналізацією і зливною ямою,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
якщо так - запропонувати способи їх
усунення. Проведення експертизи
просили доручити експерту ОСОБА_6.

Представник відповідачів за
довіреністю ОСОБА_7 у судовому
засіданні не заперечувала проти
призначення експертизи.

Представник третьої особи -
Антонівської селищної ради за
довіреністю Хмілевська С.Г. не
заперечувала проти призначення
експертизи.

Представник третьої особи - Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області у
судове засідання не з'явився, про місце
та час слухання справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за
необхідне призначити зазначену
експертизу, так як для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва.

Оскільки для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи - Антонівська селищна рада,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про усунення
перешкод в користуванні майном судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

1) чи відповідають будівельним нормам
збудовані будівлі за адресою: АДРЕСА_2,
які примикають до житлового будинку
літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1;

2) чи є збудовані будівлі за адресою:
АДРЕСА_2, які примикають до житлового
будинку літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1
самовільно збудованими;

3) чи порушені норми інсоляції
житлового будинку літ. «А» за адресою:
АДРЕСА_1, після будівництва будівлі за
адресою: АДРЕСА_2;

4) яким чином усунути вказані порушення,
у разі їх наявності;

5) чи відповідають фактичній площі та
конфігурації обох земельних ділянок їх
правовим документам;

6) чи є перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
в користуванні зливною каналізацією і
зливною ямою, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, якщо так -
запропонувати способи їх усунення.

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_6, адреса: м.Херсон,
бульвар Мирний, 3, к.111.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену
ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачів, роз'яснити їм
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Експертиза має бути проведена протягом
одного місяця з дня отримання копії
ухвали.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена шляхом подання апеляційної
скарги через Дніпровський районний суд
м.Херсона протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
А.А.Іванищук