У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь» - металургійний завод
філія «Металургійний комплекс» про
видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості з оплати житлово -
комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Донецьксталь» - металургійний завод
філія «Металургійний комплекс»
звернулося до суду з заявою про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості з оплати житлово -
комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Статтею 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» передбачено,
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані житлово -
комунальні, телекомунікаційні послуги,
судовий наказ може бути видано за
наявності відповідних договорів про
надання таких послуг, інших письмових
доказів, що підтверджують фактичне
надання та отримання таких послуг.
Крім того, заявник має обґрунтувати та
додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Разом з тим, абзацом 3 статті 5
вказаної Постанови передбачено, що за
змістом статті 98, п.2 ч.3 ст. 100, ст. 103 ЦПК
України до заяви про видачу судового
наказу додаються оригінали або
належним чином завірені копії
документів, які підтверджують
матеріально - правову вимогу заявника.

Так, всупереч вказаним положенням
Постанови Пленуму, заявником не
долучено жодних документів,
розрахунків та інших належних та
допустимих доказів, які б
підтверджували фактичне надання та
отримання послуг з опалювання
боржнику, правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги, що
свідчить про те, що вказана заява про
видачу судового наказу неналежно
оформлена.

Крім того, зі змісту статті 98 ЦПК
України вбачається, що сторонами в
наказному провадженні є заявник та
боржник, в той час як у даній заяві
сторони зазначені як позивач та
відповідачі, що також свідчить про
неналежне оформлення заяви про видачу
судового наказу.

Так, ч.6 статті 98 ЦПК України
передбачено, що до неналежно
оформленої заяви застосовується
положення статті 121 ЦПК України.

В зв'язку з чим, вважаю за
необхідне залишити заяву Приватного
акціонерного товариства
«Донецьксталь» - металургійний завод
філія «Металургійний комплекс» про
видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості з оплати житлово -
комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 без
руху та надати заявнику строк для
усунення недоліків.

Керуючись Постановою Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження», статтями 98, 100,
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного
товариства «Донецьксталь» -
металургійний завод філія
«Металургійний комплекс» про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості з оплати житлово -
комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
залишити без руху.

Повідомити заявника про
необхідність виправити зазначені
недоліки позовної заяви, надавши йому
строк для їх усунення - 5 днів з моменту
отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше
заява буде вважатися неподаною та
повернута.

Суддя:
Р.Р.Грачов