overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.04.2014 Справа № 554/2336/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/554/191/2014
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Полтава, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого (ої) , за адресою
АДРЕСА_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м.Полтава, РНОКПП не відомо, паспорт НОМЕР_4, зареєстрованого (ої) , за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м.Полтава, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованого (ої) , за адресою
АДРЕСА_1 на користь ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а, на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 2973, 5 грн., індекс інфляції за період з 01.11.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 35, 16 грн. та 3% річних в сумі 103, 98 грн. - а всього 3112, 64 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 судовий збір у розмірі - 121, 80 грн., по 40, 60 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СуддяА.І. Троцька
Дата документу 02.04.2014 Справа № 554/4286/14-ц
Провадження № 2/554/1942/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2014 року Суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Троцька А.І., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ «Полтавський дослідний механічний завод» в особі голови ліквідаційної комісії Гордієнка Д.А. до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Полтаві про визнання недійсним акту від 30.11.2006 року про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року позивач ПАТ
«Полтавський дослідний механічний завод» в особі голови ліквідаційної комісії Гордієнка Д.А. звернувся в суд з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Полтаві про визнання недійсним акту від 30.11.2006 року про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом.

Частиною 3 статті 22 Закону України
"Про судоустрій України" передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи, які виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності. Згідно з частиною 1 статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана позивачем, не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, тому підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Полтавський дослідний механічний завод» в особі голови ліквідаційної комісії
Гордієнка Д.А. до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Полтаві про визнання недійсним акту від 30.11.2006 року про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом - повернути позивачеві, роз»яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 днів.

СуддяА.І. Троцька
Справа № 752/3547/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2746/14
У Х В А Л А

21.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Калініченко
Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до
ОСОБА_1 про виконання умов договору, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_1 про виконання умов договору.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до
ОСОБА_1 про виконання умов договору.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 710/756/14-ц провадження № 2/710/373/2014
У Х В А Л А

22.04.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

секретаря
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

- в с т а н о в и в:-

позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, позов необхідно залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., в зв'язку з тим, що справа за її позовом в Шполянському районному суді не розглядалася.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

- у х в а л и в :-

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно квитанції №65 від 14.04.2014р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №
Номер ряд. стат. звіту - 26
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого-судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

встановив:

У проваджені Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

31 березня 2014 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження в справі у зв'язку зі смертю відповідача та можливим правонаступництвом (а.с.34).

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідженням матеріалів у справі, судом встановлено, 14.01.2014 року ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою. Відповідач по вказаній справі ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.27). Дані договірні відносини склались між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та передбачають правонаступництво (а.с.6).

Відповідно до ст. 201 ЦПК Укроаїни, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно до ст. 203 ЦПК України, встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 201, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Р. Іваницький
Справа № 316/778/14-ц
Провадження № 2/316/467/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України, та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК
України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 8-00 годину 11 квітня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Наумов
Справа № 127/5910/14-ц
Провадження 2-н/127/200/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В. В., розглянувши заяву ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903
ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, Закону України
«Про судовий збір», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» філії АТ "Укрсиббанк" в м. Вінниці,
МФО 302429, ЗКПО 23110524) 1221,08 - заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, 9,33 грн. - інфляційні втрати та 121,80 грн. сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу становить один рік.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Справа № 316/748/14-ц
Провадження № 2/316/452/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Наумов О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так у позовній заяві відсутній підпис позивачки ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місце находження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Таким чином позивачці ОСОБА_1 необхідно привести позовну заяву у відповідність вимогам ст.119 ЦПК України, усунувши вказані в ухвалі суду недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.
О. Наумов
Справа № 316/772/14-ц
Провадження № 2-о/316/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Енергодарської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,234,256,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Енергодарської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 11.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 712/5979/14-ц
Провадження №2-о/712/81/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаській області про встановлення факту належності документів особі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою в суд про встановлення факту належності документів особі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкаси Черкаській області про встановлення факту належності документів особі.

Призначити по справі судове засідання на

15 травня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 347/84/14-ц
Провадження №2/726/151/14
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

18.02.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріли цивільної справи за позовом
ТзОВ «Вердикт фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТзОВ «Вердикт фінанси» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 29.01.2014 року вказану цивільну справу було передано у порядку ст. 116 до
Садгірського районного суду м.
Чернівці.

Зазначена справа була направлена до канцелярії Садгірського районного суду м. Чернівці та після цього передана судді Мілінчук С.В. для вирішення питання прийняття її до провадження та призначення до судового розгляду.

Згідно ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2014 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду. Вважаю, що є всі підстави для прийняття даної справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ТзОВ
«Вердикт фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2014 року на 11:00 год., в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Першотравневого районного суду м.Чернівців від 09.04.2014р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про спільну діяльність,-

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 09.04.2014р. відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 09.04.2014р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про спільну діяльність відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_3 та встановити строк до 30 квітня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Одерій С. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3706/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 13-45 годин 28.04.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Одерій С. М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Халіній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

16 квітня 2014 року позивачка подала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Халіній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

14 квітня 2014 року позивачка подала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

14.04.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко