Номер провадження 22-ц/775/2859/2014
Головуючий у 1 інстанції Ференчук О.В.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді:
Бугрим Л.М.,

суддів: Гапонова
А.В., Халаджи О.В.

при секретарі:
Лавицькому Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» на рішення Єнакіївського
міського суду Донецької області від 06
грудня 2013 року у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ПАТ «КБ «Приватбанк»
звернулось до Єнакіївського міського
суду Донецької області за позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 06 грудня 2013 року
у задоволені позовних вимог ПАТ «КБ
«Приватбанк» про стягнення з до ОСОБА_1
суми заборгованості за кредитним
договором в розмірі 22921,52 грн. та
судових витрат у сумі 229 грн. 40 коп.
відмовлено у повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог . суд першої інстанції виходив з
того , що банком пропущено строк
позовної давності для стягнення сум за
кредитним договором .

З вказаним рішенням не погодилось ПАТ
«КБ «Приватбанк» та подало апеляційну
скаргу, в якій ставить питання про
скасування рішення суду , оскільки воно
постановлене з порушенням норм
процесуального та матеріального права.
По справі не були належним чином
досліджені докази та висновки суду не
відповідають обставинам справи, Окрім
того банк посилався на те, що згідно з п.
9.12 умов та правил надання банківських
послуг договір діє на протязі 12
місяців з дня його підписання . Якщо
жодна із сторін не заявляє про його
припинення він автоматично лонгується
на такий же термін , що не було
враховано судом першої інстанції .
Строк позовної давності звернення до
суду обчислюється з наступного дня
після того, як відповідач звернеться до
банку із заявою про його припинення.
Однак, відповідач не звертався з
письмовою заявою . щодо припинення дії
договору

В судовому засіданні апеляційного
суду представник ПАТ «КБ «Приватбанк»
Власенко А.О апеляційну скаргу
підтримав та просив її задовольнити ,
рішення суду скасувати , постановити
нове рішення, яким позовні вимоги слід
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився , про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Його представник ОСОБА_3 просив рішення
суду залишити без змін та відхилити
апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких
підстав:

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим . Законним є рішення ,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно з законом . Обґрунтованим є
рішення ухвалене на основі повного і
всебічно з'ясованих обставин , на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами..

Встановлено, що судом при розгляді
справи таких порушень допущено не
було, тому підстави для скасування
рішення відсутні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглядаючи справу, суд першої
інстанції повно та всебічно дослідив
обставини справи, надані докази, яким
дав належну оцінку та зробив
правильний правовий висновок, вірно
застосував матеріальний закон..

Зокрема, cудом першої інстанції було
встановлено, що відповідно до
кредитного договору № б/н від 26 червня
2008 року відповідач ОСОБА_1 26 червня 2008
року отримав кредит у сумі 3000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном погашення , що відповідає
строку дії картки..

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір, про
що свідчить підпис відповідача у заяві.

При укладанні договору сторони
керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно
якої договором приєднання є договір,
умови якого встановлені однією із
сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Відповідно до п.9.12 цих умов та правил
надання банківських послуг, договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання
за договором та угодою виконав в
повному обсязі.

Відповідач не надав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору.

В порушення умов кредитного договору,
відповідач свої зобов'язання не
виконав, а саме: не здійснював
погашення заборгованості за кредитом у
встановлені у договорі порядку та
строки.

Згідно довідки - розрахунку, відповідач
ОСОБА_1 станом на 09.10 .2013 р. має
заборгованість в сумі 22921 грн. 52 коп. яка
складається з наступного:- 3000,00 грн. -
заборгованості за кредитом;- 12523, 83 грн. -
заборгованості за процентами за
користування кредитом, -5825 грн. 00
заборгованіст по комісісії а також
штрафи відповідно до умов та правил
надання банківських послуг:-500. 00 грн. -
штраф (фіксована частина);-1067,69 грн. -
штраф (процентна складова).

Відповідно до вимог ст.267 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Строк дії картки, на яку встановлювався
овердрафт на 12 місяців і починається з
26.06.08 року , тобто карта дійсна по 26.06.2009
року відповідно і кредит у вигляді
овердрафту виданий також на строк по
26.08.2009 року , що випливає з п.3.1, 3.4 , 9.12
умов договору .

Відповідачем не було здійснено
жодного платежу у погашенння боргу з 1
липня 2008 у.

Позивач не надав суду будь-яких
допустимих та достовірних доказів
того, що відповідно до п.3.1.3 Умов та
правил надання банківських послуг,
після спливу строку дії картки
відповідача строк її дії було
продовжено банком шляхом надання
відповідачу нової картки з новим
строком дії і що відповідач отримував
таку картку.

За приписами ч.3 ст. 254 ЦК України, строк,
що визначений місяцями, спливає у
відповідне число останнього місяця
строку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Продовження нарахування позивачем
процентів після спливу строку дії
договору про надання овердрафту
нормами чинного законодавства не
передбачено.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином згідно з умовами
договору, а згідно до ст.. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом та своєю правовою суттю
позовна давність - це строк , у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу , що випливає з
положень ст.. 256 ЦК України .Загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки, а для стягнення
неустойки (штрафу, пені) - спеціальна
позовна давність тривалістю один рік
(ст.258 ЦК України).

Оскільки, згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України, за
зобов'язаннями визначення строку
виконання перебігу позовної давності
починається зі спливом строку
виконання, при цьому строк повернення
кредиту сплинув 26 червня 2009 року .
(разом із закінченням строку дії
платіжної картки, на яку
встановлювався овердрафт), то перебіг
позовної давності стосовно позовних
вимог, які є предметом судового
розгляду, розпочався з 01 липня 2008 року ,
а сплинув 1 липня 2009 року .

Позивачем не було надано суду будь-яких
передбачених законом обставин, які б
зумовлювали переривання чи зупинення
перебігу строку позовної давності, або
які могли бути підставами для
поновлення пропущеного позивачем
процесуального строку, заяви про
поновлення пропущеного строку з
вказівками на поважність причин
пропуску такого строку до суду не
надходило.

Відповідно до ст.. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події з якою пов'язано його
початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалась або могла довідатись про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила ( ч. 1 ст. 261 ЦК України )

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
коштів та процентів за користування
кредитом ,повернення яких відповідно
до умов договору визначено
періодичними платежами, повинна
обчислюватися з моменту настання
строку погашення чергового платежу.

Згідно зі ст.. 266 ЦК України зі спливом
позовної даності вважається до
основної вимоги вважається , що позовна
давність спливла і до основної вимоги.

Таким чином , з часу несплати
останнього платежу за кредитним
договором починається перебіг строку
позовної давності з 1 липня 2008 року.
Строк позовної давності сплив 1 липня
2011 року . Позовна заява, до суду
надійшла 22 жовтня 2013р., тобто після
спливу загального строку позовної
давності.

Відповідач до винесення рішення по
суті звернувся до суду з письмовою
заявою про застосування до спірних
правовідносин строку позовної
давності ( а.с. 30 )

Встановивши фактичні дані та обставини
справи, враховуючи письмову заяву
відповідача про застосування строку
позовної давності, суд першої
інстанції прийшов до правильного
правового висновку про те, що згідно з
положеннями ч. 3, ч. 4 ст. 267 ЦК України, за
позовом банку про стягнення сум
заборгованості сплив строку позовної
давності про застосування якої
заявлено стороною у спорі і це є
підставою для відмови в позові.

На час звернення позивача до суду із
вимогами про стягнення заборгованості
за вказаним договором кредитування,
строк позовної давності, встановлений
діючим законодавством, вже сплинув , а
банк не ставив питання про поновлення
строку.

Апеляційний суд вважає , що судом
першої інстанції було прийнято
обгрунтоване рішення про відмову у
позові у зв'язку із спливом загального
строку позовної давності.

Доводи апеляційної скарги , про те, що
строк дії картки продовжується
автоматично ,що не було враховано
судом є безпідставним .Банк не надав
суду доказів про те, що строк дії
картки було продовжено.

Судом вірно зроблено аналіз правових
норм , які підлягають застосуванню.

Згідно правової позиції Верховного
Суду України , яка висловлена в
постанові від 19 березня 2014 року ( справа
№ 6-14 цс 14 ) відповідно до правил
користування платіжною карткою, які є
складовою кредитного договору , картка
діє в межах визначеного нею строку. За
таким договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності ( ст.. 257 ЦК
України ) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо неповернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії карки ( ст.. 261 ЦК України
), а не закінченням строку дії договору.

Не впливає на висновки суду зазначення
у рішенні суду першої інстанції про те,.
що строк позовної давності сплив 26.06.2011
року тобто з часу спливу трирічного
строку після укладення договору , у той
час як такий строк слід обраховувати з 1
липня 2008 року з часу несплати
останнього чергового платежу.

Інші доводи скарги висновків суду не
спростовують.

Рішення суду постановлено з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального закону і підстав для
його скасування не вбачається.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права

Оскільки апеляційним судом не
встановлено порушення або неправильне
застосування судом першої інстанції
при розгляді цієї справи норм
матеріального чи процесуального права
та невідповідності висновків суду
обставинами справи, то підстав для
задоволення скарги і скасування
судового рішення з ухваленням нового
рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Приватбанк»
відхилити.

Рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 06 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Судді: