Номер провадження 22-ц/775/3275/2014
Головуючий у І інстанції Гусинський
Номер провадження 22-ц/775/3275/14Категорія
24Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді Маширо О.П.,

суддів Баркова В.М.,

Зайцевої С.А.,

при секретарі Сачко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 06 березня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення авансу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 06 березня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аванс за усним попереднім договором
купівлі-продажу квартири в сумі 8 000 грн.
та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
про відмову в задоволенні позовних
вимог, посилаючись на те, що відповідно
до розписки він отримав гроші в якості
завдатку і оскільки позивачки
відмовилися від купівлі його квартири,
цей завдаток повинен залишитися у
нього.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явилися, про час
і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, тому суд
відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
розглянув справу без їх участі без
здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
письмові матеріали справи в межах
апеляційного оскарження та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Згідно із ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
повно, всебічно і об'єктивно перевірив
доводи позивачів та заперечення
відповідача, правильно застосував
норми матеріального права і прийшов до
обґрунтованого висновку про те, що
отримані відповідачем гроші є авансом
і підлягаю поверненню.

Цей висновок суду є обґрунтованим і
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами.

В рішенні суду ці докази наведені і
відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України
їм надана належна правова оцінка.

Судом першої інстанції встановлено і
позивачем не заперечується, що у
березні та квітні 2013 року позивачка
ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 в якості
завдатку 8 000 грн. за квартиру АДРЕСА_1
про купівлю якої домовилися сторони та
про що останній видав розписку (а.с. 4).

Відповідно до ст. 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума,
сплачена в рахунок належних з боржника
платежів, є завдатком, вона вважається
авансом.

Отже, правила ст. 570 ЦК України
поширюються на випадки, коли договір
було укладено, але одна із сторін
ухиляється від його виконання.

Таким чином, внесення завдатку як
способу виконання зобов'язання може
мати місце лише в разі наявності
зобов'язання, яке повинно було виникати
на підставі договорів купівлі-продажу
будинку та частин земельних ділянок
(постанови Верховного Суду України №
6-82ц13 від 25 вересня 2013 року, № 6-176цс12 від
13 лютого 2013 року).

Враховуючи наведене, а також вимоги ч. 2
ст. 214 ЦПК України апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції
правильно виходив з того, що передані
ОСОБА_3 відповідачеві грошові кошти на
загальну суму 8 000 грн. не є завдатком в
розумінні закону, а тому як аванс
підлягають поверненню ОСОБА_3, яка
відмовилася від укладання договору
купівлі-продажу.

Доводи апеляційної скарги не приводять
апеляційний суд до висновку про
порушення або неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права які є підставами для скасування
або зміни оскаржуваного рішення суду.

З інших підстав рішення суду не
оскаржується, а тому з урахуванням
зазначеного підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 06 березня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді