Номер провадження 22-ц/775/2324/2014
Головуючий 1 інстанції - Цукуров В.П.
Доповідач А.В. - Гапонов А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді Бугрим Л.М.,

суддів Халаджи О.В., Гапонова А.В.,

при секретарі Лавицькому Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку апеляційну
скаргу Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 30 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю Комерційний банк
«Арма» про визнання відмови
неправомірною, стягнення суми за
депозитними вкладами, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 30 січня 2014 року
позов ОСОБА_3 до Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю Комерційний банк
«Арма» про визнання відмови
неправомірною, стягнення суми за
депозитними вкладами - задоволено
частково.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на користь ОСОБА_3
відсотки за договорами банківських
вкладів №5/1/980-ДД/1020, №5/1/980-ДД/1021,
№5/1/980-ДД/1022 у розмірі 38240 грн. 67 коп. В
іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на користь держави
судовий збір у розмірі 382 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі Фонд гарантування
вкладів фізичних осіб, просить рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 30 січня 2014 року скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт зазначив, що судом першої
інстанції в порушення норм
процесуального права було розглянуто
справу, яка підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства. Крім
того посилається на недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими та на
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

В судовому засіданні представник
відповідача доводи апеляційної скарги
підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач проти доводів скарги
заперечував, просив рішення суду
залишити у силі.

Заслухавши суддю-доповідача, сьлрони,
дослідивши матеріали цивільної справи,
та перевіривши наведені в скарзі
доводи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
27.03.2008 року позивач ОСОБА_3 уклав з ТОВ
КБ «Арма» договори банківського вкладу
№5/1/980-ДД/1020, №5/1/980-ДД/1021, №5/1/980-ДД/1022
відповідно до яких позивач передав, а
банк отримав у загальній сумі 150 000 грн.
на строк 18 місяців до 27.09.2009 року з
нарахуванням 17% річних (а.с. 3-8). Однак у
визначений строк банк свої
зобов'язання не виконав.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 12 лютого 2010 року з
ТОВ КБ «Арма» стягнуто на користь
ОСОБА_3 депозити за вказаними
договорами банківських вкладів у
розмірі 150000 грн., відсотки за
договорами банківських вкладів у
розмірі 38240 грн. 67 коп.

Апеляційний суд вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
правовідносини, що склалися між
сторонами і їм надана належна правова
оцінка, в судовому рішенні повно
відображені обставини, що мають
значення для справи, висновки суду про
встановлені обставини і правові
наслідки є вичерпними, відповідають
дійсності і підтверджуються
достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, яке призвело
або могло призвести до помилкового
судового рішення.

Оскільки апеляційним судом не
встановлено порушень судом першої
інстанції при розгляді цієї справи
вимог матеріального чи процесуального
законів або неправильної оцінки
досліджених по справі доказів, то
підстав для задоволення апеляційної
скарги і скасування судового рішення
немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб відхилити.

Рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 30 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Судді: