АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7112/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач - Ратнікова В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

29 травня 2014 року колегія суддів Судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду місті Києва
в складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Пилипчук В.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на
рішення Деснянського районного суду
міста Києва від 09 квітня 2014 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Центру фізичного здоров'я населення
«Спорт для всіх» Деснянського району
міста Києва про скасування наказу про
оголошення догани, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду
міста Києва від 09 квітня 2014 року ОСОБА_3
відмовлено в задоволенні позовних
вимог до Центру фізичного здоров'я
населення «Спорт для всіх»
Деснянського району міста Києва про
скасування наказу про оголошення
догани.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення Деснянського районного суду
міста Києва від 09 квітня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що
рішення суду 1-ї інстанції ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що
безпідставними є висновки суду 1-ї
інстанції про порушення ним трудової
дисципліни, оскільки він не вчиняв
жодних дисциплінарних проступків, не
порушував трудової дисципліни та
належним чином і в повному обсязі
виконував свої посадові обов'язки,
визначені Правилами внутрішнього
трудового розпорядку та Посадовою
інструкцією. Вказує на те, що судом 1-ї
інстанції не взято до уваги того факту,
що в приміщенні спортивного клубу
«Прометей» відсутні
санітарно-гігієнічні умови для
нормального функціонування
спортивного клубу, а саме: вхідні двері
до туалету заварені. У зв'язку з чим, він
домовився з директором ЖЕКу, який
знаходиться в тому ж приміщенні що й
спортивний клуб, але має інший вхід, про
те, що діти організовано під його
керівництвом будуть відвідувати
туалет, який знаходиться в ЖЕКу.

Його відсутність 30 липня 2013 року на
робочому місці протягом 20 хвилин, а
саме: в період часу з 17:00 по 17:20 була
зумовлена тим, що він організовано
виводив молодшу групу дітей до туалету,
який розташований в приміщенні ЖЕКу.
Даний факт можуть підтвердити батьки
дітей та інші вихованці спортивного
клубу «Прометей». Проте, суд 1-ї
інстанції не взяв до уваги даних фактів
та прийшов до необґрунтованого
висновку про відмову в задоволенні
його позовних вимог.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та
його представник ОСОБА_4 повністю
підтримали доводи апеляційної скарги
та просили її задовольнити.

Представники Центру фізичного здоров'я
населення «Спорт для всіх»
Деснянського району міста Києва ОСОБА_7
та ОСОБА_6 проти доводів апеляційної
скарги заперечували посилаючись на їх
безпідставність, просили рішення суду
першої інстанції залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової
В.М., пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 01 липня 2010 року
директором Центру фізичного здоров'я
населення «Спорт для всіх»
Деснянського району міста Києва було
видано наказ за №09 «к» про прийняття
ОСОБА_3 спеціалістом І категорії в
спортивний клуб «Прометей».

12 березня 2012 року головним державним
санітарним лікарем Державної
санітарно-епідеміологічної станції
Деснянського району міста Києва
Перепелицею Світланою Василівною за
результатами обстеження спортивних
клубів Центру фізичного здоров'я
населення «Спорт для всіх»
Деснянського району міста Києва було
складено припис за №335/п. Даним
приписом було запропоновано, зокрема,
вирішити питання щодо виведення із
підвальних приміщень 4-х спортивних
клубів («Прометей», «Надія», «Ритм»,
«Ракетка») в яких відсутні природне
освітлення, санвузли та душові, не
працює припливно-витяжна венсистема.

У зв'язку з не усуненням керівництвом
Центру фізичного здоров'я населення
«Спорт для всіх» Деснянського району
міста Києва вказаних у приписі
порушень та неналежним утриманням
матеріально-технічної бази
спортивного клубу «Прометей» ОСОБА_3
звернувся до народного депутата
України Яворівського В. з відповідною
скаргою, в якій просив вжити відповідні
заходи реагування.

На підставі депутатського звернення та
з метою перевірки фактів, викладених у
скарзі ОСОБА_3, відділом у справах сім'ї,
молоді та спорту Деснянської районної
в місті Києві державної адміністрації
було створено комісію у складі 4-х осіб,
а саме: голова комісії - Косинська А.В.,
члени комісії: Собчук О.В., Фурман Л.В.,
Мільченко Л.Л.

Дана комісія, з метою виконання
поставлених перед нею завдань, 30 липня
2013 року здійснила вихід до Спортивного
клубу «Прометей», за результатами
якого було складено акт, яким
встановлено, що станом на 17 год. 20 хв.
спортивний клуб «Прометей» не працює,
заняття не проводяться, тренер
спеціаліст І категорії ОСОБА_3 на
робочому місці відсутній.

31 липня 2013 року відділом у справах
молоді та спорту Деснянської районної
в місті Києві державної адміністрації
на ім'я директора Центру фізичного
здоров'я населення «Спорт для всіх»
Деснянського району міста Києва було
надано листа, яким повідомлено про

відсутність 30 липня 2013 року ОСОБА_3 на
робочому місці протягом 20 хвилин, а
саме: в період часу з 17:00 по 17:20. У зв'язку
з чим, запропоновано притягнути
останнього до дисциплінарної
відповідальності за порушення
трудової дисципліни.

31 липня 2013 року Центром фізичного
здоров'я населення «Спорт для всіх»
Деснянського району міста Києва було
складено акт №1 про відмову ОСОБА_3 від
надання письмових пояснень з приводу
його відсутності на робочому місці 30
липня 2013 року в період часу з 17:00 по 17:20.

Цього ж дня, 31 липня 2013 року директором
Центру фізичного здоров'я населення
«Спорт для всіх» Деснянського району
міста Києва було видано наказ за №07 «к»
про оголошення догани ОСОБА_3 за
відсутність на робочому місці 30 липня
2013 року в період часу з 17:00 по 17:20 без
поважних причин, що є порушенням
графіку роботи клубу, п.6.3 Правил
внутрішнього трудового розпорядку та
Посадової інструкції спеціаліста І
категорії.

ОСОБА_3 ознайомитися та підписати наказ
за №07 «к» від 31 липня 2013 року про
оголошення догани відмовився, про що
Центром фізичного здоров'я населення
«Спорт для всіх» Деснянського району
міста Києва було складено відповідний
акт за №2.

Не погоджуючись з наказом за №07 «к» від
31 липня 2013 року про оголошення догани,
ОСОБА_3 звернувся до Деснянського
районного суду м.Києва з позовом до
Центру фізичного здоров'я населення
«Спорт для всіх» Деснянського району
міста Києва про скасування даного
наказу.

Відмовляючи ОСОБА_3 в задоволенні
позовних вимог до Центру фізичного
здоров'я населення «Спорт для всіх»
Деснянського району міста Києва про
скасування наказу про оголошення
догани, суд 1-ї інстанції виходив з того,
що факт відсутності позивача на
робочому місці 30 липня 2013 року в період
часу з 17:00 по 17:20 достовірно
встановлений, будь-яких належних та
допустимих доказів поважності причин
відсутності на робочому місці
позивачем суду не надано, а тому
правові підстави для задоволення
позовних вимог відсутні.

Проте, з такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погодитись не
може з наступних підстав.

Конституція України гарантує право
кожного громадянина на працю, яку він
вільно обирає або на яку вільно
погоджується, гарантує рівні
можливості у виборі роду трудової
діяльності та захист від незаконного
звільнення.

Згідно зі ст.139 КЗпП України працівники
зобов'язані працювати чесно і сумлінно,
своєчасно і точно виконувати
розпорядження власника або
уповноваженого ним органу, додержувати
трудової технологічної дисципліни,
вимог нормативних актів про охорону
праці, дбайливо ставитися до майна
власника, з яким укладено трудовий
договір.

Так, зі змісту Посадової інструкції
спеціаліста І категорії, затвердженої
начальником відділу у справах молоді
та спорту Деснянської районної в місті
Києві державної адміністрації 23 січня
2013 року, вбачається, що до посадових
обов'язків ОСОБА_3 відносяться такі
обов'язки, як: розробка перспективних
та поточних календарних планів роботи
клубу, які затверджує директор Центру і
дотримання їх чіткого виконання;
розробка та затвердження у директора
Центру два рази на рік, графіку
ефективної експлуатації приміщень
клубу, ведення обліку спортивних
секцій; організація на базі клубу та
мікрорайону спортивних змагань та свят
з різних видів спорту; організація
активного відпочинку дітей та
підлітків в режимі позаурочного часу;
проведення набору дітей до спортивних
секцій, у відповідності до
встановлених правил; виявлення та
складання

списків дітей та підлітків
категорійних напрямків, проведення
роз'яснювальної роботи серед батьків
цих дітей і по можливості залучення їх
до занять спортом; участь у підготовці
та проведенні районних масових
заходів; забезпечення виконання
профілактичних заходів з техніки
безпеки, пожежної безпеки, належного
санітарного стану приміщень, надання
першої медичної допомоги під час
проведення секційних занять та
змагань; особисто веде в клубі
безкоштовну спортивну секцію;
забезпечує організацію та суддівство
спортивних змагань тощо.

З матеріалів справи вбачається, що за
час роботи ОСОБА_3 в спортивному клубі
«Прометей» його підопічні ставали
неодноразовими переможцями та
призерами різноманітних спортивних
змагань, що підтверджується наявними в
матеріалах справи дипломами та
грамотами. Дані факти засвідчують
належне сумлінне ставлення позивача до
виконання покладених на нього
посадових обов'язків.

Як встановлено положеннями ст.147 КЗпП
України, за порушення трудової
дисципліни до працівника може бути
застосовано тільки один з таких
заходів стягнення: 1) догана; 2)
звільнення.

Частиною 1 статті 1471 КЗпП України
встановлено, що дисциплінарні
стягнення застосовуються органом,
якому надано право прийняття на роботу
(обрання, затвердження і призначення на
посаду) даного працівника.

Відповідно до ст.148 КЗпП України
дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або
перебування його у відпустці.
Дисциплінарне стягнення не може бути
накладене пізніше шести місяців з дня
вчинення проступку.

Згідно зі ст.149 КЗпП України до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення. При обранні виду
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен враховувати ступінь
тяжкості вчиненого проступку і
заподіяну ним шкоду, обставини, за яких
вчинено проступок, і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі і повідомляється працівникові
під розписку.

З системного аналізу вказаних норм
права вбачається, що роботодавець має
право застосовувати до працівника
дисциплінарне стягнення в межах
передбаченого строку й лише за винне
невиконання або винне неналежне
виконання працівником покладених на
нього трудових обов'язків.

Так, зі змісту розділу 4 Правил
внутрішнього трудового розпорядку
Деснянського районного центру
фізичного здоров'я населення «Спорт
для всіх», затверджених загальними
зборами трудового колективу 17 січня 2012
року, вбачається, що працівник, зокрема,
зобов'язаний: дотримуватися вимог
охорони безпеки праці, санітарії,
гігієни праці та протипожежної
безпеки, встановлених відповідними
правилами та інструкціями; вживати
заходів для негайного усунення причин
та умов, що перешкоджають або
ускладнюють нормальну роботу Центру;
дотримуватися чистоти та порядку на
робочому місці, у структурному
підрозділі та на території Центру тощо.

Судом встановлено, представником
відповідача не заперечується, що
спортивний клуб «Прометей», в якому
ОСОБА_3 працює тренером, знаходиться в
підвальному приміщенні, в якому
відсутнє природне освітлення, не
працює припливно-витяжна венсистема, а
вхідні двері до туалету заварені.
Тобто, приміщення спортивного клубу
знаходиться в незадовільних
санітарно-гігієнічних умовах. У зв'язку
з чим, працівники та відвідувачі
спортивного клубу «Прометей» змушені
відвідувати туалет в приміщенні

ЖЕКу, який знаходиться в тому ж
приміщенні що й спортивний клуб, але
має інший вхід. В свою чергу, молодша
група дітей, яка займається
спортивному клубі «Прометей», змушена
відвідувати туалет організовано під
керівництвом тренера.

З наявного в матеріалах справи графіку
роботи секцій спортивного клубу
«Прометей» на 2013-2014 роки вбачається, що
секційні заняття в клубі проводяться
майже кожного дня: з понеділка по
п'ятницю з 17 год.00 хв. по 21 год.30 хв., в
суботу з 18 год.00 хв. по 21 год.30 хв.

Дійсно, відповідно до графіку роботи
секцій спортивного клубу «Прометей»
заняття 30 липня 2013 року повинні були
розпочатися о 17 год. 00 хв. Проте, у
зв'язку з відсутністю в приміщенні
даного спортивного клубу працюючого
туалету, ОСОБА_3 змушений був
організовано вивести молодшу групу
дітей до туалету, який розташований в
приміщенні ЖЕКу. Дана обставина
зумовила відсутність ОСОБА_3 на
робочому місці протягом 20 хвилин, а
саме: в період часу з 17:00 по 17:20. Вказані
обставини підтверджені показами
допитаних в судовому засіданні свідка
ОСОБА_13, який також є тренером і
пояснив, що 30.07.2013 року проводив
тренування старшої групи на стадіоні з
18-00 години, а ОСОБА_3 проводив
тренування молодшої групи в
приміщенні СК « Прометей; свідків
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, які пояснили,
що їх діти тренуються у ОСОБА_3 на
протязі двох років, тренування
проводяться регулярно, він дуже
хороший тренер, 30.07.2013 року тренування
було, ОСОБА_14 пояснив, що його син на 17-00
годину сам прийшов на тренування, а він
забрав його о 18-00 годині , свідки
ОСОБА_15 та ОСОБА_16 також пояснили, що
30.07.2013 року з 17 до 17-20 години тренер
водив дійте до туалету в ЖЕК, так як в
клубі туалет не працює.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
вини ОСОБА_3 у відсутності на робочому
місці протягом 20 хвилин, а саме: в
період часу з 17:00 по 17:20 немає, оскільки
керівництво Центру фізичного здоров'я
населення «Спорт для всіх»
Деснянського району міста Києва не
забезпечило належні
санітарно-гігієнічні умови для
нормального функціонування
спортивного клубу «Прометей».

Однак, накладаючи дисциплінарне
стягнення на ОСОБА_3 у вигляді догани за
порушення останнім Правил
внутрішнього трудового розпорядку,
керівництво Центру фізичного здоров'я
населення «Спорт для всіх»
Деснянського району міста Києва
керувалося лише актом комісії Відділу
у справах сім»ї, молоді та спорту
Деснянської районної в м.Києві
державної адміністрації, яка прибула
до СК « Прометей» для перевірки фактів,
викладених у зверненні народного
депутата В.Яворівського від 18.07.2013 року
№ 126 за зверненням ОСОБА_3 щодо
неправомірних дій з боку керівництва
ЦФЗН « Спорт для всіх», а не для
перевірки факту перебування ОСОБА_3
на робочому місці, не врахувало
положення ст.ст.147-149 КЗпП України, не
з'ясувало причин відсутності на
робочому місці позивача та не з'ясувало
чи була вина позивача і чи були ним
порушені правила внутрішнього
трудового розпорядку.

Суд 1-ї інстанції не взяв до уваги
вказані положення закону та обставини
справи та прийшов до необґрунтованого
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позовних вимог
та скасування оскаржуваного наказу.

Оцінивши в сукупності докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення районного суду міста Києва від
09 квітня 2014 року про відмову ОСОБА_3 в
задоволенні позовних вимог до Центру
фізичного здоров'я населення «Спорт
для всіх» Деснянського району міста
Києва про скасування наказу про
оголошення догани ухвалено з

порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позовних вимог та
скасування наказу директора Центру
фізичного здоров'я населення «Спорт
для всіх» Деснянського району міста
Києва за №07 «к» від 31 липня 2013 року про
оголошення ОСОБА_3 догани.

У зв'язку з задоволенням позовних
вимог, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст..ст. 139, 147, 147-1, 148, 149 КЗпП
України, ст.ст. 88, 303, 307, 309, 313, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3
задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду
міста Києва від 09 квітня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення
наступного змісту.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Центру
фізичного здоров'я населення «Спорт
для всіх» Деснянського району міста
Києва про скасування наказу про
оголошення догани задовольнити.

Скасувати наказ директора Центру
фізичного здоров'я населення «Спорт
для всіх» Деснянського району міста
Києва за №07 «к» від 31 липня 2013 року про
оголошення ОСОБА_3 догани.

Стягнути з Центру фізичного здоров'я
населення «Спорт для всіх»
Деснянського району міста Києва () в дохід держави судовий
збір в сумі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:
Судді: