overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», треті особи ОСОБА_2,
Личаківський Відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсними та застосування реституції,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи ОСОБА_2, Личаківський
Відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсними та застосування реституції.

Призначити справу до судового розгляду на 23.04.2014 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 441/2344/13
Головуючий у 1 інстанції: Яворська
Провадження № 22-ц/783/2946/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 05 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності в порідку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 05 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
справа № 462/1484/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитної спілки
«Християнська злагода» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кредитної спілки «Християнська злагода» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 30 квітня 2014 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 30 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
УХВАЛА

судового засідання

04 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 29.07.2004 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених в ньому мотивів, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, вважає, що дітям не варто жити в сім'ї де постійні сварки.

Однак, як вбачається з матеріалів справи в шлюбі сторін є двоє малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відтак, обставин, які суперечать моральним засадам суспільства судом не встановлено, з врахуванням інтересів малолітніх дітей, сторін, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення один місяць.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі строк для примирення - один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/153/14-ц
Провадження № 2/475/127/14
У Х В А Л А

04.04.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:

Головуючої- судді:
Єгорової Н.І.,

при секретареві:
Маковецькій Л.А.,

за участю представників: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик до суду спеціаліста відділу
Держземагенства Доманівського району,
Миколаївської області для дачі роз'яснення з приводу належності реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Заслухавши думку учасників судового розгляду, думку відповідача та представника відповідача, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що до даної справи долучені ксерокопії документів щодо виготовлення технічної документації до Державного акту про право власності на земельну ділянку, але належно не завірені,а сторони по справі виключають можливість надати оригінали зазначених документів, суд вважає необхідним викликати до суду начальника відділу Держземагенства в якості свідка для дачі роз'яснення з приводу здійснення реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5., виготовлення та зберігання належних додатків до даного договору .

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка начальника відділу
Держземагенства у Доманівському районі Миколаївської області ОСОБА_6.

По справі оголосити перерву до 17 квітня 2014р. о 14.00 год.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 161/4196/14-ц
Провадження № 2/161/1808/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 25.04.2014 року о 11:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа №461/1662/14-ц
Провадження № 2/461/1046/14
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" березня 2014 р.
Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Государського А.В.,

при секретарі Скаб В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2,
Щебивовк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Другої Львівської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про визнання дій нотаріуса протиправними,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
Другої Львівської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про визнання дій нотаріуса протиправними з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача - адвокат
ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі, покликаючись на те, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Галицького районного суду м.Львова від 04.04.2012 року у справі №1304/1104/2012 р. за позовом ОСОБА_4 до Другої Львівської
Державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправною дії, в задоволенні позову відмовлено.
Рішення не оскаржене в апеляційному порядку, набрало законної сили.

Представник позивача заперечила щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача - (Другої ЛДНК)
Щебивовк О.О. клопотання підтримала, просить суд його задовольнити.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені або постановлені між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оскільки Галицьким районним судом 04.04.2012 року прийнято рішення по справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити .

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Другої Львівської
Державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про визнання дій нотаріуса протиправними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В.
Государський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЛКП « 507» про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.234 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЛКП 507 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/319/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Вдовіченко
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК
України.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 03.03.2014р. о 09:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Вдовіченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 13 годину 10 хвилин 17.04.2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - ОСОБА_1 подати в строк до 16.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати суду в термін до 16.04.2014 року відомості
(довідку) про те, в який період з зазначенням дати місяця та року, відповідачем ОСОБА_1 було здійснено останній платіж на погашення заборгованості по кредитному договору
№VIXRRX11990102 від 23.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 квітня 2014 року м. Вінницясправа №
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ч.1 ст. 115 КЗпП України, - 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", яке знаходиться по вул. 40-річчя Перемоги, 27 м. Вінниці, на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 11 082
(одинадцять тисяч вісімдесят дві) грн. 16 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", яке знаходиться по вул. 40-річчя Перемоги, 27 м. Вінниці, на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"_______________201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_________________201_ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Приміки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №464/3078/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08.05.2014 року на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
РІШЕННЯ

Іменем України

24.03.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді-
Лозинського Б.М.

при секретарі- Волоско
М.Й.

з участю позивача-
ОСОБА_2.

відповідача -
ОСОБА_1

представника відповідача-
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на повнолітню дитину на час навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на повнолітню дитину на час навчання, які він сплачує аліменти на користь відповідачки на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 28.02.2012 року і до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
……………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. 192 Сімейного кодексу
України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на повнолітню дитину на час навчання відмовити за його недоведеністю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський
Б.М.