overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 376/841/14-ц
Провадження № 2-н/376/7/2014
Суддя Сквирського районного суду
Київської області Машкіна В. В. , розглянувши заяву прокурора
Сквирського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику заробітної ст.ст.11,509,525,526,530,536,610-612,614,615,903,1054 ЦК ст.ст.88,95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України "Про виконавче 1. Стягнути з Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство», м.Сквира, вул.Р.Люксембург,93, Київської області,
МФО 321842, на користь ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену працівнику заробітну плату в сумі 2899
(дві тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп. (отримувач - Сквирський районний отримувача - ГУ ДКУ в Київській області, код класифікації доходів бюджету - 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________ В.В. Машкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ не набрав чинності.
Суддя
__________________ В.В. Машкіна
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа №406/6974/13
Провадження №2/406/36/14
У Х В А Л А

9 січня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області

у складі : головуючого - судді
Лук'янової О.В.

при секретарі Чаргазія
К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Алчевську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207ч.1п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
О.В.Лук'янова
У Х В А Л А

Справа №377/366/14-ц

Провадження №2/377/180/14

24 квітня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону
України „Про судовий збір".

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 21 травня 2014 року о 9 годині.

У судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п"яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Теремецька
Справа №406/6868/13
Провадження №2/406/34/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області

у складі : головуючого - судді
Лук'янової О.В.

при секретарі Чаргазія
К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Алчевську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207ч.1п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
О.В.Лук'янова
Справа №406/68/14
Провадження №2-с/406/7/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року
Алчевський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді
Лук'янової О.В..

при секретарі Чаргазія К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Алчевського міського суду Луганської області заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Алчевським міським судом від 11.12.2013 року №406/9988/13 за заявою КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 11.12.2013 року було видано судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за спожиту теплову енергію у загальній сумі 4674грн. 14коп., та судового збору у сумі 114грн. 70коп. на користь КТП
«Алчевськтеплокомуненерго», але він має заперечення проти вимог стягувача.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву /а.с.27/, згідно якої підтримав вимоги у повному обсязі та просив розглянути справи у його відсутність

Представник стягувача КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим на підставі ч.6 ст.1051 ЦПК
України суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представника стягувача.

Беручи до уваги, що між сторонами вбачається спір про розмір заборгованості за спожиту теплову енергію, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати судовий наказ №406/9988/13.

На підставі викладеного, керуючись ст.1051 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Алчевським міським судом від 11.12.2013 року №406/9988/13 за заявою КТП «Алчевськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати судовий наказ №406/9988/13
/провадження №2н/406/1380/13/ виданий 11 грудня 2013 року суддею Алчевського міського Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у загальній сумі 4674грн. 14коп., та судового збору у сумі 114грн. 70коп. на користь КТП
«Алчевськтеплокомуненерго».

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Лук'янова
Єдиний унікальний номер 219/8203/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2585/2014
Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 27 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для доплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України, вимоги якої виконано апелянтом в строк, наданий судом.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8,2 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Єдиний унікальний номер 221//5668/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/350/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Мохов
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 16 січня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Суддя
Єдиний унікальний номер 0520/7407/2012
Номер провадження 22-ц/775/365/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі, територіальне управління
Держгідпромнагляду у Донецькій області, про спонукання розслідування нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 28 січня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі, територіальне управління
Держгідпромнагляду у Донецькій області, про спонукання розслідування нещасного випадку на виробництві.

Суддя
Єдиний унікальний номер 244/6020/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3630/2014
Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до технічної одиниці
«Шахта «Зоря» державного підприємства
«Сніжнеантрацит», державного підприємства «Сніжнеантрацит» про забезпечення вугіллям на побутові потреби,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 17 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до технічної одиниці «Шахта «Зоря» державного підприємства
«Сніжнеантрацит», державного підприємства «Сніжнеантрацит» про забезпечення вугіллям на побутові потреби відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 03 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для доплати судового збору, вимоги якої виконано апелянтом в строк, наданий судом.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8,2 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до технічної одиниці
«Шахта «Зоря» державного підприємства
«Сніжнеантрацит», державного підприємства «Сніжнеантрацит» про забезпечення вугіллям на побутові потреби.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Єдиний унікальний номер 265/6601/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/369/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Гноєвой С.С.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 січня 2014 року, в якій він також просить поновити строк апеляційного оскарження та відстрочити сплату судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні при оголошенні ухвали, дані про направлення судом копії ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що передбачено ч. 3 ст. 222 ЦПК України, відсутні, тому немає підстав вважати, що строк апеляційного оскарження пропущено.

У відповідності з ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 09 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дитину.

Суддя
Справа № 199/2241/14-ц
УХВАЛА

24.03.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/2241/14 (2н-199/278/14) за заявою
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
22-ц/775/362/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Чиньонов
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

при секретарі Одінцові Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Єврокапітал» до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4, про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» на рішення
Тельманівського районного суду
Донецької області від 06 серпня 2013 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» відхилити.

Рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 06 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді

Л.І. Песоцька

Т.Б. Ткаченко

Є.Є. Мальцева