Головуючий суду 1 інстанції - Чалий А.В.
Доповідач - Украінцева Л.Д.
Справа № 436/2359/13
Провадження № 22ц/782/5540/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Луганської області
у складі:

головуючого судді Украінцевої Л.Д.,

суддів: Іванової І.П., Фарятьєва С.О.

при секретарі: Аліханян Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
апеляційну скаргу представника
Кам'янобрідського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції
Баландіної Ю.В та представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська від 06.11.2013р.

за скаргою ОСОБА_5 на постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 12.08.2013 року ВП № 38741309 державного
виконавця Кам'янобрідського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції Баландіної Ю.В.,-

встановила:

Ухвалою Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 06.11.2013р. заяву
ОСОБА_5 - задоволено.

Визнано дії державного виконавця
Кам'янобрідського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції
Баландіної Ю.В. щодо закінчення
виконавчого провадження № 38741309 по
виконавчому листу № 2-1284/12 від 04.07.2013
року виданого Кам'янобрідським
районним судом м. Луганська -
неправомірними.

Скасовано постанову від 12.08.2013р. про
закінчення виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2-1284/12 від 04.07.2013
року виданого Кам'янобрідським
районним судом м. Луганська.

Зобов'язано державного виконавця
Кам'янобрідського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управляння юстиції виконати
рішення Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 21.05.2013р. щодо
стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5,
аліменти на утримання ОСОБА_7 у твердій
грошовій сумі у розмірі 400 (чотириста)
гривень, щомісячно, починаючи з 31.10.2012
року до закінчення ОСОБА_7 навчання, але
не більше ніж до досягнення нею 23 років,
тобто не більше ніж до ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

В апеляцйній скарзі представник
Кам'янобрідського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції Баландіна
Ю.В просить скасувати, як незаконну
ухвалу Кам'янобрідсьткого районного
суду м. Луганська від 06.11.2013 року,
прийняту за наслідками розгляду
цивільної справи №436/2359/13-ц та прийняти
по справі нове судове рішення, яким
відмовити ОСОБА_5 в задоволенні скарги
на постанову державного виконавця від
12.08.2013 року про закінчення виконавчого
провадження №38741309.

В апеляційні скарзі представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить скасувати як
незаконну Ухвалу Кам'янобрідсьткого
районного суду м. Луганська від 06.11.2013
року прийняту за наслідками розгляду
цивільної справи №436/2359/13-ц.

Прийняти по справі нове судове рішення,
яким відмовити ОСОБА_5 в задоволенні
скарги на постанову державного
виконавця від 12.08.2013 року про
закінчення виконавчого провадження
№38741309.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевірив законність
та обґрунтованість рішення, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу такою,
що апеляційні скарги задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст.2 Закону України
«Про виконавче провадження». примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України "Про
державну виконавчу службу".

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом, тому
перевірка вчинених таких дій державним
виконавцем є фактично перевіркою
дотримання положення статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду й
належного виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 21.05.2013 року з
ОСОБА_6 стягнуто на користь ОСОБА_5
аліменти на утримання доньки
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у
розмірі 400грн. щомісячно, починаючи з
31.10.2012 року до закінчення нею навчання,
але не більше ніж до досягнення нею 23
років, тобто не більше ніж до
ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.5-8). Рішення
набрало законної сили 18.06.2013 року.
Виконавчий лист по цивільній справі
видано 14.07.2013 року з строком
пред'явлення до виконання в 1 рік (а.с.13).

04.07.2013 року державним виконавцем
державної виконавчої служби
Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ
Баландіною Ю.В. винесено постанову про
відкриття виконавчого ровадження (а.с.
9).

Згідно зі ст..6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Закінчуючи виконавче провадження,
державний виконавець у постанові
послався на п.6 ч. 1 ст.49 Закону,(а.с.12), в
якому вказано, що виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
закінчення строку, передбаченого
законом для відповідного виду
стягнення.

Відповідно до матеріалів справи 30.06.2013
року ОСОБА_7 закінчила СНУ ім.. В. Даля
Інститут економіки та фінансів а
програмою бакалавр за бюджетом та була
відрахована наказом від 30.06.2013 року
(а.с.21-22).

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_7 в період з 22.07.2013 року по 27.07.2013
року складала вступні випробування до
вступу на 5 курс та 11.08.2013 року була
зарахована до СНУ ім.. В.Даля Інституту
економіки та фінансів, де на даний час
продовжує навчання (а.с. 14, 34).

Зі змісту рішення суду вбачається, що
аліменти стягнуто до закінчення
навчання, але не більше ніж до
досягнення ОСОБА_7 23 років, тобто не
більше ніж до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В силу ст..14 ЦПК України судові рішення,
що набрали законної сили, обов'язкові
для всіх органів державної влади і
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій,
посадових чи службових осіб та
громадян і підлягають виконанню на
всій території України, а у випадках,
встановлених міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України, - і за її
межами. Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

ОСОБА_7 на час закінчення виконавчого
провадження і на теперішній час
навчається у СНУ, таким чином, у
державного виконавця не було підстав
для закінчення виконавчого
провадження.

Вищевказане свідчить про те, що
державним виконавцем
Кам'янобрідського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції
Баландіною Ю.В не було виконане рішення
суду.

На підставі зазначеного колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що державним виконавцем
Кам'янобрідського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції
Баландіною Ю.В неправомірно винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП № 38741309, оскільки
незважаючи на те, що 30.06.2013 року ОСОБА_7
закінчила СНУ ім.. В.Даля Інститут
економіки і фінансів за програмою
бакалавр за бюджетом, в період з 22.07.2013
по 27.07.2013 року вона складала вступні
випробування до вступу на 5 курс
зазначеного навчального закладу та
11.08.2013 наказом № 705-02 була зарахована і
до теперішнього часу продовжує
навчання. Тобто держаний виконавець
виніс постанову про закінчення
виконавчого провадження під час
навчання ОСОБА_7 у навчального закладу.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне відмовити у
задоволені апеляційних скарг та
залишити ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 312, 314-315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Кам'янобрідського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції Баландіної Ю.В. відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 06.11.2013р. залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту її проголошення, може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
проголошення безпосередньо до суду
касаційної інстанції: Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: