РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
437/18401/13-ц

« 20» лютого 2014 року Ленінський
районний суд м. Луганська

в особі судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Савченко Є.О.,

розглянувши в судовому засіданні в
м. Луганську цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
звернулась до Ленінського районного
суду м. Луганськ з позовом до
відповідач ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за кредитним договором №
0229/БП1/95/0031902 від 08.07.2008 року.

08.07.2008 року між Кредитною спілкою
«Аккорд», та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №
0229/БП1/95/0031902 (а.с.13-16).

Відповідно Генерального договору про
відступлення прав за кредитними
договорами Кредитної спілки «Аккорд»
від 01.02.2008 року та статті 516 ЦК України
Відкрите акціонерне товариство «Плюс
Банк», яке перейменовано у Публічне
акціонерне товариство «Плюс Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Ідея Банк»
придбав у Кредитної спілки «Аккорд»
права кредитодавця за вищевказаним
кредитним договором по відношенню до
відповідача (а.с.6-7).

Кредитна спілка «Аккорд» передала
Банку, як новому кредитору кредитний
договір, що підтверджує набуття
позивачем прав кредитодавця за
кредитним договором та є підставою для
пред'явлення позивачем до відповідача
вимоги та вчинення інших дій
(включаючи, але не обмежуючись,
звернення до суду з позовними заявами
тощо), які випливають з кредитного
договору та/або входять до прав
кредитодавця.

Згідно кредитного договору відповідач
отримав кредит в розмірі 1740,3 гривень та
інше, зі сплатою 45,63% річних, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів. Кредитною спілкою
«Аккорд» було письмово повідомлено
ОСОБА_2 про заміну кредитора у
зобов'язанні.

Протягом строку дії кредитного
договору ОСОБА_2 систематично
порушував терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, у
зв'язку з чим йому було надіслано
Кредитною спілкою «Аккорд» листи -
повідомлення з вимогою повернення
боргу, які ОСОБА_2 залишив без відповіді
і задоволення, заперечень на вимоги
позивач не надав. Останній платіж
відповідачем здійснено 23.10.2010 року.

В цілому сума боргу відповідача за
кредитним договором станом на 20.11.2013
року становить: прострочений борг - 1015,68
гривень, простроченні проценти - 1982,45
гривень, строкові проценти - 15,24
гривень. Пеня за несвоєчасне виконання
умов кредитного договору за період
20.11.2013 року становить 1873,93 гривень,
віндикаційні витрати - 800 гривень.

Загальна заборгованість за кредитним
договором №0229/БП1/95/0031902 від 08.07.2008 року
становить 5687,3 гривень.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши
клопотання про розгляд справи у його
відсутність, не заперечуючи проти
заочного розгляду справи.

Відповідач на неодноразові виклики до
суду не з'явилася, причини неявки суду
невідомі, про явку до суду повідомлена
належним чином, у зв'язку з чим, на
підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Із копії договору № 0229/БП1/95/0031902 від
08.07.2008 року укладеного між позивачем і
відповідачем, вбачається, що кредитна
спілка «Аккорд» надала позичальнику
кредит в розмірі 1740,3 гривень, зі
сплатою 45,63% річних, з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим кредитним
договором графіком щомісячних
платежів (а.с.14).

Відповідно з розрахунком (а.с.5)
заборгованість відповідача за
кредитним договором складає 5687,3
гривень.

Беручи до уваги, що відповідач не
виконав умови договору і своєчасно не
повернув позивачу кредитні кошти, суд
вважає, що позов заявлено обґрунтовано,
його було підтверджено протягом
судового розгляду, тому він підлягає
задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість по
кредиту у розмірі: прострочений борг -
1015,68 гривень, простроченні проценти -
1982,45 гривень, строкові проценти - 15,24
гривень. Пеня за несвоєчасне виконання
умов кредитного договору станом на
20.11.2013 року по становить 1873,93 гривень,
віндикаційні витрати - 800 гривень,
загальна сплата заборгованості за
кредитним договором 5687,3 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
сумі 229,4 гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,60,212-215, 224-233 ЦПК України,
ст.ст.526,611,612,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 5687,3
гривень (р/р. № 3016.980 у ПАТ «Ідея
Банк», МФО 336310)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» судові витрати у сумі 229,4
гривень. (р/р. № 3016.980 у ПАТ «Ідея
Банк», МФО 336310)

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ленінським районнім судом за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Ленінський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя :
Н.О.Кравченко