Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Новотроїцький районний
суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Соляник Н.
І.

при секретарі : Овсянніковій Т.М.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не з'явився.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Новотроїцьке справу за
позовом ОСОБА_2 до Чкалівської
сільської ради Новотроїцького району
Херсонської області про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права приватної власності на
нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 11.03.2014 року звернувся до
суду із позовом до Чкалівської
сільської ради Новотроїцького району
Херсонської області про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права приватної власності на
нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги
тим, що йому в 1993 році як працівнику
радгоспу ім. Чкалова, була надано
дозвіл на придбання у власність,
належний радгоспу житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
розташований в АДРЕСА_1, вартістю 1734
карбованців. Сторонами виконано всі
умови усного договору купівлі-продажу,
а саме він вніс на рахунок радгоспу ім.
Чкалова суму коштів в розмірі 1734
карбованців, а радгосп ім. Чкалова в
свою чергу передав йому будинок, але
повинен був оформити договір
купівлі-продажу, чого не зробив з
невідомих йому причин. Згодом радгосп
ім. Чкалова пройшов процедуру
реорганізації в інші структури та
форми власності і в подальшому був
визнаний банкрутом. Таким чином на
сьогодні він не має можливості
виконати вимоги законодавства щодо
нотаріального посвідчення договору та
його державної реєстрації. Так як він
являється добросовісним покупцем і як
покупець повністю виконав всі істотні
умови договору просить визнати договір
купівлі-продажу нерухомого майна,
укладений між ним та радгоспом ім.
Чкалова дійсним та визнати за ним право
приватної власності на нерухоме майно,
а саме житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
розташований в АДРЕСА_1, оскільки
істотні умови договору виконані обома
сторонами фактично повністю.

Представник позивача ОСОБА_1 у суді
позов підтримав посилаючись на
підстави викладені у заяві. Наполягає
на визнанні договору купівлі-продажу
нерухомого майно житловий будинок
дійсним та визнанні права приватної
власності за його довірителем на
придбане нерухоме майно, вартістю 1734
карбованці та пояснив, що після оплати
в касу радгоспу грошей, йому передали
всі документи, оскільки правовідносини
виникли за дії попереднього цивільного
законодавства. Просив судові витрати
віднести за рахунок його довірителя в
сумі 243,60 гривень та керуватися
Цивільним кодексом Української РСР (в
редакції 1963 року).

Представник відповідача до судового
засідання не з'явилися, направили до
суду заяви про слухання справи у його
відсутність, позов визнали повністю.
Суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України,
вважає за можливе слухати справу у
відсутність представника відповідача,
оскільки це передбачено чинним
законодавством.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
враховуючи доводи сторін в
обґрунтування та визнання позову, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Предметом спору є визнання права
власності на нерухоме майно: а саме
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, розташований
за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок
правочину купівлі-продажу.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Спірні відносини є цивільними
правовідносинами і регулюються
нормами діючого цивільного
законодавства: ст. 41-43,47, 128,150, 153, 154, 156 ЦК
Української РСР (в редакції 1963 року), ст.
2,13, 48 ЗУ «Про власність» від 15.04.1991, зі
змінами 22.12.1994 року N 318/94-ВР, відповідно
до яких, кожен громадянин в Україні має
право володіти, користуватися і
розпоряджатися майном особисто або
спільно з іншими.

В суді встановлено факт укладення між
сторонами усного договору
купівлі-продажу нерухомого майна:
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, розташованого
в АДРЕСА_1, що підтверджується наказом
радгоспу імені Чкалова №413 від 30.11.1993
року та квитанцією до приходного
касового ордеру №1329 від 10.11.1993 року
(а.с.10-11), які свідчать про згоду
радгоспу імені Чкалова здійснити
купівлю-продаж спірного житлового
будинку та сплату загальної суми в
розмірі 1734 карбованці позивачем за
спірне нерухоме майно, тобто вчинення
правочину не забороненого законом.

Факт ухилення радгоспу імені Чкалова
від нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу нерухомого
майна, у зв'язку з тим, що радгосп імені
Чкалова пройшов реорганізацію у ВАТ
імені Чкалова, а згодом припинив свою
діяльність у зв'язку із банкрутством,
що підтверджується довідкою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 19).
Радгосп імені Чкалова,
правонаступником якого є ВАТ імені
Чкалова порушив вимоги закону і
нотаріально не посвідчив договір
купівлі-продажу нерухомого майна,
загальною вартістю 1734 карбованців.
Однак за договором купівлі-продажу
виконані всі істотні умови: радгосп
імені Чкалова отримав гроші за
нерухоме майно в загальній сумі 1734
карбованців і передав його у власність
позивача ОСОБА_2, який сплатив
обумовлену ціну нерухомого майна і
прийняв його у власність. Отже,
відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК Української
РСР (в редакції 1963 року), якщо одна із
сторін повністю або частково виконала
угоду, що потребує нотаріального
посвідчення, а друга сторона
ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною. В цьому разі наступне
нотаріальне оформлення угоди не
вимагається.

Право власності позивача, на куплене
ним нерухоме майно: житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
розташований в АДРЕСА_1, загальною
вартістю 1734 гривень, порушене і
підлягає відновленню, шляхом визнання
договору купівлі-продажу дійсним і
визнання права приватної власності на
нерухоме майно, відповідно до ст. 47 ч. 2
ЦК Української РСР (в редакції 1963 року).
Таким чином, є підстави для визнання
договору купівлі-продажу нерухомого
майна, укладеного 10.11.1993 року між
сторонами дійсним.

Позивач ні яким чином, на момент
розгляду справи не може отримати
документи, що посвідчує його право на
нерухоме майно, а відповідно до ч.2 ст. 47
ЦК Української РСР в редакції 1963 року,
якщо одна із сторін повністю або
частково виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга
ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за
вимогою сторони, яка виконала угоду,
визнати угоду дійсною. В цьому разі
наступне нотаріальне оформлення угоди
не вимагається. З метою захисту
інтересів позивача на куплене в
радгоспі імені Чкалова нерухоме майно:
а саме житловий будинок АДРЕСА_1, суд
вважає, що є підстави для задоволення
позову і визнання права власності на
нерухоме майно.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини справи на які вона
посилається, як на підставу своїх
вимог. Представник позивача у суді
довів факт купівлі-продажу нерухомого
майна та факт ухилення відповідача від
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу нерухомого майна, і
факт неналежного виконання умов
договору купівлі-продажу відповідачем.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі і є підстави для
визнання права власності на нерухоме
майно за позивачем.

Враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню і є підстави для
визнання договору купівлі-продажу
дійсним і визнання права приватної
власності на нерухоме майно, житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами, розташований в АДРЕСА_1,
вартістю 1734 карбованців, за позивачем.

Оскільки позов задоволено в повному
обсязі, то суд, враховуючи думку
представника позивача, відповідно до
ст. 88 ЦПК України, вважає можливим
віднести судові витрати в сумі 243,60
гривень на рахунок позивача і з
відповідача не стягувати.

На підставі зазначеного ст. 41-43,47, 128,150,
153, 154, 156 ЦК Української (в редакції 1963
року), ст. 2,13, 48 ЗУ «Про власність» від
15.04.1991, зі змінами 22.12.1994 року N 318/94-ВР і
керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 81, 88, 209, 213-218,
223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права приватної власності на нерухоме
майно, - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу
нерухомого майна, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами, укладений 10 листопада 1993
року між ОСОБА_2 та Радгоспом імені
Чкалова, - дійсним.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканцем АДРЕСА_1 право приватної
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
вартістю 1734 гривень, яке належне на
праві приватної власності радгоспу
імені Чкалова.

На рішення протягом десяти днів з
моменту його проголошення може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Херсонської області
через Новотроїцький районний суд
Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення вище зазначених строків, а
якщо подана апеляційна скарга і
рішення не скасоване після розгляду
справи Апеляційним судом.

Суддя: (підпис)