overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8425/13-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до СТ
«Бучанка», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Ірпінського міського управління юстиції про визнання рішень правління
СТ «Бучанка» частково недійсними, визнання недійсними пунктів Статуту СТ
«Бучанка», визнання угоди купівлі-продажу дійсною, зобов'язання виключення з Єдиного державного реєстру відомостей про прізвище, ім'я та по-батькові керівника СТ «Бучанка», зобов'язання СТ «Бучанка» прийняти нову редакцію Статуту, встановлення наявності негативних наслідків, встановлення факту внесення вступного внеску, зобов'язання СТ «Бучанка» надати документи, необхідні для приватизації земельної ділянки, визнання права користування будівельними матеріалами, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з заявою ОСОБА_1 про забезпечення вище зазначеного позову.

Дану заяву подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, а самедо заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
ОСОБА_1 до СТ «Бучанка», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання рішень правління СТ «Бучанка» частково недійсними, визнання недійсними пунктів Статуту СТ
«Бучанка», визнання угоди купівлі-продажу дійсною, зобов'язання виключення з Єдиного державного реєстру відомостей про прізвище, ім'я та по-батькові керівника СТ «Бучанка», зобов'язання СТ «Бучанка» прийняти нову редакцію Статуту, встановлення наявності негативних наслідків, встановлення факту внесення вступного внеску, зобов'язання СТ «Бучанка» надати документи, необхідні для приватизації земельної ділянки, визнання права користування будівельними матеріалами - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційному суду
Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: Д. Є. Чернов
Провадження №2/761/1559/2014
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.,суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 24.12.2013 року позивачу
ПАТ «Приватбанк» надавався строк для усунення недоліків, а саме: надати копію актового запису про смерть та зазначити спадкоємців померлого.

10 січня 2014 року уповноваженою особою позивача була отримана ухвала про усунення недоліків, які останнім не були усунуті, що передбачено ст.ст.119-120
ЦПК України.

Таким чином, позивачем не було усунуто недоліки, що передбачено ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 761/764/14-ц
Провадження №2/761/2041/2014
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання пункту договору часткового недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання пункту договору часткового недійсним.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява підписана та подана представником позивача ОСОБА_2

Проте в додатках до позовної заяви відсутній документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 з правом підпису та подачі позовної заяви до суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання пункту договору часткового недійсним, повернути позивачу оскільки позовну заяву від її імені подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, керуючись 119, 121,
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про визнання пункту договору часткового недійсним, повернути позивачу.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
Справа № 663/314/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2014 року о 09:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області
М.І. Клімченко
Номер провадження 2/754/2465/14
Справа № 754/2248/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 07.03.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т.
Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 07.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17247/13-ц

Пров. №2/668/4429/13

14.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 11.02.2014 року на 10.00 год..

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 11.02.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Фоменко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з заявою про розстрочення виконання судового наказу № 1601/14454/2012 від 20.12.2012 року, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з нього заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2193.95 грн.

07.02.2014 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення вказаної заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали заяви, справи № 1601/14454/2012, вважає за необхідне відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України роз'яснити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 663/2403/13-ц
Провадження № 2/663/15/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Клімченко М.І.,

при секретарі
Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Скадовська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 663/2011/13-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, по якій Скадовським районним судом 15 січня 2014 року ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, однак вказане рішення на даний час не набрало законної сили.

Відповідач підтримала заяву її представника про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у вирішення питання про задоволення заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши учасників процесу, у відповідності з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі, оскільки її вирішення залежить від остаточного рішення по справі № 663/2011/13-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. ст. 293 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Клімченко

12 лютого 2014 року
Справа № 404/1152/14-ц
Номер провадження 2/404/1001/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Автомобільного кооперативу «Автолюбитель-10» про визнання рішення загальних з борів членів кооперативу про обрання правління кооперативу недійсним.

Разом з цим просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, у зв»язку з фінансовою скрутою та відсутністю достатньої суми коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем не надані докази на підтвердження свого матеріального стану.

За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 740/547/14
Провадження № 2/740/257/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
"Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 17572 грн. 02 коп заборгованості по заробітній платі та 2000 грн. моральної шкоди.

Справа відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК
України підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
"Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди і призначити судове засідання по справі на 15-00 год. 24 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу надати в судове засідання відомості щодо свого статусу, як юридичної оосби.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа№328/429/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Токмацького міського управління юстиції Запорізької області про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Токмацького міського управління юстиції Запорізької області про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 11.02.2014 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
пр. № 2-н/759/222/14 ун. № 759/1836/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Фірми «Т.М.М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 03146, АДРЕСА_1, на користь Фірми «Т.М.М.» -
Товариство з обмеженою відповідальністю, що знаходиться за адресою: 03146, місто Київ, вул. Чаадаєва, 2Б, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3790,66 грн, судових витрат в сумі 114,70 грн.

в с т а н о в и в:

В листопаді 2013 року до суду надійшла заява Фірми «Т.М.М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 03146, АДРЕСА_1, на користь Фірми «Т.М.М.» -
Товариство з обмеженою відповідальністю, що знаходиться за адресою: 03146, місто Київ, вул. Чаадаєва, 2Б, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3790,66 грн, судових витрат в сумі 114,70 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст.ст. 100,122 ЦПК
України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Фірми «Т.М.М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 03146, АДРЕСА_1, на користь Фірми «Т.М.М.» -
Товариство з обмеженою відповідальністю, що знаходиться за адресою: 03146, місто Київ, вул. Чаадаєва, 2Б, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3790,66 грн, судових витрат в сумі 114,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.
Величко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа 300/148/14-ц

Провадження № 2/300/67/2014

11.02.2014 смт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд
Закарпатської області Софілканич О. А. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-
Воловецький РС ГУДМС про прмусове зняття особи з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Подана до суду позовна заява 10.02.2014 року не відповідає вимогам п.5, 6 ч.2 ст.119
ЦПК України, а саме: в позовній заяві належним чином не викладені всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, не додано правовстановлюючих документів на другу частину житлового будинку позивача, не додано доказів на підтвердження реєстрації відповідача в будинку за адресою АДРЕСА_1, а також його фактичної відсутності за місцем реєстрації.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.5,6 ч.2 ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- Воловецький РС ГУДМС про прмусове зняття особи з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Софілканич О. А.