РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Дніпропетровська міська рада,
про визнання права власності, розподіл
домоволодіння в натурі та визначення
порядку користування земельною
ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
права власності на тамбур а2-1 (коридор
2-1 площею 4.7 кв.м) та гараж Е в порядку
спадкування за заповітом після ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виділ в
натурі 1/2 частини домоволодіння,
визначення порядку користування
земельною ділянкою та припинення права
часткової власності у домоволодінні
АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх позовних
вимог посилалася на те, що їй на
підставі рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 15 березня
2011 року в порядку спадкування за
заповітом після ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належить 1/2 частина
домоволодіння АДРЕСА_1 Вказаним
рішенням суду не включено до спадкової
маси тамбур а2-1 (коридор 2-1 площею 4.7
кв.м) та гараж Е, та за позивачкою, як за
спадкоємцем, не визнано право
власності на вказані будівлі, у зв'язку
з чим між сторонами існує спір.

Інша 1/2 частина спірного
домоволодіння належить ОСОБА_2 також на
підставі рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 15 березня
2011 року в порядку спадкування за
законом після ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Земельна ділянка АДРЕСА_1 площею
0,0760 га знаходиться у користуванні
співвласників домоволодіння.

Оскільки домоволодіння
знаходиться у спільній частковій
власності сторін та між ними виникають
суперечки стосовно користування
вказаним домоволодінням та земельною
ділянкою, тому ОСОБА_1 просила суд
визнати за нею право власності на
тамбур а2-1 (коридор 2-1 площею 4.7 кв.м) та
гараж Е в порядку спадкування за
заповітом після ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виділити їй в натурі ?
частину домоволодіння, визначити
порядок користування земельною
ділянкою з урахуванням належних
співвласникам частин у домоволодінні
АДРЕСА_1, у зв'язку з чим право спільної
часткової власності на домоволодіння
припинити.

В ході розгляду справи судом була
призначена судова будівельно-технічна
експертиза та Дніпропетровським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз експертом Харченком В.В. було
складено Висновок судової
будівельно-технічної експертизи
№4206/4207/4208-12 від 05.08.2013 року, яким було
запропоновано три можливих варіанти
розподілу спірного домоволодіння на 1/2
та 1/2 частини та визначення порядку
користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги,
просила суд виділити в натурі належну
їй частину домоволодіння та визначити
порядок користування земельною
ділянкою згідно з другим варіантом
(додатки №3, 4 - частину, визначену
жовтим кольором) висновку судової
будівельно-технічної експертизи
№4206/4207/4208-12 від 05.08.2013 року.

Представник позивачки ОСОБА_6
підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та
зазначила, що у разі визнання позову
відповідачкою ОСОБА_2 щодо розподілу
домоволодіння та земельної ділянки
АДРЕСА_1 в натурі по другому варіанту
(додатки №№ 3, 4- частину, визначену
жовтим кольором) висновку №4206/4207/4208-12
судової будівельно-технічної
експертизи, складеному 05.08.2013 року,
позивачка не буде вимагати стягнення з
ОСОБА_2 суми компенсації у розмірі 7461,50
грн. за перевищення вартості ідеальної
частки, а також стягнення судових
витрат у розмірі 4074,12 грн. (судовий збір
- 272 грн. та 277 грн.; оплата проведення
судової експертизи - 1471,2 грн. та 2053,92
грн.); до 15.07.2014 року надаватиме ОСОБА_2
вільний доступ до колонки №4 для
влаштування останньою окремого
водопроводу на виділеній їй частині
домоволодіння АДРЕСА_1; ОСОБА_1 не буде
заперечувати проти передачі
відповідачці ОСОБА_2 хвіртки №7
вартістю 1679 грн., ворот №3 вартістю 8815
грн., які ОСОБА_2 має демонтувати за свої
кошти до 15.07.2014 року; у разі
добровільного виконання ОСОБА_2 до
15.07.2014 року рішення суду щодо розподілу
домоволодіння та земельної ділянки
АДРЕСА_1 в натурі та припинення права
спільної часткової власності, а також
закладення ОСОБА_2 дверей у самовільно
збудованій прибудові 1-6, ОСОБА_1 не буде
вимагати зносу самовільної прибудови
1-6 площею 8,3 кв.м. та не буде
заперечувати проти її узаконення у
подальшому ОСОБА_2.

Відповідачка ОСОБА_2 визнала
позов ОСОБА_1 в частині визнання права
власності на тамбур а2-1 (коридор 2-1
площею 4.7 кв.м) та гараж Е, а також не
заперечувала проти розподілу
домоволодіння та земельної ділянки
АДРЕСА_1 в натурі згідно з другим
варіантом (додатки №3, 4) висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №4206/4207/4208-12 від 05.08.2013 року
та виділу їй частини житлового будинку
А-1 (приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, та 1-5;
сараєм З; вигрібною ямою №5; огорожею
№?1; огорожею №?2; огорожею №6; ?
частиною вимощення І. (на плані
висновку забарвлена зеленим кольором)
з урахуванням умов, запропонованих
позивачкою та її представником.

Представник відповідачки ОСОБА_7
також не заперечував проти задоволення
позову ОСОБА_1 з урахуванням умов,
запропонованих представником
позивачки ОСОБА_6

Вислухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, висновок судової
будівельно-технічної експертизи, суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 на підставі рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 15 березня
2011 року в порядку спадкування за
заповітом після ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належить 1/2 частина
домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.7-10).

Право власності ОСОБА_1
зареєстровано 05.08.2013 року за №2476447 в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності (а.с.113).

20 березня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
постановив ухвалу (а.с.105), якою
роз'яснив судове рішення від 15 березня
2011 року в частині складу спадщини,
відкритої після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у вигляді
домоволодіння АДРЕСА_1, яке складалося
з: житлового будинку А-1 (приміщення
житлова кімната 1-4 площею 13,2 кв.м, кухня
2-4 площею 11.6 кв.м), житлових прибудов А1-1
(коридор 1-2 площею 4.8 кв.м, кухня 1-3
площею 9.0 кв.м) та А2-1 (житлова кімната 2-5
площею 11.5 кв.м), прибудови а1-1
(передпокій 1-1 площею 8.5 кв.м), прибудови
А3-1 (житлова кімната 1-5 площею 4,1 кв.м,
коридор 2-2 площею 6,7 кв.м, кладова 2-3
площею 2,1 кв.м) сараїв Б, В, Г, вбиральні
Д, літнього душу Ж, інших споруд №№1-8, І.

ОСОБА_3, який успадкував спадщину
у вигляді 1/2 частини домоволодіння
АДРЕСА_1 після ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, збудував за своє
життя у 1977 році гараж Е, у 1985 році тамбур
а2-1 (коридор 2-1 площею 4.7 кв.м), у 1987 році
сарай тимчасовий З, право на які
успадкувала ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом після ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Інша 1/2 частина спірного
домоволодіння належить ОСОБА_2 також на
підставі рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 15 березня
2011 року в порядку спадкування за
законом після ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Земельна ділянка, на якій було
розташоване зазначене домоволодіння,
була надана ОСОБА_4 у користування на
підставі постанови президії АНД
райради від 09 липня 1938 року, що
підтверджується довідкою
Архітектурно-планувального управління
президії міськради від 26 липня 1938 року
та планом земельної ділянки, яка на той
час мала розмір 576 кв.м та адресу:
АДРЕСА_2 (а.с. 21).

Станом на 28 липня 1949 року земельна
ділянка мала розмір 764 кв.м., що
підтверджується генеральним планом,
складеним фахівцем Дніпропетровської
обласної інвентарної контори.

Відповідно до вимог ст.134 ЦК
України (в редакції 1963 р.), ст. 90 ЗК
України (в редакції 1970 р.) разом з правом
власності на частину домоволодіння
АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 та до ОСОБА_2 перейшло
й право користування земельною
ділянкою, на якій воно розташоване.

Відповідно до ст.1225 ЦК України до
спадкоємців житлового будинку, інших
будівель та споруд переходить право
власності або право користування
земельною ділянкою, яка необхідна для
їх обслуговування, якщо інший її розмір
не визначений заповітом.

Таким чином, земельна ділянка
АДРЕСА_1 площею 0,0760 га знаходиться у
користуванні співвласників ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Відповідно до роз'яснень,
викладених у листі ВССУ від 16 травня 2013
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування»:
виникнення у спадкоємця права на
спадщину, яке пов'язується з її
прийняттям, як майнового права,
зумовлює входження права на неї до
складу спадщини після смерті
спадкоємця, який не одержав свідоцтва
про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК)
та не здійснив його державної
реєстрації (ст. 1299 ЦК).

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку
спадкування права власності на об'єкти
нерухомості, в тому числі житловий
будинок, інші споруди, земельну ділянку
є набуття спадкодавцем зазначеного
права у встановленому законодавством
України порядку.Помилковим при
вирішенні спорів про визнання права
власності на спадкове нерухоме майно є
визнання будівництва самочинним, за
умови якщо наявні акт про надання
(відведення) земельної ділянки для
будівництва, паспорт будівництва,
проте будинок не був прийнятий в
експлуатацію або право власності на
нерухоме майно не було зареєстроване в
органах технічної інвентаризації.

Порядок оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна,
на які відсутні акти прийняття їх в
експлуатацію, наведено в ДБН А.3.1-3-94
"Прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів" та в листі
Державного комітету України з
будівництва та архітектури від 23
березня 1999 року № 12/5-126, в якому,
зокрема, роз'яснюється: по об'єктах, що
збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до
прийняття постанови КМУ від 5 серпня 1992
року № 449, якою встановлено порядок
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, при їх
реєстрації для оформлення права
власності одним із документів є
висновок про технічний стан будинку
(будівлі), що складається БТІ.

Виходячи зі змісту наведених
нормативних актів, громадяни, які
збудували житлові будинки до 5 серпня
1992 року, могли за умови прийняття їх в
експлуатацію відповідними комісіями
отримати правовстановлюючі документи
на будинок, навіть якщо його споруджено
самовільно (самочинно) на земельній
ділянці, яка перебуває в їх законному
користуванні або у приватній
власності. За наявності відповідних
доказів судами може визнаватися право
власності в порядку спадкування на
спірні будинки, збудовані до 5 серпня 1992
року, на які спадкодавцем не було
отримано правовстановлюючі документи.

Згідно з п.3.2 Інструкції про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, затвердженої наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 24.05.2001
року з наступними змінами, будівлі,
збудовані до 5 серпня 1992 року не є
самочинним будівництвом.

Відповідно до п.3.1. Порядку
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків I та II категорій складності,
які збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого наказом від 24.06.2011 року
№91 з наступними змінами, «Документом,
який засвідчує відповідність
закінчених будівництвом до 5 серпня
1992 року індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
які не підлягають прийняттю в
експлуатацію, вимогам законодавства,
будівельних норм, державних
стандартів і правил, зокрема для
потреб державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно, є
технічний паспорт, складений за
результатами технічної
інвентаризації (Пункт 3.1 розділу III
в редакції Наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва
та житлово-комунального господарства
N 304 ( z1132-12 ) від 13.06.2012 та наказу від 19.03.2013
р. №95 зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 15 квітня 2013 р. за N
612/23144).

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині визнання за нею права
власності на гараж Е, тамбур а2-1
(коридор 2-1 площею 4.7 кв.м) підлягає
задоволенню.

Також суд зважає на те, що
найбільш оптимальним із
запропонованих варіантів розподілу
спірного домоволодіння є саме другий
варіант, оскільки домоволодіння
ділиться в натурі без площ загального
користування та максимально
відповідає порядку користування
житловим будинком, а також враховуючи
визнання позову ОСОБА_1 відповідачкою
ОСОБА_2 за наявності умов,
запропонованих позивачкою та її
представником, тому суд вважає
можливим провести розподіл згідно з
другим варіантом (додатки №3, 4)
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №4206/4207/4208-12 від 05.08.2013 року,
складеного експертом
Дніпропетровського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз Харченком В.В..

Таким чином, суд вважає: виділити
ОСОБА_1 в домоволодінні АДРЕСА_1
квартиру НОМЕР_1 (жовтий колір) з
наступними приміщеннями в житловому
будинку А-1 приміщення : 2-1 (тамбур а2-1)
площею 4,7 кв.м; 2-2 (коридор) площею 6,7
м.кв., 2-3 (кладова) площею 2,1 м.кв.; 2-4
(кухня) площею 11,6 м.кв та 2-5 (житлова)
площею 11,5 м.кв, загальною площею 36,6 кв.м.

Окрім того, ОСОБА_1, як власнику 1/2
частини домоволодіння, виділяються
наступні надвірні будівлі та споруди:
літній душ Ж; вбиральня Д; сарай В; сарай
Б; сарай Г; гараж Е; колонка №4; хвіртка
№7; ворота №3; ? частина вимощення І.

Виділити ОСОБА_2 в домоволодінні
АДРЕСА_1 квартиру НОМЕР_2 (зелений колір)
з наступними приміщеннями: в житловому
будинку А-1 приміщення : 1-1 (передпокій)
площею 8,5 кв.м; 1-2 (коридор) площею 4,8
м.кв., 1-3 (кухня) площею 9,0 м.кв.; 1-4
(житлова) площею 13,2 м.кв та 1-5 (житлова)
площею 4,1 м.кв, загальною площею 39,6 кв.м.

Окрім того, ОСОБА_2, як власнику 1/2
частини домоволодіння, виділяються
наступні надвірні будівлі та споруди:
сарай З; вигрібна яма №5; огорожа №?1;
огорожа №?2; огорожа №6; ? частина
вимощення І.

Загальна площа земельної ділянки
відповідно до виконаних замірів
домоволодіння №26 по пров. Янтарному в
м. Дніпропетровську складає 760 кв.м.

В користування ОСОБА_1, як
власнику квартири НОМЕР_1, виділяється
земельна ділянка (на плані визначена
жовтим кольором, додаток №4) - 380,00 кв.м:

В користування ОСОБА_2, як
власнику квартири НОМЕР_2 виділяється
земельна ділянка (на плані визначена
зеленим кольором, додаток №4) - 380,00 кв.м.

Відповідно до розподілу
земельної ділянки згідно з варіантом
№?2 висновку експерта (додаток №4)
необхідно виконати наступні роботи по
переобладнанню домоволодіння:
улаштувати окремий вхід в
домоволодіння для ОСОБА_8; надати
тимчасовий доступ ОСОБА_8 до колонки №4
для улаштування окремої мережі
водопостачання; знести ОСОБА_8
тимчасовий сарай З.

Згідно з вимогами частини 3 ст.364
ЦПК України, у разі виділу
співвласником у натурі частки із
спільного майна для співвласника, який
здійснив такий виділ, право спільної
часткової власності на це майно
припиняється, така особа набуває право
власності на виділене майно, і у
випадку, встановленому законом, таке
право підлягає державній реєстрації,
тому суд вважає за можливе припини
право спільної часткової власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в домоволодінні
АДРЕСА_1.

Витрати по справі віднести на
рахунок сторін.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 208, 209, 212, 213-215
ЦПК України, ст.ст. 358, 364, 377, 392, 1218, 1225 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Дніпропетровська міська рада, про
визнання права власності, розподіл
домоволодіння в натурі та визначення
порядку користування земельною
ділянкою, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
приміщення 2-1 (тамбур а2-1) площею 4,7
кв.м в житловому будинку А-1 та на гараж
Е, в домоволодінні АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом після ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Розділити домоволодіння АДРЕСА_1 та
визначити порядок користування
земельною ділянкою згідно з другим
варіантом Висновку судової
будівельно-технічної експертизи
№4206/4207/4208-12 від 05.08.2013 року, складеного
експертом Дніпропетровського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз ОСОБА_5.

Виділити ОСОБА_1 в домоволодінні
АДРЕСА_1 квартиру НОМЕР_1, з наступними
приміщеннями: в житловому будинку А-1
приміщення : 2-1 (тамбур а2-1) площею 4,7
кв.м; 2-2 (коридор) площею 6,7 м.кв., 2-3
(кладова) площею 2,1 м.кв.; 2-4 (кухня)
площею 11,6 м.кв та 2-5 (житлова) площею 11,5
м.кв; з господарськими дворовими
будовами та спорудами: літній душ Ж;
вбиральня Д; сарай В; сарай Б; сарай Г;
гараж Е; колонка №4; хвіртка №7; ворота
№3; ? частина вимощення І.

Виділити ОСОБА_2 в домоволодінні
АДРЕСА_1 квартиру НОМЕР_2, з наступними
приміщеннями: в житловому будинку А-1
приміщення : 1-1 (передпокій) площею 8,5
кв.м; 1-2 (коридор) площею 4,8 м.кв., 1-3
(кухня) площею 9,0 м.кв.; 1-4 (житлова)
площею 13,2 м.кв та 1-5 (житлова) площею 4,1
м.кв; з господарськими дворовими
будовами та спорудами: сарай З;
вигрібна яма №5; огорожа №?1; огорожа
№?2; огорожа №6; ? частина вимощення І.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою на території
Амур-Нижньодніпровського району міста
Дніпропетровська по АДРЕСА_1 згідно з
висновком судової
будівельно-технічної експертизи
№4206/4207/4208-12 від 05.08.2013 року, складеного
експертом Дніпропетровського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз ОСОБА_5.

Визначити в користування ОСОБА_1
земельну ділянку загальною площею 380,00
м.кв., в тому числі під будовами та
спорудами: частиною житлового будинку
А-1 (приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4 та 2-5;
літнім душем Ж; вбиральнею Д; сараєм В;
сараєм Б; сараєм Г; гаражем Е; колонкою
№4; хвірткою №7; воротами №3; ? частиною
вимощення І. (На плані висновку
забарвлена жовтим кольором).

Визначити в користування ОСОБА_2
земельну ділянку загальною площею 380,00
м.кв., в тому числі під будовами та
спорудами: частиною житлового будинку
А-1 (приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, та 1-5;
сараєм З; вигрібною ямою №5; огорожею
№?1; огорожею №?2; огорожею №6; ?
частиною вимощення І. (На плані
висновку забарвлена зеленим кольором).

Припини право спільної часткової
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
домоволодінні АДРЕСА_1.

Витрати по справі віднести на рахунок
сторін.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя