overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/2518/14-ц
Провадження № 2-н/427/261/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ОКП «Компанія»
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія»
"Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у ст.ст. 11, 102-105, 212-213 ЦПК України, ст.ст.. 67, 68,162 Житлового Кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1, інд. код.
НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1 на користь
ОКП «Компанія» "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія» "Луганськвода", 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 170,76 грн.
(сто сімдесят гривень сімдесят шість копійок) та судовий збір в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), який перерахувати на р/р
Заява про скасування наказу в разі заперечень проти вимог стягувача може бути подана до Свердловського міського суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Справа № 427/2515/14-ц
Провадження № 2-н/427/259/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ОКП «Компанія»
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія»
"Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у ст.ст. 11, 102-105, 212-213 ЦПК України, ст.ст.. 67, 68,162 Житлового Кодексу України
ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Компанія» "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія» "Луганськвода", 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 1223,61 грн.
(одна тисяча двісті двадцять три гривні шістдесят одна копійка) та судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), який
"Форум", МФО 322948.
Заява про скасування наказу в разі заперечень проти вимог стягувача може бути подана до Свердловського міського суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Справа № 508/222/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"11" квітня 2014 р.

11 квітня 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ульяновської сільської ради Миколаївського району
Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ульяновської сільської ради
Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за законом.

Позивач у судовому засіданні на своїх позовних вимогах наполягав.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовом був згоден.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав необхідні докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Ульяновської сільської ради
Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 8 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №674/676/13-ц
Провадження №22-ц/792/777/14
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Бас О.Г. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 569 501 грн.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Дунаєвецького районного суду від 17 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення
Дунаєвецького районного суду від 17 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя апеляційого суду
О.Г. Бас
Справа № 572/1595/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа -
Зносицька сільська рада Сарненського району ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 11:00 годину 17 квітня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до 17 квітня 2014 року. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1138/14-ц провадження №2/283/419/2014
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 08 травня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати їм в строк до 08 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати в судове засідання довідку з місця роботи про одержуваний дохід (заробітну плату) за останні 6 місяців та копію ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 283/823/14-ц провадження №2/283/334/2014
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк» ПриватБанк», поданої представником ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Малинського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява, відповідно до ухвали Малинського районного суду
Житомирської області від 25 березня 2014 року була залишено без руху як така, що не відповідає вимогам, встановленим в статті 119, 120 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позову та роз'яснено, що в разі їх не виправлення, позовна заява буде вважатись неподаною та повернуто йому з усіма додатками.

В зазначений судом термін ПАТ «КБ»
ПриватБанк» не усунуло недоліки поданої ним позовної заяви відповідно до ухвали, копія ухвали направлялась на його адресу, зазначену в заяві, та отримана 07 квітня 2014 року, однак позивачем не вжито заходів по її виконанню.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» ПриватБанк», поданої представником ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Малинського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу.

Роз'яснити ПАТ «КБ»ПриватБанк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 752/5338/14-ц провадження номер 2/752/3213/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 08.05.2014 року на 10.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 427/2558/14-ц
Провадження № 2-н/427/286/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ОКП «Компанія»
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія»
"Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у
Керуючись ст.ст. 11, 102-105, 212-213 ЦПК
України, ст.ст.. 67, 68,162 Житлового Кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, інд. код. НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОКП «Компанія» "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства
"Укркомунбанк", МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 638,81 грн. (шістсот тридцять вісім гривень вісімдесят одна копійка) та судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), який перерахувати на р/р
Заява про скасування наказу в разі заперечень проти вимог стягувача може бути подана до Свердловського міського суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Справа № 427/2550/14-ц
Провадження № 2-н/427/278/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ОКП «Компанія»
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія»
"Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у
Керуючись ст.ст. 11, 102-105, 212-213 ЦПК
України, ст.ст.. 67, 68,162 Житлового Кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, інд. код. НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОКП «Компанія» "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства
"Укркомунбанк", МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 641,25 грн. (шістсот сорок одна гривня двадцять п'ять копійок) та судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), який перерахувати на р/р
Заява про скасування наказу в разі заперечень проти вимог стягувача може бути подана до Свердловського міського суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Справа № 427/2546/14-ц
Провадження № 2-н/427/275/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ОКП «Компанія»
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія»
"Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у ст.ст. 11, 102-105, 212-213 ЦПК України, ст.ст.. 67, 68,162 Житлового Кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1, інд. код.
НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОКП «Компанія» "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія» "Луганськвода", 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 810,02 грн.
(вісімсот десять гривень дві копійки) та судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), який перерахувати на р/р
Заява про скасування наказу в разі заперечень проти вимог стягувача може бути подана до Свердловського міського суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Справа № 41090114-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Чернова Н.І., розглянувши заяву ПАТ
"Луганськгаз" в особі філії
Стаханівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Луганськгаз" в особі філії
Стаханівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 427/2544/14-ц
Провадження № 2-н/427/273/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ОКП «Компанія»
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія»
"Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у ст.ст. 11, 102-105, 212-213 ЦПК України, ст.ст.. 67, 68,162 Житлового Кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1, інд. код.
НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1 на користь
ОКП «Компанія» "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія» "Луганськвода", 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 991,19 грн.
(дев'ятсот дев'яносто одна гривня дев'ятнадцять копійок) та судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), який
"Форум", МФО 322948.
Заява про скасування наказу в разі заперечень проти вимог стягувача може бути подана до Свердловського міського суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Справа № 430/351/14-ц
П№ 2/430/347/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"11" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого - судді Антонов
Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; 4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк; за клопотання позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на «30» травня 2014 р., о 10:00 годин.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.А. Антонов
Справа № 752/123/14-ц
Провадження по справі № 2-во/752/36/14
У Х В А Л А

04.04.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Гончарову
І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі
Голосіївського районного суду міста
Києва від 10.01.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу,-

в с т а н о в и в :

28.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста
Києва з заявою про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 10.01.2014 року якою було задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Зазначила, що в резолютивній частині ухвали суду було допущено описку, а саме не зазначено ідентифікаційний код та дату народження власника будинку.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в рішенні суду.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

При дослідженні змісту ухвали
Голосіївського районного суду міста
Києва від 10.01.2014 року, судом було встановлено, що в резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 10.01.2014 року не зазначено ідентифікаційний код та дату народження власника будинку на який накладено арешт як захід забезпечення позову, а саме:

виправити описку та вважати вірним у резолютивній частині ухвали суду
«ОСОБА_3» вважати вірним «ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 219, 210, 293-296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену по тексту ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 10.01.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 10.01.2014 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, а саме:

Замінити та вважати вірним в резолютивній частині ухвали : «ОСОБА_3» вважати вірним «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 10.01.2014 року у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Справа № 752/1655/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2240/14
У Х В А Л А

25.03.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Гончарову
І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: П`ята
Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

25.03.2014 року у відкритому судовому засіданні було оголошено заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, без розгляду.

Учасники процесу при обговоренні питання про можливість задоволення заяви позивача не заперечували.

Дослідивши представлені матеріали, вислухавши пояснення сторін суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, а підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: П`ята
Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя