overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4477/14-ц

Пров. №2/668/1449/14

22.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 22.05.2014 року на 09.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 22.05.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4430/14-ц

Пров. №2/668/1438/14

22.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", про стягнення шкоди.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення шкоди.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство
"Домінанта", про стягнення шкоди.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 22.05.2014 року на 10.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 22.05.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/462/14-ц
№ 2/733/271/14
Рішення

Іменем України

"03" квітня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської Ради Ічнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку
(пай) розміром 6.77 га. в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату серія ЧН №0296769 від 06 вересня 1997 року виданого Ічнянською
РДА Чернігівської області на підставі рішення Ічнянської РДА від 24 липня 1997 року № 229, належну померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року його бабі по лінії матері ОСОБА_3..

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку мала право ОСОБА_4 (мати позивача, а спадкодавця дочка) , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, і за час життя не себе спадщину не оформила.
Позивач, як спадкоємець по закону має право на спадщину, оскільки брав участь в похованні ОСОБА_3, вступив в управління та розпорядження спадковим майном. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно.

В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача
Івангородської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1266, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1266, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженцем см. Севастополь та мешканцем АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування на;

- земельну частку (пай) розміром 6.77 га. в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату серія ЧН №0296769 від 06 вересня 1997 року виданого Ічнянською
РДА Чернігівської області на підставі рішення Ічнянської РДА від 24 липня 1997 року № 229, належну померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року його бабі по лінії матері ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5284/14-ц

Пров. №2-с/668/112/14

22.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підстав для залишення заяви без розгляду не має.

Вважаю можливим прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 12.05.2014 року на 08.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 194/514/14-ц
Провадження № 2/194/375/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК» Павлоградвугілля до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК» Дніпрообленерго до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

Відповідно до актового запису про смерть № 372 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 372 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, тому необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК» Дніпрообленерго до
ОСОБА_2.

Щодо інших відповідачів, зважаючи на те, що вказана заява подана до суду з дотримання правил підсудності та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суд вважає можливим відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК» Дніпрообленерго до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК»
Дніпрообленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК»
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 05 травня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа № 194/527/14-ц
Провадження № 2/194/381/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року м.
Тернівка

Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді

Пономаренко І.П.

при секретарі

Ощепковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв'язку з чим, приймаючи до уваги, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству, а також не порушує права сторін та інших осіб, суд приходить до висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню та позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:

І.П.Пономаренко
Справа № 2о/251/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року Суддя
Калінінського районного суду міста
Горлівки Старовецький В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 пров становлення факту проживання однією родиною,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим Цивільно- Процесуальним
Кодексом України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 пров становлення факту проживання однією родиною.
Призначити справу до судового розгляду на 29 КВІТНЯ 2014 року о 15-00 годині в залі суду в приміщенні
Калінінського районного суду міста
Горлівки.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу. Відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
СУДОВИЙ
Ворошиловський районний суд м.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова
О.Ф. розглянувши заяву КП "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за договором на участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території в розмірі 954,60 грн. на підставі ст. 3, 4, 15, 96-105
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь КП "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. квартирну плату в розмірі 1495,56 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, сплачений заявником судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь КП "Служба єдиного замовника
Ворошиловського району м. Донецька" (р/р
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа №2н- 175/928/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «ЖЕК-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК
України.

Боржник зареєстрований за вказаною у заяві адресою.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства «ЖЕК-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
СУДОВИЙ
Ворошиловський районний суд м.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова
О.Ф. розглянувши заяву КП "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором на участь у витратах по змісту будинку і прибудинкової території в розмірі 1081,00 грн. на підставі ст. 3, 4, 15, 96-105
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за
"Служба єдиного замовника
Ворошиловського району м. Донецька" (р/р заборгованість за договором на участь у витратах по змісту будинку і прибудинкової території в розмірі 1081,00 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за заявником судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь КП "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
№ 252/7982/13-ц
Справа № 2-с/252/34/14 13 травня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Орчелоти
А.В., при секретарі Кузяєвій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці заяву ОСОБА_1
«про скасування судового наказу», - 27 грудня 2014 року Микитівським районним судом м. Горлівки видано судовий наказ
№ 252/7982/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Горлівськтепломережа» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року у розмірі 1188,02 грн., три відсотка річних у розмірі 11,26 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1,22 грн. а також судовий збір у розмірі
Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу
№ 252/7982/13 від 27.12.2013 року, посилаючись на те, що борг, який заявлений стягувачем
ПАТ «Горлівськтепломережа» у заяві про видачу наказу за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року в розмірі 1188,02 грн., нею було сплачено, що підтвердила копіями квитанцій про сплату боргу.
Вказала, що вимоги ПАТ
«Горлівськтепломережа» є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені нею обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу.
Крім того, боржник ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення данного питання.
За таких обставин судовий наказ № 252/7982/13 від 27.12.2013 року підлягає
Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд
Судовий наказ № 252/7982/13 від 27 грудня 2013 року, виданий Микитівським районним судом м. Горлівки за заявою ПАТ
«Горлівськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Горлівськтепломережа» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року у розмірі 1188,02 грн., три відсотка річних у розмірі 11,26 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1,22 грн. а також судовий збір у розмірі 114,70 грн. - скасувати.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Орчелота
СУДОВИЙ
Ворошиловський районний суд м.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова
О.Ф. розглянувши заяву КП "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором на участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території в розмірі 1997,27 грн. на підставі ст. 3, 4, 15, 96-105
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь КП "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. договором на участь у витратах по змісту будинку і прибудинкової території в розмірі 1997,27 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, сплачений заявником судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь
КП "Служба єдиного замовника
Ворошиловського району м. Донецька" (р/р
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
№ 252/2848/14-ц
Справа №
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 травня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Горлівської міської ради,
«про визнання права власності на земельні ділянки», третя особа
Реєстраційна служба Горлівського міського управління юстиції в
Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Горлівської міської ради, «про визнання права власності на земельні ділянки», третя особа Реєстраційна служба Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області.

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки « 16» травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.В. Орчелота