Справа № 305/529/14-ц
Провадження по справі 2/305/394/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року. Рахівський районний
суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Бліщ
О.Б.

при секретарі - Вербещук
В.А.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

представника
позивачки - ОСОБА_2

відповідачки -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа без самостійних
вимог: Управління МВС України в
Закарпатській області в особі відділу
Державної міграційної служби
Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про захист
житлових прав визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням та зняття з реєстрації
місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без
самостійних вимог: Управління МВС
України в Закарпатській області в
особі відділу Державної міграційної
служби Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про захист
житлових прав визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням та зняття з реєстрації
місця проживання.

Позовні вимоги мотивує тим, що
відповідно до договору дарування
житлового будинку від 31 липня 2003 року,
позивачка являється власником
житлового будинку АДРЕСА_1. В
зазначеному будинку, окрім неї та її
сім`ї, ще зареєстровані відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які за вищевказаною
адресою не проживають з 2004 рік.
Договору житлового найму між нею, як
дійсним власником нерухомого майна, та
відповідачами не укладалося. Знятися
із реєстрації місця проживання
відповідачі у добровільному порядку
відмовляється. У зв'язку із реєстрацією
в даний час відповідачів у її
житловому будинку, порушується її
приватне право власності на житло, як
на саму власність, так і право її
вільного та безперешкодного
використання, володіння та
розпоряджання за цільовим
призначенням. У січні 2014 році вона
звернулася до ВДМС Рахівського РВ
УМВСУ в Закарпатській області із
вимогою проведення адміністративної
виписки відповідачів із житлової площі
будинку, однак у проведенні таких дій
йї було відмовлено. Зважаючи на те, що
іншого правового механізму вирішення
даного спору не існує, просить ОСОБА_3
та ОСОБА_4, визнати такими, що втратили
право користування житловою площею
будинку АДРЕСА_1. Зняти ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, з реєстрації місця їх прописки,
а саме із житлового будинку АДРЕСА_1,
без їх на те згоди.

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_2 зменшили
позовні вимоги, оскільки ОСОБА_4,
добровільно виписався з житлового
будинку позивачки, тому підтримують
позовні вимоги лише щодо виписки
ОСОБА_3.

Відповідачка, ОСОБА_3, в судовому
засіданні показала суду, що вона дійсно
не проживає в будинку позивачки з 2004
року, однак там ще прописана, так як не
має де прописатися. На даний час в неї є
власний житловий будинок, на який ще не
виготовлена вся документація, після
того як документація буде виготовлена,
вона обіцяє добровільно виписатися з
будинку позивачки.

Представник відповідача відділу ДМС
Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, в судове
засідання не з'явився, однак начальник
Рахівського РВГУДМС України надіслав
через канцелярію суду заяву про
розгляд даної справи у відсутності
їхнього представника. Проти
задоволення позову не заперечують.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи
суд приходить до наступного висновку.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно з витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 31.07.2003
року, позивачка, ОСОБА_1, на підставі
договору дарування № 1520 від 31.07.2003 року,
являється у цілій частині власником
житлового будинку АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 391 Цивільного
кодексу України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до копії будинкової книги, в
даному будинку прописана громадянка
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які згідно довідки
виконавчого комітету Рахівської
міської ради за адресою АДРЕСА_1 не
проживають.

Як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_4, сам добровільно
виписався з будинку позивачки.

Відповідачка ОСОБА_3 не проживає у
зазначеному будинку без поважних
причин протягом тривалого часу, а саме
з 2004 року, не сплачує комунальні
послуги та не приймає участі у
витратах, пов'язаних з утриманням
житла.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ним зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців, а в окремих випадках,
передбачених цією нормою, понад цей
строк.

У п.10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12 квітня 1985р. №2 "Про
деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України" роз'яснено, що у справах про
визнання наймача або членів його сім'ї
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК
України, необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. Тимчасова
відсутність наймача та членів його
сім'ї не звільняє їх від виконання
обов'язків за договором найму жилого
приміщення.

Позивачка довела, що з відповідачкою,
ОСОБА_3, договору найму житла не
укладала, членом сім'ї позивачки,
відповідачка ОСОБА_3, не являється, за
місцем своєї реєстрації не проживає, а
отже врахувавши всі зазначені
обставини суд вважає, що відповідачка
втратила право на користування
житловим будинком АДРЕСА_1.

Суд вважає, що наведені в судовому
засіданні обставини на підтвердження
зменшених позовних вимог є доведеними,
тому у зменшеному позові слід
задовольнити у повному обсязі.

Питання про відшкодування судових
витрат позивачкою не ставилося.

На підставі наведеного, керуючись
положеннями ст.ст.10, 58, 60, 209, 212, 213, 223 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Зменшені позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такою, що
втратила право користування житловим
будинком АДРЕСА_1.

Надати дозвіл на зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із житлового будинку
АДРЕСА_1, без її на те згоди.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ
О.Б.