Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1497/14-ц
Номер провадження 6/213/151/14
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року, Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого - судді
Попова В.В.,

при секретарі - Толстіковій
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, подання державного виконавця
Інгулецького відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Петелько
І.В. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання аліментних зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року до Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу надійшло подання
державного виконавця Інгулецького
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Петелько І.В. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання
аліментних зобов'язань.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання державного
виконавця без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, хоча був
повідомлений про негайний розгляд
справи, про причини своєї неявки не
повідомив. Як зазначено у поданні,
просить його задовольнити та
розглянути без їхньої участі.

Вивчивши матеріали подання суд прийшов
до висновку, що останнє не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в Інгулецькому
відділі державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження №В5-2388 щодо виконання
виконавчого листа №2/197/350/13 від 20.08.2013
року, виданого Широківським районним
судом Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частки з усіх видів його
заробітної плати (доходу), але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, починаючи
з 11.07.2013 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Згідно з поданням державний виконавець
просить з метою вжиття заходів для
забезпечення виконання виконавчого
листа обмежити боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України.

До подання додана копія виконавчого
листа №197/1006/13-ц (2/197/350/13) від 20.08.2013 року,
виданого Широківським районним судом
Дніпропетровської області та
довідка-розрахунок заборгованості по
сплаті аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п.18 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

При цьому матеріали подання не містять
жодного доказу тієї обставини, що
боржник ОСОБА_2 ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням.

Відсутнє також обґрунтування
застосування до боржника ОСОБА_2 саме
такого заходу як тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України, оскільки
у поданні не зазначені відомості про
наявність у останнього паспорту для
тимчасового виїзду за кордон та наміру
виїхати за межі України.

За таких обставин суд вважає, що у
задоволенні подання державного
виконавця необхідно відмовити за
необґрунтованістю.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця Інгулецького відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Петелько І.В. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання
аліментних зобов'язань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Попов.