Кодимський районний суду Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 2-22/11/1514
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року
м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого - судді
Гури А.І.

при секретарі
Міщенку В.В.

за участю: прокурора
Олійник С.А.

представника
позивача Пташенчук Г.В.

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника
відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області цивільну справу за
позовом прокурора Кодимського району
Одеської області в інтересах держави в
особі Державного підприємства
«Кодимське лісове господарство» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заподіяних збитків, спричинених
порушенням лісового законодавства,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач - прокурор Кодимського
району Одеської області, діючи в
інтересах держави в особі Державного
підприємства «Кодимське лісове
господарство», звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення
збитків, спричинених порушенням
лісового заокнодавства розміром 42506
грн.. В подальшому прокурор зменшив
розмір позовних вимог і просив
стягнути солідарно з відповідачів 10314
грн..

В судовому засіданні прокурор
посилалась на те, що в середині серпня
2008 року відповідачі в обході №8 квартал
№18, вид 1,2 урочища «Понори» ДП
«Кодимське лісове господарство»
здійснили незаконну порубку дерев дуба
звичайного, акації, ясена в кількості 41
дерева. За цим фактом прокурором району
була порушена кримінальна справа за
ознаками злочину, передбаченого ст.246
КК України. Слідством встановлено, що
відповідачі незаконно зрубали 23
дерева. Згідно розрахунку ДП
«Кодимське лісове господарство»
збитки склали 10314 грн.. Просить
заподіяну шкоду стягнути з
відповідачів на користь ДП «Кодимське
лісове господарство».

Представник позивача (на підставі
довіреності) в судовому засіданні
пояснила, що дійсно відповідачі
здійснили незаконну порубку дерев в
урочищі «Понори». За вчинене на
відповідача ОСОБА_2 був складений
адміністративний протокол та він був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 65 КУпАП.
Добровільно відповідачі відмовилися
сплачувати заподіяні збитки.

Відповідачі в судовому засіданні позов
визнали в повному обсязі, пояснивши, що
дійсно здійснили незаконну порубку
дерев в урочищі «Понори». Просять
розстрочити сплату боргу на три роки.

Згідно постанови №5 у справі про
адміністративне правопорушення від 29
вересня 2008 року на ОСОБА_2 накладене
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу розміром 170
грн. на підставі ст. 65 КУпАП за
незаконну порубку дерев.

Згідно постанови слідчого СВ
Кодимського РВ ГУМВС України в
Одеській області від 20 грудня 2008 року
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в урочищі «Понори»
незаконно зрубали 23 дерева.

Вислухавши вимоги прокурора,
представника позивача, пояснення
відповідачів, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку про
необхідність задовольнити позов в
повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що
цивільні права та обов»язки виникають
із дій, що передбачені актами
цивільного законодавства, зокрема
договорів.

Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або
заперечень…

Статтею 60 ЦПК України визначено, що
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень…

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК суд
розглядає справу в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України
передбачено, що шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Судом установлено, що відповідачі
здійснили незаконну порубку 23 дерев в
урочищі «Понори» ДП «Кодимське лісове
господарство», заподіявши тим самим
матеріальні збитки підприємству на
суму 10 314 грн.. Зазначене ні ОСОБА_2 ні
ОСОБА_3 не оспорюють.

Згідно ст. 100 Лісового кодексу України
підприємства, установи, організації і
громадяни зобов»язані відшкодувати
шкоду, заподіяну лісу внаслідок
порушення лісового законодавства, у
розмірах і порядку, визначених
законодавством України.

Відтак, суд прийшов до висновку, що
вимоги прокурора обгрунтовані і
повинні бути задоволеними в повному
обсязі.

Стосовно вимоги відповідачів про
розстрочення виконання рішення суду на
три роки, то суд вважає за можливе, з
урахуванням їх матеріального стану,
розстрочити виконання рішення суду на
два роки.

Частиною 2 статті 88 ЦПК України
передбачено, якщо сторону, на користь
якої ухвалено рішення, звільнено від
оплати судових витрат, з другої сторони
стягуються судові витрати на користь
осіб, що їх понесли, пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

На підставі ст. 100 ЛК України, ст.1166 ЦК
України, керуючись ст.ст.10,60,213-215, ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Кодимського району
Одеської області в інтересах держави в
особі Державного підприємства
«Кодимське лісове господарство» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заподіяних збитків, спричинених
порушенням лісового законодавства
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно, на
користь Державного підприємства
«Кодимське лісове господарство» 10314
(десять тисяч триста чотирнадцять) грн.
заподіяних збитків та, на користь
держави - 243,60 грн. судового збору.

Розстрочити виконання рішення суду в
частині відшкодування заподіяних
збитків на двадцять чотири місяці, з
розрахунку сплати кожним (ОСОБА_2 і
ОСОБА_3) по 215 (двісті п»ятнадцять) грн.
щомісяця.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
А.І. ГУРА