Провадження по справі № 2/401/535/14
Справа № 401/819/14-ц
09 квітня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді - Регеші В.О.
при секретарі - Фадєєвій О.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Світловодську
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом спільного
підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю "Світловодськпобут"
до ОСОБА_1 про стягнення
Представник позивача СП ТОВ
"Світловодськпобут" Мацко Н.М.
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
централізоване опалення квартири
АДРЕСА_1, власником якої є відповідач у
сумі 2708,24 грн., втрати від інфляції 520,44
грн., три відсотки річних 426,37 грн. (а.с. 3).
В позовній заяві посилається на
те, що СП ТОВ "Світловодськпобут"
звернулось до Світловодського
міськрайонного суду із заявою про
видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за централізоване
04 грудня 2013 року суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області, розглянувши
заяву про видачу судового наказу виніс
ухвалу про відмову СП ТОВ
"Світловодськпобут" в прийнятті заяви
про видачу судового наказу оскільки із
матеріалів справи вбачається спір про
право. Але відповідач є власником даної
квартири, яка забезпечувалась послугою
з централізованого опалення. Отже, СП
ТОВ "Світловодськпобут" змушено
звернутись до суду із позовною заявою.
Відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1. СП ТОВ "Світловодськпобут"
проводило забезпечення
централізованим опаленням даної
квартири. Відповідачем договір на
надання послуги з централізованого
опалення не укладався. За послугу з
централізованого опалення не
сплачується. Відповідно до статті 7
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» нарахування вартості
централізованого опалення проводилось
за встановленими Виконавчим комітетом
Світловодської міської ради тарифами.
Споживач не розрахувався за спожиту
послугу з централізованого опалення
внаслідок чого виникла заборгованість
за опалення квартири боржника, яка за
період з 01.05.2011 року по 01.02.2014 року
становить 2708,24 грн. Сума, на яку
збільшився борг внаслідок інфляційних
процесів складає 520,44 грн. Сума трьох
відсотків річних складає 426,37 грн. За
рішенням Світловодського
міськрайонного суду від 13.05.2009 року з
ОСОБА_1 на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут" стягнуто
заборгованість за теплову енергію в
сумі 1942,70 грн. (борг станом на 01.10.2008
року), за даним рішенням ОСОБА_1
протягом 2009-2011 років заборгованість
була сплачена в повному обсязі. За
рішенням Світловодського
міськрайонного суду від 01.04.2011 року з
відповідача на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут" стягнуто
заборгованість за централізоване
опалення в сумі 3853,40 грн. (борг за період
з 01.01.2009 року по 01.05.2011 року), за даним
рішенням відповідачем заборгованість
сплачена. За період з 01.05.2011 року по
01.01.2014 року, тобто період не охоплений
рішенням суду, оплата споживачем
поточних нарахувань за послуги з
теплопостачання його квартири не
здійснювалась.

Представник позивача СП ТОВ
"Світловодськпобут" Мацко Н.М. надала до
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, позов підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти винесення
заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини
неявки суду невідомі. Заяв та клопотань
про відкладення чи розгляд справи за її
відсутності до суду не надходило.
Відповідач надав суду пояснювальну
записку, з якої вбачається, що з його
пенсії вираховують заборгованість за
опалення квартири АДРЕСА_1. Із травня 2013
року по даний час виплата за опалення
проводиться щомісячно. Вважає, що
заборгованості по опаленню квартири
він не має. Суду надана довідка
начальника ВДВС Світловодського МРУЮ,
про те, що з ОСОБА_1 проводилось
стягнення за послуги з
централізованого опалення за період з
01.01.2009 року по 01.05.2011 року. Станом на
19.03.2014 року із пенсії ОСОБА_1 на
погашення боргу утримано 3072,82 грн. (з
них: 2102,14 грн. вже перераховано
стягувачу; 970,68 грн. знаходяться на
депозиті відділу ВДВС та будуть
перераховані найближчим часом). Таким
чином, залишок боргу складає 1305,79 грн.

Відповідач був повідомлений за
місцем реєстрації його проживання (а.с.
11, 13, 15, 27), відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, звідки повернулися поштові
конверти.

Особа вважається повідомленою за
місцем реєстрації її проживання і в
тому разі, якщо вона відсутня за такою
адресою.

За таких підстав, за згоди
представника позивача, суд виніс
ухвалу про проведення заочного
розгляду справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази
по справі встановив наступне.

Відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1. СП ТОВ "Світловодськпобут"
проводило забезпечення
централізованим опаленням даної
квартири.

04 грудня 2013 року суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області розглянувши
заяву про видачу судового наказу виніс
ухвалу про відмову СП ТОВ
"Світловодськпобут" в прийнятті заяви
про видачу судового наказу оскільки
вбачається спір про право цивільне (а.с.
4).

Відповідно до рішення
Виконавчого комітету Світловодської
міської ради № 732 від 15.03.2007 року СП ТОВ
"Світловодськпобут" визначено
виконавцем послуги з централізованого
опалення. Вказане рішення діяло з 15
березня 2007 року по 10 липня 2012 року (а.с.
7). Також рішенням Виконавчого комітету
Світловодської міської ради № 742 від
15.08.2012 року СП ТОВ "Світловодськпобут"
визначено виконавцем послуги з
централізованого опалення, яке на
даний час є чинним (а.с. 8).

Статтями 20, 21 Закону "Про
житлово-комунальні послуги" визначені
обов'язки споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг. Зокрема,
обов'язком споживача є укладення
договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки
встановлені договором або законом, а
обов'язки виконавця - надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору, а
також підготовка та укладення зі
споживачем договору про надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотриманням умов його виконання згідно
з типовим договором. Таким чином,
необхідність укладення договору на
надання житлово-комунальних послуг, в
тому числі і про надання послуги з
централізованого опалення,
передбачена законом і його укладення
визначено як обов'язок, а не право
сторін.

Відповідачем договір на надання
послуги з централізованого опалення не
укладався. За послугу з
централізованого опалення не
сплачується.

Відповідно до статті 7 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" нарахування вартості
централізованого опалення проводилось
за встановленими Виконавчим комітетом
Світловодської міської ради тарифами.
Споживач не розрахувався за спожиту
послугу з централізованого опалення
внаслідок чого виникла заборгованість
за опалення квартири боржника, яка за
період з 01.05.2011 року по 01.02.2014 року
становить 2708,24 грн. (а.с. 5).

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений договором
або законом.

Сума, на яку збільшився борг
внаслідок інфляційних процесів
складає 520,44 грн. Сума трьох відсотків
річних складає 426,37 грн. (а.с. 6).

Відповідно до статті 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" споживач зобов'язаний
сплачувати вартість комунальних
послуг. Відповідно до п.18 "Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення"
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлено інший
строк.

Проаналізувавши матеріали
справи, оцінивши надані докази, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі
складаються із судового збору у сумі 243
грн. 60 коп. (а.с. 1, 2).

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, та
керуючись ст.ст. 64, 67 ЖК, ст.ст. 7, 20, 21
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", п. 18 "Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", ст. 625 ЦК України, ст.ст.
3, 4, 10, 11, 57-60, 64, 88, 212-215, 218, 223, 224-227, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов спільного підприємства
товариства з обмеженою
відповідальністю "Світловодськпобут"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
спільного підприємства товариства з
обмеженою відповідальністю
"Світловодськпобут" заборгованість за
спожиту послугу з централізованого
опалення за період з 01 травня 2011 року по
01 лютого 2014 року в сумі 2708 грн. 24 коп.,
витрати від інфляції 520 грн. 44 коп., три
відсотки річних в розмірі 426 грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
спільного підприємства товариства з
обмеженою відповідальністю
"Світловодськпобут" витрати по оплаті
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
Регеша В.О.

09.04.2014