overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3431/14
Провадження № 2/750/1375/14
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування, -

третя особа - Перша чернігівська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и л а :

07.04.2014 року позивач звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до
Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Ухвалою суду від 08.04.2014 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: сплатити судовий збір, надати суду документ, що підтверджує його сплату.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2666/14-ц
Провадження № 2-н/520/219/14
УХВАЛА

01.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3041/14-ц
Провадження № 2-н/520/296/14
УХВАЛА

01.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
Якимівський районний суд
Справа № 330/715/14-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 25.04.2014 року на 09-30 годин за адресою : Запорізька області, смт
Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Федорець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1267/14
Монастирищенський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши апеляційну скаргу представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 березня 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського
(фермерського господарства) «Нова
Україна», тертя особа: товариство з обмеженою відповідальністю
«Жильнельфа Вельє» про визнання правочину недійним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 295, 296
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Подорога
Справа № 548/2345/13-ц
Провадження №2/548/48/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" лютого 2014 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Коновода О.
В.

при секретарі Вовк М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Хорольського міжрайонного управління водного господарства; третя особа -
Управління ПФУ в м. Лубнах та
Лубенському районі про видачу довідки про перераховану заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хорольського міжрайонного управління водного господарства; третя особа - Управління ПФУ в м. Лубнах та
Лубенському районі про видачу довідки про перераховану заробітну плату.

Ухвалою суду від 24.12.2013 року було задоволено клопотання представника позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи. На час проведення експертизи, провадження у справі було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки вона повернулась з судово-бухгалтерської експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольського міжрайонного управління водного господарства; третя особа - Управління
ПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі про видачу довідки про перераховану заробітну плату.

Призначити судове засідання на 13.03.2014 р. на 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: О. В. Коновод
провадження 2/712/598/14 року 11 лютого 2014 року суддя Соснівського районного суду міста Черкаси
Кузьменко В.А. розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи Управління ДАІ УМВС України у
Черкаській області, Черкаська митниця про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги.
Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1, треті особи
Управління ДАІ УМВС України у
Черкаській області, Черкаська митниця про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги.
Як вбачається з позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, тобто заява подана з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної та юридичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування,
Згідно ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику, якщо справа не підсудна даному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, ЦПК України,-
Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи Управління ДАІ УМВС України у
Черкаській області, Черкаська митниця про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги повернути заявнику для подачі за місцем знаходження відповідача.
Повернути Департаменту соціального облдержадміністрації судовий збір в сумі 292,40 грн сплачений згідно платіжного доручення № 35 від 03.12.2013 року сплаченого в Головному управлінні
Державної казначейської служби
України у Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Кузьменко В.А
Справа № 686/7380/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

24 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» про зміну умов договору,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь банк» про зміну умов договору.

Призначити справу в судове засідання , яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 12 травня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 548/524/14-ц
Провадження №2-о/548/18/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

22.04.2014 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Личковахи
О.О.,

при секретарі -
Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою прокурора
Хорольського району Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади Тарасівської сільської ради Хорольського району
Полтавської області, заінтересовані особи: відділ Держземагенства в
Хорольському районі, Хорольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214-215, 278 ЦПК України, ст.ст. 1221, 1277
ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Хорольського району
Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади
Тарасівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області, заінтересовані особи: відділ
Держземагенства в Хорольському районі,
Хорольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, - задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщиною, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1, яка проживала за адресою:
АДРЕСА_1 передати у власність територіальної громади (комунальну власність) Тарасівської сільської ради земельну ділянку розміром (площею) 3,13 гектари, вартістю 80 900,18 грн., що знаходиться на території Тарасівської сільської ради Хорольського району
Полтавської області та на яку мала право власності померла ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/922/14 у справі № 751/2913/14

31 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 на 18 квітня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 6-3
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до слухання

18 лютого 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новоселицького районного управління юстиції про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року отримав до розгляду цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що провадження по даному позову відкрито, вважаю за можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 119, 120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 548/485/14-ц
Провадження №2/548/229/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної тчасткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної тчасткової власності.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "23.04.2014" о 10.35 год.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "23.04.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 639/3344/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Провадження № 2/742/622/14
Єдиний унікальний № 742/1705/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 представника - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає вищевказану заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 представника -
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування - повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А.В.Коваленко
Справа № 589/391/14-ц р.
Провадження № 2/589/290/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30.01.2014 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12.02.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 559/1102/14-ц
Номер провадження: 2/559/591/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 квітня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: