Головуючий суду 1 інстанції - Калмикова
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 415/426/14-ц
Провадження № 22ц/782/2147/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого судді: Коротенка Є.В.,

суддів: Околота Г.М., Дмитрієвої
Л.Д.,

при секретарі - Арутюнян Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі апеляційного суду
Луганської області в м.Луганську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 17 квітня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства
«Лисичанська житлово- експлуатаційна
контора № 5» про зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 17.04.2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
комунального підприємства
«Лисичанська житлово-експлуатаційна
контора № 5» (далі - КП «Лисичанська ЖЕК
№ 5») про зобов'язання вчинити певні дії
було відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з
апеляційною скаргою на нього, вважає
його незаконним, необгрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просила оскаржуване рішення скасувати
та ухвалити нове по суті позовних
вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду, судова колегія вважає апеляційну
скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

При апеляційному розгляді вказаної
цивільної справи колегія суддів
приймає до уваги положення ч.1 ст.303
Цивільного процесуального кодексу
України, відповідно до якого під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції у відповідності
до вимог ст.ст.212, 213 ЦПК України були
повно і всебічно дослідженні обставини
справи та дана належна оцінка доказам,
на які сторони посилалися в суді першої
інстанції. Суд правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1,
яка належить їй на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 10.03.1994
року (а.с.5).

07 серпня 1995 року між ОСОБА_2 та КП
«Лисичанська ЖЕК № 5» був укладений
договір № 147 про утримання будинку та
прибудинкової території. У
відповідності до розділу ІІ даного
договору КП «Лисичанська ЖЕК № 5», як
балансоутримувач будинку,
зобов'язалось забезпечити виконання
усього комплексу робіт по утриманню
будинку, прибудинкової території та
створення необхідних умов проживання у
будинку згідно з вимогами правил
користування приміщеннями житлових
будинків та прибудинкових територій, а
ОСОБА_2 зобов'язалась прийняти надані
послуги та щомісячно сплачувати їх їх
згідно із затвердженим тарифом на
момент сплати.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до КП «Лисичанська ЖЕК №
5» про зобов'язання вчинити певні дії,
місцевий суд вірно прийняв до уваги, що
позивачем не надано суду достатніх
належних та допустимих доказів на
обгрунтування своїх позовних вимог в
частині зобов'язання КП «Лисичанська
ЖЕК № 5» вчинити певні дії, зокрема щодо
необхідності проведення відповідних
ремонтних робіт на час звернення з
вказаним позовом до суду.

Також ОСОБА_2 суду не надано достатніх
належних та допустимих доказів на
підтвердження надання відповідачем
послуги неналежної якості або у
неповному обсязі.

При цьому факт проведення капітального
ремонту даху будинку АДРЕСА_1 та
здійснення поточного ремонту
стінового блоку біля квартири
позивачки підтверджується рішенням
Лисичанського міського суду від 14.11.2013
року у цивільній справі за позовом КП
«Лисичанська ЖЕК № 5» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, що набрало
законної сили та є чинним (а.с.68).

Крім того, вказаним судовим рішенням
встановлено, що КП «Лисичанська ЖЕК №
5» належним чином виконувала свої
обов'язки щодо надання
житлово-комунальних послуг, а ОСОБА_2
йому послуги з утримання будинку і
прибудинкової території не оплачувала.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

При таких обставинах суд першої
інстанції обгрунтовано відмовив у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
КП «Лисичанська ЖЕК № 5» про
зобов'язання вчинити певні дії.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 до КП
«Лисичанська ЖЕК № 5» про
відшкодування моральної шкоди, то вони
також не можуть бути задоволені,
оскільки є похідними від позовних
вимог в частині зобов'язання вчинити
певні дії.

При таких обставинах, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи, будь-яких належних
доказів на підтвердження своїх доводів
апелянт суду не надав, тому судом
першої інстанції постановлене
правильне по суті і справедливе
рішення.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст.304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 314-315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 17 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її оголошення, однак її може бути
оскаржено шляхом подання касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції: Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: