overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/401/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року

м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ТОВ «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21.02.2014р. на 10 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.А.Радченко
Справа № 721/160/14-ц
Провадження № 2/721/63/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Розтоківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Розтоківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Розтоківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 24 лютого 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 740/603/14
Провадження № 2-н/740/54/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву заступника
Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері О.
Литвиненко в інтересах ОСОБА_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, до державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», про видачу судового наказу щодо нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

04.02.2014 року за вх. № 1542, заступник
Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері О.
Литвиненко в інтересах ОСОБА_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, звернувся в суд із заявою до державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про видачу судового наказу щодо нарахованої та невиплаченої заробітної плати в сумі 11859 грн. 52 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст.95-99 ЦПК
України, і суд вважає необхідним прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження та у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження за заявою заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері О. Литвиненко в інтересах
ОСОБА_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, до державного підприємства
«Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», про видачу судового наказу щодо нарахованої та невиплаченої заробітної плати в сумі 11859 (одинадцять тисяч вісімсот п»ятдесят дев»ять) грн. 52 коп. і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 718/362/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 та в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача Валявської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, третя особа: відділ
Держземагенства у Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Валявської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, третя особа: відділ
Держземагенства у Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 21.02.2014 року о 12:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. І. Олексюк
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
______________________________________________________________________
Справа № 765/6300/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Нахімовський районний суд міста Севастополя у складі:

Головуючого судді -Семенуха Т.Б.

при секретарі - Кокоревій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 17.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить роз'яснити рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 17.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, визнання укладеним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов'язків покупця, оскільки при внесенні нотаріусом записів про скасування державної реєстрації прав виникли труднощі та не зрозуміло порядок його виконання, а саме, чи повинно бути внесено зміни до запису
Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про право власності та суб'єкта цього права, або повинно бути зареєстровано скасування переходу права власності ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату слухання справи були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. За вимогами цієї норми закону підставою для роз'яснення рішення суду є його незрозумілість.

Дослідивши матеріали справи суд за необхідне роз'яснити рішення
Нахімовського районного суду м
Севастополя від 17.12.2013р.,

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити Рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 17 грудня 2013 року по цивільній справі № 765/6300/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, визнання укладеним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов'язків покупця, що на підставі даного рішення повинні бути внесені зміни до запису Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про право власності та суб'єкта цього права, а саме: в записі про право власності № 2301459 замість власника
ОСОБА_3 повинно бути зазначено власником ОСОБА_1, а тому право власності ОСОБА_1 виникає з дати реєстрації права власності за ОСОБА_3, тобто з 30.08.2013р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії сторонами по справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Нахімовського районного

суді м. Севастополя
Т.Б. Семенуха
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
„12" лютого 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на "24" лютого 2014 р. о 09.00 годині.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

12.02.2014
Єдиний унікальний номер 205/296/14-ц
Справа № 2с/205/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06 вересня 2013 року, виданого за заявою
Житлово-будівельного кооперативу № 148
«Связист» про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 грудня 2013 року звернулися до суду з заявою скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06 вересня 2013 року, виданого за заявою
Житлово-будівельного кооперативу № 148
«Связист» про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:00 годину 24 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Залімська
Справа № 750/1341/14
Провадження № 2-н/750/193/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 749/177/14
Номер провадження 6/749/26/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.02.2014 року Суддя Щорського районного суду Шаповал перевіривши відповідність подання відділу ДВС
Щорського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду межі України до виконання ним своїх зобов"язань ОСОБА_1 розділу XI "
Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну"
Інструкці їз організації примусового виконання рішень, що набрала чинності17.04.2012 р ,-

В С Т
А Н О В И В :

Відділ ДВС Щорського РУЮ звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду межі України до виконання ним своїх зобов"язань.

Подання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

Подання відділу ДВС відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 377-1 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження за поданням відділу ДВС Щорського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду межі
України до виконання ним своїх зобов"язань.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 07.02.2014 року на 15-00 год.

Усудове засідання викликати представника відділу ДВС Щорського
РУЮ, який зобов'язаний для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати документи, які

на його думку, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням
Щорського районного суду, а також відомості про характер та розмір невиконаних зобов"язань до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
З.О. Шаповал
справа №765/118/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду
Лемешко А.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник служби
Ракетно-артилерійського озброєння
Чорноморського флота Російської
Федерації, про встановлення факту знаходження фізичної особи на утриманні, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту знаходження фізичної особи на утриманні, заінтересована особа: начальник служби
Ракетно-артилерійського озброєння
Чорноморського флота Російської
Федерації.

Заява підсудна, підстав для залишення заяви без руху не має, відповідає вимогам ст. 119,120,256 ЦПК
України.

Справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданню.

Керуючись ст. 119, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник служби
Ракетно-артилерійського озброєння
Чорноморського флота Російської
Федерації, про встановлення факту знаходження фізичної особи на утриманні.

2. Призначити судове засідання на 29.01.2014 року у 09 годин 00 хвилин.

3. Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями документів, та запропонувати їй подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: /підпис/
А.С Лемешко

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
А.С. Лемешко
Справа № 256/753/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення страхового відшкодування.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення страхового відшкодування.

Слухання справи призначити на 17.03.2014 року о 09:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Гладка

07.02.2014
Справа № 2-266/11
Провадження № 8/0203/7/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №2-266/2011 за позовом ОСОБА_1 до Автотранспортного технікуму державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа - директор Автотранспортного технікуму державного вищого навчального закладу
«Національний гірничий університет»
Беседін В’ячеслав Леонідович, про визнання неправомірним невиконання мирової угоди та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

11 грудня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №2-266/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Автотранспортного технікуму державного вищого навчального закладу
«Національний гірничий університет», третя особа - директор
Автотранспортного технікуму державного вищого навчального закладу
«Національний гірничий університет»
Беседін В’ячеслав Леонідович, про визнання неправомірним невиконання мирової угоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №2-266/2011 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №2-266/2011 за позовом ОСОБА_1 до Автотранспортного технікуму державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа - директор Автотранспортного технікуму державного вищого навчального закладу
«Національний гірничий університет»
Беседін В’ячеслав Леонідович, про визнання неправомірним невиконання мирової угоди та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 06 лютого 2014 року.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 219/492/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою Кредитна спілка
«Акорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду третій особі необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою Кредитна спілка
«Акорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi
Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 19.02.2014 року о 08 год. 40 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя
С.В.Тверський