overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-4169/10
Провадження № 2-с/211/40/14
У х в а л а

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

17 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

судовим наказом № 2н-4169/10 рік від 23 липня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ДП
«Криворізька теплоцентраль» стягнута заборгованість у розмірі 5894 грн. 37 коп..

14.04.2014 року від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій вона вказує, що не отримувала ні від стягувача ні від суду жодних документів, тому не знала про існуюче відкрите виконавче провадження та про те, що на її майно накладено арешт.
Боржник просить пропущений строк визнати поважним та скасувати судовий наказ, так як вона його не отримала та про його існування дізналася лише 03.04.2014 року, після чого звернулася до суду.

Керуючись ст. 104-106 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу, прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-4169/10р. від 23.07.2010 року - до розгляду.

Зупинити виконавче провадження.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 201/4843/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на самочинно збудовані об'єкти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, - а саме:

- оскільки ціна позову визначається вартістю майна, позивачам необхідно надати експертну оцінку вартості майна та зазначити при цьому ціну позову;

- позивачам необхідно сплатити судовий збір з урахуванням загальної суми позову та сплатити кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

- позивачам необхідно надати докази на підтвердження обставин викладених в позовній заяві.

- позивачам необхідно вказати в якості відповідача Дніпропетровську міську раду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на самочинно збудовані об'єкти, - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 230/2774/14-ц
Провадження № 2/230/1067/2014
У Х В А Л А

07.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття , -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 11.04.2014 на 08:15 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 230/2859/14-ц
Провадження № 2/230/1105/2014
У Х В А Л А

09.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 14.04.2014 на 11:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 230/2857/14-ц
Провадження № 2/230/1104/2014
У Х В А Л А

09.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 15.04.2014 на 13:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 230/2296/14-ц
Провадження № 2/230/950/2014
У Х В А Л А

21.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27.03.2014 на 09:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 185/2021/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О., ознайомившись з заявою
Комунальне підприємство
'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з
ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з
ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунальне підприємство
'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з
ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 449/1323/13
Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/3611/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою 20
Державної пожежно-рятувальної частини
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Львівській області на рішення
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до 20
Державної пожежно-рятувальної частини
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Львівській області про зміну формулювання причини звільнення, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою 20
Державної пожежно-рятувальної частини
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Львівській області на рішення
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 12 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа №451/407/14-ц
Провадження № 2/451/161/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 квітня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді:
Семенишин О.З.

секретаря:
Табен Л.В.

з участю позивача

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення сплачених за договором коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 27 березня 2014 року провадження у даній справі - відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явився, надіслав суду заперечення в яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити, справу розглядати у відсутності їх представника, про результати розгяду справи повідомити їх у встановленому законом порядку.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення сплачених за договором коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 7 травня 2014 року_о 16 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

В судове засідання викликати представника відповідача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 463/330/14
Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/2592/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 06 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2014 року залишено без руху й надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Належно завірена копія ухвали від 06.03.2014 р. двічі направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем проживання апелянта ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезгаданої ухвали апелянт отримав 01.04.2014 р. (а.с. 51), однак, станом на 22.04.2014 р. не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали, що є підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області:

Зверхановська Л.Д.
Справа № 761/9864/14-ц
Провадження №2/761/3835/2014
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оріана», треті особи:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Первинна профспілкова організація Київського національного університету імені
Тараса Шевченка про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оріана», треті особи:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Первинна профспілкова організація Київського національного університету імені
Тараса Шевченка про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 2 на

"16" травня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 230/2564/14-ц
Провадження № 2/230/1015/2014
У Х В А Л А

28.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 03.04.2014 на 08:15 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 230/2932/14-ц
Провадження № 2/230/1122/2014
У Х В А Л А

09.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 16.04.2014 на 15:15 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2719/14
Справа № 626/3170/13-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 11 лютого 2014 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 11.02.2014р. в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 19.02.2014р., що не спростовуються матеріалами справи та підтверджується відміткою про отримання цього документу в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 11.02.2014р. оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК
України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 11 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на гараж.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2602/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1598/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 930.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М.
Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2885/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 644/510/13-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради,
Адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради,
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Інспекція державної архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про поновлення строку позовної давності, визнання рішення виконкому недійсним, знесення самовільного будівництва та встановлення меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.02.2014 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення 06.03.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 24.02.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч.1, 5. ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради,
Адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради,
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Інспекція державної архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про поновлення строку позовної давності, визнання рішення виконкому недійсним, знесення самовільного будівництва та встановлення меж земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2920/14-ц
(провадження № 2/230/1121/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній судовий розгляд 09:30 11.04.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко