№ апеляційного
провадження:22-ц/796/5313/2014Головуючий у
суді першої інстанції:Волкова
С.Я.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Семенюк Т.А.АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Семенюк Т.А.

Суддів : Кравець В.А., Гаращенко Д.Р.

При секретарі : Круглику В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 4 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
усунення спадкоємців від права на
спадкування спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 4 березня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду,
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій
просить рішення скасувати та ухвалити
нове, яким позовні вимоги задовольнити,
вважаючи, що судом порушено норми
матеріального та процесуального права,
не враховано обставини, які мають
суттєве значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, заперечення, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що у листопаді 2013
року позивач звернулася до суду з
позовом до відповідачки про усунення
від права на спадкування спадщини за
законом, посилаючись в обґрунтування
своїх вимог на те, що після смерті
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, залишилося
спадкове майно та спадкоємцями
померлої за законом є її діти ОСОБА_9 (її
чоловік) і ОСОБА_5

Чоловік спадщину прийняв, оскільки
проживав разом із померлою за адресою -
АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 також прийняла спадщину шляхом
подання до нотаріальної контори
відповідної заяви, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року
її чоловік - ОСОБА_9, помер.

Вважає, що на підставі ст. 1224 ЦК України
відповідача необхідно усунути від
права спадкування за законом спадщини,
що відкрилась після смерті ОСОБА_8 у
зв'язку із ухиленням від виконання
обов'язку щодо утримання своєї матері в
період часу, коли та була
непрацездатною, коли її фізичне та
психічне здоров'я погіршувалося через
похилий вік, не приймала участі у
догляді за матір'ю, не цікавилася
станом її здоров'я, майже не
відвідувала її. ОСОБА_9 проживав разом
із своєю матір'ю за зазначеною вище
адресою, піклувався про неї, після
укладення 20 червня 2008 року шлюбу з
ОСОБА_9 піклування про матір чоловіка
лягло також на її плечі, вона доглядала
за ОСОБА_8

У зв'язку із викладеним , просила суд
усунути ОСОБА_5 від права на
спадкування за законом спадщини, що
відкрилася після смерті ОСОБА_8, яка є
її матір'ю.

Судом встановлено, що 20.06.2008 р. ОСОБА_9 та
ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за №410, та
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Печерського районного
управління юстиції у м. Києві видано
свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.

ОСОБА_5 та ОСОБА_10 є дітьми померлої
ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла ОСОБА_8, про що
складено актовий запис за №11090, та
Відділом реєстрації смерті у м. Києві
видано свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_2.

Після її смерті залишилося майно - Ѕ
частина кв. АДРЕСА_1 (свідоцтво про
право власності на житло від 14.03.1994 pоку)

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_9, про що
складено актовий запис за №11969 та
Відділом реєстрації смерті у м. Києві
видано свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_3

Згідно зі ст. 1258, 1269 ЦК України,
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Спадкоємець,
який бажає прийняти спадщину, але на
час відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1224 ЦК України, не
мають права на спадкування за законом
батьки (усиновлювачі) та повнолітні
діти (усиновлені), а також інші особи,
які ухилялися від виконання обов'язку
щодо утримання спадкодавця, якщо ця
обставина встановлена судом. За
рішенням суду особа може бути усунена
від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 на час
смерті ОСОБА_8 проживав разом з нею, та
прийняв спадщину.

ОСОБА_5 звернулась із заявою про
прийняття спадщини після смерті матері
- ОСОБА_8 до Шостої Київської
держнотконтори (т. 1, а.с. 35)

Судом встановлено, що ОСОБА_8
отримувала пенсію, як вбачається з
показів свідків, допитаних в суді
першої інстанції, ОСОБА_8 обслуговувала
себе сама, їй допомагав син - ОСОБА_9

Будь-яких належних та допустимих
доказів щодо перебування ОСОБА_8 у
безпорадному стані та потреба її у
сторонньому догляді, позивачкою суду
не надано, як не надано й доказів, що
ОСОБА_8 за життя зверталась до ОСОБА_5 за
такою допомогою, а остання ухилялася
від надання допомоги та догляду за
матір'ю - ОСОБА_8

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги необґрунтовані, доводи
щодо необхідності утримання ОСОБА_8 та
ухилення від надання допомоги
спадкодавцеві ОСОБА_5 позивачкою не
доведено та спростовуються
матеріалами справи.

Колегія суддів не може погодитись з
доводами апеляційної скарги, що судом
першої інстанції не взято до уваги, що
ОСОБА_8 страждала на ішемічну хворобу
серця, перебувала на обліку у
психоневрологічному диспансері № 2,
оскільки ці доводи не свідчать про
перебування ОСОБА_8 у безпорадному
стані та необхідності стороннього
догляду. Будь-яких медичних висновків
щодо потреби ОСОБА_8 у сторонньому
догляді, суду не надавалися.

Інші доводи апеляційної скарги також
висновків суду не спростовують та не
впливають на їх правильність.

Оскільки рішення суду постановлене з
дотриманням норм діючого
законодавства, висновки суду
обґрунтовані, відповідають обставинам
справи, колегія суддів не вбачає
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 4 березня 2014 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді