overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4151/14-ц
Провадження № 2/234/2323/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 153.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 409/320/14-ц
Провадження № 22ц/782/2323/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2014 року м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 травня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Новопсковського РЕМ про захист прав споживача, визнання дій працівників
Новопсковського РЕМ неправомірними та скасування протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Новопсковського РЕМ про захист прав споживача, визнання дій працівників
Новопсковського РЕМ неправомірними та скасування протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією для населення.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Жовтневий районний відділ в м.
Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, Комітет самоорганізації населення "Сонячний", Орган опіки та піклування Жовтневої райдержадміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Жовтневий районний відділ в м.
Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, Комітет самоорганізації населення "Сонячний", Орган опіки та піклування Жовтневої райдержадміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 19.06.2014 року об 13 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 19.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.
Шатілова
Справа № 259/9424/13-ц
Провадження № 2/259/1319/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23.04.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецького філіалу
Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану та обліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2013 року на адресу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява
Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецького філіалу Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану та обліковану електричну енергію.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22.10.2013 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07.04.2014 року Ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 22.10.2013 року скасовано та питання передано на новий розгляд.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки після повернення позовної заяви позивачеві в матеріалах справи відсутні додатки до позовної заяви, оригінал квитанції щодо сплати судового збору та копія позовної заява з додатками для відповідача.

У відповідності до статті 119 ч. 5 ЦПК
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ст. 121 ч. 1, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" в особі
Донецького філіалу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану та обліковану електричну енергію - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказаної позовної заяви. В протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга в частині сплати судового збору може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 259/2816/14-ц
Провадження № 2/259/1300/2014
Р І Ш Е Н Н Я

/вступна та резолютивна частини/

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Кінашевській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті
Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

На підставі ст. ст. 16, 319, 358, 386 ЦК України, керуючись ст.ст. 224 226, 213-215, 209 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування квартирою, що належить їм на праві власності, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 таким чином: у користування
ОСОБА_1 виділити окрему житлову кімнату житловою площею 12,9 кв. метрів; у користування ОСОБА_2 виділити дві суміжні житлові кімнати житловою площею 16,5 кв. метрів та 7,0 кв. метрів.
Служби, а саме: кухню площею 7,6 кв. метрів. Вбиральню площею 3,5 кв. метрів, коридор площею 5,1 кв. метрів, вбудовану шафу площею 0,3 кв. метра залишити у спільному користуванні співвласників.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у праві власності - 29,41 відсотків квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення. Особами, які не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
У Х В А Л А 2н/251/2603/14

251/4715/13-ц

28.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ
"Горлівськтепломережа"в установах банків до 11 червня 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А 2н/251/2636/14

251/4754/13-ц

28.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ
"Горлівськтепломережа"в установах банків до 11 червня 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ 2-н/251/1758/14 м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення вартості наданих послуг
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи – платника податків
НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року: - вартість наданих послуг з теплопостачання у розмірі 1827 гривень - 3 % річних в розмірі 08 гривень 99 - інфляційні нарахування в розмірі 04 гривень 30 копійок, - витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок
МФО 339339, ідентифікаційний код 03337007. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________20____ року наказу до виконання «____»________ 20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Справа № 2-н/228/128/2014
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

12 травня 2014 року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Єпішин
Ю. М., розглянувши заяву Комунального підприємтсва "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 1789 грн. 17 коп.,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 р. до місцевого суду надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою судді від 29.04.2014 року вказану заяву було залишено без руху та заявнику надано термін для усунення недоліків, яка була отримана заявником 30 квітня 2014 р.

Станом на теперішній час вказані недоліки виправлені не були.

Заявником не було уточнено найменування боржників за вказаною спрвою, а також не надано з цього приводу відповідних доказів.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 100 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Вважаючи на те, що строк, який був наданий судом для усунення недоліків, виплив, проте заявником вказані недоліки виправлені не були, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути останьому.

З матеріалів, доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником відповідно до платіжного доручення № 456 від 04.04.2014 року, що видано Донецьким РУПАТ КБ "Приват Банк", було сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн. на р/р 0039, код за ,
МФО 834016, Банк ГУДКСУ в Донецькій обл., одержувач - УДКСУ в м. Докучаєвську.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.100 ЦПК України та п. 2 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємтсва
"Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 1789 грн. 17 коп. - повернути заявнику.

Судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений за платіжним дорученням № 456 від 04.04.2014 року, що видано Донецьким РУПАТ КБ
"Приват Банк", на р/р 0039, код за , МФО 834016, Банк ГУДКСУ в
Донецькій обл., одержувач - УДКСУ в м.
Докучаєвську. - повернути Комунальному підприємству "Компанія "Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.

На ухвалу в частині повернення заяви заявнику може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через
Докучаєвський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя
Справа № 251/4815/14-ц
У х в а л а

іменем україни

29.05.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ 2-н/251/1631/14 м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення вартості наданих послуг
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи – платника податків
НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року: - вартість наданих послуг з теплопостачання у розмірі 1601 гривень - 3 % річних в розмірі 07 гривень 91 - інфляційні нарахування в розмірі 03 гривень 77 копійок, - витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок
МФО 339339, ідентифікаційний код 03337007. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________20____ року наказу до виконання «____»________ 20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5764/14-ц
Провадження № 2/520/4458/14
УХВАЛА

29.05.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/5764/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

« 24» червня 2014 на 14 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

« 24» червня 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
№ 4с/255/26/2014 28 травня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Цукурова В.П. при секретарі - Губаль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця
ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку.
До суду через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити скаргу без розгляду з
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку - залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа №2/263/34/2014
Провадження№263/6055/13ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 травня 2014 року

місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Кір’якова Н.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої позивачу, з яких заборгованість по орендній платі - 7200 грн., вартість проведення експертизи - 2000 грн., матеріальна шкода - 71073 грн., моральна шкода - 30 000 грн.

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року по данній справі призначено поторну судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.

16 травня 2014 року на адресу суду надійшов висновок експертизи від 05.05.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється, ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладане, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну.

Призначити судове засідання на 04 червня 2014 року до 10 :00 год. у залі судового засідання в приміщенні
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П.Кір'якова