overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1428/14-ц
Провадження № 6/648/65/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш ОМ.,

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Білозерського РУЮ
Херсонської області про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просив видати дублікат виконавчого листа № 2-795 виданий 14.06.2011 року
Білозерським районним судом
Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, мотивуючи подання тим, що на виконанні ВДВС Білозерського
РУЮ знаходився вказаний виконавчий лист, який 28.12.2012 року було направлено за місцем роботи боржника до ЕК
«Херсонобленерго», проте згідно повідомлення вищезазначеної організації виконавчий документ до них не надходив, що свідчить про його втрату.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Із матеріалів подання вбачається, що стягнення, згідно виконавчого листа
№ 2-795 виданого 14.06.2011 року Білозерським районним судом Херсонської області було звернено на заробітку плату боржника ОСОБА_2 та відповідний виконавчий документ було направлено до місця роботи боржника - ЕК
«Херсонобленерго».

У відповідності до ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що суду надано достатньо доказів того, що виконавчий лист по справі було втрачено, тому для виконання рішення суду необхідно видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 14, 368, 370 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-795/2011 від 14.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 589/1413/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/235/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.04.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В. розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 34113412, суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 4454
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 34113412, судові витрати 121 гривеню 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 297/865/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Попівської сільради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконкому Попівської сільради про визнання права власності на нерухоме майно.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Попівської сільради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 23.04.2014 року на 09:00 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 152/532/14-ц
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді -
Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря судового засідання -
Палій М.Д.,

представника позивачів -
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району
Вінницької області про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області,
Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції
Вінницької області,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із позовом до Рахнівсько-Лісової сільської ради
Шаргородського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю.

Ухвалою від 26.03.2014 року відкрито провадження у справі.

У попередньому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримала вимоги, викладені у позовній заяві, вважала, що справу можна призначити до судового розгляду.

Окрім того, представник позивачів, просила суд витребувати у
Шаргородської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4

Представники відповідача та третіх осіб у попереднє судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Суд, заслухавши думку представника позивачів, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання представника позивачів про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 208-210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивачів задовольнити. Зобов'язати:

- Шаргородську державну нотаріальну контору до 13 травня 2014 року через канцелярію суду надати: копію спадкової справи до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

2. Розгляд справи призначити на 13.05.2014 року о 9 годині у залі судових засідань
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

3. Про розгляд справи повідомити позивачів, відповідача та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Л.Строгий
Провадження по справі № 2/401/842/14
Справа № 401/1800/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до приватного підприємства
"ПРОМЕТЕЙ", третя особа - Управління
Держземагентства у Світловодському районі про припинення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до ПП "ПРОМЕТЕЙ", третя особа -
Управління Держземагентства у
Світловодському районі про припинення договору оренди землі від 12.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП "ПРОМЕТЕЙ".

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "ПРОМЕТЕЙ", третя особа -
Управління Держземагентства у
Світловодському районі про припинення договору оренди землі.

Призначити судовий розгляд справи на 09:00 годину 12.05.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

17.04.2014
Справа № 297/875/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк»
Романченко А. С. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 29.04.2014 року на 10:00 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 748/372/14-ц Провадження № 22-ц/795/965/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 19 У Х В
"14" квітня 2014 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення
Чернігівського районного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до Головного управління юстиції в Чернігівській області,
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, скасування акта державного виконавця про реалізацію
Рішенням Чернігівського районного суду від 17 березня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта
Банк».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» 09 квітня 2014 року звернулось з апеляційною скаргою, пропустивши передбачений ч. 1 статті 294
ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просило поновити вказаний строк, посилаючись на те, що копію повного рішення товариство отримало лише 04.04.2014 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що указані обставини підтверджуються матеріалами справи
(а.с. 140) та виходячи з того, що сама по собі присутність сторони або її представника під час проголошення рішення без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 295 ЦПК
України, наявні підстави для поновлення ПАТ «Дельта Банк» строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Зважаючи на відповідність форми та змісту апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, сплати апелянтом судового збору, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження рішення
Чернігівського районного суду від 17 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Чернігівського районного суду від 17 березня 2014 року.

Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до "27" квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
22-ц/795/947/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 34 У Х В
"11" квітня 2014 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 березня 2014 року.
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до "24" квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
Справа № 297/880/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк»
Романченко А. С. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 29.04.2014 року на 09:30 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1335/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

09.04.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2014 року в справі за скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області Бойченко Є.О.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області на ухвалу
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області від 13 лютого 2014 року в справі за скаргою
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області Бойченко Є.О. та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М. Головань