пр. № 2-н/759/34/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Суддя Святошинського
районного суду м. Києва Наборозняк М.І.,
розглянувши заяву Комунального
підприємства «Дирекція з утримання
та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м.Києва» про
видачу судового наказу про стягнення
боргу за житлово-комунальні послуги
із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

встановив:

Заявник звернулось до суду із
вказаною заявою, просить видати
судовий наказ, яким стягнути
солідарно борг із вказаних осіб борг
15922 грн 83 корп (разом із 3% річних) за
період з листопада 2010 року по жовтень
2013 року.

Згідно з вимогами ст. 98 ЦПК України
заява про видачу судового наказу має
містити в собі: найменування суду, до
якого подається заява, ім*я
(найменування заявника (його
представника), а також ім*я
(найменування) боржника, вимоги
заявника та обставини, на яких вони
ґрунтуються, перелік документів, що
подаються до заяви.

Заявник в тексті заяви не навів
обґрунтувань своїх вимог до
боржників: не вказав , коли, хто і в
якому обсязі надавав їм
житлово-комунальні послуги. Він
зазначив, що між ним та боржником
встановились фактичні договірні
відносини з приводу надання послуг.

Із рахунку-попередження без номера та
дати, виконаному заст. начальника
філії №814 О. Гринько та бухгалтером
ОСОБА_7 боржнику ОСОБА_1 видно, що у
неї вже був борг 23453,88 грн станом на
кінець 2012 року; борг за період 01.2011
року по 10.2013 становить 37690,41 - 23 453,88 =
14236 грн 63 коп . В ще одному
рахунку-попередженні, виконаному
вказаними особами зазначено, що борг
за листопад-грудень становить 338,42 та 323,
71.

Отже загальна сума боргу становить
14236 грн 63 коп + 338,42 + 323, 71=14 898 грн 76 коп.

Проте , у заяві про видачу судового
наказу , підписаній представником
ОСОБА_6 вказано про борг 15220,88 грн за
зазначений період.

До заяви також додано розрахунок
боргу, виконаний ОСОБА_6, який
узгоджується із обґрунтуваннями
розрахунків, викладеними у тексті
заяви.

Але у вказаному розрахунку не
вказано якої саме квартири він
стосується.

Заявнику слід мати на увазі, що
судовий наказ є виконавчим
документом, у якому повинно бути
вказано ІПН боржника.

Тому заявнику слід вказати ІПН
боржників. Якщо такої інформації у
нього немає слід зазначити місце
народження боржників, серію та номер
їх паспортів, коли і ким видані,
оскільки на запити суду щодо ІПН
потрібна зазначена інформація.

Також слід зазначити обґрунтування
нарахування процентів річних за весь
період нарахування боргу, враховуючи,
що в досудовій претензії, наявній в
матеріалах справи боржнику
повідомлено про нарахування річних,
але не вказано: з якої дати вони
будуть нараховані ; також не вказано:
коли саме така претензія була
відправлена боржнику.

Викладені суперечливості та
невизначення є недоліками заяви, вони
унеможливлюють відкриття
провадження у справі.

При таких обставинах заяву залишено
без руху, запропоновано заявникуц до
29.01.14 року усунути зазначені недоліки
заяви.

За станом на квітень 2014 року він
недоліки не усунув. .

На підставі викладеного та керуючись
ч. 6 ст. 98 , ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м.Києва» про
видачу судового наказу про стягнення
боргу за житлово-комунальні послуги
із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя