Суддя: Федько С. П.
Справа № 0551/8251/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі:

головуючого судді Федько С.П.

при секретарі Бродніковій І.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, його представника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування
шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в подальшому
зміненим, на обґрунтування якого
послався на наступне. 20 липня 2009 року
близько 21 години 30 хвилин по вулиці
Матросова в місті Горлівка відповідач
ОСОБА_2, керуючи належним позивачу
автомобілем ЗАЗ DAEWOO держномер НОМЕР_1,
здійснив зіткнення з автомобілем
відповідача ОСОБА_5 ЗАЗ DAEWOO держномер
НОМЕР_2. Відносно обох водіїв були
порушені кримінальні справи за ч. 2 ст.
286 КК України. Їх вина була встановлена
набравшими чинність вироком суду та
постановою про застосування амністії.
Відповідно до висновку
автотоварознавчого дослідження
експерта розмір матеріального збитку,
заподіяного позивачу внаслідок
механічного ушкодження його
автомобіля, дорівнює 33479.04 грн.
Страхова компанія оплатила йому
частину матеріальної шкоди, заподіяної
в результаті ДТП, в сумі 12241.90 грн. Окрім
майнової шкоди, йому заподіяна
моральна шкода, яка полягає в тому, що
він відчував моральні страждання,
пов'язані з неможливістю користуватися
належним йому автомобілем. Просить
стягнути з відповідачів солідарно у
відшкодування майнової шкоди 21237.14 грн.
У відшкодування моральної шкоди
просить стягнути 10000 грн.

У судовому засіданні
представник позивача підтвердив
позовні вимоги, мотивуючи аналогічно
викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, його
представник та відповідач ОСОБА_5 у
судовому засіданні проти позову
заперечували, оскільки вина
відповідачів у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди
відсутня.

Суд, заслухавши осіб, що брали
участь у судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 липня
2009 року близько 21 години 30 хвилин по
вулиці Матросова в місті Горлівка
відповідач ОСОБА_2, керуючи на підставі
нотаріально посвідченої довіреності
належним позивачу автомобілем ЗАЗ DAEWOO
держномер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з
автомобілем відповідача ОСОБА_5 ЗАЗ DAEWOO
держномер НОМЕР_2, який знаходився під
його керуванням. Внаслідок цього
автомобілю позивача були заподіяні
механічні ушкодження.

На підставі ст. 1188 ЦК України
шкода, заподіяна внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме, шкода, заподіяна
одній особі з вини іншої,
відшкодовується винною особою.

Суд дійшов висновку, що вина обох
відповідачів у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди,
внаслідок якої автомобіль позивача
зазнав ушкодження, підтверджується
чинним вироком Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 10 січня 2012 року, яким ОСОБА_5
був визнаний винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, йому
було призначено покарання у виді трьох
років позбавлення волі з позбавленням
його права керувати транспортним
засобом строком на три роки. Відповідно
до ст. 75 КК України його було звільнено
від основного покарання, якщо він
протягом двох років не вчинить нового
злочину, а також виконає обв'язки,
передбачені ст. 76 КК України; чинною
постановою Центрально-Міського
районного суду міста Горлівка
Донецької області від 17 серпня 2011 року,
якою ОСОБА_2 був визнаний винним у
вчиненні інкримінованого йому діяння,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Він
був звільнений від кримінальної
відповідальності в зв'язку із
застосуванням Закону України «Про
амністію в 2011 році».

Розмір майнової шкоди,
заподіяної позивачу, визначений
експертом-автотоварознавцем у його
висновку автотоварознавчого
дослідження № 19/1/09від 19 вересня 2011 року
(а.с.4-11), дорівнює 33479.04 грн. Відповідачі
не привели своїх заперечень щодо
зазначеного розміру майнової шкоди.

Відповідно до ст.1194 ЦК України
«особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування)

для повного відшкодування завданої
нею шкоди зобов'язана сплатити
потерпілому різницю між фактичним
розміром шкоди і страховою виплатою
(страховим відшкодуванням)».

Судом встановлено, що страхова
компанія оплатила позивачу частину
матеріальної шкоди, заподіяної в
результаті ДТП, в сумі 12241.90 грн.

Отже, з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню сума
відшкодування шкоди, яка складає
різницю між фактичним розміром шкоди,
встановленою експертом, і страховою
виплатою, виплаченою страховиком.
Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення з відповідачів у солідарному
порядку у відшкодування майнової шкоди
в розмірі 21237.14 грн. підлягають
задоволенню як законні та
обґрунтовані.

Доводи відповідачів та
представника відповідача про
недоведеність вини відповідачів у
виникненні дорожньо-транспортної
пригоди, спростовуються матеріалами
справи.

При визначенні розміру грошового
відшкодування моральної шкоди суд,
згідно зі ст. 23 ЦК України, враховує
глибину та тривалість душевних
страждань позивача, наявність змушених
змін у житті, розмір заподіяних
майнових збитків, а також виходячи із
засад розумності та справедливості,
вважає, що в цій частині позов підлягає
частковому задоволенню, розмір
моральної шкоди повинен бути 1000 грн.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 солідарно
на користь ОСОБА_4 у відшкодування
майнової шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, 21237
(двадцять одна тисяча двісті тридцять
сім) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 солідарно
на користь ОСОБА_4 у відшкодування
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, 1000 (одна
тисяча ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь
держави судовий збір по 243( двісті сорок
три) грн. 60 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
міста Горлівки Донецької області
протягом десяти днів, з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С. П. Федько