overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1527/14-ц
Провадження № 2/270/956/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 11 квітня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 17 квітня 2014 року о 08.20 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/969/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за невикористану відпустку та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 13 березня 2014 року. Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та надати їй строк до 23 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.
Матковська
Справа № 266/2504/13-ц
Провадженя№ 2/266/56/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі
Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7 274,25 (сім тисяч двісті сімдесят чотири грн. 25 коп.) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено рішення - у той самий строк з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2/243/759/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 14 березня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
№ 243/1633/14
Справа № 2/243/982/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Кузнєцова Р.В.,

при секретарі - Денисенко О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4-11, 15, 22, 42, 60, 76, 88, 208, 209, 212, 214-215, 217, 218 Цивільно-процесуального
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Яшкино Яшкиньського району Кемеровської області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Охотськ Хабаровського краю, судові витрати з оплати правової допомоги у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-х днів після закінчення судового розгляду.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Р.В.Кузнєцов
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 квітня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області,
Кузнецов Р.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та трьох відсотків річних , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявник ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що зазначена заява про видачу судового наказу не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання
(перебування) особи відповідного звернення суду. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так, згідно Довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області, боржник -
ОСОБА_2, зареєстрованою на території м.
Слов'янська та Слов'янського району , не значиться.

Представник заявника звернувся до суду з заявою в порядку наказного провадження з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, однак зважаючи на те, що відомості про дійсне місце реєстрації боржника невідоме, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 100, ч.2 ст. 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та трьох відсотків річних - відмовити.

Роз'яснити заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

"З оригіналом згідно"

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Р.В. Кузнецов
№ 243/2772/14-ц
№ 2/243/1320/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 10 квітня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Слов'янської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Слов'янської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 квітня 2014 р. о 13год. 00 хв.
В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 18 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 243/2784/14-ц
№ 2/243/1323/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 10 квітня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 квітня 2014 р. о 13 год. 20 хв.
В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 18 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 р. Справа №607/4106/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої Черніцької
І.М.

за участю секретаря Добрянської О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання ,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце його були повідомленні належним чином.

Попередньо від позивача надійшла заяву про відмову від позову та закриття провадженням. При цьому вказав, що їм зрозумілі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Подання заяви про відмову від позову протягом усього часу судового розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. ч. ст. 205 УЦК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Згідно з вимогами ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання за закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. згідно квитанції за № 1810.666.1 від 19.03.2014 року, сплачений на рахунок: банк платника-
Тернопільська філія ПАТ КБ Приватбанк, банк одержувача- ГУ ДКСУ у
Тернопільській області, одержувач УК у м.Тернополі, 22030001, код одержувача -37977726, р/р плат.- 8662, р/р одерж. 0002, призначення платежу- судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Головуюча
І.М. Черніцька

Копія вірна

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
код суду 233
Номер справи 233/2661/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Чернецький В. А. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162
ЖК України, ст.526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", яке знаходиться за адресою м.Донецьк вул.Артема, 85, на розрахунковий рахунок заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 січня 2008 року по 01 квітня 2014 року в розмірі 6301 (шість тисяч тристо один) гривень 52 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника Комунального Підприємства управління ВАТ "Ощадбанк" (у призначенні платежу обов'язкова помітка - "Відшкодування судового збору", для Костянтинівського ВУВКГ), судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) гривня 80 копійок.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Масендич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Цивільний позов відповідає вимогам 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 18 квітня 2014 року о 10-00 годині у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька у залі судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Масендич
№ 243/1633/14-ц
Справа № 2/243/982/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 12 березня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
Р.В.
Кузнецов
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості »,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.03.2014 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом КП «Донецькміськводоканал» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості ».

По справі проведено попередній судовий розгляд, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків та інших осіб, які будуть брати участь у справі, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом КП «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості », визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Масендич
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання матері»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.03.2014 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання матері».

По справі проведено попередній судовий розгляд, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків та інших осіб, які будуть брати участь у справі, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання матері», визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Масендич