Справа № 297/747/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Фейіра О. О., при
секретарі Когутич О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Берегово
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Колекторське Агенство Фактор" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

встановив:

ТзОВ "Колекторське Агентство Фактор"
звернулося в Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором №001/20260/07 від 24
жовтня 2007 року в сумі 13 895, 90 грн..

Позовні вимоги позивачем
мотивовано тим, що 24 жовтня 2007 року між
ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено
договір №001/20260/07 про видачу та
обслуговування міжнародних кредитних
пластикових карток (приватних),
відповідно до умов якого банк надав
останньому кредитну картку з кредитним
лімітом в розмірі 70 000 грн.. В свою чергу,
ОСОБА_1 зобов"язався в порядку та на
умовах, визначених договором повернути
кредитні кошти, сплатити проценти за їх
користування, неустойку та інші
передбачені платежі в сумі та в строки
передбачені договором. Однак, останній
в порушення умов вищевказного договору
свої зобов"язання за договором
належним чином не виконує, у зв"язку з
чим станом на 21 березня 2014 року має
заборгованість в сумі 13 895, 90 грн..

Крім того, 11 вересня 2013 року між
ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ФК Факторинг" було
укладено договір факторингу №11/09/13/1,
відповідно до якого останнє набуло
право грошової вимоги до ОСОБА_1 за
договором №001/20260/07 від 24 жовтня 2007 року
про видачу та обслуговування
міжнародних кредитних пластикових
карток. Також, відповідповідно до умов
Договору про відступлення прав вимоги
№11-09-13/1 від 11 вересня 2013 року,
укладеного між ТОВ "ФК Факторинг" та ТОВ
"Колекторське Агентство Фактор",
останнє набувло право вимоги щодо
ОСОБА_1 за вищевказним довоговором, у
зв"язку з чим просять стягнути з ОСОБА_1
в їх користь 13 895, 90 грн. боргу та судові
витрати у справі.

Представник позивача ТзОВ
""Колекторське Агентство Фактор",
будучи належним чином повідомленим про
день, час та місце судового розгляду
справи, в судове засідання не з"явився,
однак подав до суду клопотання, згідно
якого, у зв"язку з неможливістю
з"явитися в судове засідання, просить
справу розглянути без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить позов задовольнити,
проти заочного рішення не заперечує
(а.с. 59, 117).

Відповідач ОСОБА_1, який про день,
час та місце судового розгляду справи
був належним чином повідомлений, в
судове засідання повторно не з"явився,
про причини своєї неявки суд не
повідомив, заяв про відкладення
судового розгляду справи чи про
розгляд справи за його відсутності від
нього не надходило (а.с. 53, 58, 68, 119).

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивач посилався, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК
України, - зобов'язання має
виконуватися належним чином, тобто
відповідно до умов договору у вказаний
у договорі строк.

Статтею 1054 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Згідно Договору №001/20260/07 про
видачу та обслуговування міжнародних
кредитних платикових карток
(приватних) від 24 жовтня 2007 року,
укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1,
банк надав останньому кредит шляхом
відкриття відновлюваної кредитної
лінії, в межах кредитного ліміту в сумі
70 000 грн, а останній в свою чергу
зобов"язався повернути суму отриманого
кредиту на умовах та в порядку
встановленому договором. З умовами
договору ОСОБА_1 був
ознайомлений. ( а.с. 20-22, 24-25).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, - якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то у разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Як встановлено з матеріалів
справи, ОСОБА_1, всупереч умов Договору
№001/20260/07 про видачу та обслуговування
міжнародних кредитних пластикових
карток (приватних) від 24
жовтня 2007 року не виконує взяті на себе
зобов"язання по сплаті заборгованості
за вищевказаним договором, у зв"язку з
чим, згідно розрахунку заборгованості
за вищевказним Кредитним договором
забогованість останнього станом на 21
березня 2014 року становить 13
895, 90 грн., що включає:

- суму заборгованості по тілу кредиту
в сумі 13 295, 90 грн.;

- комісію за прострочений мінімальний
платіж (за 6 місяців, згідно з тарифати
картки VisaGold) в сумі 600 грн. (а.с. 17-19, 22).

Крім того, як встановлено з
матеріалів справи, 11 вересня 2013 року
між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ФК Факторинг"
було укладено договір факторингу
№11/09/13/1, відповідно до якого останнє
набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1
за договором №001/20260/07 від 24 жовтня 2007
року про видачу та обслуговування
міжнародних кредитних пластикових
карток. Також, відповідповідно до умов
Договору про відступлення прав вимоги
№11-09-13/1 від 11 вересня 2013 року,
укладеного між ТОВ "ФК Факторинг" та ТОВ
"Колекторське Агентство Фактор",
останній набув право вимоги щодо
ОСОБА_1 за вищевказаним довоговором
(а.с. 9-16, 97-110).

Так, відповідно до ст. 514 ЦК України,
до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов"язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Таким чином, всі права кредитора
за Договором про видачу та
обслуговування міжнародних кредитних
пластикових карток (приватних) №001/20260/07
від 24 жовтня 2007 року №001/20260/07 від 24
жовтня 2007 року, укладеним між ПАТ "ОТП
Банк" та ОСОБА_1 належать ТзОВ
"Колекторське агентство Фактор".

Враховуючи наведене, суд вважає,
що позовні вимоги є обґрунтованими і
такими, що підлягають до задоволення.

Суд також вважає, відповідно до ч.
1 ст.88 ЦПК України, стягнути з
відповідача в користь позивача судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений
позивачем при зверненні до суду .

Керуючись ст.ст. 514, 526, 530, 589, 572, 590,
610, 611, 624, 625, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.15, 57-60, 88 ч. 1, 208, 209, 218, 292, 294 ЦПК
України,-

рішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
агентство Фактор» заборгованість за
Договором про видачу та обслуговування
міжнародних кредитних пластикових
карток (приватних) №001/20260/07 від 24 жовтня
2007 року в сумі 13 895 (тринадцять тисяч
вісімсот дев"яносто п"ять) грн. 90 коп. та
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору, що був сплачений позивачем при
зверненні до суду.

З повним текстом рішення сторони
зможуть ознайомитися 21 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії, до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.

Суддя: Фейір О. О.