АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №675/1885/13-ц
Провадження №22-ц/792/731/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

представника апелянта:
Желіховської Л.В.

представника відповідача: Манзюка
С.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
Ізяславської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України у Хмельницькій області
(№ 31) на рішення Ізяславського
районного суду від 30 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Ізяславської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України (№ 31), управління
Державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, на стороні
відповідачів - управління Пенсійного
Фонду України в Ізяславському районі
Хмельницької області, про зобов'язання
надання довідки про заробіток
відповідної форми.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, звертаючись до суду з вказаним
позовом, зазначив, що з 12 серпня 1977 року
по 23 червня 1980 року він працював на
посаді лікаря рентгенолога на 0,5 ставки
медичної частини установи МХ-324/31.
Неодноразово звертався до
відповідачів з приводу надання довідки
про заробітну плату відповідної форми
за період роботи, однак, такої довідки
йому не надали. На виконання рішення
Ізяславського районного суду від 24
грудня 2012 року йому надано довідку, яка
не відповідає Додатку 1 до п. 7 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», оскільки не містить
розшифровку заробітку помісячно. У
зв'язку з тим, що ненадання довідки
відповідної форми про заробітну плату
обмежує його право на перерахунок
розміру пенсії, просив суд зобов'язати
Ізяславську виправну колонію
управління Державної пенітенціарної
служби України у Хмельницькій області
(31) надати довідку про заробітну плату
відповідного зразка за період з 12
серпня 1977 року по 26 червня 1980 року з
урахуванням заробітку лікаря
рентгенолога в установах аналогічного
типу Тернопільської та Рівненської
областей.

Рішенням Ізяславського районного суду
від 30 січня 2014 року позов задоволений
частково. Зобов'язано Ізяславську
виправну колонію управління Державної
пенітенціарної служби України у
Хмельницькій області (№ 31) надати для
ОСОБА_3 довідку про його заробітну
плату за період з 12 серпня 1977 року по 23
червня 1980 року на посаді лікаря
рентгенолога (0,5 ставки) медичної
частини установи, яка по формі буде
відповідати Додатку 1 до п. 7 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Вирішено питання про
судовий збір. В решті позову
відмовлено.

Ізяславська виправна колонія
управління Державної пенітенціарної
служби України у Хмельницькій області
(№ 31), не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, в апеляційній скарзі
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у позові.
Посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального і
процесуального права. Суд не взяв до
уваги те, що неможливість надання
довідки відповідної форми пов'язана з
пожежею в Ізяславській виправній
колонії (№ 31) , яка виникла у 1985 році, під
час якої були знищені особові справи та
розрахункові документи. У рішенні не
зазначено яким чином установа повинна
надати довідку про заробітну плату
встановленої форми за відсутності
розрахункових документів.

Рішення суду в частині відмови у позові
не оскаржується, а тому не
переглядається судом апеляційної
інстанції.

У засіданні апеляційного суду
представник апелянта і представник
управління Державної пенітенціарної
служби України у Хмельницькій області
апеляційну скаргу підтримали. Інші
особи, які беруть участь у справі не
з'явилися, про розгляд справи належним
чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що ОСОБА_3 працював в
установі МХ-324/П-18 (у подальшому МХ-324/31)
на посаді лікаря рентгенолога медичної
частини на 0,5 ставки з 12 серпня 1977 року
по 23 червня 1980 року. Відповідно до
наказу № 26 від 24 червня 1980 року позивач
звільнений з роботи за ст. 38 КЗпП
України за власним бажанням.

Згідно з наказом Державного
департаменту України з питань
виконання покарань від 29 листопада 1999
року № 165 установа МХ-324/31 була
реорганізована в Ізяславську виправну
колонію управління Державної
пенітенціарної служби України у
Хмельницькій області (№ 31).

Рішенням Ізяславського районного суду
від 24 грудня 2012 року, яке набрало
законної сили 04 січня 2013 року,
зобов'язано Ізяславську виправну
колонію управління Державної
пенітенціарної служби України у
Хмельницькій області (№ 31) надати для
ОСОБА_3 довідку про його заробітну
плату за період з 12 серпня 1977 року по 23
червня 1980 року на посаді лікаря
рентгенолога (0,5 ставки) медичної
частини установи.

На виконання зазначеного рішення суду
Ізяславською виправною колонією
управління Державної пенітенціарної
служби України у Хмельницькій області
(№ 31) надано ОСОБА_3 довідку про його
заробітну плату від 15 січня 2013 року №
337, у якій вказано, що заробітна плата
позивача, беручи до уваги заробітну
плату працівників установи на
аналогічних посадах у відповідний
період, становила 60 карбованців на
місяць - за роботу на 0,5 ставки лікаря
медичної частини.

Наведене підтверджується матеріалами
справи і не заперечується сторонами.

Задовольняючи частково позов, суд
виходив з того, що згідно діючого
законодавства ОСОБА_3 має право на
отримання за місцем роботи довідки про
заробітну плату відповідної форми, яка
потрібна йому для перерахунку пенсії.

Висновок суду узгоджується з
матеріалами справи і відповідає
вимогам закону, на які посилався суд
при ухваленні рішення.

Згідно ст. 49 КЗпП України власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний
видати працівникові на його вимогу
довідку про його роботу на даному
підприємстві, в установі, організації
із зазначенням спеціальності,
кваліфікації, посади, часу роботи і
розміру заробітної плати.

Пунктом 17 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі Порядок),
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 25
листопада 2005 року № 22-1 і
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2005 року за
№ 1566/11846, передбачено, що довідка
про заробітну плату (дохід) особи
видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією. Якщо такі
підприємства, установи, організації
ліквідовані або припинили своє
існування з інших причин, то довідки
про заробітну плату видаються
правонаступником цих підприємств,
установ чи організацій або архівними
установами.

Відповідно до Додатку 1 до п. 7 Порядку
довідка про заробітну плату для
обчислення пенсії повинна містити
розшифрування суми заробітної плати
помісячно.

Посилання апелянта на те, що
неможливість надання позивачу довідки
пов'язана із знищенням документів під
час пожежі не підтверджені доказами.

Інші доводи апеляційної скарги на
законність рішення суду не впливають і
його висновок не спростовують.

Порушень процесуального закону, які
б були підставою для скасування
рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції
ґрунтується на повно, всебічно
досліджених матеріалах справи,
ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав в межах доводів апеляційної
скарги для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Ізяславської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області (№ 31)
відхилити.

Рішення Ізяславського районного суду
від 30 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції:
Столковський В.І.
Провадження: № 22-ц/792/731/14

Доповідач: Талалай О.І.
Категорія: 51