Справа № 364/392/14-ц
Провадження № 2/364/158/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року, Володарський районний суд
Київської області, в складі:

головуючого судді
Ткаченко О. В.,

при секретарі
Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Володарка справу за
позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до редакції газети «Голос
Володарщини»,

про захист честі, гідності та ділової
репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 квітня 2014
року звернулись до суду з названим
позовом, посилаючись на те, що у
Володарській районній газеті «Голос
Володарщини» НОМЕР_1 була надрукована
та розповсюджена стаття під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_1». У вказаній статті було
зазначено наступне: «Великі
опозиціонери» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з
«великим діячем» ОСОБА_5 облудливо
стверджують, що багато зробили для
Володарського району, а що конкретно -
сказати не можуть, бо - ледачі люди, які
живуть від виборів до виборів, від
мітингу до мітингу. Тільки й уміють, що
істерично викрикують загальні
політичні гасла та перебирають на себе
заслуги дійсно працюючих, думаючих
людей. «Чи не торгує душею людина, яка
ходить до церкви, щоб роздати політичні
газети?» «Ви ходите півдня з хрестом, а
півдня з прапором. То кому ви служите?».

Позивачі просять суд визнати
недостовірними та такими, що не
відповідають дійсності, ганьблять
честь, гідність та ділову репутацію
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відомості
опубліковані у газетою «Голос
Володарщини» НОМЕР_1 у статті
«ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме: «Великі
опозиціонери» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з
«великим діячем» ОСОБА_5 облудливо
стверджують, що багато зробили для
Володарського району, а що конкретно -
сказати не можуть, бо - ледачі люди, які
живуть від виборів до виборів, від
мітингу до мітингу. Тільки й уміють, що
істерично викрикують загальні
політичні гасла та перебирають на себе
заслуги дійсно працюючих, думаючих
людей. «Чи не торгує душею людина, яка
ходить до церкви, щоб роздати політичні
газети?» «Ви ходите півдня з хрестом, а
півдня з прапором. То кому ви служите?».
Зобов'язати редакцію газети «Голос
Володарщини» спростувати відомості
опубліковані у зазначеній статті
шляхом публікації офіційного
вибачення перед ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Витрати пов'язані із спростуванням
відомостей поширених редакцією газети
«Голос Володарщини», у засобах масової
інформації покласти на відповідача та
стягнути з відповідача судові витрати
на користь позивачів.

В судовому засіданні позивачі
підтримали позовні вимоги повністю.

Представник відповідача подала до суду
заяву, в якій зазначила, що позовні
вимоги не визнає, та просила слухати
справу без її участі, з врахуванням
поданих заперечень.

Заслухавши пояснення позивачів,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Судом встановлено, що у Володарській
районній газеті «Голос Володарщини»
НОМЕР_1 була надрукована та
розповсюджена стаття під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_1». У вказаній статті було
зазначено наступне: «Великі
опозиціонери» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з
«великим діячем» ОСОБА_5 облудливо
стверджують, що багато зробили для
Володарського району, а що конкретно -
сказати не можуть, бо - ледачі люди, які
живуть від виборів до виборів, від
мітингу до мітингу. Тільки й уміють, що
істерично викрикують загальні
політичні гасла та перебирають на себе
заслуги дійсно працюючих, думаючих
людей. «Чи не торгує душею людина, яка
ходить до церкви, щоб роздати політичні
газети?» «Ви ходите півдня з хрестом, а
півдня з прапором. То кому ви служите?»
(а.с.8). Дані обставини справи
встановлені показами позивачів,
оглянутими та дослідженими в судовому
засіданні матеріалами справи.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правомірно
звернулись до суду за захистом честі,
гідності та ділової репутації,
оскільки зазначені в статті відомості
не знайшли свого підтвердження.
Позивачами в судовому засіданні
доведено факт поширення редакцією
газети «Голос Володарщини» відомостей,
які їх принижують, позивачі вказали, що
вони мають трудовий стаж, отримують
пенсію, займаються громадською
діяльністю, за яку не отримують
грошових коштів та інформація,
зазначена в статті газети не
відповідає дійсності.

Зокрема, під гідністю слід розуміти
визнання цінності кожної фізичної
особи як унікальної
біопсихосоціальної цінності, з честю
пов'язується позитивна соціальна
оцінка особи в очах оточуючих, яка
ґрунтується на відповідності її діянь
(поведінки) загальноприйнятим
уявленням про добро і зло, а під
діловою репутацією фізичної особи
розуміється набута особою суспільна
оцінка її ділових і професійних
якостей при виконанні нею трудових,
службових, громадських чи інших
обов'язків. Під діловою репутацією
юридичної особи, у тому числі
підприємницьких товариств, фізичних
осіб - підприємців, адвокатів,
нотаріусів та інших осіб, розуміється
оцінка їх підприємницької,
громадської, професійної чи іншої
діяльності, яку здійснює така особа
як учасник суспільних відносин.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про
судову практику у справах про захист
гідності та честі фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної та
юридичної особи», у зв'язку з цим
статтею 32 Конституції України
передбачено судовий захист права
спростовувати недостовірну
інформацію про себе і членів своєї
сім'ї. Ніхто не може зазнавати
втручання в його особисте і сімейне
життя, крім випадків, передбачених
Конституцією. Не допускається
збирання, зберігання, використання та
поширення конфіденційної інформації
про особу без її згоди, крім випадків,
визначених законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини. Беручи до
уваги зазначені конституційні
положення, суди при вирішенні справ
про захист гідності, честі та ділової
репутації повинні забезпечувати
баланс між конституційним правом на
свободу думки і слова, правом на вільне
вираження своїх поглядів та
переконань, з одного боку, та правом на
повагу до людської гідності,
конституційними гарантіями
невтручання в особисте і сімейне
життя, судовим захистом права на
спростування недостовірної інформації
про особу, з іншого боку. Позови про
захист гідності, честі чи ділової
репутації вправі пред'явити фізична
особа у разі поширення про неї
недостовірної інформації, яка порушує
її особисті немайнові права, а також
інші заінтересовані особи (зокрема,
члени її сім'ї, родичі), якщо така
інформація прямо чи опосередковано
порушує їхні особисті немайнові права.

Відповідно до положень ст. 275 ЦК
України, фізична особа має право на
захист свого особистого немайнового
права від протиправних посягань інших
осіб. Захист особистого немайнового
права здійснюється способами,
встановленими главою 3 цього Кодексу.
Захист особистого немайнового права
може здійснюватися також іншим
способом відповідно до змісту цього
права, способу його порушення та
наслідків, що їх спричинило це
порушення.

Частина 2 ст. 276 ЦК України передбачає,
якщо дії, необхідні для негайного
поновлення порушеного особистого
немайнового права фізичної особи, не
вчиняються, суд може постановити
рішення щодо поновлення порушеного
права, а також відшкодування моральної
шкоди, завданої його порушенням.

Згідно з частиною 3 статті 277 ЦК України
негативна інформація, поширена про
особу, вважається недостовірною, якщо
особа, яка її поширила, не доведе
протилежного (презумпція
добропорядності). Негативною слід
вважати інформацію, в якій
стверджується про порушення особою,
зокрема, норм чинного законодавства,
вчинення будь-яких інших дій
(наприклад, порушення принципів моралі,
загальновизнаних правил співжиття,
неетична поведінка в особистому,
суспільному чи політичному житті тощо)
і яка, на думку позивача, порушує його
право на повагу до гідності, честі чи
ділової репутації.

Відповідно до листа Володарської
районної ради від 21.03.2014 року № 50, за
підписом голови районної ради Мусієнка
П.Ф., (а.с.10), згідно до якого зазначено,
що відмова редакції газети «Голос
Володарщини» спростування
недостовірної інформації щодо ОСОБА_1
та ОСОБА_2 є не об'єктивним та
безпідставним, що порушує їхні
інтереси та рекомендують звернутися за
захистом своїх прав до суду.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши
пояснення позивачів, дослідивши докази
в їх сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 15, 16, 23, 275, 276, 277 ЦК
УКРАЇНИ, ПОСТАНОВОЮ ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО
СУДУ УКРАЇНИ № 1 ВІД 27.02.2009 РОКУ «Про
судову практику у справах про захист
гідності та честі фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної та
юридичної особи», СТ.СТ. 3, 5, 8, 13, 57, 79, 208 -
209 , 212 - 215 ЦПК УКРАЇНИ , СУД , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
редакції газети «Голос Володарщини»,
про захист честі, гідності та ділової
репутації - задовольнити.

Визнати недостовірною, такою, що не
відповідає дійсності та принижує
гідність, честь та ділову репутацію
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інформацію,
опубліковану Володарською районною
газетою «Голос Володарщини» НОМЕР_1 у
статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», а
саме: «Великі опозиціонери» ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 ледачі люди, які живуть від
виборів до виборів, від мітингу до
мітингу. Тільки й уміють, що істерично
викрикують загальні політичні гасла та
перебирають на себе заслуги дійсно
працюючих, думаючих людей. «Чи не
торгує душею людина, яка ходить до
церкви, щоб роздати політичні газети?»
«Ви ходите півдня з хрестом, а півдня з
прапором. То кому ви служите?».

Зобов'язати редакцію газети «Голос
Володарщини» спростувати відомості:
«Великі опозиціонери» ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ледачі люди, які живуть від виборів до
виборів, від мітингу до мітингу. Тільки
й уміють, що істерично викрикують
загальні політичні гасла та
перебирають на себе заслуги дійсно
працюючих, думаючих людей. «Чи не
торгує душею людина, яка ходить до
церкви, щоб роздати політичні газети?»
«Ви ходите півдня з хрестом, а півдня з
прапором. То кому ви служите?», шляхом
публікації офіційного вибачення перед
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зобов'язати редакцію газети «Голос
Володарщини» надрукувати
спростування недостовірної
інформації: «Великі опозиціонери»
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ледачі люди, які
живуть від виборів до виборів, від
мітингу до мітингу. Тільки й уміють, що
істерично викрикують загальні
політичні гасла та перебирають на себе
заслуги дійсно працюючих, думаючих
людей. «Чи не торгує душею людина, яка
ходить до церкви, щоб роздати політичні
газети?» «Ви ходите півдня з хрестом, а
півдня з прапором. То кому ви служите?».
Витрати пов'язані із спростуванням
недостовірних відомостей поширених
11.02.2014 року покласти на редакцію газети
«Голос Володарщини».

Стягнути з редакції газети «Голос
Володарщини» на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 сплачені судові витрати в сумі
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Київської
області через Володарський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Ткаченко