Ухвала

іменем україни

23 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Дербенцева Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 6 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 26 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: комунальне
підприємство «Пісочинське виробниче
управління житлово-комунального
господарства», відділ по справам
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України
Харківського району в Харківській
області, про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку, -

в с т а н о в и л а :

25 квітня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ подано вищезазначену касаційну
скаргу після закінчення строку,
передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до
якої додано клопотання про поновлення
цього строку з посиланням на
поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 6
лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 26 березня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Харківського
районного суду Харківської області від
6 лютого 2014 року та ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 26 березня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
комунальне підприємство «Пісочинське
виробниче управління
житлово-комунального господарства»,
відділ по справам громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України Харківського району в
Харківській області, про визнання осіб
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського
районного суду Харківської області від
6 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 26 березня
2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева