29.04.2014 РІШЕННЯ
29 квітня 2014 року Московський
районний суд м.Харкова в складі
головуючого судді - Єлізарова І.Є.,при
секретарі- Куліш А.С. розглянули у
відкритому судовому засіданні в
м.Харкові цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя
особа ОСОБА_3 ПАТ «Укрсоцбанк» про
розірвання шлюбу, розділ майна ,
стягнення аліментів,-
Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, розділ майна ,
стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог
позивачка посилається на те , що
06.08.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був
зареєстрований шлюб.Від шлюбу сторони
мають малолітніх дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 , які
проживають разом з матір'ю
ОСОБА_1Спільне життя з відповідачем у
ОСОБА_1 не склалося, оскільки
відповідач не піклується про створення
нормальних сімейних відносин, не дбає
про взаємоповагу один до одного,шлюбні
відносини між сторонами припинились з
червня 2013 року, спільне господарство не
ведеться. Примирення між ОСОБА_1 та
відповідачем неможливе.Діти
знаходяться на утриманні позивачки ,
відповідач матеріальної допомоги на
утримання не надає, у зв'язку з чим
позивачка звернулась до суду з
позовом про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання
сина -ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки
його заробітку (доходу ) щомісячно, але
не менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для кожної дитини
відповідного віку починаючи з дня
пред'явлення позову з 08.112013 року і до
досягнення найстаршою дитиною
Позивачка посилається на те, що з
нею проживають двоє малолітніх дітей ,
а відповідач не спроможній сплачувати
аліменти у розмірі достатньому для
забезпечення їхнього фізичного,
духовного розвитку та лікування, у
позивача відсутнє будь-яке
відокремлене нерухоме майно в якому б
вона могла проживати разом з дітьми, та
вимушена шукати житло у найм, оскільки
до припинення шлюбних відносин вони
всією сім'єю проживали у квартирі яка
належить матері відповідача, вважає, що
є всі підстави для відступлення від
засади рівності часток подружжя та
збільшення частки майна позивача у
спірному майні подружжя до 2/3 частин
У зв'язку з тим , що угоди про
добровільний поділ майна, що є спільною
власністю подружжя, між сторонами не
досягнуто позивачка просить суд
збільшити частку майна позивака у
спільному майні подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до 2/3 частини від всього
спільного сумісного майна подружжя,
стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові
кошти у розмірі 129183,55 гривен, як грошову
компенсацію різниці вартості часток в
спільній сумісній власності,
припинити право спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
автомобіль «MITSUBISHI ASX МТ INVITE», 2012 р.в., д.н.
НОМЕР_1 залишивши даний автомобіль у
власності ОСОБА_2, припинити право
спільної сумісної власності подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль «CHEVROLET
AVEO», 2006 р.в., д.н. НОМЕР_2, визнати за
позивачкою право власності на
автомобіль «CHEVROLET AVEO», 2006 р.в., д.н.
НОМЕР_2 та витребувати з володіння
ОСОБА_2 автомобіль « CHEVROLET AVEO», 2006 р.в.,
д.н. НОМЕР_2 , ключі від цього
автомобілю та свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
,шляхом вилучення та передачі майна
та документу в натурі ОСОБА_1
Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнала
частково в частині розірвання шлюбу,
стягнення аліментів на утримання
дітей та зміну прізвища позивачки
після розірвання шлюбу.
Позовні вимоги про збільшення
частки майна позивачки у спільному
майні подружжя до 2/3 частини від
всього спільного сумісного майна
подружжя, стягнення 129183,55 гривен , як
грошову компенсацію різниці вартості
часток в спільній сумісній власності,
припинення права спільної сумісної
власності подружжя на автомобіль
«MITSUBISHI ASX МТ INVITE», 2012 р.в., д.н. НОМЕР_1,
припинення права спільної сумісної
власності подружжя на автомобіль
«CHEVROLET AVEO», 2006 р.в., д.н. НОМЕР_2, визнання
за позивачкою права власності на
автомобіль «CHEVROLET AVEO», 2006 р.в., д.н.
НОМЕР_2 та витребування з володіння
ОСОБА_2 автомобіля « CHEVROLET AVEO», 2006 р.в.,
д.н. НОМЕР_2 , ключів , свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
представник відповідача не визнала .
В обґрунтування своїх заперечень
представника відповідача зазначила,
що поділ майна подружжя має
відбуватися одночасно із поділом
зобов'язань подружжя, розмір
зобов'язань подружжя має бути
пропорційним розміру частки у спільній
сумісній власності кожного з подружжя.
3-тя особа ОСОБА_3 позов не визнала
та пояснила, що позивачка являється
її невісткою , сама покинула її сина
влітку 2013 року , син з родиною
мешкав у неї, крім того вона
постійно надавала матеріальну
допомогу на утримання дітей та оплату
по кредитному зобов'язанню за
придбання автомобіля .
3-тя особа ПАТ «Укрсоцбанк» в судове
засідання не з'явилась , про день та
час слухання справи сповіщена в
установленому порядку.
Суд, вислухав сторони, вивчивши
матеріали справи ,вважає позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.08.2005 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований шлюб,
в міському відділі реєстрації актів
цивільного стану №1 Харківського
обласного управління юстиції, актовий
запис №1454.
Від шлюбу сторони мають малолітніх
ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 , які
проживають разом з матір'ю ОСОБА_1
Спільне життя у сторін не склалося,
шлюбні відносини між ними припинилися
ще з червня 2013 року, спільне
господарство не ведеться. Примирення
між ОСОБА_1 та відповідачем неможливе.
Факт припинення шлюбних відносин з
червня 2013 року було визнано
Відповідно до ч.1 ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.
Вимоги позивачки про стягнення
аліментів на утримання дітей:
-ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки
його заробітку (доходу ) щомісячно, але
не менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для кожної дитини
відповідного віку починаючи з дня
пред'явлення позову з 08.112013 року і до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття, підлягають задоволенню,
так як діти знаходиться на утриманні
позивачки, відповідач матеріальної
допомоги не надає та враховуючи
матеріальний стан відповідача позов в
цій частині підлягає задоволенню.
Під час шлюбу, за спільні кошти
сторонами спільно було придбано
автомобіль « CHEVROLET AVEO», 2006 р.в., д.н.
НОМЕР_2 та автомобіль « MITSUBISHI ASX МТ
INVITE», 2012 р.в., д.н. НОМЕР_1.
Угоди про добровільний поділ
майна, що є спільною власністю
подружжя, між сторонами не досягнуто.
Позивачка посилається на те, що з
нею проживають двоє малолітніх дітей,
а відповідач не спроможній сплачувати
аліменти у розмірі достатньому для
забезпечення їхнього фізичного,
духовного розвитку та лікування, у
позивача відсутнє будь-яке
відокремлене нерухоме майно в якому б
вона могла проживати разом з дітьми,
позивачка просиь відійти від рівності
часток подружжя та збільшення частки
майна позивача у спірному майні
подружжя до 2/3 частин всього майна.
Судом встановлено, що 24.02.2012 року
між відповідачем та ТОВ «Техно-Арт» був
укладений договір № LB2401 на придбання
транспортного засобу - автомобілю
марки Mitsubishi ASX 1.6 MT Invite комплектації S07,
кольору D17 - 1 шт., за ціною - 191088,00 грн.
16 березня 2012 року, на виконання п. 4.1
вказаного Договору, відповідачем була
що підтверджується чеком № 2943.
Для повної оплати вартості автомобіля,
19 березня 2012 року, між відповідачем та
ПАТ «Укрсоцбанк» був укладений Договір
Вказаний Договір міститься
власноручний підпис позивачки про те,
що вона надає згоду своєму чоловікові
ОСОБА_2 на укладання цього Договору, з
умовами Договору вона ознайомлена,
ніяких заперечень, а також
непорозумінь його положень не має,
умови Договору погоджує, з положеннями
ст. 60-74 Сімейного кодексу України
ознайомлена, положення вказаних статей
їй відомі та зрозумілі.
Згідно п.1.1. Договору кредиту №
надає Позичальнику грошові кошти на
умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання в сумі 169990,00
грн., та зі сплатою процентів, в розмірі,
в порядку та на умовах, визначених цим
Договором. Відповідно до Додатку № 5
19.03.2012 року «Детальний розпис сукупної
вартості кредиту, значення реальної
процентної ставки та абсолютне
значення подорожчання кредиту»
загальна сума кредитного зобов'язання
(з урахуванням погашення основної суми
кредиту та процентів за користування
кредитом) складає 242036,42 грн.
Одночасно з укладенням Договору
відповідачем був укладений також з ПАТ
«Укрсоцбанк» Договір відновлювальної
договору додається). 14.03.2012 року
Відповідачем був відкритий
банківський рахунок № НОМЕР_6; 15.03.2012
року Відповідачем був відкритий
банківський поточний (картковий)
рахунок № НОМЕР_7 (копії відповідних
договорів відкриття банківських
рахунків додаються). За цими двома
договорами Відповідач надав право
(доручив) Банку здійснювати договірне
списання з рахунку на користь Банка
грошових коштів в сумах, необхідних для
повернення (погашення) заборгованості
Клієнта перед Банком, яка виникла у
зв'язку з виконанням або не
виконанням/неналежним виконанням умов
відповідних Договорів, укладених між
На забезпечення виконання зобов'язань
19.03.2012 року та Договору про надання
відновлювальної кредитної лінії №
платежів), між ПАТ «Укрсоцбанк»,
відповідачем та ОСОБА_3 19 березня 2012
року був укладений Договір Поруки № №
додається); між ПАТ «Укрсоцбанк» та
Відповідачем укладено Договір застави
За Договором застави, відповідач
передав у заставу ПАТ «Укрсоцбанк» у
якості забезпечення виконання
зобов'язань за Договором кредиту №
про надання відновлювальної кредитної
лінії (на оплату страхових платежів) №
транспортний засіб марки Mitsubishi, модель
ASX 1.6 MT Invite, рік випуску 2012, синього
кольору, кузов № НОМЕР_3, державний
номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований
ВРЕР № 2 ГУМВСУ Харків 16.03.2012 року, що
належить Заставдавцю на підставі
Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8,
виданого ВРЕР № 2 ГУМВСУ Харків 16.03.2012
Також, 19.03.2012 року, між ОСОБА_2 та
страховим агентом ПАТ «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_3 (Поручитель) та страховим
агентом ПАТ «Укрсоцбанк» були укладені
два відповідні Договори страхування
від нещасних випадків за ДСНВ № 04/01/820/188
та № 04/01/820/189 .
На даний час кредит є не погашеним, а
вказане рухоме майно (транспортний
засіб марки Mitsubishi, модель ASX 1.6 MT Invite, рік
випуску 2012, синього кольору, кузов №
НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1)
перебуває у Заставі на підставі
року. Загальна сума кредитного
зобов'язання подружжя (з урахуванням
погашення основної суми кредиту та
процентів за користування кредитом)
складає 242036,42 грн. (відповідно до даних
Додатку № 5 до Договору кредиту №
розпис сукупної вартості кредиту,
значення реальної процентної ставки та
абсолютне значення подорожчання
У 2012 році сторони погасили кредит у
грн. (з червня по грудень 2013 року) - були
виплачені особисто Відповідачем за
власні кошти). Сторони фактично
припинили шлюбні відносини, спільне
проживання та ведення спільного
господарства з червня 2013 року, що
підтверджується Позивачкою у позові,
та що не заперечується Відповідачем.
Загальна сума заборгованості подружжя
19.03.2012 року, що була погашена у 2012-2013 рр.
сьогодні підлягає виплаті за кредитним
складає 146723,11 грн.
Тобто, грошова сума в розмірі 146723,11 грн.
є борговим зобов'язаннями подружжя за
Відповідно до ч. 3 ст. 61 Сімейного
кодексу України - Якщо одним із
подружжя укладено договір в інтересах
сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі
гонорар, виграш, які були одержані за
цим договором, є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.
року був укладений відповідачем (з
відома та погодження позивачки) в
інтересах сім'ї, з метою придбання
транспортного засобу, який з березня 2012
року використовувався всіма членами
Всі зобов'язання за даним кредитним
договором також є об'єктом спільної
сумісної власності та підлягають
поділу відповідно до принципу
презумпції рівності часток подружжя.
Тобто, станом на сьогодні кожна зі
сторін у справі повинна виплатити ПАТ
Крім того, задля своєчасного погашення
кредиту за Договором про купівлю
від 19 березня 2012 року, Відповідач також
позичав у своєї матері грошові кошти:
підтверджується Договором Позики та
Розпискою про отримання позики від
підтверджується Договором Позики та
Розпискою про отримання позики від
грн.) не повернені Позикодавцеві, що
може бути підтверджено показами ОСОБА_3
та фактом знаходження у неї обох
розписок про отримання позики.
Вказані договори Позики укладались
Відповідачем з відома та за згодою
Позивачки та є дійсними, відповідно до
презумпції дійсності правочинів, що
укладаються одним з подружжя, яка
передбачена ч. 2 ст. 65 СК України. З
питання визнання даних договорів
позики недійсними Позивачка до Суду до
сьогоднішнього дня не зверталась.
Вимоги позивачки про збільшення
частки у спільному майні подружжя до
2/3 частини, стягнення грошових коштів
у розмірі 129183,55 гривен як грошову
компенсацію різниці вартості часток
в спільній сумісній власності,
припинення права спільної сумісної
власності, визнання права власності
та витрбування майна з володіння
не знайшли свого підствердження в
судовому засіданні , так як відповідно
до частин 1, 3 ст. 70 СК у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.
За рішенням суду частка майна
дружини (чоловіка) може бути збільшена,
якщо з нею (ним) проживають діти, а також
непрацездатні повнолітні син (дочка),
за умови, що розмір аліментів, які вони
одержують, недостатній для
забезпечення їхнього фізичного,
духовного розвитку та лікування.
Позивачем не надано суду доказів
проживання дітей разом із матір'ю,
доказів обставин недбання
відповідачем про матеріальне
забезпечення сім'ї, приховання,
знищення чи пошкодження спільного
майна, витрачання його на шкоду
Відповідно до вимог ст. 60 Сімейного
кодексу України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу є об'єктом спільної сумісної
Згідно ст. 69 Сімейного кодексу
України дружина і чоловік мають право
на поділ майна, що належить їм на праві
спільної сумісної власності, незалежно
від розірвання шлюбу.
Таким чином судом встановлено
,що автомобіль « MITSUBISHI ASX МТ INVITE», 2012
р.в., д.н. НОМЕР_1 , автомобіль «CHEVROLET AVEO»,
2006 р.в., д.н. НОМЕР_2 є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, у зв'язку з чим позов в цій
частині підлягає частковому
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 208,209 ЦПК України,ст.
60,69,70,71,110,113,184 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.2005 року у
міському відділі РАЦС № 1
Харківського обласного управління
юстиції , актовий запис № 1454.
Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 змінити на « ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 (ідн.НОМЕР_9 ) на
користь ОСОБА_1 (ідн.НОМЕР_10) аліменти
на утримання сина
-ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки
його заробітку (доходу ) щомісячно, але
не менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для кожної дитини
відповідного віку починаючи з дня
пред'явлення позову з 08.112013 року і до
досягнення найстаршою дитиною
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частину автомобіля « MITSUBISHI ASX МТ
INVITE», 2012 р.в., д.н. НОМЕР_1 та на ? частину
автомобіля «CHEVROLET AVEO», 2006 р.в., д.н.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на
? частину автомобіля « MITSUBISHI ASX МТ INVITE»,
2012 р.в., д.н. НОМЕР_1 та на ? частину
автомобіля «CHEVROLET AVEO», 2006 р.в., д.н.
В іншій частині позову відмовити .
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення .

Суддя
Єлізаров І.Є.