Номер провадження: 22-ц/785/4510/14
Номер справи місцевого суду: 2-5158/08
Головуючий у першій інстанції Гусева
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського
С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 03 жовтня 2008 року, -

встановила:

20 серпня 2008 року ОСОБА_2
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3
про стягнення аліментів у розмірі ?
частини щомісячно на

утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те,
що відповідач не надає матеріальної
допомоги своїй дитині.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 03 жовтня 2008 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини було задоволено
частково.

Стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі
? частині з всіх видів заробітку
щомісячно, але не менш 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку.

Аліментим підлягають стягненню
починаючи з 20.08.2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з відповідача держмито у
дохід держави у розмірі 51 грн., та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення процесу у розмірі- 30 грн.
на користь Територіального управління
державної судової адміністрації в
Одеській області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав
апеляційну скаргу у якій просить
рішення суду скасувати, постановити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_2 частково,
стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі
1/6 частини з всіх видів заробітку
щомісячно, але не менш 30 % прожиткового
мінімуму, посилаючись на порушення
судом норм права

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає. що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог, районний суд виходив з
вимог ст. 180 - 183 СК України, якими
встановлено, що батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Судом встановлено, що відповідач разом
з дитиною не проживає, коштів на її
утримання не надає, участі у її
вихованні не приймає. Тому, на думку
судової колегії, районний суд
підставно прийшов до висновку про
необхідність стягувати аліменти з
відповідача.

Розмір аліментів визначено судом
відповідно до вимог ст. 182 СК України,
прийнято до уваги стан здоров"я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров"я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, інші обставини, що
мають істотне значення.

Посилання апеляційної скарги на те, що
суд першої інстанції не врахував
наявність на утриманні відповідача
другої дитини та непрацездатної
дружини, не можуть бути підставою для
скасування правильного по суті і
справедливого рішення суду, оскільки
на момент розгляду справи у суді першої
інстанції других дітей у відповідача
не було.

Його дочка ОСОБА_6 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто вже після ухвалення
оскаржуваного рішення.(а.с. 30).

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні
обставини по справі, рішення суду
відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, а тому не вбачає підстав для
його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319
ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3-
ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 3 жовтня 2008 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом 20 днів з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Н.А. Кононенко

С.П.
Гайворонський

С.М. Сегеда