overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/2039/14-ц
Провадження № 22-ц/790/2279/14
Головуючий 1 ін. - Марченко
Категорія: «стягнення коштів»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Міненкової Н.О., Піддубного
Р.М.,

при секретарі - Рудь О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 27 січня 2014 року у справі за завою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі наведеного та ст. ст. 308, 314, 317 ЦПК колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 27 січня 2014 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення
Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2012 року у справі № 2-6642/2011 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 7 190 грн. рівними частками, щомісячно, періодом з квітня 2014 року по травень 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 135/482/14-ц
Провадження № 2/135/149/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, в якому просили вселити їх у квартиру АДРЕСА_1.
Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні ними квартирою АДРЕСА_1

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 02.04.2014 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 10:00 год. 22.04.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Патраманський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Заярний А. М., перевіривши виконання вимог ст.58 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонне управління газового господарства про стягнення заборгованості ОСОБА_1 за спожитий природний газ,

В С Т А
Н О В И В:

26.03.2014 заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

27.03.2014 його заява, яка була подана без додержання вимог ч.4 ст. 98 ЦПК України
(не було надано оригінал довіреності), у відповідності до ч.6 ст.98, ч. 1 ст. 121 ЦПК
України залишена без руху. Йому було дано строк для усунення недоліків, який відповідно до закону не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Позивач, згідно поштового повідомлення ухвалу про залишення заяви без руху отримав 02.04. 2014, проте недоліки заяви, в строк визначений судом не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги, визначені статтями 119 -120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачев, відповідно вказану заяву про видачу судового наказу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК
України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А
Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Вінницягаз» в особі
Жмеринського міжрайонне управління газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, вважати не поданою та повернути заявнику.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Жмеринському районі та м. Жмеринка повернути Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" кошти в сумі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору відповідно до квитанцій від 25/03/2014 № 322.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
УХВАЛА

Справа 133/1252/14-ц

23.04.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1252/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11.04.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя -

Секретар -

Дата документу 23.04.2014
Провадження № 22-ц/790/3415/14
Справа №2-9507/11 1 інстанції - Грищенко І.О..
Категорія: із договорів кредиту
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк» на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про захист права власності, визнання добросовісним набувачем, звільнення майна з-під заборони, скасування арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк» відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк» звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій є заява про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначено, що представник банку під час проголошення рішення суду присутнім не був, його копію він отримав 15 листопада 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про захист права власності, визнання добросовісним набувачем, звільнення майна з-під заборони, скасування арешту на нерухоме майно.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

м. Козятин

18.04.2014 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права на спадщину за законом на спадкове будинковолодіння ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивачі звернулися до суду з позовом до Козятинської міської ради
Вінницької області про визнання права на спадщину за законом на спадкове будинковолодіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права на спадщину за законом на спадкове будинковолодіння .

Призначити попереднє судове засідання на 11:30 годину 29.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 18.04.2014
Справа № 135/109/14-ц
Провадження у справі № 2/135/66/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого - судді - Патраманського
І.О.,при секретарі -
Марченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований
Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницької області 27.05.2005 року за актовим записом № 54.

На обґрунтування позову повідомив, що спільне життя з відповідачкою у них не склалося, між ними часто виникали непорозуміння і суперечки, подальше проживання та збереження сім`ї стали неможливими. Спільне господарство у них не ведеться, спір про спільне майно відсутній.

Позивач та відповідачка у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174
ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 104, 105, 112
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_2, зареєстрований Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області 27.05.2005 року за актовим записом № 54.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору.

Після розірвання шлюбу позивачці за її згодою залишити прізвище - «ОСОБА_4».

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя
Справа № 135/435/14-ц
Провадження у справі № 2/135/139/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого - судді Патраманського
І.О.,за участю секретаря
Марченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів і повідомила, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач на даний час матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість.

ОСОБА_3 просила суд стягувати з відповідача аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої дитини, в твердій грошовій сумі 1000,00 грн., щомісячно, з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 180-183, 191 СК України.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174
ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213- 215, 367 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 180-183,191 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) грн.,щомісячно, з дня подачі заяви до суду, а саме з: 18.03.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення допустити, в частині стягнення аліментів за один місяць, до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів після його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя
Справа № 135/555/14-ц
Провадження № 2/135/155/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 22.07.1995 року,
Михайлівською сільською радою
Тульчинського району.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 11.04.2014 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 10:30 год 18.04.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський
Справа № Справа № 135/204/14-ц
Провадження у справі № 2/135/90/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського
І.О.,за участю секретаря Басараб
О.Д.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну нарахування аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив змінити розмір стягуваних аліментів. Просив стягувати з нього на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі - 400 грн., щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дана заява підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про зміну нарахування аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя
Справа № 353/449/14-ц
Провадження № 2/353/254/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись із матеріалами за позовом Тлумацької кредитної спілки
«Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,-

в с т а н о в и л а :

Тлумацька кредитна спілка «Надія» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Тлумацької кредитної спілки
«Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Пропоную відповідачам, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати суду до початку судового розгляду справи по суті копії поштових повідомлень про вручення листів-повідомлень, направлених 25.07.2013 року за вих. № 146 поручителям (відповідачам).

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб). Явку представника позивача визнати обов'язковою.

Суддя
У.Ю. Луковкіна