overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1872/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 08.05.2014 року, на 13 годин 45 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, у порядку п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макіївки Донецької області, паспорт НОМЕР_1, виданий
Гірницьким РВ м.Макіївки 03.05.2001 р., що на користь Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», м.Макіївка, вул.Енгельса, 2, реквізити: заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2377,71 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макіївки Донецької області, паспорт НОМЕР_1, виданий
Гірницьким РВ м.Макіївки 03.05.2001 р., що на користь Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», м.Макіївка, вул.Енгельса, 2, реквізити: судовий збір у розмірі 114,70 грн., сплачений останнім при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно із ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « _____ «
________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ______„ 20____"
Судовий наказ видано стягувану "___"
Суддя
Справа № 369/3277/14-ц
Провадження № 2/369/1853/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
«Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 30 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 373/1000/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з названою позовною заявою до суду і просив стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Дельта Банк" (МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 267681,26 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 141760,01 гривень; сума заборгованості за відсотками - 125921,24 гривень, а також стягнути судовий збір в розмірі 2676,81 гривень.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.04.2014 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач ПАТ „Дельта Банк" копію ухвали
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.04.2014 року отримав 17.04.2014 року.

Позивачем ПАТ „Дельта Банк" не виконано ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.04.2014 року в повному обсязі.

За цих обставин, позивачу слід повернути позовну заяву.

За подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 81 копійка згідно платіжного доручення
№4155365 від 21.01.2014 року.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" № 3674 VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути акціонерному товариству
„Дельта Банк" сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 81 копійка згідно платіжного доручення №4155365 від 21.01.2014 року (отримувач: Переяслав-Хмельницьке
УДКСУ, код отримувача 37644877, МФО 821018, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; призначення платежу: *; 101; 34047020; судовий збір за позовом до ОСОБА_1; п.1.1; 22030001, 26539682).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В.
Колодко
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/754/14-ц пр. № 2/382/296/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Ковальчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1217, 1218, 1235 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1; 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,25 га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, та призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер :03:049:0026; земельну ділянку, площею 0,5995 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та призначена для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер :03:049:0027 в рівних частках за кожним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 369/3458/14-ц
Провадження № 2/369/1913/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т
А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 524/2447/14-ц
Провадження № 2-н/524/494/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Маренич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про виправленні описки у резолютивній частині ухвали
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 11 квітня 2014 року про відмову у прийнятті заяви ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

11.04.14 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука було відмовлено ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у прийнятті заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та повернуто ПАТ
«Полтаваобленерго» матеріали заяви.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначено заявника.

Крім того, по всьому тексту ухвали допущено описку щодо послуг, за які виникла заборгованість та у зв'язку з якою заявник звернувся до суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 11 квітня 2014 року про відмову у прийнятті заяви ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, зокрема перший абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг за спожиту електричну енергію в сумі 622 грн. 07 коп., та повернути її заявнику.

По всьому тексту ухвали здійснити виправлення щодо послуг, за які виникла заборгованість, та вказати: «послуги за спожиту електричну енергію».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 47

Єдиний унікальний номер: 378/356/14-ц

Провадження № 2/378/119/14

24.04.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 05.05.2014 на 10.30 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Н. М. Марущак
Справа № 411/51/14-ц
У Х В А Л А

про витребування ідентифікаційного коду

27 лютого 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді - Нестеренко Н.В.,

при секретарі -
Федіній Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку, суд, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Виходячи з вимог п.3 ст.18
Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення питання про видачу виконавчого документу.

Керуючись ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження», суд, -

У Х
В А Л И В:

Кіровському відділенню
Стахановської державної податкової інспекції в Луганської області надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 411/467/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року. м.Кіровськ.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши заяву ТОВ «
Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Світлічанське управління
ТОВ « Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій зазначає, що абонент ОСОБА_1 не платить за надані послуги, тому станом на 01.02.2014 року утворилась заборгованість у сумі 747 грн. 73 коп. Просять видати судовий наказ про стягнення суми заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню зі
ОСОБА_1 у сумі 747 грн. 73 коп., та понесених судових витрат.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ « Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
Світлічанське управління ТОВ «
Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Призначити судовий наказ до розгляду на 28 лютого 2014 року на 08 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 411/42/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді -
Нестеренко Н.В.,

при секретарі -
Федіній Л.Б.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Кіровського міського управління юстиції у Луганській області,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД-МАКОІЛ», ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів:
Приватне підприємство «СП Юстиція», приватний нотаріус Кіровського міського нотаріального округу
ОСОБА_3, державний нотаріус м.Кіровська
Конюшенко Марія Володимирівна, про визнання права власності, суд,-

В С Т А Н О В
И В:

У ході підготовки справи до судового розгляду було з'ясовано, що спір між сторонами не врегульовано у порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК України, тобто проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача,

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 , 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції у
Луганській області, Товариства з обмеженою відповідальністю
«ВІД-МАКОІЛ», ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів: Приватне підприємство «СП Юстиція», приватний нотаріус Кіровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державний нотаріус м.Кіровська
Конюшенко Марія Володимирівна, про визнання права власності- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2014 року на 11 год. 00 хвилин, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: