overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212- 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифік. код
НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 грн 40 коп. витрат пов»язаних з судовим збором.

В решті позовних вимог відмовити у зв»язку з їх безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
(про відкриття провадження)
"27" травня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, - відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2014 року на 13-30 годину в залі судових засідань
Баштанського районного суду з
У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 червня 2014 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/485/456/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ціною 13001грн.74коп.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, і призначити попередній розгляд на 10 червня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/4234/14-ц
Номер провадження 2/404/1940/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/4234/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 16 липня 2014 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.07.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ КБ "Приват Банк"

до

- ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 09-00 годину 14.03.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- Великоандрусівської сільської ради Світловодського району,
Кіровоградської області,

про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 09-00 годину 03.04.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа №2-с/463/34/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

27 травня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 29 квітня 2014 року -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 29.04.2014 року на підставі заяви
ЛКП «Господар» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 1776,50 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 105-1 ч. 3 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого
Личаківським районним судом м. Львова 29.04.2014 року до розгляду.

Копію ухвали направити стягувачу і боржникам, стягувачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Судове засідання призначити на 19 червня 2014 року о 9 год. 00 хв.

Суддя
Шеремета Г. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого - судді
Нора Н.В.

при секретарі
Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив :

Вікрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» , звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу .

В судові засідання, які були призначені на 24.04.2014 року на 09-40 год., на 23.05.2014 року на 10-30 год., представник позивача жодного разу без поважних причин в засідання не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений та не надіслав заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.3, 207 ч.1 п.5 208,209, 210 ЦПК України

ухвалив :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п"яти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 294
ЦПК України.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 443/2080/13-ц
Провадження № 2/443/28/14 26 травня 2014 року.
Жидачівський районний суд Львівської в складі: головуючої-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту -
Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 536, 554, 625, 1049, 1050 ЦК
України, суд-
Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_3 в користь Кредитної 20808253)- 64 797(шістдесят чотири тисячі сімсот дев"яносто сім) грн 68 коп -заборгованість за договором кредиту та 647.98 грн - судового збору.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.
Головуюча - суддя
Примітка: рішення в одному примірнику виготовлено в нарадчій кімнаті
І+е% Y с±[ХЯR ъzvЬЭ еЃg Xн%;ЕGДYbM
К-Зz‹CKЎЈ@¦§?ХzЊl·¬ф¦н^¶Чу SЁжіYjі@-ЧЈн 2¶tНT
?Э Ґ љЦЈоС > („N?Wµ3УZSпR ?,
Щ»(С4§пЫ h¤3Шдґ*Ц® · *YA¦ЯF ПV)Ї ?ѓ?"PЏ ЉLf‡k.РО?дєt§ґѓ‚FЗpъюыфF«О3ю__b=М и+IEND®B`‚
Справа № 461/5323/14-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс
Банк», ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк»,
ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2014 року о 11:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх,10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа № 577/2596/14-ц
Провадження № 2-н/577/104/14 наказного провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши матеріали до заяви комунального підприємства
"Теплогарант" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 3881
Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.
Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства " Теплогарант" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 3881 грн. 92 коп.
Видати судовий наказ у триденний
Суддя: М. Ф. Кущенко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-5247/11
Провадження № 2/520/2089/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.03.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення у користування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення у користування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4065/14-ц
Провадження № 2/520/4014/14
УХВАЛА

05.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 4 червня 2014 року о 14 годині 50 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
УХВАЛА

судового засідання

23 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

В складі: головуючого - судді Нора
Н.В.

при секретарі
Заверуха О.Б.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права неповнолітньої на проживання в квартирі та усунення перешкод в користуванні житлом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, третьої особи: Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації ЛМР, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права неповнолітньої на проживання в квартирі та усунення перешкод в користуванні житлом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, третьої особи: Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації ЛМР. 23 травня 2014 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 подав суду клопотання за підписом представника позивача за первісним позовом ОСОБА_6 про зупинення провадження по даній справі в зв'язку з тим, що 04.04.2014 року рішенням
Личаківського районного суду м Львова у цивільній справі №2/463/122/14 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, третьої особи: органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації ЛМР про визнання договору недійсним було відмовлено.
Рішення не набрало законної сили, оскільки стороною була подана апеляційна скарга .

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства.

Оскільки справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права неповнолітньої на проживання в квартирі та усунення перешкод в користуванні житлом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, третьої особи: Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації ЛМР не можливо розглядати до вступу рішення в законну силу по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, третьої особи: органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації ЛМР про визнання договору недійсним, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п.4, 203 п. 3 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права неповнолітньої на проживання в квартирі та усунення перешкод в користуванні житлом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, третьої особи: Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації ЛМР - зупинити до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, третьої особи: органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації ЛМР про визнання договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження або в порядку 294
ЦПК України.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
(про відкриття провадження)
"27" травня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним до суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, - відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним та призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2014 року на 09-00 годину в залі судових засідань
Баштанського районного суду з
У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 червня 2014 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.
І.,вивчивши матеріали позовної заяви
Личаківської районної адміністрації
ЛМР до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про демонтаж самочинно здійсненої реконструкції балкону в квартирі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про демонтаж самочинно здійсненої реконструкції балкону в квартирі.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Личаківської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про демонтаж самочинно здійсненої реконструкції балкону в квартирі.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з'явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.