overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2315/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

10 квітня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ шляхом визнання права власності на його частку, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ шляхом визнання права власності на його частку та призначити справу до судового засідання на 14.04.2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
УХВАЛА

"31" березня 2014 р.

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви Гординського Михайла
Васильовича в інтересах приватного підприємства "ДАНМАРБУД" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Гординський Михайло
Васильович звернулася в суд з позовом в інтересах приватного підприємства
"ДАНМАРБУД" до відповідача про стягнення заборгованості.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, згідно ухвали суду від 07.02.2014р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, в строк, передбачений ч.1 ст.121 ЦПК
України, недоліки не усунуто.

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У зв"язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Гординського Михайла
Васильовича в інтересах приватного підприємства "ДАНМАРБУД" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Г. П. Мигаль
Справа № 466/2375/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Львівського комунального підприємства "Збоїща 408" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Збоїща 408" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 08.05.2014р. о 09.50год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 367/552/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м.Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву Прокурора м.Ірпеня в інтересах держави в особі
Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/552/14-ц за позовом Прокурора м.Ірпеня в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.02.2014 року на 10-30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.02.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 333/250/14-ц
Провадження №2-во/333/39/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 12.03.2014 року по цивільній справі № 333/250/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2014 року заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 333/250/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою - задоволено.

02.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 12.03.2014 року.

03.04.2014 року зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 12.03.2014 року по цивільній справі № 333/250/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою призначити до розгляду на 11 квітня 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 333/7623/13-ц
Провадження № 2-во/333/24/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду від 04.11.2013 року по цивільній справі № 333/7623/13-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради м.
Запоріжжя про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2013 року ОСОБА_1 повернуто сплачений ним 21.09.2013 року судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2013 року.

11.03.2014 року зазначену заяву передано в провадження судді Дмитрієвої М.М.

17.03.2014 року справу № 333/7623/13-ц передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду від 04.11.2013 року по цивільній справі № 333/7623/13-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради м.
Запоріжжя про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду о 09 годину 00 хвилин на 27 березня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Справа № 333/8976/13-ц
Провадження № 2/333/337/14
(вступна та резолютивна частини) 24 березня 2014 року
Комунарський районний суд м. Запоріжжя головуючого судді представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи
МКП «Основаніє», Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі
УДМС України в Запорізькій області, про визнання таким, що втратив право
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи
МКП: «Основаніє», Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області, про визнання таким, що втратив право користування - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
Справа № 159/2285/14-ц
Провадження № 2/159/607/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Ковель 08 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на забудову в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із указаним позовом.

До відкриття провадження у справі - 08.04.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви для належного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на забудову в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Справа № 466/3854/13
Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/678/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

оскаржуваною рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_3 та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Зазначену рішення оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 29 листопада 2013 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності оригіналу документа про сплату в повному обсязі судового збору.
Надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної вище ухвали ОСОБА_2 отримав 16 грудня 2013 року.

Однак, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 не виконав, у строк встановлений судом жодних документів для усунення зазначених недоліків не надав.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК
України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 08 листопада 2013 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
О.М.Ванівський
Справа № 466/2376/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач 10 квітня 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «14 травня 2014 року » на 09 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 464/4900/13
Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/1136/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5875/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК» із вимогами до відповідачки ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 травня 2014 року о 09:30 год.

Відповідачці в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту батьківства.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова в залі суду на 23.04.2014 р. на 17 год. 30 хв.

Заявнику подати суду оригінали документів, копії яких додано до заяви для огляду їх в судовому засіданні.

Заінтересованій особі надати суду пояснення по суті заяви.

Явку заявника та представника заінтересованої особи до суду визнати обов"язковою.

Суддя: Г. П. Мигаль
Номер рядка звіту 47 Справа №
Провадження №2/541/408/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. 25.04.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Альошина