overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/1573/13-ц

20 травня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Костопільський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, що є у спільній частковій власності і просить видлити їй 1/3 частину будинку з надвірними будівлями.

В судове засідання позивач не з'явилася. У поданій до суду заяві просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями, що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 539/1773/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області В.М. Матвієнко розглянувши заяву ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.64,68 ЖК
України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України 96, 102, 103 ЦПК України , 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1на користь стягувача ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' , юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова 17,
«Укргазбанк» м. Київ МФО 320478 суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2011 року по квітень 2014 року в розмірі - 6447 грн. 80 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' судовий збір - 121 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 541/895/14-ц
Провадження № 2/541/462/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка
Ю.В..,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

з участю прокурора - Безмаль
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Миргородська міська рада Полтавської області (як орган опіки та піклування),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 14 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за цим позовом.

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року справу призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду було з'ясовано, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
Гадяцького районного сектору УДМС
України в Полтавській області від 13.05.2014р.(а.с.50), в зв'язку з чим в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до
Гадяцького районного суду Полтавської області.

Позивачка, прокурор, представник третьої особи не заперечували проти направлення справи за підсудністю до
Гадяцького районного суду Полтавської області.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Гадяцького районного сектору УДМС України в
Полтавській області від 13.05.2014р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в .Гадячі з 26 квітня 2013 року, тобто вже був там зареєстрований на день пред'явлення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов, пред'явлений позивачкою, не підсудний
Миргородському міськрайонному суду
Полтавської області, тому підлягає направленню за підсудністю до
Гадяцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.109,116 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд за підсудністю до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь в розгляді справи але не були присутні при проголошенні ухвали - в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/531/14-ц

15 травня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачкою.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що спільне життя у сторін не склалося, в сім'ї постійно виникали різного роду сварки та скандали. На протязі останнього часу сімейні відносини погіршились, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини вказані в позовній заяві.
Просив позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу з відповідачем не заперечує. Живуть окремо рік. Вважає збереження сім"ї неможливим.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 травня 2011 року виконкомом Мирненської сільської ради Костопільського району
Рівненської області. Від подружнього життя мають спільну дитину, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, проживають окремо більше року, спільного господарства та бюджету не ведуть, наміру поновлювати спільне сімейне життя не мають.

Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 травня 2011 року, виконкомом Мирненської сільської ради
Костопільського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Цивільне провадження № 2-н/428/954/2014
Справа № 428/2793/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Сєвєродонецький міський суд
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Комплєктова Т.О. розглянувши заяву ТОВ
«ТАУН СЕРВІС», що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана
Ліщини, 13, про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості в розмірі 711 грн. 71 коп. та судового збору в сумі 121 грн.80 коп..
З матеріалів вищевказаної заяви встановлено, що ОСОБА_1 є абонентом ТОВ
«ТАУН СЕРВІС». Однак від сплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення ухиляється и за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 711 грн. 71 коп..
Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне
Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
В ст. 156 ЖК України зазначено, що члени сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири).
Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню
Згідно п. 18 «Правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Керуючись ст.ст. 95-98, 102-104, 106, 212-213 ЦПК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, п. 18
«Правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води та
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ТАУН СЕРВІС», що розташоване за адресою: м.
Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 13, суму заборгованості в розмірі 711 грн. 71 коп. , та судовий збір в сумі 121 грн. 80
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити, що він має право протягом десяти днів з дня отримання його копії подати до Сєвєродонецького міського суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Сєвєродонецького міського суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 квітня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер. НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер відсутній, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» розрахунковий рахунок: 260005593, банк одержувач: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
ЄРПОУ 34467793 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2011 р. по 31.01.2014 р. у розмірі 2883 грн. 66 коп .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер відсутній, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» розрахунковий рахунок: 260005593, банк одержувач: ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код ЄРПОУ 34467793 судовий збір у розмірі 60 гривень 90 копійок з кожного.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя -
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 квітня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» розрахунковий рахунок: 260005593, банк одержувач: ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код ЄРПОУ 34467793 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2011 р. по 31.01.2014 р. у розмірі 1202 грн. 46
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» розрахунковий рахунок: 260005593, банк одержувач: ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код ЄРПОУ 34467793 судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок .
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя -
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
Справа № 363/1860/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

02 червня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ « Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості / справа № 363/ 1860 /14-ц / .

Судове засідання призначити на 09-00 год. 15 липня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти зустрічний позов.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 421/1644/14-ц
Провадження № 2-н/421/568/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 травня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу Первомайського комунального автотранспортного підприємства про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за послуги по вивозу твердих та рідких побутових відходів з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за період з 01.01.2007 року по 01.13.2014 року не вносить плату за послуги з вивозу ТБВ, сума заборгованості складає 736,04 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Первомайського комунального автотранспортного підприємства про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за послуги по вивозу твердих та рідких побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-20/11
Номер провадження 22-ц/786/1377/14
Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Карлівського районного суду
Полтавської області від 10 травня 2011 року

по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції
Полтавської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014 року .

Суддя Триголов В. М.
Справа № 617/565/14-ц
Провадження № 2/617/232/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року , Вовчанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Радченко І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства „ Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ „Акцент Банк" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

При проведенні судового засідання , суд встановив, що відповідачка по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_1 - померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року , причина смерті закрита черепно-мозгова травма.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо, померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ст. п.6 ч.1 ст.205, ст..208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
„Акцент Банк „ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

СУДДЯ -