Справа №587/617/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Черних О. М.Номер
провадження 22-ц/788/957/14 Суддя-доповідач -
Гагін М. В. Категорія - 41
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю., Попруги С. В.,

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 09 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Садівської сільської ради Сумського
району Сумської області, третя особа:
Сумська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
міністерства доходів Сумської області,
про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а
н о в и л а:

Рішенням Сумського районного суду
Сумської області від 09 квітня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено
за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначене рішення
суду та ухвалити нове рішення про
задоволення його позову.

При цьому доводить, що суд не надав
належної оцінки незаконним рішенням
виконкому Садівської сільської ради
від 21 червня 1999 року щодо надання
статусу «службової» квартирі АДРЕСА_1
та видачу ордеру на квартиру; від 30
січня 2011 року №27 про надання дозволу на
обмін квартир і видачу обмінних
ордерів, які порушили право власності
держави, в особі Сумської МДПІ, на
квартиру АДРЕСА_1 та призвели до
порушення його житлових прав на
отримання житла відповідно до вимог
чинного законодавства та в подальшому
його приватизацію.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, які
підтримали доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
надання громадянам, які перебувають на
обліку потребуючих поліпшення
житлових умов, жилих приміщень на
території с.Сад Сумського району
належить до компетенції виконавчого
комітету Садівської сільської ради,
позивач на такому обліку не перебуває,
а тому підстави для задоволення позову
відсутні.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки суд дійшов
цих висновків повно і всебічно з'ясував
обставини справи, вірно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і застосував відповідні
їм норми матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЖК України громадянам,
які перебувають на обліку потребуючих
поліпшення житлових умов, жилі
приміщення надаються в порядку
черговості.

Відповідно до ст. 51 ЖК України, ст. 30
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» питання
обліку громадян, які відповідно до
законодавства потребують поліпшення
житлових умов, розподілу та надання
відповідно до законодавства житла, що
належить до комунальної власності;
вирішення питань щодо використання
нежилих приміщень, будинків і споруд,
що належать до комунальної власності
віднесені до виключної компетенції
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад.

Судом першої інстанції встановлено, що
у 1999 році ОСОБА_3 був призначений на
посаду дільничного інспектора міліції
Сумського РВ УМВС України в Сумській
області по обслуговуванні території
Садівської сільської ради Сумського
району.

Рішенням виконавчого комітету
Садівської сільської ради від 21 червня
1999 року однокімнатній квартирі
АДРЕСА_1, житловою площею 16,45 кв.м, яка
перебувала на балансі Садівської
сільської ради, було надано статус
службової і цим же рішенням позивачу
був наданий ордер №1 від 21 червня 1999
року на вселення в дану квартиру на
сім'ю з трьох осіб: позивача, його
дружини - ОСОБА_5, дочки ОСОБА_6 24 червня
1999 року він разом із сім'єю вселився у
вказану квартиру і був зареєстрований
в ній.

У 2000 році ОСОБА_3 звільнений з органів
внутрішніх справ і, не маючи іншого
житла, залишився проживати у спірній
квартирі, перебуваючи на квартирному
обліку у виконкомі сільської ради на
загальній черзі на поліпшення житлових
умов. В 2000 році шлюб між ним та ОСОБА_5
був розірваний, але остання, разом з
неповнолітньою дочкою, залишилась бути
зареєстрованими і проживати в одній
квартирі.

Рішенням виконавчого комітету
Садівської сільської ради від 20
березня 2008 року № 28 позивач був
прийнятий на квартирний облік на
загальну чергу в складі сім'ї - одного
чоловіка.

Рішенням виконавчого комітету
Садівської сільської ради № 12 від 28
лютого 2011 року позивачу була надана
звільнена однокімнатна квартира
АДРЕСА_1, житловою площею 20,5 кв.м. із
зняттям його з квартирного обліку.

Позивач та його колишня дружина -
ОСОБА_5, яка залишись основним наймачем
квартири АДРЕСА_1, звернулись до
Садівської сільської ради з заявами
про обмін неприватизованими
квартирами.

Рішенням виконавчого комітету
Садівської сільської ради від 30 січня
2011 року № 27 їм був наданий дозвіл на
обмін однокімнатної квартири АДРЕСА_1,
житловою площею 20,5 кв.м. на квартиру
АДРЕСА_1, займану колишньою дружиною
ОСОБА_5 і дочкою та видані обмінні
ордери.

Згідно рішення № 4 від 25 травня 2014 року
прохання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на
приватизацію найманої ними квартири
АДРЕСА_1 задоволено та вирішено
передати квартиру в спільну часткову
власність по 12.

Як вбачається, з копії свідоцтва про
право на спадщину за законом від 15
січня 1996 року власником спірної
квартири АДРЕСА_1 є держава в особі
Державної податкової інспекції
Сумської районної державної
адміністрації Сумської області. Право
власності на квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 16,8 кв. м. у
відповідності з ст. 555 Цивільного
кодексу України (1963) перейшло до
держави в особі Державної податкової
інспекції Сумської районної державної
адміністрації після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8.

Отже, на момент вселення в 1999 році
позивача до спірної квартири,
власником цієї квартири вже була
держава в особі Державної податкової
інспекції Сумської районної державної
адміністрації Сумської області.

ОСОБА_3 на даний час не перебуває на
квартирному обліку, позов до
виконавчого комітету як органу,
уповноваженого законом вирішувати
житлові питання не заявлявся.

Матеріали справи також не містять
даних щодо вільних квартир та осіб, які
потребують поліпшення житлових умов на
території даної ради.

За встановлених фактичних обставин та
вимог чинного законодавства суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку щодо відсутності підстав для
задоволення позову.

За таких обставин, доводи
апеляційної скарги не ґрунтуються на
законі, висновків суду першої
інстанції не спростовують та не дають
підстав для зміни чи скасування
оскаржуваного рішення, ухваленого з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308,
ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сумського районного суду
Сумської області від 09 квітня 2014 року у
даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -