Справа № 667/2544/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до філії 22 приватного
підприємства «Нива - В.Ш.» про
зобов'язання здійснити реєстрацію щодо
участі у торгах, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
позовом, у якому просить зобов'язати ПП
«Нива - В.Ш.» в особі її філії 22
зареєструвати його як учасника торгів
за лотом №1 (реєстраційний номер лоту
№1086697), що не відбулися 28.03.2014 року;
після реєстрації позивача провести ці
торги в порядку, передбаченому п.9 ст. 45
Закону України «Про іпотеку», за його
участю, повідомивши про це позивача в
строк не пізніше 10 днів.

Разом із позовною заявою позивач
надав заяву про забезпечення позову, а
саме: просить заборонити ПП Нива - В.Ш., в
тому числі і філії 22 ПП Нива - В.Ш.,
назначати і проводити торги щодо
предмета іпотеки, а саме: квартири
АДРЕСА_1 до розгляду скарги по суті
(вступу рішення в законну силу).

На обґрунтування необхідності
вжиття саме такого заходу забезпечення
позову позивач послався на ту
обставину, що для розгляду справи
необхідний деякий час, за який
інтересний для нього предмет іпотеки
може бути реалізований без його участі,
так як йому незаконно було відмовлено у
реєстрації та остаточно порушено права
позивача на участь в торгах, а також
права іпотекодавця та
іпотекодержателя, оскільки потім
неможливо буде витребувати майно у
набувача з прилюдних торгів, а
відповідно відпаде необхідність в
розгляді справи.

Суд вважає за необхідне задовольнити
заяву позивача.

При цьому суд враховує наступні
обставини:

Згідно зі ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача, та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
заходи забезпечення позову
допускаються, якщо невжиття заходів
забезпечення позову, може утруднити
або зробити неможливим виконання
рішення суду.

За змістом ст.151 ЦПК України причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, це є об'єктивні обставини та
припущення щодо обставин, що несуть
реальну загрозу невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
тобто вказують на те, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання майбутнього рішення суду.

Захід забезпечення позову, який
просить вжити позивач пов'язаний з
предметом позову, є співмірним
заявленим позовним вимогам, оскільки
позивач просить зобов'язати ПП «Ниву
-В.Ш.» в особі її філії №22 зареєструвати
його як учасника торгів з продажу
квартири АДРЕСА_1, яка є предметом
іпотеки.

При проведенні торгів з продажу
вищезазначеної квартири без участі
позивача відпаде необхідність у
розгляді справи за позовом.

Згідно змісту позовної заяви
позивач не був допущений до участі у
торгах, хоч мав для цього реальні
наміри, про що свідчить квитанція про
сплату гарантійного внеску.

За вказаних обставин у позивача є
реальні підставі вважати, що торги
можуть відбутися без його участі, що
може порушити право позивача на участь
у торгах.

Суд повинен не лише встановити
належність права вимагати, а й сприяти
забезпеченню встановлених прав.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Заборонити ПП Нива - В.Ш., філії 22
ПП Нива - В.Ш., призначати і проводити
торги щодо предмета іпотеки, а саме:
квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог п.9 ст.153 ЦПК
України ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Ухвала протягом 5-ти днів з дня
отримання її копії може бути оскаржена
до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний
суд м. Херсона

Відповідно до вимог п.10 ст. 153 ЦПК
України подача апеляційної скарги не
зупиняє виконанню ухвали про
забезпечення позову.

Суддя
О.Л.
Черниш