overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/454/14-ц
Провадження № 2-о/483/15/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Очакові в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що вона є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

До судового засідання від заявниці надійшла заява про відмову від позову, в якій зазначено, що наслідки такої відмови їй зрозумілі.

Відмова заявниці від позову не порушує будь-чиїх прав чи законних інтересів, і тому суд вважає можливим її прийняття.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим закрити провадження в справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмову ОСОБА_1 від заяви про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 квітня 2014 року
Справа №
№ 2-н/221/55/2014
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С. розглянула заяву про видачу судового наказу Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 611 ЦК
України, ст.ст.96, 88, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає у
АДРЕСА_1, ІНН відсутній, на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» Волноваських
Донецької області, пр-т Леніна, 11, на
Ощадбанку України, МФО 335106, код ЄДРПОУ - заборгованість за спожиту електроенергію - 174 ( сто сімдесят чотири) грн. 10 коп.
Стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» на п/рах банку 334851, судовий збір - 121 (сто двадцять одну) грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
__________________201__ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________201___ року.
Суддя
Справа №: 398/1728/14-цУХВАЛА
"03" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№ 398/1728/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 16.00 год. 24 квітня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.05.2014 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обов'язковою, зобов*язати позивача у строк до 05.05.2014 року , надати довідку ф-3 щодо зареєстрованих осіб за адресою м.Миколаїв вул.Лагерна,2, план,свідоцтво про право власності на житловий будинок (або ж дані про підтвердження номежливості отримання таких документів)., окрім того позивачу необхідно уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4497/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кухар Д. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Максюта
Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" на рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2136/14-цУХВАЛА
"01" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, Пантаївської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/2136/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 09.00 годину 15 травня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2133/14-цУХВАЛА
"03" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№ 398/2133/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 14.00 год. 25 квітня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою «Про стягнення аліментів на утримання дитини». Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

Призначити слухання справи о 09.00 годину 29 квітня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 29.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2014 року

09 квітня 2014року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 13636 грн. 83 коп.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
КП «Старосалтівське КЖКП» заборгованості по нарахованій заробітній платі у сумі 13636 грн. 83 коп.

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96,97,98,100 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг" про стягнення заборгованості по нарахованій заробітній платі в сумі 13 636.83 грн., та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Рябко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 30.08.1997 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позову, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Просила залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 30.08.1997 р., шлюб зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Донецька, про що зроблено актовий запис № 362.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки з жовтня 2003 року, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім'я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим.

Таким чином, судом з'ясовані фактичні взаємини подружжя і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України і керуючись ст.ст.213-215
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.1997 р. у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Донецька, актовий запис № 362 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.С.Алтухова
Справа № 495/1761/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 18.06.2010 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 19.05.2010 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/1761/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись пунктом 5 статті 191, статтями 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 111 Сімейного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю у два місяці - до 23.06.2014 року.

Провадження у справі № 495/1761/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 23.06.2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
В.В. Мишко
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

04 квітня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/2025/14-ц

Провадження № 2н/254/599/2014

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун
О.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства „Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1634/14-цУХВАЛА
"02" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок її тривалої відсутності, -
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/1634/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 08.00 годину 20 травня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/2629/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч.5 ст.119
ЦПК України, а саме: позивач не сплатив судовий збір, у зв'язку із чим до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору, тобто в порушення вимог ст.4
Закону України «Про судовий збір», ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року (1218 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за розгляд позовної заяви немайнового характеру у розмірі 243,60 грн. відповідно до реквізитів: отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -
ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: сплатити судовий збір за розгляд позовної заяви немайнового характеру у розмірі 243,60 грн.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог даної ухвали його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа №: 398/1921/14-цУХВАЛА
"08" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ позивач звернувся до суду з позовною заявою, де просить: - розподілити майно між ним та ОСОБА_3; - виділити ОСОБА_2 в натурі: квартиру
АДРЕСА_1, автомобіль ДЕО Матіс, гараж
АДРЕСА_2, а всього майна на суму 62, 786 тис. - виділити йому в натурі автомобіль
«Нісан» - 54,0 тис. грн..
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, 28.03.2014 року суддею була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та наданий строк для виправлення недоліків, яка була отримана позивачем 02.04.2014 року, про що свідчить розписка.
Позивачу необхідно було надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, усунувши недоліки, що зазначені в ухвалі від 28.03.2014 року, виклавши чітко та повно обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, так як позовна заява повинна містити відомості про те, яке право позивача порушено і в чому це полягає, з зазначенням доказів в підтвердження цих обставин та квитанцію про сплату судового збору. 07.04.2014 року позивач на виконання ухвали суду від 28.03.2014 року надав до суду наступні документи: - квитанцію про сплату судового збору в сумі 760,00 грн. за №82 від 04.04.2014 року; - дві копії заяви про уточнення позовних вимог, після усунення - дві копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від - дві копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля NISSAN
Maxima, 2005 року випуску, державний номерний знак - НОМЕР_1; - дві копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля DAEWOO
Matiz, 2007 року випуску, державний номерний
Позивач надав до суду позовну заяву в новій редакції, але не усунув недоліки на які звертав увагу суддя в ухвалі від 28.03.2014 року, а крім того з наданої ним заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що спір між позивачем та відповідачем відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначенні статтями 119, 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч. 2 ст. 121, 293, 294 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаним та
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя: