overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 477/691/14-ц
Провадження № 2-н/477/12/14
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А, боргу за спожиті послуги теплопостачання на суму 2111 (Дві тисячі сто одинадцять) грн. 52 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 __ року.
Суддя ______________
____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, організації відмітки________________________________________________________
________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до
Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Росія", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1411/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 16.05.2014 р. о 10:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.Г. Губницький
УХВАЛА

14 квітня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Ленінський відділ державної вкионавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Філії 15
Приватного підприємства "Нива В.Ш.",
ОСОБА_2 про визнання недійсним прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів, свідоцтва про права власності та державної реалізації права власності , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1321/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 15.05.2014 р. о 11:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа №592/3311/14-ц
Провадження №2/592/1167/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який був залишений без руху, оскільки необхідно було надати копії наступних документів: копію кредитного договору від 13.03.2008 р., витягу із договору відступлення права вимоги № 03Ф від 20.05.2009 р., витягу із акту приймання-передачі реєстру боржників
(у двох примірниках), які зазначені в додатках до позовної заяви.

На виконання цієї ухвали заявою від 22.04.2014 р. позивачем надані фотокопії: пропозиції про надання ОСОБА_2 кредиту; договору факторингу фінансування клієнта № 21922008 від 29.12.2008 р.; витяг з договору факторингу від 14.07.2010 р. та додаток № 1 до нього, тобто фактично ті докази, які були додані до позовної заяви.

Однак копію кредитного договору від 13.03.2008 р., витягу із договору відступлення права вимоги № 03Ф від 20.05.2009 р., витягу із акту приймання-передачі реєстру боржників
(у двох примірниках) так позивачем до цього і не було надано.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/7541/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Мазур І.В.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

12 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 14 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
«Балтика» про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року.

Суддя:
Справа № 482/540/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання у справі призначити на 31 березня 2014 р. на 09.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 31 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Демінська
Провадження № 2-н/470/3/14
Справа № 470/341/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (далі
ПАТ) "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до боржника в якій зазначив, що ОСОБА_1 являється абонентом ПАТ "Миколаївгаз" як споживач природного газу згідно договору про надання послуг з газопостачання від 26.02.2001 року № 10. ОСОБА_1 за спожитий протягом 1998-2000 років природний газ не сплатила в повному обсязі суму, що станом на 01.01.2001 року становила 2216 грн. 56 коп. В зв'язку з несплатою вартості спожитого газу споживачеві в 2001 році припинено газопостачання шляхом встановлення блокуючого пристрою на вводі. На момент звернення до суду
ОСОБА_1 ніяких дій щодо погашення заборгованості не вчинила.

На підставі викладеного заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Миколаївгаз" суму заборгованості за надані їй житлово-комунальні послуги, природний газ, в розмірі 2216 грн. 56 коп. та сплочений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог та надіслати його копію боржникові разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова
Провадження №2/485/374/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Снігурівському районному суду
Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду на 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/756/14-ц
Провадження 2/483/322/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та одному з подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та крім того просить стягнути з відповідача кошти на її утримання в розмірі 500 грн. до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст.119
ЦПК України, а саме: не викладені обставини та не зазначено докази щодо знаходження неповнолітньої дитини на утриманні особи, що пред'явила позов про стягнення аліментів на її утримання та обставини щодо проживання з нею дитини.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, зазначені недоліки є підставою для надання строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та одному з подружжя - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що для усунення зазначених вище недоліків їй необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції в якій, крім раніше викладеного зазначити:

- обставини щодо знаходження неповнолітньої дитини на її утриманні;

- обставини щодо проживання з нею дитини - з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини.

Роз'яснити, ОСОБА_1, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 9 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Представництва Фундації Антиснід-США в
Україні про визнання недійсним трудового договору в частині визначення строку його дії, визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 9 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Представництва Фундації Антиснід-США в
Україні про визнання недійсним трудового договору в частині визначення строку його дії, визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014
Суддя:
______________________________
Справа № 755/6244/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7444/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Чех
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 127/6628/14-ц
Провадження № 2/127/2987/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Злагода» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 09.04.2014 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 301/454/14-ц резолютивна частини)
"31" березня 2014 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області - судді Золотар М.М. секретарі - Горянській З.В. представника позивачки - ОСОБА_1 відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215
ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -
Визначити ОСОБА_5 додатковий строк терміном в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини на майно матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
М. М.
Золотар
Cправа № 127/6574/14-ц
Провадження № 2-н/127/262/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у визначений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/5298/14-ц
Провадження № 2/127/2670/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду
Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 29 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: