№2/255/384/2014
15 квітня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді - Цукурова В.П.,
при секретарі - Губаль В.В.,
за участю представника позивача
ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС», третя особа -
ОСОБА_2, про стягнення страхового
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ПрАТ «Страхова група «ТАС»,
третя особа - ОСОБА_2, про стягнення
страхового відшкодування, посилаючись
19.02.2013 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_2,
керуючи автомобілем Mazda 6, д/н НОМЕР_1, у
м. Донецьку по вул. Собінова - пров.
Музикальний, не переконався в безпеці
своїх дій при зміні напрямку руху
ліворуч, виїхав на зустрічну смугу та
зіткнувся з автомобілем Mitsubishi Lancer, д/н
НОМЕР_2, яким керував позивач.
Факт ДТП підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
від 19.02.2013 року та постановою
Кіровського районного суду м. Донецька
від 11.04.2013 року, згідно якої ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
на нього стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340,00 гривень.
На час настання страхового випадку
цивільна відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована, що підтверджується
полісом обов'язкового страхування
цивільно-правова відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АВ/2974636 від 11.08.2012 року та
договором ДЦВНТ/48 №000294 добровільного
страхування цивільної
відповідальності власників наземного
транспорту від 17.12.2012 року, укладених з
відповідачем ПрАТ «СГ «ТАС».
Позивач зазначає, що ним було витрачено
109 699,00 гривень на відновлення свого
Згідно полісу №АВ/2974636 від 11.08.2012 року,
страхова сума (ліміт відповідальності)
складає 50 000,00 гривень.
Листом від 02.07.2013 року відповідач
повідомив позивач про нарахування
страхового відшкодування згідно
полісу у сумі 54 470,00 гривень, виходячи з
проведеного автотоварознавчого
Згідно договору добровільного
страхування цивільної
відповідальності власників наземного
транспорту №000294 від 17.12.2012 року,
укладеного між відповідачем та ОСОБА_2,
сума страхового відшкодування складає
150 000,00 гривень.
Позивач вважає, що, враховуючи виплату
за полісом №АВ/2974636 від 11.08.2012 року у
сумі 54 470,00 гривень, ПрАТ «СГ «ТАС» за
договором добровільного страхування
цивільної відповідальності власників
наземного транспорту №000294 від 11.12.2012
року повинно нарахувати йому страхове
відшкодування у сумі 55 229,00 гривень,
оскільки фактична витрачена ним сума
на ремонт автомобілю складає 109 699,00
Однак, відповідач відмовляється
виплатити цю суму, посилаючись на
висновок автотоварознавчого
дослідження №274/13-03 від 11.03.2013 року,
згідно якого матеріальний збиток,
завданий позивачу складає 54 470,30
Позивач просить стягнути з ПрАТ
«Страхова група «ТАС» на його користь
страхову відшкодування у сумі 55 229,00
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
надала пояснення, аналогічні
викладеним у заяві. Просила позов
задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
розпискою про отримання судової
Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.
Просив суд задовольнити позов у
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по цій
справі заочне рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи,
оскільки представник відповідача не
повідомив суд про причини своєї неявки
в судове засідання та не надав суду
заяву про розгляд справи без його
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, третьої особи, дослідивши
докази у справі в їх сукупності,
прийшов до висновку про необхідність
повністю задовольнити позов з
Судом встановлені наступні обставини.
19.02.2013 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_2,
керуючи автомобілем Mazda 6, д/н НОМЕР_1, у
м. Донецьку по вул. Собінова - пров.
Музикальний, не переконався в безпеці
своїх дій при зміні напрямку руху
ліворуч, виїхав на зустрічну смугу та
зіткнувся з автомобілем Mitsubishi Lancer, д/н
НОМЕР_2, яким керував позивач.
Позивач ОСОБА_3 є власником автомобілю
марки Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_2, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на транспортний засіб серії
Факт ДТП підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
від 19.02.2013 року (а.с. 75) та постановою
Кіровського районного суду м. Донецька
від 11.04.2013 року, згідно якої ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
на нього стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340,00 гривень (а.с. 50-51).
На час настання страхового випадку
цивільна відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована, що підтверджується
полісом обов'язкового страхування
цивільно-правова відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АВ/2974636 від 11.08.2012 року (а.с. 7)
та договором ДЦВНТ/48 №000294
добровільного страхування цивільної
відповідальності власників наземного
транспорту від 17.12.2012 року (а.с. 8),
укладених з відповідачем ПрАТ «СГ
Згідно полісу №АВ/2974636 від 11.08.2012 року,
страхова сума (ліміт відповідальності)
складає 50 000,00 гривень.
Відповідно до договору добровільного
страхування цивільної
відповідальності власників наземного
транспорту №000294 від 17.12.2012 року,
укладеного між відповідачем та ОСОБА_2,
сума страхового відшкодування складає
150 000,00 гривень.
Листом ПрАТ «СГ «ТАС» від 18.06.2013 року
позивачу було повідомлено про те, що
матеріальний збиток, завданий йому як
власнику автомобілю Mitsubishi Lancer, д/н
НОМЕР_2, згідно висновку
автотоварознавчого дослідження №274/13-03
від 11.03.2013 року становить 54 470,30 гривень
Відповідачем було сплачено позивачу
суму страхового відшкодування у
розмірі 54 470,30 гривень, що
підтверджується заявою на видачу
готівки від 16.08.2013 року у сумі 49 490,00
гривень (а.с. 10) та заявою на видачу
готівки від 10.09.2013 року у сумі 4 980,31
У той же час, згідно акту
автотоварознавчого дослідження
№30-120313-У від 28.03.2013 року вартість
матеріальної шкоди, спричиненого
власнику автомобілю Mitsubishi Lancer, д/н
НОМЕР_2, складає 102 964,12 гривень (а.с. 120).
Згідно акту №АЮ00002003 від 16.08.2013 року та
акту №АЮ00001026 від 21.06.2013 року про
виконання робіт, надання послуг,
позивачем було витрачено на ремонт
автомобілю 109 699,00 гривень (а.с. 105). Така
сума також підтверджується
відповідними квитанціями до
прибуткового касового ордеру (а.с. 106-107).
Відповідно до ст.ст. 22, 28, 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди майну
третьої особи. Шкодою майну, зокрема,
вважається пошкодження транспортного
засобу. У зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.
У той же час, до теперішнього часу
відповідачем повний розмір страхового
відшкодування позивачу не виплачено.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язань
настають правові наслідки встановлені
договором або законом.
Таким чином, ПрАТ «Страхова група ТАС»
на виконання умов договору
добровільного страхування цивільної
відповідальності власників наземного
транспорту №000294 від 17.12.2012 року
зобов'язано сплатити позивачу страхове
відшкодування з урахуванням виплати за
полісом №АВ/2974636 від 11.08.2012 року, а саме
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язань
настають правові наслідки встановлені
договором або законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необхідність повністю
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 до
ПрАТ «Страхова група «ТАС», третя особа
- ОСОБА_2, про стягнення страхового
відшкодування та стягнути з
відповідача на користь позивача
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Таким чином, підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача судовий збір у розмірі 552,29
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за звернення фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, справу розглянуто в межах
заявлених позивачем позовних вимог з
урахуванням обраного ним способу
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 9, 20 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, ст.ст. 526
ЦК України, ст.ст. 11, 58-60 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС», третя особа - ОСОБА_2, про
стягнення страхового відшкодування -
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС» на
користь ОСОБА_3 страхове відшкодування
(п'ятдесят п'ять тисяч сімсот
вісімдесят одну) гривню 29 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м.Донецька до
Апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров