Справа № 2/303/1468/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Морозової Н. Л.

при
секретарі Ільчак
Р. М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

представника відповідача
Рябець В. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачеві цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк „Укргазбанк" в особі
Закарпатської обласної дирекції ПАТ АБ
«Укргазбанк», тертя особа яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_4 про повернення
банківського вкладу та стягнення суми
відсотків із розрахунку 12% річних за
користування депозитом,

в с т а
н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, 04.04.2014 року звернувся
до суду з позовом до ПАТ АБ
„Укргазбанк" в особі Закарпатської
обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк»
(далі - Банк), тертя особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_4 про повернення банківського
вкладу в розмірі 10 000,00 доларів США та
суми відсотків із розрахунку 12 % річних
за користування депозитом за період з 19
лютого 2008 року по 19 березня 2014 року в
розмірі 7 300,00 доларів США, що складає
загальну суму 17 300,00 доларів США.

Позов мотивує тим, що він 19 лютого 2008
року уклав з відповідачем Депозитний
договір № М832/03-В строкового
банківського вкладу (депозиту),
відповідно до якого Банк прийняв у
нього грошові кошти в сумі 10 000,00
доларів США, зі строком дії вкладу з 19
лютого 2008 року по 21 лютого 2010 року, зі
сплатою Банком Вкладнику процентів із
розрахунку 12,00% річних за зазначений
період. Ним, як Вкладником внесено
кошти на депозитний рахунок НОМЕР_2 в
ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 312776 (далі -
депозитний рахунок на умовах дійсного
договору. У березні 2009 року, він
звернувся в Банк з наміром зняти
відсотки за користування депозитом,
однак йому повідомили, що його
банківського вкладу (депозиту) нема.
Внаслідок звернення до правоохоронних
органів з відповідною заявою, йому
стало відомо, що 07 квітня 2008 року,
виконуюча обов'язки начальника
Мукачівського відділення № 4 ВАТ АБ
«Укргазбанк» - ОСОБА_4, зловживаючи
своїм службовим становищем, підробила
від його імені документи про
дострокове закриття банківського
рахунку (на якому був його депозит» та
незаконно отримала в касі Банку
грошові кошти в сумі 10 000,00 доларів США,
які знаходилися на його депозитному
рахунку. Ухвалою Мукачівського
міськрайонного суду від 17.07.2013 року за
поданням прокурора, ОСОБА_4 була
звільнена від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК
України, за закінченням строків
давності притягнення її до
кримінальної відповідальності.
Звернувшись до керівництва Банку з
заявою про повернення йому суми
депозиту в розмірі 10 000,00 доларів,
отримав відмову Банку з посиланням, що
не нема обвинувального вироку щодо
осіб, які підробивши документи від його
імені ОСОБА_1 заволоділи його
депозитними коштами, які знаходилися
на рахунку Банку.

Позивач та його представник в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги,
просили їх задоволити та стягнути з
відповідача -Банку суму депозитного
вкладу 10 000,00 доларів США та відсотки за
користування таким з 19 лютого 2008 року
по 19 березня 2014 року в розмірі 7 300,00
доларів США.

У судовому засіданні представник
відповідача позов не визнав,
посилаючись на те, що Банк не був
залучений у якості потерпілого у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_4, яка будучи виконуючою обов'язки
начальника Мукачівського відділення №
4 ВАТ АБ «Укргазбанк», зловживаючи
своїм службовим становищем, підробила
від його імені документи про
дострокове закриття банківського
рахунку (на якому був його депозит» та
незаконно отримала в касі Банку
грошові кошти в сумі 10 000,00 доларів США,
які знаходилися на його депозитному
рахунку. Ухвалою Мукачівського
міськрайонного суду від 17.07. 2013 року
ОСОБА_4 звільнено від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК
України, за закінченням строків
давності притягнення її до
кримінальної відповідальності. При
цьому, наголосив на тому, що Ухвала суду
у кримінальній справі не є підставою
для стягнення з ОСОБА_4 спричиненої
шкоди Банку, тому просить Вкладника з
порозумінням поставитися до проблем
Банку.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19 лютого 2008 року
між позивачем - ОСОБА_1 та ВАТ АК
«Укргазбанк» був укладений Депозитний
договір № М832/03-В строкового
банківського вкладу (депозиту) (а.с6,5).

Сторони визнали, що підписали такий
договір. Тобто між сторонами існують
лише цивільно-правові відносини, що
виникли на підставі укладення договору
про банківський вклад.

Відповідно до п.1 Договору Банк прийняв
у Вкладника грошові кошти в сумі 10 000,00
доларів США, зі строком дії вкладу з 19
лютого 2008 року по 21 лютого 2010 року, зі
сплатою Банком Вкладнику процентів із
розрахунку 12,00% річних за зазначений
період

Вкладником ОСОБА_1 внесено кошти на
депозитний рахунок НОМЕР_2 в ВАТ АБ
«Укргазбанк», МФО 312776 (далі - депозитний
рахунок на умовах дійсного договору
(а.с. 7 - квитанція про здійснення
операції на суму 10 000,00 доларів США).

У відповідності до п.п.3.2 п.3 договору,
Банк зобов'язався прийняти депозит на
депозитний рахунок на строк,
визначений п.1.1 Договору та
нараховувати проценти за користування
депозитом, згідно умов Договору.

Відповіждно до п.п.3.5 п.3 договору Банк
зобов'язався повернути Вкладнику
депозит в день закінчення строку,
зазначеного в п. 1.1. договору, шляхом
безготівкового перерахунку не власний
картковий рахунок Вкладника № 2525 ___
відкритий в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО
312776.

Як передбачено п. 5.3 п.5 договору, після
закінчення строку розміщення депозиту
згідно п.1.1 Договору, сторони можуть
укласти новий договір на умовах та за
процентними ставками, що пропонуються
Банком на момент його укладення.

Як встановлено в судовому засіданні,
строк дії Депозитного договору
закінчився 21 лютого 2010 року, новий
Договір між Банком та ОСОБА_1 не
укладався.

На вимогу Вкладника Банк депозит на
відсотки по депозиту не повернув,
посилаючись на те, що відсутність у
Банку вироку суду, яким би був
встановлений факт неправомірного
заволодіння коштами Вкладника та
визнана вина працівників Банку, тому на
даний час АБ «Укргазбанк» не вбачає
підстав для виконання вимог вкладника
ОСОБА_1 щодо повернення вкладу та
нарахованих процентів ( лист Банку від
20.02.2014 року а.с14).

Відповідно до частини першої статті 631
ЦК України строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права і виконати свої
обов'язки відповідно до договору.

Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК
України за договором банківського
вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором. Така
«Правова позиція», висловлена ВСУ при
розгляді справи № 6-39цс13.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про банки і банківську діяльність"
вклад (депозит) - це кошти в готівковій
або у безготівковій формі, у валюті
України або в іноземній валюті, які
розміщені клієнтами на їх іменних
рахунках у банку на договірних засадах
на визначений строк зберігання або без
зазначення такого строку і підлягають
виплаті вкладнику відповідно до
законодавства України та умов
договору.

Згідно із частиною першою статті 1060 ЦК
України договір банківського вкладу
укладається на умовах видачі вкладу на
першу вимогу (вклад на вимогу) або на
умовах повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад).

Відповідно до частини п'ятої статті 1061
ЦК України проценти на банківський
вклад нараховуються від дня,
наступного за днем надходження вкладу
у банк, до дня, який передує його
поверненню вкладникові або списанню з
рахунка вкладника з інших підстав.

За умовами пункту 1.1 укладеного між
сторонами Депозитного договору
(банківського вкладу), строк дії вкладу
складав 24 місяці від дати внесення
вкладу на відповідний рахунок, тобто до
21.02.2010 року.

Судами встановлено, що строк дії
договору закінчився, новий депозитний
договір між Банком та ОСОБА_1 не
укладався.

Вкладник - ОСОБА_1, неодноразово, а саме:
14.11.2013 р. та 31.01.2014 року звертався до
Банку із заявами про повернення
депозитних коштів, що стверджується
листом-відповіддю Банку на таке
звернення (а.с.14), чим Вкладник
засвідчив свої наміри припинити дію
договору (депозиту).

У зв'язку з цим, Банк був зобов'язаний
повернути позивачу-Вкладнику
депозитні кошти з процентами в строк
закінчення дії договору - до 21.02.2010 року.
Проте Банк не повернув Вкладнику кошти
на його вимогу навіть після закінчення
строку дії Депозитного договору, чим
порушив свої грошові зобов'язання за
договором.

Як вбачається з Ухвали Мукачівського
міськрайонного суду від 17.07.2013 року
ОСОБА_4 була звільнена від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК
України, за закінченням строків
давності притягнення її до
кримінальної відповідальності.

Згідно даної Ухвали, судом встановлено,
що ОСОБА_4 виконуючи обов'язки
начальника Мукачівського відділення №
4 ВАТ АБ «Укргазбанк», зловживаючи
своїм службовим становищем, підробила
від імені ОСОБА_1 документи про
дострокове закриття депозитного
рахунку НОМЕР_3 (на якому був його
депозит) та незаконно отримала в касі
Банку грошові кошти в сумі 10 000,00
доларів США, які знаходилися на його
депозитному рахунку.

Зі змісту судового рішень - Ухвали
міськрайонного суду від 17.07.2013 року у
кримінальній справі вбачається, що суд
розглядаючи вказану справу встановив
наявність факту укладення договору
банківського вкладу (депозиту),
зокрема, між позивачем ОСОБА_1 та ВАТ АБ
«Укргазбанк» та факт зняття депозиту
працівником Банку, а не Вкладником -
ОСОБА_1

Суд вважає, що в даному випадку між
сторонами існували договірні
відносини, причому сам представник
відповідача-Банку їх не заперечував,
депозитний договір незаконним або
недійсним не визнавався. Крім того,
відповідач- Банк не позбавлений
можливості звернення до ОСОБА_4 (бувшої
працівниці Банку) з відповідними
вимогами про відшкодування шкоди
заподіяної зловживанням службовим
становищем.

Щодо вимоги позивача про стягнення
суми процентів за користування
депозитом з розрахунку 12 % річних за
період з 19.02.2008 року (часу укладення
договору) до 19.03.2014 року, то така вимога
позивачем не обґрунтована, оскільки
строк дії договору закінчився 21.02.2010
року, договір не переукладався і не
пролонговувався.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про те, що з відповідача-Банку на
користь Вкладника - ОСОБА_1 слід
стягнути суму депозитного вкладу в
розмірі 10 000,00 доларів США та проценти
за користування депозитом з розрахунку
12 % річних за період з 19.02.2008 року по
21.02.2010 року, тобто за 24 місяці (строк дії
договору).

Згідно ст. 55 Закону України "Про банки
та банківську діяльність" відносини
банку з клієнтом регулюються
законодавством України,
нормативно-правовими актами
Національного банку України та угодами
між клієнтом та банком. Банк
зобов'язаний докладати максимальних
зусиль для уникнення конфлікту
інтересів клієнту банку.

Відповідно до положень статті 321
Цивільного кодексу України, право
власності є непорушним; ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні;
особа може бути обмежена у здійсненні
права власності лише у випадках і в
порядку, встановлених законом. Згідно
положень ст. ст. 316 та 177 Цивільного
кодексу , гроші також є об'єктами права
власності.

Правове регулювання договору
банківського вкладу визначено у ст. 1058
Цивільного кодексу України. Відповідно
до положень ч. 3 ст. 1058 ЦК, до цих
правовідносин застосовуються також
положення про договір банківського
рахунка (тобто ст. ст. 1066 - 1076 ЦК).

Згідно зі ст. 1074 Цивільного кодексу,
обмеження прав клієнта щодо
розпорядження грошовими коштами, що
находяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпоряджання рахунком за
рішенням суду у випадках, встановлених
законом. Інших випадків обмеження прав
вкладника щодо розпорядження рахунком
Цивільним кодексом України не
передбачено.

Нормою ст. 1060 ЦК України передбачено, що
за договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

З огляду на зазначене, суд не бере до
уваги доводи відповідача, щодо
неможливості виконання зобов'язання за
депозитним договором, у зв'язку з тим,
що відсутній обвинувальний вирок щодо
працівника Банку - ОСОБА_4 про
розкрадання та привласнення нею
грошових коштів, які для вирішення
цивільного спору не мають значення, та
вважає їх такими, що порушують право
позивача на володіння користування та
розпорядження своєю власністю, а тому
вимоги позивача підлягають
задоволенню частково - в частині
повернення суми депозиту в розмірі 10
000,00 доларів США та процентів за
користування депозитом з розрахунку 12 %
річних за період з 19.02.2008 року по 21.02.2010
року, тобто за 24 місяці в сумі 2 400,00
доларів США.

Відповідно до ст.533 ЦК грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, то сума, що підлягає оплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Пленум Верховного Суду України в п. 14
постанови від 18 грудня 2009 р. № 14 «Про
судове рішення у цивільній справі»
(далі - постанова Пленуму Верховного
Суду України) роз'яснив, що оскільки
згідно з ч. 1 ст. 192 ЦК України законним
платіжним засобом, обов'язковим до
приймання за номінальною вартістю на
всій території України, є грошова
одиниця України - гривня, то при
задоволенні позову про стягнення
грошових сум суди повинні зазначати в
резолютивній частині рішення розмір
суми, що підлягає стягненню, цифрами і
словами у грошовій одиниці України -
гривні (з наведенням розрахунків з
переведенням іноземної валюти, яка
була предметом позики, в українську за
курсом, встановленим Національним
банком України на день ухвалення
рішення). Право ухвалювати рішення про
стягнення грошової суми в іноземній
валюті суд має лише у випадках і в
порядку, встановлених законом (ч. 2 ст.
192, ч. З ст. 533 ЦК України, Декрет).

Таким чином, стягненню з відповідача -
Банку, підлягає сума депозиту в розмірі
10 000,00 доларів США та процентів за
користування депозитом з розрахунку 12 %
річних за період з 19.02.2008 року по 21.02.2010
року, тобто за 24 місяці в сумі 2 400,00
доларів США у гривневому еквіваленті
за офіційним курсом Національного
банку України відповідної валюти на
день платежу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
41 Конституції України ст.ст. 177, 316, 321,
1058,1060, 1061 ЦК України, ст. ст. 7, 47, 55, 75, 85
Закону України "Про банки та банківську
діяльність", ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213 - 215
ЦПК України, суд -

р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ВАТ АК «Укргазбанк», вул.
Червоноармійська, 39 м. Київ, МФО 320478,
в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1 суму депозитного вкладу в
розмірі 10 000,00 (десять тисяч) доларів США
та проценти за користування депозитом
з розрахунку 12 % річних за період з
19.02.2008 року по 21.02.2010 року, тобто за 24
місяці в сумі 2 400,00 (дві тисячі
чотириста) доларів США, у гривневому
еквіваленті за курсом, встановленим
Національним банком України на день
ухвалення рішення. У решті позову
відмовити.

Стягнути з ВАТ АК «Укргазбанк», вул.
Червоноармійська, 39 м. Київ, МФО 320478,
судовий збір в розмірі 243,60
гривень за кодом класифікації доходів
бюджету 22030001 „Судовий збір", рахунок
отримувача 0003, отримувач коштів
Державний бюджет міста Мукачева, 22030001,
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
Морозова Н. Л.