Справа № 432/2360/14-ц
Провадження №6/432/254/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 р. Стахановський міський
суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Н.О.

при секретарі Гейман К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Стахановського МУЮ
Луганської області Тірової О.О. про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 права
виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

До Стахановського міського суду
Луганської області надійшло подання
старшогодержавного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції Луганської області (далі ВДВС
Стахановського МУЮ Луганської
області), затверджене начальником
відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2
права виїзду за межі України.

В обґрунтування зазначеної вимоги
зазначено, що на виконанні у ВДВС
Стахановського МУЮ Луганської області
знаходиться виконавчий лист № 2-1350 від
25.06.2009 р., виданий Стахановським міським
судом Луганської області, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів у розмірі ? ч.

26.06.2009р. державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Боржнику було неодноразово
відправлено виклики державного
виконавця з вимогою з'явитись до ВДВС,
на виклики боржник не з'явився.

Зроблені запити до
реєстраційно-облікових установ.

Згідно відповідей за боржником
рухоме, нерухоме майно на праві
власності не зареєстроване, рахунки
відсутні, дохід не зареєстровано.

Виходом державного виконавця за
адресою вказаною у виконавчому
документі, а саме: АДРЕСА_1 встановлено:
двері ніхто не відчинив, перевірити
майновий стан не виявилось можливим,
про що було складено відповідний акт
державного виконавця.

Виходом державного виконавця за
адресою вказаною у заяві боржника, а
саме: АДРЕСА_2 двері ніхто не відчинив,
перевірити майновий стан не виявилось
можливим, зі слів сусідів боржник
періодично виїжджає на заробітки до
Російської Федерації, про що було
складено відповідний акт державного
виконавця.

Відповідно до ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
України і є обов'язковими для
виконання на всій території України.

Всупереч вимогам законодавства,
боржник ухиляється від виконання своїх
зобов'язань-виконання рішення суду, не
приймає заходів по сплаті
заборгованості за виконавчими
документами.

У поданні просить суд тимчасово
обмежити право виїзду за кордон ОСОБА_2
до виконання невиконаних зобов'язань.

У судовому засіданні, державний
виконавець підтримав подання в повному
обсязі, боржнику залишалися виклики до
ВДВС, але на виклики боржник не
з'являвся, жодних дій, спрямованих на
виконання або часткове виконання
виконавчого документу не вжив.

Вислухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

П.18 ст.11 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника -фізичної особи
або боржника - керівника юридичної
особи за межі України -до виконання
зобов'язань за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень відповідно до ст.377-1 ЦПК
України вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця.

На виклики державного виконавця
боржник не з'являється, рухоме майно,
нерухоме майно за ним не зареєстровано.
Зі слів сусідів він періодично
виїжджає на заробітки до Російської
Федерації. Ухилення боржника ОСОБА_2
від виконання судового рішення
виражається як в діях так і в
бездіяльності, в повному обсязі
підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд
доходить висновку, що подання в є таким,
що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження ", ст.377-1, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Стахановського МУЮ Луганської області
Тірової О.О. про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 права виїзду за межі України,
задовольнити у повному обсязі.

Обмежити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
право виїзду за межі України до
виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі протягом п'яти днів, з дня
отримання її копії, апеляційної скарги
до Апеляційного суду Луганської
області через Стахановський міський
суд Луганської області.

Головуючий суддя:
Н.О.
Бондаренко