overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.04.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/479/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді :
Косович Т.П.

при секретарі :
Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С
Т А Н О В И В :

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на п'ять днів, оголосивши в даному судовому засіданні резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 16 квітня 2014 року .

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 реєстраційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк» м. Київ, вул. Фрунзе, 39 ідентифікаційний код за , МФО 380236

розрахунковий рахунок № 0789 заборгованість за кредитним договором в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 реєстраційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк» м. Київ, вул. Фрунзе,39 ідентифікаційний код за , МФО 380236, розрахунковий рахунок судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович
11.04.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/447/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Косович Т.П.

при секретарі:
Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Сторони з 14.03.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні стосунки не склалися через нерозуміння один одного, несумісність характерів та різні погляди на життя. Фактично шлюбні стосунки між ними припинено, сторони не мають спільного бюджету, спільного господарства не ведуть.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб з відповідачем. Проти надання строку для примирення категорично заперечує, вказує на те, що з 24 грудня 2013 року з відповідачем разом не проживає через постійні сварки та приниження, наміру в подальшому підтримувати стосунки з відповідачем не має.

Відповідач в судове засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність та підтримує раніше подану нею заяву про надання строку для примирення протягом двох місяців.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач жити однією сім'єю з відповідачем не бажає, тривалий час шлюбних стосунків сторони не підтримують, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, спільних дітей не мають, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки під час обговорення даного питання в судовому засіданні, позивач категорично заперечив проти надання строку для примирення, вказуючи, що через постійні сварки та приниження сторони разом не проживають з 24 грудня 2013 року, наміру в подальшому підтримувати стосунки з відповідачем він не має, спільних дітей подружжя не має.

Керуючись ст.ст. 10,60,208,209,212-215,218,294 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України, суд -

вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.03.2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 15 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 413/2096/14-ц
Провадження № 2-о/413/66/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву КУ "Міська лікарня "Княгінінська" амбулаторно-полікліничне психіатрично-наркологічне відділення, про надання стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1, -

В С Т
А Н О В И В :

07.04.2014 року заявник КУ "Міська лікарня "Княгінінська" амбулаторно-полікліничне психіатрично-наркологічне відділення звернувся до Краснолуцького міського суду із заявою про надання стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 08.04.2014року заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України і заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

Заявник 10.04.2014року подав заяву, у якій виправив недоліки, але не повністю. Так, із доданих документів вбачається, що заявником ставиться питання про госпіталізацію ОСОБА_1, яка не знаходиться на лікування у стаціонарі, а у поданій 08.04.2014року заяві зазначено, що заявник просить суд продовжити стаціонарну психіатричну допомогу ОСОБА_1 у примусовому порядку терміном на 6 місяців.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України якщо заявник відповідно до ухвали

не виконає вимоги, визначені статтями цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається йому.

Керуючись ст.ст. 121, 280 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Заяву КУ "Міська лікарня
"Княгинінська" амбулаторно-полікліничне психіатрично-наркологічне відділення, про надання стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачи через Краснолуцький міський суд апеляційної скарги у 5- денний строк з дня

отримання її копії.

Суддя:
Т.Д.Палюх
Справа № 413/1598/14-ц
Провадження № 2/413/855/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву
Краснолуцької міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Управління
Держземагенства в м. Красний Луч,
ОСОБА_3, про визнання недійсною державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 року позивач Краснолуцька міська рада звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: Управління
Держземагенства в м. Красний Луч,
ОСОБА_3, про визнання недійсною державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 18.03.2014 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків. Позивачу було вказано, які недоліки позовної заяви потрібно виправити, та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У встановлений строк вимоги суду, зазначені в ухвалі, заявником не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Краснолуцької міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Управління
Держземагенства в м. Красний Луч,
ОСОБА_3, про визнання недійсною державну реєстрацію права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя
Т. Д. Палюх
Справа №2-н/331/394/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 4158,85 грн., станом на 01.02.2014 р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року МКП «Основаніє» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 4158,85 грн., станом на 01.02.2014 р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 4158,85 грн., станом на 01.02.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

Дата документу 03.04.2014
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/3137/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_1, відповідач -це її бувший зять, який перебував у шлюбі з її дочкою ОСОБА_3 до 02.10.2012 року, після розлучення відповідач залишився проживати в цьому будинку, своєю поведінкою він створює умови, неможливі для сумісного проживання, постійно зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, бійки, ніде не працює, погрожує розправою, вона та дочка неодноразово зверталися до органів міліції з приводу неправомірної поведінки відповідача, він також притягувався до адміністративної відповідальності, але свою поведінку не змінив, а тому позивач просить суд виселити відповідача з вказаного вище будинку із-за неможливості сумісного проживання без надання іншого житлового приміщення.

За ухвалою судді від 03.04.2014 року було відкрито провадження по цивільній справі.

В судовому засіданні встановлено, що в будинку, який належить на праві власності позивачці, зареєстровані і проживають її дочка ОСОБА_3 та онуки-
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за можливе залучити їх до участі у справі в якості 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивач щодо залучення до участі у розгляді справи 3-х осіб не заперечує.

А тому керуючись ст.35 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 2/359/1212/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

09 квітня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до
Бориспільської міської ради
Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.00 год. 30.04.2014 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган
Єдиний унікальний № 371/469/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 469 / 14-ц

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Капшук Л.О.

при секретарі
Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Потіцької сільської ради Миронівського району
Київської області про визнання в порядку спадкування права власності на жилий будинок,

У С Т А Н О В И В :

рішенням Миронівського районного суду
Київської області від 09 квітня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Потіцької сільської ради
Миронівського району Київської області про визнання в порядку спадкування права власності на жилий будинок. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину жилого будинку під номером АДРЕСА_1.

У вступній частині рішення невірно зазначено дату ухвалення рішення: вказано « 09 квітня 2013 року» замість « 09 квітня 2014 року».

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

На підставі положень ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При написанні вступної частини рішення суд припустився описки у написанні дати ухвалення рішення та зазначив « 09 квітня 2013 року» замість « 09 квітня 2014 року».

Враховуючи, що під час винесення рішення судом було допущено описку в написанні дати ухвалення рішення, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому рішенні
Миронівського районного суду
Київської області від 09 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Потіцької сільської ради
Миронівського району Київської області про визнання в порядку спадкування права власності на жилий будинок.

Зазначити у вступній частині рішення: « 09 квітня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О.
Капшук
Справа № 413/2162/14-ц
Провадження № 2-о/413/70/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою КУ
"Міська лікарня "Княгінінська" амбулаторно-полікліничне психіатрично-наркологічне відділення про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду Луганської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КУ "Міська лікарня
"Княгінінська" амбулаторно-полікліничне психіатрично-наркологічне відділення про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1. .

Призначити зазначену справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22.04.2014 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати представника заявника, законного представника Крютченко В.І., народних засідателів.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Палюх
Єдиний унікальний номер 264/6140/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/258/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Харитонова
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 437/269/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі

16 січня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.2 ст.109 та ч.7 ст.110 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.109, 110, 119, 120, 122 ГПК України, суддя Ленінського районного суду м.Луганська

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Центрального відділу ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, про захист прав споживачів.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м.Луганська за адресою: м.Луганськ, вул.Новосьолова, 2/31 на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя

О.В.Бугера
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

23.04.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС «Компаньйон» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 квітня 2014 р. о 15-20 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: