overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2534/14-ц
Провадження № 2/638/2455/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 які діють в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
Харківської міської ради, відділу державної міграційної служби у
Дзержинському районі м. Харкова про визнання права сумісної власності та зобов'язання здійснення реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Харківської міської ради, відділу державної міграційної служби у
Дзержинському районі м. Харкова про визнання права сумісної власності та зобов'язання здійснення реєстрації.

Ухвалою судді від 20.02.2014 р. зазначений позов залишено без руху, позивачам було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено поштові індекси позивачів та відповідача відділу державної міграційної служби у
Дзержинському районі м. Харкова; не зазначено засоби зв'язку сторін; відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину; не сплачено судовий збір; не додано копії позовної заяви та копії всіх документів для відповідачів. Надано позивачам строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду отримана позивачами - 20.03.2014 р.

Проте, позивачами недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 20.02.2014 р. у встановлений судом строк не усунено.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву .

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 які діють в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
Харківської міської ради, відділу державної міграційної служби у
Дзержинському районі м. Харкова про визнання права сумісної власності та зобов'язання здійснення реєстрації - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа № 429/927/14-ц провадження 2/429/362/14
У Х В А Л А

Іменем України

"12" травня 2014 р. Слов`яносербський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого судді
Призенко Д.О.

при секретарі
Овчаровій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач не з`явилась в судове засідання двічі, 28.04.2014 року та 12.05.2014 року, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Слов'яносербський районний суд
Лугкнської області протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Призенко Д.О.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/4588/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 24 квітня 2014 року.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 640/5907/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Восьма
Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 14 травня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Білоптторг» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів,-

в с т а н о в и в :

В березні 2014 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
«Білоптторг» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року

Відповідно до вимог ч.1ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було ухвалено без участі особи, яка бере участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за клопотанням особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Посилаючись на те, що до даної справи їх було залучено як третіх осіб без самостійних вимог, лише нещодавно.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» процесуальний строк на апеляційне оскарження на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Білоптторг» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Касьяненко Л.І.
Справа № 344/1516/14-ц
Провадження № 2/344/1861/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі Прикарпатського регіонального управління ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредиту наданому на картковий рахунок, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Прикарпатського регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», що знаходиться по вул.
Галицькій, 85 в м. Івано-Франківську
(ідентифікаційний код 20539586, к/р № 700161415 в НБУ м. Івано-Франківськ, МФО 336235), заборгованість за договором №15/08-К16 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.08.2008р. у розмірі 13654 (тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири) гривні 94коп., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60коп.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 591/2665/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ
А.Я.Клименко
Справа № 638/4314/14-ц
Провадження № 2/638/2979/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування .

Однак подана позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
22-ц/775/234/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Скудін
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

25 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П.

при секретарі Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - відділ державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року,

Керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 11.11.2009 року по 31.03.2013 року двадцять тисяч гривень та судовий збір двісті шістнадцять гривень.

Рішення набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржене протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Судді
Єдиний унікальний номер 264/1221/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/570/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із порушенням прав споживача,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із порушенням прав споживача.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/1835/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Васильчук Олена
Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

22 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 07 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Баранівського районного суду
Житомирської області від 07 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа№ 346/2179/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство"Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство"Райффайзен Банк Аваль" пред'явили заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство"Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 05 травня 2014 року о 09:00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явку представника позивача визнати обов"язковою.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Провадження № 2/524/438/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Маренич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

27.11.13 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

08.04.2014 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, зокрема позовних вимог щодо визнання за померлим ОСОБА_5 права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 та визнання права власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за померлим ОСОБА_5 на вищевказане домоволодіння.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою представником позивача заявою.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право повторного звернення.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом в частині позовних вимог щодо визнання за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 та визнання права власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на вищевказане домоволодіння - залишити без розгляду у зв'язку з поданою представником позивача заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 199/3224/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», яке знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вул.
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» м. суму заборгованості у розмірі 1 359 грн. 95 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
__________________ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ видано стягувачеві __________________ року.
Суддя