АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
особи, яка не брала участі у справі -
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 23 квітня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробничий Вектор»,
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Капітал Груп» про
визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 23 квітня 2014 року позов
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробничий Вектор»,
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Капітал Груп» про
визнання договору недійсним -
задовольнити частково.

Визнати недійсним договір №0019/005 від 07
грудня 2007 року про участь у будівництві
об'єкта нерухомості на будівництво
підземного паркінгу за адресою: м.Київ,
вул. Механізаторів, 2, укладений між
ОСОБА_3 та ТОВ «Виробничий Вектор».

Стягнути з ТОВ «Виробничий Вектор»
(, 02230, м. Київ, вул. Боженка, 2,
поточний рахунок 1 у ПАТ «Банк
Кіпру», МФО 320940) на користь ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_1, АДРЕСА_1) завдані збитки в сумі
279291,26 гривень.

Стягнути з ТОВ «Виробничий Вектор»
(, 02230, м. Київ, вул. Боженка, 2,
поточний рахунок 1 у ПАТ «Банк
Кіпру», МФО 320940) на користь ОСОБА_3(ІПН
НОМЕР_1, АДРЕСА_1) завдану моральну шкоду
в сумі 20 000,00 гривень.

Стягнути з ТОВ «Виробничий Вектор»
(, 02230, м. Київ, вул. Боженка, 2,
поточний рахунок 1 у ПАТ «Банк
Кіпру», МФО 320940) на користь держави
судовий збір в сумі 2792,91 гривня за
позовні вимоги щодо відшкодування
збитків та 243,60 гривень за позовні
вимоги щодо відшкодування моральної
шкоди.

У задоволені решти позовних вимог -
відмовити.

Справа №760/3977/2014 № апеляційного
провадження:22-ц-796/7769/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2
подано апеляційну скаргу в якій він
просить скасувати рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 23 квітня 2014 року та ухвалити нове
рішення, яким ОСОБА_3 в задоволені
позову відмовити у повному розмірі.

Суддя-доповідач вивчивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що у
прийнятті апеляційної скарги, слід
відмовити, виходячи з наступного.

Як убачається з рішення суду, в процесі
розгляду справи не вирішувалось
питання про права та обов'язки ОСОБА_2
який не був залучений до участі у
справі.

Отже, згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 12 «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008
року, зокрема передбачено, що при
поданні апеляційної скарги особою, яка
не має передбаченого статтею 292 ЦПК
України права на апеляційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої інстанції
питання не вирішував, суддя-доповідач
відповідно до цієї норми та частини
третьої статті 297 ЦПК України
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги».

Як убачається з рішення суду про
визнання недійсним договору про участь
у будівництві об'єкта нерухомості на
будівництво підземного паркінгу, суд
не вирішував права та обов'язки ОСОБА_2,
а тому останній не має право на
оскарження рішення суду.

За таких обставин у прийнятті
апеляційної скарги ОСОБА_2, слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 292, 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті
апеляційної скарги особи, яка не брала
участі у справі - ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 23 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробничий Вектор»,
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Капітал Груп» про
визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги протягом
двадцяти днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: