overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/707/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4а, заборгованість по квартирній платі за період з 01.10.2013 р. по 28.02.2014 р. у розмірі 823,43 грн., суму заборгованості за послуги по вивозу ТПВ у розмірі 170,66 грн., та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/703/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського районну м. Донецька», яке
Аравійська, 4а, заборгованість по квартирній платі за період з 01.09.2013 р. по 28.02.2014 р. у розмірі 1040,29 грн., суму заборгованості за послуги по вивозу
ТПВ у розмірі 327,55 грн., та судовий збір у
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/369/14-ц
Провадження № 2/280/267/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 13.03.2014 року дану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано п'яти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Рекомендований лист, яким надіслано на адресу позивача, копію ухвали від 13.03.2014., повернуто поштовим відділенням з відміткою про отримання ухвали суду 01.04.2014р.

На адресу суду 02.04.2014 року позивач
ОСОБА_1 направила заяву, відповідно до якої просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви не виправлені, позивач просить повернути матеріали заяви з доданими додатками, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Янчук.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/449/14-ц
Провадження № 2/280/293/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Р.О.Василенко, вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності на гараж, -

в с т а н о в и в:

20.03.2014 року до Коростишівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності на гараж.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують звернення позивача до
Реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції щодо реєстрації права власності на гараж.

Крім того, у позовній заяві не зазначені обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин, відповідно до п. 9 Постанови
Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року
«Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України».

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Коростишівської міської ради про визнання права власності на гараж - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О.Василенко
Справа № 531/2412/13-ц
Провадження № 2/531/102/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, між сторонами добровільно не вирішено, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі. Причина неявки відповідача суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 20.02.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа №531/78/14-ц
Провадження №2/531/155/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Варварівської сільської ради
Карлівського району про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Варварівської сільської ради
Карлівського району про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Варварівської сільської ради
Карлівського району про встановлення фактів, що мають юридичне значення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 25.02.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі: Горай Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не склались, в сім»ї часто виникають сварки, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з'явились, надіслали до суду заяви, в якій просять справу слухати без їх участі, не заперечують проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 08.11.1997 року, який зареєстрований Межиріцькою сільською радою Радомишльського району
Житомирської області, про що свідчить актовий запис №7. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з позивачкою.
Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'я носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 10,11,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб зареєстрований Межиріцькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області, укладений 08.11.1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №7 - РОЗІРВАТИ.

Неповнолітню дитину:
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, для подальшого проживання та виховання залишити при матері ОСОБА_1

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС
Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивачки «ОСОБА_1» після державної реєстрації шлюбу, що розривається змінити на «ОСОБА_1».

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/423/14-ц
Провадження № 2/280/285/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в зв'язку з непідсудністю справи даному суду

02 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта
Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-05003-141111 від 14.11.2011 року в розмірі 6334 грн 50 коп. та судових витрат.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана справа не підсудна
Коростишівському районному суду
Житомирської області.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України визначені справи, підсудність яких встановлюється за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 - фізична особа проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до адресної довідки
Коростишівського РС УДМС України в
Житомирській області № 22/714 від 28.03.2014 року, яка надійшла до суду 02.04.2014 року,
ОСОБА_1 згідно даних адресної картотеки по прописці, виписці , реєстрації та зняття з реєстраційного обліку не значиться.

Отже, передбачених частиною 1 ст. 109 ЦПК
України підстав для розгляду цієї справи в Коростишівському районному суді немає, а тому позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» підлягає поверненню відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України
"Про судовий збір", необхідно повернути з р/р 0268, код ЄРДПОУ 37927181, МФО 811039 в
ГУ ДКСУ у Житомирській області, позивачу ПАТ Дельта Банк» ,
МФО 380236 ( 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за платіжним дорученням № 10381565 від 05.02.2014 року.

Керуючись ч. 1 ст.109, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до компетентного суду за місцезнаходженням відповідача.

Повернути з р/р 0268, код ЄРДПОУ 37927181, МФО 811039 в ГУ ДКСУ у Житомирській області, позивачу ПАТ «Дельта Банк» , МФО 380236 ( 01133, м. Київ, вул.
Щорса, 36-б) сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за платіжним дорученням № 10381565 від 05.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали через
Коростишівський районний суд
Житомирської області апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Янчук
Справа № 212/4335/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 462/924/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж комори самочинно встановленої на площі балкону загального користування першого поверху у будинку АДРЕСА_1 у м.
Львові,

в с т а н о в и л а :

04.02.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж комори самочинно встановленої на площі балкону загального користування першого поверху у будинку АДРЕСА_1 у м. Львові.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж комори самочинно встановленої на площі балкону загального користування першого поверху у будинку АДРЕСА_1 у м.
Львові.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 26 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/490/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 лютого 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

20.01.2014р. у Залізничний районний суд м.
Львова надійшла позовна заява
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного приходжу до висновку що існує достатньо підстав для повернення позовної заяви
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/800/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП «Граніт» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ЛКП «Граніт» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, передбачених ст.ст.97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Граніт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Галайко Н.М.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/787/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 3, 15, 8, 95-99, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь ЛКП
«Мегабанк» м. Львів, МФО 351629, ЗКПО 20826363) заборгованість у розмірі 8695 грн. 93 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь ЛКП
«Мегабанк» м. Львів, МФО 351629, ЗКПО 20826363) сплачений судовий збір а розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про притягнення такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________