АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2412/14
Справа № 2/614/20/14
08 квітня 2014 року Судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:
суддів - Черкасова
при секретарі - Соколовій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Борівського районного суду
Харківської області від 13 лютого 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3
про визначення порядку користування
садибним житловим будинком,
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди з
урахуванням заяви ОСОБА_2 про зміну
предмету позову про визначення порядку
користування із встановленням
безстрокового безоплатного особистого
сервітуту між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3
на садибний житловий будинок АДРЕСА_1, -
20.06.2013 року позивач ОСОБА_2 звернулась
до Борівського районного суду
Харківської області з вищевказаною
позовною заявою, в якій вказала, що
рішенням Борівського районного суду
Харківської області від 03.02.2012 року за
нею було визнано 1/6 частина на земельну
ділянку та житловий будинок зі всіма
надвірними побудовами (садибу) за
адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті її батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Борівським районним судом Харківської
області по даній цивільній справі 04
жовтня 2013 року було постановлено
заочне рішення.

Ухвалою Борівського районного суду
Харківської області від 10.01.2014р. заочне
рішення Борівського районного суду
Харківської області скасовано (а.с. 162)

11.02.2013р. ОСОБА_2 звернулася до
Борівського районного суду
Харківської області з заявою про зміну
предмету позову, в якій просила суд в
порядку ст.ст. 401-404 ЦК України визначити
порядок користування із встановленням
безстрокового безоплатного особистого
сервітуту між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3
на садибний житловий будинок АДРЕСА_1,
належний їм на праві спільної
часткової власності із розміром часток
1/6, 4/6, 1/6 відповідно та визнати за нею
право користування в житловому будинку
АДРЕСА_1 приміщенням житлової кімнати
№ 1-3 із житловою площею 9,3 кв.м ( з якої 6,1
кв.м відповідає частці ОСОБА_2, а 3,2 кв.м -
за рахунок частки відповідача ОСОБА_1)
та право загального користування
підсобними приміщеннями (котельнею №
1-1, кухнею № 1-2, ванною № 1-6),
господарсько-побутовими будівлями і
спорудами, і зобов'язати відповідача не
перешкоджати в користуванні житловими
та підсобними приміщеннями, та
стягнути з ОСОБА_1 5 000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Борівського районного суду
Харківської області від 13 лютого 2014
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково. Визначено порядок
користування між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на садибний житловий будинок
АДРЕСА_1, належний їм на праві спільної
часткової власності із розміром часток
1/6, 4/6, 1/6 відповідно. Визнано за ОСОБА_2
право користування в житловому будинку
АДРЕСА_1 приміщенням житлової кімнати
№1-3 із житловою площею 9,3 кв.м ( з якої
6,016 кв.м відповідає частці ОСОБА_2, а 3,284
кв.м - за рахунок частки відповідача
ОСОБА_1 та право загального
користування підсобними приміщеннями
(котельнею № 1-1, кухнею № 1-2, ванною №
1-6), господарсько-побутовими будівлями
і спорудами. Зобов'язано сторони не
перешкоджати в користуванні житловими
та підсобними приміщеннями: котельнею
№ 1-1, кухнею № 1-2, ванною № 1-6. Стягнено з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в
сумі 114,7 грн. В іншій частині позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, апелянт ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій вказала, що не
погоджується з вказаним рішенням суду,
вважає, що суд неповно з'ясував
обставини, які мають значення для
справи, а також ухваленим з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та просить його скасувати та
постановити нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

07 квітня 2014 року до суду апеляційної
інстанції надійшал заява від ОСОБА_1
про відмову від апеляційної скарги, з
підстав того, що спір вирішено мирним
шляхом.

Судова колегія вважає, що заява про
відмову від апеляційної скарги
підлягає задоволенню за таких підстав.

За змістом ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа,
яка подала апеляційну скаргу, має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засіданні. Повторне оскарження цього
рішення, ухвали з тих самих підстав не
допускається.

З наслідками відмови від апеляційної
скарги, передбаченими ч. 4 ст. 300 ЦПК
України ОСОБА_1 ознайомлена, про що вона
і зазначила в своїй заяві.

Судова колегія, вважає за можливе
задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову
від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. ч. 4 ст. 300 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від
апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної
скарги ОСОБА_1 на рішення Борівського
районного суду Харківської області від
13 лютого 2014 року.

Апеляційне провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_3 про визначення
порядку користування садибним
житловим будинком, зобов'язання
вчинити певні дії та відшкодування
моральної шкоди з урахуванням заяви
ОСОБА_2 про зміну предмету позову про
визначення порядку користування із
встановленням безстрокового
безоплатного особистого сервітуту між
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на садибний
житловий будинок АДРЕСА_1 - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно з
моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -