overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем
України

27 травня 2014 року м.
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді
Пушкарьової
С.П.

при секретарі
Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві вказано, що 27 травня 2003 року по цивільній справі № 2-923/2003 Василівським районним судом Запорізької області винесено рішення та 22.06.2007 р. було видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? всіх видів заробітку щомісяця, почавши стягнення з 10.04.2003 р. і до досягнення нею повноліття.

На даний час оригінал виконавчого листа було втрачено.

У зв'язку з викладеним, заявник ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

У судове засідання сторони не з'явилися, будучи вчасно сповіщеними про дату та місце проведення судового засідання, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заявлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Як видно з матеріалів, виданий 22.06.2007 року Василівським районним судом дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? всіх видів заробітку щомісяця, почавши стягнення з 10.04.2003 р. і до досягнення нею повноліття.

Оригінал виконавчого листа втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу, виданого 22.06.2007 року

Василівським районним судом
Запорізької області в справі № 2-923/2003 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? всіх видів заробітку щомісяця, почавши стягнення з 10.04.2003 р. і до досягнення нею повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дати проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П.
Пушкарьова
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування
Голованіської районної державної адміністрації кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування
Голованіської районної державної адміністрації кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2014 року на 15.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 25 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія.Справа № 403/468/14-ц
Провадження №2/403/107/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 травня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/468/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя .

Призначити справу до судового розгляду 06.06.2014 р. на 09:30 год .
Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2014р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа № 333/1607/14-ц
Провадження 2-н/333/356/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 3525,92 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 3525,92 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 19.03.2014 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№333/1607/14-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 3525,92 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В.
Михайлова
Провадження № 2-сз/337/25/14
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 12 595,20 гривень та судового збору у розмірі 243,60 гривень.

26 березня 2014 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя у відкритті провадження за вказаним позовом на підставі п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України було відмовлено.

26 травня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю -
Сафір Ф.О. звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 208-210 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Запорізької області повернути з р/р 0008, МФО 813015,
Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» на р/р 0002, МФО 305299, сплачений згідно платіжного доручення № ІНМ90В0F7S від 20.02.2014 р. судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку до апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Д.С.
Бредун
Придніпровський районний суд
Справа №711/1829/14-ц
Провадження №2/711/1003/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С.М. Позарецька
Провадження № 2/217/336/2014
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Соболєвої І.П.,

секретаря судового засідання
Сильчевої Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАГС
Авдіївського міського управління юстиції Донецької області 04.09.2004 року, актовий запис № 165.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, хоча про день та час розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки відповідач проживає за межами територіальної підсудності
Авдіївського міського суду Донецької області - АДРЕСА_1, для раціонального використання судового часу та запобігання порушення строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області допитати відповідача по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.132, 202 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області (93400 м.Сєвєродонецьк, вул.Леніна, 19) допитати ОСОБА_2 у якості відповідача, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, з наступних питань:

1) чи визнає він позовні вимоги повністю або частково, якщо не визнає або визнає частково, то в якій частині, з яких причин, та якими доказами обґрунтовує свої заперечення проти позову?

2) чи згоден, щоб справа розглядалась в його відсутність?

Копію ухвали направити до
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області для виконання.

Провадження по справі зупинити до отримання Авдіївським міським судом
Донецької області матеріалів виконаного судового доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/217/338/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ГПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 7 квітня 2014 року о 11.25 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копії доданих до позову документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд номер справи 711/1833/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

23 квітня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради борг за житлово-комунальні послуги в розмірі 4118грн. 89коп. та судовий збір в розмірі 243грн. 60коп., а всього 4362грн. 49коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С. М. Позарецька
Провадження № 2/217415/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа ПАТ "Авдіївський завод металевих конструкцій" -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ГПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа ПАТ "Авдіївський завод металевих конструкцій".

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 квітня 2014 року о 09.15 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копії доданих до позову документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/217/376/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ГПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 7 квітня 2014 року о 09.45 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копії доданих до позову документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/217/427/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ «СК Юнівес» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Суддя, розглянувши позовну заяву, додані до неї документи, прийшла до висновку, що цивільна справа за цим позовом підсудна Авдіївському міському суду. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК
Юнівес» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити справу на розгляд у попередньому судовому засіданні на 01 квітня 2014 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Докази подані після судового засідання, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 215/6231/13-ц
У Х В А Л А

30.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участі: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав у судовому засіданні заяву у якій просить залишити позовну вимогу, щодо стягнення аліментів з відповідача - ОСОБА_2 на свою користь на утримання їх неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України задовольнити заяву позивача, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 34, 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітньої дитини - дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/21/432/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ГПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 квітня 2014 року о 09.15 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копії доданих до позову документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: