16 квітня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Діденко С.А..,
при секретарі - Горічевій К.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль»
до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3 про
визнання наступного набувача
іпотекодавцем та звернення стягнення
на предмет іпотеки,-
Позивач ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання відповідача
іпотекодавцем по договору іпотеки
№12/07-01/0219 від 30.04.2009р. та по договору
іпотеки №703/1-07 від 01.10.2007р.; звернути
стягнення на нерухоме майно - нежитлову
будівлю в літері «А-2» загальною площею
1354,3 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та однокімнатну квартиру
АДРЕСА_2; задовольнити за рахунок
іпотеки (нежитлова будівля в літ. «А-2»
площею 1354,3кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та
однокімнатна квартира АДРЕСА_2, вимоги
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на
15.10.2013р.за кредитним договором №
010-2/07/1-1071-07 від 01.10.2007р., №010-2/07/1-0098-08 від
07.02.2008р. та №010-2/07/1-1320-07 від 14.12.2007р., що
Генеральної кредитної угоди №703 від
01.10.2007р. у розмірі 1203031,24 доларів
США, що у відповідності до курсу НБУ
станом на момент стягнення
становить 9 615 828,70 грн.; визначити спосіб
реалізації предмета іпотеки, а саме:
застосувати процедуру продажу
предмету іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів, зазначивши, що
початкова ціна встановлюється на рівні
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки майна у
виконавчому провадженні; судові
витрати віднести за рахунок
Свої позовні вимоги він
обгрунтував тим, що 01.10.2007р. між
ОСОБА_3 було укладено
Генеральну кредитну угоду №703, у
відповідності до якої були укладені
три кредитні договори № 010-2/07/1-1071-07 від
01.10.2007р., кредитний договір № 010-2/07/1-1320-07
від 14.12.2007р., кредитний договір № 010-2/07/
1-0098-08 від 07.02.2008р. У забезпечення
виконання зобов'язань, що витікають із
Генеральної угоди №703 від 01.10.2007 р.
укладено договір іпотеки, а саме:
-договір іпотеки №703/1-07 від 01.10.2007р.,
укладений між Банком та ФОП ОСОБА_3,
посвідчений приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_4, реєстраційний номер 5727, згідно
якого в іпотеку Банку надано нерухоме
майно, а саме: нежитлова будівля в
літері «А-2» загальною площею 1354,3 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Додатковим договором №2 до договору
іпотеки №703/1-07 від 01 .10.2007р. було внесено
істотні зміни у предмет договору та
змінено предмет іпотеки на нерухоме
майно, а саме: нежитлову будівлю в
літері «А-3» загальною площею 1490,6кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
-договір іпотеки №12/07-01/0219 від 30.04.2009р.,
укладений між Банком та
ОСОБА_3, посвідчений приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, реєстраційний
номер 1416, згідно до якого в іпотеку
Банку надано нерухоме майно, а саме:
однокімнатна квартира АДРЕСА_2.
У січні 2012р. ОСОБА_3 перестав
погашати кредити та нараховані
проценти. У зв'язку з цим банком на його
адресу було направлено відповідні
вимоги про погашення сум
заборгованості за кредитними
Постановою господарського суду
Харківської області від 24.07.2012p. у
справі № 5023/1668/12 ФОП ОСОБА_3 визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційні
процедури, ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого
Самойленко О.М. 18.05.2012р. Самойленко О.М.
було здійснено продаж майна (нежитлові
приміщення за адресою АДРЕСА_1 та
однокімнатна квартира АДРЕСА_2) ОСОБА_2
Укладено два договори купівлі-продажу
між Самойленко О.М. (як ліквідатором ФОП
ОСОБА_3) та ОСОБА_2 Договори були
посвідчені нотаріально та
зареєстровані у реєстрі правочинів за
№ 377 та № 381 відповідно. Тому, власником
майна станом на теперішній час є ОСОБА_2
, яка і набула як права власності на
майно, так і обов'язки, що пов'язані із
обтяженням його іпотекою
-забезпеченням виконання зобов'язань
за кредитним договором, що укладений
між AT «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_3
Згідно ч.3 ст. 9 ЗУ «Про іпотеку»,
іпотекодавець має право виключно на
підставі згоди іпотекодержателя
відчужувати предмет іпотеки.
Згідно ч.2 ст.586 ЦК України
заставодавець має право відчужувати
предмет застави, передавати його в
користування іншій особі або іншим
чином розпоряджатися ним лише за
згодою заставодержателя, якщо інше не
встановлено договором.
У відповідності до п. 3.1.5. договорів
іпотеки AT «Райффайзен банк Аваль» має
право звернути стягнення на предмет
іпотеки та реалізувати його у випадку
та будь-якого припинення його
діяльності як фізичної
Згідно ч.5 ст.З ЗУ «Про іпотеку»,
іпотека має похідний характер від
основного зобов'язання і є дійсною до
припинення основного зобов'язання або
до закінчення строку дії іпотечного
Згідно ст.17 Закону України «Про
іпотеку», іпотека припиняється у разі:
припинення основного зобов'язання або
закінчення строку дії іпотечного
договору; реалізації предмета іпотеки
відповідно до цього Закону; набуття
іпотекодержателем права власності на
предмет іпотеки: визнання іпотечного
договору недійсним; знищення (втрати)
переданої в іпотеку будівлі (споруди),
якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо
предметом іпотечного договору є
земельна ділянка і розташована на ній
будівля (споруда), в разі знищення
(втрати) будівлі (споруди) іпотека
земельної ділянки не припиняється; з
інших підстав, передбачених цим
Договір станом на теперішній час є
діючим, жодних грошових коштів AT
«Райффайзен банк Аваль» банком не
отримано, у тому числі і у процедурі
хоча майно і було реалізовано, тому
зобов'язання не є припиненим.
Вартість предмету іпотеки (нежитлових
приміщень за адресою АДРЕСА_1 та
однокімнатної квартири АДРЕСА_2), з AT
«Райффайзен банк Аваль» умови продажу
з Іпотекодержателем банком не
У відповідності до ч.І ст. 23 ЗУ «Про
іпотеку» у разі переходу права
власності (права господарського
відання) на предмет іпотеки від
іпотекодавця до іншої особи, у тому
числі в порядку спадкування чи
правонаступництва, іпотека є дійсною
для набувача відповідного нерухомого
майна, навіть у тому випадку, якщо до
його відома не доведена інформація про
обтяження майна іпотекою. Тому,
наступний набувач майна стає
Іпотекодавцем та несе всі його права і
обов'язки, про що зазначено у ч.2 ст. 23 ЗУ
«Про іпотеку», а саме: особа, до якої
перейшло право власності на предмет
іпотеки, набуває статус іпотекодавця і
має всі його права і несе всі його
обов'язки за іпотечним договором у тому
обсязі і на тих умовах, що існували до
набуття ним права власності на предмет
Зважаючи на реалізацію, що була
проведена ліквідатором ФОП ОСОБА_3
Самойленко О.М. 18.05.2012р. набувачем майна
стала ОСОБА_2, відповідно до неї і
перейшли всі права на нерухоме майно
та, відповідно, обов'язки іпотекодавця.
Іпотека є дійсною для відповідача
ОСОБА_2, зважаючи на положення ч.1,2 ст.23
ЗУ «Про іпотеку», тож, вона є
іпотекодавцем у відповідності до
положень чинного законодавства.
У процедурі банкрутства ФОП ОСОБА_3
жодних грошових коштів позивачу не
Відповідно до п. 3.1.4. обох іпотечних
договорів у разі невиконання ОСОБА_3
зобов'язань за договором кредиту банк
має право звернути стягнення на
предмет іпотеки та задовольнити
вимоги, що визначена на момент
фактичного задоволення.
Відповідно до ст.33 Закону України „Про
іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель, яким є Позивач,
вправі задовольнити свої вимоги за
основним зобов'язанням шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки може бути здійснено на
підставі рішення суду.
Станом на 15.10.2013р. заборгованість
ОСОБА_3 за кредитним договором №
010-2/07/1-1071-07 від 01.10.2007р. становить 602038,18
долл. США , що за курсом НБУ складає 4
Станом на 15.10.2013р. заборгованість
ОСОБА_3 за кредитним договором №
010-2/07/1-0098-08 від 07.02.2008р. становить 216075,53
доларів США, що за курсом НБУ
складає 1727 091,71 грн.
Станом на 15.10.2013р. заборгованість
ОСОБА_3 за кредитним договором №
010-2/07/1-1320-07 від 14.12.2007р. становить 384917,53
доларів США, що за курсом НБУ складає 3076
Згідно ст. 7 Закону України «Про
іпотеку», за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
Згідно ст.33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель, яким є Позивач,
вправі задовольнити свої вимоги за
основним зобов'язанням Третьої особи
та Відповідача шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
може бути здійснено на підставі
рішення суду.

ОСОБА_7 у особі ліквідатора Самойленко
О.М. здійснив відчуження предмету
застави ОСОБА_2 без погодження з AT
«Райффайзен банк Аваль», а, зважаючи на
ч.І ст. 23 ЗУ «Про іпотеку», на
Відповідача розповсюджуються всі
права та обов'язки Іпотекодавця.

У судовому засіданні представник
позивача свої позивні вимоги
підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася була
повідомлена належним чином про час та
дату слухання справи.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився , про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином
.

Враховуючи згоду позивача на розгляд
справи в порядку заочного розгляду, суд
вирішує справу у відповідності до
вимог ст. 224, 225 ЦПК України

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, вчинивши
дослідження матеріалів справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню за
наступних підстав.

01.10.2007р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
та ФОП ОСОБА_3 було укладено Генеральну
кредитну угоду №703, у відповідності до
якої були укладені три кредитні
договори № 010-2/07/1-1071-07 від 01.10.2007р.,
кредитний договір № 010-2/07/1-1320-07 від
14.12.2007р., кредитний договір № 010-2/07/ 1-0098-08
від 07.02.2008р. (а.с.12, 26-31).

Згідно договору іпотеки №703/1-07 від
01.10.2007р., укладеного між Банком та ФОП
ОСОБА_3, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, реєстраційний
номер 5727, в іпотеку Банку надано
нерухоме майно, а саме: нежитлова
будівля в літері «А-2» загальною площею
1354,3 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.224-228).

Додатковим договором №2 до договору
іпотеки №703/1-07 від 01.10.2007р. було внесено
зміни у предмет договору та змінено
предмет іпотеки на нерухоме майно, а
саме: нежитлову будівлю в літері «А-3»
загальною площею 1490,6кв.м., що
знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.(а.с.230-231)

Відповідно до договору іпотеки
№12/07-01/0219 від 30.04.2009р., укладений між
Банком та

ОСОБА_3, посвідчений приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, реєстраційний
номер 1416, в іпотеку Банку надано
нерухоме майно, а саме: однокімнатна
квартира АДРЕСА_2 (а.с.234-243)

Станом на 15.10.2013р. заборгованість
ОСОБА_3 за кредитним договором №
010-2/07/1-1071-07 від 01.10.2007р. становить 602038,18
долл. США , що за курсом НБУ складає 4
812091,17 грн

Станом на 15.10.2013р. заборгованість
ОСОБА_3 за кредитним договором №
010-2/07/1-0098-08 від 07.02.2008р. становить 216075,53
доларів США, що за курсом НБУ

складає 1727 091,71 грн.

Станом на 15.10.2013р. заборгованість
ОСОБА_3 за кредитним договором №
010-2/07/1-1320-07 від 14.12.2007р. становить 384917,53
доларів США, що за курсом НБУ складає 3076
645,82 грн.

18.05.2012р. на підставі договору
купівлі-продажу нерухомого майна
ліквідатор фізичної особи -підприємця
ОСОБА_3 арбітражний керуючий
Самойленко О.М. здійснив продаж майна
(нежитлової будівлі літ. «А-3»
загальною площею 1490 км.м. за адресою
АДРЕСА_1 та однокімнатна квартира
АДРЕСА_2) ОСОБА_2 Укладено два договори
купівлі-продажу між Самойленко О.М. (як
ліквідатором ФОП ОСОБА_3) та ОСОБА_2
Договори були посвідчені нотаріально
та зареєстровані у реєстрі правочинів
за № 377 та № 381 відповідно.

Згідно ч.2 ст.586 ЦК України
заставодавець має право відчужувати
предмет застави, передавати його в
користування іншій особі або іншим
чином розпоряджатися ним лише за
згодою заставодержателя, якщо інше не
встановлено договором.

У відповідності до п. 3.1.5. договорів
іпотеки AT «Райффайзен банк Аваль» має
право звернути стягнення на предмет
іпотеки та реалізувати його у випадку
та будь-якого припинення його
діяльності як фізичної
особи-підприємця.

Згідно ч.5 ст.З ЗУ «Про іпотеку»,
іпотека має похідний характер від
основного зобов'язання і є дійсною до
припинення основного зобов'язання або
до закінчення строку дії іпотечного
договору.

Згідно ст.17 Закону України «Про
іпотеку», іпотека припиняється у разі:
припинення основного зобов'язання або
закінчення строку дії іпотечного
договору; реалізації предмета іпотеки
відповідно до цього Закону; набуття
іпотекодержателем права власності на
предмет іпотеки: визнання іпотечного
договору недійсним; знищення (втрати)
переданої в іпотеку будівлі (споруди),
якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо
предметом іпотечного договору є
земельна ділянка і розташована на ній
будівля (споруда), в разі знищення
(втрати) будівлі (споруди) іпотека
земельної ділянки не припиняється; з
інших підстав, передбачених цим
Законом.

У відповідності до п. 3.1.5. договорів
іпотеки AT «Райффайзен банк Аваль» має
право звернути стягнення на предмет
іпотеки та реалізувати його у випадку
та будь-якого припинення його
діяльності як фізичної
особи-підприємця.

Згідно ст.17 Закону України «Про
іпотеку», іпотека припиняється у разі:
припинення основного зобов'язання або
закінчення строку дії іпотечного
договору; реалізації предмета іпотеки
відповідно до цього Закону; набуття
іпотекодержателем права власності на
предмет іпотеки: визнання іпотечного
договору недійсним; знищення (втрати)
переданої в іпотеку будівлі (споруди),
якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо
предметом іпотечного договору є
земельна ділянка і розташована на ній
будівля (споруда), в разі знищення
(втрати) будівлі (споруди) іпотека
земельної ділянки не припиняється; з
інших підстав, передбачених цим
Законом.

Договір станом на теперішній час є
діючим, жодних грошових коштів AT

«Райффайзен банк Аваль» банком не
отримано, у тому числі і у процедурі
банкрутства,

хоча майно і було реалізовано, тому
зобов'язання не є припиненим.

Вартість предмету іпотеки (нежитлових
приміщень за адресою АДРЕСА_1 та
однокімнатної квартири АДРЕСА_2), з AT
«Райффайзен банк Аваль» умови продажу
з Іпотекодержателем банком не
погоджувались.

У відповідності до ч.І ст. 23 ЗУ «Про
іпотеку» у разі переходу права
власності (права господарського
відання) на предмет іпотеки від
іпотекодавця до іншої особи, у тому
числі в порядку спадкування чи
правонаступництва, іпотека є дійсною
для набувача відповідного нерухомого
майна, навіть у тому випадку, якщо до
його відома не доведена інформація про
обтяження майна іпотекою.

Набувачем майна стала ОСОБА_2,
відповідно до неї перейшли не лише і
права на нерухоме майно та, відповідно,
обов'язки іпотекодавця. Іпотека є
дійсною для відповідача ОСОБА_2,
зважаючи на положення ч.1,2 ст.23 ЗУ «Про
іпотеку» .

Відповідно до ст.33 Закону України „Про
іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель, яким є Позивач,
вправі задовольнити свої вимоги за
основним зобов'язанням шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208-218 ЦПК
України, ст.ст.526,586,592 ЦК України,
Законом України «Про іпотеку», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 іпотекодавцем по
договору іпотеки №12/07-01/0219 від 30.04.2009р.
та по договору іпотеки №703/1-07 від
01.10.2007р.

Звернути стягнення на нерухоме майно -
нежитлову будівлю в літері «А-2»
загальною площею 1354,3 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
однокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Задовольнити за рахунок іпотеки
(нежитлова будівля в літ. «А-2»
загальною

площею 1354,3кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та

однокімнатна квартира АДРЕСА_2, вимоги
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на
15.10.2013р. за кредитним договором №
010-2/07/1-1071-07 від 01.10.2007р., №010-2/07/1-0098-08 від

07.02.2008р. та №010-2/07/1-1320-07 від 14.12.2007р., що
укладені у межах

Генеральної кредитної угоди №703 від
01.10.2007р. у розмірі 1203031,24 доларів

США, що у відповідності до курсу НБУ
станом на момент стягнення
заборгованості

становить 9 615 828,70 грн.

Визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки, а саме: застосувати процедуру
продажу предмету іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів,
зазначивши, що початкова ціна
встановлюється на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки майна у виконавчому
провадженні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 3441,00 (три тисячі чотириста
сорок одна)грн.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачем
протягом 10 діб з моменту отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ