Дата документу 22.04.2014
№ 320/2247/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
при секретарі - Сюсель О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
купівлі - продажу товарів у розстрочку,
Позивач звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду з позовною заявою
у якій просить стягнути з відповідачки
на його користь 789,00 грн. -
заборгованості за договором
купівлі-продажу товарів у розстрочку №
13-135Т, 688,30 грн. - пені станом на 12.03.2014
року, а також судові витрати в сумі 742
грн., з яких 242,00 грн. становить судовий
збір, 500 грн. - витрати на правову
допомогу. При цьому позивач зазначає,
що 15.07.2013 року між ним та відповідачкою
було укладено договір купівлі - продажу
товарів у розстрочку № 13-135Т вартістю
2019,00 грн. Згідно умов договору 410 грн.,
20,31% від вартості товару відповідачкою
було сплачено відповідачу 15.07.2013 року, а
1609,00 грн. відповідачка повинна була
сплачувати позивачу по 268,17 грн. в
місяць на протязі шести місяців. Три
місяці відповідачка умови договору
виконувала, та сплатила йому 820,00 грн.,
але з 15 листопада 2013 року відповідачка
умови договору не виконувала і оплату
згідно договору не проводила, у зв'язку
з чим, він змушений звернутися до суду з
Позивач у судове засідання не з'явився,
від його представника, адвоката ОСОБА_3,
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність, на задоволені
позовних вимог наполягає, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, про причини неявки до
суду не повідомила, заяв про
відкладення розгляду справи та
заперечень проти позову від неї не
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
15.07.2013 року між сторонами було укладено
договір купівлі - продажу товарів у
розстрочку № 13-135Т вартістю 2019,00 грн.
Згідно умов вказаного договору 410 грн.,
(20,31% від вартості товару),
відповідачкою було сплачено
відповідачу 15.07.2013 року, а 1609,00 грн.
відповідачка повинна була сплачувати
позивачу по 268,17 грн. в місяць на протязі
Три місяці відповідачка умови договору
виконувала, та сплатила відповідачу
820,00 грн., про що є запис у договорі, але з
15 листопада 2013 року відповідачка умови
договору не виконувала і оплату згідно
договору не проводила.
Відповідно до договору купівлі -
продажу при прострочені оплати
покупець оплачує продавцю пеню в
розмірі 1% від суми простроченого
платежу за кожен день прострочення.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно умов ст. 629 ЦПК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Станом на 12 березня 2014 року
відповідачка повинна сплатити
позивачу 789,00 грн. заборгованості та 688,30
грн. пені, згідно розрахунку (а.с. 5).
Розрахунок пені згідно договору №
13-135Т, наданий позивачем, суд визнає
таким, що відповідає вимогам
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, з відповідачки підлягає
стягненню на користь позивача судові
витрати в розмірі 744 грн., що
складаються з судового збору в розмірі
244,00 грн., який сплачено позивачем при
зверненні до суду з даним позовом (а.с.
1-2), а також витрати на правову допомогу
в розмірі 500 грн., які підтверджені
позивачем доказами (а.с. 12)
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 10, 60, 88, 212, 215, 225-227 ЦПК України, ст.ст.
526, 625,629 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором купівлі -
продажу товарів у розстрочку, -
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.
код НОМЕР_1), що мешкає за зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід. код НОМЕР_2), який
мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 заборгованість за договором
купівлі-продажу товарів у розстрочку №
13-135Т від 15.07.2013 року в розмірі 1 477 (одна
тисяча чотириста сімдесят сім) гривень
30 копійок та судові витрати в розмірі
744 гривень 00 копійок, а всього загальну
суму - 2 221 (дві тисячі двісті двадцять
одну) гривень 30 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: