overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1579/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотуре Агро" про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати ,-

Встановив:

29.04.2014 року Охтирський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ
"Лотуре Агро" про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2014 позов було залишено без руху, та позивачу був наданий строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме належно завірених копій документів, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів в суді.

В матеріалах справи мається поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія ухвали про залишення без руху була вручена позивачу 08.05.2014 року.

В встановлений строк позивач вказані недоліки не усунув.

В зв'язку з чим, відповідно до ст.121 ЦПК
України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

Ухвалив

Позовну заяву Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотуре Агро" про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Р.В.Сидоренко
Справа № 605/183/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" березня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення
Підгаєцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на « 31» березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул.
Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати в строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий: К. М. Грицай
Справа №295/8447/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача приватного акціонерного товариства «Український Страховий
Дім» про перегляд заочного рішення
Богунського районного суду міста
Житомира від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» про стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплати страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Український Страховий
Дім» про стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплати страхового відшкодування, яким позов задоволено частково.

У лютому 2014 року представник відповідача подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, у якій в обґрунтування своїх вимог вказав, що не був присутнім при розгляді справи у зв'язку із значною завантаженістю, тому не міг повідомити про обставини, які мають істотне значення для розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, представник відповідача причин неявки до суду не повідомив. Позивач подав до суду письмову заяву, у якій просить розглядати заяву у його відсутності та не заперечує проти її задоволення.
Згідно ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що представник відповідача не з'явився у судове засідання з поважних причин та повідомлені ним у заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Богунського районного суду міста
Житомира від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» про стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

Справу призначити до розгляду на 09-40 год. 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Семенцова
Справа № 583/1601/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотуре Агро" про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати ,-

Встановив:

29.04.2014 року Охтирський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ
"Лотуре Агро" про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2014 позов було залишено без руху, та позивачу був наданий строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме належно завірених копій документів, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів в суді.

В матеріалах справи мається поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія ухвали про залишення без руху була вручена позивачу 08.05.2014 року.

В встановлений строк позивач вказані недоліки не усунув.

В зв'язку з чим, відповідно до ст.121 ЦПК
України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

Ухвалив

Позовну заяву Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотуре Агро" про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Р.В.Сидоренко
Єдиний унікальний номер 341/892/14-ц
Номер провадження 2-н/341/60/14
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши заяву ПАТ
„Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 930 грн. 51 коп. із ОСОБА_1 на користь Галицького управління по експлуатації газового господарства, відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ
„Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства м. Галич, вул.
Замкова, 59 борг за спожитий природний газ в сумі 930 (дев'ятсот тридцять) гривень 51 копійка, які перерахувати на облуправління ПАТ «Ощадбанк». 2. Стягнути з ОСОБА_1 - 121 гривень 80 копійок для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача Галицького управління по експлуатації газового господарства, які перерахувати на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________ І.М. Юсип
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1
ЦПК України ).

Судовий наказ набрав чинності „ ___"
___________ 2014 року

Суддя:І. М. ЮсипВідмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________
Справа № 667/1188/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що вона є власником ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. Іншим співвласником є її рідна сестра ОСОБА_2 Порядок користування домоволодінням між нею та відповідачем фактично склався. Як вказує позивач житловий будинок самочинних прибудов або перепланувань не має. Оскільки на даний час з`явилась необхідність для розподілу домоволодіння в натурі між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою, позивач на підставі вищевикладеного, просить суд задовольнити позовну заяву, визнати право власності ОСОБА_1 на наступні приміщення житлового будинку, господарські будівлі та споруди: у житловому будинку літ. «А»: житлове приміщення 1-3, площею 15,1 кв.м., житлове приміщення 1-4, площею 14,4 кв.м., коридор І, площею 5,9 кв.м., кухня ІІ, площею 4,5 кв.м., санвузол ІІІ, площею 3,4 кв.м., кухня ІV, площею 13,1 кв.м., коридор V, площею 4,9 кв.м., загальною площею 61,3 кв.м.; навіс літ.
«Д», площею 14,3 кв.м., хвіртка №3, ворота
№5; визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та іншою співвласницею відповідно до фактичного користування; призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити судовому експерту Малому Олексію Вікторовичу, свідоцтво Міністерства юстиції
України №1494 від 29.04.2011 року (ПП ПКФ
«Експерт», м.Херсон, вул.9 Січня,8).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 03.03.2014 року о 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
Головуючий у 1-й інст. Лєдньов
Доповідач Снітко С.
УХВАЛА

28 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2014 року в справі за позовом комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 21 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 667/2991/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський
Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за зазначеним позовом, яка не відповідає вимогам п.п.5, 6 ст.119 ЦПК України, якими визначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з судової практики
Верховного Суду України щодо розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин, якщо пред'явлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, який видавався в іноземній валюті, при винесенні судового рішення необхідна наявність генеральної ліцензії та письмового дозволу Національного банку України на здійснення кредитних операцій у валюті.

Так, позивачем не надано суду генеральної ліцензії та письмового дозволу Національного банку України на здійснення кредитних операцій у валюті.

Крім того, позивачем не надано суду доказів отримання ОСОБА_1 кредиту в розмірі 52 300 доларів США.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали позивачу необхідно усунути зазначені в ній недоліки.

Роз'яснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 231/1033/14-ц
Провадження № 2-о/231/188/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 19 травня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка»про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1 без його
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК
України, суддя, - заяву головного лікаря
Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу
«Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка»про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1 без його згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 20 травня 2014 року о 13.40
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАГАНЧУК В.І.
Єдиний унікальний номер 341/892/14-ц
Номер провадження 2-н/341/60/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за заявою ПАТ
„Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В:

ПАТ „Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства подав заяву до
ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за користування послуг газопостачання в сумі - 930,51 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних районного сектору управління державної міграційної служби інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ „Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №: 343/1195/14-ц
Провадження №: 2/0343/549/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась в Долинський районний суд з позовною заявою про визнання за нею права власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 та на 12 частки автомобіля ВАЗ-21053д.н.НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 подала позовну заяву ,яка не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України ,а саме не зазначено ціни позову ,щодо вимог майнового характеру,не долучено доказів вартості квартири та автомобіля ,які являються предметом спору на момент звернення до суду та не сплачено судовий збір у повному розмірі.

У відповідності до вимог ст. 4 ч.2 п.1.3
Закону України "Про судовий збір"від 08.07.2011 року ,розмір ставки судового збору за подання до суду заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову ,але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на наявність позовної вимоги майнового характеру ,розмір судового збору повинен становити вищевказаний розмір ,однак позивачкою сплачено судовий збір в сумі 245.00гривень.

До позовної заяви не оформленої відповідно до вимог ,встановлених статтею 119 ЦПК України ,застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Таким чином позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,суд-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, залишити без руху та надати позивачці час протягом п"яти днів з дня отримання ухвали ,усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 253/4176/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О. Ю. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. Ю.
Перетятько