overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/623/14-ц провадження № 2/361/707/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зареєстрований 14 листопада 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 855.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 359/2473/14-ц
Провадження № 2-н/359/352/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
Авіакомпанія «Аеросвіт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК
України та керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в розмірі
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія «Аеросвіт»
АДРЕСА_2 - на користь держави України суму судового збору в розмірі 295 грн. 76 коп. (Одержувач: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 821018, класифікації доходів бюджету 22030001).
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
Справа № 359/2473/14-ц
Провадження № 2-н/359/352/2014
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

На підставі викладеного, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ткаченко
Справа № 362/687/14-ц
Провадження № 2/362/852/14
"07" березня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення
До матеріалів позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки ухвалою
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 14 лютого 2014 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати судових витрат було
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, яка у 2014 році становить 1218, 00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.
Роз'яснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Орда
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Cправа №370/506/14-ц
Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Макарівської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (одержувач коштів Макарівська ФЕГГ ПАТ
«Ощадбанк» по м.Києву та Київській заборгованість в сумі 2015 (дві тисячі п'ятнадцять) грн. 86 коп.; та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат, що були сплачені заявником
(одержувач коштів Макарівська ФЕГГ ПАТ
«Надра» м.Київ, Центр МФО 380764, код 24883866).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Тандир
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу
(ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. судовий наказ набрав чинності
"__" _____________ 2014 року. судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили судовий наказ видано
"____"________________ 2014 року
Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р. Справа № 370/568/14-ц

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача з правом самостійної вимоги - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Макарівського районного суду із вказаним позовом.

Судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- у порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, у тексті позовної заяви позивачем не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини справи;

- у порушення ст.ст. 10, 60 ЦПК
України позивач не надав суду відповідного розрахунку розміру витрат на правову допомогу, яка підлягає відшкодуванню, виходячи з положення ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» № 4191-VI.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК
України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі із додаванням документів, що підтверджують вартість майна та відповідно квитанції про сплату судового збору, який має бути визначений від дійсної вартості майна.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача з правом самостійної вимоги - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків - три днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. Справа № 370/583/14-ц

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання ст.ст. 97, 98,100 ЦПК
України за заявою Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Київобленерго» звернулось до
Макарівського районного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в місті Києві від 24.03.2014 року, що надійшла до канцелярії суду 26.03.2014 року, зареєстрована за вх.№2967/14 року -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відомостях адресного бюро знята з реєстрації 03.04.2008 року, як померла.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.3 ст.100 та п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя

О.В. Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Фрунзе, 35У Х В А Л А про повернення позовної заяви
"28" березня 2014 р.
Справа№370/2892/13-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача з правом самостійної вимоги - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 11 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача з правом самостійної вимоги - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше трьох днів з моменту отримання позивачем вищезгаданої ухвали.
Згідно поштового повідомлення копію ухвали від 11.03.2014 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 18.03.2014 року, проте в зазначений судом строк (з урахуванням строку поштового перебігу), вказані в ухвалі суду від 11.03.2014 року недоліки, а - у порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, у тексті позовної заяви позивачем не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини справи; - у порушення ст.ст. 10, 60 ЦПК України позивач не надав суду відповідного розрахунку розміру витрат на правову допомогу, яка підлягає відшкодуванню, виходячи з положення ст.1 Закону
України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» № 4191-VI, позивачем усунуті не були.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача з правом самостійної вимоги - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - вважати неподаною та повернути її позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
О.В.
Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Фрунзе, 35У Х В А Л А
"17" березня 2014 р.
Справа №370/2305/13-ц
Макарівський районний суд
Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі
Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Макарівського районного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року у справі за її позовом до Яблунівської сільської ради Макарівського району
Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -
Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року в справі №370/2305/13-ц позов ОСОБА_1 до
Яблунівської сільської ради
Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та яке складається з домоволодіння по
АДРЕСА_1.

25.02.2014 року до Макарівського районного суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у згаданому рішенні суду, оскільки в ньому помилково зазначено адресу розташування спадкового будинку в
АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1.

В судове засідання 17.03.2014 року сторони, які були належним чином повідомлені про день та час судового засідання, не з'явились, що не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в тексті рішення помилково вказано адресу розташування спадкового будинку АДРЕСА_1 замість
АДРЕСА_1, що підтверджується матеріалами справи, зокрема технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 23), вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити допущену помилку по тексту рішення Макарівського районного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року в справі №370/2305/13-ц, а саме в зазначенні адреси розташування спадкового будинку та вважати правильним
«АДРЕСА_1», а не «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Головуючий
О.В.
Тандир
27.03.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/390/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Лісовенка П.І.

при секретарі
Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом прокурора
Тетіївського району в інтересах держави в особі відділу освіти
Тетіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання строком на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора
Тетіївського району в інтересах держави в особі відділу освіти
Тетіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Клюки Тетіївського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючої, на користь держави в особі районного відділу освіти Тетіївської районної державної адміністрації, м.Тетіїв, вул.Цвіткова,11, Київської області, 09800, заборгованість за договором оренди житла в сумі 1616 (одна тисяча шістсот шістнадцять) гривень 54 копійок на р/рахунок 0633 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Клюки Тетіївського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючої, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/569/14-ц
Провадження № 2/376/281/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 31.03.2014 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.03.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 379/635/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р.
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади м. Тараща в особі Таращанської міської ради про визнання права власності на 52/100 частини житлового будинку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/635/14-ц р.

Призначити судове засідання на 03.04.2014 на 09:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 03.04.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.М. Бабоїд
Справа № 379/698/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву за позовом
Кромунального закладу Київської обласної ради "Таращанський навчально-реабілітаційний Центр" в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/698/14-ц .

Призначити судове засідання на 07.04.2014 на 10:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 07.04.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.М. Бабоїд