Справа № 635/1998/14-ц
Провадження № 2/635/1441/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання
- Журавльової Є.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Мереф'янської міської ради
Харківського району Харківської
області, третя особа: Харківська
Товарна Біржа про визнання дійсним
договору купівлі-продажу житлового
будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, яким просить
визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами за
адресою: АДРЕСА_1, укладений 15.09.1995 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований на
Харківській товарній біржі на
підставі біржового контракту Н4-580 від
15.09.1995 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються
тим, що 15.09.1995 року між ОСОБА_2 було
укладено в письмовій формі договір
купівлі-продажу житлового будинку. За
умовами даного договору ОСОБА_2 продав,
а ОСОБА_1 купила житловий будинок за
адресою АДРЕСА_1 за 750000000 карбованців.
За умовами договору вказана сума була
передана позивачем ОСОБА_2 до
підписання договору. ОСОБА_2
зобов'язався звільнити та передати
будинок не пізніше 02.10.1995 року.

Договір було підписано сторонами
та зареєстровано на Харківській
товарній біржі на підставі біржового
контракту № Н4-580 від 15.09.1995 року. Ці
обставини підтверджуються
вищезазначеним договором.

На підставі даного договору за
ОСОБА_1 зареєстровано право власності
на даний житловий будинок, що
підтверджується відповідною відміткою
на договорі та довідкою з КП
«Харківське районне бюро технічної
інвентаризації».

ОСОБА_2 позивачу було передано
будинок, в який ОСОБА_1 вселилася і
проживає в ньому з 31.10.1995 року по
теперішній час, що підтверджується
відміткою про прописку в паспорті
позивача.

Нотаріально даний договір не було
посвідчено, оскільки представником
біржі ним було роз'яснено що відповідно
до законодавства угоди які
зареєстровані на біржі не підлягають
нотаріальному посвідченню. Тому дана
обставина не викликала у ОСОБА_1 ніяких
сумнівів оскільки на підставі даного
договору за позивачем було
зареєстровано право власності.

Згодом, коли ОСОБА_1, звернулася до
ОСОБА_2 з проханням нотаріально
посвідчити договір то отримала від
нього відмову через небажання більше
займатися цим питанням. Зараз
нотаріально посвідчити договір є не
можливим також в зв'язку з тим, що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
підтверджується свідоцтвом про його
смерть.

Відповідно до законодавства, яке діяло
на момент укладення договору, а саме,
ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна з
сторін повністю або частково виконала
угоду, що потребує нотаріального
посвідчення, а друга сторона
ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною. В цьому разі наступне
нотаріальне оформлення угоди не
вимагається.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву в якій
просила позов задовольнити та
розглядати справу за її відсутності.

01.04.2014 року до Харківського
районного суду Харківської області
надійшла заява від Мереф'янського
міського голови Сітова В.І. про те що
вони не заперечують проти позову
ОСОБА_1 і покладається на розсуд суду у
вирішені справи по суті. Також просять
розглядати справу у відсутності
представника Мереф'янської міської
ради.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступні фактичні
обставини:

15.09.1995 року між ОСОБА_2 було укладено в
письмовій формі договір
купівлі-продажу житлового будинку. За
умовами даного договору ОСОБА_2 продав,
а ОСОБА_1 купила житловий будинок за
адресою АДРЕСА_1 за 750000000 карбованців.
За умовами договору вказана сума була
передана позивачем ОСОБА_2 до
підписання договору. ОСОБА_2
зобов'язався звільнити та передати
будинок не пізніше 02.10.1995 року.

Договір було підписано сторонами
та зареєстровано на Харківській
товарній біржі на підставі біржового
контракту № Н4-580 від 15.09.1995 року. Ці
обставини підтверджуються
вищезазначеним договором (а.с.5).

На підставі даного договору за
ОСОБА_1 зареєстровано право власності
на даний житловий будинок, що
підтверджується відповідною відміткою
на договорі та довідкою з КП
«Харківське районне бюро технічної
інвентаризації».

Згідно відповіді КП «Харківське
районне бюро технічної
інвентаризації» за архівними
матеріалами бюро (на 31.12.2012 року) право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
в БТІ зареєстровано в цілому за гр.
ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
Харківською товарною біржею 15.09.1995
року. № 4-580. Інвентаризаційна вартість
майна становить 328356 (триста двадцять
вісім тисяч триста п'ятдесят шість)
гривень. В тому числі зведено
самочинно: прибудови до житлового
будинку літ. «А2-1», А3-1«, гараж літ «Н».

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів
справи, 15.09.1995 року між ОСОБА_2 було
укладено в письмовій формі договір
купівлі-продажу житлового будинку. За
умовами даного договору ОСОБА_2 продав,
а ОСОБА_1 купила житловий будинок за
адресою АДРЕСА_1 за 750000000 карбованців.
За умовами договору вказана сума була
передана позивачем ОСОБА_2 до
підписання договору. ОСОБА_2
зобов'язався звільнити та передати
будинок не пізніше 02.10.1995 року.

Договір було підписано сторонами
та зареєстровано на Харківській
товарній біржі на підставі біржового
контракту № Н4-580 від 15.09.1995 року. Ці
обставини підтверджуються
вищезазначеним договором.

Статтею 15 ЦК України передбачено,
що кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 19 ЦК України визначено, що
особа має право на самозахист свого
цивільного права та права іншої особи
від порушень і протиправних посягань.
Самозахистом є застосування особою
засобів протидії, які не заборонені
законом та не суперечать моральним
засадам суспільства.

Підсумовуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 15, 19, 650, 655 ЦК України,
ст.ст. 10,11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мереф'янської
міської ради Харківського району
Харківської області, третя особа:
Харківська Товарна Біржа про визнання
дійсним договору купівлі-продажу
житлового будинку - задовольнити
повністю.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами за
адресою: АДРЕСА_1, укладений 15.09.1995 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований на
Харківській товарній біржі на підставі
біржового контракту Н4-580 від 15.09.1995
року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Д.М. Савченко