Справа № 2-о-242/12
Провадження № 6/369/60/14
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2014 року

м.Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі головуючої
судді Ковальчук Л.М., при секретарі
Рябець А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву Боярської
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області про ухвалення
додаткового рішення у справі за заявою
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, зацікавлена особа
Києво-Святошинська державна
нотаріальна контора Київської області
про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 28
січня 2013 року заяву Боярської міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області, зацікавлена особа
Києво-Святошинська державна
нотаріальна контора Київської області
про визнання спадщини відумерлою
задоволено. Визнано спадщину, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_2, а саме
11/25 частини квартира АДРЕСА_1,
відумерлою.

У березні 2014 року представник заявника
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області звернувся із заявою про
ухвалення додаткового рішення,
посилаючись на те, що при виконанні
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 28
січня 2013 року по справі № 2-о-242/12 за
заявою Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, зацікавлена особа
Києво-Святошинська державна
нотаріальна контора Київської області
про визнання спадщини відумерлою та
при зверненні з відповідною заявою до
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського РУЮ для
проведення державної реєстрації права
власності на об'єкт нерухомого майна,
державним реєстратором прав на
нерухоме майно від 13 січня 2014 року було
прийнято рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень на 11/25 частини квартири
АДРЕСА_1, з посиланням на те, що
заявником для проведення державної
реєстрації права власності на об'єкт
нерухомого майна подано рішення
Києво-Святошинського районного суду
від 28 січня 2013 року, яким визнається
відумерлою спадщина, проте право
власності на вказане майно рішенням
суду не визнано, що унеможливлює
проведення державної реєстрації права
власності на вказане майно.

Враховуючи викладене, заявник просив
ухвалити додаткове рішення у справі №
2-о-242/12, встановивши перехід у власність
територіальної громади міста Боярка,
Києво-Святшинського району, Київської
області відумерлої спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_2, а саме
11/25 частини квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
заявника заяву підтримала та просила
її задовольнити.

У судове засідання представник
зацікавленої особи
Києво-Святошинської державної
нотаріальної контори Київської
області не з'явився, про дату, час і
місце розгляду заяви повідомлялася
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи
дійшов висновку, що заява про ухвалення
додаткового рішення не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судове
рішення» додаткове рішення може бути
ухвалене лише у випадках, передбачених
у ч. 1 ст. 220 ЦПК України, і не може
змінити суті основного рішення або
містити в собі висновки про права та
обов'язки осіб, які не брали участь у
справі. При порушенні питання про
ухвалення додаткового рішення з інших
підстав суд має відмовити в його
ухваленні, постановивши відповідну
ухвалу.

Як вбачається з рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 28 січня 2013 року
воно є чітким та зрозумілим, усі
заявлені вимоги судом були розглянуті
в повному обсязі. Вимога заявника про
перехід у власність територіальної
громади міста Боярка,
Києво-Святшинського району, Київської
області відумерлої спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_2 у
вказаній цивільній справі заявленою не
була, що унеможливлює винесення
додаткового рішення з приводу неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що заява Боярської міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області про ухвалення
додаткового рішення не підлягає до
задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

У задоволенні заяви Боярської міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області про ухвалення
додаткового рішення у справі за заявою
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, зацікавлена особа
Києво-Святошинська державна
нотаріальна контора Київської області
про визнання спадщини відумерлою,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Л.М. Ковальчук