Дата документу 11.04.2014
Справа № 501/961/14-ц
11.04.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі:
головуючого - судді Ледньової Т.В.
при секретарі - Пращук А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллічівську Одеської
області справу за позовом прокуратури
м. Іллічівська Одеської області в
інтересах держави в особі
Іллічівської міської ради до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, -
03.03.2014 р. до Іллічівського міського
суду Одеської області надійшов
зазначений позов (а.с. 2-4), в якому
просять стягнути з ОСОБА_1 на користь
Іллічівської міської ради в особі
відділу культури у відшкодування
витрати, посилаючись на ті обставини,
що 29.12.2013 р. відповідач порушив Правила
дорожнього руху, внаслідок чого скоїв
наїзд на дорожню огорожу та цегляну
огорожу Палацу культури, розташованого
за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ,
вул. Хантадзе, 7, вартість відновлення
Представник позивача - Іллічівської
міської ради Куцький В.В. підтримав
позовні вимоги, надав клопотання про
розгляд справи у його відсутності (а.с.
Відповідач визнав позовні вимоги у
повному обсягу, ознайомлений з
наслідками прийняття визнання позову
(а.с. 26). Крім того, у заяві про визнання
позову відповідач просив розглянути
справу у його відсутності (а.с. 26).
Представник прокуратури м. Іллічівська
Косов О.В. підтримав позовні вимоги у
повному обсягу, не заперечував проти
задоволення вищезазначених заяв
представника позивача та відповідача
Судом винесена ухвала про розгляд
справи у відсутності нез'явившихся
учасників судового розгляду.
З'ясувавши обставини справи та
дослідивши надані докази, суд вважає,
що встановлені слідуючі факти та
відповідні правовідносини.
Постановою Іллічівського міського
суду Одеської області від 29.01.2014 р.
встановлено, що 29.12.2013 р. о 14.00 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Део» д/н НОМЕР_3 на вул. Хантадзе, 2 в м.
Іллічівську, в порушення п. п. 2,5, 12.1
Правил дорожнього руху перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, не вибрав
безпечну швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку, не впорався з
керуванням, внаслідок чого допустив
наїзд на огорожу (забор) та пошкодив
автомобіль (а.с. 17). Копія свідоцтва на
а.с. 11 об. підтверджує, що відповідач -
власник зазначеного у постанові
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань чи мали місце
ці дії чи вчинені вони цією особою.

Докази на а.с. 12-16 підтверджують
вартість відновлювального ремонту
огорожі.

За таких обставин та на підставі ст.ст.
16, 22, 1166, 1187 ЦК України суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, доведеними та
підлягають задоволенню у повному
обсягу. При цьому суд бере до уваги і
визнання відповідачем позову (а.с. 26), і
положення ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 1166, 1187 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 45, 60, 61, 79, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокуратури м. Іллічівська
Одеської області в інтересах держави в
особі Іллічівської міської ради
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Степашки Гайсинського
району Вінницької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Іллічівської міської ради в
особі відділу культури (Одеська обл., м.
Іллічівськ, вул. Леніна, 33, р/р 9179,
ГУДКСУ в Одеській області, МФО 328011, ) у відшкодування
матеріальної шкоди 15496 грн. та на
користь держави судовий збір у розмірі
243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана на протязі десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя