Справа № 161/3518/14-ц
Провадження № 2/161/1649/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

08 квітня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі :

в складі: головуючої - судді Пушкарчук
В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2014 року в суд звернулось ПАТ
«Банк «Київська Русь» з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 05 вересня 2013
року між установою банку та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 77002-85-13-2.
За умовами кредитного договору позивач
надав відповідачу кредит в сумі 30 000,00
гривень, що підтверджується випискою
по особовому рахунку НОМЕР_3 та заявою
на видачу готівки № 7443 від 05.09.2013 року.

Згідно п.п. 1.1., 2.1.-2.3. кредитного
договору було встановлено процентну
винагороду за користування кредитом в
розмірі 14,5 % річних. Відповідно до
кредитного договору відповідач взяв на
себе зобов'язання щомісячно сплачувати
позивачу нараховані проценти за
кредитом та комісії і повністю
погасити заборгованість за кредитом не
пізніше 05.09.2016 року, при цьому
повернення кредиту відповідачем
повинно здійснюватись у відповідності
до графіку погашення суми кредиту.

Проте зобов'язання відповідача щодо
виконання умов договору залишається
без виконання з моменту дії договору,
що підтверджується розрахунком
заборгованості відповідача від 19.02.2014
року.

Таким чином, станом на 19.02.2014 року
загальна сума заборгованості за
кредитним договором перед позивачем
становить 31 680,47 гривень (з них:
заборгованість по кредиту - 28 588,26
гривень; заборгованість за
несплаченими відсотками за період з
01.11.2013 року по 19.02.2014 року - 2 643,51 гривень;
штраф за прострочення погашення
кредиту та відсотків - 448,706 гривень).

Згідно умов договору, відповідач несе
відповідальність перед банком за
невиконання положень договору. Збитки
завдані банку відповідачем внаслідок
невиконання положень договору,
підлягають негайному безумовному
відшкодуванню відповідачем за першою
вимогою банку.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Про необхідність погашення чергових
платежів та відсотків за користування
кредитом відповідача повідомлено
листом-повідомленням № 9/56 від 29.01.2014
року.

Позивач просив стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість по кредитному
договору № 77002-85-13-2 від 05.09.2013 року в
розмірі 31 608,47 гривень та судові витрати
по справі.

В судове засідання представник
позивача подала суду заяву, в якій
позов підтримала з підстав, зазначених
у заяві, просила позов задовольнити та
розгляд справи проводити у її
відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася по невідомих суду
причинах, хоча належним чином була
повідомлена про місце, день та час
розгляду справи, про що свідчать
повідомлення про вручення судових
повісток, а тому суд зі згоди
представника позивача вважає можливим
провести заочний розгляд справи по
наявних доказах, відповідно до вимог ч.
1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05 вересня 2013 року
між установою банку та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 77002-85-13-2 (а.с. 6-16).

За умовами кредитного договору позивач
надав відповідачу кредит в сумі 30 000,00
гривень, що підтверджується випискою
по особовому рахунку НОМЕР_3 та заявою
на видачу готівки № 7443 від 05.09.2013 року
(а.с. 22).

Згідно кредитного договору було
встановлено процентну винагороду за
користування кредитом в розмірі 14,5 %
річних. Відповідно до кредитного
договору відповідач взяв на себе
зобов'язання щомісячно сплачувати
позивачу нараховані проценти за
кредитом та комісії і повністю
погасити заборгованість за кредитом не
пізніше 05.09.2016 року, при цьому
повернення кредиту відповідачем
повинно здійснюватись у відповідності
до графіку погашення суми кредиту.

Згідно умов договору, відповідач несе
відповідальність перед банком за
невиконання положень договору. Збитки
завдані банку відповідачем внаслідок
невиконання положень договору,
підлягають негайному безумовному
відшкодуванню відповідачем за першою
вимогою банку.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється його належним виконанням.
Таким чином, виходячи зі змісту
вказаної норми закону та фактичних дій
відповідача по погашенню ним вказаного
кредиту, вбачається, що відповідач не
тільки прострочив взяті на себе
договірні зобов'язання по договору, а й
не виконав їх належним чином, а відтак
зобов'язання відповідача по несплаті
ним вказаного боргу не є припиненим.

Проте зобов'язання відповідача щодо
виконання умов договору залишається
без виконання з моменту дії договору,
що підтверджується розрахунком
заборгованості відповідача від 19.02.2014
року.

Таким чином, станом на 19.02.2014 року
загальна сума заборгованості за
кредитним договором перед позивачем
становить 31 680,47 гривень (з них:
заборгованість по кредиту - 28 588,26
гривень; заборгованість за
несплаченими відсотками за період з
01.11.2013 року по 19.02.2014 року - 2 643,51 гривень;
штраф за прострочення погашення
кредиту та відсотків - 448,706 гривень).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Про необхідність погашення чергових
платежів та відсотків за користування
кредитом відповідача повідомлено
листом-повідомленням № 9/56 від 29.01.2014
року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що слід стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитом в сумі 31 680,47 грн.

Крім того, з відповідачів підлягають до
стягнення судового збору в розмірі 316,80
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 533, 599, 610, 651,
1054, 1055 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, в користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул.
Хорива, 11-А, поточний рахунок № в
ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 319092, ) заборгованість за
кредитним договором в розмірі 31 680,47
(тридцять одну тисячу шістсот
вісімдесят гривень сорок сім копійок)
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» судовий збір в розмірі
316,80 (триста шістнадцять гривень
вісімдесят копійок) грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте Луцьким міськрайонним
судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання скарги про апеляційне
оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання скарги
про апеляційне оскарження, якщо скаргу
про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук