overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Дубовик Р.Є.
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідно до договору особистого житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який проживає: АДРЕСА_1 на користь : Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»
Донецької обл., вул. Ак.Павлова,13
Банк», МФО 339339, ЗКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з січня 2013 р. по квітень 2013 р. в сумі 1020,45 грн., 3% річних у сумі 3,81 грн., а всього 1024 (одна тисяча двадцять чотири) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 235/2458/14-ц
Провадження 2н/235/476/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП
«Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 22 квітня 2014 р. на 15.10 год. цивільну справу за заявою
КП«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 235/2472/14-ц
Провадження 2н/235/486/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП
«Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 24 квітня 2014 р. на 13.00 год. цивільну справу за заявою
КП«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/1182/14-ц Провадження № 22-ц/772/1402/2014Головуючий в суді першої інстанції:Сичук М. М.Категорія: 42Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"23" квітня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Панасюка О.С, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Вінницького міського суду від 17.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
(треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : Замостянський міський відділ Управління державної міграційної служби у Вінницькій області та Вінницька міська рада) про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду від 17 березня 2014р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа № 148/340/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1202/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на ухвалу
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 21 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя-доповідач О.С. Панасюк
Справа № 335/3763/14-ц 2/335/1200/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального закладу
«Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, Запорізька обласна рада про усунення перешкод в здійсненні права постійного користування земельною ділянкою, - встановив: До
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя звернувся Комунальний заклад «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,
Запорізька обласна рада про усунення перешкод в здійсненні права постійного користування земельною ділянкою. При подачі позовної заяви до суду у якості додатку було долучено копію квитанції про сплату судового збору замість оригіналу, з якої не вбачається, що судовий збір був сплачений саме по даній цивільній справі. Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, - ухвалив:
Позовну заяву Комунального закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, Запорізька обласна рада про усунення перешкод в здійсненні права постійного користування земельною ділянкою залишити без руху і надати строк на виправлення зазначених недоліків, не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали. Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:О.Ю. Бойко
Справа № 133/3398/13-ц , Провадження № 22-ц/772/1414/2014Головуючий в суді першої інстанції:Воронюк В. А.Категорія: 46Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"23" квітня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Панасюка О.С, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Козятинського міськрайонного суду від 18.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про відібрання дитини та про визначення місця проживання дитини і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду від 18 березня 2014р. у даній справі скасувати в частині вимог сторін про визначення місця проживання їх сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у цій частині закрити.

В іншій частині (стосовно відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 про відібрання дитини) рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа №333/6484/13-ц
Провадження№ 2/333/1109/14
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

14 січня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Мовчан Д.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представників відповідача
ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі
Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення пені, нарахованої на заборгованість за аліментами, про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 про стягнення пені, нарахованої на заборгованість за аліментами, про збільшення розміру аліментів.

Судом було вирішено питання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
Комунарський ВДВС ЗМУЮ.

Представник позивач, представник відповідача в судовому засіданні проти заяви про залучення третьої особи не заперечують.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч.6 ст.36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки
Комунарського ВДВС ЗМУЮ щодо сторін справи, а тому його необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.35, ч.6 ст.36, ст.168, ст.293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунарський ВДВС ЗМУЮ до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення пені, нарахованої на заборгованість за аліментами, про збільшення розміру аліментів.

Судовий розгляд справи відкласти на 05 лютого 2014 року на 14 годину 00 хвилин в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити
Комунарському ВДВС ЗМУЮ разом з позовною заявою і з копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8301/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування, Печерська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 238 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування, Печерська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна,-

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 22 квітня 2014 року о 11:00 год.

у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик,42-а, каб. 16.

В попереднє судове засідання викликати сторони, копію даної ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О.
Москаленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу Держземагенства у м. Яремче
Івано-Франківської області,
Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства «Центр земельного кадастру», треті особи:
ОСОБА_5, Яблуницька сільська рада, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу
Держземагенства у м. Яремче
Івано-Франківської області,
Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства «Центр земельного кадастру» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 11 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10 лютого 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу
Держземагенства у м. Яремче
Івано-Франківської області,
Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства «Центр земельного кадастру», треті особи:
ОСОБА_5, Яблуницька сільська рада, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 752/4919/14-ц р.
Номер провадження 2/752/3101/14
У Х В А Л А

11.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "12" травня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У х в а л а

3 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 5 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, треті особи: Державна казначейська служба України, прокуратура Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області цивільну справу № 267/2723/13-ц за позовом ОСОБА_2 до держави
Україна в особі Кабінету Міністрів
України, треті особи: Державна казначейська служба України, прокуратура Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Б.І. Гулько
Справа № 585/1340/14-ц
Номер провадження 2-о/585/57/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменський міськвиконком, Роменська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Роменський міськвиконком, Роменська міська державна нотаріальна контора і просить встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Ромни; встановити факт належності йому заповіту складеному ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом
Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30 червня 2009 року, реєстр. №1038.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Роменський міськвиконком, Роменська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

В зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 09 годині 00 хвилин 29 квітня 2014 року.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Міського комунального підприємства
"Миколаївводоконал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання.

19.03.2014 року матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоконал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Призначити судове засідання на 06.05.2014 року на 13:10:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.05.2014 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН