overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 24» квітня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова Наталія
Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергії за актом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергії за актом.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 12.05.2014.2014 р. на 09-00 годин в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

24 квітня 2014 року. Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О. заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по заяві ОКП „Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/836/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 10год.30хв. 14.04.2014 року.

Направити відповідачам та зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/2116/14-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10год. 20хв. 29 квітня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа № 2н/238/101/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 квітня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Кацаренко І.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Новоазовськтепломережа», яке м.Новоазовськ, вул.Кірова, 79 щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який боргу за теплову енергію у сумі 1540,98 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК
Керуючись ст.ст.96, 102-103, 105-106
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Новоазовськтепломережа» суму основного боргу за теплову енергію - 1531,52 грн. на розрахунковий рахунок
Донецьк, МФО 334851, ОКПО 26221744, отримувач
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВО «Новоазовськтепломережа», -інфляція та 3% річних - 9,46 грн. на розрахунковий рахунок
МФО 380612, ОКПО 24812642, а всього - 1540 ( одна тисяча п'ятсот сорок) грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Новоазовськтепломережа» витрати з судового збору в розмірі 121 (сто двадцять один) гривню 80 копійок на
«Златобанк» м. Донецька, МФО 380612 ОКПО
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
СУДОВИЙ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народ.: м. Харцизьк, ІПН НОМЕР_1, на
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Пумб» у м.Донецьку, МФО 334851, ) заборгованість за
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО суму індексу інфляції 163,63 грн., 3% річних в розмірі 686,60 грн., в повернення судового збору 121,80 грн., а всього - 972,03
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя
Харцизького міського суду
С У Д О В И Й Н А К А З 24 квітня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Кацаренко І.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Новоазовськтепломережа», яке м.Новоазовськ, вул.Кірова, 79 щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка боргу за теплову енергію у сумі 1806,16 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК
Керуючись ст.ст.96, 102-103, 105-106
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Новоазовськтепломережа» суму основного боргу за теплову енергію - 1795,09 грн. на розрахунковий рахунок
Донецьк, МФО 334851, ОКПО 26221744, отримувач
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВО «Новоазовськтепломережа», -інфляція та 3% річних - 11.07 грн. на розрахунковий рахунок
МФО 380612, ОКПО 24812642, а всього - 1806,16 ( одна тисяча вісімсот шість) грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Новоазовськтепломережа» витрати з судового збору в розмірі 121 (сто двадцять один) гривню 80 копійок на
«Златобанк» м. Донецька, МФО 380612 ОКПО
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Справа № 342/457/14-ц
Провадження № 2/342/330/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик
Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю представника позивачів
ОСОБА_1, представника відповідача
Солоджук Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Городенківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст. ст. 11, 60,61, 209, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/ 2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по
АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/ 2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по
АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя:
Ничик Г.І.
СУДОВИЙ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народ.: м. Ташкент, ІПН НОМЕР_1, на
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Пумб» у м.Донецьку, МФО 334851, ) заборгованість за теплопостачання в сумі 7320,76 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО суму індексу інфляції 204,74 грн., 3% річних в розмірі 962,50 грн., в повернення судового збору 121,80 грн., а всього - 1289,04
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя
Харцизького міського суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1404/13-ц

2/241/18/2014

22.04.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С .В .

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства
Райффайзен Банк Аваль,в інтересах якого діє за довіреністю представник

до

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про

стягнення заборгованності за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що відповідачам за місцем реєстрації надсилалася заказна кореспонденція, однак вони відсутні за такою адресою і отже суд вважає, що судове повідомлення вручене їм належним чином. Однак, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилися і від них не надійшло повідомлення про розгляд справи у їх відсутності і тому справа розглядається заочно.

Керуючись ст. ст. 224 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен
Банк Аваль,в інтересах якого діє за довіреністю представник до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С .В .Трегубенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24.04.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до Агроцех № 10 Відкритого акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/447/14-ц з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/447/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Агроцех № 10 Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі

Призначити попереднє судове засідання на 05.05.2014 року, 09:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 05.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.Є. Скудін
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/2249/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4, треті особи - Орган опіки та піклування Горлівської міської ради,
Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у
Донецькій області про примусове виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи - Орган опіки та піклування
Горлівської міської ради,
Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у
Донецькій області про примусове виселення.

Призначити слухання по справі на 13 год. 50 хв. на 05 травня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, третім особам копіі позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу та третім особам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 05 травня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. П. Федько
Справа № 310/2834/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

18.04.2014 року по справі була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

23.04.2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просять повернути позов з додатками до відкриття провадження по справі.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає повернення позовної заяви, у випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа №295/1653/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.

секретаря с/з
Андрієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року Богунським районним судом м. Житомира було винесено рішення по цивільній справі № 295/1653/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, яким позов задоволено.

З метою виконання судового рішення, за заявою ОСОБА_3 Богунським районним судом м.Житомира було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки -
ОСОБА_5

09.04.2014 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій позивач посилається на те, що в ньому неправильно зазначено дату народження боржника ОСОБА_4 та не зазначено його ідентифікаційний код.

В судове засідання стягувач та боржник не з»явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вищезазначеному виконавчому листі, а саме - у графі «Боржник», допущено помилку в написанні дати народження боржника. А саме, замість правильного «
ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1», крім того, не зазначено його ідентифікаційний номер.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого
Богунським районним судом м.Житомира 14 лютого 2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, та викласти графу «Боржник» в новій редакції:

БОРЖНИК: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1,

АДРЕСА_1.

Не працює.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:

С.М. Полонець
Справа №295/4846/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з - Андрієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований 14.08.2009 року Житомирським міським управлінням юстиції.

В судове засідання сторони не з»явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: