Справа № 751/527/14 Провадження №
22-ц/795/850/2014 Головуючий у I інстанції
-Овсієнко Ю. К. Доповідач - Позігун М.
І.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіПозігуна
М.І.суддів:Кузюри Л.В., Мамонової О.Є.при
секретарі:Остапенко Г.С.за
участю:сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 14 березня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6
про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 14
березня 2014 року, яким їй відмовлено в
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6
про визнання недійсним шлюбу,
зареєстрованого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції 19.09.1999 року
за актовим записом № 365 між її дідусем
ОСОБА_7 і відповідачкою по справі
ОСОБА_6, і задовольнити її позов.

Незаконність рішення суду апелянт
обґрунтовує невідповідністю висновків
суду про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог фактичним
обставинам справи, оскільки судом не
враховано і не спростовано належними і
допустимими доказами її доводи про
відсутність у відповідачки наміру
створювати сім'ю, а всі дії останньої
були направлені лише на отримання
спадщини після смерті ОСОБА_7, який мав
тяжкі захворювання та помер через 10
місяців після укладення шлюбу.

Заслухавши доповідача, учасників
судового процесу, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, суд приходить до слідуючого
висновку.

Судом встановлено, що 19.04.1999 року згідно
актового запису № 365 відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Чернігівського МУЮ було зареєстровано
шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який помер у
віці 62 роки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_5 є онукою ОСОБА_7

Судом також встановлено, що ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 перебували в фактичних шлюбних
відносинах з 1989 року.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_5
просила визнати шлюб недійним з
підстав, передбачених ч. 2 ст. 40 СК
України, посилаючись на фіктивність
шлюбу, тобто на його реєстрацію без
наміру створити сім'ю, оскільки
відповідачкою шлюб укладався з метою
отримання спадщини після смерті дідуся
позивача - ОСОБА_7

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд виходив із відсутності в
матеріалах справи належних і
допустимих доказів щодо фіктивності
укладеного шлюбу та відсутності
волевиявлення осіб на укладення шлюбу.

Такий висновок суду ґрунтується на
матеріалах справи і відповідає вимогам
закону.

Позивач в обґрунтування підстав для
задоволення позовних вимог та суд в
обґрунтування підстав для відмови в їх
задоволенні посилалися на ч. 2 ст. 40 СК
України, якою передбачено, що шлюб
визнається судом недійсним за рішенням
суду у разі його фіктивності.

Проте, зазначена норма права не
підлягає застосуванню до спірних
правовідносин, оскільки шлюб було
укладено в 1999 році, а тому законність
його укладення підлягає перевірці на
відповідність чинному на той період
КпШС УРСР.

Відповідно до положень ст. 45 КпШС УРСР
шлюб міг бути визнаний недійсним в
разі порушення умов, встановлених
статтями 15 - 17 цього Кодексу, а також
в разі реєстрації шлюбу без наміру
створити сім'ю (фіктивний шлюб).
Визнання шлюбу недійсним провадиться в
судовому порядку.

За таких обставин, оскільки норми
матеріального права щодо визнання
шлюбу недійсним з підстав його
фіктивності є тотожніми, то
апеляційний суд вважає, що помилкове
посилання як позивача, так і суду на ч. 2
ст. 40 СК України не призвело до
неправильного вирішення спору.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 та ОСОБА_6
перебували в фактичних шлюбних
стосунках ще з 1989 року, що в судовому
засіданні підтвердили свідки ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, а в квітні 1999 року сторони лише
узаконили фактичні шлюбні стосунки.
Зазначені обставини не спростовані
позивачем, а тому наявність певних
захворювань у одного з подружжя та його
смерть в подальшому не можуть бути
належними і допустимими доказами
фіктивності укладеного шлюбу.

Оскільки судом відмовлено в
задоволенні позовних вимог по суті
заявленого позову, то посилання суду
на відсутність підстав для поновлення
строку звернення до суду також не
можуть бути підставою для задоволення
апеляційної скарги і скасування
рішення суду.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новозаводського районного
суду м Чернігова від 14 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий:Судді: