Справа № 261/1239/13-ц
Провадження № 2/261/31/14
Справа № 261/2496/14-ц
Провадження № 2/261/1110/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
26
травня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Фунжий О.А.,
при секретарі Рубаковій Г.А., за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовними
заявами

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5
про визнання права власності в порядку
спадкування, поділ майна;

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання угоди дійсною, визнання
права власності, поділ майна, -

В с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду з позовною заявою
про визнання за ними права власності на
частину домоволодіння АДРЕСА_1 в
порядку спадкування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
вказане домоволодіння належало: ОСОБА_6
- 33/100 частини, ОСОБА_7 - 40/100, ОСОБА_8 - 27/100
частини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 співвласник вказаного
майна ОСОБА_6 помер, в зв'язку з чим
відкрилась спадщина у вигляді 33/100
частини спірного домоволодіння.
Спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_6 були його діти ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9. Дружина спадкодавця ОСОБА_10
померла до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3
Позивачі стверджують, що після смерті
батька ОСОБА_7 та ОСОБА_9 прийняли
спадщину, постійно мешкаючи у спірному
будинку; ОСОБА_8 спадщину не прийняв, у
будинку на час смерті батька не мешкав.
Таким чином, після смерті ОСОБА_6
належні йому 33/100 частини домоволодіння
успадкували в рівних частках ОСОБА_7 та
ОСОБА_9 - по 33/200. При цьому частка ОСОБА_7
стала дорівнювати 113/200 (40/100 + 33/200)

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7, в зв'язку з
чим відкрилась спадщина у вигляді 113/200
частини спірного домоволодіння. При
житті ОСОБА_7 залишив заповіт, яким усе
своє майно заповідав дочкам ОСОБА_3,
ОСОБА_4. Дружина померлого ОСОБА_1 як
непрацездатна має право на обов'язкову
частку у спадщині, яка складає половину
частки, яка належала б їй у разі
спадкування за законом, що становить
113/1200 (113/200: 3 : 2). Решту спадщини слід
поділити у рівних частках між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, по 565/2400 частини (113/200 - 113/1200 : 2)
домоволодіння.

З наведених підстав позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять суд визнати за
ними право власності на відповідні
частки спірного домоволодіння в
порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_2 звернулись до суду з
позовною заявою про визнання договору
дарування дійсним, визнання за нею
права власності на частину
домоволодіння АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після
смерті співвласника вказаного
домоволодіння ОСОБА_6, яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_2, її матір ОСОБА_9
успадкувала 33/200 частини будинку.
ІНФОРМАЦІЯ_5 мати померла, в зв'язку з
чим відкрилась спадщина на вказану
частину домоволодіння. Вона є єдиним
спадкоємцем першої черги після смерті
матері, мешкаючи у спірному будинку,
прийняла спадщину, успадкувавши
вказану частину домоволодіння. Крім
того, співвласник майна ОСОБА_8, якому
належало 27/100 частини домоволодіння, у
2011 р. виявив бажання подарувати
позивачеві належну йому частку. 20
травня 2011 р. він видав ОСОБА_9
довіреність, якою уповноважив її
подарувати належні йому 27/100 частини
домоволодіння позивачеві. ОСОБА_8
передав їй квартиру НОМЕР_1 в житловому
будинку з належними господарськими
спорудами та будівлями, де вона стала
постійно мешкати, прийнявши дар.
Нотаріально посвідчити договір
дарування не надалось можливим,
оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 померла матір, а
ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_8

З наведених підстав позивач ОСОБА_2
просить суд визнати договір дарування
27/100 частини домоволодіння дійсним,
визнати за нею право власності на 27/100
частини домоволодіння за цією угодою,
на 33/200 - в порядку спадкування за
законом після смерті матері, усього на
87/200 частини.

Крім того, позивачі просять суд
поділити між ними в натурі зазначене
домоволодіння, виділивши ОСОБА_2
квартиру НОМЕР_1 в житловому будинку
літ. Б-1, яка складається з коридору 1,
кухні 2, житлових кімнат 3, 4, 5, санвузлу 6,
загальною площею 43,3 кв. м,
житловою площею 26,2 кв. м, з належними їй
господарськими спорудами та будівлями:
літня кухня літ. М, прибудова літ. б-2,
крильце літ. б-4, навіс літ. Ш, душ літ. Щ,
погреб літ. К, сарай літ. Ч, зливна яма
літ. Ц, визначивши цю частину як
житловий будинок АДРЕСА_1;
виділивши ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
квартируНОМЕР_3 в житловому будинок
літ. Б-1, яка складається з тамбуру I,
кухні 1, санвузлу 2, прихожої 3, житлових
кімнат 4, 5, кухні 6, загальною площею 44, 9
кв. м, житловою площею 21,7 кв. м, з
належними їй господарськими спорудами
та будівлями: літня кухня літ. В,
прибудова літ. б, тамбур літ. б-3, погреб
літ. Г, сараї літ. О, П, С, Т, зливні ями
літ. п, Х, вбиральня літ. Р, навіс Ф,
визначивши цю частину як житловий
будинок АДРЕСА_2. Право спільної
часткової власності на домоволодіння
сторони просять припинити та визнати
за ними право власності на відповідні
частини домоволодіння.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтвердила позовні вимоги та їх
обґрунтування, наполягаючи на
задоволені позову; позовні вимоги
ОСОБА_2 визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 визнала, свої позовні вимоги
підтримала.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явились, надавши заяву
про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, надавши заяву про згоду з
позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, та розгляд справи за
його відсутності.

Суд вважає, що позови підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про право
особистої власності на домоволодіння,
виданого 20 квітня 1963 р.
Донецьким міським відділом
комунального господарства, власником
33/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 був
ОСОБА_6 (а.с. 14), який перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10, котра
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 70)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 помер (а.с. 15),
заповіту не залишив. (а.с. 73), в
зв'язку з чим відкрилась спадщина на
33/100 частини домоволодіння, яка
належало померлому.

У відповідності зі ст. 529 ЦК (1963 р.), який
діяв на час відкриття спадщини,
спадкоємцями першої черги після смерті
спадкодавця були діти померлого ОСОБА_7
(а.с. 12), ОСОБА_8 (а.с. 78), ОСОБА_9 (а.с. 79, 80),
ОСОБА_12. (а.с. 85)

Згідно зі ст. 548 ЦК (1963 р.) для придбання
спадщини необхідно, щоб спадкоємець її
прийняв; прийнята спадщина визнається
належною спадкоємцеві з моменту
відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що
після смерті ОСОБА_11 із заявами про
прийняття спадщини у нотаріальну
контору ніхто із спадкоємців першої
черги не звертався (а.с. 73), але діти
померлого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у
відповідності зі ст. 549 ЦК (1963 р.)
спадщину прийняли, фактично вступивши
у володіння спадковим майном.

Таким чином, після смерті ОСОБА_11
належні йому 33/100 частини спірного
домоволодіння успадкували у рівних
частках ОСОБА_7 та ОСОБА_9 як діти
померлого, тобто по 33/200 або 165/1000.

На підставі свідоцтва про право
особистої власності на домоволодіння,
виданого 20 квітня 1963 р.
Донецьким міським відділом
комунального господарства, власником
40/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 був
ОСОБА_7 (а.с. 16), який перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1. (а.с. 81)

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер (а.с. 21), в
зв'язку з чим згідно до ст. 1220 ЦК
відкрилась спадщина на 565/1000 (40/100 + 165/1000)
частини домоволодіння, яка належало
померлому.

В судовому засіданні встановлено, що
при житті ОСОБА_7 залишив заповіт, яким
усе своє майно заповідав дочкам ОСОБА_3
та ОСОБА_4 (а.с. 22,76, 82, 83)

У відповідності зі ст. 1223 ч.1 ЦК право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Разом з тим, в судовому засіданні
встановлено, що дружина померлого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час смерті
спадкодавця є непрацездатною особою,
тому відповідно до ст. 1241 ЦК має право
на обов'язкову частку у спадщині, що
становить половину частки, яка
належала б їй у разі спадкування за
законом, тобто 113/1200 (565/1000 : 3 : 2). Решту
спадщини у розмірі 565/1200 слід поділити
між дочками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порівну,
тобто по 565/2400 домоволодіння.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла співвласник 165/1000
домоволодіння ОСОБА_9, в зв'язку з чим
згідно до ст. 1220 ЦК відкрилась спадщина
на вказане майно. При житті ОСОБА_9
заповіту не залишила. (а.с. 91)

У відповідності зі ст. 1223 ЦК у разі
відсутності заповіту право на
спадкування за законом одержують
особи, визначені у статтях 1261-1265 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК спадкоємці за
законом одержують право на спадкування
почергово. Кожна наступна черга
спадкоємців за законом одержує право
на спадкування у разі відсутності
спадкоємців попередньої черги,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмови
від її прийняття.

Згідно зі ст. 1261 ЦК у першу чергу право
на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

У відповідності зі ст. 1270 ЦК для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1268 ч.3 ЦК спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_2 як дочка померлої
ОСОБА_9 є єдиним спадкоємцем першої
черги, у встановлений ст. 1270 ЦК строк із
заявою про прийняття спадщини у
нотаріальну контору не звернулась (а.с.
90-91), але на час відкриття спадщини
постійно мешкала разом із спадкодавцем
за вказаною адресою (а.с. 27-33)

Таким чином, після смерті матері
позивач ОСОБА_2 успадкувала належні їй
165/1000 домоволодіння.

На підставі свідоцтва про право
особистої власності на домоволодіння,
виданого 20 квітня 1963 р.
Донецьким міським відділом
комунального господарства, власником
27/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 був
ОСОБА_8 (а.с. 23)

В судовому засіданні встановлено, що 20
травня 2011 р. ОСОБА_8 видав ОСОБА_9
довіреність, якою уповноважив її
подарувати належні йому 27/100 частини
спірного домоволодіння ОСОБА_2 (а.с.
125-126)

Позивач ОСОБА_2 суду пояснила, що із
зазначеного часу вона мешкає у
належній ОСОБА_8 частині домоволодіння,
прийнявши від нього дар. Нотаріально
посвідчити договір дарування не
надалось можливим, оскільки
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла матір, а
ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_8

У відповідності зі ст. 220 ЦК якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_8 та ОСОБА_2 домовились про умови
укладення договору дарування, ОСОБА_8
передав ОСОБА_2 належну йому частину
домоволодіння, а ОСОБА_2 прийняла дар,
що підтверджується дослідженими в
судовому засіданні письмовими
доказами. (а.с. 125-126, 127)

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 помер. (а.с. 92)

За даними Спадкового реєстру після
смерті ОСОБА_8 з заявою про прийняття
спадщини звернувся син ОСОБА_5, інші
спадкоємці першої черги дружина
померлого ОСОБА_14 та дочка ОСОБА_15
звернулись у нотаріальну контору із
заявами про відмову від спадщини на
користь ОСОБА_5. (а.с. 94-95, 99-100)

Враховуючи, що спадкоємець першої
черги після смерті ОСОБА_8 його син
ОСОБА_5 не заперечує проти того, що
батько вказану частину домоволодіння
подарував ОСОБА_2, суд вважає можливим
договір дарування 27/100 частини спірного
домоволодіння визнати дійсним та
визнати за ОСОБА_2 право власності на цю
частину домоволодіння.

З урахуванням того, що після смерті
матері позивач ОСОБА_2 успадкувала
належні 165/1000 домоволодіння, її частка у
спірному будинку становить 435/1000 (165/1000
+ 27/100) або 1044/2400, частка ОСОБА_1 - 113/1200 або
226/2400, ОСОБА_3 - 565/2400, ОСОБА_4 - 565/2400.

Вирішуючи спір про поділ майна, що
знаходиться у спільній частковій
власності сторін, суд приймає до уваги
наступне.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що
є у спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Приймаючи до уваги, що в судовому
засіданні сторони досягли
домовленості щодо поділу в натурі
спірного домоволодіння, суд вважає за
необхідне провести поділ майна, та
виділити в натурі: ОСОБА_2 квартиру
НОМЕР_1 в житловому будинку літ. Б-1, яка
складається з коридору 1, кухні 2,
житлових кімнат 3, 4, 5, санвузлу 6,
загальною площею 43,3 кв., житловою
площею 26,2 кв. м, з належними їй
господарськими спорудами та будівлями:
літня кухня літ. М, прибудова літ. б-2,
крильце літ. б-4, навіс літ. Ш, душ літ. Щ,
погреб літ. К, сарай літ. Ч, зливна яма
літ. Ц, визначивши цю частину як
житловий будинок АДРЕСА_1; виділивши
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 квартиру НОМЕР_3
в житловому будинок літ. Б-1, яка
складається з тамбуру I, кухні 1,
санвузлу 2, прихожої 3, житлових кімнат 4,
5, кухні 6, загальною площею 44, 9 кв. м,
житловою площею 21,7 кв. м, з належними їй
господарськими спорудами та будівлями:
літня кухня літ. В, прибудова літ. б,
тамбур літ. б-3, погреб літ. Г, сараї літ.
О, П, С, Т, зливні ями літ. п, Х, вбиральня
літ. Р, навіс Ф, визначивши цю частину як
житловий будинок АДРЕСА_2.

При цьому компенсацію вартості часток
сторін у спільній частковій власності
суд вважає можливим не стягувати,
оскільки сторони від цього
відмовились, а право спільної
часткової власності сторін на спірне
домоволодіння припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 529, 548, 549 ЦК (1963 р.), ст. 220, 367, 1220, 1223, 1261,
1266, 1268, 1270 ЦК, ст. 213-215 ЦПК, суд

В и р і ш и в :

Позови ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про визнання права власності в
порядку спадкування, поділ майна;
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання угоди дійсною, визнання
права власності, поділ майна
задовольнити.

Договір дарування 27/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, укладений 20
травня 2011 р. між ОСОБА_8 та ОСОБА_2,
визнати дійсним.

Визнати право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1:

за ОСОБА_2 - на 435/1000 частини за договором
дарування від 20 травня 2011 р. та в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2,
спадщину після смерті якого прийняла
ОСОБА_9; в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_9, яка
настала ІНФОРМАЦІЯ_5;

за ОСОБА_1 - на 113/1200 частини в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2,
спадщину після смерті якого прийняв
ОСОБА_7; в порядку спадкування
обов'язкової частки у спадщині після
смерті чоловіка ОСОБА_7, яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ОСОБА_3 - на 565/2400 частини в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2,
спадщину після смерті якого прийняв
ОСОБА_7; в порядку спадкування за
заповітом після смерті батька ОСОБА_7,
яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ОСОБА_4 - на 565/2400 частини в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2,
спадщину після смерті якого прийняв
ОСОБА_7; в порядку спадкування за
заповітом після смерті батька ОСОБА_7,
яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4

Поділити домоволодіння АДРЕСА_1 між
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Виділити в натурі ОСОБА_2: квартиру
НОМЕР_1 в житловому будинку літ. Б-1, яка
складається з коридору 1, кухні 2,
житлових кімнат 3, 4, 5, санвузлу 6,
загальною площею 43,3 кв., житловою
площею 26,2 кв. м, з належними їй
господарськими спорудами та будівлями:
літня кухня літ. М, прибудова літ. б-2,
крильце літ. б-4, навіс літ. Ш, душ літ. Щ,
погреб літ. К, сарай літ. Ч, зливна яма
літ. Ц, визначити цю частину як житловий
будинок АДРЕСА_1.

Виділити в натурі ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 квартиру НОМЕР_3 в житловому
будинок літ. Б-1, яка складається з
тамбуру I, кухні 1, санвузлу 2, прихожої 3,
житлових кімнат 4, 5, кухні 6, загальною
площею 44, 9 кв. м, житловою площею 21,7 кв.
м, з належними їй господарськими
спорудами та будівлями: літня кухня
літ. В, прибудова літ. б, тамбур літ. б-3,
погреб літ. Г, сараї літ. О, П, С, Т,
зливні ями літ. п, Х, вбиральня
літ. Р, навіс Ф, визначити цю частину як
житловий будинок АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок літ. Б-1, який
складається з коридору 1, кухні 2,
житлових кімнат 3, 4, 5, санвузлу 6,
загальною площею 43,3 кв., житловою
площею 26,2 кв. м, з належними йому
господарськими спорудами та будівлями:
літня кухня літ. М, прибудова літ. б-2,
крильце літ. б-4, навіс літ. Ш, душ літ. Щ,
погреб літ. К, сарай літ. Ч, зливна яма
літ. Ц, розташований по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право
власності на житловий будинок літ. Б-1,
який складається з тамбуру I, кухні 1,
санвузлу 2, прихожої 3, житлових кімнат 4,
5, кухні 6, загальною площею 44, 9 кв. м,
житловою площею 21,7 кв. м, з належними
йому господарськими спорудами та
будівлями: літня кухня літ. В, прибудова
літ. б, тамбур літ. б-3, погреб літ. Г,
сараї літ. О, П, С, Т, зливні ями літ. п, Х,
вбиральня літ. Р, навіс Ф, розташований
по АДРЕСА_2.

Право спільної часткової власності
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на
домоволодіння АДРЕСА_1 припинити.

Апеляційна скарга на це рішення може
бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд
протягом десяти днів зі дня його
проголошення.

Суддя
О.А.Фунжий