overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/198/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області,
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці заяву
ОСОБА_2, заінтересовані особи -
Турківська міська рада Львівської області, комунальне підприємство
"Турківське житлово-комунальне управління", про встановлення факту належності документу,

встановила:

11.02.2014 року до суду із даною заявою звернувся ОСОБА_2.

Просить встановити факт, що заповіт, складений 15.03.1994 року ОСОБА_3, свідоцтво про смерть ОСОБА_3, свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) від 28.12.1993 року на ім'я ОСОБА_3 належать
ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 18.03.2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
"08" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 та Державної реєстраційної служби України, з участю третьої особи -
ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки усунення перешкод у здійсненні права власності, -
ПАТ комерційний банк «Дельта Банк»
(надалі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та Державної реєстраційної служби України, з участю третьої особи - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, а також про усунення перешкод у здійсненні права власності.
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Крім того Позивач просить, в порядку ст. 137 ЦПК України, витребувати відомості щодо обтяження спірної квартири, а також відомості щодо зареєстрованих осіб у вказаній
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати
Тому, на підставі вищевикладеного, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 117, 122, 137, 210 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та
Державної реєстраційної служби
України, з участю третьої особи -
ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки усунення перешкод у здійсненні права власності.
Призначити справу до розгляду о 16.00 год. 05 березня 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Витребувати з Державної реєстраційної служби
Олександрійського МУЮ в
Кіровоградській області відомості з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на квартиру
Витребувати з КП «Житлогосп» довідку
(форма-3) з наданням інформації щодо зареєстрованих осіб (в тому числі неповнолітніх) у квартирі АДРЕСА_1.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/419/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.02.2014 року суддя Сокальського районного суду Фарина Л. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Сокальського районного суду від 09.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,< Текст >

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просив змінити спосіб виконання рішення суду, шляхом стягнення з нього на користь доньки
ОСОБА_3 аліментів на її навчання, щомісячно, до припинення навчання - 30.06.2016р. включно.

Проте 12.02.2014р. представник заявника
ОСОБА_4 до початку розгляду справи подав до суду заяву, в якій просить повернути йому заяву про перегляд заочного рішенняСокальського районного суду від 09.07.2013р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суддя повертає йому позовну заяву.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Сокальського районного суду від 09.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/224/14-ц

10 лютого 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", Краснолиманський
РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго",
Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 465/9733/13
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/2074/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПП
«Грифон-Буд-Інвест» на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ПП «Грифон-Буд-Інвест» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття будинку машинним маслом, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ПП
«Грифон-Буд-Інвест» оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП
«Грифон-Буд-Інвест» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття будинку машинним маслом.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Струс Л.Б.
Справа № 681/232/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 27.02.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 26 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4019/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Брага А. В. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
Справа № 215/1129/14-ц
У Х В А Л А

31.03.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В заяві про видачу судового наказу місцем проживання боржника зазначено -
АДРЕСА_1. Згідно з довідкою від 12.03.2014 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м.
Кривому Розі зареєстрованою не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 182/9346/13-ц
Провадження № 2/0182/368/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

Головуючого - судді Тихомирова
І.В.

За участю секретаря - Рахуба О.Г.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Тихомиров
Дата документу 06.02.2014
№ 517/85/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

06 лютого 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19 224, 96 грн.

Судом було надано запит до
Фрунзівського РС ГУ ДМС України в
Одеській області щодо встановлення зареєстрованої належним чином адреси відповідача. Відповідно до довідки № 44/132 від 06 лютого 2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку за місцем проживання у зв'язку зі смертю.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією зі сторін у справі.

Оскільки відповідач по справі помер, спірні правовідносини не передбачають правонаступників, суд вирішує, що необхідно відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду Тростенюк
В.А.
Дата документу 11.02.2014
Справа № 517/46/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк
України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо повідомивши про те, що просить справу розглядати за його відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що проти позову заперечує, не згодна з вимогами позивача.

Враховуючи те, що існує суперечність, яку необхідно вирішити лише з представником позивача, суд вважає за необхідне визнати його явку обов'язковою.

За таких обставин для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку представника позивача визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Явку представника позивача - ПАТ
«Державний ощадний банк України» в судове засідання, яке відбудеться в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області о 14:00 годині 25 лютого 2014 року, визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Дата документу 31.01.2014
№ 517/74/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

31 січня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом КЗ «Котовська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ст. для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

КЗ «Котовська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ст. для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою КЗ «Котовська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ст. для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом КЗ
«Котовська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ст. для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 09:45 год. 19 лютого 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачка до 19 лютого 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/202/14-ц
Провадження № 2-о/163/5/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту.

Заявник подав в суд письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Павлусь О.С.
Дата документу 03.02.2014
Справа №517/47/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду .

03 лютого 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.00 год. 04 березня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 04 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: