Справа №521/5248/14-ц
Провадження№6/521/172/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14» квітня 2014 року Малиновський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні подання Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшло подання з Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника - ОСОБА_1.

Матеріали подання отримані суддею
14.04.2014 року.

Такі вимоги державний виконавець
обґрунтував тим, що на примусовому
виконанні у Другому Малиновському
відділі державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
перебуває виконавчий лист №2/1521/120/12,
виданий 13.03.2012 року Овідіопільським
районним судом Одеської області, про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в
розмірі ? частини всіх видів заробітку
щомісяця, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
починаючи з 23.01.2012 року та до повноліття
дитини.

Державним виконавцем Воронецькою
Оленою Вадимівною у відповідності до
вимог Закону України «про виконавче
провадження» (далі Закон) 14.03.2012 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, про що
повідомлено боржника у визначеному
законодавством порядку. У
відповідності до вимог Закону боржнику
надано строк для явки до державного
виконавця до 21.03.2012 року.

Однак, боржник у строк, наданий йому для
явки, не з'явився.

Державним виконавцем було вжито
наступні заходи примусового виконання
рішень, що підтверджують повноту
вчинення виконавчих дій, а саме:
перевірено майновий стан боржника,
перевірено чи перебуває боржник на
обліку у Одеському міському центрі
зайнятості, як безробітний. Рухоме
майно за боржником, не зареєстровано,
на обліку як безробітний він не
перебуває.

Згідно довідки ОМБТІ боржнику належить
200/1000 частин квартири АДРЕСА_1, на яку з
метою виконання вимог виконавчого
документу, державним виконавцем
накладено арешт та оголошено заборону
на її відчудження.

На пенсійному обліку боржник не
перебуває та пенсію не отримує.
Встановити місце праці боржника без
наявності ідентифікаційного номеру,
немає можливості.

У зв'язку з тим, що боржник ухиляється
від сплати заборгованості, що на думку
державного виконавця унеможливлює
виконання рішення суду, призводить до
порушення прав та законних інтересів
стягувача, у зв'язку з чим державний
виконавець просить суд тимчасово
обмежити громадянина України боржника
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документу - до виконання ним обов'язків,
які покладені на неї рішенням суду.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання,
оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що подання державного виконавця
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України суд розглядає без виклику чи
повідомлення сторін та інших
зацікавлених осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду за кордон і
в'їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, в разі якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених и на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, на
примусовому виконанні у Другому
Малиновському відділі державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції перебуває
виконавчий лист виконавчий лист
№2/1521/120/12, виданий 13.03.2012 року
Овідіопільським районним судом
Одеської області, про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно в розмірі ? частини всіх
видів заробітку щомісяця, але не менше
30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 23.01.2012
року та до повноліття дитини.

Державним виконавцем Воронецькою
Оленою Вадимівною у відповідності до
вимог Закону України «про виконавче
провадження» (далі Закон) 14.03.2012 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, про що
повідомлено боржника у визначеному
законодавством порядку. У
відповідності до вимог Закону боржнику
надано строк для явки до державного
виконавця до 21.03.2012 року.

Однак, боржник у строк, наданий йому для
явки, не з'явився.

Державним виконавцем було вжито
наступні заходи примусового виконання
рішень, що підтверджують повноту
вчинення виконавчих дій, а саме:
перевірено майновий стан боржника,
перевірено чи перебуває боржник на
обліку у Одеському міському центрі
зайнятості, як безробітний. Рухоме
майно за боржником, не зареєстровано,
на обліку як безробітний він не
перебуває.

Згідно довідки ОМБТІ боржнику належить
200/1000 частин квартири АДРЕСА_1, на яку з
метою виконання вимог виконавчого
документу, державним виконавцем
накладено арешт та оголошено заборону
на її відчудження.

На пенсійному обліку боржник не
перебуває та пенсію не отримує.
Встановити місце праці боржника без
наявності ідентифікаційного номеру,
немає можливості.

По теперішній час заборгованість не
погашена.

На даний час виконавче провадження
триває та не закрито, судове рішення ще
не виконано.

Виходячи зі ст. 6 Конвенції про захист
прав людини та основних свобод від
04.11.1950 р., права людини вважаються
захищеними лише після повного
виконання рішення суду. Невиконання
судового рішення є порушенням права
особи на суд і стаття 6 Конвенції
втрачає свій сенс.

Враховуючи, що відносно боржника
відкрито виконавче провадження, проте
боржник не з'являється, тим самим
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням;
приймаючи до уваги великий розмір
заборгованості та можливість боржника
в будь-який момент виїхати за межі
України, що може ускладнити чи зробити
неможливим виконання рішення суду
(зокрема, державному виконавцю буде
неможливо провести виконавчі дії по
виконанню даних рішень суду без участі
відповідача), суд вважає, що подання
підлягає задоволенню. Суд вважає, що
обмеження виїзду боржника - ОСОБА_1 за
кордон є правомірним та обґрунтованим.

Відповідно до спільного листа від
06.06.2008 Міністерства юстиції України та
Державної прикордонної служби України,
засвідчена копія ухвали суду про
тимчасове обмеження особи (боржника) у
праві виїзду за межу України до
виконання нею своїх зобов'язань
направляється державним виконавцем до
Адміністрації Державної прикордонної
адміністрації України, про виконання
якої остання повідомляє листом
відповідний орган державної
виконавчої служби.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду за кордон і в'їзду в
Україну громадян України», ст. ст. 209, 210,
377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника - ОСОБА_1 -
задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
у праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу - до
виконання ним обов'язків, які покладені
на неї рішенням суду.

Виконання ухвали доручити Державній
прикордонній службі України.

Копію ухвали направити до Другого
Малиновського ВДВС Одеського МУЮ.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ