Справа № 2-1381/11
Провадження № 6/591/127/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми

в складі головуючого - судді
Грищенко О.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за заявою
ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою, яку мотивує тим, що рішенням
Зарічного районного суду від 11.05.2011 р. у
справі № 2-1381/11 в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 перед ВАТ
«Державний ощадний банк України» в
сумі 208 797 грн. 00 коп. за договором
відновлюваної кредитної лінії
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
житловий будинок, що належить на праві
власності ОСОБА_1, шляхом реалізації з
прилюдних торгів, 120 грн. 00 коп. в
рахунок відшкодування витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
та 1 700 грн. 00 коп. в рахунок
відшкодування судового збору.
Зазначає, що виконання рішення суду на
даний час для неї ускладнюється
скрутним матеріальним становищем та
вона не має можливості виплатити всю
суму одразу. У зв'язку з цим виконати
рішення суду в термін, наданий
виконавчою службою, не може і просить
розстрочити виконання рішення суду та
сплачувати суму коштів рівними
частинами.

В судове засідання сторони не
зявилися. Від ОСОБА_1 надійшла заява
про слухання справи у її відсутність та
підтримання заявлених вимог.
Представник АТ «Ощадбанк» також надав
заяву про слухання справи у її
відсутність, щодо задоволення
заявлених вимог не заперечує.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням
Зарічного районного суду від 11.05.2011 р. у
справі № 2-1381/11 в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 перед ВАТ
«Державний ощадний банк України» в
сумі 208 797 грн. 00 коп. за договором
відновлюваної кредитної лінії
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
житловий будинок, що належить на праві
власності ОСОБА_1, шляхом реалізації з
прилюдних торгів, 120 грн. 00 коп. в
рахунок відшкодування витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
та 1 700 грн. 00 коп. в рахунок
відшкодування судового збору. ( а. с. 65)

За ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну
способу і порядку виконання рішення і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

На думку суду, необхідно
розстрочити виконання рішення суду на
16 місяців, а саме визначити погашення
заборгованості щомісяця рівними
частинами у розмірі 2 000, 00 грн., до 15.06.2015
року, встановивши графік погашення
заборгованості та входження до
основного графіку, передбаченого
кредитним договором.

На підставі викладеного,
керуючись 373, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання
рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 11.05.2011 року на 16 місяців та
визначити погашення заборгованості
щомісяця рівними частинами у розмірі 2
000, 00 грн. до 15.06.2015 року, встановивши
графік погашення заборгованості та
входження до основного графіку,
передбаченого кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, а особами без
участі яких постановлено ухвалу, в цей
же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя