overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6531/13-ц
Провадження № 2-во/333/28/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про виправлення описки в судовому наказі від 06.09.2013 року по цивільній справі № 333/6531/13-ц за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь МКП «Основаніє» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 4187,66 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають:
АДРЕСА_1, на користь МКП «Основаніє» заборгованість за житлово - комунальні послуги у розмірі 4187 (чотири тисячі сто вісімдесят сім) гривень 66 копійок.

Міське комунальне підприємство
«Основаніє» подало заяву про виправлення описки в судовому наказі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 06.09.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущенну при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою МКП «Основаніє» про виправлення описки в судовому наказі від 06.09.2013 року по цивільній справі № 333/6531/13-ц за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг призначити до розгляду на 24 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1449/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

12.05.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кривохижа
В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подала до апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 26 березня 2014 року, яким задоволено позовні вимоги
СП ТОВ «Світловодськпобут» до неї, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі відповідач просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його, оскільки 26.03.2014 р. в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини (а. с. 156-157), а копію оскаржуваного рішення представником відповідача отримано 02.04.2014 р. (а. с. 164).

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 26 березня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, інтереси якої представляє
ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В. І. Кривохижа
Справа №490/4595/14-ц
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

08 квітня 2014 року позивач звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно доплатити судовий збір до розміру, який вказано в ст.4 ЗУ
«Про судовий збір».

- позивач до матеріалів справи не надав оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( п'ять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

- Доплатити судовий збір у сумі 13 грн. 60 коп.

- Позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом РАЦСу
Хмельницького МУЮ 26.06.2004 року, актовий запис за № 722. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач суду пояснив, що позов визнає, також бажає розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1
(прізвище до шлюбу - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦСу
Хмельницького МУЮ 26.06.2004 року, актовий запис за № 722.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.04.2014 року на 09.20 год, визнати явку позивача обов"язковою.

Зобов"язати третю особу а саме службу у справах дітей Адміністрації
Центрального району Миколаївської міської ради надати висновок про доцільність проживанія дітей з
(батьком) матер"ю.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
№ 336/2445/14-ц пр. № 2/336/1534/2014
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось з позовом до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24638,09 гривні.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України за загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 110 ч. 9 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Як вбачається з довідки Обласного адресно-довідкового сектору УДМС в
Запорізькій області відповідач ОСОБА_1 реєстрації у м. Запоріжжя чи
Запорізькій області не має, відомостей щодо реєстрації його в іншій області
України відсутні.

Таким чином, розгляд цієї справи перебуває поза межами компетенції
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Дата документу 22.04.2014
Справа № 320/3301/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву
ВАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

ВАТ «Мелітопольгаз» звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ВАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/489/1177/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 квітня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 р. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Зазначила, що подружні відносини припинилися 10 років тому, спільних дітей немає.
Погодилася на заочний розгляд справи.
Дошлюбне прізвище просила не відновлювати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 березня 1992 р.
Центральним райвідділом ЗАГС м.
Миколаєва, актовий запис №81, подружні відносини припинені

Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Керуючись ст.. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 18 березня 1992 р.
Центральним райвідділом ЗАГС м.
Миколаєва, актовий запис № 81, - розірвати.

Дошлюбне прізвище ОСОБА_1 не відновлювати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа № 333/6531/13-ц
Провадження № 2-во/333/28/14
Комунарський районний суд м. Запоріжжя головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, заяву МКП «Основаніє» про виправлення описки в судовому наказі від 06.09.2013 року по цивільній справі № 333/6531/13-ц за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь МКП «Основаніє» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 4187,66 гривень, -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою МКП «Основаніє» про виправлення описки в судовому наказі від 06.09.2013 року по цивільній справі № 333/6531/13-ц за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь МКП «Основаніє» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 4187,66 гривень.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2014 року справу призначено до розгляду. 02.04.2014 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від представника заявника
Федорука О.М., який діє на підставі довіреності № 219 від 21.01.2014 року, про залишення заяви без розгляду.
В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в судовому наказі сторони не з'явились. Причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.
З цих підстав, суд вважає, що заява заявника про залишення без розгляду заяви підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Заяву МКП «Основаніє» про виправлення описки в судовому наказі від 06.09.2013 року по цивільній справі № 333/6531/13-ц за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь МКП «Основаніє» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 4187,66 гривень - залишити без
Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя Комунарського районного суду
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 квітня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, б. 86-А кв. 114, на користь Концерну «Міські теплові ощадний банк України», МФО 313957, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з березня 2011 року по січень 2014 року в сумі 6 075 (шість тисяч сімдесят п*ять) грн. 06
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, б. 86-А кв. 114, на користь Концерну «Міські теплові ощадний банк України», МФО 313957, ) витрати по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Суддя Галущенко
Справа № 323/775/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

15.04.2014 м. Оріхів

15 квітня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

заявника
ОСОБА_1,

прокурора
Галімової А.В.,

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2,

представника Служби у справах дітей

Оріхівської райдержадміністрації
Запорізької області
Веселого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи, -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт народження ОСОБА_2 25 листопада 1995 року в місті Запоріжжя.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області провести державну реєстрацію народження ОСОБА_2: у графі
«відомості про дитину» вказати -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у графі «відомості про батьків» вказати : батько - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України; мати -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка
України.

Складання повного рішення відкладено до 14 год. 30 хв. 18 квітня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Дата документу 22.04.2014
Справа
№ 320/3301/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Відкритого
Акціонерного Товариства
«Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 в сумі 4297,44 грн. відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Відкритого Акціонерного Товариства філії - Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957, 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Відкритого Акціонерного Товариства судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«___» ________________ 201__ року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________