Номер провадження: 22-ц/785/3777/14
Номер справи місцевого суду: 501/5798/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Косогор Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області в складі :

головуючого
Косогор Г.О.

суддів
Луняченко А.В., Комлевої О.С.

при секретарі
Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської
області від 30 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановила:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулось до суду з
вищевказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 30 січня 2014 року
позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» було залишено без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача у судове засідання без
поважних причин.

На дану ухвалу була принесена
апеляційна скарга Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк», в якій ставиться
питання про скасування ухвали суду
першої інстанції та направлення справи
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши надані документи, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п.п. 1, 3 ч.1 ст. 311 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуваною ухвалою Іллічівського
міського суду Одеської області від 30
січня 2014 року позов Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» було залишено без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача у судове засідання без
поважних причин.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що у
судові засідання, призначені на 27
грудня 2013 року, 17 січня 2014 року та 30
січня 2014 року, позивач не з'явився,
будучі повідомлений належним чином,
підтверджень поважності неявки до суду
не надав.

Однак, судова колегія не може
погодитись з таким висновком суду
першої інстанції.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
позовна заява залишається без
розгляду. якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Згідно вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, правом на залишення заяви без
розгляду суд наділений лише в разі
повторної неявки позивача, яка в такому
разі визнається, як друга поспіль
неявка без поважних причин.

Перевіряючи явку в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі, суд
установлює, чи повідомлені ті, хто не
з'явився, про час і місце судового
засідання з дотриманням вимог закону,
чи вручені особам, які беруть участь у
справі, судові повістки в строк,
визначений частиною четвертою статті 74
ЦПК.

Однак, суд першої інстанції 30 січня 2014
р. не перевірив, чи повідомлений
позивач щодо судового засідання 30
січня 2014 р., та безпідставно залишив
справу без розгляду, оскільки вважати
останню неявку повторною у розумінні
вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
неможливо.

З урахуванням вищевикладеного, судова
колегія вважає, що оскаржувана ухвала
суду підлягає скасуванню, а цивільна
справа - направленню до Іллічівського
міського суду Одеської області для
продовження розгляду.

Керуючись п.п. 1, 3 ч.1 ст. 311, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» - задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 30 січня 2014 року -
скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - направити до Іллічівського
міського суду Одеської області для
продовження розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий
___________________ Г.О. Косогор

Судді
___________________ О.С. Комлева

___________________ А.В. Луняченко