overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1769/14-ц р.
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради
Сумської області, треті особи : ОСОБА_2,
Шосткинська міська Державна нотаріальна контора про встановлення факту належності на праві власності квартири померлому та визнання права власності за спадщиною за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд встановити факт належності на праві власності квартири
АДРЕСА_1 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48,0 кв.м., жилою площею 27,2 кв.м. за спадщиною за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 мотивуючи тим, що за життя її покійний чоловік ОСОБА_3 мав у власності зазначене майно, але з невідомих причин не зареєстрував належним чином право власності на нього, тому позбавлена можливості прийняти спадщину після померлого. Просить позов задовольнити, слухати справу у її відсутність.

Відповідач та треті особи позов визнали, просить слухати справу у їх відсутність, про що надали заяви.

Враховуючи, що у судове засідання сторони та треті особи не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за життя належала квартира АДРЕСА_1
(а.с.8-10), право власності на яку не було зареєстровано у відповідному реєстраційному органі (а.с.11) і оскільки у суду не виникає сумніву щодо належності спірного житла небіжчику, тому за ним має бути встановлено факт належності права власності на зазначене майно.

Поряд з цим, на підставі ст.ст. 1217, 1235, 1268 ЦК України, за позивачкою має бути визнано право власності за спадщиною за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, на квартиру
АДРЕСА_1 (а.с.6-7,12-13).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст. 392, 1217, 1235, 1268 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності на праві власності квартири АДРЕСА_1 за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48,0 кв.м., жилою площею 27,2 кв.м. за спадщиною за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий :
М.Д.Свиненко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/834/14 у справі № 751/3493/14

23 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами шлюб, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 07 травня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 663/279/14-ц
Провадження № 2/663/237/14
Ухвала

Іменем України

22 квітня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Шульги К.М.

при секретарі
Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 1 891,81 грн.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився без повідомлення причин неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позов ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
Справа №127/7816/14-ц
Провадження № 2/127/3340/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ КБ
«Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 05.05.2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6062/2013 Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

9 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залишення без розгляду апеляційної скарги від 20 березня 2014 року на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 7 березня 2014 року у справі по поданню головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 7 березня 2014 року було задоволено подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС
України про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3

Не погоджуючись з ухвалою суду 20 березня 2014 року (згідно поштового штемпеля а.с. 57, т. ІІІ) представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

21 березня 2014 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано до суду заяву, у якій апелянт ставив питання про залишення апеляційної скарги від 20 березня 2014 року без розгляду (із направленням матеріалів даної апеляційної скарги апелянту).

Згідно положень ст. 297 ЦПК України, протягом трьох днів після надходження справи суддя - доповідач вирішує питання про відкриття провадження.
Положеннями зазначеної вище норми права не передбачено вирішення питання щодо залишення апеляційної скарги без розгляду.

Із змісту ст. 300 ЦПК України, вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

З урахуванням вищевикладеного, заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не може бути розглянута апеляційним судом, так як розгляд питання щодо залишення апеляційної скарги без розгляду, при надходженні справи до апеляційного суду, законодавчо не передбачений.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залишення без розгляду апеляційної скарги від 20 березня 2014 року на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 7 березня 2014 року, повернути заявнику.

Суддя:
І.М. Білич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5744/2014 інстанції - Петренко Н.О.
УХВАЛА

31 березня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 25 квітня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3124/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року в справі за заявою
ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно
Діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 04.04.2012 року у справі № 100611.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 4 квітня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Коноваленко Олени
Олександрівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Дніпровського районного суду м.Києва від 18 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Коноваленко
Олени Олександрівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2014 року.

Суддя:

______________________________

Справа № 2604/27194/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7433/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Бартащук Л.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва 26 березня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ЮЛГ» про зміну дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, оплату невикористаної відпустки, виправлення помилок у трудовій книжці,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Оболонського районного суду м.
Києва 26 березня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
ЮЛГ» про зміну дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, оплату невикористаної відпустки, виправлення помилок у трудовій книжці.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/6138/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Андрейчук Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6062/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

9 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 7 березня 2014 року у справі по поданню головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 в кв.АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 7 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 1 травня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
Справа № 140/3055/13-ц Провадження № 22-ц/772/690/2014Головуючий в суді першої інстанції:Підлипняк М. Д.Категорія: 27Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Немирівського районного суду від 24 грудня 2013 року,

В с т а н о в и в :

Рішенням Немирівського районного суду від 24.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в розмірі 22827,06 грн. та 506,27 грн. судового збору.

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ
«Кредитні ініціативи» на дане рішення суду. Проте, вказана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.295 ЦПК
України та неоплачена судовим збором в розмірі 121,80 грн.

З вказаних підстав, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06.02.2014 року дана апеляційна скарга залишена без руху із наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію вказаної ухвали суду ТОВ
«Кредитні ініціативи» отримало 12.02.2014 року (а.с.53).

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 15.02.2014 року позивач направив на адресу суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.56) При цьому, інші недоліки апеляційної скарги ТОВ
«Кредитні ініціативи» не усунуло, а саме не надало апеляційну скаргу виправленою з правильним зазначенням ім'я відповідача у клопотанні даної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України, тому згідно ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121
ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Немирівського районного суду від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду :
С.Г.Копаничук
Справа № 301/601/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Іршава справу про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

В резолютивній частині рішення
Іршавського районного суду від 14 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було допущено описку, а саме: замість
«після розірвання шлюбу відповідачці
ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище -
«ОСОБА_2» написано «після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні
Іршавського районного суду від 14 березня 2014 року, описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення
Іршавського районного суду від 14 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправити з «після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище
«ОСОБА_2» на «після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І. А. Даруда
Справа № 301/775/14-ц районний суд
Судовий наказ
Суддя _____________ _ Іршавського районного суду__________________________ повне найменування суду
_________________________ ________Даруда
І.А._________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ по газопостачанням та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Іршавської філії указати ім'я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості у розмірі 951,96 грн. за надання послуг постачання природного газу та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп._з ОСОБА_2____________ указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 __________________ найменування) боржника
__ __________ АДРЕСА_1 __________________
_____ __ _______Іршавського району,
Закарпатської області, ідент. номер - місце проживання або місце знаходження на користь ПАТ по газопостачанням та газифікації «Закарпатгаз» в особі повне ім'я (найменування стягувача)
_ ______ м. Ужгород, вул.Погорєлова 2, Закарпатська обл. місце проживання або знаходження
Ощадний банк України», МФО 312356 розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_______________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
___________951,96 (дев»ятсот п»ятдесят один указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору - 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до викона