У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського
міськрайонного суду знаходилась
цивільна справа за позовом
Бердянського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави до Бердянської міської ради,
ОСОБА_2, Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької
області, третя особа ОСОБА_1 про
скасування п.п.1,1.73 рішення Бердянської
міської ради №28 від 29.10.2009р., визнання
недійсним Державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку, скасування запису про його
державну реєстрацію та повернення
земельної ділянки.

Рішенням від 10.12.2013р. позовні вимоги
були задоволені частково - визнано
незаконними та скасовано п.1., 1.73
рішення сімдесят четвертої сесії
Бердянської місь кої ради п'ятого
скликання №28 від 29.10.2009р. «Про передачу
у власність земельних діля нок
громадянам для ведення садівництва», а
також визнано недійсним державний акт
на право власності серії ЯИ №498914 на
земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0619га,
для ведення садівництва на території
ОСК «Гроно», вартістю 222,84 грн., виданий
на ім'я ОСОБА_2. В задоволенні позову в
іншій частині відмовлено. Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 11.02.2014р. вказане рішення залишено
без змін.

Третя особа по справі - ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, в якій
просить скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою суду від 20.09.2013р. у
вигляді заборони відчуження земельної
ділянки НОМЕР_1 площею 0,0619 га,
розташованої на території ОСК «Гроно»
м.Бердянськ, кадастровий номер
:12:007:0485. Підставою для своєї заяви
ОСОБА_1 називає те, що на час винесення
вказаної ухвали про забезпечення
позову саме він вже був власником
вказаної земельної ділянки, тому
заборона відчуження цього майна була
та залишається безпідставною.

До судового засідання заявник ОСОБА_1
та його представник ОСОБА_3, а також
позивач - прокурор Саблін В.В. надали до
суду відповідні заяви з проханням
розглянути справу без їх участі,
заявник та його представник заяву про
скасування заходів забезпечення
позову підтримали, прокурор проти
вказаної заяви заперечував.

Розглянувши подану заяву, суд доходить
висновку про необхідність відмови в її
задоволенні на підставі наступного.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили.

В даному випадку за результатами
розгляду цивільної справи, по якій були
застосовані заходи забезпечення
позову, позовні вимоги були задоволені
частково, інформація про виконання
судового рішення відсутня, тому
скасування заходів забезпечення
позову до теперішнього часу може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

За таких обставин підстави для
скасування заходів забезпечення
позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня винесення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Ревуцький