overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 615/797/14-ц 26 травня 2014 р. м. Валки
Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі філії газопромислове управління
«Шебелинкагазвидобування» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 1187 гривень 20
У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 525,526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії газопромислове управління
«Шебелинкагазвидобування», що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 9 смт Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, заборгованість за комунальні послуги в сумі 1187 гривень 20 копійок та судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок на п/р
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення встановленого законом строку залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ”____”____________________ 2014 року
Строк пред’явлення до виконання один
Суддя :ОСОБА_2
Справа № 638/8473/14-ц
Провадження № 2-с/638/241/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Дзержинським районним судом м.Харкова 21.10.2013 року за заявою КП каналізаційного господарства
«Харківкомуночисвод» про стягнення з заявника заборгованості.

Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заявник зазначає, що про існування зазначеного судового наказу дізналася 30.04.2014 року.

Згідно частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК
України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви .

Суддя, встановивши, що заява, не відповідає нормам чинного законодавства, залишає її без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Дзержинським районним судом м.Харкова 21.10.2013 року за заявою КП каналізаційного господарства «Харківкомуночисвод» про стягнення з заявника заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

30 травня 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника Кобзар С.І. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№DNQ1RX206250097 від 23.02.2008 року, в якому просять стягнути на їх користь 29360,91 грн. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на невиконання позичальником умов договору. Також просять стягнути на їх користь і понесені судові витрати в розмірі 293,61 грн.. Просять позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК
України, не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2014 року на 08 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/3625/14-ц
№ 2/639/1302/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" заборгованість за кредитним договором
№ HAXRRX11360528 від 30.08.2008 року в сумі 2230,65 грн.; 7171,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1363,86 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором кредиту в сумі 2230,65 грн., а всього - 12996( дванадцять тисяч дев,ятсот дев,яносто шість) грн 21 коп

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" судовий збір у розмірі - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова протягом десяти днів с дня його проголошення.

Суддя
І.І.Срокіна
Справа № 214/3290/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Провадження2/258/2188/14
Справа № 258/5940/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 червня 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 06 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
Справа № 699/380/14-ц
Номер провадження 2/699/181/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28.05.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

представників позивача Золотаря О.С.,
Олійника В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з даним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18808 грн 10 коп та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 31 липня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитно-заставний договір, згідно якого останній отримав кошти в сумі 10000 грн зі сплатою 24% за користування кредитом на рік.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не з"явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 209/6138/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"30" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді
Ковальової А.Б.

при секретарі
Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за заявою, поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі
Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 та нею, заявником, як між рідними сестрами.

13 січня 2014 року відкрите окреме провадження за заявою ОСОБА_1 і справа призначена до судового розгляду.

12 травня 2014 року заявник надала суду заяву про залишення її заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Зважаючи на надану заявником ОСОБА_1 заяву, що свідчить про втрату в нього зацікавленості в розгляді заявлених нею вимог, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради про встановлення факту родинних відносин, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч. 1 ст. 89 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву, подану в порядку окремого провадження, ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі
Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради про встановлення факту родинних відносин, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення рішення. Якщо ухвала була проголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 699/655/14-ц
Номер провадження 2-о/699/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"29" травня 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи:
Кичинецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Кичинецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

В даній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127, 258 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Кичинецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Направити копії ухвали з копіями заяви особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про її право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вона обгрунтовується.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи:
Кичинецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 0 10-00 11.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
Справа № 460/1639/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви
Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Будинкоуправління № 1 Яворівської КЕЧ району звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованості за надані послуги за надані послуги з центрального опалення.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Будинкоуправління № 1
Яворівської КЕЧ району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
В.І. Гоцко
Справа № 661/2231/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2014 року о 15-00 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
пр. № 2/759/3338/14 ун. № 759/7101/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 19 червня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 699/641/14-ц
Номер провадження 2/699/246/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"29" травня 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до компанії сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма Корсунь» з участю третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до компанії сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма Корсунь» з участю третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до компанії сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма Корсунь» з участю третьої особи:ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до компанії сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» з участю третьої особи:ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою за участю сторін в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 12 червня 2014 року 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
Справа № 214/3281/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа №613/876/14-ц Провадження № 2-н/613/76/14 УХВАЛА про відкриття наказного 30 травня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Богодухівжитло» виконкому Богодухівської міської ради
(КП «Богодухівжитло») Харківської області про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -
Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим по справі може бути відкрито наказне
Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд -
Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства
«Богодухівжитло» виконкому
Богодухівської міської ради (КП
«Богодухівжитло») Харківської області про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 з ОСОБА_1.
СУДДЯ