overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.04.2014
Справа № 334/1600/13-ц
Провадження № 2-п/334/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ
«Альфа Банк» про перегляд заочного рішення від 07.03.2013 року по справі № 2/334/1193/2013,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2013 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсним, задоволено в повному обсязі.

24 березня 2014 року представник
ПАТ «Дельта Банк» подав заяву про перегляд заочного рішення, у зв'язку з тим, що справа розглянута за відсутності представника відповідача, він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та був позбавлений можливості надати докази на захист своїх інтересів.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але відповідно до положень ч.1 ст. 213 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ «Альфа
Банк» про перегляд заочного рішення від 07.03.2013 року по справі № 2/334/1193/2013 - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду від 07.03.2013 року за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсним - скасувати.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 годину 22 квітня 2014 року в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю.
Козлова
Справа № 2-627/2002
Провадження № 2-во/337/41/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді -
Нещеретної Л.М.

при секретарі -
Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 29.03.2002 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про зниження розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 за рішенням
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 28.09.2001 року на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі з 1/2 частини заробітку до 1/4 частини, посилаючись на те, що у виконавчому листі не вірно зазначено місце її реєстрації: АДРЕСА_1 замість
АДРЕСА_2.

У судове засідання сторони не з'явилися, причину відсутності суду не повідомили, заяв про слухання справи за їх відсутності та заперечень до суду не надходило, що відповідно до ч. 3 ст. 369
ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з наведеного суд розглядає заву у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Судом встановлено, що рішенням
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 04 березня 2002 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, знижено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 за рішенням
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 28.09.2001 року на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі з 1/2 частини заробітку до 1/4 частини, припинивши стягнення коштів на утримання ОСОБА_1

29.03.2002 року Хортицьким районним судом м.
Запоріжжя видано виконавчий лист.
Адреса стягувача ОСОБА_1 у виконавчому листі зазначена АДРЕСА_1. Згідно паспортних даних ОСОБА_1 прописана за адресою: АДРЕСА_2.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні.

Розглянувши матеріали цивільної справи, № 2-627/2002, дослідивши рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 04.03.2002 року, виконавчий лист, виданий 29.03.2002 року, паспортні данні ОСОБА_1, суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити допущену у виконавчому листі помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210-212, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

У виконавчому листі, виданому 29.03.2002 року Хортицьким районним судом м.
Запоріжжя згідно рішення суду від 04.03.2002 року по справі № 2-627/2002 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зниження розміру аліментів зазначити місце проживання стягувача ОСОБА_1 АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Цивільне провадження № 2-н/428/368/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Комплєктова Т.О., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води у розмірі 1127 грн. 27 коп., витрат по оплаті судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.,
З матеріалів вищевказаної заяви встановлено, що КП «СТКЕ» надає боржнику ОСОБА_1, як абоненту КП «СТКЕ», послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Боржник несвоєчасно вносить плату на рахунок підприємства, у зв'язку з чим, станом на 01.11.2013 року виникла заборгованість у розмірі 1127 грн. 27 коп..
Згідно до ст. 67 Житлового кодексу
України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Куруючись ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК
України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго», що м.Сєвєродонецьк, вул.Космонавтів, 9-А,
«Ощадбанк», МФО 304665, код ОКПО 13405551 суму боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води у розмірі 1127 грн. 27 коп., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 114
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Цивільне провадження № 2-н/428/385/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Комплєктова Т.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії
Сєвєродонецьке МРУЕГГ, що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул.
ВАТ «Ощадбанк» м. Луганська, МФО 304665, код 20188365, про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєсторована за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості в розмірі 239 грн. 02 коп. , та витрат по сплаті судового збору в розмірі 114 грн.
З матеріалів вищевказаної заяви встановлено, що ОСОБА_1 з метою задоволення комунально-побутових потреб споживє природний газ, для чого нею використовуються газові прилади та пристрої. За надані послуги з газопостачання, ОСОБА_1 оплату не здійснює, тому станом на 01.11.1013 року утворилася заборгованість у розмірі 239
Згідно до ст. 67 Житлового кодексу
України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно п. 17 «Правил надання послуг населенню з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р., розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст. 88, 95-98, 102-104, 106, 212-213 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєсторована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії
Сєвєродонецьке МРУЕГГ, що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул.
ВАТ «Ощадбанк» м. Луганська, МФО 304665, код 20188365, суму заборгованості в розмірі 239 грн. 02 коп., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити, що він має право протягом десяти днів з дня отримання його копії подати до Сєвєродонецького міського суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Цивільне провадження № 2-н/428/386/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Комплєктова Т.О., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води у розмірі 8259 грн. 90 коп., витрат по оплаті судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.,
З матеріалів вищевказаної заяви встановлено, що КП «СТКЕ» надає боржнику ОСОБА_1, як абоненту КП «СТКЕ», послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Боржник несвоєчасно вносить плату на рахунок підприємства, у зв'язку з чим, станом на 01.11.2013 року виникла заборгованість у розмірі 8259 грн. 90 коп..
Згідно до ст. 67 Житлового кодексу
України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Куруючись ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК
України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго», що м.Сєвєродонецьк, вул.Космонавтів, 9-А,
«Ощадбанк», МФО 304665, код ОКПО 13405551 суму боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води у розмірі 8259 грн. 90 коп., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 114
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Цивільне провадження № 2-н/428/426/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Комплєктова Т.О., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води у розмірі 1240 грн. 30 коп., витрат по оплаті судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.,
З матеріалів вищевказаної заяви встановлено, що КП «СТКЕ» надає боржнику ОСОБА_1 , як абоненту КП
«СТКЕ», послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Боржник несвоєчасно вносить плату на рахунок підприємства, у зв'язку з чим, станом на 01.10.2013 року виникла заборгованість у розмірі 1240 грн. 30 коп..
Згідно до ст. 67 Житлового кодексу
України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Куруючись ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК
України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго», що м.Сєвєродонецьк, вул.Космонавтів, 9-А,
«Ощадбанк», МФО 304665, код ОКПО 13405551 суму боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води у розмірі 1240 грн. 30 коп., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 114
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Справа № 185/2521/14-ц
Провадження № 2-н/185/297/14 про відмову у відкритті провадження 07 квітня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, - 05 березня 2014 року Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" подало заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
На виконання вимог ч. 6 ст.100 ЦПК України судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання
Як вбачається з відповіді на запит, яка надійшла до суду 04.04.2014 року ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації
Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 6 ст.100 ЦПК України
Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , заяву повернути заявнику як неподану.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Боженко
Цивільне провадження № 2-н/428/425/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Комплєктова Т.О., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води у розмірі 3069 грн. 91 коп., витрат по оплаті судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.,
З матеріалів вищевказаної заяви встановлено, що КП «СТКЕ» надає боржнику ОСОБА_1, як абоненту КП «СТКЕ», послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Боржник несвоєчасно вносить плату на рахунок підприємства, у зв'язку з чим, станом на 01.10.2013 року виникла заборгованість у розмірі 3069 грн. 91 коп..
Згідно до ст. 67 Житлового кодексу
України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Куруючись ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК
України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго», що м.Сєвєродонецьк, вул.Космонавтів, 9-А,
«Ощадбанк», МФО 304665, код ОКПО 13405551 суму боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води у розмірі 3069 грн. 91 коп., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 114
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Справа №2-н/331/436/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2680,71 грн., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК
України,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2680,71 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2680,71 грн..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

Дата документу 10.04.2014
Справа № 135/550/14-ц
Провадження № 2/135/154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 19.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 11.04.2014 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 09:30 год 18.04.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський