Справа № 216/4678/13-ц
про визнання мирової угоди та закриття
провадження у справі
24.04.2014 року Центрально-Міський
районний суд м.Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді
за участі представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про припинення права власності
на частку у спільному майні, -
19.06.2013 р. ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
припинення права власності на частку у
В процесі розгляду справи сторони
дійшли мирової угоди та звернулися до
суду зі спільною заявою, в якій просять
Згідно ст. 175 ЦПК України, мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
Суд, розглянувши мирову угоду,
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає заяву про визнання мирової
угоди та закриття провадження у справі
у зв'язку з досягненням мирової угоди
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню із наступних підстав.
Мирова угода відповідає чинному
законодавству, не порушує права сторін,
відповідає встановленим у справі
фактичним обставинам.
Сторони підтвердили заяву про її
визнання судом, текст мирової угоди
приєднаний до матеріалів справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.
Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі
закриття провадження у справі,
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4
ч.1 ст. 205 ЦПК України вважає за можливе
затвердити мирову угоду і закрити
провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 208-210 ЦПК
України, суд, -
Визнати мирову угоду укладену між
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 18.02.2014 р.
Згідно визнаної мирової угоди:
1. Сторони домовляються між собою,
що о даній мировій угоді право
власності ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1 припиняється;
2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передають
ОСОБА_2 грошову суму 50 000 (п'ятдесят
тисяч )грн. в якості компенсації
вартості зазначеної 1/3 частки квартири
3. Зазначену суму 50 000
(п'ятдесят тисяч) грн. ОСОБА_3 та ОСОБА_4
передають ОСОБА_2 готівкою до
підписання цієї мирової угоди зі
складенням відповідної розписки. Сума
50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. повністю
погоджена сторонами як вартість
належної ОСОБА_2 1/3 частки квартири
АДРЕСА_1, є остаточною і коригуванню в
майбутньому не підлягає;
4. Право власності на 1/3
частку квартири АДРЕСА_1 загальною
площею 45,3 м.кв., житловою площею 27,30
м.кв., що належала ОСОБА_2 на підставі
договору дарування ВРЕ №928187 від 07.02.2011
р. посвідченого приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 переходить до ОСОБА_3;
5. Відповідно до положень
п.п.11 п.37 «Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень»
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №868 від 17.10.2013 р.
ухвала суду про затвердження (визнання)
мирової угоди є документом, що
підтверджує виникнення, перехід та
припинення речових прав на нерухоме
майно і підлягає державній реєстрації;

6. Сторони домовилися, що
витрати по оплаті судового збору при
поданні позовної заяви відповідачем не
відшкодовуються.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення
права власності на частку у спільному
майні - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Центрально-Міський
районний суд м. Кривого Рогу, шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: