АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/1403/14
Головуючий в суді 1
інстанції: Корецький Д.Б. Категорія:5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 19 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Радченко С.В.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє
в інтересах ОСОБА_4 на рішення
Суворовського районного суду міста
Херсона від 22 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
третя особа: приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округу Маршалова Ліна Володимирівна
про встановлення факту проживання
однією сім'єю та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом та за зустрічним позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа:
приватний нотаріус Херсонського
міського нотаріального округу
Маршалова Ліна Володимирівна про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з вказаною позовною заявою
посилаючись на те, що з січня 1996 року по
26.05.2001 рік він разом проживав, надав
допомогу та опікувався ОСОБА_8, яка
через похилий вік перебувала у
безпорадному стані. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8
померла, та після її смерті відкрилася
спадщина на житловий будинок, житловою
площею 44,7 кв.м., літера «В», ворота
(огорожа) № 2, вигрібна яма № 3, мощення
(водопровід) № 4, гараж літера «Г», які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Сини
спадкодавця ОСОБА_6 та ОСОБА_9 доглядом
за матірю не займались та у
встановлений строк не прийняли та не
оформили спадщину. Окрім цього, з 2005
року по ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач опікувався
та матеріального допомагав ОСОБА_9,
який перебував у безпорадному стані, та
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Враховуючи те,
що після смерті ОСОБА_9, позивачу стало
відомо, що ОСОБА_6, відповідач по справі,
має намір продати спадковий будинок, що
порушує його права як спадкоємця
четвертої черги, просив:

- встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з січня 1996 року
по ІНФОРМАЦІЯ_2.

- визнати право власності за позивачем
на житловий будинок житловою площею 44,7
кв.м., літера «В», ворота (огорожа) № 2,
вигрібна яма № 3, мощення (водопровід) №
4, гараж літера «Г», які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом за ОСОБА_8

17.10.2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з
зустрічною позовною заявою,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла його мати ОСОБА_8. Після смерті
останньої відкрилася спадщина на
житловий будинок, житловою площею 44,7
кв.м., літера «В», ворота (огорожа) № 2,
вигрібна яма № 3, мощення (водопровід) №
4, гараж літера «Г», які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1. Після смерті
спадкодавця позивач за зустрічним
позовом, хоч і проживав окремо від
спадкодавця, з'явився на похорони,
забрав цінні речі, які перебували у
будинку, таким чином вступив в
управління та володіння спадковим
майном. Враховуючи те, що ОСОБА_9,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 вчасно спадщину
не прийняв та єдиним спадкоємцем є
ОСОБА_6, просив визнати за ним право
власності на житловий будинок житловою
площею 44,7 кв.м., літера «В», ворота
(огорожа) № 2, вигрібна яма № 3, мощення
(водопровід) № 4, гараж літера «Г», які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом за
ОСОБА_8

Рішенням Суворовського районного суду
міста Херсона від 22 листопада 2013 року в
задоволені первісного позову
відмовлено. Зустрічний позов
задоволено в повному обсязі. Визнано
право власності за ОСОБА_6 на житловий
будинок житловою площею 44,7 кв.м., літера
«В», ворота (огорожа) № 2, вигрібна яма №
3, мощення (водопровід) № 4, гараж літера
«Г», які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_4 посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
визначити в порядку спадкування за
ОСОБА_4 ? спадкового майна, а саме
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.,
зазначивши в судовому засіданні суду
апеляційної інстанції що рішення
оскаржується в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_6 про визнання
права власності в порядку спадкування,
а вимоги апелянта щодо визнання в
порядку спадкування за апелянтом ?
спадкового майна є помилковими.

Письмові заперечення до суду
апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Відмовляючи в задоволені первісного
позову суд першої інстанції входив з
підстав недоведеності факту
проживання однією сім'єю ОСОБА_5 та
ОСОБА_8

Задовольняючи зустрічний позов, суд
першої інстанції виходив з того, що на
сьогоднішній день ОСОБА_6 є єдиним
спадкоємцем та особою, яка бажає
прийняти спадщину, оскільки інший
спадкоємець помер та свідоцтво про
право на спадщину пісоя смерті ОСОБА_8
не видавалось.

Проте до таких висновків суд прийшов
допустивши часткове порушення норм
матеріального права, з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в
книзі реєстрації актів про смерть
зроблено запис за № 2025 (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась
спадщина на належний їй на підставі
свідоцтва про право власності від
25.01.1990 року та свідоцтва про право на
спадщину від 25.01.1990 року (а.с.17,18),
житловий будинок житловою площею 44,7
кв.м., літера «В», ворота (огорожа) № 2,
вигрібна яма № 3, мощення (водопровід) №
4, гараж літера «Г», які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 "Про судову практику у справах
про спадкування" відносини спадкування
регулюються правилами ЦК України, якщо
спадщина відкрилась не раніше 1 січня
2004 року. У разі відкриття спадщини до
зазначеної дати застосовується чинне
на той час законодавство, зокрема,
відповідні правила ЦК УРСР, у тому
числі щодо прийняття спадщини. У разі
коли спадщина, яка відкрилась до
набуття чинності ЦК і строк на її
прийняття не закінчився до 1 січня 2004
року, спадкові відносини регулюються
цим Кодексом.

Окрім цього, відповідно до пункту 4
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України Цивільний кодекс України
застосовується до цивільних відносин,
що виникли після набрання ним чинності.
Щодо цивільних відносин, які виникли до
набрання чинності Цивільним кодексом
України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.

Правове регулювання спадкових
правовідносин, які виникли до набрання
чинності ЦК України здійснюється за
правилами Розділу VII ЦК УРСР.

Згідно зі ст. 529 ЦК Української РСР при
спадкоємстві за законом спадкоємцями
першої черги є, в рівних частках, діти (у
тому числі усиновлені), дружина і
батьки (усиновителі) померлого.

За змістом ст. 548 ЦК Української РСР для
придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Не
допускається прийняття спадщини під
умовою або з застереженнями. Прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

Перелік дій, що свідчили про прийняття
спадщини, був визначений законодавцем
у ст. 549 ЦК Української РСР, відповідно
до якої визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, зокрема, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном або якщо
він подав державній нотаріальній
конторі за місцем відкриття спадщини
заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі № 34905298 від
ІНФОРМАЦІЯ_4, після смерті ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_4 заведено спадкову справу
№ 19/2013 за реєстр. № 54913228 (а.с.12).

З матеріалів справи також вбачається,
що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 є рідними синами
ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвами
про народження (а.с.13, 33). Також
заповітом від 03.11.1993року ОСОБА_8
заповідала належне її майно ОСОБА_9 та
ОСОБА_6.

З матеріалів спадкової справи № 19/2013 до
майна померлої ОСОБА_8, вбачається, що
після смерті ОСОБА_8 з заявою про
прийняття спадщини звернувся лише
ОСОБА_9 (а.с.с.1). Доказів звернення
ОСОБА_6 до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини
матеріали цивільної та спадкових справ
не містять.

Також, відповідно до повідомлення
приватного нотаріуса Маршалової Л.В.
від 13.11.2013 року № 589/01-16 спадкову справу
було заведено на підставі заяви ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про прийняття спадщини на
підставі того, що ОСОБА_9 на день смерті
ОСОБА_8 проживав та був зареєстрований
з нею за однією адресою. Інших заяв щодо
оформлення спадкових справ після
смерті ОСОБА_8 не надходило (а.с.59).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть від 30.08.2013 року серії НОМЕР_1
(а.с.46).

Разом з тим, з матеріалів спадкової
справи № 463/2013 року, до майна померлого
ОСОБА_9, вбачається, що після смерті
ОСОБА_9 з заявою про прийняття спадщини
звернувся син спадкодавця - ОСОБА_4
(а.с.с.1).

Відповідно до листа від 04.03.2014 року за
вих. № 103/02-14 ОСОБА_4 було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
(після смерті батька) на спадкове майно,
яке складається з частини житлового
будинку АДРЕСА_1 з підстав реєстрації
права власності на вищезазначене
нерухоме майно за ОСОБА_4 на підставі
рішення Суворовського районного суду
міста Херсона від 22.11.2013 року (а.с.с.29).

Право власності спадкоємця на спадкове
майно підлягає захисту в судовому
порядку шляхом його визнання у разі,
якщо таке право оспорюється або не
визнається іншою особою, а також у разі
втрати ним документа, який засвідчує
його право власності (ст. 392 ЦК).

Відповідно до ст. 67 Закону України "Про
нотаріат" свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
всіх спадкоємців, які прийняли
спадщину в порядку, встановленому
цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, виникає
цивільно-правовий спір, що підлягає
розглядові у позовному провадженні.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду
України №7 від 30.05.2008 року "Про судову
практику у справах про спадкування" -
свідоцтво про право на спадщину
видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове
майно в судовому порядку є винятковим
способом захисту, що має
застосовуватися, якщо існують
перешкоди для оформлення спадкових
прав у нотаріальному порядку, в тому
числі й у випадку визначення судом за
позовом спадкоємця додаткового строку
для прийняття спадщини.

Таким чином, враховуючи, що після
смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 її
спадкоємцями є: ОСОБА_6 і ОСОБА_9, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та після смерті
якого з заявою про прийняття спадщини
звернувся його син ОСОБА_4, належним
відповідачем за позовом ОСОБА_6 про
визнання права власності в порядку
спадкування повинен бути ОСОБА_4.

Доводи апеляційної скарги, що
оскаржуваним рішенням порушуються
права ОСОБА_6 колегія суддів вважає
доведеними та такими, що ґрунтуються на
нормах матеріального права.

Враховуючи, що суд апеляційної
інстанції не повноважний у визначених
цивільно-процесуальним законом межах
вирішувати питання щодо притягнення до
участі у справі на стадії апеляційного
розгляду осіб права і інтереси яких
порушуються вирішенням спору, колегія
суддів приходить до висновку, що у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_6
відмовити саме з цих підстав. При цьому
рішення суду підлягає скасуванню
оскільки за зазначених обставин
обґрунтованість заявлених позовних
вимог і докази надані на їх
підтвердження перевірці та оцінці в
порядку визначеному процесуальним
законом не підлягають.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду в
оскаржуваній частині скасуванню з
ухваленням нового в цій частині: про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 з вищезазначених підстав.

Враховуючи , що рішення суду в іншій
частині не оскаржується, а тому в силу
принципу диспозитивності колегія
судів йому юридичної оцінки не надає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду
міста Херсона від 22 листопада 2013 року в
частині задоволення зустрічного
позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа:
приватний нотаріус Херсонського
міського нотаріального округу
Маршалова Ліна Володимирівна про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - скасувати та
ухвалити нове.

Відмовити в задоволені зустрічного
позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа:
приватний нотаріус Херсонського
міського нотаріального округу
Маршалова Ліна Володимирівна про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту проголошення, на нього
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: