overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,суддів:
Леванчука А.О., Мазур Л.М.,Маляренка
А.В.,Нагорняка В.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договорів дарування недійсними та повернення сторін у первісний стан,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково. Рішення
Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року у резолютивній частині судового рішення помилково зазначено «справу направити на новий розгляд до апеляційного суду», натомість слід читати «справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції».

Керуючись ст.ст. 219, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року та зазначити в резолютивній частині рішення, замість «справу направити на новий розгляд до апеляційного суду» зазначити «справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. МакарчукСудді:А.О.
Леванчук Л.М. Мазур А.В. Маляренко В.А.
Нагорняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 88-ц/791/6/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

14 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 10 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

В С Т А Н О В И Л А :

10 липня 2013 року апеляційний суд
Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу.

11 березня 2014 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вказаної ухвали суду апеляційної інстанції у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка надійшла в провадження судді 10 квітня 2014 року.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Копії заяви про перегляд надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:45 годин 25 квітня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Слюсаренко О.В.
Справа № 727/2425/14-ц
Провадження № 2-н/727/216/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 04 квітня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву міського комунального
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1.
ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в сумі 3999 грн. 99 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих в АДРЕСА_1, на користь міського комунального
"Чернівцітеплокомуненерго" (м.
Чернівці, вулиця Максимовича, № 19А) на філії Чернівецького обласного відділення ВАТ "Ощадбанк" м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280 заборгованість за теплову енергію за період з 01 червня 2011 року по 31 січня 2014 року в сумі 3802 (три тисячі вісімсот дві) гривні 54 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" 3% річних в сумі 136 грн. 28 коп., інфляційні втрати в сумі 61 грн. 17 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на
Комерційний банк «Надра» м. Чернівці,
МФО 380764, код 34519280. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

4 квітня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 жовтня 2013 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Першотравневому ВДВС Чернівецького
МУЮ (за адресою вул.Сімовича, 19, м.Чернівці), ТзОВ «Кредитні ініціативи»
(за адресою вул.Бульвар Незалежності, 14, м.Бровари), ОСОБА_2 (за адресою АДРЕСА_1) встановивши строк до 15 квітня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова Марина
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання по справі призначити на 16.04.2014 р. о 15.00 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

4 квітня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі :

судді- Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі-Должиковій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку

цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною частковою особистою приватною власністю ,

Керуючись ст..57 Сімейного кодексу
України,ст.ст.15,328,356,391 ЦК України, ст..ст. ст..ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України ,суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною частковою особистою приватною власністю- задовольнити.

Визнати, що квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової особистої приватної власності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харцизька
Донецької області,ІПН НОМЕР_1 ,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Макіївка Донецької області, ІПН
НОМЕР_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 194/613/14-ц
Провадження № 2/194/410/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

18 квітня 2014 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв'язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 25 квітня 2014 року на 13 год. 20 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа № 194/608/14-ц
Провадження № 2/194/409/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

18 квітня 2014 року Суддя
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв'язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 25 квітня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа № 191/647/14-ц
Провадження № 2/191/671/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

при секретарі - Лобода Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про відшкодування витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правову допомогу.

Судовий розгляд справи призначався на 21.03.2014 рік та 22.04 2014 рік, про що сторони по справі були повідомлені належним чином. На призначені судом дати слухання цивільної справи позивач
ОСОБА_1 жодного разу не з'явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

22.04.2014 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просить визнати обов'язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 для надання пояснень по суті справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правову допомогу - суд вважає за необхідне, згідно до ст.169 ЦПК України, визнати явку позивача обов'язковою, щоб сторона по справі надала особисті пояснення по суті справи.

У разі неявки позивача у судове засідання на зазначений час та дату - позовну заяву буде залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 - обов'язковою.

Викликати позивача ОСОБА_1 у судове засідання, для надання пояснень по суті, яке відбудеться о 10-00 годині, 12.05.2014 року в залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Бондаренко
Справа № 191/4281/13-ц
Провадження № 2/191/122/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" квітня 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Новік Л.М.

при секретарі -
Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою
Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: служба у справах дітей
Синельниківської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом
Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: служба у справах дітей
Синельниківської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Судом встановлено, що у заочному рішенні від 04 березня 2014 року помилково зазначено по-батькові відповідача
«ОСОБА_8», хоча згідно копії паспорта серія НОМЕР_1 ОСОБА_8.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку, допущенну в рішенні суду від 04 березня 2014 року необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні
Синельниківського міського суду
Дніпропетровської області від 04 березня 2014 року №191/4281/13-ц, провадження
№2/191/1334/13 винесеного за позовною заявою
Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: служба у справах дітей
Синельниківської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У заочному рішенні суду вважати правильним та зазначити «ОСОБА_8».

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: Л. М. Новік
Справа № 194/594/14-ц
Провадження № 2/194/402/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2014 року м.
Тернівка

Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді

Пономаренко І.П.

при секретарі

Ощепковій І.С.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд,-

В
С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м
Тернівка Дніпропетровської області,
(ІПН НОМЕР_1), аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, передбаченого для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2), починаючи з 26 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка
Дніпропетровської області судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Згідно зі ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині виплати аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа №256/2712/14ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко О.М., розглянув заяву ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги телефонного зв'язку на підставі 526 ЦК України та ст.ст. 3, 95-104, 106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «МТС Україна», п/р 26008526 у АТ
«Райффазен банк Аваль», МФО 300335, , заборгованість за послуги телефонного зв'язку в розмірі 510,08 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «МТС Україна» судовий збір у розмірі 121,8 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Суддя -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ст.
Судовий наказ набрав чинності «____»
________________20___ року
Судовий наказ видано для виконання
«____» ________________20___ року
Суддя -
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4617/14-ц
Провадження № 2-н/520/533/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4,
«МАРФІН БАНК» у м.
Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303608, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «ЖКС
«Чорноморський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5635 грн. 79 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «ЖКС «Чорноморський» послугами, але своєчасно не здійснює
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП «ЖКС «Чорноморський», юридична
«МАРФІН БАНК» у м. Іллічівську, МФО 328168,
ОКПО 35303608, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5635 (п'ять тисяч шістсот тридцять п'ять) грн. 79 (сімдесят дев'ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП «ЖКС «Чорноморський», юридична
«МАРФІН БАНК» у м. Іллічівську, МФО 328168,
ОКПО 35303608, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя