overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/164/2014
Провадження № 22-ц/787/1315/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 29 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 413/6859/13-ц
Провадження № 2/413/90/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді
Бондарь В.А.

при секретарі
Скорозинській Н.О.

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду м.Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном. В своєму позові
ОСОБА_1 вказала, що рішенням
Краснолуцького міського суду від 24.05.2013 року визначено порядок користування житловими приміщеннями в квартирі
АДРЕСА_1. Кожній із сторін було виділено по одній житловій кімнаті, допоміжні приміщення залишено в загальному користуванні. Оскільки за час сумісного проживання у вказаній квартирі сторони провели перепланування, внаслідок чого доступ до кухні здійснювався через кімнату відповідача. Встановленням двері та замку в своїй кімнаті відповідач позбавив позивачку доступу до кімнати загального користування, тому за захистом своїх прав позивачка вимушена була звернутися до суду.

Однак, позивачка ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_3 неодноразово не з'являлися у судові засідання, про причини неявки суду не повідомляли. А також в судове засідання 20.05.2014 року позивачка та її представник повнторно не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Луганської області через Краснолуцький міський суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А.Бондарь
Справа № 617/812/14-ц
Провадження № районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н
Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95,96,102 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», Філія ХОУ ВАТ ДОБУ 00131954, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1 861 грн. 15 коп. (одна тисяча вісімсот шістдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», банк отримувача
ПАТ «Райффайзен-банк Аваль» м. Київ, рр збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________________ 20___року, та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________
_________________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №406/2768/14
№2н/406/391/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Лук'янова О.В., розглянувши заяву КП «АВУВКГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

КП «АВУВКГ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості.

Ухвалою судді Алчевського міського суду Луганської області Лук'янової О.В. від 15.04.2014 року зазначену заяву було залишено без руху та заявнику - КП
«АВУВКГ» було запропоновано у термін до 29.04.2014 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано всупереч вимогам ст.ст.98ч.5, 119 ЦПК
України.

Відповідно до відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення представник заявника отримав ухвалу про залишення заяви без руху 28 квітня 2014 року. Не дивлячись на ці вказівки і зазначений термін заявник не виправив недоліки заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву КП «АВУВКГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
О.В.Лук'янова
Справа № 421/1581/14-ц
Провадження № 2/421/584/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді на 06 червня 2014р. на 08-20 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва
Справа № 421/1526/14-ц
Провадження № 2/421/579/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву комунального підприємства госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство «Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

КП ГЖКП «Прогрес» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 1 480,39 грн., суми сплаченого судового збору 243,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена позивачем доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129, 210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство «Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 12 червня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 524/4907/13-ц 26.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в головуючого судді Предоляк О.С. при секретарі - Стецик Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини Полтавської обласної ради до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
У судовому засіданні представник позивача- Рой О.М., яка не обмежена у повноваженнях заявила клопотання про залишення справи без розгляду, оскільки відомості про батька виключені з свідоцтва про народження дитини за рішенням суду.
Суд, вивчивши клопотання, встановив
Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України цивільну справу за позовом
Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини
Полтавської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що представник позивача, заявила клопотання про залишення справи без
Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право звернутися до суду з тотожним позовом в загальному порядку..
Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК
Клопотання представника позивача Рой О.М. - задовольнити. цивільну справу за позовом
Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини
Полтавської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду у зв'язку з тим, що представник позивача заявила клопотання про залишення справи без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення, а для осіб які не приймали участь у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/6622/14-ц

15 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Герасимчук М.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне об"єднання ЖБК" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Директор ТзОВ "ЖЕО ЖБК" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 16 156 грн. 51 коп. та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 559/252/2014
Провадження № 22-ц/787/1316/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Дубенської районної державної адміністрації, спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу „Лісовик" про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

Доводи прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду від 17 січня 2014 року задовольнити.

2. Поновити прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду від 17 січня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської районної державної адміністрації, спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу „Лісовик" про визнання права власності на самочинне будівництво за апеляційною скаргою прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 січня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 427/4187/13-ц
Провадження № 2/427/57/14
УХВАЛА

08.05.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді: Маркової Т.Г.,

при секретарі: Гойдіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Свердловської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації в особі ліквідаційної комісії, Шахтарської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

третя особа - КП «Свердловське МБТІ»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Свердловського міського суду від 08.05.2014 року позовні вимоги позивачів задоволені, та за ними визнано право приватної власності на спірну квартиру по 12 частині за кожним.
При цьому в абзаці 2 резолютивної частини рішення помилково було зазначено, що спірна квартира є трикімнатна АДРЕСА_1, житловою площею 36.7 м.кв. та загальною площею 49.7 м.кв., замість двокімнатної АДРЕСА_2, житловою площею 29.8 м.кв. та загальною площею 42.4 м.кв.

Зазначену описку за ініціативою суду слід виправити на підставі ст. 219 ЦПК
України.

Сторони у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Наявність зазначеної описки підтверджується копією технічного паспорту на спірну квартиру, в якому вказана загальна та житлова площа двокімнатної квартини № 5.

На підставі ст. 219 ЦПК України, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці другому рішення Свердловського міського суду від 08.05.2014 року, замість слів «трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 36.7 м.кв., загальною площею 49.7 м.кв», вірним слід вважати
«двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 житловою площею 29.8 м.кв., загальною площею 42.4 м.кв».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 5 днів в моменту її оголошення.

Ухвала набуває чинності, якщо протягом вказаного часу не надійде апеляційна скарга на неї.

Суддя
Т.Г.Маркова.
Справа № 427/3289/14-ц
Провадження № 2-н/427/365/14
УХВАЛА

11.05.2014 року

про відкриття наказного провадження у справі

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ОКП «Компанія»
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія»
"Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у сумі 1900,35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Компанія»
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія»
"Луганськвода" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у сумі 1900,35 грн.

Пред'явлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження. Заява подана з дотриманням правил підсудності та її форма ї зміст відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, вона оплачена судовим збором в розмірі, передбаченому
Законом України " Про судовий збір", а відтак, слід відкрити провадження по справі.

На підставі ст.ст.95-98,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
ОКП «Компанія» "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія» "Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення.

Суддя
Т.Г.Маркова
Справа № 427/3676/14-ц
Провадження № 2-н/427/386/14
УХВАЛА

24.05.2014 року

про відкриття наказного провадження у справі

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву прокурора м.
Свердловська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 4829,68 грн. з Приватного акціонерного товариства «Свердловське районне підприємство матеріально - технічного і сервісного забезпечення»,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.
Свердловська в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 4829,68 грн. з Приватного акціонерного товариства «Свердловське районне підприємство матеріально - технічного і сервісного забезпечення.

Пред'явлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження. Заява подана з дотриманням правил підсудності та її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, а відтак, слід відкрити провадження по справі.

На підставі ст.ст.95-98,100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора м. Свердловська в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 4829,68 грн. з
Приватного акціонерного товариства
«Свердловське районне підприємство матеріально - технічного і сервісного забезпечення».

Суддя
Т.Г.Маркова
Справа № 432/2895/14-ц
Провадження №2/432/1315/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 травня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності.

27.05.2014 року позивач через канцелярію суду надав суду заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п’яти днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 555/734/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1273/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Березнівського районного управління юстиції Марцинів Тетяни Олександрівни,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Березнівського районного суду
Рівненської області від 07 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Березнівського районного управління юстиції Марцинів Тетяни Олександрівни за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березнівського районного суду
Рівненської області від 07 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 червня 2014 року.

Суддя