Справа № 247/739/14-ц
УХВАЛА

31 березня 2014 року суддя Торезького
міського суду Стріжакова Т.В.,
розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди про
надання юридичної допомоги недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
зустрічною позовною заявою до
відповідача про надання юридичної
допомоги недійсною. Свої вимоги
мотивував тим, що в провадженні
Торезького міського на розгляді
знаходиться цивільна справа № 247/3384/13-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1
про стягнення неоплаченої суми
гонорару за надану правову допомогу.
Відповідно до ст.123 ЦПК України він
пред'являє дану зустрічну позовну
заяву, згідно з якою 15.09.2010 року між ним
та відповідачем за дійсним позовом
була укладена угода №157 про надання
юридичної допомоги йому ОСОБА_1 під час
укладання якої, його як споживача
юридичних послуг зацікавила
пропозиція відповідача про те, що
оплата наданих відповідачем послуг за
цією угодою (оплата гонорару) повинна
бути проведена рівними частинами
протягом п'яти років з дня, коли
відповідач надасть відповідний
письмовий розрахунок витрат часу на
надання юридичної допомоги (довідку із
відповідного суду). Розмір гонорару був
встановлений в угоді і дорівнював 40%
від мінімальної заробітної плати за
годину. Він погодився на такі умови, з
моменту укладення угоди жодних
претензій у відповідача не було.
Відповідач почав вимагати від його
сплати гонорару в сумі близько 10000 грн.
негайно, на що він зауважив, що вони
домовлялися про умови оплати гонорару.
Вважає, що відповідач, укладаючи угоду
про надання юридичної допомоги,
застосував нечесну підприємницьку
практику по відношенню до нього, ввів
його як споживача в оману, що прямо
суперечить нормам ст.19 Закону України
"Про захист прав споживачів". Під час
укладання угоди відповідач не
повідомив про дійсні умови сплати
(внесення) гонорару (в угоді про це
також не зазначив), тоді як навів
вигідні умови щодо сплати гонорару
протягом п'яти років рівними частинами
з моменту отримання ним (позивачем)
відповідного розрахунку. Дії
відповідача суперечать нормам
законодавства, а саме ЗУ «Про
адвокатуру», згідно з положеннями
якого, адвокат складає відповідну
присягу, за змістом якої зобов'язується
дотримуватися правил адвокатської
етики. Просить визнати угоду № 157 від
15.09.2010 року про надання юридичної
допомоги недійсною.

До відкриття провадження по справі
надійшла заява позивача ОСОБА_1 про
повернення його зустрічної позовної
заяви до ОСОБА_2 про визнання угоди про
надання юридичної допомоги недійсною.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України
заява повертається, якщо позивач до
відкриття провадження у справі подав
заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Тому позовну заяву необхідно повернути
позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ч.5 ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди про
надання юридичної допомоги недійсною.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із позовом до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області
через Торезький міський суд. Ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку на подання апеляційної скарги. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Т. В. Стріжакова