Справа № 209/1587/14-ц
Провадження № 2/209/1009/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська у
складі:

головуючого Гнєзділова
В.Є.

при секретарі Науменко
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в
особі Дніпродзержинської міської ради,
Третя особа: Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання прав власності на
нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Територіальної громади в
особі Дніпродзержинської міської ради,
Третя особа: Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання прав власності на
нерухоме майно. На обґрунтування своїх
позовних вимог зазначає, що згідно
рішення Дніпродзержинської міської
Ради № 917/42/VI від 30 жовтня 2013 року йому
надано у власність та на умовах оренди
строком на 49 років земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 0,0167 га. для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка).
На підставі вказаного рішення
позивачем 3 грудня 2013 року з
Дніпродзержинською міською Радою був
укладений договір оренди земельною
ділянки строком до 31 травня 2062 року.
Згідно договору оренди земельної
ділянки, цільове призначення якої
будівництво та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка).
На підставі рішення виконкому
Дніпродзержинської міської Ради від 9
липня 2001 року №287 позивачу передана у
власність земельна ділянка площею 0.1000
га, яка розташована на АДРЕСА_1 , на яку
виданий державний акт про право
власності на землю серія III-ДП №017363 та
яка межує з земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 пл. 0.0167 га згідно плану
зовнішніх меж земельної ділянки від Д
до А. У січні 2006 року на замовлення
позивача ОСОБА_1, архітектором
розроблено архітектурний проект
житлового будинку, та у подальшому,
позивачем, господарським способом
будівництва без проектної та робочої
документації на вказаних земельних
ділянках збудовано А-1 житловий
будинок пл.. 175,4 кв.м., п/д - підвал пл.. 32,4
кв.м.; м/с-мансарда пл. 165 ,1 кв.м.; а1-1-навіс
пл..11.9 кв.м.; а-1 - вхід в підвал пл.. 5.1
кв.м.; ганок пл.. 15.4 кв.м.; балкон пл.. 6.9
кв.м.; Б-1 - баня пл.. 35.6 кв.м.; б-1 -навіс
пл.. 19.2 кв.м.; В-1 - господарський блок
пл..7.2 кв.м.; №1-хвіртка,№2-огорожа, №
№-огорожа, №4-ворота,№5-ганок, №6- ганок,
м/с- приміщення №12 - кімната загальною
площею 16.7 кв.м., житловою 16.7 кв.м.;
приміщення №13 - кімната загальною
площею 25.6 кв.м., житловою 25.6 кв.м.;
приміщення №14 - гардеробна загальною
площею 12..2 кв.м..; приміщення №15 -
вітальня загальною площею 33.7 кв.м.,
житловою 33.7 кв.м.; разом по мансарді
загальна площа скаладає 126.0 кв.м.;
життлова площа складає 76.0 кв.м; Разом по
житловому будинку А-1 загальна площа
складає 259,3 кв.м.; житлова площа складає
11,5 кв.м., допоміжна площа складає 142,8
кв.м. Позивач вважає, що ним не були
порушені умови використання земельної
ділянки за її призначенням. Згідно
технічного висновку Товариства з
обмеженою відповідальністю «Науково -
виробниче підприємство «УКРАГРОТЕХ»
за результатами технічного обстеження
будівельних конструкцій встановлено
відповідність вимогам надійності та
безпечної експлуатації та
підтверджена можливість безпечної
експлуатації забудов, встановлена
готовність об`єкта до експлуатації. У
вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області з
заявою та декларацією про готовність
об`єкта до експлуатації. Постановою
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
від 24 вересня 2013 року позивач за
самочинне будівництво без дозволених
документів був притягнутий до
адміністративної відповідальності та
на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850
гривень, який він сплатив 25 вересня 2013
року. Однак, з будь-яких причин йому
відмовлялося у видачі Декларації про
готовність об`єкта до експлуатації, у
зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушений
звернутися до суду за захистом своїх
порушених прав. Ці обставина є
перешкодою для реєстрації права
власності на збудоване ОСОБА_1
господарським способом нерухоме майно
на ім'я останнього в державному реєстрі
прав власності. Зважаючи на те, що
позивач на законних підставах володіє
земельною ділянкою, на якій розміщений
будинок та добудови, так як вона
отримана ним в оренду у встановленому
законом порядку, вважає, що є всі
підстави для визнання за ним право на
забудови Приймаючи до уваги, що при
виконанні забудов позивачем не були
порушені права інших осіб, не змінено
цільове призначення земельної ділянки,
всі роботи щодо зведення забудов були
виконані за йог особисті кошти та за
рахунок власних сил, вважає, що він
правомірно придбав право власності на
забудови, а тому повинен бути визнаний
його власником . Просить суд визнати за
ОСОБА_1 право власності на А-1 житловий
будинок пл.. 175,4 кв.м., п/д - підвал пл.. 32,4
кв.м.; м/с-мансарда пл. 165, 1 кв.м.; а1-1-навіс
пл..11.9 кв.м.; а-1 - вхід в підвал пл.. 5.1
кв.м.; ганок пл.. 15.4 кв.м.; балкон пл.. 6.9
кв.м.; Б-1 - баня пл.. 35.6 кв.м.; б-1 -навіс
пл.. 19.2 кв.м.; В-1 - господарський блок
пл..7.2 кв.м.; №1-хвіртка, №2-огорожа, №
№-огорожа, №4-ворота, №5-ганок, №6-
ганок, м/с- приміщення №12 - кімната
загальною площею 16.7 кв.м., житловою 16.7
кв.м.; приміщення №13 - кімната загальною
площею 25.6 кв.м., житловою 25.6 кв.м.;
приміщення №14 - гардеробна загальною
площею 12..2 кв.м..; приміщення №15 -
вітальня загальною площею 33.7 кв.м.,
житловою 33.7 кв.м.; разом по мансарді
загальна площа складає 126.0 кв.м.;
житлова площа складає 76.0 кв.м. Разом по
житловому будинку А-1 загальна площа
складає 259,3 кв.м.; житлова площа складає
11,5 кв.м., допоміжна площа складає 142,8
кв.м. розташовані по АДРЕСА_1 на
земельних ділянках: загальною площею
0,0167 га., яку ОСОБА_1 отримав у власність
та на умовах оренди строком на 49 років
Згідно рішення Дніпродзержинської
міської Ради № 917/42/VI від 30 жовтня 2013
року ; загальною площею 0.1000 га, яка на
підставі рішення виконкому
Дніпродзержинської міської Ради від 9
липня 2001 року №287 передана йому у
власність та на яку виданий державний
акт про право власності на землю серія
III-ДП №017363 та яка межує з земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 пл.. 0.0167 га. згідно
плану зовнішніх меж земельної ділянки
від Д до А з подальшим його введенням в
експлуатацію та державну реєстрацію в
органах державної реєстрації прав на
нерухоме майно.

Позивач, ОСОБА_1, у судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, є достатньо матеріалів про
права та відносини сторін, потрібність
дачі особистих пояснень позивачем
відсутня, суд вважає за можливе
розглядати справу у його відсутності,
згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Представник відповідача,
Територіальної громади в особі
Дніпродзержинської міської ради, в
судове засідання не з'явився, а до
початку розгляду справи по суті надав
клопотання, яке було задоволено судом,
про залучення до участі у справі в
якості третіх осіб без самостійних
вимог, Управління містобудування та
архітектури Дніпродзержинської Ради, а
також надав суду заяву, згідно якої
просить провести розгляд справи за
відсутністю їх представника, винести
рішення на розсуд суду. Суд вважає за
можливе розглядати справу у його
відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК
України.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, в судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву, згідно якої
просить провести розгляд справи за
відсутністю їх представника, винести
рішення на розсуд суду. Суд вважає за
можливе розглядати справу у його
відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК
України.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Управління
містобудування та архітектури
Дніпродзержинської міської ради, в
судове засідання з'явився але надав
суду заяву, згідно якої просить
провести розгляд справи за відсутністю
їх представника, винести рішення на
розсуд суду. Суд вважає за можливе
розглядати справу у його відсутності,
згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові
докази по справі шляхом оголошення їх
у судовому засіданні;

Вивчивши письмові докази, вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом
обставини та визначені до них
правовідносини.

Згідно рішення Дніпродзержинської
міської Ради № 917/42/VI від 30 жовтня 2013
року ОСОБА_1 отримав у власність та на
умовах оренди строком на 49 років
земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 0,0167 га. для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка).
На підставі вказаного рішення
позивачем 3 грудня 2013 року з
Дніпродзержинською міською Радою був
укладений договір оренди земельною
ділянки строком до 31 травня 2062 року.
Згідно договору оренди земельної
ділянки, цільове призначення якої
будівництво та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка).
На підставі рішення виконкому
Дніпродзержинської міської Ради від 9
липня 2001 року №287 позивачу передана у
власність земельна ділянка площею 0.1000
га, яка розташована на АДРЕСА_1 , на яку
виданий державний акт про право
власності на землю серія III-ДП №017363 та
яка межує з земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 пл. 0.0167 га згідно плану
зовнішніх меж земельної ділянки від Д
до А. У січні 2006 року на замовлення
позивача ОСОБА_1, архітектором
розроблено архітектурний проект
житлового будинку, та у подальшому,
позивачем, господарським способом
будівництва без проектної та робочої
документації на вказаних земельних
ділянках збудовано А-1 житловий
будинок пл.. 175,4 кв.м., п/д - підвал пл.. 32,4
кв.м.; м/с-мансарда пл. 165 ,1 кв.м.; а1-1-навіс
пл..11.9 кв.м.; а-1 - вхід в підвал пл.. 5.1
кв.м.; ганок пл.. 15.4 кв.м.; балкон пл.. 6.9
кв.м.; Б-1 - баня пл.. 35.6 кв.м.; б-1 -навіс
пл.. 19.2 кв.м.; В-1 - господарський блок
пл..7.2 кв.м.; №1-хвіртка,№2-огорожа, №
№-огорожа, №4-ворота,№5-ганок, №6- ганок,
м/с- приміщення №12 - кімната загальною
площею 16.7 кв.м., житловою 16.7 кв.м.;
приміщення №13 - кімната загальною
площею 25.6 кв.м., житловою 25.6 кв.м.;
приміщення №14 - гардеробна загальною
площею 12..2 кв.м..; приміщення №15 -
вітальня загальною площею 33.7 кв.м.,
житловою 33.7 кв.м.; разом по мансарді
загальна площа скаладає 126.0 кв.м.;
життлова площа складає 76.0 кв.м; Разом по
житловому будинку А-1 загальна площа
складає 259,3 кв.м.; житлова площа складає
11,5 кв.м., допоміжна площа складає 142,8
кв.м. Позивачем не були порушені умови
використання земельної ділянки за її
призначенням. Згідно технічного
висновку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково - виробниче
підприємство «УКРАГРОТЕХ» за
результатами технічного обстеження
будівельних конструкцій встановлено
відповідність вимогам надійності та
безпечної експлуатації та
підтверджена можливість безпечної
експлуатації забудов, встановлена
готовність об`єкта до експлуатації. У
вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області з
заявою та декларацією про готовність
об`єкта до експлуатації. Постановою
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
від 24 вересня 2013 року позивач за
самочинне будівництво без дозволених
документів був притягнутий до
адміністративної відповідальності та
на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850
гривень, який він сплатив 25 вересня 2013
року. Однак, йому відмовлялося у видачі
Декларації про готовність об`єкта до
експлуатації, у зв`язку з чим ОСОБА_1
вимушений звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав. ОСОБА_1
на законних підставах володіє
земельною ділянкою, на якій розмішено
будівництво, при створенні якого,
позивачем не були порушені права інших
осіб, не змінено цільове призначення
земельної ділянки, всі роботи щодо
зведення житлового будинку були
виконані за його особисті кошти.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
Усім власникам забезпечуються рівні
умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 331 ЦК України, право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Особа, яка виготовила
(створила) річ зі своїх матеріалів на
підставі договору, є власником цієї
речі. Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна). Якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

Згідно ст. 375 ЦК України, власник
земельної ділянки має право зводити на
ній будівлі та споруди… Власник
земельної ділянки набуває право
власності на зведені ним будівлі,
споруди та інше нерухоме майно. Право
власника на забудову здійснюється ним
за умовами додержання архітектурних,
будівельних, санітарних, екологічних
та інших норм і правил, а також за умови
використання земельної ділянки за її
цільовим призначенням.

Порядок набуття права власності
на самочинне будівництво передбачений
ст. 376 ЦК України, яка є спеціальною в
регулюванні спірних правовідносин,
оскільки унормовує відносини, що
виникають у тих випадках, коли
загальний порядок будівництва був
порушений, і згідно з положеннями
частини 5 ст. 376 ЦК України на вимогу
власника земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинне
збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 376 ЦК України право
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може за рішенням суду
визнано за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, яка не була йому виділена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому законом
порядку особі вже під збудоване
нерухоме майно.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України, докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа,
яка бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Згідно вивчених судом матеріалів
справи, з'ясованих обставин справи які
досліджені доказами, суд прийшов до
висновку про задоволення позову ОСОБА_1
до Територіальної громади в особі
Дніпродзержинської міської Ради, м.
Дніпродзержинськ, третя особа -
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання права власності
на нерухоме майно, в зв'язку з тим, що як
встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_1, згідно рішення
Дніпродзержинської міської Ради №
917/42/VI від 30 жовтня 2013 року отримав у
власність та на умовах оренди строком
на 49 років земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 0,0167 га. для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка).
На підставі вказаного рішення
позивачем 3 грудня 2013 року з
Дніпродзержинською міською Радою був
укладений договір оренди земельною
ділянки строком до 31 травня 2062 року.
Згідно договору оренди земельної
ділянки, цільове призначення якої
будівництво та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка).
На підставі рішення виконкому
Дніпродзержинської міської Ради від 9
липня 2001 року №287 позивачу передана у
власність земельна ділянка площею 0.1000
га, яка розташована на АДРЕСА_1 , на яку
виданий державний акт про право
власності на землю серія III-ДП №017363 та
яка межує з земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 пл. 0.0167 га згідно плану
зовнішніх меж земельної ділянки від Д
до А. У січні 2006 року на замовлення
позивача ОСОБА_1, архітектором
розроблено архітектурний проект
житлового будинку, та у подальшому,
ОСОБА_1 господарським способом
будівництва без проектної та робочої
документації на вказаних земельних
ділянках виконав забудови, які згідно
технічного висновку Товариства з
обмеженою відповідальністю «Науково -
виробниче підприємство «УКРАГРОТЕХ»
відповідають вимогам надійності та
безпечності експлуатації та
підтверджується можливість безпечної
експлуатації забудов, встановлена
готовність об`єкта до експлуатації. У
судовому засіданні встановлено,що
ОСОБА_1 на законних підставах володіє
земельною ділянкою, на якій розміщені
забудови, а також ним не були порушені
права інших осіб, не змінено цільове
призначення земельної ділянки, всі
роботи, щодо зведення забудов були
виконані за особисті кошти позивача та
за рахунок його власних сил.

Таким чином, суд вважає, що
визнання права власності на зазначене
нерухоме майно є правомірним, та є
підставою для державної реєстрації
права власності за позивачем на об'єкт
нерухомого майна, після вводу його в
експлуатацію в установленому законом
порядку. Є підстави для задоволення
позову.

Встановлені судом факти і обставини
справи підтверджуються:

- копією паспорту та ІПН ОСОБА_1
/а.с.4-5/, згідно якої підтверджується
особа позивача та місце реєстрації;

- копією архітектурного проекту /а.с.6-10/,
згідно якого підтверджується факт
розроблення архітектурного проекту
житлового будинку;

- копією листа Інспекції
державного-архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
/а.с.11-12/, згідно якої підтверджується
факт повернення декларації про
готовність об'єкта до експлуатації;

- копією постанови № Дз-110 від 24 вересня
2013 року та квитанції /а.с.13-14/, згідно
якої підтверджується факт накладання
на позивача адміністративного
стягнення у вигляді штрафу, який
сплачено останнім у повному обсязі;

- копіями реєстраційної справи №12819
/а.с15-28/, згідно якої підтверджується
факт надання позивачу ОСОБА_1 земельної
ділянки у строкове платне користування
земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
та реєстрація прав власності у
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно;

- копією технічного паспорту /а.с.33-55/,
згідно якого підтверджуються технічні
характеристики житлового будинку
розташованого за адресою АДРЕСА_1, які
відповідають встановленим судом;

- звітом ТОВ «Науково-виробничого
підприємства «Украгротех»» від 09
жовтня 2013 року, про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта /а.с.56-85/, згідно якого
підтверджується відповідність
вимогам надійності та безпечної
експлуатації та підтверджена
можливість безпечної експлуатації
забудов за адресою: АДРЕСА_1.

На
підставі ст. 316-319,331,375,376 ЦК України, 10,11,
60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 234, 256, 259 ЦПК
України , суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Дніпродзержинської міської ради, Третя
особа: Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання прав власності на
нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на А-1 житловий
будинок пл. 175,4 кв.м., п/д - підвал пл.. 32,4
кв.м.; м/с-мансарда пл. 165 ,1 кв.м.; а1-1-навіс
пл..11.9 кв.м.; а-1 - вхід в підвал пл.. 5.1
кв.м.; ганок пл.. 15.4 кв.м.; балкон пл.. 6.9
кв.м.; Б-1 - баня пл.. 35.6 кв.м.; б-1 -навіс
пл.. 19.2 кв.м.; В-1 - господарський блок
пл..7.2 кв.м.; №1-хвіртка,№2-огорожа, №
№-огорожа, №4-ворота,№5-ганок, №6- ганок,
м/с- приміщення №12 - кімната загальною
площею 16.7 кв.м., житловою 16.7 кв.м.;
приміщення №13 - кімната загальною
площею 25.6 кв.м., житловою 25.6 кв.м.;
приміщення №14 - гардеробна загальною
площею 12..2 кв.м..; приміщення №15 -
вітальня загальною площею 33.7 кв.м.,
житловою 33.7 кв.м.; разом по мансарді
загальна площа скаладає 126.0 кв.м.;
життлова площа складає 76.0 кв.м; Разом по
житловому будинку А-1 загальна площа
складає 259,3 кв.м.; житлова площа складає
11,5 кв.м.,допоміжна площа складає 142,8
кв.м. розташовані по АДРЕСА_1 на
земельних ділянках : загальною площею
0,0167 га. Яку отримано ОСОБА_1 у власність
та на умовах оренди строком на 49 років
згідно рішення Дніпродзержинської
міської Ради № 917/42/VI від 30 жовтня 2013
року ; загальною площею 0.1000 га, яка на
підставі рішення виконкому
Дніпродзержинської міської Ради від 9
липня 2001 року №287 передана ОСОБА_1 у
власність та на яку виданий державний
акт про право власності на землю серія
III-ДП №017363 та яка межує з земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 пл.. 0.0167 га згідно
плану зовнішніх меж земельної ділянки
від Д до А з подальшим його введенням в
експлуатацію та державну реєстрацію в
органах державної реєстрації прав на
нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції .

Суддя Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов