overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/326/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 народженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розміру 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно ,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 народженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розміру 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно .

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 народженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розміру 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно .

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10:00 год. о 14.04.2014 р. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Справа № 703/1539/14-ц
У х в а л а

"26" березня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутня оцінка будинковолодіння, що не дає можливості визначити суму позову і судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. Л. Яценко
Справа №488/1215/13-ц 24.03.2014
Провадження №22-ц/784/899/14
Провадження № 22-ц/784/899/14 24 березня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 23 січня 2014 року у справі за позовом Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради до
ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, інспекція державно - архітектурно - будівельного контролю Миколаївської області про звільнення самовільно зайнятої
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третім особам. 3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 квітня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа № 639/3346/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН:НОМЕР_2,ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН:НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2011 року по 01.04.2014 року в розмірі 2628,40 грн. (дві тисячі шістсот двадцять вісім гривень 40 копійок).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН:НОМЕР_2,ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН:НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір з кожного окремо по 40,60 грн. (сорок гривень 60 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 750/3594/14
Провадження № 2/750/1422/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 21.05.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/713/14-ц

2/330/274/2014

"14" квітня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ
"Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ПАТ "Акцент - Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/274/2014 року за позовом ПАТ "Акцент -
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 24.04.2014 року на 09-30 годин за адресою смт. Якимівка вул.
Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 24.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Нестеренко
Справа № 508/326/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"14" квітня 2014 р.

14 квітня 2014 року.
Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 16 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4929/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Управління Державної автомобільної інспекції ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми, Сумського,
Білопільського та Краснопільського районів, підпорядкованого УМВС про визнання недійсним договорів купівлі-продажу 1/2 частин квартир та зобов'язання передати автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 14 квітня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів та третіх осіб.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Номер справи 623/1207/14-ц
Номер провадження 2-о/623/32/2014
РІШЕННЯ

іменем України

23 квітня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді:
Зелінського В.Г.

з участю секретаря:
Телешевської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1.

Оформити свої спадкові права він не може, оскільки в свідоцтві про право власності на житло та в свідоцтві про смерть прізвище матері вказане як
"ОСОБА_2", а в свідоцтві про його народження - "ОСОБА_2" російською мовою.

Заявник в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи просить розглянути справу у його відсутність, заперечень не має.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Згідно витягу з актового запису про шлюб, дошлюбне прізвище матері заявника "ОСОБА_2", яке було змінено після реєстрації шлюбу 18.01.1953 року на
"ОСОБА_2" (а.с. 12).

В подальшому вищезазначений актовий запис був анульований 15.09.1956 р.
(а.с.12-13).

В свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 прізвище матері вказане як "ОСОБА_2".

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,213, 214, 215,218,256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.Г. Зелінський
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/747/14 у справі № 751/2468/14

18 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:50 на 11 квітня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 6-3
У Х В А Л А

про відвід судді

26 лютого 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Кріган Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чебана В.І.

представника ВДВС Новоселицького
РУЮ Бартківа А.Я.

представника Новоселицької МДПІ
Кучук Т.І.

представника управління Пенсійного фонду Паскаря А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції
Чернівецької області про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Тарасівці» про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ВДВС Новоселицького РУЮ заявив клопотання про відвід головуючого судді Ляху Г.О. з тих підстав, що останній перебуває в дружніх відносинах із позивачем
ОСОБА_1, є односельцями та раніше працювали разом в СТОВ «Тарасівці», а тому це може викликати сумнів в його об'єктивності та неупередженості, оскільки склались певні відносини із сторонами по справі.

Позивач ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у вищевказаній заяві та також заявив відвід головуючому по справі судді Ляху Г.О..

Заслухавши думку учасників судового розгляду та розглянувши заяву про відвід головуючого судді, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки вказані в заяві обставини можуть викликати сумнів в безсторонності та неупередженості розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції
Чернівецької області про відвід головуючого судді Ляху Г.О. по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Тарасівці» про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Справу передати до канцелярії
Новоселицького районного суду для автоматизованого розподілу між іншими суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка справа № 732/674/14 провадження № 2/732/208/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 28.07.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1157.

Позивач зазначила, що 28 липня 1995 року вони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1157. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх шлюб розпався тому, що вони мають різні погляди на життя, не розуміють одне одного, від цього часто виникають сварки, скандали. У зв'язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 Після розірвання шлюбу просить залишити їх прізвище -
ОСОБА_2.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.
Березовський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6584/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А.В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи
Гайцана, будинок 4

на 11 квітня 2014 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
А. В.
Мельник