У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Немирівського районного суду
Вінницької області від 17 вересня 2013
року та рішення апеляційного суду
Вінницької області від 17 березня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним,
визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Немирівського районного
суду Вінницької області від 17
вересня 2013 року позов задоволено.
Визнано дійсним договір
купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_3
продала ОСОБА_2 житловий будинок «А»
загальною площею 89,7 кв. м, в тому числі
житловою 46,8 кв. м, з відповідною
частиною господарських будівель і
споруд, а саме: веранда «а»,
вхідний майданчик «а1», сарай «Б»,
погріб «В», гараж «Г», сарай «Д», туалет
«Т», огорожа «№ 2-3» та земельну
(присадибну) ділянку площею 0,12 га, що
розташовані по АДРЕСА_1. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на житловий
будинок «А» загальною площею 89,7 кв. м, в
тому числі житловою 46,8 кв. м, з
відповідною частиною господарських
будівель і споруд, а саме:
веранда «а», вхідний майданчик «а1»,
сарай «Б», погріб «В», гараж «Г», сарай
«Д», туалет «Т», огорожа «№ 2-3», що
розташовані по АДРЕСА_1. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на земельну
ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1
загальною площею 0,12 га, з яких: 0,10 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд; 0,02 га для ведення
особистого селянського господарства.

Рішенням апеляційного суду
Вінницької області від 17 березня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

У касаційній скарзі скаржник
просить скасувати рішення місцевого та
апеляційного судів, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та просить ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження
у справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
рішення апеляційного суду.

Встановлено, що апеляційний суд
всебічно та повно дослідив обставини
справи та дійшов вірного висновку про
відмову в задоволенні позову, в зв'язку
із чим обґрунтовано скасував рішення
суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
правочину дійсним, визнання права
власності, за касаційною скаргою на
рішення Немирівського районного суду
Вінницької області від 17 вересня 2013
року та рішення апеляційного суду
Вінницької області від 17 березня 2014
року.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-15464ск14