overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/1007/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"23" квітня 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Кухаренко О.В.

при секретарі Гончар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в
Катеринопільський районний суд
Черкаської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На підтвердження своїх вимог позивачка посилається на те, що на даний час стосунки між нею та чоловіком стали складними, постійно виникають сварки та непорозуміння, що негативно впливають на виховання їхньої дитини, що і змусило її звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно поданої позивачем заяви про примирення з відповідачем,
Катеринопільським районним судом було надано сторонам строк для примирення терміном на 2 місяці.

23.04.2014 року позивачка надала заяву
(а.с.15), в якій вона просить суд справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити з тих підстав, що вона з відповідачем примирилися.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 , ч.3 ст. 206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з відмовою позивача від позову, - закрити .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Суддя: О. В. Кухаренко
Справа №: 671/494/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 і залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/1056/14-ц

Номер провадження 2/184/318/14

09.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орджонікідзевський міський сектор головного управління
Державної міграційної служби України
Дніпропетровської області,
Орджонікідзевське міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні власністю та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи -
Орджонікідзевський міський сектор головного управління Державної міграційної служби України
Дніпропетровської області,
Орджонікідзевське міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні власністю та зняття з реєстрації.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "11-20" годині на „17" квітня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
У Х В А Л А

Справа № 184/1055/14-ц

Номер провадження 2/184/317/14

09.04.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "13.45" годині на „22" квітня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 190/511/14-ц
Провадження 2/190/296/14
УХВАЛА

09 квітня 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Легкошерст Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
П'ятихатської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-плюс», виконавчого комітету Жовтянської сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області про встановлення факту належності
Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
П'ятихатської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-плюс», виконавчого комітету Жовтянської сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області, в якому просить встановити факт належності
Державного акту на право власнсоті на земельну діліянку серії ДП № 016886 померлій ОСОБА_3 та визнати за ним право на земельну ділянку, визначену
Державним актом серії ДП № 016886 та належну померлій ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
П'ятихатської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-плюс», виконавчого комітету Жовтянської сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області про встановлення факту належності
Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2014 року на 08 год. 30 хвл.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ю.В. Легкошерст
Справа № 184/973/14-ц
Номер провадження 2/184/308/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш
В.І.,

при секретарі - Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дружини», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до трьох днів.

Керуючись ст. ст. 80, 84, 180 - 182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209 - 213, 367 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дружини» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(реєстраційний номер НОМЕР_1), проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого
ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК» слюсарем на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(реєстраційний номер НОМЕР_2) аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, починаючи з 1 квітня 2014 року до досягнення сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання дружини підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Справа № 761/7516/14-ц
Провадження №6/761/762/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання у справі на 09 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 15.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/375/184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" квітня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши позовну заяву
Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів в інтересах держави в особі
Рокитнянської селищної ради Київської області до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів в інтересах держави в особі Рокитнянської селищної ради
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених рибним запасам України та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 11:00 годину 06.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про ідентифікаційний код та довідку з місця роботи про доходи.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Литвин
Справа № 226/864/14-ц
Справа № 2/226/421/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 квітня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

22.04.2014р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 29 квітня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 29 квітня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 202/1698/14-ц
Провадження № 2/202/2735/2014
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "10-30" годину 24 лютого 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 226/1179/14-ц
Справа № 2-н/226/190/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області ПП
"Домінант-Сервіс" подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Пред'явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства
"Домінант-Сервіс"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж.Є.Редько
Справа № 202/1705/14-ц
Провадження № 2/202/2741/2014
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "10-30" годину 24 лютого 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 178/497/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2014 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 176/208/14-ц
Провадження 2-с/190/1/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області №2н/190/14/14 від 03.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі його відокремленого підрозділу
Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області №2н/190/14/14 від 03.03.2014 року про стягнення з нього на користь публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі відокремленого підрозділу
Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства даного товариства заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.07.2002 року по 01.01.2014 року в розмірі 9 289,77 грн.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає, що підстав для залишення заяви без руху, повернення боржнику заяви про скасування судового наказу не встановлено, у зв'язку з чим керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області №2н/190/14/14 від 03.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі його відокремленого підрозділу
Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2014 року на 09год. 00хв.

Копію ухвали надіслати заявникові, стягувачу надіслати копією ухвали та копію заяви про скасування судового наказу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 214/2404/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан