Справа № 740/638/14
Провадження № 2/740/292/14
Ніжинський міськрайонний суд в
судді - СКАЛОЗУБА О .М.
секретарі - ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього
«Чернігівнафтогазгеологія» про
стягнення заробітної плати та
Позивач в своїй позовній заяві
просить стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі в
розмірі 2000 грн., посилаючись на
слідуючі обставини : перебуваючи в
трудових відносинах з відповідачем,
йому, всупереч вимогам статті 115 КЗпП
України, не виплачується заробітна
плата, у строки, чим порушено його
Конституційне право, як громадянина,
який заробляє собі на життя працею,
отримувати оплату за неї, в строки
визначені законодавством України.
На час звернення до суду, з вимогами про
стягнення заробітної плати, йому не
виплачують останню з травня місяця 2013
року, що рахується восьми місяцями.
Враховуючи відношення роботодавця до
свого обов'язку стосовно виплати
заробітної плати в строк та його
невиконання, внаслідок чого виник борг,
вважає за необхідне стягнення на його
користь моральної шкоди, за порушення
його прав, передбачених ст. 115 КЗпП
України, адже дані протиправні дії
роботодавця , вимагають від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя та життя його родини.
Вжиття додаткових заходів для
організації свого життя та життя його
родини, полягає в тому, що фактично
роботодавець залишив його без грошей
на всі святкові новорічні свята, що
морально підриває не тільки його
святковий настрій, але й психологічно
навантажує організм, що впливає на
здоров'я та змушує його приймати
незвичні для нього рішення, які
направлені на підтримку його родини,
так як його дохід є складовою доходу
його сім'ї, необхідного для
забезпечення його буття.
Позивач в судове засідання нез'явивсь,
надав суду письмову заяву, в якій свій
позов підтримав, просить справу
розглядати за його відсутності.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча
повідомлений належним чином про день
та час розгляду справи, про що свідчить
розписка про вручення судової
повістки,про причину своєї неявки в суд
не повідомив,заяви про розгляд справи у
його відсутність чи вікладення справи
в суд не поступало. А тому суд вважає, що
відповідач в засідання суду не з`явився
без поважних причин і слід розглянути
справу у його відсутності на основі
наявних в матеріалах справи доказів,
ухваливши заочне рішення.
Враховуючи те, що розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі, суд
вважає за необхідне розгляд справи
провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2
ЦПК України без проведення фіксації
судового засідання технічними
Дослідивши матеріали справи суд
приходить до слідуючого висновку :
Судом встановлено, що згідно
копії довідки № 72 від 03.02.2014 року
ННГРЕВС позивач ОСОБА_2 дійсно працює в
ННГРЕВС на посаді геолога,
заборгованість по заробітній платі
станом на грудень 2013 року становить
Відповідно до ст.115 КЗпП України
заробітна плата виплачується
робітникам регулярно в робочі дні в
строки, встановленні колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, не більший
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Вказані вимоги законодавства
відповідачем не виконувалися, в зв'язку
з чим виникла заборгованість по
заробітній платі перед позивачем в
стягненню з відповідача в повному
Відповідач в судове засідання свого
представника не направив,заперечень не
надав,а тому суд приходить до
висновку,що він погодився з вимогами
позивача стосовно заборгованості по
невиплаченій заробітній платі,які
узгоджуються з нормами чинного
трудвого законодавства.
Статтею 237-1 КЗпП України
передбачено, що відшкодування
власником або уповноваженим ним
органом моральної шкоди працівнику
провадиться у разі, якщо порушення його
законних прав призвели до моральних
страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків і вимагають від нього
додаткових зусиль для організації
З огляду на зазначені вимоги
закону суд вважає, що моральні
переживання позивач зазнав саме через
неправомірні дії відповідача, а тому
враховуючи характер ,обсяг моральних
страждань та керуючись засадами
розумності, справедливості,
виваженості, суд приходить до висновку
, що з відповідача на користь позивача
слід стягнути моральну шкоду в розмірі
300 гривень,що буде достатнім,розумним і
відповідатиме тим моральним
стражданням, яких зазнав позивач.В
іншій частині в задоволенні позову
Таким чином, на користь позивача з
Судові витрати по даній справі
суд вважає за необхідне відповідно до
ч.3 ст.88 ЦПК України покласти на
Керуючись ст. ст. 115, 237-1 КЗпП
України, ст. ст. 10,11,60,79,88,212-215,226 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до дочірнього
«Чернігівнафтогазгеологія» про
стягнення заробітної плати та
моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з дочірнього підприємства
«Чернігівнафтогазгеологія» на користь
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 заборгованість по
зарплаті у розмірі 13 681 (тринадцять
тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 23
Стягнути з дочірнього підприємства
«Чернігівнафтогазгеологія» на користь
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 суму відшкодування
моральної шкоди в розмірі 300 (триста)
гривень 00 коп.В іншій частині в
задоволенні позову відмовити.
Стягнути з Дочірнього підприємства
«Чернігівнафтогазгеологія» в дохід
держави судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення
заборгованості по зарплаті не більше,
ніж за один місяць підлягає
обов'язковому негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою впродовж 10
днів з моменту отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

На рішення може бути подана позивачем
до апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський міськрайсуд
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ