Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року
м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецкої області у складі:

головуючого судді
Погрібної Н.М.,

при секретарі
Тулаіновій О.С.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, СГІРФО Артемівського МВ(по
обслуговування м. Артемівська та
Артемівського району) ГУ МВС України в
Донецької області про визнання
втратившим право користування жилим
приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому вказує, що йому на праві
приватної власності належить
житловий будинок у АДРЕСА_1,
відповідач з 2008 року за вищевказаною
адресою не проживає , а мешкає у м.
Маріуполі Донецької області,, але
залишається у будинку зареєстрованим,
у зв'язку з цим, відповідач порушує
права позивача, як власника житла, щодо
розпорядження належним ним на праві
приватної власності нерухомим
майном.

До теперішнього часу відповідач
зареєстрований за вказаною адресою.
Позивач повинен сплачувати комунальні
послуги за особу, яка фактично у
будинку не мешкає. Крім того, позивач,
як власник не може повною мірою
користуватися та розпоряджуватися
будинком.

Просить визнати втративши право
користування жилим приміщенням
власним будинком за вказаною адресою
відповідача ОСОБА_3.

Ці обставини і з'явилися
підставами позову.

Позивач в судовому засіданні
наполягав на заявлених вимогах та
просить їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав та пояснював, що ОСОБА_3 є
власником ? частини жилого будинку по
АДРЕСА_1, а тому його не можливо
визнати втративши право користування
жилим приміщенням та зняти з
реєстрації. Просив в позові відмовити.

Представник СГІРФО Артемівського МВ(по
обслуговування м. Артемівська та
Артемівського району) ГУ МВС України в
Донецької області у судове засідання
не з"явився, але надав суду заяву, якою
не заперечував проти задоволення
позову та просив слухати справу за його
відсутності.

Суд, вислухавши сторони,
свідків,дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно довідки виданої квартальним
комітетом від 24.10.2011р. вбачається, що
за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані
ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Згідно акту голови квартального
комітету від 24.10.2011р. відповідач
ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 не мешкає з
01.01.2008року.

Згідно довідки виданої БТІ м.
Артемівська від 14.10.2001 року вбачається,
що будинокАДРЕСА_1 власником є ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про право власності
на житловий будинок від 17.11.1997 р.,
вбачається що ОСОБА_1 є власником
будинку, який розташований у АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 25.06.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про визнання права
власності у порядку спадкування
задоволені та визнано за ОСОБА_3 право
власності у порядку спадкування на ?
частину жилого будинку із
господарськими спорудами , що
розташований за адресою
АДРЕСА_1(згідно ухвали апеляційного
суду Донецької області від 27.08.2013року
рішення Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 25 червня 2013
року залишено без змін).

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності, ОСОБА_3 на
праві приватної власності належить ?
частка жилого будинку, який
розташований у АДРЕСА_1.

Згідно показань свідка ОСОБА_5, який у
судовому засіданні пояснив, що він
сусідом ОСОБА_1, йому відомо, що жінка
ОСОБА_1 та його син ОСОБА_3 переїхали
до м. Маріуполя Донецької області ,
оскільки жінка хворіла.

Згідно показань свідка ОСОБА_6, яка у
судовому засіданні пояснила, що вона є
сусідкою ОСОБА_1, останній не впускав
свого сина ОСОБА_3 у будинок по АДРЕСА_1
та казав, що впустить тільки після
рішення суду, про що було складено акт.

Згідно ст. 316 ч.1ЦК України,
право власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно
до закону за своєю волею, незалежно
від волі інших осіб.

Згідно ст. 319 ч.1ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ч.1ЦК України, право
власності є непорушеним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 356 ч.1ЦК України,
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Згідно ст.358 ч.3ЦК України, кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Таким чином, в судовому
засіданні встановлено,що відповідачу
ОСОБА_3 на праві приватної власності
належить ? частка жилого будинку, який
розташований у АДРЕСА_1, тобто вказаний
будинок є спільною частковою
власністю сторін, а тому вимоги
позивача про визнання відповідача
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням не можуть бути
задоволені.

Керуючись ст..ст.10, 11, 27,60, 169, 209,ЦПК
України, ст.316,319,321,356,358 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, СГІРФО Артемівського МВ(по
обслуговуванню м. Артемівська та
Артемівського району) ГУ МВС України в
Донецької області про визнання
втратившим право користування жилим
приміщенням та зняття з реєстрації,
відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення судового
засідання, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею
одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна