АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3197/14
Головуючий 1 інстанції - Лазарєв
А.В. Справа №642/1278/14-ц
Категорія: аліменти
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної
О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,
Макарова Г.О.,

при секретарі -
Сементовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 26
листопада 2010 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину , -

в с т а н о в и л
а:

23 липня 2010 року ОСОБА_4 звернулася
до суду з зазначеним позовом , в якому
просила стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини його
доходу (заробітку) кожного місяця до
досягнення сином 23 років за умови, що
він буде продовжувати навчання.

В обґрунтування позову зазначила,
що син навчається в Харківському
державному технічному університеті
будівництва та архітектури, потребує
матеріальної допомоги, яку відповідач
може надати.

18 липня 2010 року позивачка позовні
вимоги доповнила. Просить в рахунок
виплати аліментів зобов'язати
відповідача відмовитися від його
частки в домоволодінні. Це
домоволодіння у 2001 році купила її мати
ОСОБА_5, за 10450 гривень, а потім у 2003 році
подарувала по ? частині позивачці та
відповідачу. При цьому відповідач
обіцяв зробити в будинку ремонт і
благоустроїти його. На теперішній час
відповідач не виконав свого жодного
зобов'язання. Будинок знаходиться у
край поганому стані. Більш того, у липні
2009 року відповідач пішов з родини,
забравши куплений спільно у 2006 році за
7500 гривень автомобіль.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Харкова від 26
листопада 2010 року позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліменти в розмірі ? частини всіх видів
його заробітку (доходів) кожного місяця
на утримання повнолітнього сина ОСОБА_8
до досягнення ним 23- річного віку за
умови, що він продовжує навчання,
починаючи з 23 липня 2010 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
держави Україна судовий збір в сумі 51
гривня і витрати на інформаційно-
технічне забезпечення судового
розгляду в сумі 120 гривень.

В іншій частині позову відмовлено.

13 лютого 2014 року відповідач по справі
ОСОБА_3 звернувся до Ленінського
районного суду м.Харкова суду з заявою
про скасування заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Харкова суду від 26 березня 2014 року в
перегляді заочного рішення ОСОБА_3 було
відмовлено.

27 березня 2014 року ОСОБА_3, не
погодившись з такою ухвалою суду, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати заочне рішення в частині
стягнення з нього аліментів на користь
позивачки та ухвалити в цій частині
нове рішення по суті позовних вимог,
яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні
позову.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги посилався на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, а також порушення і неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права.

Судова колегія , заслухавши
суддю-доповідача , пояснення осіб, що
з'явилися відповідно до статті 303 ЦПК
України перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги , вважає що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні
вимоги ОСОБА_4 про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини , яка
продовжує навчатися , суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з
положень статей 182, 199, 200 СК України , та
тих обставин, що син відповідача
продовжує навчатися і у зв'язку з цим
потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи наведені обставини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції обґрунтовано дійшов
висновку про необхідність стягнення з
відповідача аліментів на повнолітню
дитину , яка продовжує навчатися і у
зв'язку з цим потребує матеріальної
допомоги.

Рішення в цій частині є законним,
постановленим згідно зібраних доказів,
не спростовується сторонами та
відповідає вимогам статті 213 ЦПК
України.

Разом с тим, судова колегія не
погоджується з висновком суду першої
інстанції про розмір аліментів, які
підлягають стягненню з відповідача і
вважає, що в цій частині рішення суду
необхідно змінити , оскільки висновок
зроблено з неправильним застосуванням
норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права,
що є підставою для зміни рішення суду в
цій частині з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
на час ухвалення рішення у відповідача
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася донька -
ОСОБА_6 і ця обставина не була прийнята
судом при ухваленні рішення , оскільки
розгляд справи проводився за правилами
, передбаченими главою 8 ЦПК України.

З огляду на наведене, судова
колегія приходить до висновку, що
розмір аліментів , які підлягають
стягненню з ОСОБА_3 на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення сином 23
років за умови, що він буде
продовжувати навчання має бути
зменшена з 1/4 частини до 1/6 частини з
врахуванням вимог статей 182, 199, 200 СК
України .

З врахуванням наведеного, на
підставі вимог статті 309 ЦПК України,
судова колегія змінює рішення суду
першої інстанції в частині розміру
аліментів, які підлягають стягненню з
відповідача і ухвалює в цій частині
нове рішення .

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спросовують.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 309, ч. 1 п.4 ст. 311, 314, 315, 317
УПК України, ст.ст. 182,199, 200 СК України,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 15.05.2006 року « Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», судова колегія
судової палати, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного
суду м. Харкова від 26 листопада 2010 року
- змінити.

Зменшити розмір аліментів , які
підлягають стягненню з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 на утримання
повнолітньої дитини ОСОБА_8 з 1/4 частини
до 1/6 частини.

В іншій частини рішення залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення.

Касаційна скарга на рішення
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-