Справа № 283/688/13-ц
провадження №6/283/40/2014
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської
області в складі: головуючого судді
Ярмоленка В.В., при секретарі Пух Н.М.,
розглянувши на відкритому судовому
засіданні в м. Малині подання старшого
державного виконавця про надання
дозволу на примусове проникнення до
житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2013 року старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції Фещенко М.М. винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
№ 38307353 за виконавчим листом про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 47
039,79 грн. заборгованості.

При проведенні виконавчих дій, 15 січня
2014 року, 07 квітня 2014 року з метою
перевірки майнового стану боржника
ОСОБА_3, старшим державним виконавцем
здійснено вихід за місцем проживання
боржника: АДРЕСА_1. Однак, ворота до
будинку були зачинені. 08 квітня 2014 року
боржниця особисто звернулась до
відділу ДВС, повідомивши, що буває
вдома після 17-ї години. Цього ж дня
виходом до будинковолодіння боржника в
присутності понятих старшим державним
виконавцем складено акт про те, що
ОСОБА_3 відмовилась впускати
державного виконавця до будинку.

Старший державний виконавець
звернувся до суду з поданням про
надання дозволу на примусове
проникнення до житла боржника для
перевірки майнового стану боржника.

У відповідності з ч.1 ст.376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи при виконанні судових
рішень вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Крім того, відповідно до ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державному виконавцю надано право
звертатися до суду з поданням про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання, та за
наявності вмотивованого рішення суду
про примусове проникнення до житла чи
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити в тому числі до
житлових приміщень боржника - фізичної
особи проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС
Малинського районного управління
юстиції Житомирської області
перебуває виконавче провадження, яке
відкрито за виконавчим листом №
283/688/13ц, виданим 17 травня 2013 року
Малинським районним судом
Житомирської області в цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

На виконання вказаного виконавчого
листа 07.08.2013 року було накладено арешт
на все нерухоме майно, належне ОСОБА_3.

Боржник в наданий їй добровільний
строк рішення суду не виконала, та
ухиляється від виконання вимог
державного виконавця, що унеможливлює
проникнення до належного йому
приміщення для здійснення виконавчих
дій, яке має на меті перевірку
наявності належного боржнику майна на
виконання судового рішення.

Згідно матеріалів справи вбачається,
що боржник проживає в АДРЕСА_1.

При цьому державний виконавець
здійснював вихід на адресу, однак
провести виконавчі дії не надається
можливим, що підтверджується складеним
актами державного виконавця від 15.01.2014
року, 07.04.2014 та 08.04.2014 року.

Згідно ст. 30 Конституції України не
допускається проникнення до житла чи
до іншого володіння особи, проведення в
них огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_3
ухиляється від проведення державним
виконавцем опису її майна, то суд
приходить до висновку про задоволення
даного подання та вважає за необхідне
дозволити примусове проникнення
оскільки для примусового виконання
рішення суду слід здійснити дії по
виявленню та вилученню майна боржника
та подальшу передачу такого на
реалізацію.

Керуючись ст.376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити старшому державному
виконавцю відділу державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції Фещенко
Марії Миколаївні та іншим учасникам
виконавчого провадження (працівникам
міліції, понятим, експертам та ін.) у
процесі виконання виконавчого листа №
283/688/13ц, виданим 17 травня 2013 року
Малинським районним судом
Житомирської області в цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу примусовий
вхід до домоволодіння АДРЕСА_1 для
опису та арешту наявного боржникові
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, майна.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський
районний суд Житомирської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: В. В. Ярмоленко