overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2209/2437/13-ц
Провадження №22-ц/792/608/14
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2013 року,

встановила:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Красилівського районного суду
Хмельницької області від 12 вересня 2013 року з пропуском строку встановленого ст. 294 ЦПК України та звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

У відповідності з положеннями ст. 297 ЦПК України зазначене питання вирішується апеляційним судом.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження, вказані у заяві про поновлення строку, є поважними.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 12 вересня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та надати їм строк до 08 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А.
Карпусь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/2423/13-ц
Провадження №22-ц/792/812/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою в його інтересах представниками по довіреності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2014 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою в його інтересах представниками по довіреності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» та надати йому строк до 23 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя
С.А. Карпусь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/7020/13-ц
Провадження №22-ц/792/981/14
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Чемеровецького районного управління юстиції Швецю Д.О. та надати йому строк до 07 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.О.Матковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/942/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 березня 2014 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Хмельницькій обласній раді,
Хмельницькій обласній державній адміністрації та надати їм строк до 24 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя
С.А. Карпусь
Справа № 212/4341/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
№ 2/255/583/2014 09 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Цукурова В.П. при секретарі - Губаль В.В. за участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
До суду надійшла відповідь на запит щодо місця реєстрації відповідача, згідно якої, за відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України у Донецькій області, ОСОБА_2 помер. У зв'язку із цим судом було поставлено питання про закриття провадження у справі.
У судовому засіданні представник позивача просила вирішити дане питання на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.
Як вбачається з інформації, наданої
Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Донецькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про смерть № 387 від 03.05.2013 року (а.с. 30-33).
Враховуючи викладене, необхідно закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 206 ЦПК
України, суд -
Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа №436/239/14-ц
Провадження №4с/436/5/14
УХВАЛА

04 квітня 2014р. м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого - судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі -
СУЛЬЯНОВІ В.О.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника Кам'янобрідського ВДВС

Луганського МУЮ
АНТОНЮК М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська заяву представника заявника про відвід головуючого судді Темнікової А.О. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_2, на дії посадових осіб Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні 04.04.2014р. представником заявника було заявлено клопотання про відвід головуючого по справі судді Темнікової А.О. у зв'язку з наявністю сумнівів в її об'єктивності та неупередженості з підстав, викладених в заяві про відвід.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі і підлягає відводу
(самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З огляду на викладене, проаналізувавши доводи, викладені в заяві про відвід, суд вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню та не відповідають ст. 20 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.20, 24, 209, 210, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити за необґрунтованістю у задоволенні заяви представника заявника про відвід головуючого судді
Темнікової А.О. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_5, заінтересована особа
ОСОБА_2, на дії посадових осіб
Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, згідно ст. 293 ЦПК України, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
А.О.ТЕМНІКОВА
Справа № 427/2261/14-ц
Провадження № 6/427/111/14
УХВАЛА

28.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Маркова Т.Г., розглянувши матеріали подання ВДВС Свердловського МУЮ про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Свердловського МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК
України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням ВДВС Свердловського
МУЮ про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 07 квітня 2014 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні суду № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Маркова
Справа № 427/2522/14-ц
Провадження № 2-н/427/263/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ОКП «Компанія»
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія»
"Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у ст.ст. 11, 102-105, 212-213 ЦПК України, ст.ст.. 67, 68,162 Житлового Кодексу України
ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Компанія» "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія» "Луганськвода", 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 475,13 грн.
(чотириста сімдесят п'ять гривень тринадцять копійок) та судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), який
"Форум", МФО 322948.
Заява про скасування наказу в разі заперечень проти вимог стягувача може бути подана до Свердловського міського суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Справа № 427/2522/14-ц
Провадження № 2-н/427/263/14
УХВАЛА

07.04.2014 року

про відкриття наказного провадження у справі

Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Маркова Т.Г., розглянувши заяву ОКП
«Компанія» "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія» "Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у сумі 475, 13 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Компанія»
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія»
"Луганськвода" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у сумі 475, 13 грн.

Пред'явлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження. Заява подана з дотриманням правил підсудності та її форма ї зміст відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, вона оплачена судовим збором в розмірі, передбаченому
Законом України " Про судовий збір", а відтак, слід відкрити провадження по справі.

На підставі ст.ст.95-98,100 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП
«Компанія» "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія» "Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення.

Суддя
Т.Г.Маркова
Справа № 427/2524/14-ц
Провадження № 2-н/427/265/14
УХВАЛА

07.04.2014 року

про відкриття наказного провадження у справі

Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Маркова Т.Г., розглянувши заяву ОКП
«Компанія» "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія» "Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у сумі 1111,71 грн.

ВСТАНОВИВ^

ОКП «Компанія»
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія»
"Луганськвода" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у сумі 1111, 71 грн.

Пред'явлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження. Заява подана з дотриманням правил підсудності та її форма ї зміст відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, вона оплачена судовим збором в розмірі, передбаченому
Законом України " Про судовий збір", а відтак, слід відкрити провадження по справі.

На підставі ст.ст.95-98,100 ЦПК
України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП «Компанія»
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія»
"Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення.

Суддя

Т.Г.Маркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2218/3317/11
Провадження №22-ц/792/975/14
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2014 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, Другому міському відділу ДВС Хмельницького
МРУЮ, службі у справах дітей
Хмельницької міської ради та надати їм строк до 29 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя
С.А. Карпусь
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/2551/14-ц
У Х В А Л А

22.04.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 р. за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"
Білоцерківським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 5517,91 грн., та витрат на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

12.04.2014 року ОСОБА_1 отримав копію вказаного судового наказу та додані до нього документи, а 12.04.2014 р. ОСОБА_1 надав до суду заяву про скасування даного судового наказу.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ч.ч.2, 3, 4 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 на 09 год. 00 хв. 30.04.2014 року.

Повідомити стягувача і боржника про день, час і місце розгляду заяви.

Суддя А. В. Голуб
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/2082/14-ц
№ провадження 2-др/361/6/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

15 квітня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11квітня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено, а саме розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 13 грудня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1121.

21 березня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення стосовно позовної вимоги про зміну прізвища позивача по справі на дошлюбне «ОСОБА_1» з тих мотивів, що суд при ухваленні рішення не вирішив позовну вимогу про зміну її прізвища
«ОСОБА_1» - на дошлюбне «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК
України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін.

Статтею 220 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, з тих підстав, що не вирішено питання щодо позовної вимоги про зміну прізвища позивача «ОСОБА_1» на дошлюбне «ОСОБА_1».

На підставі наведеного та керуючись ст. 113 СК України, ст. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Доповнити рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу відновити
ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г. О. Білик
Справа № 427/2526/14-ц
Провадження № 2-н/427/267/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ОКП «Компанія»
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія»
"Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення у ст.ст. 11, 102-105, 212-213 ЦПК України, ст.ст.. 67, 68,162 Житлового Кодексу України
ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Компанія» "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія» "Луганськвода", 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 375,96 грн.
(триста сімдесят п'ять гривень дев'яносто шість копійок) та судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), який
"Форум", МФО 322948.
Заява про скасування наказу в разі заперечень проти вимог стягувача може бути подана до Свердловського міського суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання.
Суддя