СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-с/759/31/14
ун. № 759/5692/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Зайця Т.О. при
секретарі Мороз Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
від 01.06.2013 по справі пр. №2н/759/564/13 ун.
759/5373/13-ц за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «Перший
український експертний центр» про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування судового наказу
по справі пр. №2н/759/564/13 ун. 759/5373/13-ц від
01.06.2013 року про стягнення з заявника на
користь ТОВ «Перший український
експертний центр» заборгованості за
житлово-комунальні послуги в сумі 4 477,83
грн., судового збору в сумі 114,70 грн.
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що
стягувачем до матеріалів заяви не
додано належним чином завіреного
договору про надання комунальних
послуг, або інших доказів, які б
підтверджували правомірність
нарахування коштів, не було
застосовано позовну давність. За
наведених обставин судовий наказ
підлягає скасуванню. Заяву передано
головуючому судді 08.04.2014 року.

ОСОБА_1 та ТОВ «Перший український
експертний центр» в судове засідання
не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 05.04.2013 року ТОВ «Перший
український експертний центр»
звернулося до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по оплаті квартплати та
комунальних послуг. З рахунку -
попередження №13/1 від 02.04.2013 року,
доданого до матеріалів заяви,
вбачається, що заборгованість на
кінець 09.2012 року становить 0,00 грн.,
заборгованість за період з 10.2012. по 03.2013
року становить 4 477,83 грн.

01.06.2013 року Святошинським районним
судом м. Києва видано судовий наказ пр.
№2н/759/564/13 ун. 759/5373/13-ц, за яким з ОСОБА_1
стягнуто заборгованість за
житлово-комунальні послуги в сумі 4 477,83
грн. та судовий збір у сумі 114,70 грн.

З розрахунку по нарахуванні та сплаті
житлово-комунальних послуг, наданого
заявником, вбачається, що станом на
01.01.2009 року заборгованість становить 5
527,07 грн., за період з 01.2009 року по 03.2014
року заборгованість складає 4 477,83 грн.
Заявник зазначає, що до даних
правовідносин необхідно застосувати
строк позовної давності. Крім того,
вказує на те, що в матеріалах справи
відсутній договір про надання
житлово-комунальних послуг, укладений
між сторонами, на підставі якого
повинні проводитися нарахування та
оплата послуг.

Відповідно до п. 19 постанови Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
від 23.12.2011 року N 14, у заяві про
скасування судового наказу має бути
зазначено не лише про оспорення наказу,
а й про обставини, які свідчать про
повну чи часткову необґрунтованість
вимог стягувача, а також посилання на
докази, якими боржник обґрунтовує свої
заперечення проти заявлених вимог.
Самі докази можуть бути подані суду при
розгляді заяви про скасування судового
наказу.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 р. № 14 постановлено,
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК), судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 Прикінцевих
положень Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» (прийнятий
24.06.2004 року, набрав чинності - 30.07.2004
року) договори про надання
житлово-комунальних послуг, укладені
до набрання чинності цим Законом, мають
бути приведені у відповідність із ним
до 1 січня 2006 року. Договори, що не
приведені у відповідність із цим
Законом у зазначений строк, втрачають
чинність.

Статтею 256 ЦК України встановлено, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки (ст. 257 ЦК України).

В матеріалах справи відсутній договір
про надання житлово-комунальних
послуг, який згідно Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» є
підставою для надання таких послуг та
оплату їх вартості. Крім того, вимоги
про стягнення заборгованості на
житлово-комунальні послуги виходять за
межі трирічного строку позовної
давності, що вбачається з розрахунку по
нарахуванні та сплаті
житлово-комунальних послуг, наданого
заявником.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що сума заборгованості за
житлово-комунальні послуги в розмірі 4
477,83 грн. є спірною, а тому повинна бути
предметом розгляду в порядку позовного
провадження.

За результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову (п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення заяви та скасування
судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 01.06.2013 по справі пр. №2н/759/564/13
ун. 759/5373/13-ц - задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Святошинського районного суду м. Києва
пр. №2н/759/564/13 ун. 759/5373/13-ц від 01.06.2013 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Перший український експертний центр»
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 4 477,83 грн., судового збору
в сумі 114,70 грн.

Одночасно суд роз'яснює, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ