Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1508/2014 Справа
№641/2147/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Комінтернівський районний суд м.
Головуючого -судді -Фанда О.А.,
за участю секретаря - Носач А.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус», в особі
філії товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту, -
В березні 2014 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк (далі ПАТ КБ) "Приватбанк"
звернувся до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог
зазначав, що відповідно до укладеного
договору № НАВ0АU08950022 від 29 вересня 2006
року, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк"
та ОСОБА_1, позивач надав відповідачу
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення 27.09.2013
В забезпечення виконання
кредитних зобов'язань 22 березня 2011 року
між Банком та товариством з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" було
укладено договір поруки б/н, за умовами
якого товариство взяло на себе
зобов'язання відповідати перед Банком
за належне виконання ОСОБА_1 умов
договору кредиту в розмірі обмеженою
сумою зазначеною в Додатку № 1 до цього
В забезпечення виконання
кредитних зобов»язань 31 січня 2012 року
між Банком та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № НАВ0АU08950022/1, за
умовами якого ОСОБА_2 взяла на себе
зобов»язання відповідати перед Банком
за належне виконання ОСОБА_1 умов
кредитного договору.
В забезпечення виконання
кредитних зобов»язань 31 січня 2012 року
між Банком та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки № НАВ0АU08950022/2, за
умовами якого ОСОБА_3 взяв на себе
зобов»язання відповідати перед Банком
за належне виконання ОСОБА_1 умов
кредитного договору.
Посилаючись на неналежне виконання
ОСОБА_1 кредитних зобов'язань та на
вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
позивач просив стягнути з відповідачів
як солідарних боржників
заборгованість за договором в розмірі
5968,97 доларів США, з яких: 3305,02 доларів
США - заборгованість за кредитом, 1,05
доларів США - заборгованість за
відсотками за користування кредитом,
2662,90 доларів США - пеня, стягнути
солідарно з ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "Верус", ОСОБА_1 суму
заборгованості за договором кредиту в
розмірі 200 грн., а також стягнути
понесені позивачем судові витрати зі
сплати судового збору.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
Представник відповідача ТОВ
«Верус» в судове засідання не з»явився,
подав до суду письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позов визнав повністю, проти
задоволення позову не заперечував.
Відповідачі, представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, письмових заперечень проти
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, судом проведено заочний
розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до договору №
НАВ0АU08950022 від 29 вересня 2006 року,
укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та
ОСОБА_1, позивач надав відповідачу
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення 27.09.2013
В забезпечення виконання
кредитних зобов'язань 22 березня 2011 року
між Банком та товариством з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" було
укладено договір поруки б/н, за умовами
якого товариство взяло на себе
зобов'язання відповідати перед Банком
за належне виконання ОСОБА_1 умов
договору кредиту в розмірі обмеженою
сумою зазначеною в Додатку № 1 до цього
В забезпечення виконання
кредитних зобов»язань 31 січня 2012 року
між Банком та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № НАВ0АU08950022/1, за
умовами якого ОСОБА_2 взяла на себе
зобов»язання відповідати перед Банком
за належне виконання ОСОБА_1 умов
кредитного договору.
В забезпечення виконання
кредитних зобов»язань 31 січня 2012 року
між Банком та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки № НАВ0АU08950022/2, за
умовами якого ОСОБА_3 взяв на себе
зобов»язання відповідати перед Банком
за належне виконання ОСОБА_1 умов
кредитного договору.
Згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Встановлено, що в період дії
кредитного договору ОСОБА_1 не
дотримувалася умов кредитного
договору, внаслідок чого станом на 05
лютого 2014 року в нього виникла
заборгованість в розмірі 5968,97 доларів
США, з яких: 3305,02 доларів США -
заборгованість за кредитом, 1,05 доларів
США - заборгованість за відсотками за
користування кредитом, 2662,90 доларів США
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів,належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526, 554, 1054 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та цього Кодексу; за кредитним
договором позичальник зобов'язаний
повернути кредит та сплатити проценти;
у разі порушенні боржником
зобов»язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
В даному випадку договором поруки
№ НАВ0АU08950022/1, № НАВ0АU08950022/2 від 31 січня
2012 року не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя та визначено, що поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки.
Згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі
солідарного обов»язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов»язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо. Солідарні
боржники залишаються зобов»язаними
доти, доки їхній обов»язок не буде
виконаний у повному обсязі.
В частині позовних вимог до ТОВ
"Верус" суд вважає за необхідне
Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України
порукою може забезпечуватися
виконання зобов'язання частково або в
Зі змісту договору поруки
укладеного 22 березня 2011 року між ПАТ КБ
"Приват банк" та Філією ТОВ "Українське
фінансове агентство "Верус" розмір
відповідальності поручителя перед
кредитором обмежується сумою
зазначеною в Додатку № 1 до договору
поруки, а саме 200 грн. (а.с.15).
З огляду на вищезазначене, суд
задовольняє позовні вимоги в частині
стягнення з ОСОБА_1, ТОВ «Верус»
солідарно заборгованості за договором
кредиту в розмірі 200 грн. та з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3О солідарно - 5943,94 доларів
США заборгованості за договором
При цьому, суд вважає за необхідне
стягнути суму заборгованості в
гривневому еквіваленті станом на 05
лютого 2014 року (згідно заявлених та
підтриманих у заяві до суду позовних
вимог), а не на час ухвалення рішення
суду, оскільки за курсом НБУ станом на
дату ухвалення рішення сума
заборгованості значно перевищує суму,
яку просить стягнути позивач з
Крім цього, відповідно до змісту ст.
11 ЦПК України, суд розглядає справу в
межах заявлених позовних вимог.
Станом на 05 лютого 2014 року офіційний
курс гривні до іноземної валюти
становить 100 дол. США - 799,3 грн. Таким
чином заборгованість за кредитними
зобов'язаннями у гривневому
Питання про стягнення судових
витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88
На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 224 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 5943
доларів США 94 центи, що еквівалентно
курсу НБУ станом на 05 лютого 2014 року 47 492
(сорок сім тисяч чотириста дев»яносто
дві) грн. 07 коп. заборгованості за
кредитним договором № НАВ0АU08950022 від 29
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІН
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_3) на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 5943
доларів США 94 центи, що еквівалентно
курсу НБУ станом на 05 лютого 2014 року 47 492
(сорок сім тисяч чотириста дев»яносто
дві) грн. 07 коп. заборгованості за
кредитним договором № НАВ0АU08950022 від 29
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІН
НОМЕР_1), товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус», в особі
філії товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» 200 (двісті) грн.
заборгованості за договором кредиту.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІН
НОМЕР_3) на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» судові витрати зі
сплати судового збору в розмірі 476
(чотириста сімдесят шість) грн. 92 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
відповідачем заяви про його перегляд,
подання апеляційної скарги позивачем,
у разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним
судом.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подання до апеляційного суду
Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів
апеляційної скарги.

Суддя- О . А . Фанда