РІШЕННЯ

Ім'ям України

12 травня 2014 року

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Воронкова Д.В..,

при секретарі
Данилик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макіївської міської
ради, третя особа управління
Дежземагентства у м. Макіївці,
Реєстраційна служба Макіївського
міського управління юстиції, про
визнання недійсними державного акту
про прав власності на земельну ділянку
та договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2013 року ОСОБА_3, діючи у
інтересах ОСОБА_1, звернулася до суду з
вказаним позовом, на обґрунтування
позовних вимог зазначивши наступне.

У листопаді 2013 року, під час звернення
до управління Держземагенста м.
Макіївки з приводу приватизації
земельної ділянки АДРЕСА_1, ОСОБА_1
стало відомо, що на підставі рішення
виконкому міськради від 28.04.2006 року №
2/65 вказану земельну ділянку передано
у власність та оренду ОСОБА_2

Вважає, що державний акт на право
власності на земельну ділянку,
отриманий ОСОБА_2, та договір оренди
земельної ділянки, укладений між
ОСОБА_2 та орендодавцем, були одержані
неправомірно та мають бути визнані
недійсними, оскільки право власності
на будинок АДРЕСА_1 було визнано за
ОСОБА_4- дідом ОСОБА_1 на підставі
протоколу №6 засідання
Червоногвардійської райради депутатів
трудящих м. Макіївки від 26.03.1964

ОСОБА_1 є спадкоємницею за заповітом на
вказаний будинок. Рішенням
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 16.03.2011 року було
встановлено факт прийняття нею
спадщини. Таким чином у Макіївській
міській раді не було законних підстав
для припинення права власності на
вказану земельну ділянку та ухвалення
рішення № 2/65 від 28.04.2006 року про її
передачу ОСОБА_2 Отже державний акт на
право власності на земельну ділянку та
договір оренди земельної ділянки,
отримані ОСОБА_2, є недійсними, як такі,
що видані на підставі незаконного
рішення Макіївської міської ради.
Просила суд визнати недійсними
зазначені державний акт та договір
оренди.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримала у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 у судовому засіданні проти
позовних вимог заперечував, просив у їх
задоволенні відмовити та вказав, що
ОСОБА_2 володіє та користується спірною
земельною ділянкою згідно
правовстановлюючих документів, що були
видані на підстав рішення Макіївської
міської ради. Оскільки вказане рішення
не скасовано, права ОСОБА_2 є законними,
а підстави для задоволення позову
відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
проти позовних вимог заперечував та
вказав, що вказаною ділянкою тривалий
час (більш ніж 10 років) ні хто не
користався та не цікавився. Коли
будинок, який був розташований на
ділянці, зруйнувався, він вирішив
отримати цю землю у власність та
звернувся до Макіївської міської ради.
Після цього він отримав спірну
земельну ділянку у встановленому
законом порядку.

Представник Макіївської міської ради у
судовому засіданні проти позовних
вимог заперечував та вказав, що спірна
земельна ділянка на момент її
виділення ОСОБА_2 належала Макіївській
міській раді. ОСОБА_2 володіє та
користується спірною земельною
ділянкою згідно правовстановлюючих
документів, що були видані на підстав
рішення Макіївської міської ради.
Оскільки вказане рішення не скасовано,
права ОСОБА_2 є законними, а підстави
для задоволення позову відсутні.

Представник управління
Дежземагентства проти позову
заперечував, підтримав позицію
представника Макіївської міської ради.

Вивчивши матеріали справи і
дослідивши надані докази, суд, в межах
заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК
України), установив наступне.

Згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку Серія ЯГ
№720248, виданого 10.08.2006 року, ОСОБА_2 є
власником земельної ділянки площею 0.1000
га за адресою, АДРЕСА_1.

Згідно Договору оренди земельної
ділянки від 14.07.2006 року, укладеного між
ОСОБА_2 та Макіївською міською радою,
ОСОБА_2 є орендарем земельної ділянки,
за адресою, АДРЕСА_1.

Вказані вище правовстановлюючи
документи були укладені на підставі
рішення Макіївської міської ради від
28.04.2006 року № 2/65

У відповідності до вимог ст. 328 ЦК
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст. 116 ЗК України громадяни та
юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.

Враховуючи наведені норми
закону, приймаючи до уваги той факт, що
законність рішення Макіївської
міської ради від 28.04.2006 року № 2/65 не є
переметом даного спору, отже це
рішення на теперішній час не оскаржено
та не скасовано, у суду відступні
підстав вважати, що оскаржувані
державний акт про право власності на
земельну ділянку та договір оренди
земельної ділянки, були видані та
укладені з порушенням діючого
законодавства, та що є підстави для
визнання їх недійсними.

За таких обставин суд набуває висновку
про необґрунтованість та
недоведеність позовних вимог та
відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд -

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Макіївської міської ради,
третя особа управління
Дежземагентства у м. Макіївці,
Реєстраційна служба Макіївського
міського управління юстиції, про
визнання недійсними державного акту
про прав власності на земельну ділянку
та договору оренди земельної ділянки,-
відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя