overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4379/14-ц
Провадження № 2/344/2588/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 20.05.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 401/746/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

Гонтаренко Т.М. при секретарі Герко Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до
Начальника Світловодського МВ УМВС у
Кіровоградській області Ткачонок Д.Г.,
Оперуповноваженого СДСБЕЗ
Світловодського МВ УМВС у
Кіровоградській області Черевко В.І.,
Державного казначейства України про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20.02.2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Начальника Світловодського
МВ УМВС у Кіровоградській області
Ткачонок Д.Г., Оперуповноваженого
СДСБЕЗ Світловодського МВ УМВС у
Кіровоградській області Черевко В.І.,
Державного казначейства України про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2014року на 14.00 годину у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко

05.03.2014
Справа № 401/1296/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого-судді
Гонтаренко Т.М., при секретареві Герко
Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Микільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, посилаючись на те, що даний будинок він успадкував від ОСОБА_3 на підставі заповіту, але в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок не має змоги в установленому законом порядку успадкувати та оформити право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій не мають.

Судом встановлено, що згідно архівної довідки №125 від 19.02.2014р. та технічного паспорту Світловодського КМБТІ ОСОБА_3 належав житловий будинок АДРЕСА_1 ( а.с.12-15).

Із заповіту від 26.11.2008р. складеного секретарем Микільської сільської ради вбачається, що ОСОБА_3 все майно, яке належало йому на день смерті заповів
ОСОБА_2 (а.с. 5). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 08.12.2008р. заповіт зарєєстрований за
№17656089 (а.с.6)

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть
( а.с. 7 ).

Згідно ч.1ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.1 ст.381 ЦК України, садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 392 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Визнати ОСОБА_2 власником житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
Т.М.Гонтаренко

07.04.2014
Справа № 692/409/14-ц
Провадження № 2/692/157/14 23 квітня 2014 року
Драбівський районний суд в складі : головуючого - судді - Шевченка при секретарі -Гончаренко розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Шрамківської селищної ради Черкаської області 21 січня 2011 року, актовий запис
№1 розірвати та стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісячно до виповнення дитиною повноліття.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи в судове засідання повторно не зявився не повідомивши суд про причини неявки.
Суд ухвалює розглянути справу по суті за наявних у справі доказів.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено що сторони по справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2011 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану
Шрамківської селищної ради
Драбівського району Черкаської області, актовий запис №1. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживає та виховуються позивачкою. Позивач і відповідач шлюбні відносини припинили і позивач не бажає їх відновлювати. Відповідач достатньої матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному
В відповідності зі ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, а також матеріальне становище відповідача, який є здатним надавати
Керуючись ст. ст. 10; 60; 212;213; 215; 224-228
ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 180 - 182 СК
України, та ст. 367 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 задоволити
Шлюб, зареєстрований 29 січня 2011 року відділом реєстрації актів громадяського стану Шрамківської селищної ради Драбівського району
Черкаської області, актовий запис №1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дітей щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви, тобто з 3 квітня 2014 року до досягнення дитиною
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 559/1179/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/45/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, керуючись ст. ст. 234, 256, 257, 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2014 року.

Заінтересованій особі подати у строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №568/1291/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

головуючого-судді Бірука В.О.

при секретарі Чуліпі Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача
ОСОБА_3, Управління держземагенства у
Радивилівському районі Рівненської області про визнання недійсними державних актів на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, Управління держземагенства у Радивилівському районі Рівненської області про визнання недійсними державних актів на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

10.04.2014 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_4, в якій вона просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3,
Управління держземагенства у
Радивилівському районі Рівненської області про визнання недійсними державних актів на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача
ОСОБА_3, Управління держземагенства у
Радивилівському районі Рівненської області про визнання недійсними державних актів на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Бірук В.О.
Провадження №2-н/748/54/14
Єдиний унікальий № 748/1338/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Майборода С.М., перевіривши відповідність заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв»язку, вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «МТС Україна» звернулося до суду із заяву про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв»язку в сумі 676 грн. 61 коп. та 121,80 грн. судового збору.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв»язку.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Майборода
Справа № 570/1516/14-ц
Номер провадження 6/570/81/2014
УХВАЛА

10 квітня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

У Рівненський районний суд Рівненської області звернувся державний виконавець ВДВС Рівненського районного управління юстиції із заявою, в якій просить, на підставі
Закону України "Про виконавче провадження" винести ухвалу про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа
№2-5257/11 виданого Рівненським міським судом Рівненської області 21.02.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 24360,00 грн.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Приймаючи до уваги, що виконавчий лист
№2-5257/11 від 21.02.2012 року виданий
Рівненським міським судом Рівненської області, суд вважає, що заява про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення підлягає розгляду Рівненським міським судом
Рівненської області, тобто тим судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що заява державного виконавця Рівненського районного управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення не підлягає розгляду
Рівненським районним судом
Рівненської області, суд вважає за необхідне повернути її заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 121, 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Штогун О.С.
Справа № 344/650/14-ц
Провадження № 2/344/1702/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,-

керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, - 9 000 дол. США, що згідно курсу
НБУ станом на 25.02.2014 року еквівалентно 81 339 грн. 30 коп. (вісімдесят одна тисяча триста тридцять дев'ять гривень 30 коп.) заборгованості за договором позики від 19 червня 2013 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом
Івано-Франківського МНО ОСОБА_4, за реєстровим № 875, 1 684 грн. 73 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири гривні 73 коп.) - три проценти річних від суми боргу за неналежне виконання зобов'язань та 830 грн. 24 коп. витрат по оплаті судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 344/4522/14-ц
Провадження № 2-н/344/600/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованого, але не виплаченого матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок Фонду соціального страхування,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованого, але не виплаченого матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок Фонду соціального страхування.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/3031/14-ц
Провадження № 2/344/2266/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В., ознайомившись з позовними матеріалами Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.03.2014 року наведену позовну заяву залишено без руху, зазначено підстави залишення без руху, про що повідомлено позивачів і надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримав14.03.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки позовної заяви, про які зазначалось в мотивувальній частині ухвали суду від 06.03.2014 року залишились не усунуті. Тому позовну заяву
Публічного акціонерного товариства «
Ідея Банк» слід вважати неподаною та повернути позивачам.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч. 2, ч. 4, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шамотайло О.В.
Справа № 344/3720/14-ц
Провадження № 2/344/2436/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» в особі
Івано-Франківської філії про визнання такими, що припинили свою дію договори поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
Кредитної спілки «Християнська злагода» в особі Івано-Франківської філії про визнання такими, що припинили свою дію договори поруки.

Ухвалою суду від 19 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із не долученням до матеріалів справи всіх необхідних документів.

Позивачка отримала копію даної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 03 квітня 2014 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду залишились не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» в особі
Івано-Франківської філії про визнання такими, що припинили свою дію договори поруки вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.