overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№639/2077/14-ц 24 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді - Шиянової при секретарі - Шевченко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2013 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені у повному обсязі. З ОСОБА_1І на користь КП «Харківводоканал» стягнута заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2006 року по 30.06.2013 року у загальній сумі 2576,06 грн. та витрати за сплату судового збору. 7 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова повторно надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі.
При цьому відповідач посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, повістки йому не вручалися.
Крім того, він не згоден зі сумою боргу, оскільки у нього у квартирі з 2004 року встановлений лічильник, але позивач нарахував йому борг не враховуючи показники лічильника.
У судове засіданні заявник з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність , свою заяву просив задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином,причину неявки суд не
Суд, дослідивши матеріали справи та надані суду заявником додаткові матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231
ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи судові повістки не були особисто вручені відповідачу. Крім того, у нього у квартирі з 2004 року встановлений лічильник, що підтверджується актами прийомки та опломбування лічильників, свідоцтвом про їх повірку (а. с. 47,48,50), але вказані обставини судом не перевірялись.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено ,що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в
Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2013 року, ухваленому по справі за позовом КП «Харківводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2576,06 грн. скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 квітня 2014 року о 14-00 годині у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова.
Справа № 639/2419/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" квітня 2014 р., Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова

Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

21.03.2014р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, ухвала отримана позивачем 24 березня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак у встановлений в ухвалі строк недоліки перелічені в ухвалі про залишення позову без руху усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений в ухвалі строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, у зв'язку з чим суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 04» квітня 2014 року м.Харків №
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові за адресою: вул. Доброхотова, 11, м.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010р. по 28.02.2014р. в розмірі 6858грн. 87коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №639/2930/14-ц
№2-о/639/42/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

04 квітня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Опікунська рада адміністрації Жовтневого району
Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення від виконання опікунських обов'язків та призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1, який був визнаний недієздатним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2012р., звернувся до суду із заявою про звільнення від виконання опікунських обов'язків ОСОБА_2, та призначення опікуном ОСОБА_3.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли її подано недієздатною особою.

Згідно із ч.3 ст.75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею свої обов'язків, порушення прав підопічного, а також поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Опікунська рада адміністрації
Жовтневого району Харківської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення від виконання опікунських обов'язків та призначення опікуна над недієздатною особою - повернути заявнику.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в
Жовтневому районі м.Харкова ГУДКСУ в
Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 244
(двісті сорок чотири)грн. за квитанцією
№48 від 28 березня 2014р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 04» квітня 2014 року м.Харків №
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські розташованого за адресою: вул.
Доброхотова, 11, м. Харків, роз./рах.
України» м. Харкова, МФО 351823, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2010р. по 28.02.2014р. в розмірі 7898грн. 32коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2014 року у приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 482/385/14-ц.
У Х В А Л А

24 лютого 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Судове засідання у справі призначити на 05 березня 2014 р. на 13.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати відповідачу подати у строк до 05 березня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.І.
Демінська
Справа № 482/415/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 10.03.2014 р. на 09.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 10.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов"язати позивача надати терміново суду виписку з особового рахунку відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Демінська
Центральний районний суд м.
Справа № 490/6512/13-ц
У Х В А Л А

16.01.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Запалух
А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
ОСОБА_2,

суть позову про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

19 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, просила суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліментів починаючи з дати подання позову до суду та до досягнення нею 23-річного віку.

В обгрунтування позову послалась про те, що ОСОБА_3 протягом 2009 - червня 2013 року навчалась, на підтвердження чого надала контракт.

Проте, у квітні 2012 року позивачка зверталась до суду із позовом до того ж самого відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки до досягнення нею 23-річного віку, посилаючись про те, що ОСОБА_3 протягом періоду до червня 2013 року навчається.

Зі місту пояснень позивачки у суді вбачається, що її позов є спрямованим саме на факт отримання аліментів, але не на його розмір.

Проте, позов позивачки від квітня 2012 року рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва розглянутий, рішення набуло чинності.

Отже, наведені позови мають один й той самий предмет, заявлени з тих же підстав та порушені в межах спору між тими ж сторонами.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України за такого провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтею 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
ОСОБА_2,

суть позову про стягнення аліментів, -

закрити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Центральний районний суд м.
Справа № 490/4400/13-ц
У Х В А Л А

29.01.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Запалух
А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
Публічне акціонерне товариство
"АКЦЕНТ-БАНК"

до

відповідача
ОСОБА_2,

суть позову про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"АКЦЕНТ-БАНК" зернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 листопада 2013 року встановлено, що провадження у справі за цієєю заявою було відкрите на підставі заяві, яка не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України, таке перешкоджає подальшому судочинству.

За такого позивачеві був наданий строк на учнення недоліків заяви.

На цей час встановлений позивачеві строк сплинув.

На виконання ухвали суду 29 січня 2013 року позивач подав заяву, у якій наполягав на тому, що виявлені судом недоліки не перешкоджають подальшому судочинству.

Після перевірки поданої заяви та доданих до неї документів доходжу такого.

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року встановлено, що позивачем не дотримані вимоги діючого законодавства щодо зазначення місця проживання відповідача.

Позивач вказує, що таке не перешкоджає подальшому судочинству, адже місце проживання позивача є невідомим, через що позов є заявленим та може бути розглянутим за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Але ці посилання позивача не відповідають дійсним обставинам справі.

Так, з отриманої судом відповіді адресного бюро вбачається, що місце проживання є відомим, але розташоване за межами Миколаївської області, через що не може бути визначене цим органом.

За такого правила, що застосовуються на випадок, коли місце проживання особи невідоме, не молжуть бути застосовані до цього випадку.

Отже, недоліки заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 207 ЦПК України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа №250/657/14-ц
Номер провадження2/250/612/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 16 травня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков