overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/476/14-ц
Номер провадження 2/585/274/14
Рядок стат звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л
А:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
Справа №592/1242/14-ц
Провадження №2/592/726/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12.02.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/1242/14-ц; провадження № 2/592/726/14

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі
№ 592/1242/14-ц; провадження № 2/592/726/14 графа статзвіту 43.

2. Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 березня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа №: 671/276/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до попереднього судового розгляду

10 лютого 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міжгосподарської дитячої - юнацької спортивної школи про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та втраченого заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В
И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127, 128, ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міжгосподарської дитячої - юнацької спортивної школи про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, графа статзвіту № 51.

Призначити справу до попереднього судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 19 лютого 2014 року на 9 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали документів, що подані до заяви у ксерокопіях належним чином не завірених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/1074/14-ц
Провадження №2/592/697/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12.02.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/1074/14-ц; провадження № 2/592/697/14

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі
№ 592/1074/14-ц; провадження № 2/592/697/14 графа статзвіту 26.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 06 березня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 2-4810/11
Провадження №2/522/2531/14
УХВАЛА

28 січня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Єршової Л.С.

при секретарі - Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Шоста Одеська державна нотаріальна контора про вступ у спадщину та визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Шоста
Одеська державна нотаріальна контора про вступ у спадщину та визнання права власності, перебуває у провадженні судді Приморського районного суду м.
Одеси Єршової Л.С.

Сторони у судове засідання, призначене на 28 січня 2014 року, не з`явились. При цьому, 28 січня 2014 року позивачкою було подано до суду клопотання, в якому вона просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Шоста Одеська державна нотаріальна контора про вступ у спадщину та визнання права власності, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С. Єршова

28.01.2014
Справа №: 671/227/14-цПровадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

06 лютого 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа - Хмельницька загальноосвітня санаторна школа І-ІІІ ступенів № 2, про повернення дітей,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа - Хмельницька загальноосвітня санаторна школа І-ІІІ ступенів № 2, про повернення дітей та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Волочиського районного суду
Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 20 лютого 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 673/68/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Богдановецька сільська рада Деражнянського району, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту його родинних відносин з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, посилаючись на те, що він позбавлений можливості оформити свої спадкові права після смерті ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що у свідоцтві про його народження відсутні відомості про його батьків.

Ухвалою судді від 15 січня 2014 року заяву
ОСОБА_1 залишено без руху із тих підстав, що вона не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 Цивільно-процесуального кодексу України, оскільки у ній не було зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Цією ж ухвалою заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків, тривалістю п'ять днів з дня отримання ним ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з письмового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали ОСОБА_1 отримав 25 січня 2014 року, проте у встановлений строк недоліки ним усунуті не були, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Богдановецька сільська рада
Деражнянського району, про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 648/35/14-ц
Провадження № 2/648/172/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2014 року об 11.00 год. в приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя
Строілов С.О.
Справа № 580/220/14-ц
Номер провадження 2/580/136/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" лютого 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Лебединський автотранс 15942», третя особа реєстраційна служба
Лебединського районного управління юстиції Сумської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що загальними зборами акціонерів ПАТ
«Лебединський автотранс 15942» від 15.06.2012 року припинено (ліквідовано) дане
Товариство, як юридична особа. В процесі ліквідування Товариства, він у відповідача придбав нежитлову будівлю
(колективний термом) 1987 року побудови, загальною площею 160,7м2, яка розташована по АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю паливно-мастильних матеріалів, 1917 року побудови, загальною площею 59,9 м2, яка розташована по АДРЕСА_2. Відповідно до договору, відповідач взяв на себе зобов'язання в 10-денний термін з моменту підписання вищевказаного договору, укласти договір купівлі-продажу майна через
Лебединську нотаріальну контору. На даний час відповідач всіляко ухиляється від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу вищевказаних будівель. Тому позивач звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю (колективний термом) 1987 року побудови, загальною площею 160,7м2, яка розташована по АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю паливно-мастильних матеріалів, 1917 року побудови, загальною площею 59,9 м2, яка розташована по АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Лебединський автотранс 15942», третя особа реєстраційна служба Лебединського районного управління юстиції Сумської області про визнання права власності .

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. О. Гура
Єдиний унікальний номер 722/244/14-ц
Номер провадження 6/722/7/14
УХВАЛА

про залишення подання без руху

11 лютого 2014 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК
України подання старшого державного виконавця відділу ДВС Сокирянського
РУЮ Злого Р.М. про тимчасове обмеження особі (боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх зобов'язань,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Сокирянського РУЮ Злий Р.М. звернувся до суду з вищезазначеним поданням.

Просить ухвалити рішення, яким тимчасово (до виконання своїх боргових зобов'язань) обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1.

Дане подання підлягає залишенню без руху, оскільки незрозуміло зазначено назву боржника : у вимозі УПФУ в
Сокирянському районі Ф-850 від 22.03.2013 року зазначено «ОСОБА_2», а в постанові про відкриття виконавчого провадження
ВП №38336346 від 03.06.2013 року та поданні державного виконавця - «ОСОБА_2».

За таких обставин, -

УХВАЛИЛА:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Сокирянського РУЮ Злого
Р.М. про тимчасове обмеження особі
(боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх зобов'язань залишити без руху, надавши 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 2-630/2010
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із завою про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 28 вересня 2010 року в справі №2-630/2010 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про повернення коштів.

Приймаючи до уваги те, що подана заява відповідає вимогам статті 229 ЦПК
України, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та призначити до розгляду в судовому засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28 вересня 2010 року в справі №2-630/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про повернення коштів та призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2013 року на 10 год.30 хв.

Копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду
Митражик Е.М.
Провадження по справі № 2/522/1356/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 11 листопада 2013 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним було залишено без руху та було надано позивачу час для усунення недоліків строком в п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачу було направлено 11.12.2013 року. На протязі тривалого часу позивач не цікавиться рухом своєї справи та не отримує поштові відправлення, внаслідок чого недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

12.01.2014
Справа № 648/74/14-ц
Провадження № 2/648/190/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2014 року об 11.30 год. в приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя
Строілов С.О.
Провадження № 2-н/344/77/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 3130 грн. 82 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100
ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 3130 грн. 82 коп.

Суддя
Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/686/14
Чигиринський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Шуліки
Аліни Володимирівни на рішення
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 20 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Шуліки
Аліни Володимирівни на рішення
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 20 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков