Справа № 524/9610/13-ц
23.01.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
головуючої - судді - Каліновської Е.І.
при секретарі - Кобеляцькій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу
28 листопада 2013 року за заявою ПАТ
«Полтаваобленерго» видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з опалення
та гарячого водопостачання,
встановленого індекса інфляції, 3%
річних від простроченої суми на
загальну суму 2019,67 грн. за період з
01.03.2012 по 30.09.2013 року, а також стягнуто
судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп.
11. 12.2013 року від боржника ОСОБА_1
надійшла заява про скасування судового
наказу у звязку із тим, що на момент
розгляду судового наказу частина
заборгованості нею була погашена. У
звязку із чим боржник просила
скасувати судовий наказ.
В судовому засіданні боржник ОСОБА_1
пітримала свою заяву та просила
Представник ПАТ «Полтаваобленерго»
Радченко В.О. в судовому засіданні
подала заяву про зменшення суми боргу,
в якій зазначила, що заборгованість
боржника по сплаті за надані послуги за
період з 01.03.2012 по 30.09.2013 року складає 21
гр. 6 коп. індекс інфляція 5 грн. 51 коп., 3%
річних від простроченої суми 40 грн. 54
коп., судовий збір 114 грн 70 коп.
Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає
частковому задоволенню виходячи з
У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право залишити заяву про
скасування судового наказу без
задоволення, скасувати судовий наказ
та роз»яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред»явлення
позову, змінити судовий наказ.
При розгляді судом заяви боржника
судом встановлено, за період з 01.03.2012 по
30.09.2013 року ОСОБА_1 несвоєчасно та
нерегулярно сплачував за надані
стягувачем послуги з опалення, у
зв»язку із чим утворилася
заборгованість в розмірі 2019,67 грн, що
підтверджується наданим суду
розрахунком заборгованості. Тому суд
вважає за необхідне змінити судовий
наказ та стягнути з боржника на користь
стягувача саме таку суму
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу - задовольнити частково.
Змінити судовий наказ, виданий 28
листопада 2013 року за заявою ПАТ
«Полтаваобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
опалення та гарячого водопостачання,
встановленого індекса інфляції, 3%
річних від простроченої суми.
Видати судовий наказ, відповідно до
якого стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» заборгованість за
послуги з опалення та гарячого
водопостачання - 21 гр. 6 коп. індекс
інфляція 5 грн. 51 коп., 3% річних від
простроченої суми 40 грн. 54 коп., а також
судовий збір 114 грн 70 коп.
Змінений судовий наказ може бути
оскаржений до Апеляційного Суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п»яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :