Справа № 534/3360/13-ц.
ння №2/534/140/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за
позовом ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и
в :

Представник позивача звернувся
до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитом ,
посилаючись на те, що 28.11.2007 року між
ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № б/н про
надання кредиту в сумі 3000 грн зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Однак, всупереч договірним
зобов’язанням ОСОБА_1 припинила
погашати отриманий кредит та відсотки
за його користування, внаслідок чого
утворилась заборгованість за
кредитним договором в сумі 22646 грн 35
коп.

Просить стягти з відповідача
заборгованість за кредитним договором,
а також понесені по справі судові
витрати судовий збір в сумі 229 грн 40
коп .

В судове засідання представник
позивача не з’явився, про день, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином , від нього до суду
надійшла заява в якій позов підтримав
повністю, просить розглядати справу у
їх відсутність в заочному провадженні
.

Відповідач в судове засідання не
з’явилася, про день, час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином. Від неї до суду надійшло
заперечення на позовну заяву в якій
позов не визнає повністю, посилаючись
на те, що, 1) позивачем пропущено строк
для звернення до суду , оскільки
договір укладено у 2007 р., а позивач
звернувся до суду лише 22.10.2013 р., а
загальний строк позовної давності 3
роки; 2) позивачем також пропущено
спеціальний строк для звернення до
суду з позовом про стягнення ; 3)
позивачем до відповідача застосовано
подвійне нарахування , боргового
зобов’язання, а саме у виді
нарахування відсотків за договором ;
позивачем проігноровано ЗУ «Про захист
прав споживачів» , згідно якого умови
договору є неправомірними , якщо
всупереч принципу добросовісності
його наслідком є істотній дисбаланс
договірних прв та обов’язків
споживача; 5) позивачем ні в позовній
заяві та в додатках до позовної заяви ,
а саме в розрахунку суми
заборгованості та розрахунку інфляції
не міститься жодної інформації
стосовно використання формули
розрахунку заборгованості при
встановленні відповідачу
обґрунтованої суми заборгованості; 6)
21.09.2011 р. відповідач звернулась з
письмовою заявою до філії ПАТ КБ
«ПриватБанк» у м. Комсомольську про
розірвання кредитного договору від
28.11.2007 р. і позивач отримав дану заяву ,
тобто був повідомлений про її наміри
розірвати договір.

Розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог, дослідивши
докази, надані сторонами на доведення
обставин, на які вони посилаються ,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги, суд
находить позов обґрунтованим і таким ,
що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 28.11.2007 р. між
ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено у письмовій формі кредитний
договір .

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050
ЦК України якщо договором встановлений
обов’язок позичальника повернути
кредит частинами ( з розстроченням ), то
в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та плати процентів.

Як встановлено судом, кредитний
договір № б/н від 28.11.2007 р. був укладений
між сторонами з додержанням вимог
ст.ст. 203,207, 1054-1055 ЦК України. Кредитний
договір є укладеним з моменту
перерахування грошей ( ст. 1046, ч. 2 ст. 1054
ЦК України ).

Згідно ст. ст. 526,527 ЦК України
зобов’язання має виконуватись
належним чином належними сторонами,
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства.

Згідно свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
ЗАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на
ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.10-12).

Суд не може прийняти до
уваги заперечення відповідача, щодо
строку позовної давності , оскільки
ОСОБА_1 29.11.2007 р. були видані кошти в сумі
3000 грн ; 15.01.2008 р. були внесені кошти на
погашення у сумі 390 грн ; 25.04.2008 р.
внесені кошти у сумі 500 грн ;
30.05.2011 р. – внесено кошти в сумі 270 грн .
Крім того в заяві відповідача вказані
всі умови кредитування а саме: сума
кредиту – 3000 грн ; відсотки – 2% на
місяць на залишок заборгованості;
щомісячна комісія - 3,5 % , а також
рахунок , що був відкритий для
погашення заборгованості по даному
кредитному договору 5201. З умовами
позичальник належним чином була
ознайомлена , про що свідчить її
власноручний підпис на заяві. А тому
вимоги позивача підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Отже, виходячи з наведеного, суд
присуджує до стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 28.11.2007 р. в сумі 22646 грн 35 коп з
них: 2914 грн 80 коп – заборгованість за
кредитом; 11516 грн 96 коп - заборгованість
по процентах за користування кредитом;
6660 грн 00 коп – заборгованість по
комісії за користування кредитом ; 500
грн – штраф (фіксована частина); 1054 грн
59 коп – штраф (процентна складова) та у
відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
на користь банку підлягають стягненню
понесені судові витрати в сумі 229 грн 40
коп.

Керуючись ст.ст. 11,30,59,60,88,213-215,223,224,294
ЦПК України, ст.ст.520,521,513, 526,527,546,551, 1046,
ч.2 ст. 1051, 1054 ЦК України, суд,

р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ комерційний
банк «ПриватБанк» – задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 28.11.2007 р. в
сумі 22646 грн 35 коп та понесені судові
витрати судовий збір сумі 229 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення , можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.О.
Куц