Провадження №2/461/773/114
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого
судді Государського А.В.

при
секретарі Скаб В.О.,

з участю:
представника позивача Мартин О.В.

третьої
особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Львові цивільну справу за позовом
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_3,
треті особи: Львівське комунальне
підприємство «Княже місто», ОСОБА_2 про
зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, треті особи: Львівське
комунальне підприємство «Княже місто»,
ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення
дій. В обґрунтування заявленого позову
покликається на те, що відповідач є
співвласником квартири АДРЕСА_1, який
перебуває у власності Львівської
міської ради та на обслуговуванні у ЛКП
«Княже місто». Зазначає що всупереч
вимог ЛКП «Княже місто», яким на адресу
відповідача був надісланий лист про
зобов'язання провести демонтаж дверей
встановлених у коридорі загального
користування будинку АДРЕСА_1
відповідачем не здійснює жодних дій.
Просить суд зобов'язати відповідача
усунути перешкоди в користуванні
приміщенням загального користування
шляхом демонтажу дверей у коридорі
підвалу будинку НОМЕР_1, позначеного в
поверхневому плані під літерою IX -
площею 16,2 кв.м.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
надавши пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві. Просить
позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому
засідання позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, додатково пояснивши
про те, що відповідач внаслідок
самовільного встановлення дверей у
коридорі підвалу будинку АДРЕСА_1
чинить їй перешкоди у користуванні
підвальними приміщеннями.

Відповідач та представники третіх осіб
в судове засідання не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд
вважає за можливе проводити розгляд
справи у відсутності представників
третіх осіб на підставі наявних у
справі доказів, які вважає достатніми.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача та її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач є
співвласником квартири АДРЕСА_1, що
стверджується довідкою з місця
проживання про склад сім'ї і прописки
№2874 від 09.12.2013 року, виданою ЛКП «Княже
місто» (а.с.6).

Відповідно до листа відділу
приватизації державного житлового
фонду Галицького району від 22.11.2013 року
№290 за квартирою АДРЕСА_1 закріплені
підвальні приміщення загальною площею
44,2 кв.м (а.с.7).

Згідно технічного паспорта, складеного
13.09.1996 року, інвентарний номер 902, за
вказаною квартирою закріплено комори у
підвалі площею 22,5 позначеної літ.XII,
площею 12,2, позначеної літ. IX та площею 0,8
кв.м. 5,2 кв.м, 3,5 кв.м. з незазначеними
літерами (а.с.8-9).

З відповіді департаменту житлового
господарсва та інфраструктури
Львівської міської ради від 14.10.2013 року
№4-25-1733 вбачається, що в департаменті
відсутні документи, які були підставою
для погодження приватизації
підвальних приміщень із квартири
АДРЕСА_1 (а.с.16).

Листом від 14.10.2013 року №4-25-1733
департаменту житлового господарства
та інфраструктури ЛМР інформував
Галицьку району адміністрацію про те,
що згідно «Переліку типових
документів, що утворюються в
діяльності органів державної влади та
місцевого самоврядування, інших
підприємств та оганізацій, із
зазначеннм строків зберігання
документів» документи (заяви,
доповідні записки, зведення, довідки,
листування) про надання, розподілу
житлової пдлощі, після надання
житлової площі зберігаються 10 років, а
тому в департаменті житлового
господарства та інфраструктури
відсутні документи, які стали
підставою для погодження приватизації
підвальних приміщень із квартирою
АДРЕСА_1 на засіданні житлової комісії
виконкому від 16.07.1997 року.

Вищевказане, відсутність у технічному
паспорті на квартиру АДРЕСА_1 літерації
приміщень площею 0,8 кв.м., 5,2 кв.м., 3,5
кв.м., свідчить про неправомірнисть
переобладнання відповідачем
підвального приміщення щляхом
встановлення дверей в коридорі
загального користування.

У відповідності до ст.152 ЖК України
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, проводяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів.

Пунктом 1.4.1. Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.2005 року №76 визначено, що
переобладнання і перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень дозволяється
робити після одержання дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів відповідно до
законодавства.

Відповідно до рішення Конституційного
суду України від 02.03.2004 року допоміжні
приміщення будинку є об'єктами права
спільної власності співвласників
багатоквартирних будинків, тобто їх
спільним майном. Питання щодо згоди
співвласників допоміжних приміщень
вирішується відповідно до законів
України, що визначають правовий режим
власності.

У п.12 Постанови Пленуму Верховного суду
України від 04.10.1991 року №7 «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності на
житловий будинок» передбачено
одержання дозволу виконкому місцевої
ради та згоди решти учасників спільної
власності при проведенні прибудови,
надбудови або перебудови жилих і
підсобних приміщень будинку.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити,
зобов'язавши відповідача усунути
перешкоди в користуванні приміщенням
загального користування шляхом
демонтажу дверей у коридорі підвалу
будинку НОМЕР_1, позначеного в
поверхневому плані під літерою IX -
площею 16,2 кв.м.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 212, 215 ЦПК
України, ст.152 ЖК України, з урахуванням
Правил утримання жилих будинків та при
будинкових територій, затверджених
наказом Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства від 17.05.2005 року №76,
Постановою Пленуму Верховного суду
України від 04.10.1991 року №7 «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності на
житловий будинок», суд

в и р і ш и в :

позов Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_3, треті особи: Львівське
комунальне підприємство «Княже місто»,
ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в
користуванні приміщенням загального
користування шляхом демонтажу дверей у
коридорі підвалу будинку НОМЕР_1,
позначеного в поверхневому плані під
літерою IX - площею 16,2 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
А.В. Государський