Справа № 643/495/13- ц
Пр. № 2/643/2354/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

за участю секретаря Колтур Я.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що 26.04.2011 між ПАТ
«Універсал Банк» та ОСОБА_1 було
укладено Кредитний договір №ВL7583/2,
відповідно п.п. 1.1. якого банк надав
позичальнику кредитні кошти (кредит) в
сумі 126 544,26 грн., а останній зобов'язався
прийняти, належним чином
використовувати і повернути банку
кредитні кошти (кредит) та сплатити
плату за кредит у порядку та на умовах,
визначених в основному договорі, не
пізніше 01.11.2016 року.

11.11.2011 між банком та позичальником було
укладено угоду про припинення
зобов'язань за основним договором,
відповідно п. 1. якого, банк та
позичальник визнали за останнім
заборгованість за основним договором
станом на 11.11.2011 у розмірі 128 517,67 грн., 77
110,60 грн. з яких банк та позичальник
погодили, що останній сплатить в період
з 11.11.2011 по 01.11.2014 з визначеним
щомісячним платежем, зі сплатою
відсотків протягом цього періоду (без
порушення строку/термінів сплати всієї
суми та/або частини кредиту та/або у
разі порушення таких строку/термінів
погашення кредиту) у розмірі 0,0001%
річних (п.п. 2.2. угоди). У разі належного
виконання всіх умов, передбачених п.п.
2.1.-2.4. угоди та погашення позичальником
платежу (розмір та порядок сплати якого
визначений п.п. 2.1. угоди) в межах
періоду календарного місяця, в якому
визначено дату погашення такого
платежу та підписання акту про
припинення зобов'язань за основним
договором, залишок боргу підлягає
прощенню. Інші умови основного
договору залишилися без змін і діють у
частині, що не суперечить цій угоді.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору позичальник зобов'язання
за угодою належним чином не виконав.

Відповідно абз. 2 п. 3 угоди, у випадку
неналежного виконання зобов'язань
позичальника за цією угодою та/або
непогашення позичальником платежу
(розмір та порядок сплати якого
визначений п.п. 2.1. угоди) в межах
періоду календарного місяця в якому
визначено дату погашення такого
платежу, то починаючи з першого
календарного дня наступного
календарного місяця, автоматично
втрачають свою чинність умови
підпунктів 2.1.-2.4. угоди, а інші умови
цієї угоди та основного договору
зберігають свою чинність протягом
строку дії основного договору, а
позичальник зобов'язується виконувати
свої зобов'язання за основним
договором в повному обсязі на умовах та
в порядку, визначених основним
договором та угодою.

Відповідно п.п. 3.1.2. основного договору,
у разі порушення позичальником умов
цього договору (в тому числі), банк має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення всієї наданої
суми кредиту та сплати плати за кредит.

Відповідно п.п. 1.3.2., 1.3.2.1., 1.3.2.2.
основного договору, у випадку
користування кредитними коштами понад
строк кредитування (або термін
погашення за графіком погашення
кредиту) встановлюється підвищена
процентна ставка у період з 26.04.2011 по
31.03.2012 у розмірі 14% річних, з 01.04.2012 по
31.03.2013 24% річних, з 01.04.2013 50% річних.

У зв'язку з невиконанням позичальником
як умов угоди, так і умов основного
договору загальна сума заборгованості
станом на 20.11.2012 склала 137 527,17 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 124 347,61 грн.,
відсоткам - 10 672,47 грн., підвищеним
відсоткам - 2 507,09 грн.

На підставі вищевикладеного позивач
просить позов задовольнити та стягнути
з відповідача на свою користь
заборгованість за кредитним договором,
сплачений при подачі позову судовий
збір.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій просив позов задовольнити,
ухвалити заочне рішення та розглянути
справу за його відсутності.

Відповідач надала суду письмову заяву,
в якій позов не визнала, просила у
задоволенні позову відмовити у повному
обсязі на підставі відсутності доказів
отримання нею кредитних коштів,
просила розглянути справу з її
відсутністю.

Суд, дослідивши надані суду докази,
встановив наступні факти та відповідні
ним правовідносини.

Судом встановлено, що 26.04.2011 між ПАТ
«Універсал Банк» та ОСОБА_1 було
укладено Кредитний договір №ВL7583/2,
відповідно п.п. 1.1. якого банк надав
позичальнику кредитні кошти (кредит) в
сумі 126544,26 грн., а останній зобов'язався
прийняти, належним чином
використовувати і повернути банку
кредитні кошти (кредит) та сплатити
плату за кредит у порядку та на умовах,
визначених в основному договорі, не
пізніше 01.11.2016 року, цільовим
призначенням кредиту згідно п. 1.4
договору є погашення заборгованості
позивальника перед банком за кредитним
договором від 24.12.2009 року. (а.с. 3-10).

11.11.2011 між банком та позичальником було
укладено угоду про припинення
зобов'язань за основним договором,
відповідно п. 1. якого, банк та
позичальник визнали за останнім
заборгованість за основним договором
станом на 11.11.2011 у розмірі 128 517,67 грн., 77
110,60 грн. з яких банк та позичальник
погодили, що останній сплатить в період
з 11.11.2011 по 01.11.2014 з визначеним
щомісячним платежем, зі сплатою
відсотків протягом цього періоду (без
порушення строку/термінів сплати всієї
суми та/або частини кредиту та/або у
разі порушення таких строку/термінів
погашення кредиту) у розмірі 0,0001%
річних (п.п. 2.2. угоди). У разі належного
виконання всіх умов, передбачених п.п.
2.1.-2.4. угоди та погашення позичальником
платежу (розмір та порядок сплати якого
визначений п.п. 2.1. угоди) в межах
періоду календарного місяця, в якому
визначено дату погашення такого
платежу та підписання акту про
припинення зобов'язань за основним
договором, залишок боргу підлягає
прощенню. Інші умови основного
договору залишилися без змін і діють у
частині, що не суперечить цій угоді (а.с.
13-14).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно копії заяви на видачу готівки,
ОСОБА_1 отримала від ВАТ
«УніверсалБанк» готівкою 115000 грн.
01.08.2008 року.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Таким чином, позивачем в обґрунтування
позовних вимог не надано суду належних
та допустимих доказів на підтвердження
отримання відповідачем ОСОБА_1
грошових коштів за договором від 26.04.2011
року у розмірі 126544,26 грн. З наданої
позивачем заяви на видачу готівки
вбачається отримання відповідачем
грошових коштів 01.08.2008 року, тобто до
укладення кредитного договору, який є
предметом спору та на іншу суму.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає позов
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,197,209,212,214-215 ЦПК
України, ст.ст. 512-514,526,
530,543,554,549,550,551,610,612,1046,1048-1050,1052,1054 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства
«УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Зінченко Ю.Є.