Справа № 186/792/14-ц
У х в а л а

"13" травня 2014 р. суддя
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьової
Г. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ТОВ «Управління Донбас Спецбуд» про
поновлення на роботу і стягнення за час
вимушеного прогулу ,та встановлення
трудового стажу,

Встановив:

В порушення вимог ст.ст.119,120 ЦПК України
позивачем неналежно викладено зміст
його вимог,виклад обставин,яким він
обгрунтовує свої вимоги,зазначення
доказів,що підтверджують кожну
обставину,наявність підстав для
звільнення від доказування .

Так ,зокрема:

Позивачем невірно зазначено
відповідачем у справі ТОВ «Управління
Донбас Спецбуд»,тоді як відповідно до
доданих ним документів до позовної
заяви,зокрема ксерокопії його трудової
книжки,чітко видно на печатці
підприємства його найменування на
українській мові як Товариство з
обмеженою відповідальністю «
Управління Донбасспецстрой».

Крім того,без врахування діючого
законодавства,без належного
обґрунтування, позивачем заявлено
позовні вимоги про встановлення його
стажу роботи в ТОВ «Управління
Донбасспецбуд»,тоді як відповідно до
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у
ній,затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637,якщо документи не збереглися,-

підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Зазначене свідчить про те,що заявлені
вимоги ОСОБА_1 про встановлення
рішенням суду його стажу роботи не
підвідомчі суду,тобто не підлягають
судовому розгляду.

Зазначені позивачем обставини не
враховані,не викладені у позовній
заяві та взагалі не обґрунтовані.

Інших способів захисту, порушених, на
думку позивача , його трудових прав у
зв»язку з наявністю, на його думку
,незаконних наказів про його
безпідставні неодноразові звільнення,
позивачем в позові не зазначено, не
викладено ,не обґрунтовано та не
заявлено.

З вказаних причин заява підлягає
залишенню без руху для усунення
вказаних в ухвалі недоліків протягом
п»яти днів з моменту отримання
позивачем копії ухвали про залишення
заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи
окремого провадження розглядаються
судом з додержанням загальних
правил,встановлених цим Кодексом,за
винятком положень щодо змагальності та
меж судового розгляду.Інші особливості
розгляду справ встановлені цим
розділом.

Згідно ст.121 ЦПК України
суддя,встановивши,що позовну заяву
подано без додержання вимог,викладених
у статтях 119 і 120 ЦПК України,або не
сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду
справи,постановляє ухвалу,в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху,про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків,який не може перевищувати
п»яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає
вимоги,визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України,позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання
до суду.Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви судді
постановлює ухвалу.

На підставі викладеного ,керуючись
ст.121 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Управління Донбас Спецбуд» про
поновлення на роботу і стягнення за час
вимушеного прогулу ,та встановлення
трудового стажу - залишити без
руху,надавши заявниці термін для
усунення недоліків протягом п»яти днів
з дня отримання заявницею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М.
Бондарьова