overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 258/2644/14-ц
Провадження4-с/258/78/14
Справа
№4с/258/78/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Донецька

в складі: головуючої судді
Дорошенко В.Г.

при секретарі
Сорока Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії відділу державної виконавчої служби
Кіровського РУЮ м.Донецька, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії незаконні дії відділу державної виконавчої служби
Кіровського РУЮ м.Донецька.

Однак, до початку розгляду справи, від заявника надійшло клопотання про залишення його вимог без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене заявником клопотання про залишення вимог без розгляду не суперечить діючому законодавству і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії відділу державної виконавчої служби
Кіровського РУЮ м.Донецька - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа258/4559/14-ц
Провадження2-н/258/1120/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 01.04.2014 р. в сумі 7221,46 грн., з яких: основний борг - 6880,54 грн., три відсотки річних - 266,83 грн., індекс інфляції 74,09 грн., А також суму судового збору у розмірі 121,80грн.,а разом 7343,26 грн, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 01.04.2014 р. в сумі 7221,46 грн., з яких: основний борг - 6880,54 грн., три відсотки річних - 266,83 грн., індекс інфляції 74,09 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача витрати на судовий збір у
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Провадження6/258/592/14 < Справа № >
У Х В А Л А

18 квітня 2014 р. м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого - судді Юр'євої
Т.І.

при секретарі - Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивує тим, що лист був направлений в місто Дніпропетровськ, так як ОСОБА_2 працював на складах «
АТБ» . Головний філіал знаходиться у місті Дніпропетровськ. Коли ОСОБА_2 був розрахований лист загубився та з міста
Дніпропетровська до ВДВС Кіровського
РУЮ у м. Донецьку не дійшов.

Сторони до суду не з'явилися, судом були сповіщені про місце і час розгляду подання належним чином. Суд вважає за можливе провести судове засідання без присутності сторін по матеріалам справи.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, розглянувши заяву , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з метою забезпечення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 01 лютого 2010 року у справі
№2-856/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Юрєва Т.І.
У Х В А Л А

м. Донецьк 24 квітня 2014 року.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д., розглянув матеріали позовної заяви Приватного
Акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі завою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою Приватного Акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу та призначити попереднє судове засідання на « 29» травня 2014 р. о 10.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до вказаного строку подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Н.Д. Анісімова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 757/7592/14 інстанції - Цокол Л.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6814/2014
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК
Альфа», Державної податкової інспекції
Печерського району м. Києва про встановлення факту володіння житловим будинком та земельною ділянкою на праві власності більше трьох років, про повернення плати за податок з доходів фізичних осіб від продажу нерухомого майна, про порушення умов договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 2 квітня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 повернуто позивачу для подачі до належного суду.

11 квітня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали
Печерського районного суду м. Києва районного суду м. Києва від 02.04.2014.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 02.04.2014 разом з позовною заявою та додатками ОСОБА_1 отримав 08.11.2014 (а.с. 50), підстав вважати строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року пропущеним, немає.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК
Альфа», Державної податкової інспекції
Печерського району м. Києва про встановлення факту володіння житловим будинком та земельною ділянкою на праві власності більше трьох років, про повернення плати за податок з доходів фізичних осіб від продажу нерухомого майна, про порушення умов договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 травня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1397/13-ц
№ 6/733/7/14
Ухвала

"03" березня 2014 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.П.
Чугуєвська

при секретарі В.М.
Ткаченко

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за поданням начальника ВДВС Ічнянського РУЮ
Чернігівської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
ІПН: НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісяця..

Згідно Акту державного виконавця від 24 лютого 2014 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактично за вказаною адресою не проживає і встановити його місце проживання неможливо

Заборгованість по аліментах станом на 01 лютого 2014 року становить - 3750 гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ст. 40 ч.1
Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Приймаючи до уваги викладене, і те, що відповідно до вимог ст. 375 ч.1 ЦПК
України, розшук також може бути оголошено за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, суд вважає за необхідне задовольнити подання начальника ВДВС про оголошення розшуку ОСОБА_1

Керуючись ст.375 ч.1 ЦПК України, ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.

Проведення розшуку доручити
Ічнянському РВ УМВС України в
Чернігівській області, направивши копії ухвал у двох екземплярах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6699/2014
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 3 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про визнання договору виконаним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач через свого представника подав до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження представник зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 10.04.2014. Апеляційну скаргу подано до Подільського районного суду м. Києва 14.04.2014. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про визнання договору виконаним та зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
Провадження № 2-н/487/391/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 1224,20 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Як встановлено судом, згідно рішення
Миколаївської Міської Ради №1078 від
«Миколаївоблтеплоенерго» з 01.06.2006 року визнано виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та проведення розрахунків із населенням та бюджетними організаціями міста.
Зобов'язання по постачанню теплової енергії підприємство виконало, однак абонент свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1224,20 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
На підставі ст.ст.156,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1) Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНННОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНННОМЕР_2),
ОСОБА_3 (ІНННОМЕР_3), які мешкає за адресою: м Миколаїв, АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання в розмірі 1224,20 грн., судовий збір в рівних частках по 40,60 грн. з кожного. 3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 747/249/14
Провадження№ 6/747/7/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22.04.2014 року с.м.т.
Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Тіщенко Л.В., перевіривши відповідність заяви начальника відділу ДВС Талалаївського районного управління юстиції про встановлення порядку і способу виконання рішення, вимогам ст. 370 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник відділу ДВС Талалаївського районного управління юстиції звернулась до суду із заявою про встановлення порядку і способу виконання рішення суду по справі № 2-28 від 12.04.2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь Прилуцького облсного будинку дитини «Надія».

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Талалаївському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за заявою начальника відділу ДВС
Талалаївського районного управління юстиції про встановлення порядку і способу виконання рішення
Талалаївського районного суду від 12.04.2011 року.

Судове засідання в справі призначити на 12.00 год. 28 квітня 2014 року.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Тіщенко
У Х В А Л А

м. Донецьк 24 квітня 2014 року.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі завою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та призначити попереднє судове засідання на « 29» травня 2014 р. о 10.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до вказаного строку подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Н.Д. Анісімова
У Х В А Л А

м. Донецьк 17 квітня 2014 року.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі завою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на «30» квітня 2014 р. о 10.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до вказаного строку подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Н.Д. Анісімова
У Х В А Л А

м. Донецьк 24 квітня 2014 року.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі завою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей та призначити попереднє судове засідання на «15» травня 2014 р. о 13.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до вказаного строку подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Н.Д. Анісімова
Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2-н/268/144/14
Справа № 268/469/14-ц С У Д О В И Й Н А К А З 31 березня 2014 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області
Запорожець Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж», розташованого за юридичною адресою: будинок № 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості за спожиту, але не враховану електричну енергію, керуючись статтями 526, 527, 530 і 714
Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних мереж"
ПАТ Державний Ощадбанк України, МФО № - заборгованість за спожиту, але не враховану, електроенергію у розмірі
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго", в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
(розрахунковий рахунок № 260001258 в ПАО збір у розмірі 121,80 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: