overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/578/14-ц
Провадження № 2/396/240/14
УХВАЛА

13.05.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шишкінської сільської ради
Новоукраїнського району про включення до додаткового списку на отримання земельної частки (паю), -

ВСТАНОВИВ :

Згідно розпорядження "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" від 12 травня 2014 року справу передано на розгляд судді Гарбуз Ольга
Анатоліївна. Підготовчі дії для розгляду справи проведено.

Керуючись ст. ст. 208, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району про включення до додаткового списку на отримання земельної частки (паю) до свого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 21.05.2014 року на 09:00 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м. Новоукраїнка
Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову (у випадку їх наявності) та послатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 1116/655/12
Провадження № 2-во/396/4/14
УХВАЛА

13.05.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ :

12.05.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про впро виправлення описки в рішенні суду.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи від 12 травня 2014 року справу передано на розгляд судді Гарбуз Ольга
Анатоліївна. Підготовчі дії для розгляду заяви проведено.

Керуючись ст. ст. 208, ст. 369, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду до свого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 20.05.2014 року на 08:15 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м. Новоукраїнка
Кіровоградської обл.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 396/1238/14-ц
Провадження № 2/396/388/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", від імені якого діє представник Сафір Федір Олегович, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії: від позивача витребувано докази, які підтверджують вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та вважає за доцільне, відповідно та керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22.05.2014 року на 08:30 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Пропонуються відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивача зобов'язано надати документи, а також зазначити докази, які стверджують обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для звільнення від доказування.

В судове засідання викликати сторони, відіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Мачуський О.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАО заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2012 року по 01.03.2014 року в розмірі 3 975 грн. 06 коп. (3 812,78 - основний борг; 113,42 грн. - 3 % річних; 48,86 грн. - індекс інфляції), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 4 096 грн. 86 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 396/1221/14-ц
Провадження № 2/396/380/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії: від позивача витребувано докази, які підтверджують вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та вважає за доцільне, відповідно та керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22.05.2014 року на 08:15 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Пропонуються відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивача зобов'язано надати документи, а також зазначити докази, які стверджують обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для звільнення від доказування.

В судове засідання викликати сторони, відіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
№2/631/285/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Нововодолазькому районному суді Харківської області кабінет №2 на 21.04.2014 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутновуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто, або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними..

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.
Марюхна
№2/631/316/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 березня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Нововодолазькому районному суді Харківської області кабінет №2 на 04.04.2014 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутновуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто, або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними..

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.
Марюхна
Провадження: 2-н/643/772/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скотар
А.Ю.
Номер провадження 2/631/298/14
Справа № 631/388/14-ц про відкриття провадження по справі 14 березня 2014 року
Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Нововодолазької районної ради, третіх осіб приватного нотаріуса
Нововодолазького районного нотаріального округу ОСОБА_2, комунального підприємства архітектурно-інвентаризаційне бюро» про визнання права власності в порядку спадкування за законом
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нововодолазької районної ради, третіх осіб приватного нотаріуса
Нововодолазького районного нотаріального округу ОСОБА_2, комунального підприємства архітектурно-інвентаризаційне бюро» про визнання права власності в порядку спадкування за законом
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької районної ради, третіх осіб приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу ОСОБА_2, комунального підприємства архітектурно-інвентаризаційне бюро» про визнання права власності в порядку спадкування за законом
Призначити справу до попереднього судового розгляду в Нововодолазькому районному суді Харківської області кабінет №2 на 24.03.2014 року на 14 годин 00
В судове засідання викликати: сторони по справі.
Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.
Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто, або іншою особою, яка бере участь у справі.
За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними..
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.
Марюхна
№2-21/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.04.2014 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна по цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Колос» до
ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості по внескам на обслуговування будинку і при будинкової території

ВСТАНОВИВ

Під час розгляду цивільної справи за позовом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Колос» до
ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості по внескам на обслуговування будинку і при будинкової території ухвалою
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 14 грудня 2010 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на майно що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
( ІПН НОМЕР_1) , що проживає за адресою
АДРЕСА_1 , на яке за законом може бути звернено стягнення.

Після виконання вище зазначеної ухвали була винесена ВДВС
Нововодолазького РУЮ постанова про закриття виконавчого провадження від 30.12.2009 року.

Ухвалою Нововодолазького райсуду
Харківської області від 30.06.2010 року позов об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Колос» до
ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості по внескам на обслуговування будинку і при будинкової території залишено без розгляду .

ОСОБА_1 звернулась до суду про зняття арешту з належного їй майна , так як вона не може здійснити його відчудження з наявною забороною.

Суд вважає, що заява позивача в частині зняття арешту з належного їй майна є обґрунтованою, підлягає задоволенню і не суперечить вимогам ст. 154 ЦПК
України,-

Керуючись ч.1 ст. 137, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна по цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Колос» до
ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості по внескам на обслуговування будинку і при будинкової території - задовольнити .

Знати арешт з майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (
ІПН НОМЕР_1) , що проживає за адресою
АДРЕСА_1 , на яке за законом може бути звернено стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Марюхна
Справа № 459/1710/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по стягнення аліментів,-

В С Т
А Н О В И В :

07.04.2014 року позивач звернулась в суд із позовною заявою до
ОСОБА_3 по стягнення аліментів.

13.05.2014 року позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_3 по стягнення аліментів залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.210
ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 по стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
В. В.
Грабовський
Провадження по справі № 2/401/916/14
Справа № 401/2053/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до платника єдиного податку
ОСОБА_2 щодо порушення прав споживача,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ПЄП ОСОБА_2 щодо порушення прав споживача та просить суд розірвати договір від 07.11.2012 року укладеного між ОСОБА_1 та ПЄП ОСОБА_2 на виконання роботи з виготовлення ПВХ конструкцій площею 11,16 вартістю 7257 грн. та стягнути з відповідача кошти на загальну суму 15806 грн.

Згідно Закону України "Про захист прав споживачів" позивач від сплати судового збору звільнений.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до платника єдиного податку ОСОБА_2 щодо порушення прав споживача.

Призначити судовий розгляд справи на 11:10 годину 11.06.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

08.05.2014