Справа № 203/2267/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю.,
розглянувши заяву позивачки ОСОБА_2 про
забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В наданій заяві позивачкою
ставилось питання про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1, що належить
відповідачу ОСОБА_3, з метою
запобігання здійсненню угод
купівлі-продажу та дарування вказаної
квартири.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: 1) причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов;

2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК
України позов може бути забезпечено
шляхом арешту на майно.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №9 від
22.12.2006 року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення
позову суд здійснює оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням: розумності,
обґрунтованості та адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу; наявності
зв'язку між конкретним заходом
забезпечення позову і предметом
позовної вимоги, зокрема, чи спроможний
такій захід забезпечити фактичне
виконання судового рішення в разі
задоволення позову; ймовірність
утруднення виконання або невиконання
рішення суду в разі невжиття таких
заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

Враховуючи зазначені вище положення
закону, підстави пред'явленого позову,
обставини на які позивачка посилається
в заяві про забезпечення позову, суд
вважає, що остання є обґрунтованою і
підлягає задоволенню, оскільки між
сторонами вбачається спір з приводу
виконання боргових зобов'язань на
значну суму, що складає 109981 грн., в
зв'язку з чим є достатні підстави
вважати, що відповідачем можуть бути
вчинені дії, спрямовані на відчуження
майна на користь третіх осіб, що
утруднить або зробить неможливим
виконання рішення суду та стягнення
боргу в примусовому порядку за рахунок
реалізації майна, що належить
відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151,152,153,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_2
(зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення позову
задовольнити.

До набрання законної сили
судовим рішенням по справі з метою
забезпечення позову накласти арешт на
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
власності відповідачу ОСОБА_3,
(зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_2.

Копію ухвали для виконання
направити до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, а також для відома
сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня постановлення
ухвали апеляційної скарги.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали для
виконання один рік.

Суддя

С.Ю.Казак