СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/332/14-ц
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мірошниченко Н.В.
при секретарі Ременяк М.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра", треті особи : Самарський
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 (позивач) звернулася до суду з
позовом про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, мотивуючи тим, що між нею та
відкритим акціонерним товариством
комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» (далі - відповідач)
укладено кредитний договір №
8/2007/840-к/1300-Н (далі - Кредитний договір). У
забезпечення виконання боргових
зобов'язань за кредитним договором між
позичальником та відповідачем було
укладено іпотечний договір № 1300-Н/1 від
03.09.2007 року, за яким предметом іпотеки є
: АДРЕСА_1 загальною площею 58 кв. м.,
земельна ділянка площею 680 кв. м. в м.
Дніпропетровську власником та
іпотекодавцем яких є позивач. 04.07.2013
року приватний нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено
виконавчий напис та зареєстровано в
реєстрі за № 4232, яким запропоновано
звернути стягнення на житловий будинок
та земельну ділянку під номером
АДРЕСА_1 (далі - нерухоме майно), яке
належить на праві власності ОСОБА_1. Про
існування виконавчого провадження по
зверненню стягнення на квартиру їй
стало відомо 07.11.2013 року, у зв'язку з
особистим візитом до відповідача для
сплати заборгованості по Кредитному
договору, але їй повідомили, що
відповідач передав документи до
Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції. Текст
виконавчого напису нотаріуса вона
побачила тільки 08.11.2013 року, коли
ознайомлювалася з матеріалами
виконавчого провадження. До цієї дати
їй не було відомо ні про факт відкриття
виконавчого провадження, ні про
підстави звернення стягнення на його
нерухоме майно, ні про намір
відповідача звертатися до нотаріуса
для вчинення виконавчого напису.
Вважає, що його вчинено нотаріусом з
порушенням норм Закону України «Про
нотаріат», Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого наказом Міністарства
юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року,
Закону України «Про іпотеку», що вказує
на незалежність звернення стягнення на
нерухоме майно. Підставами для
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню, є
наступні: виконавчий напис вчинено
нотаріусом на майбутній період, тобто
на період, який ще не настав на день
вчинення виконавчого напису. Згідно з
виконавчим написом, який вчинено 04.07.2013
року, строк, за який проводиться
стягнення, - з 03.09.2007 року по 20.08.2013 року.
Строк, в який запропоновано звернути
стягнення вчинено на майбутній період,
що взагалі є неможливим. Враховуючи, що
виконавчий напис вчинено на період,
який ще не настав на день його вчинення,
тому беззаперечно вказана в ньому сума
заборгованості є спірною, що
достатньою підставною для визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню. Також не
дотриманні вимоги ст. 35 Закону України
«Про іпотеку», п.п. 2.3. п. 2 Глави 16
Розділу II Порядку в частині
направлення позивачу повідомлення -
вимоги. Вчинення нотаріусом
виконавчого напису про звернення
стягнення на предмет іпотеки можливе
включно після спливу 30 днів з дня
направлення іпотеко держателем
(відповідачем) іпотекодавцю (позивачу)
відповідної вимоги в письмовій формі.
Проте зазначені вище вимоги Закону
України «Про іпотеку» відповідачем не
виконанні, що підтверджується
відповіддю Дніпропетровської дирекції
Поштамт ЦПЗ №1 вих. 51 Є 7505 від 31.12.2013
року, в якій вказано, що за період з
за адресою: АДРЕСА_2 в находженні
рекомендована кореспонденція не
значиться. За таких обставин вважає, що
вчинений виконавчий напис повинен бути
визнаний таким, що не підлягає
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити в повному
Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала.
Представник третьої особи - приватного
нотаріусу Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 надав до
суду пояснення у яких зазначив, що при
вчиненні виконавчого напису він
дотримувався законодавства України та
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України.
Представник третьої особи Самарського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, про дату та час
повідомлявся належним чином. Причини
неявки суду невідомі.
Суд, вислухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 03.09.2007 року між
ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним
товариством комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» укладено кредитний
договір № 8/2007/840-к/1300-Н ( далі -
У забезпечення виконання боргових
зобов'язань за кредитним договором між
позичальником та відповідачем було
укладено іпотечний договір № 1300-Н/1 від
03.09.2007 року, за яким предметом іпотеки є
: АДРЕСА_1 загальною площею 58 кв. м.,
земельна ділянка площею 680 кв. м. в
м. Дніпропетровську (далі
- Іпотечний договір), власником та
іпотекодавцем яких є позивач.
04.07.2013 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено
виконавчий напис та зареєстровано в
реєстрі за № 4232, яким запропоновано
звернути стягнення на житловий будинок
та земельну ділянку під номером
АДРЕСА_1 (далі - нерухоме майно), яке
належить на праві власності ОСОБА_1.
Строк, за який провадиться стягнення -з
03.09.2007 року по 20.08.2013 року.
Статтями 87 та 88 Закону України
«Про нотаріат» передбачено, що для
стягнення грошових сум або
витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості
проводиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Нотаріус вчиняє виконавчі
написи, якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
Відповідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.5., п. 3
Глави 16 Розділу II Порядку, нотаріус
вчиняє виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем. Безспірність
заборгованості підтверджують
документи, передбачені Переліком
документів, за якими стягнення
заборгованості проводиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року
(далі - Перелік документів) При вчиненні
виконавчого напису нотаріус повинен
перевірити, чи подано на обґрунтування
стягнення документи, зазначені у
Переліку документів.
Згідно з п. 1 Переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 29
червня 1999 р. N 1172, для одержання
виконавчого напису по нотаріально
посвідченим угодам, що передбачають
сплату грошових сум, передачу або
повернення майна, а також право
звернення стягнення на заставлене
майно подаються: а) оригінал
нотаріально посвідченої угоди; б)
документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.
Крім того, відповідно до п. 284
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 3 березня 2004 р. N 20/5,
нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо
подані документи підтверджують
безспірність заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
Суд звертає увагу на те, що у
виконавчому написі, датою вчинення
якого є 04.07.2013 року,
вказано строк, за який проводиться
стягнення, з 03.09.2007 року по 20.08.2013 року,
на момент вчинення виконавчого напису
ще не настав, що підтверджує спірність
заборгованості позивача, оскільки
безспірною заборгованістю є
заборгованість боржника, яка виключає
можливість спору з боку боржника щодо
її розміру, строку, за який вона
нарахована, тощо, а відтак, і документи,
які підтверджують її безспірність і на
підставі яких нотаріуси здійснюють
виконавчі написи, мають бути
однозначними, беззаперечними та
стовідсотково підтверджувати
наявність у боржника заборгованості
перед кредитором саме в такому розмірі.
Отже, враховуючи, що виконавчий напис
вчинено на період, який ще не настав на
день його вчинення, тому беззаперечно
вказана в ньому сума заборгованості є
спірною, що достатньою підставною для
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню.
У порушення зазначених вимог чинного
законодавства нотаріус при вчиненні
напису не переконався належним чином у
безспірності розміру сум, що
підлягають стягненню за написом, та
безспірності характеру правовідносин
сторін, чим порушив Закон України «Про
нотаріат», п. 284 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 3
березня 2004 р. N 20/5, та підпункту "б" ч. 2 п. 1
Переліку документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 червня 1999 року N
Означене вказує на відсутність у
напису сили виконавчого документу,
через що напис підлягає визнанню судом
таким, що не підлягає примусовому
Керуючись ст.ст. 15,16, 18, 253-255 Цивільного
кодексу України, ст. 87, 88 Закону України
«Про нотаріат», Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України №296/5 від 22.02.2012р., ст.ст.
10, 59, 60, 209, 212, 213, 215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра", треті особи : Самарський
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню -
Визнати таким, що не підлягає виконанню
виконавчий напис, зареєстрований в
реєстрі за № 4232 вчинений 04.07.2013 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 за яким
запропоновано звернути стягнення на
житловий будинок та земельну ділянку
під номером АДРЕСА_1, яке належить на
праві власності ОСОБА_1 та за рахунок
реалізації яких запропоновано
задовольнити вимоги Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" у розмірі 991884 грн. 59 коп.
Судовий збір віднести за рахунок
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
Н.В.Мірошниченко