Справа № 747/237/14
Провадження № 2-о/747/16/14
У Х В А Л А

22.04.2014 року суддя Талалаївського
районного суду Чернігівської області
Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1, заінтересована сторона -
Прилуцьке МБТІ, про встановлення
фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 22.04.2014 року звернулась до суду
із заявою про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, а саме -
встановити факт реєстрації шлюбних
відносин між нею та ОСОБА_2 та
встановити факт належності ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право власності на житло
від 08.10.1996 року, зазначивши при цьому
заінтересованою стороною Прилуцьке
МБТІ.

Згідно вимог ст. 235 ЦПК України справи
окремого провадження розглядаються із
додержанням загальних правил, це ж
стосується і вимог до заяви в порядку
окремого провадження, яка подається до
суду.

Дана позовна заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 258 ЦПК України, у
заяві повинно бути зазначено, який факт
заявник просить встановити та з якою
метою, причини неможливості одержання
або відновлення документів, що
посвідчують цей факт та докази, що
підтверджують факт.

У заяві ОСОБА_1 просить суд встановити
факт належності її померлому чоловіку
правовстановлюючого документу, але не
зазначено причини неможливості
внесення виправлення у даний документ,
не зазначено, чи зверталась вона у
відповідні органи по даному питанню.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»,
зазначено, що при розгляді справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
суд повинен запропонувати заявникові
подати докази про те, що організація,
яка видала документ, не має можливості
внести до нього відповідні
виправлення.

До заяви ОСОБА_1 не долучено довідки про
те, що організація, яка видала
правовстановлюючий документ, не має
можливості внести в нього відповідні
виправлення.

Згідно ч.4 ст. 235 ЦПК України справи
окремого провадження суд розглядає за
участю заявника та заінтересованих
осіб, але в порушення цього заявником
замість заінтересованої особи, як того
вимагає ЦПК України, іншим учасником
зазначена заінтересована сторона, а
саме - Прилуцьке МТБІ, але не
обґрунтовано, як саме рішення по справі
може вплинути на права та обов'язки
даної заінтересованої особи, не
вказано, чи є ще інші спадкоємці після
смерті ОСОБА_2 Тому ОСОБА_1 необхідно із
колом осіб, які беруть участь у справі
та привести свою заяву у відповідність
до вимог ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, слід застосувати правила
ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її
без руху, надавши термін для усунення
вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона -
Прилуцьке МБТІ, про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
залишити без руху, надавши їй 5 днів з
дня отримання копії ухвали для
усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити заявнику, що якщо недоліки
не будуть усунені у наданий термін, то
заява вважатиметься неподаною і буде
повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В.Тіщенко