Справа № 464/2298/14-ц
пр.№ 2/464/771/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014
м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі секретаря судових засідань
Ониськів А.С.,

а також представника позивача Сагайдак
І.В.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ПАТ
"Універсал Банк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача 9 613,96 грн. заборгованості
за кредитним договором та понесені при
подачі позову до суду судові витрати. В
обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що відповідачу на
підставі кредитного договору №СL121350
від 22.06.2012 р. було надано кредит на
загальну суму 20 000 грн. з терміном
повернення кредиту до 05.06.2014 р.,
процентна ставка становить 29% річних.
Факт отримання позивачем кредитних
коштів підтверджується меморіальним
ордером №0110234UAH000383/63694 від 22.06.2012 р.
Проте відповідачем не виконуються
умови кредитного договору щодо
здійснення щомісячних платежів та
заборгованість станом на 26.12.2013 р.
становить 9 613,96 грн., що просить
стягнути з останнього.

У судовому засідання представник
позивача позов підтримала та просить
позов задоволити.

У судовому засіданні відповідач
проти позову не заперечив та пояснив,
що кредитні кошти в сумі 20 000 грн.
отримав готівкою, здійснював платежі
за кредитним договором, однак з
листопада 2013 р. не вчасно і в менших
розмірах; з сумою боргу в розмірі 9 613,96
грн. погоджується.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та з'ясувавши її дійсні обставини
справи, суд приходить до висновку, що
позов з уточненням підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

22 червня 2012 р. між сторонами укладено
кредитний договір № СL121350, згідно з
яким банк зобов'язувався надати
позичальнику кредит в сумі 20 000 грн. зі
сплатою за користування кредитними
коштами процентів в розмірі 29% річних
та остаточним терміном погашення до
15.06.2014 р., а відповідач зобов'язувався
погашати кредит щомісячно згідно з
Умовами надання та погашення кредиту і
Графіком щомісячних платежів/Графіком
погашення кредиту - додатки №1 та №2 до
договору, що є його невід'ємними
частинами. Крім того договором також
встановлено, що у випадку несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання
позичальника за договором кредитор має
право стягнути з позичальника пеню, а
позичальник при цьому зобов'язується
сплатити таку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України від суми простроченого платежу
за кожен день прострочення виконання
відповідно до вимог чинного
законодавства України, зокрема
нормативних актів НБУ, що згідно із
ст.ст.546, 549 ЦК України є видом
забезпечення виконання зобов'язання.

Підставами виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема, є договори
та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК
України). У відповідності до ст.ст.526, 530
ЦК України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і в
установлений договором строк. За
умовами ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Позивачем умови укладеного кредитного
договору виконано та видано
відповідачу кредитні кошти, проте
відповідач взяті на себе зобов'язання
не виконував та, згідно з розрахунком
позивача, станом на 26.12.2013 р. утворилася
заборгованість на загальну суму 9 613,96
грн., з якої: прострочена
заборгованість по кредиту - 2 736,42 грн.;
сума дострокового стягнення кредиту - 6
104,93 грн.; відсотки - 712,77 грн.; пеня - 59,84
грн. Вказані обставини визнані
сторонами в суді, крім того, відповідач
погодився з розрахунком боргу
позивача, а відтак такий приймається
судом до уваги.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що факт порушення
позичальником умов договору є
доведеним, а тому доводи позивача щодо
дострокового стягнення суми боргу в
розмірі 9 613,96 грн. є підставними та
підлягають до задоволення.

Крім цього, згідно зі ст.88 ЦПК
України, на відповідача слід покласти
сплачені позивачем при подачі позову
до суду документально підтверджені
судові витрати, а саме 243,60 грн. судового
збору.

На підставі ст.ст.11, 524, 525, 526, 530, 536,
549, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України та
керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК
України, с у д , -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на ПАТ "Універсал
Банк" 9 613,96 грн. боргу за кредитним
договором №СL121350 від 22.06.2012 р., з яких:
прострочена заборгованість по кредиту
- 2 736,42 грн.; сума дострокового стягнення
кредиту - 6 104,93 грн.; відсотки - 712,77 грн.;
пеня - 59,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
„Універсал Банк" 243,60 грн. судових
витрат.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення.

Головуючий