overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/410/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ПАТ "СТ Гарантія" в особі Закарпатського ТУ філії ПрАТ
"СТ Гарантія" до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "СТ Гарантія" в особі
Закарпатського ТУ філії ПрАТ "СТ
Гарантія" до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год., 23.04.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу по справі подати суду до початку розгляду справи по суті: копію паспорта громадянина України та ідентифікаційний податковий номер картки платника податків .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 521/2830/14-ц
Провадження № 2/521/3907/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-
Акціонерний комерційний інвестиційний банк «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Акціонерний комерційний інвестиційний банк
«УкрСиббанк», про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Акціонерний комерційний інвестиційний банк «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на « 15» травня 2014 року о 12.35 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 14» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Мазун
Справа 521/4313/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 31 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою Будинкоуправління
№2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 5851,81 грн. та судового збору в
ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають у будинку
АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі КП
ЖКС «Черьомушки». Теплопостачання будинку здійснює Будинкоуправління №2
Одеської КЕЧ району, у зв'язку з чим між
КП ЖКС «Черьомушки» та
Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району є угода від 01.11.2007р. про сплату витрат на спільне використання внутрішньо будинкових систем центрального опалення і гарячого
Згідно виписки нарахування комунальних послуг борг станом на 31 січня 2014р. складає 5851,81 грн.
Відповідно до ст. 20 п. 3.5 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - на користь Будинкоуправління №2 Одеської
Квартирно-експлуатаційної частини району - заборгованість по сплаті послуг теплопостачання в сумі 5851 (п»ять тисяч вісімсот п»ятдесят одна) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - на користь Будинкоуправління №2 Одеської
Квартирно-експлуатаційної частини району витрати по сплаті судового збору в сумі 60 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь Будинкоуправління №2 Одеської
Квартирно-експлуатаційної частини району витрати по сплаті судового збору в сумі 60 грн. 90 коп.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.А. Мазун
Справа № 508/312/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

розглянувши подання ВДВС
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду
Одеської області надійшло подання
ВДВС Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам статті 377 - 1 ч. 1 ЦПК України.

. Керуючись ст. 377 - 1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням ВДВС Березівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 04.04.2014 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.
Справа № 508/254/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ Банк
"Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ Банк
"Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 04.04.2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.
Справа № 199/2683/14-ц
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1. Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 509/1089/14-ц
УХВАЛА

18 березня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2014 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Згідно з позовною заявою представником позивача є ТОВ "ПРО КОНСАЛТИНГ" в особі
ОСОБА_2, який підписав цю позовну заяву.

До позовної заяви додано довіреність
ПАТ "Дельта Банк" від 01 червня 2013 року, відповідно до якого зазначений банк уповноважує ТОВ " ПРО КОНСАЛТИНГ " представляти його інтереси в судах.
Довіреність видана з правом передоручення працівникам ТОВ " ПРО
КОНСАЛТИНГ", які працюють за трудовим договором.

Доказів на підтвердження того, що
ОСОБА_2 працює у ТОВ " ПРО КОНСАЛТИНГ " за трудовим договором не надано.

Таким чином, повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ПАТ «Дельта
Банк» в суді належним чином не підтверджені.

Також, не надано доказів того, що ПАТ
«Укрсиббанк» відступив дійсно ПАТ
«Дельта Банк» право вимоги щодо відповідача. З договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року надано тільки першу, сьому та останню сторінки. Надання копії акту прийому - передачі документів цей недолік не усуває.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 207, 246, 42 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Є.Л. Бичковський
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1208/14 у справі № 751/3748/14

23 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

Перевіривши відповідність вимогам ст.3,107-120 ЦПК України подання
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, -

Встановив :

Подання відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено. Дане подання підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 375 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за поданням Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:15 на 06 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Державному виконавцю надати в судове засідання виконавче провадження, а також належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №37030554.

Витребувати з адресного довідкового бюро Чернігівської області відомості про місце реєстрації
ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Провадження № 2-н/734/13/14
Справа №
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко
С.М. розглянувши заяву БУ №1 Остерської
КЕЧ району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6442 грн. 72 коп..
Відповідно до ст. 95, 96, 97 ЦПК
України ст. 610 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь БУ №1 300023 у ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, код - комунальні послуги в сумі 6442 грн. 72 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
Чернігівської на користь БУ №1 300023 у ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України)
Провадження № 2/734/317/14
Справа
№ 734/946/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бараненко С.М.,

при секретарі - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою
УПФУ в Козелецькому районі,
Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії у розмірі 3413,39 грн.,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії у розмірі 3413, 39 гривень, за період із 01.04.2012 року по 31.08.2012 рік - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду
Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

С.М.Бараненко
Справа №139/301/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2014 року смт Муровані
Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., після повторного автоматичного розподілу справ, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням(будинком) -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням(будинком).

Призначити судове засідання по справі на 06.05.2014 року о 13:00 годині в залі суду Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Справа№751/3114/14
Провадження №6/751/1009/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Веремій
Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 553-2/21/14.

Через канцелярію суду 23.04.14. від представника заявника надійшла заява, згідно якої просив заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду залишити без розгляду (а.с.19).

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки представником заявника подана відповідна заява і потрібно заяву публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Веремій
Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 315/214/14-ц року
Номер провадження № 2/315/174/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ТОВ
"Вишневе" до ОСОБА_1, Головного управління Держземагенства у
Запорізькій області про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року до суду звернулось ТОВ "Вишневе" з позовом до
ОСОБА_1, Головного управління
Держземагентсва у Запорізькій області про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Вишневе" до
ОСОБА_1, Головного управління
Держземагенства у Запорізькій області про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 11:00 годин 20.03.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачам ОСОБА_1,
Головному управлінню Держземагентсва у Запорізькій області .

Роз`яснити відповідачам, що останні мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: Н. Д. Каракай
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1228/14-ц
№: 2/332/497/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року ОСОБА_1 подала позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

07.03.2014 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

24.03.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

24.03.2014 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 14.30 годину 7 квітня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко