РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16294/13-ц

пр. № 2/759/519/14

12 травня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -

Кривов'яза А.П.

при секретарі -
Тищенко
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми безпідставно набутих
коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 14.10.2013 року
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про повернення безпідставно набутих
коштів.

Свої позовні вимоги, ОСОБА_1
обґрунтовує тим, що 12.11.2010 року, між ним
та відповідачем був укладений договір
купівлі-продажу № 1, згідно якого
позивач купує друкарську офсетну
машину Ryobi 522,вартість якої складає 118
000,00 грн. у відповідача та в
підтвердження своїх намірів щодо
придбання вказаного майна було
передано грошові кошти в розмірі 2000
євро, що на час звернення до суду у
відповідності до офіційного курсу НБУ
становило 21 729, 80 грн. у якості
передплати, але в подальшому
громадянином ОСОБА_2 умов договору
виконано не було.

Позивач в судове засідання не з'явився
про час місце судового розгляду
повідомлений належним чином, подав до
канцелярії суду заяву в якій просив
розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився і доказів про поважність
причин своєї неявки, суду не надав, про
час і місце розгляду справи,
повідомлялася належним чином.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224
ЦПК України та з метою уникнення
затягування розгляду справи, суд
вважає, що в матеріалах справи, є
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін по справі, для
її розгляду по суті заочно за
відсутності відповідача.

Судом встановлено, що 12.11.2010 року, між
позивачем та відповідачем був
укладений договір купівлі-продажу № 1,
згідно якого позивач купує друкарську
офсетну машину Ryobi 522 у відповідача.

11.11.2010 року позивачем було передано
ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2000 євро,
що на час звернення до суду у
відповідності до офіційного курсу НБУ
становило 21 729, 80 грн., у якості
передплати друкарську офсетну машину
Ryobi 522, що підтверджується розпискою
відповідача про отримання коштів.

У подальшому ОСОБА_2 умов договору
виконано не було, друкарська офсетна
машина Ryobi 522 позивачеві не
передавалась, залишок коштів ОСОБА_2
приймати відмовився, на телефонні
дзвінки позивача не відповідав.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач
зобов'язаний повернути потерпілому
безпідставно набуте майно в натурі. У
разі неможливості повернути в натурі
потерпілому безпідставно набуте майно
відшкодовується його вартість, яка
визначається на момент розгляду судом
справи про повернення майна.

Тому, позовні вимоги про стягнення з
відповідача: 21 729,80 грн. безпідставно
набутих грошових коштів суд вважає
обґрунтованими.

Оскільки позов задовольняється, то
відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачки на користь позивача,
підлягає стягненню судовий збір,
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11,
74-77, 88, 169, 224, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер невідомий) на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) 21 729,80
грн. - безпідставно набутих грошових
коштів та витрати на сплату судового
збору в розмірі 229,41 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду м. Києва
через районний суд, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

СУДДЯ: