overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3025/14
Головуючий 1 інстанції -
Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: договірні про відкриття апеляційного 28 березня 2014 року
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 18 лютого 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуцал Л.В.
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Тиханській О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що рішенням
Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2010р. задоволено її позов, яким на її користь з ОСОБА_2 стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди 6577грн.64коп., моральної шкоди - 2000грн., на повернення судових витрат - 1800грн.80коп., а всього 10378грн.44коп. Виданий виконавчий лист на виконання вказаного рішення було подано до Самарського ВДВС, а 19.07.2012р. державним виконавцем він був повернутий стягувачеві, тобто їй, однак до даного часу так і не отриманий, в зв'язку з чим просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В дане судове засідання сторони не з?явились.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2010р. задоволено позов ОСОБА_1, на її користь з ОСОБА_2 стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди 6577грн.64коп., моральної шкоди - 2000грн., на повернення судових витрат - 1800грн.80коп., а всього 10378грн.44коп.

Також за заявою позивача судом було видано виконавчий лист, котрий на виконанні перебував у Самарському
ВДВС, а 19.07.2012р. державним виконавцем він був повернутий стягувачеві. Однак вказаний виконавчий документ заявниця, як стягувач, не отримала, в матеріалах справи він відсутній, тобто він втрачений.

Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в строки, визначені ст.22 Закону України "Про виконавче провадження".

Однак в даному випадку, як зазначалось вище, виконавчий лист втрачено, а отже навіть у випадку задоволення даної заяви заявниця не матиме змоги подати виконавчий документ на виконання через його відсутність, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.22,24 Закону України "Про виконавче провадження", ст.371 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання - відмовити.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа
Провадження 2/165/247/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/814/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 травня 2014 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 травня 2014 року.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
17 березня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в головуючого судді - Решетніка М.О. при секретарі - Медведєвій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву
Дніпропетровської міськради про відміну заочного рішення
Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2013р. у справі за позовом до них ОСОБА_1 "Про визнання права власності", -
Рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2013р. позов ОСОБА_1 задоволено. Справа розглядалася у відсутність представника відповідача, судом було ухвалено про заочний розгляд справи.

В даний час відповідачем подано заяву про відміну заочного рішення та розгляд справи по сутті, оскільки вважають, що позивачем не надано суду доказів тому, ними було допущено порушення, невизнання або оспорювання його прав.

В дане судове засідання сторони не з'явились.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подану заяву необхідно залишити без задоволення, оскільки вона є необгрунтованою, а викладені в ній обставини нічим не підтверджені.

Так у відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, коли було постановлено оскаржуване заочне рішення, що підтверджується відповідним повідомленням на а.с.31.

Крім того, в даному випадку відповідач ніяких доказів на спростування встановлених судом та зазначених у даному заочному рішенні обставин суду не надав і в своїй заяві на них не посилається.

Таким чином підстав для відміни заочного рішення суд не вбачає, а тому подану заяву необхідно залишити без задоволення, що не позбавляє відповідача оскаржити рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Заяву Дніпропетровської міськради про відміну заочного рішення
Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2013р. у справі за позовом до них ОСОБА_1 "Про визнання права власності" - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2042/14-ц

Провадження № 2/210/1302/14

"15" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приват
Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приват
Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 30 травня 2014 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 30.05.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2097/14-ц

Провадження № 2/210/1317/14

22.04.2014

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду 06.05.2014 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати в строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 212/4444/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум
Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зґясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-30 год. 22 травня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул..
Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розґяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.
І. Шум
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2891/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 623/3008/13-ц
Доповідач - Коростійова
Категорія: відшкодування шкоди про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ізюмського міськрайонного Харківської області від 13 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору - відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової і моральної шкоди, -
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Ізюмського міськрайонного Харківської області від 13 лютого 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана у строк, встановлений
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження
Керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного Харківської області від 13 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору - відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової і моральної шкоди.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/3582/14р. про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 27 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення пені,-
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 27 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 27 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення пені.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2900/14
Головуючий 1 інстанції -
Доповідач - Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 4 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Ощадного банку
України філіал 10020/0318 про стягнення заборгованості по вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду міста
Харкова від 4 березня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду міста
Харкова від 4 березня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до Ощадного банку України філіал 10020/0318 про стягнення заборгованості по вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуцал Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2823/14
Головуючий 1 інстанції - Цвіра
Справа № 638/2094/13-ц
Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія:стягнення аліментів про відкриття апеляційного 20 березня 2014 року
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, заборгованості по аліментам , пені та суми індексації
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 18 лютого 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана у строк, встановлений
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 18 лютого 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, заборгованості по аліментам , пені та суми індексації аліментів.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуцал Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2366/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 645/4796/13ц
Доповідач - Гуцал Л.В. про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою ,-
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 18 лютого 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана у строк, встановлений
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 18 лютого 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуцал Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6729/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23 січня 2014 року у справі №753/6416/13 (провадження
№2/753/268/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення від 23 січня 2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України.

Встановлено, що заявником не сплачено судовий збір, який згідно ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 229 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи наведене вважаю, що заява не підлягає розгляду до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23 січня 2014 року у справі №753/6416/13 (провадження №2/753/268/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС