overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши скаргу Жмеринської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та відмови у прийнятті до провадження виконавчого листа №2-527/2007, виданого
Жмеринським міськрайонним судом
Вінницької області 12.04.2007 року про стягнення з УПСЗН Жмеринської РДА на користь держави 51 грн. державного мита, -

В С Т
А Н О В И В :

21.11.2013 року вказана скарга надійшла до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області та передана на розгляд судді Шепеля К.А. Ухвалою
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 27.11.2013 року скаргу задоволено. Ухвалою
Апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2014 року увалу суду скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд та передано судді
Сенько Л.Ю. Ухвалою від 16.04.2014 року вказана скарга виділена із справи № 130/309/14-ц (провадження 4-с/130/14-ц), де оскаржувалось 48 аналогічних постанов держвиконавця та 17.04.2014 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України передана на розгляд судді Саландяк О.Я.

Судом перевірено вимоги ст. 384-385 ЦПК
України та прийнято рішення про прийняття скарги судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 384 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

1. Прийняти скаргу Жмеринської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та відмови у прийнятті до провадження виконавчого листа №2-527/2007, виданого
Жмеринським міськрайонним судом
Вінницької області 12.04.2007 року про стягнення з УПСЗН Жмеринської РДА на користь держави 51 грн. державного мита.

2. Про її подання повідомити відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області.

3. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні за участю представника заявника і державного виконавця на 30 квітня 2014 р. на 10-00 год., про що їх повідомити.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/52/2014
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

17 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів - Лапчевської О.Ф., Корчевного
Г.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та відмовлено у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою колегією суддів Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі відновлюється.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому в приміщенні суду
(вул. Солом`янська, 2 А) на 15 квітня 2013 року на 10 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4931/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 20144 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 20144 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08.04.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/5290/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Тітов М.Ю.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

10 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 18 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити ОСОБА_2.

Встановити термін до 25 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисак
І.Н.
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши скаргу Жмеринської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та відмови у прийнятті до провадження виконавчого листа №2-799/2007, виданого
Жмеринським міськрайонним судом
Вінницької області 27.04.2007 року про стягнення з УПСЗН Жмеринської РДА на користь держави 51 грн. державного мита, -

В С Т А Н
О В И В :

21.11.2013 року вказана скарга надійшла до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області та передана на розгляд судді Шепеля К.А. Ухвалою
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 27.11.2013 року скаргу задоволено. Ухвалою
Апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2014 року увалу суду скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд та передано судді
Сенько Л.Ю. Ухвалою від 16.04.2014 року вказана скарга виділена із справи № 130/309/14-ц (провадження 4-с/130/14-ц), де оскаржувалось 48 аналогічних постанов держвиконавця та 17.04.2014 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України передана на розгляд судді Саландяк О.Я.

Судом перевірено вимоги ст. 384-385 ЦПК
України та прийнято рішення про прийняття скарги судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Прийняти скаргу Жмеринської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та відмови у прийнятті до провадження виконавчого листа №2-799/2007, виданого
Жмеринським міськрайонним судом
Вінницької області 27.04.2007 року про стягнення з УПСЗН Жмеринської РДА на користь держави 51 грн. державного мита.

2. Про її подання повідомити відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області.

3. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні за участю представника заявника і державного виконавця на 30 квітня 2014 р. на 12-30 год., про що їх повідомити.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5152/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Приватне підприємство «ГК Феофанія»,
Національна академія наук України, про визнання майна особистою приватною власністю, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації частки вартості у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Приватне підприємство «ГК Феофанія»,
Національна академія наук України, про визнання майна особистою приватною власністю, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації частки вартості у спільному майні подружжя.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08.04.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 4 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 4 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/5313/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Волкова С.Я. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Жмеринської міської ради про визначення розміру частки співвласників у спільному сумісному майні,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивачі дієздатні. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Жмеринської міської ради про визначення розміру частки співвласників у спільному сумісному майні.

2. Призначити судове засідання у справі на 06.05.2014 р. на 09-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул.. Образцова, 6, м.
Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу Жмеринській міській раді пропонується надати до 06.05.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу БоскінаОлександра
Леонідовича - представника Компанії
«Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма
Бета» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Компанії «Філгейт Кредит
Ентерпрайзес Лімітед» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Призма
Бета», реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дії приватного нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Боскіна
Олександра Леонідовича - представника
Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзес
Лімітед» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/4993/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Фролов М.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

7 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОрищенкоНазарія
Олександровича - представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Орищенко Назарія
Олександровича - представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року у справі.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 9 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/4922/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Шевчук А.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/5290/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Тітов М.Ю.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

20 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4847/2014 року
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" Шуліки АліниВолодимирівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" Шуліки
Аліни Володимирівни на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 травня 2014 року.

Суддя:
Справа № 305/581/14-ц
Провадження по справі 2/305/410/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бліщ О.
Б.

при секретарі - Вербещук
В.А.,

з участю: позивачки - ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Управління МВС
України в Закарпатській області в особі Рахівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про захист житлових прав, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Управління МВС України в
Закарпатській області в особі
Рахівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про захист житлових прав, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації місця проживання.

Позивачка, ОСОБА_5, в судовому засіданні просить залишити даний позов без розгляду.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог:
Управління МВС України в Закарпатській області в особі Рахівського РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області про захист житлових прав, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації місця проживання - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/677/2014
Справа № 641/3042/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

встановив :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1794,63 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» .

Призначити судове засідання на 14.04.2014 року на 11.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова