Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Савiчева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ПАТ «АвтоКрАЗ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
особи такими, що втратили право
користування жилим приміщенням та
виселення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АвтоКрАЗ» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про
визнання особи такими, що втратили
право користування жилим приміщенням
та виселення, зазначаючи, що відповідно
до свідоцтва № 237 від 03 вересня 2002 року,
виданого на підставі рішення
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області № 663
від 21.06.2002 року та зареєстрованого в
Кременчуцькому бюро технічної
інвентаризації (реєстровий № 479),
Холдинговій компанії «АвтоКрАЗ» у
формі відкритого акціонерного
товариства на праві власності належить
будівля гуртожитку для
висококваліфікованих працівників ХК
«АвтоКрАЗ».

15.06.2002 року між Холдинговою компанією
«АвтоКрАЗ» у формі відкритого
акціонерного товариства (протоколом
Загальних зборів акціонерів № 21 від
21.03.2012 року найменування змінене на ПАТ
"АвтоКрАЗ") та ОСОБА_1 був укладений
договір № 47 на проживання в гуртожитку
ХК «АвтоКрАЗ» № 11, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 набула права користування
кімнатою АДРЕСА_1. Разом із ОСОБА_1 в
кімнату АДРЕСА_1 вселились її сини,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк дії Договору було обмежено
строком існування трудових відносин
між ХК «АвтоКрАЗ» та ОСОБА_1.

17.08.2007 року ОСОБА_1 наказом № 728 була
звільнена з ХК "АвтоКрАЗ" на підставі
заяви про звільнення за власним
бажанням.

Таким чином, з 17.08.2007 року трудові
відносини ОСОБА_1 з ХК «АвтоКрАЗ»
припинилися, а тому й припинив свою дію
Договір на проживання в гуртожитку.

Відповідно до Договору на проживання в
гуртожитку, при звільненні наймача з
Компанії за власним бажання, сім'я
наймача позбавляється права на
проживання в гуртожитку.

Станом на 30.10.2013 року відповідачі в
порушення ч. І ст. 530 Цивільного кодексу
України та умов договору від 15.06.2002 року
№ 47 спірне орендоване приміщення не
звільнили.

Крім того, за даною квартирою постійно
створюється заборгованість по оплаті
за користування комунальними
послугами та експлуатаційними
витратами. Просили суд визнати ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили
право користування жилим приміщенням -
кімнатою АДРЕСА_1. Виселити ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кімнати АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ПАТ «АвтоКрАЗ» судовий збір у
сумі 229,40 грн.

В судовому засіданні представник
позивача ПАТ «АвтоКрАЗ» Назаренко В.К.
позовні вимоги підтримав посилаючись
на обставини викладені в позовній
заяві і просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник
адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнали посилаючись
на обставини викладені в заперечені на
позовну заяву.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2 в судове
засідання не прибули про день, час та
місце слухання справи були повідомлені
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяви по суті, суд
приходить до висновку, що слід
відмовити в задоволенні позовних вимог
позивачу з наступних підстав.

Правовідносини щодо користування
житловими приміщеннями, в тому числі
гуртожитками, врегульовані Житловим
Кодексом України, а саме положеннями
Глави 4 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва № 237 від 03 вересня 2002 року,
виданого на підставі рішення
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області № 663
від 21.06.2002 року та зареєстрованого в
Кременчуцькому бюро технічної
інвентаризації (реєстровий № 479),
Холдинговій компанії «АвтоКрАЗ» у
формі відкритого акціонерного
товариства на праві власності належить
будівля гуртожитку для
висококваліфікованих працівників ХК
«АвтоКрАЗ».

15.06.2002 року між Холдинговою компанією
«АвтоКрАЗ» у формі відкритого
акціонерного товариства (протоколом
Загальних зборів акціонерів № 21 від
21.03.2012 року найменування змінене на ПАТ
"АвтоКрАЗ") та ОСОБА_1 був укладений
договір № 47 на проживання в гуртожитку
ХК «АвтоКрАЗ» № 11, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 набула права користування
кімнатою АДРЕСА_1. Разом із ОСОБА_1 в
кімнату АДРЕСА_1 вселились її сини,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк дії Договору було обмежено
строком існування трудових відносин
між ХК «АвтоКрАЗ» та ОСОБА_1.

17.08.2007 року ОСОБА_1 наказом № 728 була
звільнена з ХК "АвтоКрАЗ" на підставі
заяви про звільнення за власним
бажанням.

ОСОБА_1 працювала на підприємстві ХК
«АвтоКрАЗ» з 24.04.1985 року по 03.04.2003 року а
потім з 20.11.2006 року по 17.08.2007 року, є
ветераном ХК «АвтоКрАЗ», що свідчить
про те, що ОСОБА_1 пропрацювала на
підприємстві більше 10 років, окрім того
позивач є інвалідом 3-ї групи з
дитинства.

Виходячи з положень ст. 132 та 125 ЖК
України ОСОБА_1 та її діти ОСОБА_2,
ОСОБА_2, які є членми сім»ї, не можуть
бути виселені з гуртожитку без надання
іншого житлового приміщення оскільки
ОСОБА_1 відпрацювала на підприємстві,
яке надавало їй гуртожиток, більше 10
років.

У відповідності до вимог ст. 126 ЖК
України - житло, яке надається
громадянам у зв»язку з виселенням із
службового житлового приміщення
повинно відповідати вимогам,
передбаченим ч. 2 ст. 114 ЖК України, тобто
таке житло має знаходитися в межах
даного населеного пункту та
відповідати встановленим санітарним
та технічним вимогам.

Як вбачається з позову, та з»ясовано в
судовому засіданні позивач не
пропонував відповідачці ОСОБА_1 та
членам її сім»ї, що проживають в
гуртожитку, інше житлове приміщення у
зв»язку з виселенням, чим грубо порушує
вимоги чинного законодавства.

Посилання позивача в позовній заяві на
те, що за квартирою постійно
створюється заборгованість за надані
послуги суд не бере до уваги оскільки
вони не підтверджені відповідними
доказами.

Керуючись ст.ст. 14, 57 - 59, 60, 208, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ПАТ
«АвтоКрАЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання особи такими, що втратили
право користування жилим приміщенням
та виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: