Єдиний унікальний номер 725/2158/14-ц
Номер провадження 2/725/498/14
УХВАЛА

29.05.2014 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики та заяву про
забезпечення позову у даній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище
вказаним позовом, а також з заявою про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на квартиру за адресою
м.Чернівці, АДРЕСА_2, яку обґрунтовував
тим, що не вжиття заходів забезпечення
позову можуть утруднити виконання
рішення в майбутньому за рахунок
вказаної квартири, яку відповідач може
безперешкодно реалізувати.

В попереднє судове засідання сторони
не з'явились, хоча належним чином
повідомлялись про час та місце
розгляду справи, причини своєї неявки
суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що справу слід призначити до
судового розгляду та відмовити
позивачу в задоволенні заяви про
забезпечення позову, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою особи,
які беруть участь у справі,
допускаються на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов
може бути забезпечено накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного
суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
№9 від 22.06.2006 року передбачено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги
інтереси не тільки позивача, а й інших
осіб, права яких можуть бути порушені
у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів. Наприклад,
обмеження можливості господарюючого
суб'єкта користуватися та
розпоряджатися власним майном іноді
призводить до незворотних наслідків.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень
окрім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві
про забезпечення позову має бути
зазначено відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить забезпечити позов
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, при цьому посилаючись на
договір купівлі-продажу квартири від
07.02.2013 року, відповідно до якого
відповідач придбав зазначену квартиру.

Проте, згідно ст. 182 ЦК України право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обтяження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.
Державна реєстрація прав на
нерухомість є публічною, здійснюється
відповідним органом, який
зобов'язаний надавати інформацію про
реєстрацію та зареєстровані права в
порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про державну реєстрацію прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі
в особі органів, уповноважених
управляти державним майном, іноземцям
та особам без громадянства, іноземним
юридичним особам, міжнародним
організаціям, іноземним державам, а
також територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування, а
саме право власності на нерухоме
майно.

Проте в матеріалах справи відсутні
актуальні дані щодо належності
відповідачу на момент розгляду справи
та звернення позивача з заявою про
забезпечення позову спірної квартири
та зареєстрованого права власності на
неї, окрім того матеріали справи не
містять актуальних даних щодо вартості
квартири на момент звернення з позовом
та заявою про забезпечення позову до
суду, таким чином відсутня можливість
встановлення спів розмірності
обраного позивачем заходу
забезпечення позову та заявлених ним
позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Таким чином, в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній
справі слід відмовити.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного законодавства при розгляді
заяв про забезпечення позову» та за
змістом ст. 293 ЦПК України окремо від
рішення суду в апеляційному порядку
можуть бути оскаржені ухвали суду
першої інстанції про задоволення
заяви про забезпечення позову, а також
про його скасування , проте ухвали про
відмову у забезпеченні позову
оскарженню не підлягають.

Під час проведення попереднього
судового засідання судом проведені
підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК
України.

Враховуючи те, що по справі під
час попереднього судового засідання
були проведені всі необхідні
підготовчі дії, суд вважає, що вказану
вище цивільну справу слід призначити
до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову - відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики та заяву про
забезпечення позову у даній справі
призначити до судового розгляду на 09
год. 00 хв. 04 червня 2014 року у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань Першотравневого районного
суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
А. В. Федіна