Провадження № 2/331/116/14
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі:
головуючого судді Мінасова В.В., при
секретарі Клваленко Є.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом концерну
„Міські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, у якому вказав, що згідно
рішення Виконавчого комітету
Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009
року «Про визначення виконавців
житлово-комунальних послуг» у м.
Запоріжжі, починаючи з 01.01.2009 року
виконавцем житлово-комунальних
послуг» у м. Запоріжжі, починаючи з
01.01.2009 року виконавцем
житлово-комунальних послуг для
населення, що мешкає у житловому фонді
комунальної власності з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води визначено концерн «Міські теплові
мережі» в будинках, мережі яких
безпосередньо приєднані до теплових
мереж концерну «МТМ». Позивач у період
з січня 2009 року по вересень 2009 року
надав відповідачам послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у приміщення, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 3071,39
грн. Станом на 20.10.2009 року відповідачі
здійснили оплату за надані послуги, у
розмірі 34,00 загальна сума
заборгованості складає 3 037,39 грн. На
адресу відповідачів направлялися
претензії стосовно наявності
заборгованості за надані послуги,
однак заборгованість відповідачем не
сплачена. Позивач просить стягнути з
відповідачів заборгованість за
використану теплову енергію в сумі 3
037,39 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 30 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглядати справу у його
відсутність, наполягає на вимогах
позову.

Відповідачі в судові засідання 17
грудня 2013 року та 27 січня 2014 року не
з'явилися. На їх зареєстроване місце
проживання надіслані повістки, які
ними не отримані.

Згідно з ч.1,5 ст. 77 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик.

У разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається:

фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Згідно з ч.5 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Тому суд вважає, що відповідачів було
повідомлено належним чином про час та
місце слухання справи, вони повторно в
судове засідання не з'явилися, через що,
відповідно до ч.5 ст. 169 ЦПК України, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів.

Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно
рішення Виконавчого комітету
Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009
року «Про визначення виконавців
житлово-комунальних послуг» у м.
Запоріжжі, починаючи з 01.01.2009 року
виконавцем житлово-комунальних
послуг» у м. Запоріжжі, починаючи з
01.01.2009 року виконавцем
житлово-комунальних послуг для
населення, що мешкає у житловому фонді
комунальної власності з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води визначено концерн «Міські теплові
мережі» в будинках, мережі яких
безпосередньо приєднані до теплових
мереж концерну «МТМ».

Відповідно до п. 2.1 Статуту концерну
«Міські теплові мережі», затвердженого
розпорядженням Запорізького міського
голови № 1589р від 26.07.2002 року, основною
метою діяльності концерну є
здійснення виробничо-технічної
діяльності, спрямованої на надійне те
безперебійне забезпечення споживачів
тепловою енергією, одержання прибутку
для здійснення діяльності концерну та
задоволення на його основі
соціально-економічних інтересів
трудового колективу концерну.

Згідно з нотаріально посвідченим
договором відповідачі є власниками
квартири АДРЕСА_1 з 26.06.2002 року.

Розмір заборгованості відповідача за
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води підтверджується наданим до позову
розрахунком.

Статтею 67 ЖК України передбачено,
що плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України,
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦПК України,
сторони повинні виконувати свої
обов'язки належним чином і у
встановлений термін.

Виходячи з вищевикладеного, суд
вважає, що позов обґрунтований,
доведений і тому підлягає задоволенню
в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.
526, 530, ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
208, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов концерну „Міські теплові мережі"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь концерну „Міські теплові
мережі" заборгованість за спожиту
теплову енергію у розмірі 3037,39 грн.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід
держави судовий збір у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області на
протязі десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мінасов