overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/179/14-ц
Провадження № 2/584/76/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.04.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Путивльської міської ради
Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи на попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Путивльської міської ради
Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 17.04.2014 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 17.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5. Рядок статзвіту № 5.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду
П.П.Гриценко
Дата документу 18.03.2014 Справа № 554/2060/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 18» березня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування квартирою ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/2060/14-ц, 2/554/1459/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування квартирою.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 25» березня 2014 року на 10 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 24 березня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1666/14-ц
Провадження № 2-н/552/232/14
У Х В А Л А

10.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року заявник ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до
Київського районного суду м.Полтави із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 помер; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, була зареєстрована: АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 померла; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, була зареєстрована: АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 померла; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в м.Полтава та Полтавській області не значиться.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 254/2137/14-ц
СУДОВИИ НАКАЗ
Будьоннівський районний суд м. м. Донецьк 24 квітня 2014 р.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» про видачу судового наказу по заборгованості у розмірі 2412,06 грн., та суму по сплаті судового збору у розмірі 121.80 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 536, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, 1987 року що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП «Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька», що знаходиться за філія - Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106,
ОКПО 31534924 заборгованість у розмірі 2412,06 грн.(дві тисячі чотириста дванадцять грн. 06 коп.) та суму по сплаті судового збору у розмірі 121.80 грн. (сто двадцять одна грн.,80 коп.) 2. У відповідності до ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його 3. У відповідності до ст. 106 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя В.О. Назарцева
Наказ набрав законної сили " "
Термін пред'явлення до виконання - 3
Суддя В.О. Назарцева
Справа № 254/2208/14-ц
№ 2н/254/668/2014
У Х В А Л А

Іменем України

м.Донецьк 24 квітня 2014р

Суддя Будьонівського районного суду м.Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьонівського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Керуюча компанія
Будьонівського району м.Донецька» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцеву суду,відповідає вимогам ст.98
ЦПК України ,в зв*язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.98,100 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя:
В.О.Назарцева
Справа № 254/2536/14-ц
СУДОВИИ НАКАЗ
Будьоннівський районний суд м. м. Донецьк 25 квітня 2014 р.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» про видачу судового наказу по заборгованості у розмірі 1321,49 грн. суму по сплаті судового збору у розмірі 121.80 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 536, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою:
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924 заборгованість у розмірі 1321,49 грн (одна тисяча триста двадцять одна грн., 49 коп.) та суму по сплаті судового збору у розмірі 121.80 грн. (сто двадцять одна грн., 2. У відповідності до ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його 3. У відповідності до ст. 106 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя В.О. Назарцева
Наказ набрав законної сили " "
Термін пред'явлення до виконання - 3
Суддя В.О. Назарцева
Справа № 254/2208/14-ц
СУДОВИИ НАКАЗ
Будьоннівський районний суд м. м. Донецьк 24 квітня 2014 р.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» про видачу судового наказу по заборгованості у розмірі 2075,82 грн., та суму по сплаті судового збору у розмірі 121.80 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 536, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька», що знаходиться за філія - Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106,
ОКПО 31534924 заборгованість у розмірі 2075,82 грн.(дві тисячі сімдесят п*ять грн. 82 коп.) та суму по сплаті судового збору у розмірі 121.80 грн. (сто двадцять одна 1. У відповідності до ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його 2. У відповідності до ст. 106 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копи наказу.
Суддя В.О. Назарцева
Наказ набрав законної сили " "
Термін пред'явлення до виконання - 3
Суддя В.О. Назарцева
Справа №
№ 2н/254/633/2014
У Х В А Л А

Іменем України

м.Донецьк 24 квітня 2014р

Суддя Будьонівського районного суду м.Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьонівського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Керуюча компанія
Будьонівського району м.Донецька» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцеву суду,відповідає вимогам ст.98
ЦПК України ,в зв*язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.98,100 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі «Керуюча компанія Будьоннівського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя:
В.О.Назарцева
Справа № 757/8616/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору факторингу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору факторингу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору факторингу.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 18 квітня 2014 року о 09-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам у термін до 18 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
печерський районний суд міста києва справа № 757/7992/14-ц ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Вищого адміністративного суду України (далі з- відповідач, ВАСУ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 1 000 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 1176 ЦК
України, шкода, завдана фізичній чи юридичній особі внаслідок постановления судом незаконного рішення в цивільній справі, відшкодовується державою в повному обсязі в разі встановлення в діях судді
(суддів), які вплинули на постановления незаконного рішення, складу злочину за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відтак, належним відповідачем у справі є орган Державної казначейської служби
України, а суд не може бути відповідачем у цивільній справі.

Таким чином, позивач звернувся до суду з вимогами, які не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В.Кирилюк
Справа № 252/1568/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Добінчак
О.П., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь вартості наданих послуг з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по січень 2014 року в сумі 1391,24 грн., трьох процентів річних у сумі 6,94 грн., інфляційні нарахування в сумі 1,73 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області
ОСОБА_2, знята з реєстрації 20.12.2011 року, у зв'язку зі смертю.

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

У прийняті заяви Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 583/4091/13-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого-судді
КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі
АЛЕКСЄЄНКО І.В.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом
«Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23.10.2013 року до суду звернувся позивач з позовом, вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.11.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивач просив суд, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 22787,95 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2014 року провадження по справі було зупинено у зв»язку із призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

21.03.2014 року до суду надійшов висновок експертизи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 204 ЦПК України. -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка по вул. Жовтнева, 7, 10.04.2014 року о 08:35 годині з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 3 961 грн. 69 коп.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства
"Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг" заборгованості по заробітній платі у сумі 3 961 грн. 69 коп.

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96,97,98,100 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг" про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 3 961 грн. 69 коп., та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 185/2605/14-ц
Провадження № 2/185/1464/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'ідея Банк' до
ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'ідея Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 06 травня 2014 року о 14:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 522/6994/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_22_»____04______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/6994/14-ц (н.п. 2/522/5655/14) за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС
України в Одеській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС
України в Одеській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __00_ хвилин
«_29_»___05____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
«_29_»___05___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.І.Загороднюк

22.04.2014