Справа № 577/2346/14-ц
Провадження № 2-о/577/113/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Осадчій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Конотопська міська рада, Конотопська
міська державна нотаріальна контора
про встановлення факту родинних
відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою, в якій просить
встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської
області, являється рідною сестрою
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Конотопі Сумської області. Свої вимоги
мотивує тим, що її рідна тітка по
материнській лінії ОСОБА_2, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі. Тітка з 1978
року і до дня смерті проживала разом зі
своєю рідною сестрою, а її матір'ю
ОСОБА_3 АДРЕСА_1. Вказана квартира
зареєстрована на праві приватної
власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2
частині за кожною. Після смерті тітки
ОСОБА_2 спадщину фактично прийняла її
мати, оскільки постійно проживала
разом із спадкодавцем і яка є єдиною
спадкоємицею за законом, бо чоловік
тітки помер набагато раніше, а дітей в
неї не було. Однак, мати не встигла
отримати свідоцтво про право на
спадщину на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1
та померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті її
матері відкрилася спадщина і вона є
єдиною спадкоємицею померлої за
законом, спадщину прийняла, про що
своєчасно подала до Конотопської
міської державної нотаріальної
контори заяву. На даний час вона бажає
оформити спадщину, але не може цього
зробити, оскільки не може
документально підтвердити родинні
відносини між матір'ю та тіткою,
оскільки свідоцтво про народження
тітки, яка народилась в 1934 році, та її
свідоцтво про шлюб не збереглося.
Дівочі прізвища тітки та матері були
"ОСОБА_3" ( російською мовою). Після шлюбу
тітка змінила прізвище на ОСОБА_2, а
мати - на ОСОБА_3. Однак, в теперішній час
не має можливості повторно отримати
свідоцтво про народження тітки та про
її шлюб, тому що їй навіть невідомо, де
вона народилася, де і коли був
зареєстрований її шлюб. Іншим шляхом,
ніж судовий, встановити факт родинних
відносин між її матір'ю та тіткою
неможливо тому вона і звернулася з
вказаною заявою до суду.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримала в
повному обсязі та просить їх
задовольнити.

Заінтересована особа:
Конотопська міська державна
нотаріальна контора в судове засідання
не з'явилася, надала заяву, в якій
просить справу розглядати без участі
її представника, проти задоволення
заявлених вимог не заперечує ( а.с. 17).

Заінтересована особа:
Конотопська міська рада в судове
засідання не з'явилася, надала заяву, в
якій просить справу розглядати без
участі її представника, по суті справи
не заперечує, при винесенні рішення
повністю покладається на розсуд суду (
а.с. 16).

Суд, вислухавши пояснення
заявниці, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Докази, що надані заявницею: копія
роз'яснення Конотопської міської
державної нотаріальної контори з
питань оформлення спадщини від 10.04.2014
року, копія довідки ТОВ ЖЕД "Південна" №
1782 від 05.09.2013 року, копія довідки ТОВ
ЖЕД "Південна" № 1594 від 08.04.2014 року,
копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1,
копія свідоцтва про смерть НОМЕР_2,
копія свідоцтва про народження НОМЕР_3,
копія свідоцтва про шлюб НОМЕР_4, копія
свідоцтва про народження НОМЕР_5, копія
свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_6,
копія свідоцтва про право власності на
житло від 05.05.2004 року, копія витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 13.05.2004 року, копія витягу про
реєстрацію в Спадковому реєстрі від
21.11.2013 року ( а.с. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12)
стверджують ті обставини, з приводу
яких заявниця звернулася до суду і
особами, які беруть участь у справі, не
оспорюються.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що
проживає по сусідству, знає померлих
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з 1973 року, вони дійсно
були рідними сестрами.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що
проживала по сусідству з 1973 року по 2013
рік, знає ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вони дійсно
були рідними сестрами.

У суду немає підстав ставити під
сумнів достовірність і правдивість
фактів, про які повідомили свідки.
Даних про їх заінтересованість в
результаті розгляду справи відсутні,
їх показання підтверджуються і
доповнюються іншими зібраними по
справі доказами.

Вищевказані обставини свідчать
про те, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської
області, являється рідною сестрою
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Конотопі Сумської області.

Встановлення даного факту має для
заявниці юридичне значення.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 256
ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі
Сумської області, являється рідною
сестрою ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотопі Сумської
області.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Буток Т. А.