overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/1647/14-ц
Провадження № 2-н/421/571/2014
У Х В А Л А

28 травня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 96 ЦПК України по справі за заявою Первомайського комунального автотранспортного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Заявник Первомайське комунальне автотранспортне підприємство звернулося до суду з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, та отримав інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрований з 14.10.2008 року за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст. 97 ЦПК України
«заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом».

Відповідно ст. 109 ЦПК України «позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування».

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України «у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу».

У зв'язку з викладеним вище, заява
Первомайського комунального автотранспортного підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу підлягає поверненню заявникові.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 97, 100, 109 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Первомайського комунального автотранспортного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу повернути заявникові за непідсудністю справи цьому суду.

Зобов'язати УДКСУ в м. Первомайськ
Луганській області, повернути
Первомайському комунальному автотранспортному підприємству, 93200, м.
Первомайськ, вул. Партизан, 1а, рр № 5 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.
Київ, МФО 380805, код 20160970, судовий збір у розмірі 121,80грн.(сто двадцять одна гривна 80 коп.), сплачений 30.04.2014р. через
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», платіжне доручення № 260, на р/р 0054.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особа, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Справа № 421/1640/14-ц
Провадження № 2-н/421/565/2014
У Х В А Л А

28 травня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 96 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та отримав інформацію про те, що ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України «у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу».

У зв'язку з викладеним вище
Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв'язку з тим, що встановити місце проживання
(перебування) боржника ОСОБА_1 не можливо.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. 100, 122 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з боржника ОСОБА_1 у зв'язку з неможливістю встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника
ОСОБА_1.

Зобов'язати УДКСУ в м. Первомайськ
Луганської області, повернути
Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго», 93200, м.
Первомайськ, вул. Куйбишева, 28, пр № 8169 в ТВБВ №10012/0183 філії
Луганського ОУ АТ "Ощадбанк" 1 типу, МФО 304665, код 32082152, судовий збір у розмірі 121,80грн.(сто двадцять одна гривна 80коп.), сплачений 05.05.2014р. через філію
Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк», платіжне доручення № 1205, на р/р 0054.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Справа № 421/1578/14-ц
Провадження № 2/421/581/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 07.07.2014 р. на 16-30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/1792/14-ц
Номер провадження: 2/559/762/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 травня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11:40 на 10 червня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 09 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №406/3231/14
Провадження №2/406/1252/14
Строка №19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 травня 2014 року.

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошей, отриманих без достатньої правової підстави.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей, отриманих без достатньої правової підстави.

Призначити попередній розгляд справи на 02.07.2014р., об 14.40 годині у службовому кабінеті №4.

Запропонувати відповідачу у строк до 02.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
Справа № резолютивна частина) 28 травня 2014 року Жовтневий райсуд м. Луганська судді - Рудської С.М. при секретарі - Немічевій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про стягнення недоплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності та оплати перших п»яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі ст. 2 Закону України
«Про розмір внесків на деякі види загальнообов»язкового державного соціального страхування», ст. 21 Закону
України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народження та похованням», п.п. 3, 4, 9, 13, 14 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням», затв. Постановою КМУ № 1266 від 26.09.2001 р., керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1
Стягнути зі Східноукраїнського національного університету імені
Володимира Даля на користь ОСОБА_1 недоплачену допомогу по тимчасовій непрацездатності і оплату перших п»яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів підприємства у 2010 році в сумі 846 (вісімсот сорок шість) грн. 12.
Стягнути зі Східноукраїнського національного університету імені
Володимира Даля на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

Суддя:
Справа № 422/598/14-ц
Провадження у справі № 2/422/133/2014
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді:
Вишнякової А.В.

при секретарі:
Сіткіній Х.О.

за участю адвоката:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м.
Перевальську, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції
Луганської області,-

встановив:

В провадженні Перевальського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції
Луганської області

У судовому засіданні, яке було призначено на 27 травня 2014 року, надійшло клопотання від позивача
ОСОБА_2 про залишення його позову з уточненнями до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, без розгляду .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви з уточненнями без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції
Луганської області, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бут подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
___________________А.В.Вишнякова
Справа № 426/527/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянув подання старшого державного виконавця Гирі І.Л. про визначення частки, на яку звертається стягнення із спільного майна боржника,

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 травня 2014 р. вказане подання у залишено без руху та заявнику було надано термін для усунення недоліків через відсутність відомостей та доказів про об"єднання виконавчих проваджень , що є необхідним відповідно до положень ст..33 Закону
України «Про виконавче провадження» , та в цьому поданні про визначення частки у майні боржника , на яку звертається стягнення у вигляді квартири, зазначено посилання на ч.6 ст.52 вказаного Закону , тоді, коли порядок звернення стягнення на квартиру встановлено статтею 63 даного
Закону.

Проте в наданий судом термін заявник виправленого подання суду не надав , а лише направив до суду документи про об"єднання виконавчих проваджень, яке здійснено вже після отримання ухвали суду.

Отже , в поданні державний виконавець просить суд визначити частку , на яку звертається стягнення майна боржника ОСОБА_1 , у квартирі
АДРЕСА_1 , з посиланням на ч.6 ст.52
Закону України «Про виконавче провадження» , проте порядок звернення стягнення на квартиру встановлено статтею 63 даного Закону.

При цьому згідно наданої до подання інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек ,
Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, зазначена квартира перебуває згідно договору іпотеки №1891 від 10.10.2008 р. , тобто ще до винесення судових рішень, в іпотеці, що свідчить про забезпечення цим інших зобов'язань, ніж ті , про які зазначено в даному поданні.

Крім того , боржником згідно виконавчих листів є ОСОБА_1 , тоді коли в поданні державного виконавця зазначено боржника ОСОБА_1 , отже прізвища є різними.

За даних обставин зазначене подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Згідно ст..121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 294
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Гирі І.Л. про визначення частки, на яку звертається стягнення із спільного майна боржника, вважати неподаним і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Гашинська
Справа № 427/3067/14-ц
Провадження № 2/427/1480/14
УХВАЛА

28.05.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

судді: Новосьолової Г.М.,

при секретарі: Галкіної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська
Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«Страхова компанія «Оранта Луганськ» про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Свердловського міського суду Луганської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Оранта
Луганськ» про стягнення збитків.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у відповідача ПАТ «Страхова компанія
«Оранта Луганськ» страхового поліса на іі ім.,я ОСОБА_2 за 2012 рік.

Суд, вислухавши думку позивача, який не заперечував проти витребування у відповідача доказів, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ч.1 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ПАТ «Страхова компанія
«Оранта Луганськ» страховий поліс на ім,я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2012 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Новосьолова Г.М.
Справа № 436/663/14-ц
Провадження № 22ц/782/2182/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на ухвалу Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 29 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лель" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на ухвалу Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 29 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лель" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя :
Справа № 421/1512/14-ц
Провадження № 2-н/421/545/2014
У Х В А Л А

27 травня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Коваленко О.М., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 96 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримує послуги з опалення за адресою: АДРЕСА_1, але платню за вказані послуги в повному обсязі не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з жовтня 2013 р. по березень 2014 р. в сумі 1 395,44 грн., яку просить стягнути, а також стягнути сплачений судовий збір.

Вивчивши заяву та надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації 22.03.2013 р., померла.

При зверненні до суду КП
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради сплатило судовий збір в розмірі 121,80 грн., про що свідчить платіжне доручення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення з боржника ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю боржника.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути
Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) сплачений 05.05.2014 року через
ТВБВ №10012/0183 філії Луганського ОУ АТ
"Ощадбанк" 1 типу, платіжне доручення № 1207.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Первомайського міського суду
О.М.
Коваленко