Справа № 182/2176/14-ц
Провадження № 6/0182/92/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі:
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі подання
державного виконавця відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Голуб Л.В. про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України, суд

встановив:

На адресу Нікопольського
міськрайонного суду надійшло подання
державного виконавця відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Голуб Л.В. для
вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі
України до виконання аліментних
зобов'язань.

Свої вимоги мотивує тим, що на
виконанні держаного виконавця відділу
ДВС Нікопольського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження № 15-82, згідно
виконавчого листа № 2-16677 від 30 грудня
2004 року про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі ?
частини доходу, щомісячно, на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час проведення виконавчих дій,
державним виконавцем було зроблено
запит до Нікопольського
міськрайонного центру зайнятості та
Управління пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області.

Згідно наданим відповідям ОСОБА_2 на
обліку у Нікопольському
міськрайонному центрі зайнятості та
Управлінні пенсійного фонду України в
Нікопольському районі
Дніпропетровської області не
перебуває.

Крім того для виконання рішення суду
державним виконавцем перевірено
майновий стан боржника за місцем його
проживання, проведено розшук іншого
майна боржника. В результаті вжитих
заходів встановлено що за боржником не
зареєстровано.

Як вбачається з подання до березня 2005
року боржник працював а ПП
«Радіосервіс» де з його заробітної
плати проводилися утримання аліментів.

Надалі боржник рішення суду в
добровільному порядку не виконує, на
виклики державного виконавця не
з'являється. Згідно розрахунку від 21
березня 2014 року заборгованість ОСОБА_2
складає 37302,72 грн.

Враховуючи наведені обставини
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Голуб Л.В.. просить
суд тимчасово обмежити у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до моменту фактичного виконання
зобов'язань згідно виконавчого листа
№ 2-16677 від 30 грудня 2004.

Суд, розглянувши подання, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань покладених
на нього судовим рішенням до виконання
зобов'язань.

Як встановлено судом на виконанні на
виконанні держаного виконавця відділу
ДВС Нікопольського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження № 15-82, згідно
виконавчого листа № 2-16677 від 30 грудня
2004 року про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі ?
частини доходу, щомісячно, на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується постановою про
відкриття виконавчого провадження від
20 січня 2005 року (а.с.2).

Як вбачається з подання до березня 2005
року боржник працював а ПП
«Радіосервіс» де з його заробітної
плати проводилися утримання аліментів.

Надалі боржник рішення суду в
добровільному порядку не виконує, на
виклики державного виконавця не
з'являється.

Тому, згідно розрахунку від 21 березня
2014 року заборгованість ОСОБА_2 складає
37302,72 грн.

Проте, державним виконавцем не надано
суду доказів, які б давали достатніх
підстави вважати, що боржник може
виїхати за кордон не виконавши
зобов'язань, та доказів, які б свідчили,
що ОСОБА_2 ухиляється від виконання
рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що немає достатніх підстав
вважати, що боржник може виїхати за
кордон невиконавши зобов'язання, а тому
подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
6 Закону України «Про порядок виїзду і
в'їзду в Україну громадян України», ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Голуб Л.В. про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві
виїзду за межі України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова