overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/676/14-ц

"22" травня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/676/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 27 травня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа № № 576/893/14-ц,
У Х В А Л А

27.05.2014 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Позивачка і відповідач з 01 травня 1993 року (тобто біля 20 років) перебувають у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей, але на даний час не знаходять достатнього порозуміння по різним сімейним питанням, що й змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач звернувся до суду з заявою, якою просить надати їм з позивачкою строк для кінцевого вирішення питання щодо можливого примирення.

За обставинами справи суд дійшов висновку про наявність можливості примирення сторін, у зв'язку з чим, і, виходячи з інтересів позивачки і відповідача та їх неповнолітніх дітей, надати позивачці і відповідачу строк для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 111
Сімейного кодексу України, а також ст.ст. 202, 203 та 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є .

Позивачці і відповідачу у даній справі надати строк для примирення тривалістю в один місяць, у зв'язку з чим провадження у справі зупинити до 02 липня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження ухвала.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко
Справа № 591/3323/14-ц
Провадження № 2-с/591/51/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/3323/14-ц, провадження № 2-н/591/719/14,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
Зарічного районного суду м. Суми від 22 травня 2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава Міністерства оборони України по квартирній платі та наданим комунальним послугам.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-105№ ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 год. 03 червня 2014 р.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 524/633/14-ц
Провадження № 2о/524/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просила суд встановити факт її проживання з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 2002 року по 27 квітня 2013 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Зацікавлені особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлені були належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд вважає неможливим розгляд даної справи по суті у відсутності неприбувшого заявника.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, а тому суд вважає, що на підставі вказаної норми заява заявника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Роз'яснити заявнику, що вона відповідно до ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 77,169,207,209,210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1231/14-ц
Провадження № 2-н/416/112/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.05.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу
«шахта Лутугинська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Луганської області, яка мешкає за
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та оплату за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги).
Керуючись ст..ст.95-105-1ЦПК України, 525, 526, 625 ЦК України, 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства
«Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта 307394, Код 26478414, св.- во 16033049) заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 3983 грн. 64 коп. (три тисячі дев'ятсот вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства
«Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта 307394, Код 26478414, св.- во 16033049) витрати на судовий збір в сумі 121 грн. ( сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Заяву про скасування судового наказу боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ
Справа № 712/6022/14-ц
Провадження № 6/712/1103/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкаси звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу, посилаючись на те, що Соснівським районним судом м.
Черкаси 13.03.2014 року видано виконавчий лист по справі № 2-5039/11 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 188,20 грн. Строк пред»явлення виконавчого листа закінчився 20.01.2013 року. Управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м.
Черкасах отримало даний виконавчий лист, після спливу строку пред»явлення.
Просять поновити строк для пред»явлення виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу ( ч.2 ст.371 ЦПК України).

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, 13.03.2014 року
Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист по справі № 2-5039/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 188,20 грн. строком пред'явлення до виконання до 20.01.2013 року.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі № 2-5039/11 отримані ДПІ у м. Черкасах після спливу строку пред'явлення, тобто стягувач не мав можливості своєчасно пред»явити його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу - задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-5039/11 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 188,20 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 253/3201/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О. Ю. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. Ю.
Перетятько
Справа № 606/736/14-ц про прийняття до провадження справи, яка надійшла з іншого суду
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
Зазначена справа надійшла до провадження з Теребовлянського районного суду Тернопільської
Спори між судами про підсудність
Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього
Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона
Керуючись ст. 117 ЦПК України, - 1. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей
Теребовлянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - прийняти до 2. Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 11 червня 2014 року в залі судових засідань Борщівського районного суду, про що повідомити сторони.
Суддя:підпис
Суддя Борщівського районного суду
Справа № № 576/1082/14-ц,
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
За поданим до Глухівського міськрайсуду 06 травня 2014 року позовом позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, обґрунтовуючи це тим, що вони з чоловіком не змогли дійти спільної згоди по різним питанням подружнього життя, що призвело до фактичного розпаду їх сім'ї і їх шлюбні стосунки були припинені понад чотири
Позивачка і відповідач не скористались своїм правом прийняти участь у розгляді справи, але з наданих позивачкою та відповідачем суду заяв вбачається, що позивачка підтримує свої позовні вимоги, а відповідач - їх
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між позивачкою і відповідачем буде суперечити інтересам сторін.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 3, 11, 15 і 16 ЦК України, ст. ст. 7, 18, 110-112 СК України, а також ст. ст. 1, 4, 10, 11, 15,79, 174, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 29 травня 2005 року виконкомом Полошківської сільської ради Глухівського району Сумської області за актовим записом № 1.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення суду.

Апеляція на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 р. Справа №607/3315/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря
Гіндзелевич О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом
Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Представник позивача подала суду заяву про залишення поданої ними позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, цивільну справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 591/5080/13-ц
Провадження № 2-во/591/77/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення допущенної описки, -

Встановив:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14.06.2014 року позовна заява ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернута позивачеві за непідсудністю справи Зарічному районному суду м. Суми та вирішене питання про судовий збір. В ухвалі суду допущена описка і не вірно зазначені реквізити платіжного доручення за яким судовий збір був помилково сплачений.

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту рішення

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описки в тексті ухвали
Зарічного райсуду м. Суми від 14 червня 2014 року у справі за позовною заявою ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вказавши в ній в резолютивній частині:

«Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк
«Приватбанк»» помилково сплачений за платіжним дорученням № IHN95В0ВS5 від 05
ЧЕРВНЯ 2013 року судовий збір в розмірі 230,46 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа№6-6124/11
Провадження №6/751/1484/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про видачу дубліката виконавчого листа -

В С Т А Н
О В И В :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про видачу дубліката виконавчого листа
№ 6-6124/11 від 28.12.2011 р., де боржником є
ОСОБА_1 номер справи 6-6124/11, провадження
№ 6/751/11484/14..

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючою розгляду в суді,

керуючись ст.ст. 156, 370 ЦПК України -

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 6-6124/11 від 28.12.2011 р., де боржником є ОСОБА_1 в приміщенні суду на 05 червня 2014 року на 08 год. 20 хв..

Про судове засідання повідомити: боржника, представника ПАТ «Альфа банк».

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 591/978/14-ц
Провадження № 2/591/767/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Міліціанова
Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення зобов'язання за кредитним договором, припинення права застави,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення зобов'язання за кредитним договором, припинення права застави.

В судове засідання сторони не з'явилися, від позивача надійшла заява в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 - 210, 293
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення зобов'язання за кредитним договором, припинення права застави залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р.
Справа № 608/914/14-ц

Номер провадження2/608/339/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Запорожець Л. М.

при секретарі
Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони одружились з відповідачем 19 вересня 2011 року у Джуринській сільській раді, актовий запис №06. Від шлюбу дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є сварки між ними та небажання
ОСОБА_2 підтримувати нормальні сімейні відносини. Подружніх відносин не підтримують, проживають окремо три місяці, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, фактично сім»я розпалась та існує лише формально.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримує, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає, просить задоволити.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Сторони уклали шлюб 19 вересня 2011 року у
Джуринській сільській раді
Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №06.

Від шлюбу спільних дітей немає.

Судом встановлено, що підставою для розірвання шлюбу є постійні сварки між сторонами, а також небажання відповідача підтримувати нормальні сімейні відносини. Сторони подружнім життям протягом трьох останніх місяців, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично сім»я розпалась та існує лише формально.

За таких обставин суд вважає, що сім»я розпалась, існує формально, її збереження не можливе та буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 19 вересня 2011 року у
Джуринській сільській раді
Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №06.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на - «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження -після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом 10 днів з часу його оголошення, або в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя:
Л М Запорожець