Номер провадження 22-ц/775/3145/2014
Головуючий в 1 інстанції Гурідова Н.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
Апеляційний суд Донецької області у
Головуючого: Маширо О.П.
Суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.
при секретарі Сачко І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського
районного суду м. Донецька від 28 лютого
2014 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська
районна у м. Донецьку рада про
встановлення факту, що має юридичне
У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із вказаною заявою.Свої вимоги
мотивував тим, що 06 листопада 2013 року
померла його племінниця донька його
рідної сестри ОСОБА_2, яка постійно
мешкала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1
без реєстрації з серпня 2011 року. Після
її смерті відкрилася спадщина на
грошові вклади, що зберігаються в банку
«Дніпро» в м. Донецьку. Вважає себе
спадкоємцем третьої черги , як дядько
померлої, але отримати свідоцтво про
право на спадщину в нотаріальній
конторі не може, оскільки у нього
відсутнє свідоцтво про народження його
рідної сестри ОСОБА_3, яка після
реєстрації шлюбу прийняла прізвище
чоловіка - ОСОБА_2, у якої ІНФОРМАЦІЯ_1
року народилася донька ОСОБА_2, яка
після реєстрації шлюбу стала - ОСОБА_2.
Від шлюбу у ОСОБА_2 дітей не має, а її
чоловік ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
тому просив встановити факт родинних
відносин між ним та ОСОБА_2
Ухвалою Київського районного
суду м. Донецька від 28 лютого 2014 року
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Київська районна у м. Донецьку рада про
встановлення факту, що має юридичне
значення - залишено без розгляду.
Ухвалою Київського районного
суду м.Донецька від 24 березня 2014 року
внесено виправлення в ухвалу від 28
В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу суду від 28 лютого 2014
року скасувати, через порушення судом
норм процесуального права,справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.
У судовому засіданні апеляційного
суду ОСОБА_1 підтримав доводи
Представник заінтересованої особи
Київської районної у м. Донецьку ради
у судове засідання апеляційного суду
не з*явився, належним чином були
повідомлені про час і місце розгляду
справи шляхом отримання 11 квітня 2014
року телефонограми зареєстрованої в
журналі телефонограм № 1 за № 374 (а.с.35)
та судової повістки ,про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.36).
Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи скарги,
апеляційний суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
З матеріалів справи вбачається ,що у
грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про встановлення факту, що
має юридичне значення, заінтересована
особа Київська районна у м. Донецьку
Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 28 лютого 2014 року заяву
ОСОБА_1 - залишено без розгляду (а.с.19) .
Суд першої інстанції встановив,що
звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин,
пов'язано з тим, що він не може
реалізувати своє право на спадщину .
Залишаючи заяву без розгляду суд
послався на ч.6.ст.235 ЦПК України .
Між тим, погодитися з ухвалою суду
неможливо, оскільки вона не
ґрунтується на законі та матеріалах
справи, постановлена з порушенням норм
процесуального права.
Факт родинних відносин між фізичними
особами (п.1 ч.1. ст.256 ЦПК України)
встановлюється у судовому порядку ,
коли цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки для заявника : право
на спадщину ,право на пенсію у зв*язку з
втратою годувальника ,одержання
Заявниками у справі про встановлення
факту родинних відносин можуть бути :
-спадкоємці померлої особи, які мають
право на спадщину за законом, так і за
заповітом і для яких , у зв*язку із
встановленням факту родинних
відносин, мають настати певні юридичні
Заінтересовані особи беруть участь
у справах цієї категорії з метою
захисту своїх інтересів або
інтересів держави . Заінтересованими
особами у справах про встановлення
факту родинних відносин залежно від
мети встановлення цього факту можуть
бути й інші особи ,які мають право на
спадщину (брати,сестри,онуки,особи,на
користь яких складено
заповіт,усиновлені,територіальна
громада за відсутності інших
спадкоємців за законом і заповітом).
Правильність встановлення
заінтересованої особи залежить від
визначення мети , для якої особі
необхідно встановити той чи інший
Притягнення до участі у справі
окремого провадження всіх
заінтересованих осіб має важливе
значення,оскільки допомогає суду
уникнути ухвалення незаконного
рішення ,повно і всебічно дослідити всі
обставини справи .

Відповідно до положень ст.210 ЦПК
України, ухвала суду, що
постановляється як окремий документ,
складається з: вступної, описової,
мотивувальної та резолютивної частини.
Мотивувальна частина повинна містить
зазначення мотивів, з яких суд дійшов
висновків, і закон, яким керувався суд,
постановляючи ухвалу.

Зазначеним вимогам закону ухвала суду
не відповідає, оскільки в ній не
наведені мотиви, з яких суд прийшов до
висновку, про виникнення спору про
право, не з*ясував ,які фізичні та
юридичні особи можуть бути
заінтересованими у вирішенні цієї
справи, не перевірено наявність
доказів ,що надані заявником, не
зазначено,які саме факти,що мають
юридичне значення, можуть вплинути на
спадкові права й обов*язки інших осіб
та(або) за наявності інших спадкоємців
і спору між ними.

Апеляційний суд не погоджується з
висновками суду першої інстанції,
вважає їх передчасними, та такими, що не
відповідають обставинам та
дослідженим матеріалам справи, доводи
апеляційної скарги є обґрунтованими,
та тому апеляційний суд приходить до
висновку про порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до помилкового вирішення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду.

Відповідно до п.4. ч.1 ст. 311 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 307,311,315 ЦПК
України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду
м. Донецька від 28 лютого 2014 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий :

Судді :