Справа № 333/252/14-ц
Пр. № 2/333/811/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2014 року
районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
третя особа: Орган опіки в особі
Запорізької міської ради по
Комунарському району про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
усунення перешкод в користуванні жилим
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2, яка діє
в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогами про
визнання їх такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
посилаючись на те, що йому на праві
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1. На теперішній час він проживає
у квартирі, а його колишня дружина
ОСОБА_2 з дітьми у квартирі не
проживають, але зареєстровані,
фактичне їх місце проживання позивачу
невідомо. Рішенням Комунарського
районного суду від 13 лютого 2013 року по
ОСОБА_1, визнано ОСОБА_2, такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1, зобов' язано її не
перешкоджати у здійсненні належних
прав власника квартири та знятися з
реєстрації по останньому місцю
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
усунуто ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні
належних прав власника квартири шляхом
зняття ОСОБА_2 з реєстрації по
останньому місцю реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1. Після виконання
зазначеного рішення суду позивачу
стало відомо про те, що у квартирі без
його відома також було зареєстровано
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Позивач зазначає, що в нього виникають
проблеми в користуванні та
розпорядженні своєю власністю, тому
просить визнати відповідачів такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням, усунути
перешкоди у користуванні та
розпорядженні його власністю шляхом
зняття відповідачів з реєстрації за
вищевказаною адресою.
У судове засідання позивач не з'явився,
до суду надійшла заява представника
позивача з проханням розглянути справу
їх відсутність, на задоволенні
позовних вимог наполягають, не
заперечують проти винесення
заочного рішення по справі.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, судом була направлена судова
повістка на адресу відповідачів, на
адресу суду повернувся конверт з
судовою повісткою з причини «за
закінченням терміну зберігання»,
згідно відмітці листоноші, адресату
було залишено повідомлення про
необхідність з'явитися для отримання
кореспонденції. На підставі ч. 5 ст.74
ЦПК України, вважається, що судовий
виклик вручене їм належним чином.
Представник третьої особи: Орган опіки
в особі Запорізької міської ради по
Комунарському району, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, заяв, клопотань від третьої
особи до суду не надходило.
На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у ній
доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК
України, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та інші
докази, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу на
підставі договору дарування на праві
приватної власності належить квартира
Право власності позивача на квартиру
зареєстровано в Державному реєстрі
прав власності на нерухоме майно.
Згідно довідки Адресно-довідкового
сектору УДМС України в Запорізькій
області відповідач за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані неповнолітні діти:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ї ОСОБА_4
Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
Згідно із ст.391 Цивільного кодексу
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Конституцією України(ст..41) та ст..1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод , до якої Україна приєдналася 17
липня 1997 року відповідно до Закону
України «Про ратифікацію Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року, Першого протоколу та
протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції» від
принцип непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти , користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб(статті 316,317, 319,321 ЦК
У відповідності до ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
У відповідності до ст. 386 ЦК України
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню. Власник, права якого
порушені, має право на відшкодування
завданої йому майнової та моральної
Відповідно до ст. 319 ЦК України я маю
право володіти, користуватися,
розпоряджатися своїм майном на власний
розсуд, але не маю змоги користуватися
цими правами, через перешкоди з боку
Відповідно до ст. 13 Конституції України
держава забезпечує захист прав усіх
суб'єктів права власності.
Водночас, відповідно до ст. 7 Закону
України від 11 грудня 2003 року "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.
Таким чином, як випливає із указаної
норми, зняття з реєстрації місця
проживання може бути здійснено на
підставі рішення суду виключно про: 1)
позбавлення права власності на житлове
приміщення; 2) позбавлення права
користування житловим приміщенням; 3)
визнання особи безвісно відсутньою; 4)
оголошення фізичної особи померлою.
Вирішення питання про зняття особи з
реєстраційного обліку залежить,
зокрема, від вирішення питання про
право користування такої особи жилим
приміщенням відповідно до норм
житлового та цивільного законодавства
(ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України, ст. 405
Рішенням Комунарського районного суду
від 13 лютого 2013 року по справі №
812/10851/2012 було задоволено позов ОСОБА_1,
визнано ОСОБА_2, такою, що втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1,
зобов'язано її не перешкоджати у
здійсненні належних прав власника
квартири та знятися з реєстрації по
останньому місцю реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1, усунуто ОСОБА_1
перешкоди у здійсненні належних прав
власника квартири шляхом зняття ОСОБА_2
з реєстрації по останньому місцю
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, таким
чином, на підставі п.3 ст.61 ЦПК позивач
звільнений від обов'язку доводити те,
що мати дітей та їх законний
представник - ОСОБА_2 не проживає за
адресою реєстрації з 2007 року. Приймаючи
до уваги, що неповнолітні діти
проживають з нею, то її місце
проживання є також місцем проживання
її дітей.

Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в той час,
коли її мати вже не проживала за
зазначеною адресою, то її реєстрація
без вселення у житло, не є підставою для
набуття права користування ним.

Таким чином, встановлено, що внаслідок
того, що відповідачі зареєстровані, але
не проживають у квартирі, яка належить
позивачу на праві приватної власності,
останній не може реалізувати своє
право власника по розпорядженню своїм
майном. Відповідачі не мешкають у
квартирі на протязі тривалого часу, у
зв'язку з чим вони втратили право
користування вищезазначеним житловим
приміщенням.

Таким чином позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.
316-319,321,386,391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. ст.
208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Орган опіки в
особі Запорізької міської ради по
Комунарському району про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні
належних прав власника квартири шляхом
зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстрації по
останньому місцю реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

Наумова І.Й.