overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Добінчак
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про стягнення вартості послуг з централізованого опалення відповідно до договору-особистого рахунку 6161481, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь: Приватного акціонерного
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак. заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 р. по січень 2014 р. у розмірі 1672,17 грн., три проценти річних в сумі 7,78 грн., інфляційні нарахування в сумі 1,31 грн., а всього 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 26 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121
(гривня) 80 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі

судді
Бєльченко Л.А.

при секретарі
Межняковій О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20.12.2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначивши, що з 27.10.1979 року знаходиться з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Седовською селищною радою народних депутатів, актовий запис № 29.

Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають самостійно у м.Донецькі.

Шлюбні стосунки між ними припиненні з червня 2013 року, з цього часу вони шлюбних відносин не підтримують. Причиною розпаду сім*ї є різні погляди на життя, повне непорозуміння, неприязні відносини один до одного.

Позивач після надання строку для примирення просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.24) .

Відповідач в судове засідання не з'вився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.23).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з 27.101979 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Седовською селищною радою народних депутатів, актовий запис № 29 (а.с.7).

Подружні стосунки між сторонами припиненні з червня 2013 року. Судом приймалися засоби для примирення сім*ї, але примирення між сторонами не відбулося.

Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін.

Враховуючи, що примирення між сторонами не можливе, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до ст.88 ЦПК УКраїни судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК
України,ст.ст.104, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Седовською селищною радою народних депутатів 27.10.1979 року між ОСОБА_2, -- року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 29 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 14,20 грн.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану
Новоазовського районного управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 667/1847/14-ц
Справа №667/1847/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді:
Котьо І.В.

при секретарі:
Яворської А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства любителів водно-моторного спорту « 12 причал» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства любителів водно-моторного спорту « 12 причал» про визнання права власності,

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського райсуд м. Херсона від 24 травня 2013 року , ухваленому у справі за вищезазначеним позовом , позовні вимоги позивача до
Товариства любителів водно-моторного спорту « 12 причал» було задоволено та визнано за ним право власності на споруди які знаходяться за адресою на земельній ділянці АДРЕСА_1 площею 279 кв.м.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на ту обставину , що представник відповідача не міг з'явилась до судового засідання та повідомити суд про поважність неявки так як їх не було повідомлено про день час та місце розгляду справи .
Просив скасувати заочне рішення по вказаній справі.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви просив суд відмовити суд в задоволенні зазначеної заяви за не обґрунтованістю.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі , просив суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення .

Заслухавши пояснення позивача , дослідивши додані до заяви матеріали суд вважає що у відповідності до вимог ч.2 ч.3 ст. 321 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи , суду на час розгляду справи у суду не було відомосте про повідомлення відповідача про день , час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. ст. 74 , 76 ЦПК України що має істотне значення для розгляду справи .

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного , суд вважає , що , є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку .

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Заяву Товариства любителів водно-моторного спорту « 12 причал» задовольнити .

Заочне рішення від 24 травня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства любителів водно-моторного спорту « 12 причал» про визнання права власності , скасувати і призначити до судового розгляду в загальному порядку на 14.00 годину 11 квітня 2013 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Котьо
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Добінчак
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про стягнення вартості послуг з централізованого опалення відповідно до договору-особистого рахунку 6167382, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь: Приватного акціонерного
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак. заборгованість за послуги з централізованого опалення, яка склалась за адресою: м. Горлівка, вул.
Дубиніна, 4/82, за період з серпня 2013 р. по січень 2014 р. у розмірі 1549,58 грн., три проценти річних в сумі 6,06 грн., інфляційні нарахування в сумі 2,56 грн., а всього 1558 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 20 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121
(гривня) 80 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Добінчак О.П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2-н/252/1064/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 11 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 683/831/14-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши заяву комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської вул. Ессенська, 2, бокс 4 ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату комунальних у відповідності до ст.ст. 64, 67,68
Житлового кодексу України, 1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської
Хмельницького облуправління ВАТ
Ощадбанк, розрахунковий рахунок 14151464) заборгованість за оплату коп., яка утворилась станом на 01 березня 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради 121 грн. 80 коп. судового 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________2014 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім."я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 1316/508/11
Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський
Провадження № 22-ц/783/3319/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"03" квітня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.
Є. вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 473/1372/14-ц за заявою КП
«Єдність» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст.100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 100-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній № 473/1372/14-ц за заявою КП
«Єдність» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Старжинська О.Є.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/373/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Проведення пропереднього судового засідання по даній справі призначити на 24 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов»язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Митюк
Справа № 272/362/14-ц
Провадження № 2/272/247/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Забарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Пред'явлена заява ухвалою судді
Андрушівського районного суду від 17.03.2014 року залишена без руху, оскільки позивачем не підтверджено факту належності спадкодавцю спадкового будинку, також не надано копії технічної документації на земельні ділянки на підтвердження їх реальної площі та місця розташування. В зв"язку з чим неможливо було вирішити питання щодо відкриття провадження по даній справі та визначити ціну позову, яка визначається з вартості спадкового майна в тому числі житлового будинку.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, яку позивач згідно поштового повідомлення отримав 21.03.2014 року. Вказані недоліки позивачем не виконані.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Забарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 274/1350/14-ц
Провадження № 2-н/0274/107/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

04.04.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши заяву міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заявником сплачений судовий збір повністю. Заява про видачу судового наказу підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Справа №293/1879/13-ц
УХВАЛА

04 квітня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.Відповідач не заперечував проти задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

04.04.2014 № 293/1879/13-ц/3/2014 Позивачу
Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" м.Житомир, вул.Перемоги,99, 10003
Представнику позивача Ковальчуку
Андрію Віталійовичу м.Житомир, вул.Перемоги,99, 10012 Відповідачу ОСОБА_1
АДРЕСА_1 Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі №293/1879/13-ц.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк.;

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський