Справа № 308/489/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області особі

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі -Холмогоровій
Л.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сливка
Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Кредитної
спілки «Мрія» про стягнення
невиплаченої заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до Кредитної спілки «Мрія» про
стягнення невиплаченої заробітної
плати та відшкодування моральної
шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує
тим, що згідно наказу КС «Мрія» за № 152
від 06.12.2010 року її було прийнято на
роботу, на посаду юрисконсульта
головного офісу КС «Мрія». 25.06.2013 року
вона звільнилась з роботи у зв'язку із
зміною істотних умов праці відповідно
до наказу № 21/К на підставі п. 6 ст. 36
КЗпП. Позивачка зазначає, що на день
звільнення з посади КС «Мрія» як
роботодавцем не проведено повний
розрахунок всіх належних сум, які
передбачені при звільненні працівника,
умисно ухилявся від виконання
зобов'язань, зволікав у виконанні ряду
приписів щодо проведення належних
розрахунків заборгованості по
заробітній платі. Внаслідок цього у
відповідача виникла заборгованість по
невиплаченій заробітній платі за
період роботи з 01 травня 2012 року по 25
червня 2013 року - 8025. 08 грн. ,
заборгованість за час затримки
розрахунку за період з 26 червня 2013 року
по 14 січня 2014 року в розмірі 18
423. 06 грн., заборгованість по виплаті
вихідної допомоги у розмірі 2678, 61 грн.

Крім того позивач
зазначає, що внаслідок незаконних дій
відповідача у питанні своєчасної
виплати заробітної плати та інших
установлених законом виплат
працівникові при звільненні, їй було
заподіяно велику моральну шкоду, яка
полягає в порушенні нормальних
життєвих зв'язків,приниженні людської
честі та гідності, втраті престижу та
ділової репутації серед колег та
оточуючих, перебування протягом шести
місяців без засобів існування, що
негативно вплинуло на стан її здоров'я.
З огляду на зазначене ОСОБА_1 просить
стягнути з відповідача
відшкодування завданої моральної
шкоди, яке вона оцінює у розмірі 10 000
грн.

У судовому засіданні позивачка
вимоги підтримала, просила суд їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги
визнав частково, заперечив щодо
задоволення вимоги про стягнення
моральної шкоди в сумі 10 000 гривень та
невиплаченої заробітної плати в
розмірі 8025, 08 гривень з підстав,
викладених у письмових запереченнях на
позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
оцінивши всі зібрані докази в їх
сукупності, виходячи з їх належності та
допустимості, приходить до наступного
висновку.

Так, згідно наказу КС
«Мрія» за № 152 від 06.12.2010 року ОСОБА_1
було прийнято на роботу на посаду
юрисконсульта головного офісу КС
«Мрія».

25.06.2013 року вона звільнилась з
роботи у зв'язку із зміною істотних
умов праці відповідно до наказу № 21/К
на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП.

Позивачка вказує на те, що
на час звільнення з посади
юрисконсульта 25.06.2013 р. КС «Мрія» як
роботодавцем не проведено повний
розрахунок всіх належних сум, які
передбачені при звільненні працівника,
умисно ухилявся від виконання
зобов'язань, зволікав у виконанні ряду
приписів щодо проведення належних
розрахунків заборгованості по
заробітній платі.

Як вбачається з
матеріалів справи, зокрема із заяв від
05.04.2013 року та 11.09.2013 року, позивачка
зверталася до голови правління КС
«Мрія» щодо надання офіційної довідки
про розмір заборгованості по
заробітній платі, однак такий не був
нею отриманий.

З приводу цього порушення
КЗпП, ОСОБА_1 зверталася в Міністерство
праці та соціальної політики України,
про що свідчать додані до справи копії
скарг від 08.10.2013 р. та 19.08.2013 р.

Згідно ст.116 КЗпП України: при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадяться в
день звільнення.

Позивачка надала суду
власні розрахунки заборгованості за
період роботи з 01 травня 2012 року по
25.06.2013 року, здійснених на підставі
офіційної довідки, наданої відділом
Пенсійного Фонду України у м. Ужгороді,
виданої відповідно до бази
персоніфікованого обліку
застрахованої особи.

Згідно доданих розрахунків
розмір заборгованості по
невиплаченій заробітній платі ОСОБА_1
за період роботи з 01 травня 2012 року по
25.06.2013 року становить 8025, 08 грн.

Представник відповідача
заперечує щодо стягнення невиплаченої
заробітної плати в розмірі 8025,08 грн. з
тих підстав, що за результатами
перевірки територіальної державної
інспекції з питань праці у
Закарпатській області підтверджено
невиплату ОСОБА_1 кредитною спілкою
3591,75 грн., що підтверджується Актом
перевірки № 07-01-011/0655, однак власних
рохрахунків заробітної плати за 2012 -2013
рр. суду не надав.

Згідно листа заступника
начальника Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Закарпатській області Турянського Я. 09
вересня 2013 року була проведена
перевірка за зверненням ОСОБА_1 За
наслідками перевірки державним
інспектором праці внесено припис №
07-01-011/0491-0423 від 09.09.2013 року, яким
зобов'язано провести виплату ОСОБА_1 не
проведеного з нею повного розрахунку
при звільненні у сумі 3591, 57 грн.

З доданого до матеріалів справи
акту перевірки № 07-01-011/0655 вбачається,
що станом на день повторної перевірки
КС «Мрія» не забезпечила виплату
повного розрахунку колишньому
начальнику юридичного відділу
кредитної спілки «Мрія» ОСОБА_1 у сумі
3591, 57 грн.

Разом з тим відповідач не надав
суду доказів того, що перевірка
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Закарпатській області
проводилась за весь період роботи
позивачки ОСОБА_1 в КС "Мрія", зокрема з
01.05.2012 по 25.06.2013 роки.

Статтею ст.117 КЗпП України
передбачена відповідальність
роботодавця перед працівником за
затримку розрахунку при звільненні: у
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в ст.116 КЗпП України,
підприємство повинно виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку.

Враховуючи, що КС «Мрія»
не проведено повного розрахунку з
ОСОБА_1, сума заробітної плати підлягає
виплаті останній. Також до виплати
підлягає компенсація за затримку
виплати нарахованої заробітної плати
при звільнені з розрахунку
середньомісячного заробітку за весь
час затримки по день фактичного
розрахунку.

Відповідно до довідки про
середню заробітну плату Вих. 545 від
27.06.2013 року , наданої КС «Мрія»
заробітна плата за останні два місяці
перед звільненням становила 2919.11.
грн. - за квітень 2013 р. та 2438.11 грн. - за
травень 2013 р., що в загальному становить
5357, 22 грн. Виходячи з цих даних, розмір
середньоденної заробітної плати за
кожний день становить 130, 66 грн. ( 5357, 22
: 41(кількість фактично відпрацьованих
днів за останні два місяці).

Згідно матеріалів справи час
затримки розрахунку по заробітній
платі позивачки становить з 26.06.2013 року
по 14 січня 2014 року, тобто 141 день.

Підсумовуючи зазначене,
приходимо до висновку, що сума
середнього заробітку за весь час
затримки, яка підлягає виплаті ОСОБА_1
становить 18 423, 06 грн.( 130, 66 х
141).

Відповідно до ст. 44 КЗпП при
припиненні трудового договору з
підстав, зазначених у пункті 6 статті 36
та пунктах 1, 2 і 6 ст. статті 40 цього
Кодексу, працівникові виплачується
вихідна допомога у розмірі не менше
середнього місячного заробітку.

Виходячи з матеріалів
справи розмір середнього місячного
заробітку ОСОБА_1 становить 2678, 61
грн.( 2919, 11 +2438, 11 = 5357, 22 : 2 = 2678, 61), отже
дана сума підлягає виплаті позивачці.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про
стягнення з відповідача 10000 гривень
моральної шкоди, суд приходить до
наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.23 ЦПК України: особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Згідно ст. 237-1 КзпП відшкодування
власником або уповноваженим ним
органом моральної шкоди працівникові
провадиться у разі, якщо порушення його
законних прав призвели до моральних
страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків і вимагають від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя.

Разом з тим, у відповідності
до ст.60 ч.1 ЦПК України: кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

В матеріалах справи відсутні
докази на підтвердження моральних
страждань та впливу зазначених у
позові обставин на стан її здоров'я, не
надано таких і в ході розгляду справи, а
тому в задоволенні даної вимоги суд
відмовляє.

Підсумовуючи
вищезазначене суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до часткового задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 60, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.44, 47, 49, 116, 117, 237 -1 КЗпП України,
Законом України «Про оплату праці»
суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з Кредитної
Спілки «Мрія» на користь ОСОБА_1:

- 8025, 08 грн. ( вісім
тисяч двадцять п'ять грн. 08 коп.) -
заборгованості по заробітній платі при
звільненні ;

- 18 423, 06 грн.
(вісімнадцять тисяч чотириста двадцять
три грн. 06 коп.) - середній заробіток за
весь час затримки за період з 26.06.2013 - по
14 січня 2014 року;

- 2678, 61 грн. (дві
тисячі шістсот сімдесят вісім грн. 61
коп.) - вихідної допомоги.

В задоволенні решти
вимог відмовити.

Стягнути з КС «Мрія»
судовий збір у розмірі 291, 26 (двісті
дев'яносто одна грн. 26 коп.) - на користь
держави.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення (сторонами, які
не були присутні на оголошенні
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.)

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Бедьо В.І.