overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/757/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/103/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» стягнення солідарно заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 року у сумі 1527грн.53коп., а також судового збору в сумі 121,80 грн. з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3. ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, ЦК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст.ст. 96,98 ЦПК 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
ПАТ «Укрсоцбанк» м.Донецьк, МФО 300023,
Маріуполь, вулиця Варганова, будинок 7. 1527 грн. 53 коп. заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 року 121 грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви
ПАТ «ПУМБ» м.Маріуполь, МФО 334851, ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М.
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Справа № 266/3680/13-ц
Провадженя№ 2/266/79/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі : судді
Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В. за участю представника позивача
ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільний позов
ОСОБА_2 до ВАТ «Донецькобленерго» про захист прав споживачів -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 317, 319, 321, 633, 641, 714 ЦК
України, ст. ЗУ «Про електроенергію», ст..ст. 21, 22, 34 ЗУ «Про захист прав споживачів» -

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_2 до Відкритого
Акціонерного товариства
«Донецьколенерго» про стягнення безпідставно отриманих грошових сум , за проведення експертизи, за установку електричного лічильника, розходів за юридичну допомогу, та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом вказаного часу не буде подана скарга до
Апеляційного суду Донецької області про його скасування.

Суддя:
Сараєв І. А.
Справа № 266/747/14-ц
Провадження № 2-н/266/95/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.02.2014 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Федотова В.М., ознайомившись з заявою КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 266/4892/13-ц
Провадження № 2/266/129/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

03.03.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді
Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу та визнання права власності на 2/3 частки квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 19.12.2013 року) просила суд розділити квартиру
АДРЕСА_1, визнати за нею та відповідачем право власності на 2/3 частки квартири на кожного, а також виключити 2/3 частки вказаної квартири з акту опису і зняти з неї арешт, накладений постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС
Маріупольського міського управління юстиції від 12.09.2013 року.

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 21.02.2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково та за нею визнано право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Однак вирішивши справу по суті, суд в резолютивній частині рішення від 21.02.2014 року не зазначив про визнання права власності на решту частину у праві власності на спірну квартиру за відповідачем.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягала на задоволенні уточнених позовних вимог про визнання за нею права власності на 2/3 частки спірної квартири.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти визнання за ним права власності на 1/2 частку спірної квартири.

Представник позивачки ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, що не перешкоджає можливості суду ухвалити додаткове рішення по справі.

Відповідно до ст..220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою сторін чи за власною ініціативою може ухвалити додаткове рішення якщо не прийняте рішення щодо будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення.

Вирішуючи позов ОСОБА_1, суд дійшов до висновку про його часткове задоволення та під час розподілу спірного майна подружжя ОСОБА_1 визнав за позивачкою право власності на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1 При цьому суд не вирішив долю решти частки у праві власності на спірну квартиру, а саме не визнав право власності на другу половину майна за відповідачем, хоча про це також просила позивачка як в первісній редакції позовних вимог, так і в заяві про уточнення позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 212-215, 220 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В:

Доповнити рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 21 лютого 2014 року :

В резолютивній частині:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1

На рішення може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дзюба М. В.
№ 2-о/269/21/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Вступна та резолютивна частина

29 січня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді Курової О.І.

при секретарі Яковлєвій
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Макіївки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного Фонду України в Совєтському районі м.Макіївки, про встановлення факту спільного проживання, -

Керуючись ст.ст. 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт спільного проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі своїм чоловіком
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. І. Курова
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

м. Донецьк 07 квітня 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Юр'єва Т.І.

при секретарі:
Власенко Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/258/250/14 від 10 лютого 2014 року ,-

В С Т А
Н О В И В :

10 лютого 2014 року за заявою ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в сумі 1542,58 грн., а також суму судового збору 121,80 грн.

04.04.2014 року до Кіровського районного суду м. Донецька надійшла заява від
ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу, у звґязку з тим що сума заборгованості складає 232,56 гривні, а не 1542,58 гривні, як указано в заяві позивача про видачу судового наказу.

Заяник, в судовому засідання не з'явився.

Представник ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» в судове засідання не з'явилися, судом були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що оскільки перевірка частини обставин, повідомлених боржником, може бути проведена тільки у позовному провадженні, а інші знайшли часткове підтвердження, тобто існують обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (існує спір про право, який потребує вирішення в позовному провадженні), наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2-н/258/250/14 від 10 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в сумі 1542,58 грн., а також суму судового збору 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Юр'єва Т.І.
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського Виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1, на користь Костянтинівського ВУВКГ
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», яке знаходиться за
Костянтинівка, вул. П. Ангеліної, 15, (на
Ощадний банк України ДОФ м. Донецьк, МФО оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 липня 2011 року по 01 березня 2014 року в сумі 1627
(одна тисяча шістсот двадцять сім) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який перерахувати на обласне управління ВАТ «Ощадбанк» (у призначенні платежу обов'язкова помітка - «Відшкодування судового збору», для Костянтинівського ВУВКГ),
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «___» ______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
09 квітня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості»
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості»та призначити по справі попереднє судове засідання на 18 квітня 2014 року на 11.30 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 18 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Провадження2/258/1821/14
Справа № 258/4234/14-ц
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 09 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

2-н/258/1038/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 09 кітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, пр. Театральний б. 1 на п/р № 5001 у ПАТ "КБ "Надра" м.
Київ, МФО 380764, ОКПО 03361081, Инн 93 св.
№ 06083643 заборгованість за використаний природний газ за період з 01.09.2008 року по 01.02.2014 року в сумі 768, 50 грн., інфляційні нарахування - 59, 70грн., 3% річних - 54, 85 грн., а також судовий збір у розмірі 121, 80 грн., а всього 1004, 85 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя

справа258/4191/14-ц

Провадження2-н/258/1038/14

справа258/4191/14-ц

Провадження2-н/258/1038/14
справа258/4224/14-ц
Провадження2-н/258/1065/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 09 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження 2н/258/1065/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 09 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева б. 68 на рахунок № 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість в сумі 2004, 19 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М.
Подолянчук
Справа № 266/911/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/124/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК - заборгованість в розмірі - 2290,07
України Донецького обласного - судовий збір в розмірі 121,80 гривень (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
№ 2/269/279/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 лютого 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого судді
Мельника Ю.А.

при секретарі
Кондратьєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду у грудні 2013 року з дійсним позовом і просить шлюб з відповідачем розірвати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 17.07.1988 року одружений з відповідачем.
Шлюб було зареєстровано Броїловською сільською радою народних депутатів
Жмеренського району Вінницької області , актовий запис № 34.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені в 2001 році у зв*язку з тим, що відповідач постійно проживає в Росії, ніяких стосунків тривалий час вони не підтримують, між ними втрачено почуття кохання та взаєморозуміння, у нього фактично склалася інша родина. Вважає, що примирення між ним та відповідачем неможливе.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, проте була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до оголошення в пресі згідно зі ст. 74 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони одружені з 17.07.1988 року. Шлюб було зареєстровано Броїловською сільською радою Жмеринського району, актовий запис № 34, про що свідчить свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 17.07.1988 року, що є в матеріалах справи. Для сторін шлюб перший.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені у 2001 році , у зв'язку з тим, що відповідач постійно проживає в Росії, ніяких стосунків тривалий час вони не підтримують між ними втрачено почуття кохання та взаєморозуміння, у нього фактично склалася інша родина.

Суперечок майнового характеру між сторонами немає.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, 10, 60, 174, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
( до шлюбу ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Броїловською сільською радою народних депутатів Жмеренського району Вінницької області , актовий запис № 34 - розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. А. Мельник