Справа № 185/3046/14-ц
Провадження № 6/185/111/14
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Павлограді
заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, суд -
Заявник звернувся до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, посилаючись на
те, що 15 березня 2010 року Павлоградським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області було ухвалене заочне рішення
по справі № 2-1830/10 за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» у особі
Павлоградського району електромереж,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго», до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, яким вказаний
позов було задоволено та стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» у особі
Павлоградського району електромереж
збитки у сумі 1884,62 грн., судові витрати
по справі в сумі 171,00 грн.
Заявник вказує на той факт, що
02.07.2012 року було подано заяву до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області про видачу
копії рішення та виконавчих листів по
зазначеній цивільній справі. Виконавчі
листи було отримано 25.04.2013 року, тобто
по закінченню строку пред'явлення до
виконання, а саме після 26.03.2013 року.
Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29 липня 2013 року ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" було визначено
додатковий строк для подання
виконавчих листів до виконання
тривалістю три місяці з моменту
набрання ухвалою законної сили. Однак,
виконавчі листи не було вчасно
пред'явлено до виконання, у зв'язку з
тим, що юрисконсульт юридичної групи
Павлоградського напрямку Сіленок М.В.
перебував у черговій щорічній
відпустці з 19.08.2013 року по 22.09.2013 року.
Відповідно до ст. 368 України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.
За кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили, за заявою осіб,
на користь яких воно ухвалено,
видається один виконавчий лист.
Відповідно до ст. 21 Закону України
«Про виконавче провадження», який діяв
на момент вишення рішення по цивільній
справі № 2-1830/10, виконавчі листи можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
З наведеного вбачається, що
строки на подачу виконавчого документу
до виконання сплинули, однак вини чи
недбалості позивача, Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» у цьому не було.
Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про
виконавче стягнення», стягувач має
право подати заяву про видачу
дубліката виконавчого документа, про
поновлення строку його пред'явлення до
виконання, про відмову від стягнення і
повернення виконавчого документа.
Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом «Про виконавче
Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.
Заявник, Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», був
позбавлений права вчасно пред'явити
виконавчий документ до виконання, так
як, відповідно до довідки ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" № 7 (326) від 09.04.2014 року,
юрисконсульт юридичної групи
Павлоградського напрямку Сіленок М.В.
перебував у черговій щорічній
відпустці з 19.08.2013 року по 22.09.2013 року.
Суд, вивчивши матеріали вважає
можливим заяву Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
задовольнити, у зв'язку з тим, що
заявник надав суду докази, які
підтверджують поважність причин з
приводу яких було пропущено строк
пред'явлення виконавчого документа до
Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -
Заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному
товариству «ДТЕК Дніпрообленерго»
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого документа по цивільній
справі № 2-1830/10 за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» у особі
Павлоградського району електромереж
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Cуддя:
В. М. Бондаренко