Справа № 667/868/14-ц
27 березня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - Скрипніка Л.А.,
за участю секретаря - Скакун Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Першої Херсонської державної
нотаріальної контори про зняття арешту
з нерухомого майна, -
Позивач звернувся до суду із позовом
до відповідачів, яким просить зняти
арешт з будинку, що за адресою АДРЕСА_1,
що належить позивачу на праві
Свої вимоги мотивує тим, що у січні 2014
року йому стало відомо про те, що на
належний йому на праві власності
будинок, АДРЕСА_1 Комсомольським
районним судом м. Херсона було
накладено арешт. При цьому у зв'язку із
чим було накладено зазначений арешт
йому не відомо, проте він достеменно
знає, що особисто він, як власник
згаданого домоволодіння, не має
ніякого відношення до накладення
зазначеного арешту. Про накладений
арешту він дізнався від співробітників
Першої Херсонської державної
нотаріальної контори. Вважає, що
вказаним арештом, до якого він не має
жодного відношення, порушено його
право на володіння, розпорядження та
користування власністю, тобто
вищезгаданим будинком.
У судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав у повному обсязі, із
викладений у позові підстав, та просив
позовні вимоги задовольнити.
Представники відповідача у судове
засідання не з'явились з невідомих суду
підстав, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, заяв про відкладення слухання
справи чи про розгляд справи у
відсутність представника відповідачів
суду не надходило.
Через неявку у судове засідання
відповідачів, суд, за погодженням із
позивачем, ухвалює по справі заочне
рішення на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи та
матеріали інвентарної справи на
домоволодіння АДРЕСА_1, суд приходить
до наступних висновків та відповідних
ним правовідносин.

Відповідно до договору
купівлі-продажу від 23.04.1990 року ОСОБА_1 є
власником домоволодіння АДРЕСА_1.

Вказане право власності позивача на
згадане домоволодіння зареєстроване у
встановленому законом порядку 18.05.1990
року.

Згідно повідомлення Державного
нотаріального архіву Херсонської
області від 26.03.2014 року, в Реєстрі для
реєстрації заборон Першої Херсонської
державної нотаріальної контори за
1971-1987 роки наявний запис від 06.04.1981 року
про накладення заборони на відчуження
домоволодіння АДРЕСА_1. Вказану
заборону було накладено на зазначене
нерухоме майно, коли воно належало
ОСОБА_2, за повідомленням
Комсомольського районного суду м.
Херсона.

ОСОБА_2 вказане нерухоме майно
належало на підставі свідоцтва про
право на спадщину від 26.01.1965 року.

Так, згідно досліджених судом ухвал та
рішень Комсомольського районного суду
м. Херсона за період 1978-1983 роки, між
бувшим власником домоволодіння, що по
АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 був спір щодо
розподілу вказаного домоволодіння та
щодо права власності сторін на нього.

Наявності будь-яких прав на вказане
домоволодіння у вищезгаданих осіб
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на домоволодіння
АДРЕСА_1 на даний час судом не
встановлено, через перехід їхніх
майнових справ на вказане
домоволодіння на користь ОСОБА_4, яка в
свою чергу, про що вже було вище
зазначено, продала згадане
домоволодіння позивачу за договором
від 23.04.1990 року.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ст. 317 цього ж Кодексу
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна

За приписами ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений свого
права або обмежений у його здійснені.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого права власності в
разі зокрема, його невизнання або
порушення.

За приписами ст. 16 цього ж Кодексу до
способів захисту цивільних прав та
інтересів відноситься, зокрема,
припинення дії, яка порушує право.

Таким чином, суд приходить до
переконання про наявність порушення
права позивача на володіння та
розпорядження нерухомим майном, що по
АДРЕСА_1, та відповідно про
необхідність захисту його порушеного
права з підстав, визначених в
розглядуваному судом позові.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. ст. ст. ст. 5, 11, 60, 79, 88, 212-215,224-230 256, 364
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першої
Херсонської державної нотаріальної
контори про зняття арешту з нерухомого
майна, - задовольнити у повному обсязі.

Зняти арешт з будинку, що за адресою
АДРЕСА_1, належного ОСОБА_1 на праві
власності, встановлений 06.04.1981 року по
повідомленню Комсомольського нарсуду
суду м. Херсона на майно ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, тобто
протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, тобто
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Суддя
Л.А. Скрипнік