РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2014 року Франківський
районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду, в м.
Львові, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди, завданої
кримінальним правопорушенням в
розмірі 500000 (п'ятсот тисяч) грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
позовом про відшкодування моральної
шкоди, завданої кримінальним
правопорушенням в розмірі 500000
(п'ятсот тисяч) грн.

В обґрунтування своїх позовних
вимог покликається на те , що вироком
Франківського районного суду м.Львова
від 08.07.2013 року відповідача ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні злочину
передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та
призначено покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 5 років, з
позбавленням права обіймати посади
судово-медичної психіатрії строком на 1
рік 6 місяців, з встановленням
іспитового строку 1 рік 6 місяців. Даним
злочином їй та її племінниці ОСОБА_3
було завдано моральної шкоди, яка
проявлялась в тому, що відповідач
своїми діями довів останню до стану
самогубства, оскільки вона не мала
змоги задоволити його вимоги щодо
передачі йому 500 доларів США за
позитивне рішення комісії про
дострокове припинення лікування.
Позивач настільки переймалась за життя
та здоров»я своєї племінниці, що в неї
загостились хронічні хвороби:
підвищений тиск, серцеві напади, часті
головні болі. Крім того, у зв»язку із
цими подіями був зірваний її
відпочинок, вона стала більш
дратівливою, вразливою, погіршився сон,
апетит, знизилась вага, а тому вона
потребує додаткового відпочинку та
лікування. Заподіяну моральну шкоду
оцінює в 500 тис грн.. Просить позов
задоволити, стягнути моральну шкоду
заподіяну їй кримінальним
правопорушенням із відповідача.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, пояснення дала
аналогічні викладеним в позовній
заяві та додатково пояснила, що при
затриманні відповідача вона
постраждала як морально так і
матеріально, оскільки змушена була
дати відповідачу 400 доларів США, які
планувала витратити на відпочинок.
Крім того, в неї почало віднімати ноги
та боліти серце, також відповідач
принижував її гідність, оскільки вона
не хотіла давати йому хабара. Просить
позов задоволити, стягнути із
відповідача моральну шкоду.

Представник позивача ОСОБА_4 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, та додатково пояснив, що
попри моральну шкоду , відповідачем
було принижено гідність позивача. Крім
того, при слуханні кримінальної справи
відносно відповідача, вони звертались
із клопотанням про визнання позивача
потерпілою по даній справі, проте їм
було відмовлено в задоволенні даного
клопотання. Дана відмова до
вищестоящого суду, ними оскаржена не
була так само як і вирок суду. Вважає, що
як слідчий так і суд безпідставно не
визнали потерпілою його довірительку,
а тому отримавши відповіді з
Міністерства Юстиції України, вони
мають намір оскаржувати вказані
рішення за нововиявленими обставинами.
Просить позов задоволити та стягнути
із відповідача моральну шкоду,
заподіяну вчиненим злочином.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги заперечив та пояснив, що
позивач не визнана потерпілою по
кримінальній справі про його
обвинувачення, цивільний позов в
кримінальній справі не заявлявся, крім
того вона є інвалідом другої групи, що
немає відношення до вчиненого злочину,
а також перебувала на лікуванні в
психоневрологічному диспансері
Червоноградської лікарні до вказаних
подій, а тому вважає її вимоги
безпідставними. Просить відмовити в
задоволені позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_5 в
судовому засіданні позовні вимоги
заперечив та пояснив, що відповідно до
ст.. 55 КПК України, слідчим було
винесено постанову про відмову в
визнанні потерпілою ОСОБА_1 Дане
рішення оскарженим не було, так само як
і рішення суду про відмову в визнанні
її потерпілою та вирок суду. Просить
відмовити в задоволенні позову за
безпідставністю такого.

Заслухавши думку учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності, суд
приходить до переконання, що в
задоволені позову слід відмовити за
безпідставністю такого.

Судом встановлено , що 08.07.2013 року
Франківським районним судом м.Львова
винесено вирок відносно ОСОБА_2, яким
його визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та
призначено покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 5 років, з
позбавленням права обіймати посади
судово-медичної психіатрії строком на 1
рік 6 місяців, з встановленням
іспитового строку 1 рік 6 місяців. ( а.с.4)
Згідно вироку, що ОСОБА_2 одержав від
громадянки ОСОБА_1 грошові кошти в сумі
400 доларів США, в якості грошової вигоди
за видачу позитивного рішення комісією
лікарів-психіатрів при ЛОДКПЛ про
припинення заходів медичного
характеру її племінниці ОСОБА_3

Проте позивач потерпілою у
кримінальному провадженні не визнана,
розмір заподіяної їй шкоди чи збитків
не перевірялися і вироком не
встановлені. Цивільний позов ОСОБА_1 у
кримінальному провадженні теж не
заявлявся і не був предметом розгляду.

Статус цивільного позивача у
кримінальному провадженні визначений
ст. 61 КПК України, якою також визначено
порядок подачі позову та його
вирішення., ні постанова слідчого про
відмову в визнанні потерпілою, як це
передбачено ст. 303 КПК України, так і
вирок суду позивачем ОСОБА_1 оскаржені
не були і набрали законної сили.

Відповідно до ст.. 55 КПК України,
потерпілим у кримінальному
провадженні може бути фізична особа,
якій кримінальним правопорушенням
завдано моральної, фізичної або
майнової шкоди, а також юридична особа,
якій кримінальним правопорушенням
завдано майнової шкоди.

Права і обов'язки потерпілого
виникають в особи з моменту подання
заяви про вчинення щодо неї
кримінального правопорушення або
заяви про залучення її до провадження
як потерпілого.

Відповідно до ст.. 128 КПК України,
особа, якій кримінальним
правопорушенням або іншим суспільно
небезпечним діянням завдано майнової
та/або моральної шкоди, має право під
час кримінального провадження до
початку судового розгляду пред'явити
цивільний позов до підозрюваного,
обвинуваченого або до фізичної чи
юридичної особи, яка за законом несе
цивільну відповідальність за шкоду,
завдану діяннями підозрюваного,
обвинуваченого або неосудної особи,
яка вчинила суспільно небезпечне
діяння.

Відповідно до ст.. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Як вбачається із вироку суду,
заподіяння будь-якої шкоди ОСОБА_1 не
встановлено. За даних обставин, суд не
вбачає підстав для стягнення моральної
шкоди із відповідача ОСОБА_2, оскільки
його діями не заподіяно жодної шкоди
позивачеві ОСОБА_1, а тому в задоволенні
позовних вимог слід відмовити за
безпідставністю таких.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 1167 ЦК України, ст. 8, 10, 60, 208-210, 212- 215
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у
задоволенні позовних вимог до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди, завданої кримінальним
правопорушенням в розмірі 500000
(п'ятсот тисяч) грн., за
безпідставністю таких.

Від оплати судового збору за
розгляд даної справи позивача
ОСОБА_1 звільнити, як інваліда 2
групи.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти
днів з часу його проголошення до
апеляційного суду Львівської
області через суд, що ухвалив
рішення.

Суддя
В. Кузь