Справа № 405/2904/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали заяви КП «
Теплоенергетик » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію ,-

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості за спожиту теплову
енергію у розмірі 1557,17 грн., індекс
інфляції за весь час прострочення у
розмірі 43,52 грн., 3% річних від
простроченої суми у розмірі 83,63 грн., а
також просить стягнути з боржників
понесені судові витрати по справі.

Згідно отриманої судом відповіді
Управління державної міграційної
служби України в Кіровоградській
області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1.

Розглянувши надані матеріали, приходжу
до висновку про необхідність відмовити
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Статтею 29 ЦПК України передбачено, що
здатність особисто здійснювати
цивільні процесуальні права та
виконувати свої обов'язки в суді
(цивільна процесуальна дієздатність)
мають фізичні особи, які досягли
повноліття, а також юридичні особи.
Неповнолітні особи віком від
чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а
також особи, цивільна дієздатність
яких обмежена, можуть особисто
здійснювати цивільні процесуальні
права та виконувати свої обов'язки в
суді у справах, що виникають з відносин,
у яких вони особисто беруть участь,
якщо інше не встановлено законом. Суд
може залучити до участі в таких справах
законного представника неповнолітньої
особи або особи, цивільна дієздатність
якої обмежена.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо заявлено
вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України
або із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

За результатами розгляду отриманої
судом інформації, згідно відповіді
Управління державної міграційної
служби України в Кіровоградській
області, ОСОБА_1 на час подачі заяви про
видачу судового наказу є
неповнолітньою.

Таким чином, у заявника немає права
вимоги стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиту теплову
енергію, оскільки вона є
неповнолітньою.

Враховуючи наведене, вважаю, що з
поданих заявником документів
вбачається спір про право, що є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 7 ЗУ "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду у
разі відмови у відкритті провадження у
справі.

Керуючись ст. 100 -101 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви КП «
Теплоенергетик » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Кіровоградській
області повернути КП « Теплоенергетик
» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. ( сто
двадцять одну гривню вісімдесят
копійок ), сплачений ним за платіжним
дорученням №803 від 04 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.