Справа № 761/6807/14-ц
Провадження №6/761/718/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Саадулаєва А.І.,

при секретарі Булах
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву представника ПАТ "КБ "Надра" про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі № 2н-998/10 за заявою про
видачу судового наказу ВАТ "КБ "Надра"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року ПАТ "КБ "Надра"
звернулося до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі № 2н-998/10 за заявою про
видачу судового наказу ВАТ "КБ "Надра"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Свої вимоги ПАТ "КБ "Надра" обґрунтувало
тим, що 02.04.2010 року Шевченківським
районним судом міста Києва було видано
судовий наказ від 02.04.2010 року по
цивільній справі № 2н-998/10 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" заборгованість в сумі 17206,98
грн., 116,03 грн. повернення судового
збору, а всього 17323,01 грн.

Банк звернувся до суду із заявою про
видачу судового наказу, але тривалий
час не міг його отримати в суді, а коли
отримав, то вже з пропущеним строком
для пред'явлення його до виконання.

З цих підстав ПАТ "КБ "Надра" просив суд
визнати поважною причину пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
документа до виконання та поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання судового наказу №2н-998/10 від
02.04.2010 року.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Боржник в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду повідомлявся
належним чином. Між тим, зважаючи на
положення ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд
ухвалив розглянути справи за їхньої
відсутності, оскільки неявка вказаних
осіб не є перешкодою для розгляду
заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява представника ПАТ "КБ
"Надра" про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та визнання причини пропуску
строку на його подачу є обґрунтованою,
а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Вивчивши матеріали справи, судом було
встановлено, що 02.04.2010 року
Шевченківським районним судом міста
Києва було видано судовий наказ від
02.04.2010 року по цивільній справі № 2н-998/10
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра"
заборгованість в сумі 17206,98 грн., 116,03
грн. повернення судового збору, а
всього 17323,01 грн. Виконавчий документ
стягувачем було отримано лише 12.11.2013
року, тобто після закінчення строку
пред'явлення його до виконання, який
визначено як 05.05.2013 року.

За таких обставин, вбачається, що
заявником строк для пред'явлення до
виконання судового наказу був
пропущений з поважних причин, у зв'язку
з чим заява заявника підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "КБ "Надра" про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання по цивільній
справі 2н-998/10 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ "КБ "Надра" заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку на отримання судового наказу та
пред'явлення його до виконання.

Поновити Публічному акціонерному
товариству "Комерційний банк "Надра"
строк для пред'явлення судового наказу
від 02.04.2010 року Шевченківського
районного суду м. Києва по справі №
2н-998/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра"
заборгованість в сумі 17206,98 грн., 116,03
грн. повернення судового збору, а
всього 17323,01 грн., до виконання в органах
виконавчої служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: