У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про поділ майна набутого під
час перебування у шлюбі, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного
суду Донецької області від 10 жовтня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Мар'їнського районного суду
Донецької області від 2 липня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
поділ майна набутого під час
перебування у шлюбі залишено без
задоволення у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 10 жовтня

2013 року рішення районного суду
скасовано й ухвалено нове рішення у
справі про задоволення позову. Визнано
за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частку
сумісної власності подружжя - квартири
АДРЕСА_1 без виділу в натурі. Вирішено
питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом норм
процесуального та матеріального права,
із залишенням в силі рішення суду
першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи оскаржуване у справі судове
рішення, апеляційний суд з дотриманням
вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України,
вірно визначився з характером спірних
правовідносин і дійшов обґрунтованого
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити,
рішення апеляційного суду Донецької
області від 10 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Маляренко А.В.,
Нагорняк В.А.