overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення позики.

Справу призначити до судового засідання на 08.05.2014 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Соляник Н. І .
Справа № 648/689/14-ц
Провадження № 2/648/330/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказав, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.07.1982 року. Від шлюбу сторони мають двох дорослих дітей. За період сімейного життя у сторін склалися напружені відносини. Протягом багатьох років сторони не підтримують відносин як чоловік та дружина, і стали практично чужими людьми. На даний час сумісно не проживають. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач просив розірвати, укладений між ним та відповідачем шлюб.

Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач надала суду заяву, в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, та вказала, що за наданий судом строк на примирення з позивачем не примирилися.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу виданого Томинобалківською сільською радою Білозерського району
Херсонської області, шлюб між сторонами укладено 03.07.1982 року, актовий запис № 7.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та враховуючи, що сторони не примирилися у строк наданий їм судом, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між подружжям,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.07.1982 року Томинобалківською сільською радою Білозерського району
Херсонської області, актовий запис № 7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Кусік І.В.
Справа № 648/1438/14-ц
Провадження № 2/648/533/14
УХВАЛА

11 квітня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити розгляд справи на 13 травня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 230/2781/14-ц
Провадження № 2/230/1071/2014
У Х В А Л А

07.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 14.04.2014 на 08:05 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа
№ провадження: 2/230/1023/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко
Л.В.

при секретарі - Здебській Т.М.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209
Цивільного процесуального кодексу
України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 80, 180-183, 191, 192 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 222, 223, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 31.05.2013 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зменшивши їх з 1/4 частини до 1/5 частини з усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття сина ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 квітня 2014 року.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомитися 11 квітня 2014 року.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області

Л.В. Мелещенко
Справа № 416/533/14-ц
Провадження № 22ц/782/1681/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 року. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Галан Н.М.., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства „Луганськвугілля" на рішення Лутугінського районного суду
Луганської області від 26 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
Державного підприємства
„Луганськвугілля" про зобов'язання виплатити матеріальну допомогу узв'язку зі смертю сина,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства „Луганськвугілля" на рішення Лутугінського районного суду
Луганської області від 26 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 230/2621/14-ц
Провадження № 2/230/1025/2014
У Х В А Л А

31.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 07.04.2014 на 13:45 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3065/14-ц
(провадження № 2/230/1145/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття .

Призначити попередній судовий розгляд 11:00 14.04.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
справа № 412/8800/2012 провадження 2/201/1419/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2012 року ПАТ «Український комунальний банк» звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 22 листопада 2012 року по вказаній цивільній справі винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ
«Український комунальний банк» задоволені.

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року заочне рішення від 22 листопада 2012 року по вказаній цивільній справі було скасоване та призначена справа до розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з копії паспорту, що міститься в матеріалах справи /а.с.55/, відповідач ОСОБА_1 з 27 грудня 2010 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться за межами Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне направити вказану цивільну справу до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Український комунальний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 201/5044/14ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вказана цивільна справа для розгляду за підсудністю.

Враховуючи, що раніше справа розглядалася судом першої інстанції, а отже можливість залишення позову без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження втрачена, керуючись, керуючись ст.ст. 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2014 року на 09 год.00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
С.О. Демидова
Справа328/977/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області,

В
С Т А Н О В И В:

20.03.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області.

Дана заява не відповідає вимогам п.2, 3, 4 ч.2 ст.229 ЦПК України, а саме в заяві ОСОБА_1 не зазначив своє місце проживання чи місце знаходження, номер засобів зв'язку. ОСОБА_1 не вказав, обставини, що свідчать про поважність причин неявки його в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.
Також ОСОБА_1 у своїй заяві не посилається на жодні докази, якими б він обгрунтовував свої заперечення проти вимог позивача.

Порушено ч.4 ст.229 ЦПК України, бо до заяви про перегляд заочного рішення
ОСОБА_1 не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Крім того ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення не зазначив сторін по справі.

Також заява не відповідає ч.5 ст.229
ЦПК України, так як до заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не додано документ про сплату судового збору, в розмірі передбаченому ст.4 ЗУ
"Про судовий збір" від 08.07.2011р.
№3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011р.

Отже ОСОБА_1 необхідно в заяві про перегляд заочного рішення вказати своє місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку, обставини, що свідчать про поважність причин неявки його в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, послатися на докази, якими б він обгрунтовував свої заперечення проти вимог позивача, до заяви додати її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії доданих до неї документів, сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції та її копії про сплату судового збору.

У зв"язку з цим заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду
Запорізької області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник не виконає вимогу у встановлений строк, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду:
І.Г.Ушатий
Справа № 212/3699/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1135/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Савченко С. О.
УХВАЛА

14.04.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Савченко
С.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2014 року, яким відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 21.03.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, пропуск строку мотивує тим, що встановлений законом строк на подання апеляційної скарги пропущено через несвоєчасне отримання повного тексту судового рішення.

Вказана причина пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважною, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 11 лютого 2014 року задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 05 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.О. Савченко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Інші справи позовного провадження
Доповідач Кодрул М. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22.04.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула
М.А.

суддів: Чорнобривець О.С.,
Кіселика С.А.

за участю секретаря: Задирака
Н.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення безпідставно збережених коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 01 лютого 2013 року,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, ст. 314-319
ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 01 лютого 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 16100
(шістнадцяць тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 278,30 грн. судових витрат та 1500 грн. за правову допомогу.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1269/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Черниш Т. В.
УХВАЛА

22.04.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черниш Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т. В. Черниш