Єдиний унікальний номер 722/511/14-ц
Номер провадження 2/722/198/14
22 квітня 2014 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області
головуючого судді: Унгуряна С.В.
секретаря: Ткач Н.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої доньки, яка
продовжує навчання,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
доньки, яка продовжує навчання.
Посилалася на те, що з
відповідачем вона перебувала у шлюбі з
1995 року, від якого мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і
перебуває на її утриманні, не працює,
підприємницькою діяльністю не
займається, а навчається на першому
курсі Вищої школи економії та
інновацій в м.Любліні Республіка
Польща на денній формі навчання за
спеціальністю «Логістика». Плановий
термін навчання - з 01.09.2012 року по 31.03.2017
За рішенням Сокирянського
районного суду Чернівецької області
шлюб між нею та відповідачем було
розірвано. Після розірвання шлюбу вони
з донькою проживають окремо.
Просила стягувати з відповідача
на її користь на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій
грошовій сумі 600 гривень щомісячно і до
закінчення навчання, але не довше ніж
до досягнення нею 23-річного віку.
Позивач в судове засідання не
з'явилась, однак подала до суду
письмову заяву, в якій позовні вимоги
підтримала повністю та просила
розглянути справу у її відсутності, не
заперечила проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судові засідання не
з'явився та про причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності не подав.

У зв'язку із неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, у відповідності до вимог ч.2
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Враховуючи наведені вище норми
закону, суд ухвалив розглянути справу
без присутності сторін та вважає за
можливе постановити по справі заочне
рішення.

Дослідивши подані позивачкою
письмові докази на підтвердження своїх
позовних вимог, оцінивши вказані
докази щодо їх належності та
допустимості, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 є обґрунтованим, однак підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що
відповідач є батьком повнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у
Вищій школі економії та інновацій в
м.Люблін, Республіка Польща, на денній
формі навчання за спеціальністю
«Логістика». Плановий термін її
навчання з 01.09.2012 року по 31.03.2017 року, у
зв'язку з чим вона потребує
матеріальної допомоги.

Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Позивачка працює у Сокирянській
ЦРЛ на посаді лаборанта, де отримує
заробітну плату в розмірі 1150 грн., проте
отримуваних нею коштів недостатньо на
утримання доньки. Відповідач, як батько
дитини також зобов'язаний нести
витрати на утримання дитини до
закінчення її навчання. Проте,
відповідач від надання фінансової та
матеріальної допомоги у добровільному
порядку ухиляється. Про місце роботи
відповідача їй не відомо.

Таким чином, враховуючи зазначені
вище вимоги закону та наведені вище
обставини, підтверджені дослідженими
судом доказами по справі, а також з
урахуванням матеріального становища
сторін, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, яка навчається є
обґрунтованими.

Разом з тим, судом встановлено, що
відповідач на даний час не має
постійного місця роботи, а відповідно і
стабільних доходів.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України,
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Згідно ст.200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у ст.
182 СК України. При визначенні розміру
аліментів з одного з батьків суд бере
до уваги можливість надання утримання
другим з батьків, своїми дружиною,
чоловіком та повнолітніми дочкою,
сином.

Враховуючи те, що відповідач не
працює, має нерегулярний, мінливий
дохід, суд вважає за можливе і доцільне
стягнути з нього на користь позивачки
аліменти на утримання їх повнолітньої
дитини, саме у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів, суд,
враховуючи положення ст.182 СК України,
вважає, що з відповідача слід стягнути
аліменти на користь позивачки на
утримання дитини в твердій грошовій
сумі в розмірі 300 грн. щомісячно.

При цьому, суд виходить з
розумності та достатності вказаного
розміру стягуваних аліментів,
необхідних для задоволення потреб
позивачки на утримання повнолітньої
доньки, а також з реальної можливості
відповідача такий розмір аліментів
сплачувати щомісячно, не порушуючи
прав останнього.

Оскільки рішення про стягнення
аліментів ухвалено на користь
позивачки, суд вважає, що у
відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК
України, підлягає стягненню з
відповідача на користь позивачки,
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.180-183, 191, 198-201 СК
України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226,
294, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1,
аліменти на утримання повнолітньої
доньки, яка продовжує навчання - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в
розмірі 300 (триста) гривень щомісячно,
починаючи з 17.03.2014 року і до припинення
навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Вищій
школі економії та інновацій в м.Люблін,
Республіка Польща, тобто до 31.03.2017 року.

Рішення підлягає негайному
виконанню в межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1
понесені нею судові витрати по оплаті
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області шляхом
подачі через Сокирянський районний суд
Чернівецької області в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В.Унгурян