overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6889/14-ц
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гапоненко А. П. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с.
Ленінське, Сквирського району,
Київської області, третя особа -
Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок , -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 114 ЦПК України.

Позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок сезонного проживання в порядку спадкування, який знаходиться в с.
Ленінське, Сквирського району,
Київської області.

Згідно ст.114 ЦПК України, якою передбачена виключна підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивач зазначила у позові, що вказаний спадковий будинок являється лише частиною спадкового майна та не надала суду доказів про існування основної частини майна, розташованої в межах м.
Біла Церква або Білоцерківського району.

Відповідно до ст.114 ЦПК України позивач з даним позовом може звернутись до суду за місцезнаходженням спадкового будинку, тобто до Сквирського районного суду Київської області.

Згідно ст.115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановивши, що справа не підсудна даному суду, повертає заяву позивачеві разом із всіма додатками для подання до належного суду.

У відповідності до ч.3 п. 4 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ст.7 ч.1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 114,121,208-210 ЦПК України ст.7 ч.1 п. 2
Закону України «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с. Ленінське, Сквирського району,
Київської області, третя особа -
Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачу разом з додатками до неї.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір згідно квитанції від 20 травня 2014 року в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. П. Гапоненко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.
І.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Міський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
Личаківського районного суду м. Львова з заявою, в якій просить встановити факт, що її мати ОСОБА_2 за національністю є полька, зобов'язати заінтересовану особу внести відповідні зміни в актовий запис.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2014 року (121,80 грн.) за подання до суду заяви у справах окремого провадження, як передбачено ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір». А клопотання зазначене в заяві про відстрочення сплати судового збору необґрунтоване та не підтверджене жодними доказами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа
Міський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції - залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 472/1900/13-ц резолютивна частини рішення)
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88 209, 212-215 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Веселинове
Миколаївської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", (місцезнаходження: 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.06.2007 тисяч шість) гривень 57 (п'ятдесят сім) копійок станом на 31 жовтня 2013 року, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 3806 грн. 42 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4197 грн. 41 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 2954 грн. 81 коп., штрафу (фіксованої частини) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу
(процентної складової) в розмірі 547 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Веселинове
Миколаївської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (місцезнаходження: двадцять дев`ять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Мартин Л.В.

представника третьої особи Поповича
Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи
Львівська міська рада, Реєстраційна служба Львівського управління юстиції,
Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи
Львівська міська рада, Реєстраційна служба Львівського управління юстиції,
Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 3 557,96 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І.,
Львівського комунального підприємства
«Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ЛКП «Дім» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично надані послуги з утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1054,88 грн., стягнення заборгованості за фактично надані послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 731,66 грн.

Як вбачається з позовної заяви ЛКП
«Дім» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за якою згідно п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

У відповідності ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, або скасування його судом.

Відповідно до ч.6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 статті 118 цього
Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви вище згадані копії ухвал відсутні, відтак заява ЛКП «Дім» подана без дотримання порядку визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Згідно із п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли така подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 118 ч.3, 119 ч.6, 121 ч.3 п.6, ч.4,5
ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Дім» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 397/592/14-ц
У Х В А Л А

09.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 24.02.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
Михайлівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року Олександрівським районним судом було винесено рішення по даній справі.

07.04.2014 року до суду надійшла заява позивачів про виправлення описки в рішенні.

Відповідно до ст.219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст.122,219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Михайлівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування щодо виправлення описки в рішенні суду від 07.04.2014 року у судовому засіданні на 19 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області

Безуматов М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1111/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Харчук В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 за участю третіх осіб без самостійних вимог виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Житлово-експлуатаційна контора № 1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Оскільки підстав для повернення апеляційної скарги немає, тому, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам та надати їм строк до 05 травня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М. Харчук
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1543/14 у справі № 751/5119/14

28 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 на 20 червня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1532/14 у справі № 751/5100/14

28 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В
И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:45 на 20 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції
Чернівецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на 5625/10000 часток квартири АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 травня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.295 ЦПК і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції
Чернівецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на 5625/10000 часток квартири АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), реєстраційній службі Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області (58002, м. Чернівці, вул.
Кохановського, 7) та встановити їм строк для подачі заперечень до 20 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Половінкіна
Справа № 202/5828/14-ц
№2/0202/4281/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122
ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 106) на
« 10» годину «30» хвилин 06 червня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 06 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 215/2453/14-ц
У Х В А Л А

28.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
“Криворіжгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року ПАТ
“Криворіжгаз” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3454,32 грн., 62,28 грн. інфляційних витрат, 3% річних в розмірі 86,02 грн., та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
“Криворіжгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 28.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 204/2775/2014-ц
Провадження № 2і/204/8/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про видачу дубліката судового наказу від 02.11.2005 року по справі № 2н-382/2005 року про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості на користь
АБ «Брокбізнесбанк» Дніпропетровська філія та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про видачу дубліката судового наказу від 02.11.2005 року по справі № 2н-382/2005 року про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості на користь
АБ «Брокбізнесбанк» Дніпропетровська філія та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

27 травня 2014 року від представника заявника Колотило Р.А. до суду надійшла заява, якою він просив залишити без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про видачу дубліката судового наказу від 02.11.2005 року по справі № 2н-382/2005 року про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості на користь
АБ «Брокбізнесбанк» Дніпропетровська філія та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про видачу дубліката судового наказу від 02.11.2005 року по справі № 2н-382/2005 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості на користь АБ «Брокбізнесбанк»
Дніпропетровська філія та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова