Справа № 406/8436/13
Провадження № 22ц/782/744/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року, квітня місяця, 28-го дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Луганської
області у складі : головуючого судді:
Яресько А.В., суддів: Маляренко І.Б.,
Карташова О.Ю. при секретарі: Соловей
А.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганську
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на рішення Алчевського
міського суду Луганської області від 23
січня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
збільшення частки житлового будинку,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду із позовною заявою у якій просив
збільшити частину позивача ОСОБА_1 у
праві спільної часткової власності на
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, визнавши за нею право
власності на 91/100 частин вищевказаного
житлового будинку. Рішенням
Алчевського міського суду Луганської
області від 23 січня 2014 року у
задоволені позовних вимог ОСОБА_1 було
відмовлено за безпідставністю.

Позивачка не погодилась із винесеним
судом рішенням та подала на нього
апеляційну скаргу, у якій просила
апеляційну скаргу задовольнити,
оскаржуване нею рішення суду скасувати
та винести нове, яким задовольнити її
позовні вимоги у повному обсязі,
збільшивши її частку у праві спільної
часткової власності на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, визнавши за нею право
власності на 91/100 частин вищевказаного
житлового будинку.

Вислухавши доповідача, представників
сторін, обговоривши доводи апеляційної
скарги та дослідивши матеріали
цивільної справи та витребуваних судом
матеріалів, колегія суддів приходить
до наступних висновків.

Так, статтею 213 ЦПК є встановленим, що
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства, повинен
вирішити справу згідно із законом,
ухваливши рішення на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.
Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог за їх безпідставністю суд першої
інстанції виходив із того, що з часу,
коли сторони стали співвласниками
спірного будинку, а саме 25.12.2012р. (дата
реєстрації права власності на частку
будинку АДРЕСА_1 за позивачкою) ОСОБА_1
проводила якість поліпшення в спірному
будинку за свій рахунок, за згодою
ОСОБА_3, та що між ними був встановлений
порядок використання спільного майна.
Суд дійшов до висновків що поліпшення
спірного будинку за рахунок ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 шляхом проведення ремонту з 2005р.
не має ніякого відношення до
відповідачки, оскільки ці поліпшення
проводились за згодою єдиного на той
час власника ОСОБА_1 Ремонтні роботи
донька позивачки і її чоловік
продовжували і після того, як рішенням
Алчевського міського суду від 16.05.2008р.
договір довічного утримання був
розірваний, ігноруючи ту обставину, що
ОСОБА_1 втратила право власності на
будинок, а відповідачка ОСОБА_3 на той
час ще не була власником частки
спірного будинку. При цьому судом було
встановлено і те, що позивачка ОСОБА_1
повністю відшкодувала доньці та її
чоловікові витрати на ремонт, що
підтверджується розпискою, але це не
може бути підставою для збільшення
частки позивачки у спільній частковій
власності, оскільки ремонтні роботи
робились не за її рахунок; роботи
проводились в той час, коли сторони не
були співвласниками; справа за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення витрат на ремонт спадкового
майна розглядалась у Алчевському
міському суді ще у листопаді 2012р., тобто
до реєстрації за позивачкою права
власності на частку у спірній
частковій власності (дата реєстрації
права власності за нею 25.12.2012р.;
відповідачка згоду на проведення
ремонту не давала; порядок
використання спільного майна
співвласниками не встановлювався.

Колегія суддів погоджується із такими
висновками суду першої інстанції, адже
до них він дійшов із належним
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, при встановленні
обставин справи суд не порушив правил
оцінки доказів та вірно застосував
норми матеріального права до виниклих
між сторонами правовідносин.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
адже статтею 11 ЦПК є передбачено, що
«суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги». Зі
змісту позову вбачається, що вимоги за
ним заявлені саме із посиланням на ст.
357 ЦПК України. Частиною 1 статті 8 ЦПК є
визначеним, що суд вирішує справи
відповідно до Конституції України,
законів України та міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України.

За своїм змістом ст. 357 ЦК передбачає
можливість компенсації шляхом
збільшення частки у праві спільної
часткової власності лише співвласнику
спірного майна. Між тим, з встановлених
судом по справі обставин, як тих, що не
заперечуються і самим апелянтом, так і
тих, що були встановлені і попередніми
судовими рішеннями, що набрали
законної сили - та, відповідно до правил
ст. 61 ЦПК є такими, що не підлягають вже
доведенню - вбачається, що на момент
здійснення поліпшень будинку ОСОБА_1
була його єдиним власником, про це
вказує і сам апелянт у скарзі.

Крім того, колегія суддів бере тут до
уваги і ту обставину, що право
власності на той час було отримано
через укладення договору довічного
утримання, який у подальшому був
розірваний рішенням Алчевського
міського суду від 16.05.2008р., це рішення
було залишено без змін ухвалою судовою
колегією судової палати по цивільним
справам апеляційного суду Луганської
області від 02.11.2009р. та ухвалою колегії
суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від
04.06.2010р. Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.07.2011р. було зобов'язано комунальне
підприємство «Алчевське бюро
технічної інвентаризації» скасувати
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 в м.
Алчевську. Вказана постанова була
залишена без змін ухвалою колегії
судів Вищого адміністративного суду
України від 11.10.2012р. На підставі
вказаної вище постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
06.09.2011р. було скасовано державну
реєстрацію права власності на спірний
будинок за позивачкою ОСОБА_1

Твердження апелянта про те, що саме «ч.
З ст.357 ЦК України повинна регулювати
виниклі правовідносини: з аналогії
права, так як не існує іншої норми, яка б
прямо регулювала спірні
правовідносини» є надуманим, адже
фактичні обставини справи, що були
вірно встановлені судом свідчать про
відсутність підстав для застосування
передбачених ч. 3 ст. 357 ЦК наслідків, а
отже немає підстав для застосування
тут і положень частини 8 статті 8 ЦПК,
адже існує ст. 756 ЦК, що прямо передбачає
правові наслідки розірвання договору
довічного утримання (догляду).

Таким чином, на підставі викладеного
вище колегія суддів приходить до
висновків про те, що суд першої
інстанції належним чином виконав
вимоги цивільного судочинства, вирішив
справу згідно із нормами матеріального
та процесуального права, що підлягали
застосуванню до даних правовідносин,
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують. Судом першої
інстанції дана належна оцінка доводами
та запереченням сторін.

З огляду на викладене вище та керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314 - 315 ЦПК України,
судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 23 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом 20 днів до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:________________
Судді:________________________