Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/22/14-ц
Провадження № 2/644/591/14
справа №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
за участю секретаря - Ляшенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Представник Публічного акціонерного
товариства «Банк «Демарк» звернувся до
суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1
В обґрунтування позову зазначив,
що 14.07.2008 року між ПАТ «Банк «Демарк» та
ОСОБА_1, який є правонаступником ВАТ
«Банк «Демарк», було укладено договір
№ 72-054 про надання кредиту на споживчі
Відповідно до вказаного
договору відповідачці було надано
грошові кошти в сумі 7 000 грн. зі сплатою
24 % річних, з кінцевим терміном
повернення 13.07.2010 року. Погашення
заборгованості за кредитом, відсотками
та комісією за цим договором
здійснюється щомісячно, не пізніше 10-го
числа місяця, починаючи з місяця
наступного за місяцем надання кредиту,
в сумі 405 грн., при цьому з суми, яка
надійшла на погашення заборгованості,
в першу чергу здійснюється погашення
штрафу за порушення строків сплати
процентів, нарахованих відсотків, а
потім заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1, уклавши з ПАТ «Банк
«Демарк» договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення строковості
та платності, частково погасила
основний борг за кредитом в сумі 301 грн.,
сплатила відсотки, нараховані за
період з липня 2008 року по березень 2009
року, сплатила щомісячну комісію за
Виходячи з наведеного, позивач
просив стягнути з відповідачки суму
заборгованості за кредитним договором
№ 72-054 від 14.07.2008 року, яка станом на
складається з: простроченого основного
боргу в розмірі 6699,00 грн., відсотків в
розмірі 4894,82 грн., комісії в розмірі 1260,00
грн., пені за прострочений основний
борг в розмірі 997,67 грн., пені за
несвоєчасне погашення відсотків в
розмірі 589,88 грн., штрафу за прострочені
відсотки в розмірі 1200 грн.
Представник позивача подав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності на підставі наявних
доказів. У разі неявки відповідача,
просив ухвалити рішення при заочному
розгляді справи.
Відповідачка про час і місце судового
засідання повідомлялася належним
чином та своєчасно, шляхом направлення
судових повісток зі зворотніми
За клопотанням представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи,
перевіривши обставини справи, суд
вважає необхідним позов задовольнити
повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 14.07.2008 року
між ПАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_1, який є
правонаступником ВАТ «Банк «Демарк»,
було укладено договір № 72-054 про
надання кредиту на споживчі потреби
Відповідно до кредитного
Договору відповідачці було видано
грошові кошти в сумі 7 000 грн., що
підтверджується заявою на видачу
готівки № 72-054 (а.с. 6), з кінцевим строком
повернення 13 липня 2010 року.
Згідно з п. 3.7.1 вказаного Договору
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками та комісією здійснюється
щомісячно не пізніше 10-го числа місяця
наступного за місяцем надання кредиту,
в сумі 405, 00грн., при цьому з суми, яка
надійшла на погашення заборгованості,
в першу чергу здійснюється погашення
штрафу з порушення строків сплати
процентів, нарахованих відсотків,
комісії, а потом заборгованості за
Станом на 12.07.2012 року, внаслідок
порушення умов договору, за
відповідачкою утворилась прострочена
складається з: простроченого основного
боргу в розмірі 6699,00 грн., відсотків в
розмірі 4894,82 грн., комісії в розмірі 1260,00
грн., пені за прострочений основний
борг в розмірі 997,67 грн., пені за
несвоєчасне погашення відсотків в
розмірі 589,88 грн., штрафу за прострочені
відсотки в розмірі 1200 грн.
У відповідності до ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Однією з форм договору позики на
підставі ст. 1054 ЦК України є кредитний
договір, за яким банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним
договором на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК
України застосовуються ті ж правила, що
і по договору позики.
ОСОБА_1 на виконання кредитного
договору № 72-054 від 14.07.2008 року
зобов'язана в установлені договором
строки погасити заборгованість і
проценти за користування кредитом,
передбачені як ст. 1048 ЦК України, так і
умовами зазначеного договору.
На підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України.
Виходячи з того, що ОСОБА_1 не
виконала умови кредитного договору то
суд доходить до висновку про
необхідність стягнення з неї суми
заборгованості за кредитом в сумі 15 641,37
Розподіл судових витрат суд
вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України, в
зв'язку з чим вважає за необхідне
стягнути з відповідачки на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» 229,40 грн. понесених
витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, ч. 2
ст. 197, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 1046, 1048,
1054 ЦК України суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Харкова, громадянки
України, іден. номер НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» суму заборгованості за
кредитним договором № 72-054 від 14.07.2008
року у розмірі 15 641,37 грн. (п'ятнадцять
тисяч шістсот сорок одна грн. 37 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Харкова, громадянки
України, іден. номер НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» 229,40 грн. понесених
витрат по сплаті судового збору.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя: І.К. Ізмайлов