overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3672/14-ц

25 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3672/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Судове засідання призначити на 14 квітня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Провадження № 2-н/742/140/14
Єдиний унікальний № 742/1435/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву
КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

А.І. Галич
Справа 610/1143/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.04.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши в м. Балаклія заяву КП БРР «Балаклійський про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
На підставі договору від 01.03.2011 року КП
БРР «Балаклійський Жилокомунсервіс» постійно надає споживачу послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. ОСОБА_1 користувалась наданим послугами, але плату вносила нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.03.2014 року складає 1506 грн. 09 коп., що підтверджується копією розрахунку.
Згідно норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомі, - заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на користь КП
БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс», яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд.
Харків, МФО 351005, код ОКПО 36559347 в сумі 1506 грн. 09 коп. (одна тисяча п'ятсот шість - витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 610/1152/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 10 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/923/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03.04.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі :

головуючого - судді Носова Г.С.,

при секретарі - Пархоменко С.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 березня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі, справа призначена до попереднього розгляду на 24 березня 2014 року.

24 березня 2014 року в попереднє судове засідання строни не з"явилися, від позивача надійшла заява про відкладення засідання у зв"язку з перебуванням у відрядженні. Відповідач не з"явився причина його неявки суду невідома. У зв»язку з неявкою сторін попередній розгляд справи відкладено на 03 квітня 2014 року.

В попередньє судовове засідання призначене на 03 квітня 2014 року позивач не з"явився, але надав заяву про розгляд попереднього судового засідання без його участі. Відповідач також не з"явився, причина його неявки суду не відома, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області на 10 квітня 2014 року на 08.30 год..

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа № 610/1154/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 10 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.04.2014
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка
Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави і розгляд справи було призначено на 17 квітня 2014 року.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Дата документу 18.04.2014
Справа № 501/1521/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 18 квітня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Максимович Г.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, 328209) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська
«Південний» м.Одеса, МФО 328209) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 1732,77 грн. (одна тисяча сімсот тридцять дві грн.. сімдесят сім коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.)
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Дата документу 18.04.2014
Справа № 501/1491/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 18 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м.Одеса МФО 328845, код 31619819) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м.Одеса МФО 328845, код 31619819) заборгованість з опалення у розмірі 1558,29 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят вісім грн.. двадцять дев'ять коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.)
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 750/3161/14
Провадження № 2/750/1275/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління державної міграційної служби України в Чернігівської області про надання дозволу на виїзд за межі
України без згоди та супроводу батька, зобов'язання вчинити певні дії,

третя особа - Служба у справах дітей
Новозаводської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в
Чернігівської області про надання дозволу на виїзд за межі України без згоди та супроводу батька, зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.П.Супрун
Справа № 740/1621/14
Провадження № 2/740/578/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

10.04.2014 року за вх. № 4846 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 16 лютого 2006 року відділом РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис
№ 49.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 05 травня 2014 року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2014 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 758/2909/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «СК «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «СК «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити дату судового засідання на 23 квітня 2014 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, зал № 3.

Направити копії ухвали сторонам у справі, копії позовної заяви разом з доданими документами - відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 2-634/11
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк»

на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції в м. Києві - Манасерян Айкуі
Арамівна, начальника Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві - М’ягкого Василя Ярославовича,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернулося в суд зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві - Манасерян Айкуі Арамівна, начальника
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві - М’ягкого В.Я..

Ознайомившись зі скаргою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.383-385 ЦПК
України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.ч.1,4 ст.122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 05 травня 2014 року о 14:30 год.

Направити державному виконавцю
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції в м. Києві - Манасерян Айкуі
Арамівна, начальнику Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві - М’ягкому В.Я. копію заяви з додатками та запропонувати в строк до 30 квітня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 758/2268/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до відділу виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, 3-ті особи: публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зняття арешту з майна боржника та заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.
Ухвалою судді від 14 березня 2014 року заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивачем було надано новий текст позовної заяви, де позивач просив звільнити з-під арешту та виключити з акту опису й арешту майно, що належить ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та перебуває в іпотеці ПАТ «Райффайзен
Юанк Аваль», земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер 8 000 000 000: 91:103:0030, загальною площею 0,1000 га, що розташована на території АДРЕСА_1. При цьому позивач не зазначає та не обґрунтовує з якого акту опису та арешту він просить виключити майно. З позовної заяви не зрозуміло з якими конкретними позовними вимогами звертається позивач до суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 14.03.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник у встановлений строк не усунув недоліки заяви, вважаю необхідним заяву повернути.

На підставі наведеного, ст.. ст.. 121,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відділу виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, 3-ті особи: публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зняття арешту з майна боржника та заборони на його відчуження вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна