overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/117/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24.01.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 08 січня 2014 року звернувся в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 13 лютого 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко
Справа № 106/803/14-ц провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді
Ружицької Т.В.

за участю секретаря
Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Євпаторійський міський молочний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-61,88,209, 212, 214, 215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Євпаторійський міський молочний завод" про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства
"Євпаторійський міський молочний завод" (р/р 0937 в ПАТ ЧБРР м.
Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 10323 грн.00 коп..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства
"Євпаторійський міський молочний завод" (р/р 0937 в ПАТ ЧБРР м.
Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися через п'ять днів, з дня його проголошення.

Суддя
Т.В.Ружицька
Номер провадження 2/123/689/2014
УХВАЛА

17.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, викликаних придбанням ліків.

в с т а н о в и л а:

До Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим надійшов позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, викликаних придбанням ліків.

Зазначена позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК Украини. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, викликаних придбанням ліків.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2014 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя по вул. Воровського 16, каб. № 18.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.
Крім того, сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання сторони повинні надати ідентифікаційний код.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки, передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя
Гуріна О. В.
Справа № 123/32/14-ц
Номер провадження 2/123/717/2014
УХВАЛА

29.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

До Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим надійшов позов
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК Украини. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року об 17 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя по вул. Воровського 16, каб. № 18.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.
Крім того, сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання сторони повинні надати ідентифікаційний код.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки, передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя
Гуріна О. В.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 лютого 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Кацаренко І.О., при секретарі
Андріановій Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/595/14 за позовом
ОСОБА_1 до Безименської сільської ради
Новоазовського району Донецької області і ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 09.30 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 123/37/14-ц
Номер провадження 2/123/720/2014
УХВАЛА

31.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна,

в с т а н о в и л а:

До Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим надійшов позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна.

Зазначена позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК Украини. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна.

Призначити судове засідання на 12 березня 2014 року об 09 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя по вул. Воровського 16, каб. № 18.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.
Крім того, сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання сторони повинні надати ідентифікаційний код.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки, передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя
Гуріна О. В.
10.02.2014 10.02.2014
Справа №
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Бахчисарайській районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді
Лягіной О.В.

при секретарі
Мустафаєвій Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бахчисарайського районного суду АРК від 23.02.2012 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено в повному обсязі.

07.02.2014 року від відповідача
ОСОБА_2 до суду надійшла заява про усунення описки в рішенні суду, зокрема, в рішенні суду невірно вказано прізвище відповідача як «ОСОБА_2», хоча правильно «ОСОБА_2».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, дійсно описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з'явились, із заявами до суду не звертались.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вказаного і керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Бахчисарайського районного суду АРК від 23.02.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в рішенні суду вважати написаним прізвище відповідача «ОСОБА_2».

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду АР шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через
Бахчисарайський районний суд АРК.

Суддя:
У Х В А ЛА

30 січня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

суддi Андреєва
В.В.,

при секретарi Пілюгіній
Г.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засiданнi в залi суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2013 року до суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про оспорювання батьківства сумісних дітей, а саме:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 і
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні судом поставлене питання про залучення у якості третьої особи Відділу реєстрації актів громадянського стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, тому що рішення по справі може вплинути на права або обов'язки в частині виконання.

Вислухавши думку позивача, який не заперечує проти, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості 3 особи без самостійних вимог Відділ реєстрації актів громадянського стану
Дзержинського міського управління юстиції Донецької області.

Керуючись ст.35 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, залучити до справи у якості 3 особи без самостійних вимог Відділ реєстрації актів громадянського стану
Дзержинського міського управління юстиції Донецької області.

Копію ухвали і позовної заяви направити до Відділу реєстрації актів громадянського стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області і зобов'язати керівництво забезпечити явку представника на 10 лютого 2014 року о 9.00 годині.

Суддя:
Справа № 123/101/14-ц
Номер провадження 2/123/750/2014
УХВАЛА

10.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ « Марфін
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а:

До Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим надійшов позов ПАТ
« Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстрації.

Зазначена позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК Украини. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ « Марфін Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року об 09 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя по вул. Воровського 16, каб. № 18.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.
Крім того, сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання сторони повинні надати ідентифікаційний код.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки, передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя
Гуріна О. В.
04 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді при секретарі Пілюгіній Г. Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дзержинська заяву Дзержинської міської ради про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 06 квітня 2012 року по справі №2-о-512/73/12 заяву Дзержинської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади м.Дзержинська задоволено - визнано спадщину: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, ? частина, та
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, ? частини, - відумерлою, та передано її у власність територіальної громади м.Дзержинська.

Заявник подав до суду заяву про винесення додаткового рішення у справі №2-о-512/73/12, в якому просить зазначити технічні характеристики квартири АДРЕСА_1: однокімнатна, загальна площа 32,7 кв. м., житлова площа 17,0 кв. м.

Представник заявника наполягав на задоволенні заявлених вимог, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд доходить висновку, що слід резолютивну частину рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 06 квітня 2012 року по справі
№2-о-512/73/12 на заяву Дзержинської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади м.Дзержинська у першому абзаці викласти наступним чином - визнати спадщину: квартиру
АДРЕСА_1: однокімнатна, загальна площа 32,7 кв. м., житлова площа 17,0 кв. м., яка належить ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
? частина, та ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, ? частини, - відумерлою, та передати її у власність територіальної громади м.Дзержинська.

Керуючись ст. ст. 10,60, 212, п.1 ч.1 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати спадщину: квартиру
АДРЕСА_1: однокімнатна, загальна площа 32,7 кв. м., житлова площа 17,0 кв. м., яка належить ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
? частина, та ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, ? частини, - відумерлою, та передати її у власність територіальної громади м.Дзержинська.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/337/14-ц
Провадженя № 2-о/352/17/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11 березня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя
Струтинський
Р.Р.
Справа № 234/821/14-ц
Провадження № 2-н/234/347/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), уродженця м.
Краматорська Донецької області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (інн НОМЕР_2), уродженки м. Маріуполь Донецької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Краматорська Донецької області, які проживають в АДРЕСА_1, на користь ТОВ
„Краматорськтеплоенерго" розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01.12.2011р. по 01.01.2014р. в сумі 8776,01грн. 2. Стягнути в долі з боржників на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/667/14-ц
Номер справи 2-н/251/266/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Хомченко
Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з теплопостачання, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський Комерційний Банк»Код ЄДРПОУ - вартості наданих послуг з теплопостачання за період з жовтня 2011 року по грудень 2013 року в сумі 1242 три відсотка річних в сумі 27 гривень інфляційні нарахування в сумі 0,96 2. Стягнути зОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121гривень 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. І. Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду