Єдиний унікальний номер 237/6421/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3101/2014
Головуючий у 1 інстанції Клікунова А.С.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді:
Бугрим Л.М.,

суддів: Гапонова
А.В., Халаджи О.В.

при секретарі:
Лавицькому Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського
районного суду Донецької області від 30
грудня 2013 року у цивільній справі за
заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа
ОСОБА_1, про встановлення факту
перебування в зареєстрованому шлюбі,
встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В
И В :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з заявою про встановлення факту
перебування в зареєстрованому шлюбі,
встановлення факту родинних відносин.
В заяві вона посилалась на те, що є
падчеркою ОСОБА_1 з яким її мати ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась у
зареєстрованому шлюбові і яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Свідоцтво про
реєстрацію шлюбу між матір'ю та ОСОБА_4
не збереглось у зв'язку з переїздом з
Вірменії до України. Разом з тим , факт
реєстрації шлюбу підтверджується,
записом зробленим на 10-й сторінці
паспорту матері із якого вбачається, що
шлюб було зареєстровано в м. Аштарак 22
серпня 1978 року . Окрім того , її також
необхідно встановити факт родинних
відносин між її матір'ю та нею, оскільки
в свідоцтві про її народження прізвище
матері , ім'я та батькові зазначено як
ОСОБА_5.

Свідоцтво про народження матері також
не зберіглось на цей час. Встановлення
фактів її необхідно для оформлення
спадкових прав після смерті матері .

Рішенням Мар»їнського районного суду
Донецької області від 30 грудня 2013 року
заява ОСОБА_2 про встановлення фактів,.
які мають юридичне значення була
задоволена Встановлені факти
перебування ОСОБА_1 в зареєстрованому
шлюбові з ОСОБА_3, який укладено 22
серпня 1978 році у м. Аштарак Республіки
Вірменії . Встановлено факт , що
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_3
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

На вказане рішення суду зацікавленою
особою ОСОБА_1 була подана апеляційна
скарга у якій ставиться питання про
скасування рішення суду . В
обгрунтування доводів апеляційної
скарги він посилався на те, що були
порушені його законні права та
інтереси, оскільки його до суду не
викликали і про наявність рішення суду
він взнав лише від представника ОСОБА_7
В заяві про встановлення факту
зацікавленою особою була вказана гр..
ОСОБА_8 як представник ОСОБА_1 за
договором та ордеру, зазначено місце
проживання ОСОБА_8. Разом з тим , він
ніколи не звертався за наданням
юридичної допомоги до ОСОБА_8 Судове
рішення було постановлене лише на
підставі ксерокопії десятої сторінки
паспорту, яка не була ідентифікована з
номером та серією паспорту померлої
ОСОБА_3 . В його паспорті так і органах
РАЦСу відсутні відомості про актовий
запис про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3.
Вважав, що у суду були відсутні
підстави для задоволення заяви про
встановлення фактів , які мають
юридичне значення .

В судовому засіданні апеляційного
суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 діючий
на підставі довіреності підтримував
доводи апеляційної скарги , просив
рішення суду скасувати та у
задоволенні заяви відмовити.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_9
просила апеляційну скаргу відхилити .
а рішення суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши
пояснення заявника , представника
заявника . представника зацікавленої
особи,. перевіривши матеріали
справи,доводи апеляційної скарги.
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково ,
а рішення суду скасуванню з залишенням
заяви без розгляду виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається , що
заявник ОСОБА_2 звернулась до суду про
встановлення фактів,. які мають
юридичне значення у зв'язку з
неможливістю оформити спадкове право
після смерті матері ОСОБА_3 через
відсутність документів
підтверджуючих факт реєстрації шлюбу
між матір'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 тобто
свідоцтва про реєстрацію шлюбу . Також
у неї відсутній документ
підтверджуючій родинні стосунки між
нею та матір'ю ОСОБА_3

Представник ОСОБА_7 діючий від імені
ОСОБА_1 заперечував проти встановлення
таких фактів,. посилаючись на
відсутність доказів та на те.,що
ОСОБА_1 не реєстрував шлюб з ОСОБА_3

Таким чином , з наведеного вбачається ,
що ОСОБА_7 не визнає право ОСОБА_2 на
отримання спадщини після смерті матері
ОСОБА_11 і таким чином між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 виник спір про право на спадкове
майно, який розглядається в позовному
провадженні.

Згідно з положеннями ч.6 ст. 235 ЦПК
України, яка регулює порядок розгляду
справ окремого провадження , якщо під
час розгляду справи у порядку окремого
провадження виник спір про право, який
вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам , що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 310 ЦПК
України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку з
залишенням заяви без розгляду з
підстав ст..207 ЦПК України.

Зазначені положення закону не були
враховані судом першої інстанції при
розгляді справи , тому рішення суду
підлягає скасуванню із залишенням
заяви про встановлення юридичних
фактів без розгляду.

Керуючись ст. 207; ч.6 ст. 235, ст.ст. 303, 304, 307,
308, 313 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Мар'їнського районного суду
Донецької області від 30 грудня 2013 року
скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
перебування в зареєстрованому шлюбі,
встановлення факту родинних відносин
залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Судді: