Сахновщинський районний суд
Справа № 634/80/14-ц
Провадження № 2/634/59/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна О. В.

при секретарі:Лісняк С.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Мотивує свої вимоги тим, що 16.11. 2006 року
між сторонами було укладено договір №
б/н, відповідно до умов якого банк надав
відповідачу кредит в розмірі 250 грн. 00
коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки .

Крім того своїм підписом у заяві
відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом із Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою і
Тарифами складає між ним та Банком
Договір про надання банківських
послуг. Відповідно до п. 9.12 Умов та
правил надання банківських послуг
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання, якщо ж протягом
цього терміну жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії Договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін. Також, позивач наголошує на
тому, що в силу ст.599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

В порушення умов кредитного
договору відповідач не виконує своїх
зобов'язань по поверненню кредиту та
відсотків за користування ним,
внаслідок чого у нього утворилась
заборгованість перед позивачем, яка
станом на 31.12. 2013 року в загальному
розмірі складає 19764 грн. 62 коп., яку
позивач і просить стягнути з
відповідача, а також сплачені
позивачем при подачі позову судові
витрати .

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з мотивів викладених у
позовній позовні заяві, позов просив
задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
позов не визнав, вказав, що він отримав
кредитну карту разом з заробітною та
сплата за кредитом проводилась
автоматично, шляхом відрахувань
коштів з заробітної карти. У травні 2007
він звільнився з роботи та здав
заробітну карту, просив відмовити
позивачу у задоволенні позову з
причини спливу позовної давності,
оскільки останній раз кредит погашався
у травні 2007 року, строк дії кредитної
карти був до 2009 року та до цього часу
про заборгованість йому ніхто не
повідомляв та він вважав, що кредит
погашений.

Суд, заслухавши учасників
процесу, дослідивши наявні у справі
докази, приходить до висновку, що позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

При розгляді справи судом
встановлено, що згідно свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
серія А 01 № 054809 17 липня 2009 року Закрите
акціонерне товариство комерційний
банк «Приват Банк» змінило назву на
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приват Банк», при
цьому ПАТ КБ «Приват Банк» є
правонаступником всіх прав та
зобов'язань ЗАТ КБ «Приват Банк».

16.11.2006 року між ЗАТ КБ «Приват
Банк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір, відповідно до якого
ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 250
грн. 00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,0 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Порядок
погашення заборгованості встановлений
щомісячними платежами в розмірі 3% від
суми заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048
ЦК України).

Договір є обов'язковим для
виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626
ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язання - це правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання) (ст.
610 ЦК України).

Одним із видів порушення
зобов'язання є прострочення -
невиконання зобов'язання в обумовлений
сторонами строк.

При цьому в законодавстві
визначаються різні поняття як "строк
дії договору", так і "строк (термін)
виконання зобов'язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК
України).

Якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін)
виконання якого визначений вказівкою
на подію, яка неминуче має настати,
підлягає виконанню з настанням цієї
події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Наслідки прострочення
позичальником повернення позики
визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2
ст. 1050 ЦК України).

Разом зі встановленням строку
дії договору сторони встановили і
строки виконання боржником окремих
зобов'язань (внесення щомісячних
платежів в розмірі 3% від суми
заборгованості), що входять до змісту
зобов'язання, яке виникло на основі
договору.

Строк виконання кожного
щомісячного зобов'язання згідно з ч. 3
ст. 254 ЦК України спливає у відповідне
число останнього місяця строку.

З наданого позивачем у справі
розрахунку заборгованості за
договором № б/н від 16.11.2006 року,
укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_2 ,
вбачається, що позичальник отримав
кошти, які в межах визначеного строку
не повернув та кредит не погасив, у
зв'язку з чим станом на 31.12.2013 року за
ним утворилася заборгованість у
загальному розмірі 19764 грн. 62 коп., із
яких: 3491 грн. 44 коп. - заборгованість за
кредитом, 14855 грн. 82 коп. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1417 грн. 36 коп. -
штрафи . Із графи погашення процентів
видно, що позичальником відраховано
суму у розмірі 316 грн. 04 коп. ( а.с. 6).

Проте, з наданого розрахунку
також вбачається, що відповідач з 25.05.
2007 року, коли ним було здійснено
останній платіж по кредитному договору
на погашення заборгованості (а.с.6),
фактично умов договору не виконував, не
здійснював жодного погашення кредиту,
після чого станом на 31.12. 2013 р. жодної
операції по картрахунку відповідачем
здійснено не було (а.с.6-9), але позивач не
пов'язав суму заборгованості за кожним
платежем з часом її виникнення та
звернувся до суду про стягнення
заборгованості 23.01. 2014 року.

Відповідно до ст.256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

У відповідності до вимог ст.257 ЦК
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст.264 ЦК України, перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку. Після переривання перебіг
позовної давності починається заново.

Відповідно до ч.3, 4 ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч.1, 5 ст.261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання зобов'язання. За
зобов'язаннями, строк виконання яких не
визначений або визначений моментом
вимоги, перебіг позовної давності
починається від дня, коли у кредитора
виникає право пред'явити вимогу про
виконання зобов'язання. Якщо
боржникові надається пільговий строк
для виконання такої вимоги, перебіг
позовної давності починається зі
спливом цього строку.

При цьому початок перебігу позовної
давності пов'язується не стільки зі
строком дії (припинення дії) договору,
як з певними моментами (фактами), які
свідчать про порушення прав особи (ст.
261 ЦК України). Оскільки умовами
договору встановлені окремі
самостійні зобов'язання, які
деталізують обов'язок боржника
повернути весь борг частинами та
встановлюють самостійну
відповідальність за невиконання цього
обов'язку, то право кредитора
вважається порушеним з моменту
недотримання боржником строку
погашення кожного чергового платежу, а
відтак і початок перебігу позовної
давності за кожний черговий платіж
починається з моменту порушення строку
його погашення.

Таким чином, повернення кредитних
коштів визначено періодичними
щомісячними платежами, тому у випадку
неналежного виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором
позовна давність за вимогами кредитора
про повернення кредитних коштів має
обчислюватись із моменту настання
строку погашення чергового платежу
(постанова Верховного Суду України від
06 листопада 2013 року (справа № 6-116цс/13)).

Оскільки в період з травня 2007 року
по час звернення до суду боржник,
будь-яких самостійних дій, направлених
на погашення заборгованості по кредиту
не вчиняв, а позивач не звертався до
суду про стягнення заборгованості у
строк, що перевищує загальний строк
позовної давності з моменту настання
зобов'язання сплатити кожний
черговий платіж, починаючи з травня
2007 року - не внесеного поточного
щомісячного платежу (а.с.6 розрахунку ),
суд вже вбачає наявність підстав для
застосування строку позовної давності
та відмови в позові з вищенаведеного.

Крім того, також виходячи з
досліджених в судовому засіданні
доказів, які маються в матеріалах
справи, в Заяві позичальника та Умовах
і правилах надання банківських послуг -
чітко дане визначення Кредиту
(кредитної лінії та кредитного ліміту) -
що це розмір грошових коштів, наданих
банком клієнту на строк, обумовлений в
договорі, на умовах платності та
повернення, де в заяві позичальника
чітко визначено, що строк дії
кредитного ліміту відповідає строку
дії платіжної карти, а як вказано
позивачем в судовому засіданні, строк
дії кредитної карти був до 2009 року, при
чому останній платіж по кредиту
відповідачем було здійснено в травні
2007 року, кредитор же пред'явив свої
вимоги до боржника, звернувшись за
захистом своїх прав з позовом до суду
23.01. 2014 року, а тому якщо і рахувати
строки позовної давності як з моменту
порушеного права кредитора -
недотримання боржником строку
погашення кожного чергового платежу,
починаючи з травня 2007 року, та або з 2009
року - з моменту закінчення строку дії
кредитної карти, то такий станом на
23.01.2014 року - сплинув, а отже позовні
вимоги не підлягають задоволенню, у
зв'язку зі спливом позовної давності,
при цьому про застосування такої було
заявлено відповідачем по справі .

З урахуванням, визначених у ст 3. ЦК
України загальних засад цивільного
законодавства, щодо справедливості,
добросовісності та розумності для
захисту прав відповідача, суд вважає,
що звернення банком до суду в термін
понад три роки, призвело до нарахування
невиправдано великої суми
заборгованості порівнянно з отриманим
кредитом.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209,
212 - 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя