overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3373/14-ц
Провадження № 2-о/461/43/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особи: Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам ст.ст.256, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127, 258 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.30 год. 06 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 316/846/14-ц
Провадження № 2/316/494/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засiдання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 18.04.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
ЄУН № 389/1665/14-ц
Провадження №2/389/338/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Суботцівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовної заявою
ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 17.04.2014 року, яке відбудеться о 09.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 461/3663/14-ц
Провадження № 2/461/1332/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Старий
Львів», Львівська міська рада,
Департамент містобудування Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Старий
Львів», Львівська міська рада,
Департамент містобудування Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 14 травня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві та третім особам для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 342/1878/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 28 листопада 2006 року у виконкомі Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11.

Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на проживанні з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити «ОСОБА_1».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа № 630/205/14-ц
Провадження № 2/630/126/2014
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований 03 грудня 2011 року
Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 511.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому законом. У відповідності до Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року, при зверненні з даною позовною заявою позивач має сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. на р/р № 0018 в УДК в м. Люботин, код 38008949, банк - ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код БК - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, або подати документ, який підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити про це ОСОБА_1 та надати їй строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для оплати судового збору, та роз'яснити, що у разі несплати судового збору, а також неподання до суду про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Малихін
Справа
№642/2717/14
Провадження № 2/642/789/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м.
Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 05 травня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду - до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко
Справа № 630/205/14-ц
Провадження № 2/630/126/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем,
ОСОБА_2, який був зареєстрований 03 грудня 2011 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 511.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Ухвалою від 20 березня 2014 року позов було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

25 березня 2014 року позивач отримала копію ухвали суду, але до теперішнього часу документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору, або оригінал квитанції про належну сплату судового збору не надала, що перешкоджає внесенню справи до розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку з цим, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін
Справа №451/429/14-ц
Провадження № 2-н/451/1/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 березня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» заборгованості нарахованих, але не виплачених сум заробітної плати в розмірі 22586,58 грн., -

В С Т А Н О В
И В :

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.98,100 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№451/429/14-ц (№2-н/451/1/14) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» заборгованості нарахованих, але не виплачених сум заробітної плати в розмірі 22586,58 грн..

СуддяМулявка О. В.
Дата документу 11.04.2014
Справа № 320/3189/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Ковальова
Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах
Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В. Ковальова
Справа № 629/1380/14-ц
Номер провадження 2-н/629/253/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09.04.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівсмької міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівсмької міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Попов
Справа №451/479/14-ц
Провадження № 2/451/167/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути із відповідача в його користь 400 грн., витрачених ним на закупівлю матеріалів та 100 грн., затрачених ним на виконання робіт, пов'язаних з обробкою матеріалів та спорудження теплиці, а також стягнути з такого в користь держави судовий збір.

Однак, позивачем подано позовну заяву із порушенням норм чинного законодавства. До заяви не додано доказів щодо сплати судового збору визначеного Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI. Так, ч.2 ст.4 вказаного Закону визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що у даному випадку за вказаною позовною заявою не може бути відкрите провадження у справі та відповідно не може бути проведено попереднє судове засідання, а тому її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків, зокрема, відповідно до вимог ст.ст.79,80 ЦПК
України сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати станом на січень 2014 року, а саме 243,60 грн. за такими реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у
Радехівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37976988, банк отримувача
ГУДКCУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0432, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу, , п.1.1.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати станом на січень 2014 року, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Радехівському районному суду Львівської області.

У разі не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМулявка О. В.
Справа № 323/570/14-ц провадження №2/323/265/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 року

м. Оріхів
« 03 » березня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.1581 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

об " 10 " год. " 30 хв. " 29 " березня 2014 року.

2) Судовий розгляд провести в режимі відеоконференції.

3) Ленінському районному суду м.
Запоріжжя доручається забезпечити проведення відеоконференції.

4) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5) Доручити секретарю судового засідання:

- у судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві;

- з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали також надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за допомогою електронної пошти.

- відповідачу надіслати копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 347/564/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

31.03.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

Головуючого - судді : Цалин Б.М.

Секретаря - Грицанюк Н.П.

з участю позивачки : ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 182-184, Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІДН
НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІДН-НОМЕР_2), жительки АДРЕСА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн щомісячно на утримання: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 та 350 грн щомісячно на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнення аліментів розпочати з дня подачі позову, а саме із 28.02.2014 року та проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (
ІДН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 243,60 грн судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі
Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО) 836014,
Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код
ЄДРПОУ суду 02891606, в справі за позовом
ОСОБА_1 - Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Цалин Б.М.