Справа № 761/2452/14-ц
Провадження №2/761/2312/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

04 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:
Гриньковської Н.Ю.

при секретарі:
Кривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Шевченківського
районного суду м. Києва справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві про звільнення майна
з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

У січні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовною заявою до відповідачів, в
якій поставлено питання про звільнення
з-під арешту заставного майна позивача,
а саме: автомобіля CHEVROLET АVEО, 2008р.
виписку, легковий седан, № кузова/шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою від 17.02.2014р. відкрито
провадження у даній цивільній справі
та призначено справу до розгляду на
12.03.2014р. на 08:10год.

Разом з тим, у судове засідання 12.03.2014р.
на 08:10год. належним чином повідомлені
сторони не прибули, причини неявки суду
не повідомили (а.с.42,43).

У зв'язку з цим, 12.03.2014р. розгляд справи
№761/2452/14-ц було відкладено на 04.04.2014р. на
11:00год., про що секретарем судового
засідання складено довідку (а.с.44).

В подальшому, сторони були належним
чином повідомлені про день та час
розгляду справи за адресами,
зазначеними у позовній заяві. Зокрема,
представник позивача особисто
розписався про повідомлення його про
наступне судове засідання, призначене
на 04.04.2014р. на 11:00год. (а.с.45). Натомість, у
повторно призначене судове засідання
сторони своїх представників ткож не
направили, причини неявки суду не
повідомили.

Ураховуючи процесуальні та розумні
строки розгляду справи, а також
оповіщення, у встановленому законом
порядку сторони позивача про
необхідність прибути до суду для
розгляду справи (на 12.03.2014р. на 08:10год. та
04.04.2014р. об 11:00год.), з огляду на
положення ч.3 ст.27 ЦПК України, якою
обумовлено, що особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права та
виконувати процесуальні обов'язки, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду.

Так, приписами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
установлено, що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду у
разі, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Отже, оскільки про день і час розгляду
справи позивач був повідомлений
належним чином за адресою, вказаною
самим позивачем у позовній заяві, а
також безпосередньо представником
позивача в суді, про що свідчить
розписка, і заяви про розгляд справи за
відсутності позивача матеріали справи
не містять, позов залишається без
розгляду.

При цьому, суд приймає до уваги, що
залишення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню до
суду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві про звільнення майна
з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя