overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2387/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2014 року о 10:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.04.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Шевчук Ю.В.
Справа №250/1398/14-ц
Номер провадження2/250/881/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А
Н О В И В :

29 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Таким чином позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на «05» червня 2014 р. о 08.15 год. в приміщенні суду, визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ус
Справа №242/1477/14-ц
Провадження №2-н/242/151/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду 30.05.2014 р. о 08 годині 25 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №250/1390/14-ц
Номер провадження2/250/876/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ясинуватської міської ради Донецької області, третя особа державна нотаріальна контора про визнання додатково строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ясинуватської міської ради Донецької області, третя особа державна нотаріальна контора про визнання додатково строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 19 червня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1337/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», м.Львів, до
ОСОБА_1, с.Велика Хайча Овруцького району Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19587,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить на підставі ст.ст.16, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 612, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 19587,95 грн. та судові витрати, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного між сторонами у справі договору № В53.169.71440 від 15.03.2012 року, відповідач 15.03.2012 року отримав у позивача кредит на поточні потреби в розмірі 5869 грн., виключаючи витрати на страховий платіж, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 12 місяців; однак, зобов'язань за договором позивач належним чином не виконував, останній платіж боржником здійснено 27.06.2012 року, у зв'язку з чим станом на 08.01.2014 року утворилась заборгованість в сумі 19587,95 грн., яка складається із боргу по кредиту в сумі 4982,98 грн., процентах в сумі 1743,27 грн. та пені за період з 08.01.2013 року по 08.01.2014 року в сумі 12861 грн.; відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Представник позивача Кметь О.М., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відтак, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, керуючись ст.ст.169, 191, 210 ЦПК України,
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

15.07.2014 року о 10:45.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, до дати судового засідання.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 242/1461/14-ц
Провадження № 2-н/242/147/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 травня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс м. Гірник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс м. Гірник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду 30.05.2014 року о 08 годині 05 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ЛКП «Сокільницьке» суми заборгованості в розмірі 1911,38 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1
Львів, вул. Наукова, 33/60 (паспорт серії за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛКП «Сокільницьке» банк», ЗКПО 20807012, МФО 325796, 1911 (тисячу дев'ятсот одинадцять) грн. 38 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. С. Шеремета
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з участю третьої особи Львівського комунального підприємства
"Магістральне" про виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про виселення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з участю третьої особи
Львівського комунального підприємства
"Магістральне" про виселення.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова в залі суду на 26.05.2014р. на 16 год. 30 хв.

Відповідачам в строк до 26.05.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Козюренко Р.С.
У Х В А Л А

Іменем України

"06" травня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору відступлення права вимоги, мирової угоди та повернення безпідставно набутого майна.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на 10/50 частки адмінбудинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, позначений на плані літ. А-2 площею 892,8 кв.м. та нежитлові підвальні приміщення літ. Б-1 площею 36,3 кв.м., що належать ОСОБА_4 на праві приватної власності та заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження вищевказаного нерухомого майна.

Представник позивача в заяві вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що відповідач може розпорядитися даним нерухомим майном та відчужити його на користь третіх осіб, а це у свою чергу зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Ч. 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову, підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на 10/50 частки адмінбудинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Є. Лазаренка, буд. 5а, позначений на плані літ. А-2 площею 892,8 кв.м. та нежитлові підвальні приміщення літ. Б-1 площею 36,3 кв.м., що належать ОСОБА_4 (місце проживання:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код:НОМЕР_1) на праві приватної власності та заборони ОСОБА_4 (місце проживання:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код:НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна - 10/50 частки адмінбудинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (що позначений на плані літ. А-2 площею 892,8 кв.м. та нежитлові підвальні приміщення літ. Б-1 площею 36,3 кв.м.

Копію ухвали направити в Франківський
ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Термін пред'явлення до виконання - один рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи Львівського комунального підприємства "Магістральне" про виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про виселення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи Львівського комунального підприємства
"Магістральне" про виселення.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова в залі суду на 26.05.2014р. на 14 год. 30 хв.

Відповідачам в строк до 26.05.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1277/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів», м.Київ, до ОСОБА_1, с.Норинськ
Овруцького району Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6908,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6908,91 грн., мотивуючи тим, що позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань по сплаті платежів за кредитним договором, що є підставою для задоволення вимоги про повернення суми кретиту та сплати нарахованих процентів і пені.

Позивач явки представника в судове засідання не забезпечив, у позовній заяві та додатково поданому клопотанні просив розглянути справу без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відтак, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, керуючись ст.ст.169, 191, 210 ЦПК України,
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

17.07.2014 року о 10:20.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, до дати судового засідання.

Суддя:В. І. Вачко
Номер рядка звіту 40
Справа № 287/286/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Олевського районного сектору державної мігнаційної служби України в
Житомирській області про позбавлення права користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення права користування будинком, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олевського районного сектору державної мігнаційної служби України в
Житомирській області, про позбавлення права користування будинком.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2014 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 21.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Справа №242/1585/14-ц
Провадження №2-н/242/162/14 міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Імпульс м.
Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серії ВЕ 332419 виданий
Українським МВМ Селидівського МВ УМВС
України в Донецькій області 04.12.2001 року,
ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства «Імпульс м.
Українськ», що знаходиться за адресою:
Свердлова, 30, розрахунковий рахунок ощадний банк України» МФО 335106 , заборгованість за комунальні послуги в сумі 1384 (одна тисяча триста вісімдесят чотири) грн. 78 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серії ВЕ 332419 виданий
Українським МВМ Селидівського МВ УМВС
України в Донецькій області 04.12.2001 року,
ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства «Імпульс м.
Українськ», що знаходиться за адресою:
Свердлова, 30, розрахунковий рахунок ощадний банк України» МФО 335106 , судові витрати у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя