Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Дніпровский районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом
Загальноосвітнього навчального
закладу «Ліцей Міжрегіональної
Академії управління персоналом» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за Контрактом від 31.08.2012
року у розмірі 2 294,81 грн., яка включає:
основну суму боргу 2 100 грн., 3% річних -
35,38 грн. та пеню - 159,43 грн.

Вимоги мотивує тим, що 31 серпня 2012 року
між Загальноосвітнім навчальним
закладом «Ліцей Міжрегіональної
Академії управління персоналом» та
ОСОБА_2 було укладено терміном на один
рік контракт на навчання у
загальноосвітньому навчальному
закладі його дитини ОСОБА_3.

Позивач добросовісно в повному обсязі
виконував свої зобов»язання за
контрактом та організовував якісне
навчання дитини відповідача протягом
навчального року з урахуванням
постанови КМУ від 14.01.2004 року № 24 «Про
затвердження Державного стандарту
базової і повної загальної середньої
освіти».

Проте ОСОБА_2 у травні 2013 року в
порушення умов Контракту не погасив
черговий платіж в строки та у розмірі,
встановлених Контрактом.

У поданій відповідачем директору
навчального закладу заяві від 28.08.2013
року вказується про відмову у виплаті
заборгованості за період
червень-серпень 2013 року через зміну
адреси розташування позивача. Проте
такі порушення умов договору з боку
ОСОБА_2 є неправомірними, так як
контракт був укладений лише на один
навчальний рік, при цьому позивач не
мав зобов»язань щодо повідомлення
відповідача про зміну свого
місцезнаходження з нового навчального
року. Однак, незважаючи на це,
керівництвом позивача неодноразово
дана інформація доводилась у травні 2013
року на загальних зборах для батьків з
якими були укладені контракти, у тому
числі для відповідача.

У зв»язку з викладеним позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
за Контрактом у розмірі 2 100 грн. за
період з червня по серпень 2013 року, пеню
згідно умов Контракту за прострочення
виконання зобов»язань за період з
20.05.2013 року по 10.12.2013 рік в сумі 159,43 грн.
та відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України 3 %
річних за вказаний період у розмірі 35,38
грн.

В судовому засіданні представник
позивача Цермолонський І.М. підтримав
позов та викладені у ньому обставини.

Відповідач в судовому засіданні просив
відмовити у задоволення позову,
посилаючись на безпідставність вимог,
пояснив, що контракт він підписував з
урахуванням місця надання послуг з
навчання, яке було найближче до місця
їхнього із сином проживання; при цьому
представники позивача відмовились
вносити до контракту адресу АДРЕСА_1,
пояснивши, що вона не є юридичною
адресою Ліцею. У травні 2013 року на
батьківських зборах було повідомлено,
що позивач більше не може надавати
послуги за вказаною адресою, через що
той хто не бажає навчатися за новим
місцем може шукати для дітей інший
навчальний заклад, при цьому позивач не
надав для підпису додаткової угоди та
не вимагав письмової відмови від
подальшого виконання контракту. В
період часу з червня по серпень 2013 року
його син у позивача не навчався, з 02 по 24
червня 2013 року знаходився на
спортивних зборах у м. Косів, а позивач
за актами приймання-передачі від 27.06.2013
року та від 16.07.2013 року повернув
орендовані приміщення
балансоутримувачеві. Отже, позивач
вимагає сплати кошти за послуги, які не
надавав. У серпні 2013 року заяву він
подавав до Ліцею для повернення
документів на дитину.

Вислухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Між сторонами 31 серпня 2012 року був
укладений Контракт на навчання у
загальноосвітньому навчальному
закладі «Ліцей Міжрегіональної
Академії управління персоналом»,
відповідно до умов якого позивач брав
на себе зобов»язання здійснювати
платне навчання дитини відповідача
ОСОБА_3 (надалі по тексту Контракт, а.с. 5,
6).

Пунктами 3.1 - 3.3 Контракту обумовлено, що
навчання розпочинається 01.09.2012 року,
термін навчання становить з 01 вересня
2012 року по 31 серпня 2013 рік, за навчання
батьки вносять плату у розмірі 700 грн.,
загальна сума оплати за перший
календарний рік становить 8 400 грн.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов»язковим для виконання сторонами,
а відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов"язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Судом безспірно встановлено, що
відповідач кошти на виконання умов
Контракту за період з червня по серпень
2013 року включно не сплачував.

Відповідно до п. 3.5 Контракту, за
наступний період навчання батьки
вносять попередню оплату до 20 числа
місяця, що передує місяцю, в якому
розпочато навчання, у розмірі, який
встановлюється рішенням (наказами)
Академії та Ліцею з урахуванням витрат
на організацію і проведення
навчального процесу, індексу інфляції,
зміни цін на комунальні та інші
послуги.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов»язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи із вищевказаних умов договору
суд не може прийняти до уваги
заперечення відповідача як підставу
для відмови у задоволенні позову його
пояснення щодо відмови оплати коштів
за контрактом за період з червня по
серпень 2013 року включно з посиланням на
зміну адреси знаходження позивача,
оскільки адреса надання освітніх
послуг у контракті не визначалася, крім
того, сторонами була обумовлена ціна
договору на загальну суму 8 400 грн., яка
мала сплачуватись щомісячно по 700 грн.,
строк навчання визначався на один
календарний рік, а саме з 01.09.2012 року по
31.08.2013 рік.

Також умовами Контракту, а саме
пунктами 6.2, 6.3, 6.5, передбачено порядок
та підстави його розірвання.

При цьому відповідач в судовому
засіданні пояснив, що письмова заява
про розірвання Контракту ним не
подавалась, даний правочин в судовому
порядку недійсним не визнавався та не
розривався, тобто на час розгляду
справи є чинним.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу
України, зміна або розірвання договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
звичаїв ділового обороту.

Оскільки у даному випадку договір
укладався в письмовій формі, порядок
його розірвання передбачений умовами
Контракту, відповідно яких для цього
необхідно батькам подати письмову
заяву на ім»я директора Ліцею, яка
повинна бути зареєстрована у
встановленому порядку, що відповідачем
зроблено не було.

За викладених обставин з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за контрактом за період
з 01.06.2013 року по 31.08.2013 року у розмірі 2 100
грн. (700 грн. х 3 місяці).

У разі порушення зобов»язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Як зазначено вище, за умовами контракту
відповідач брав на себе зобов»язання
щомісячно сплачувати кошти до 20 числа
місяця, що передує місяцю навчання.

Відповідно до п. 3.9 Контракту, у випадку
несвоєчасної оплати за навчання батьки
сплачують пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
заборгованості за кожний день
прострочення платежу.

При цьому позивач просить стягнути з
відповідача неустойку та 3 % річних за
прострочення виконання зобов»язання
за період з 20.05.2013 р. по 10.12.2013 р.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Оскільки за умовами Контракту
передбачено оплата коштів до 20 числа
місяця, тому прострочення виконання
зобов»язання слід рахувати з 21.05.2013
року, а не з 20.05.2013 року, як просить
позивач.

У зв»язку з цим період часу з 21.05.2013 р. по
10.12.2013 р. включає 204 календарні дні.

З урахуванням розміру облікової ставки
НБУ, яка з 21.05.2013 р. по 09.06.2013 р. становила
7,5%, з 10.06.2013 р. по 12.08.2013 р. - 7 % та з 13.08.2013 р.
по 10.12.2013 р. - 6,5 %, загальна сума пені,
згідно умов п. 3.9 Контракту складає у
розмірі 158 грн. 56 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов»язання, на вимогу
кредитора зобов»язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

3 % річних у межах заявлених вимог
становить суму 35 грн. 17 коп. (2100 грн. х (3 :
365 : 100) х 204 дні = 35,17 грн.).

Загальна сума заборгованості складає 2
293 грн. 73 коп.

Оскільки позивачем вимоги заявлені у
більшому розмірі, позов підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача сплачений ним судовий
збір в дохід держави в сумі 229 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 253, 509, 525, 526, 530, 611, 625, 629,
654 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-64, 74, 79, 80, 81, 88,
169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Загальноосвітнього навчального
закладу «Ліцей Міжрегіональної
Академії управління персоналом»
заборгованість за контрактом від 31.08.2012
року у розмірі 2 100 грн., 3% річних в сумі 35
грн. 17 коп., пеню в сумі 158 грн. 56 коп. та
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а
всього суму 2 523 (дві тисячі п»ятсот
двадцять три) грн. 13 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя