Справа № 432/8078/13-ц
Провадження №2/432/449/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 р. Стахановський міський
суд Луганської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Поляруш Я.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стаханові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визначення місця мешкання дитини,
третя особа Орган опіки та піклування
Стахановської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду з позовною заявою
позивач в обґрунтування заявлених
позовних вимог зазначив, що 07.05.2013 року
рішенням Стахановського міського суду
Луганської області було розірвано шлюб
між ним та відповідачкою. Від шлюбу
сторони мають неповнолітню доньку,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони спільно вирішили, що
неповнолітня донька ОСОБА_4 буде
проживати разом із матір'ю у квартирі,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

За час окремого мешкання донька
неодноразово зверталась до позивача з
проханням дозволити їй проживати разом
з ним, а не з матір'ю, мотивуючи своє
рішення тим, що остання не піклується
про неї, не готує їй їжу, не пере одяг, не
робить з дитиною уроки та не грається з
нею.

Також позивач зазначив, що донька
розповіла йому про те, що її мати не
приділяє достатньо уваги її вихованню.
Позивач на прохання доньки відповів
своєю згодою, після чого донька
періодично проживає разом з ним.
Позивач повністю узяв на себе обов'язок
по утриманню і вихованню доньки,
налагодив її побут, піклується про її
стан здоров'я та нормальний розвиток,
відводе та забирає її зі школи.

Окрім того, позивач зазначив, що його
колишня дружина веде антигромадський
спосіб життя, зловживає спиртними
напоями, неодноразово приходила за
донькою до школи у стані алкогольного
сп'яніння, має декілька приводів до
міліції. Усе це негативно
відображається на неповнолітній
доньці.

У позові позивач просить суд визначити
місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
разом зі своїм батьком ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач та його
представник на позові наполягали,
посилаючись на доводи, викладені за
текстом позову. Додатково позивач
пояснив, що з відповідачкою він прожив 9
років, з яких шість в офіційному шлюбі.
Причиною розірвання шлюбу стало
небажання відповідачки працювати, а
також те, що вона почала зловживати
спиртними напоями і як він не
намагався, ніяким чином вплинути на неї
не зміг, тому вимушений був
розлучитися. Коли вони почали сімейні
стосунки з відповідачкою, у нею вже
була донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, якій
на той час було півтора роки. Він
виховував та піклувався про ОСОБА_5,
тому вона також ставиться до нього як
до свого рідного батька. Десь з березня
2013 року вони з відповідачкою
проживають окремо. Кожну п'ятницю він
забирає обох дівчаток ОСОБА_5 та ОСОБА_4
до себе на вихідні, а в неділю відводить
їх до відповідачки, і коли відводить, то
діти постійно плачуть та не хочуть
повертатися до матері. Але іноді
відповідачка не віддає йому дітей,
мотивуючи це тим, що вона не бажає щоб
вони спілкувались з його цивільною
дружиною. Зі слів дітей йому відомо, що
відповідачка майже кожного дня випиває
спиртні напої, іноді навіть б'є дітей.
Кожного дня він телефонує своїй доньці
та цікавиться як у неї справи і майже
при кожній такій розмові ОСОБА_4
просить забрати її, скаржиться на
відповідачку, говорить, що вона любить
його більше за матір. За місцем його
мешкання створена спеціальна кімната
для проживання дитини, вона має всі
умови. Саме він ходить до доньки в школу
на батьківські збори, тільки він
утримує доньку матеріально, тому
вважає що доньці буде краще мешкати
разом з ним. Зі свого боку він ніколи не
чинив та не збирається чинити будь-яких
перешкод у спілкування відповідачки з
донькою. Крім того, його рідна матір
підтримує його в цьому питанні, щоб
донька проживала разом з ним і всіляко
допомагає у вихованні ОСОБА_4.
Нещодавно, коли в школі був карантин,
відповідачка взагалі привела до нього
двох доньок та залишила у нього на два
тижні, а сама поїхала в м.Луганськ до
якогось її товариша. Весь цей час вона
жодного разу не телефонувала ні йому ні
дівчинкам та не цікавилась, як у них
справи, як їхнє здоров'я, що ще раз
свідчить про повну
безвідповідальність матері за долю
своїх дітей. Зараз зловживати
спиртними напоями став ще і батько
відповідачки, про це йому розповіли
самі діти, а він проживає з
відповідачкою в одній квартирі. Діти
казали йому, що дідусь пиячить, тому
вони бояться йти до нього в квартиру.
Якби це було б можливо, він би хотів, щоб
і нерідна йому донька ОСОБА_5 також
мешкала б з ним, бо вона сприймає його
як за свого рідного батька. Просив його
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

У судовому засіданні відповідачка
позовні вимоги позивача не визнала у
повному обсязі. Суду пояснила, що вона є
матір'ю двох доньок ОСОБА_5, якій
одинадцять років і яка не є рідною
донькою позивача, але яку він виховує з
півтора року та ОСОБА_4, яка є рідною
донькою позивача та якій шість років.
Зараз вона проживає в квартирі своїх
батьків разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Вона
любить своїх доньок та бажає, щоб вони
проживали разом з нею. Діти в неї чисті
та ситі. Дійсно вони висловлюють
бажання мешкати разом з батьком, але це
через те, що він на них не кричить та не
лається та дозволяє їм робити все, що
вони бажають, а вона вимагає від дітей
дисципліни, заставляє робити уроки.
Вона не перешкоджає у спілкуванні
позивача з дітьми. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на
вихідних днях знаходяться у батька, а
потім повертаються до неї. Вона пере їм
одяг, готує їжу, вважала, що вона є
доброю матір'ю та належно виконує свої
материнські обов'язки. У задоволенні
позовних вимог позивача просила
відмовити.

У судовому засіданні представник
Органу опіки та піклування
Стахановської міської ради позовні
вимоги позивача підтримав у повному
обсязі. Суду пояснив, що при розгляді
ситуації з'ясовано, що батько дитини
проживає разом зі співмешканкою
ОСОБА_7, має задовільні
житлово-побутові умови проживання,
працює, характеризується позитивно,
створив всі умови для виховання,
розвитку та утримання дочки.
Співмешканка згодна виховувати дитину,
проживати однією родиною, має з
дівчинкою добрі налагоджені відносини.

Під час відвідування квартири
позивача, обидві дівчинки і ОСОБА_5 і
ОСОБА_4 були вдома у позивача. При
розмові з працівниками служби у
справах дітей обидві дівчинки виявили
бажання проживати разом з батьком.
Старша дівчинка ОСОБА_5 так і сказала,
що їй краще з батьком. Враження у
працівників служби щодо батька
склалися самі позитивні.

Що стосується відповідачки, то вона
проживає зі своїми батьками, ніде не
працює, батьківські збори в школі не
відвідує. Зі слів ОСОБА_8, подруги
родини, ОСОБА_3 зловживає спиртними
напоями, вихованням дочки не
займається, дитина постійно жаліється
на те, що не бажає йти додому до матері.

При розмові з дівчинкою ОСОБА_4
встановлено, що дитина має стійке
бажання проживати з батьком, бо мати
часто буває у нетверезому вигляді, не
приділяє уваги здоров'ю дівчинки, не
доглядає за нею.

В останнє судове засідання представник
Органу опіки та піклування
Стахановської міської ради не з'явився,
надавши заяву про розгляд справи за їх
відсутності, зазначили, що позовні
вимоги підтримують, висновок про
визначення місця проживання
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
батьком ОСОБА_1 долучили до матеріалів
справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8
суду пояснила, що вона вже досить
тривалий час знає відповідачку.
Познайомились вони у пологовому
будинку, коли ще відповідачка та вона
народжували своїх перших доньок, це
було в червні 2002 року. З того часу вони
товаришували. Але з часом з ОСОБА_3 щось
трапилось та вона почала зловживати
спиртними напоями. Кілька разів вона
(свідок) особисто розмовляла з
відповідачкою з приводу її пияцтва,
просила її взятися за розум, навіть
ходила до її батьків, але ніяких
результатів такі бесіди не дали, та
ОСОБА_3 продовжувала зловживати
спиртними напоями. Її молодший син
ходив до однієї групи у дитячому садку
з молодшою донькою відповідачки
ОСОБА_4. Одного разу, коли вона забирала
свого сина з дитячого садка, до неї
підійшла донька відповідачки ОСОБА_4,
дівчинка вчепилася в її руку і сказала
їй, що не хоче йти додому, потім почала
плакати, просила її (свідка) забрати її
до себе додому, пояснювала це тим, що
вдома мама її б'є та постійно лається на
неї. Вона забрала дівчинку до себе
додому, а потім подзвонила старшій
сестрі ОСОБА_5 та попросила її прийти за
сестрою. Коли прийшла старша донька
відповідачки ОСОБА_5, вона розповіла їй,
що мати п'є, а їх (дітей) б'є. Потім, коли
вона десь через два тижня знов зустріла
ОСОБА_5, дівчинка їй поскаржилась, що
отримала від матері за те, що розповіла
їй (свідку) про пияцтво матері.

Також свідок пояснила, що її старша
донька навчається в одному класі зі
старшою донькою відповідачки ОСОБА_5.
Вона є членом батьківського комітету,
тому їй відомо, що всі витрати з
шкільних потреб несе позивач ОСОБА_1. Що
стосується відповідачки, то вона
навіть не відвідує батьківські збори.
Її діти часто ходять у гості до
позивача, де граються з ОСОБА_5 та
ОСОБА_4, їм там дуже подобається
знаходитися, цивільна дружина позивача
з ними грається. Свідок зазначила, що
вона вважає, що умови виховання та
проживання для дитини у позивача
значно кращі ніж у відповідачки, так як
відповідачка вже понад три роки
зловживає спиртними напоями, а її
батьки ніякого впливу на неї не мають.
Весь час їхнього знайомства
відповідачка ніколи ніде не працювала.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона
проживає у цивільному шлюбі з
позивачем. У неї склались добрі
стосунки з обома дівчинками з ОСОБА_5 і
з ОСОБА_4, вони добрі дівчинки і їй дуже
шкода, що дівчинки бачать свою матір у
нетверезому стані. Крім того, між
відповідачкою та її батьком також
недобрі стосунки, бо нещодавно він
поставив їй сінець. Коли чоловік
відводить дітей до матері, то дівчинки
чіпляються за його коліна, плачуть та
просять хоча б ще на один день
залишитися з ним. Від матері діти
повертаються неохайними, два рази
навіть приходили з вошами. Вважала, що
якби відповідачка хотіла, щоб донька
проживала з нею, вона виявляла б
бажання бути з дівчинкою, вона б
закодувалась від вживання алкоголю та
влаштувалася б на роботу.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні
пояснила, що їй знайома як
відповідачка, так і позивач, адже вона
проживала з ними в одному будинку за
адресою АДРЕСА_3, до розлучення сторін.
Її донька ОСОБА_14 товаришує з доньками
відповідачки. Дівчинки ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 кожні вихідні приходять до
позивача, їй це добре відомо, так як її
донька ОСОБА_14 та її син ОСОБА_11 ходять
в гості до позивача, коли ОСОБА_10 та
ОСОБА_4 знаходяться у нього. Також і до
неї (свідка) дівчинки ОСОБА_10 та ОСОБА_4
приходять дуже часто. Вони їй казали, що
хочуть мешкати з батьком, що їм з ним
краще ніж з мамою. Що стосується
відповідачки, то вона випиває та має
таку особливість, що коли починає пити,
то вже не може зупинитися, тобто ніякої
міри не знає. Коли ще відповідачка
проживала в її будинку (тобто до
розлучення сторін), то вона часто
приходила до неї в ларьок, де вона
(свідок) працювала продавцем та
купувала спиртні напої, за які
розплачувалася сама, часто брала в неї
продукти та спиртні напитки у борг. Але
коли до неї в кіоск за чимось заходив
позивач, то він запитував чи є борг у
його дружини та оплачував лише борги за
продукти харчування. Що стосується
спиртних напоїв, то він одразу
попередив її, що борги дружини за її
випивку оплачувати не буде.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12
суду пояснила, що вона є сусідкою
відповідачки, бо вони проживають в
одному будинку, тому вона часто бачить,
як діти відповідачки ходять по вулиці
без будь-якого догляду, брудні та
голодні, діти виглядають неохайно, так
як відповідачка зовсім за ними не
слідкує. Влітку постійно вона бачила
дітей з брудним волоссям.

Одного разу відповідачка прийшла до
неї (свідка) на роботу, просиділа у неї
на роботі цілий день та весь час пила
пиво. Згодом до неї прийшли діти та
попросили грошей на цукерки, але
відповідачка зачинила перед ними
двері, а грошей дітям так і не дала, а
сама продовжила пити пиво. Що
стосується батьків відповідачки, то її
батько теж зловживає спиртними
напоями, матір також можна побачити у
нетверезому вигляді. Сама відповідачка
пияче практично кожного дня. Їй також
відомо, що діти ходять та розказують
всім, що їм добре з батьком, що до матері
вони йти не бажають.

Відповідно до ч.1 ст.160 Сімейного
кодексу України передбачено, що місце
проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
батьків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 161 Сімейного
кодексу України, якщо мати та батько,
які проживають окремо, не дійшли згоди
щодо того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони у справі мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини, де у графі "батько"
зазначений ОСОБА_1, у графі "мати"
зазначена ОСОБА_3 (ар.с.9).

Відповідно до копії рішення
Стахановського міського суду від 07.05.2013
року, шлюб між сторонами розірвано
(ар.с.10).

Відповідно до копії довідки КП
"Відродження" № 1828 від 21.11.2013 року, на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, до його складу
родини входить донька ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ар.с.11).

Відповідно до копії довідки ПАТ
"Стахановського вагонобудівного
заводу" № 3012 від 18.11.2013 року,
середньомісячна заробітна плата
ОСОБА_1 за останні шість місяців
становить 5651,82 грн.(ар.с.12).

Відповідно до копії характеристики на
ОСОБА_1, він працює зварювальником 5-го
розряду у цеху № 2 з 05.01.2003 року. За час
роботи проявив себе добросовісним
працівником. Активно приймає участь у
житті цеха та заводу, є капітаном
футбольної команди заводу, фізоргом
цеха. Серед членів колективу
користується повагою (ар.с.13).

Відповідно до копії побутової
характеристики КП "Відродження" №1893
від 04.12.2013 року, ОСОБА_1 проживає за
адресою: АДРЕСА_3 з 25.06.1999 року по
теперішній час. Проживає сумісно з
донькою, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заборгованості за послуги по утриманню
будинку та при будинкової території
немає. За час мешкання скарг або
критики від сусідів не
надходило(ар.с.14).

Відповідно до копії характеристики на
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, остання навчається
у НВК № 8 м. Стаханова з 01.09.2013 року.
Показала середній рівень навчання.
Дівчинка добра, ввічлива, чуйна. З
однокласниками підтримує дружні
відносини. Любить тварин, доглядає за
рослинами у класі та вдома. Має
доручення у класні-квітникар. Проживає
дівчинка з матір'ю, ОСОБА_3, яка не
приділяє належної уваги вихованню
дитини. Неодноразово приходила у школу
за дитиною у нетверезому стані. ОСОБА_6
категорично відмовлялася йти з матір'ю,
плакала. Такий пригнічений стан дитини,
на думку директора НВК № 8 м. Стаханова
та класного керівника 1В класу, впливає
на навчання дитини. Дівчинка могла б
навчатися краще. Дитина переживає, що
її мати вживає спиртні напої. З ОСОБА_3
неодноразово проводились бесіди
вчителем, керівництвом школи стосовно
її ставлення до своїх батьківських
обов'язків, вона давала обіцянки
займатися дитиною, поводити себе гідно,
але свої обіцянки не виконувала. Батько
ОСОБА_6, ОСОБА_1 навпаки дуже переживає
на долю доньки. Він відвідує школу,
ходить на батьківські збори,
цікавиться успіхами доньки. У ОСОБА_4
завжди підвищений настрій, коли вона з
батьком. Від батька дитина приходе
чистою, ситою, та з добрим настроєм
(ар.с.15).

Відповідно до копії пояснювальної від
29.11.2013 року ОСОБА_3, остання
зобов'язується займатися вихованням
своїх доньок, приймати участь у школі
та класі та відмовитися від шкідливої
звички - випивати (ар.с.16).

Відповідно до акту обстеження умов
проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2
встановлено, що житло розміщене на 3
поверсі, 4 поверхового будинку,
складається з двох кімнат. Умови
проживання: чисто, тепло, у наявності
предмети побуту, меблі, є продукти
харчування, холодильник, телевізор,
м'які меблі, килими. Для виховання та
розвитку дитини створені такі умови:
окрема кімната, у ній ліжко, шафа,
письмовий стіл. У наявності одяг по
сезону, шкільні приналежності. За
адресою АДРЕСА_3 зареєстровані та
мешкають наступні особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та співмешканка
ОСОБА_1 - ОСОБА_7. Дитина має стійке
бажання проживати з батьком,
співмешканка не заперечує (ар.с.46)

Згідно зі ст. 157 Сімейного кодексу
України (далі - СК України) питання
виховання дитини вирішується батьками
спільно.

Відповідно до ст. 141 СК України мати і
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини.

Згідно зі ст.ст. 160, 161 СК України місце
проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
батьків.

У випадку, якщо мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом. Під час вирішення
спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи спори між батьками, які
проживають окремо про те, з ким із них і
хто саме з дітей залишається, суд,
виходячи із рівності прав та обов'язків
батька й матері щодо своїх дітей,
повинен ухвалити рішення, яке
відповідало б інтересам неповнолітніх.
При цьому суд враховує, хто з батьків
виявляє більшу увагу до дітей і турботу
про них, їхній вік і прихильність до
кожного з батьків, особисті якості
батьків, можливість створення належних
умов для виховання.

З висновку органу опіки та піклування
від 24.02.2014 року № 01-28-735 (ар.с.59) випливає,
що питання про визначення місця
проживання малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ретельно розглянуто та
прийнято рішення за доцільне визначити
постійне місце проживання малолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1,
що буде відповідати інтересам дитини. У
даному висновку також зазначено, що
батько дитини має задовільні
житлово-побутові умови проживання,
працевлаштований, характеризується
позитивно, створив умови для виховання,
розвитку та утримання дочки. Мати
дитини проживає зі своїми батьками,
ніде не працює, батьківські збори не
відвідує. При розмові з малолітньою
ОСОБА_4 встановлено, що дитина має
стійке бажання проживати з батьком, бо
мати часто буває у нетверезому вигляді,
не приділяє уваги здоров'ю дівчинки, не
доглядає за нею.

Беручи до уваги всі перелічені
обставини, а також ставлення дитини до
батьків, з урахуванням висновку Органу
опіки та піклування Стахановської
міської ради, суд приходить до
висновку, що позов треба задовольнити і
визначити місце проживання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з її батьком ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 61, 209, 212-215, 218, 292,294
ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визначення місця мешкання дитини,
третя особа Орган опіки та піклування
Стахановської міської ради
задовольнити.

Визначити місце проживання
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за
місцем проживання її батька ОСОБА_1,
який мешкає за адресою АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий :