СУД МІСТА КИЄВА
вул. Солом»янська, 2-А
Справа № 22- ц/ 796/ 3428 /2014 р.
Головуючий у 1 інстанції - Васильченко
Доповідач - Мараєва Н.Є.
16 квітня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва в складі :
Головуючого - Мараєвої Н.Є.,
Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.
При секретарі - Дубик Ю.Г.
Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м.Києві
Цивільну справу за апеляційною
Представника ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
на рішення Подільського районного
суду м.Києва від 15 січня 2014 р.
в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до обслуговуючого кооперативу
«Корабел», за участю третіх осіб :
ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
про визнання загальних зборів від
11.03.2009 року неправомочними, а рішення
на них недійсними, визнання статуту,
затвердженого 11.03.2009 року незаконним
заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -
В с т а н о в и л а :
Рішенням Подільського районного суду
м.Києва від 15.01.2014 р. відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до обслуговуючого кооперативу
«Корабел», участю третіх осіб : ОСОБА_9,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про
визнання загальних зборів від 11.03.2009
року неправомочними, а рішення
прийняті на них недійсними, визнання
статуту, затвердженого 11.03.2009 року
незаконним.

В апеляційній скарзі на зазначене
рішення представник позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 просить це рішення скасувати, і
постановити нове, яким позовні вимоги
задовольнити, посилаючись на те, що суд
неповно з»ясував обставини справи, не
дав належної оцінки доказам, порушив
норми матеріального і процесуального
пава.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, 11.08.1998 року було
зареєстровано юридичну особу -
гаражний кооператив «Корабел» (т. 1,
а.с.17).

11.03.09 відбулися позачергові загальні
збори гаражного кооперативу «Корабел»
(т. 1, а.с. 157-165), на яких було вирішено
змінити назву кооперативу з «гаражного
кооперативу «Корабел» на
«Обслуговуючий кооператив «Корабел».
Крім цього, зборами затверджено нову
редакцію Статуту Обслуговуючого
кооперативу «Корабел».

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачі
посилалися, зокрема на те, загальні
збори членів кооперативу 11.03.2009 р.
відбулися з грубим порушенням вимог ЦК
України та ЗУ «Про кооперацію», тому,
просили про задоволення позову.

Постановлюючи рішення суд виходив з
того, що питання визнання загальних
зборів від 11.03.09 р. неправомочними, а
рішення прийняті на них недійсними,
визнання статуту затвердженого на
загальних зборах 11.03.2009 р. незаконним
було вирішено Подільським районним
судом м. Києва під час розгляд справи за
позовом ОСОБА_16 до ОК «Корабел»,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, що рішення
Подільського районного суду м. Києві
від 30.07.09 р. має преюдиційне значення
при розгляді даної справи, а тому, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
не підлягають задоволенню.

Такі висновки суду відповідають
вимогам закону, підтверджуються
матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_16 як
член кооперативу «Корабел» зверталася
до суду з позовом до ОК «Корабел»,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання
позачергових загальних зборів членів
гаражного кооперативу «Корабел», які
відбулися 11.03.09 р. неправомірними, а
рішення прийняті на цих зборах
недійсними; визнання протоколу
позачергових загальних зборів членів
гаражного кооперативу «Корабел», які
відбулися 11.03.09 р. недійсним та таким, що
не має юридичної сили і не породжує
ніяких юридичних наслідків для членів
гаражного кооперативу «Корабел» та для
самого гаражного кооперативу
«Корабел» як юридичної особи; визнання
статуту обслуговуючого кооперативу
«Корабел», який затверджений
протоколом позачергових загальних
зборів членів гаражного кооперативу
«Корабел» від 11.03.09 р. недійсним та
таким, що не має юридичної сили і не
породжує ніяких юридичних наслідків
для членів гаражного кооперативу
«Корабел» та для самого гаражного
кооперативу «Корабел» як для юридичної
особи.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києві від 30.07.09 р., яке залишене без
змін ухвалюю Апеляційного суду м.
Києва від 15.10.2009 р., у задоволенні
позову ОСОБА_16 відмовлено (а.с. 110-115,116-
121, т.1).

Вказаними судовими рішеннями
встановлено, що ініціатива скликання
позачергових зборів членів гаражного
кооперативу «Корабел»; встановлення
порядку (процедури) скликання
загальних зборів членів кооперативу,
їх повідомлення та оголошення про
порядок денний; процедури реєстрації
членів кооперативу, які прибули для
участі у зборах, та процедура і порядок
голосування (мандатами-бюлетенями)
відбулися із дотриманням вимог
чинного законодавства.

Крім того, посилання на вказане рішення
як на преюдицію, міститься у постанові
Апеляційного адміністративного суду
від 31.03.2011 р., якою відмовлено у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_9,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 та інших до Відділу
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб Подільської у м.Києві
державної адміністрації, Державного
реєстратора Подільської у м.Києві
державної адміністрації, Подільської у
м.Києві державної адміністрації, про
визнання незаконною та протиправною
реєстрації зміни назви кооперативу,
перереєстрації юридичної особи,
визнання свідоцтва про державну
реєстрацію недійсним, зобов'язання
вчинити дії.

Так, у цій постанові, зокрема,
зазначено, що відсутні підстави для
визнання загальних зборів, що
відбулися 11.03.09 р. неправомочними,
прийняті на них рішення недійсними та
такими, що не мають юридичної сили,
визнання статуту обслуговуючого
кооперативу «Корабел», затвердженого
цими зборами, недійсним та таким, що не
має юридичної сили (т.3, а.с.39-41).

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно дійшов висновку, що
відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК
України, зазначені вище обставини, на
які посилаються позивачі у своєму
позові, вже були встановлені рішенням
Подільського районного суду м. Києві
від 30.07.09 р., яке набрало чинності, а
тому, не доказуються при розгляді даної
справи, тобто, вказане рішення має
преюдиційне значення.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
обгрунтовано дійшов висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позову.

Такі висновки суду відповідають
вимогам закону та обставинам справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов"язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Суд повно з"ясував обставини справи,
дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду
не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а
:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 - відхилити, а рішення
Подільського районного суду м.Києва
від 15 січня 2014 р. - залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :