overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/680/14
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

20.05.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, відповідачка
ОСОБА_2 надала до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Сторони не заперечували стосовно прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріалами справи та зустрічний позов, вважає, що останній підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносини
(сімейних), а задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов
ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

На підставі ст. ст. 123-124, 159, 168, 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:
О.С.Турецький

20.05.2014
Справа № 484/1678/14-ц
Провадження № 2/484/778/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді Сотської С.О.

при секретарі - Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Лисогірської сільської ради
Первомайського району, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лисогірської сільської ради
Первомайського району, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування зазначених вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається житлового будинку АДРЕСА_1
Првомайського району Миколаївської області розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,25 га., та земельної ділянки, загальною площею 0,14 га. У встановлений законом строк вона подала до нотаріальної конторі заяву про прийняття спадщини, та оформила на своє ім"я зазначений будинок та земельні ділянки, однак не встигла отдримати на своє ім"я державні акти про право власності на земельні ділянки, оскільки вони втратили свою дію.

Посилаючись на викладені обставини, просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивачка подала суду заяву в якій просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Лисогірської сільської ради
Первомайського району, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 261/1400/14-ц
Провадження № 2/261/843/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

м. Донецьк

27 березня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши позовну заяву ДП
"Регіональні електричні мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04 квітня 2014 р. о 08:15 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 04 квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/1400/14-ц від 27.03.2014

ДП "Регіональні електричні мережі"

м. Донецьк, вул. Щорса, 87

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 04 квітня 2014 р. о 08:15 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - іншим адресатам.

Суддя
І. М. Владимирська
Справа № 255/5988/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ворошиловський районний суд м.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ у розмірі 394,20 грн., 3 % річних у розмірі 13,76 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 8,56 грн., на підставі ст. 3, 4, 15, 96-105
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" (р/р № використаний природний газ у розмірі 394,20 грн., 3 % річних у розмірі 13,76 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 8,56 грн., а всього 416,52 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, ЄДРПОУ
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"___________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"______________ 2015 року.
Судовий наказ виданий „____"________________2014
Суддя:
Справа № 660/665/14-ц
Номер провадження 2/660/171/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

20 травня 2014 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 червня 2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Диба
Справа № 522/8049/14-ц
Провадження № 2/522/5879/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Державний ощадний банк
України» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнання договору купівлі - продажу зазначеної квартири, зареєстрованого в реєстрі за № 767 приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 При цьому, сплачений судовий збір в розмірі 244 гривень.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову та оперення судового збору.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що представник позивача звернувся до суду з проханням про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, суддя вважає можливим повернути позов позивачу.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 208-210, 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі
Одеської області, , адреса: місто Одеса, вулиця
Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Одеси, громадянки України, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір, який був сплачений за квитанцією
№ 2887715 від 06 травня 2014 року на суму 244
(двісті сорок чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Строк пред'явленння до виконання до 19 травня 2015 року.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.

19.05.2014
УХВАЛА

19 травня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за розпискою , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1567/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 05.06.2014 р. о 09:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа № 575/418/14-ц
Провадження № 2/575/95/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І.,

розглянувши цивільну позовну заяву
ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20.05.2014 року звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рябина В.Писарівського району Сумської області, у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 05 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _36 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4335/2012
Номер провадження 6/213/118/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши судовий № 416/4335/2012, пр. № 2н/416/1463/2012 від 04 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» та судового збору на користь держави, -

керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 416/4335/2012, пр. № 6/213/118/14 для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу № 416/4335/2012, пр. № 2н/416/1463/2012 від 04 вересня 2012 року в частині стягнення з
ОСОБА_2 судових витрат на користь держави.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2014 року на 17.00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
В. В. Попов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ворошиловський районний суд м.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 2722,26 грн., на підставі ст. 3, 4, 15, 96-105 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ККП
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, послуг з опалення та гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 2722,26 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, сплачений заявником судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь
ККП «Донецькміськтепломережа» (р/р регіональному відділенні ПАТ
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"___________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"______________ 2015 року.
Судовий наказ виданий „____"________________2014
Суддя:
Справа № 255/5216/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ворошиловський районний суд м.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши заяву КП "Донецькміськводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 3577,22 грн., на підставі ст. 3, 4, 15, 96-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
Донецькій обласній філії ПАТ УСБ м. заборгованість по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 3577,22 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Донецькій обласній філії ПАТ УСБ м.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"___________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"______________ 2015 року.
Судовий наказ виданий „____"________________2014
Суддя:
Справа № 255/5230/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ворошиловський районний суд м.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши заяву КП "Донецькміськводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 1969,60 грн., на підставі ст. 3, 4, 15, 96-105 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь КП "Донецькміськводоканал" (р/р заборгованість по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 1969,60 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь в Донецькій обласній філії ПАТ УСБ м.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"___________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"______________ 2015 року.
Судовий наказ виданий „____"________________2014
Суддя:
Справа № 255/6061/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ворошиловський районний суд м.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ у розмірі 489,71 грн., 3 % річних у розмірі 8,50 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 8,17 грн., на підставі ст. 3, 4, 15, 96-105
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, ) заборгованість за використаний природний газ у розмірі 489,71 грн., 3 % річних у розмірі 8,50 грн., інфляційні нарахування у розмірі 8,17 грн., а всього 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, ЄДРПОУ
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"___________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"______________ 2015 року.
Судовий наказ виданий „____"________________2014
Суддя: