overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2152/14-ц
Провадження № 2-н/210/300/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ в ПАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397) борг по оплаті за спожитий природний газ в сумі боргу за газ в розмірі 979 ( дев'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 30
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ в ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764, код 03341397) інфляційні витрати у розмірі 14,84 гривень, 3 % річних - 14,50 гривень.
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ
"Криворіжгаз" судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Справа № 212/4344/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 397/516/14-ц
У Х В А Л А

27.03.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться за адресою - м. Кіровоград, вул. Преображенська 26/70, в порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд ініціює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122, 158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/516/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 10 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Попереднє судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.
Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Сафір Федора
Олеговича АДРЕСА_1 та зобов'язати останнього з'явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В. Безуматов
Справа № 397/317/14-ц
У Х В А Л А

27.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді
БЕЗУМАТОВ М.В.

при секретарі ЗАХАРЕНКО
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів з визначенням їх у твердій грошовій сумі та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визначити сплату аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі та звільнити її від сплати заборгованості по аліментах.

В судове засідання позивач не не з'явилася, відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Відповідач просить розгляд справи здійснювати в його відсутність, позовні вимоги не визнав (а.с. 33).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК
України - суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ст.209, ст.210
ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Судове засідання по цивільній справі №397/317/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів з визначенням їх у твердій грошовій сумі та звільнення від сплати заборгованості за аліментами відкласти на 10 квітня 2014 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В. БЕЗУМАТОВ
Справа № 397/294/14-ц
У Х В А Л А

27.03.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 19.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року ухвалою
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області позовну заяву
ОСОБА_1 про зняття арешту майна було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

03.03.2014 року позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу
Олександрівського районного суду від 19.02.2014 року.

13.03.2014 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді
Олександрівського районного суду від 19.02.2014 року разом з матеріалами було повернуто до Олександрівського районного суду.

Відповідно до ст. 293 ЦПК
України зазначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником було подано апеляційну скаргу на ухвалу
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 19.02.2014 року про залишення позовної заяви без руху, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, суд ухвалив повернути скаржнику апеляційну скаргу на вищезгадану ухвалу суду, оскільки дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.293, ст. 297 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2014 року про залишення позовної заяви без руху - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

М.В.Безуматов

Суддя: (не друкується)
М. В. Безуматов
Справа № 397/491/14-ц
У Х В А Л А

24.03.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Відповідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 та актового запису про смерть № 15961 від 28.08.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки розгляд даної справи не можливий у зв'язку зі смертю відповідача, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 209 - 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

М.В. Безуматов
Справа № 296/2812/14-ц
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Шалота К.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А
Н О В И В :

До суду звернулося КП
«Житомирводоканал» з позовом до
ОСОБА_1, в якому просило стягнути з останньої заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1893 грн. 76 коп.

Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що справу необхідно повернути позивачу.

Як встановлено, позовну заяву підписано та подано до суду представником позивача ОСОБА_2

При цьому, з доданої до позовної заяви довіреності вбачається, що позивач КП
«Житомирводоканал» Житомирської міської ради в особі директора уповноважило ОСОБА_2 представляти інтереси підприємства, зокрема підписувати від імені підприємства позовні заяви строком до 31 грудня 2013 року.

Згідно вхідного штемпелю суду, вказаний позов подано 31.03.2014 року, з огляду на це, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано особою, повноваження якої закінчились.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення - повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч.5 ст. 121
ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя
К. В. Шалота
Справа № 296/665/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" квітня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання - Давиденко В.В.,

представника позивача - Грабовець
О.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого теплопостачання у розмірі 3117 (три тисячі сто сімнадцять) грн. 02 коп. та судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
К. В. Шалота
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3454/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

В позовній заяві зазначено відповідача
ОСОБА_3, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Дарницький районний суд м. Києва направив запит до адресного бюро ГУ ДМС
України в м. Києва стосовно повідомлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до інформації адресного бюро ГУ ДМС України в м. Києва відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (Шевченківський район м. Києва).

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Дарницьким районним судом м. Києва у зв'язку з її непідсудністю цьому суду (п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України) та підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Отже, у зв'язку із поверненням позовної заяви, вважає за необхідне повернути позивачу сплачену ним суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2. ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК
України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобов'язати Управління Державного казначейства в Дарницькому районі м.
Києва повернути ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Повернути ОСОБА_4, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 сплачену нею суму судового збору у розмірі 243, 60 (двісті сорок три) гривень 60 копійок на р/р 0003, МФО 820019, , УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Києві за квитанцією № 281 від 20 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 437/3855/14-ц провадження № 2/437/1635/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та визнання права власності.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 12.05.2014 року о 14.10 годині у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Новосьолова, 2/23.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 396/891/14-ц
Провадження № 2/396/308/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 28.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 28.04.2014 року на 11:30 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Справа № 397/294/14-ц
У Х В А Л А

19.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Захаренко С.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/294/14-ц, проведено попереднє судове засідання, в якому виникла необхідність витребувати з відділу
Державної виконавчої служби виконавче провадження відносно ОСОБА_1

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Олександрівського
РУЮ надати до суду для огляду в судовому засіданні виконавче провадження за виконавчим листом № 2-445 від 18.07.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 23.06.2008 р. до повноліття дочки ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду на 01 квітня 2014 року на 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області

М.В.Безуматов
Справа № 355/390/14-ц
Провадження № 2/355/193/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п,яти днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко