Ухвала

іменем україни

14 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши матеріали за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від

12 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Компанії «Мелтон Консорціум Лімітед»,
Відкритого акціонерного товариства
«Інститут Стволових Клітин людини»,
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гемафонд», про
визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 24 жовтня

2013 року в задоволені позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
12 лютого 2014 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 жовтня 2013 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволені позовних
вимог, суд першої інстанції з яким
погодився суд апеляційної інстанції
дійшли правильного висновку, що ТОВ
«Медичний центр «Гемафонд» є окремою
юридичною особою і не належить до
спільного сумісного майна подружжя,
ОСОБА_2 мала право лише на частку
доходів від діяльності товариства.

Оскільки ОСОБА_2 не була учасником
товариства та добровільно надала
нотаріально посвідчену згоду на продаж
частки її чоловіка в статутному
капіталі товариства в період шлюбу,
суди дійшли вірного висновку що вимоги
ОСОБА_2 не ґрунтуються на законі та
задоволенню не підлягають.

Відповідно до Постанови Верховного
Суду України від 3 липня 2013 року
розпорядження учасником товариства
його часткою в статутному капіталі з
огляду на положення ст.ст. 116, 147 ЦК
України є субʼ?єктивним корпоративним
правом такого учасника і відчуження
ним на власний розсуд частки в
статутному фонді не може вважатися
використанням спільного майна
подружжя проти волі іншого подружжя та
не в інтересах сімʼ?ї.

Судове рішення першої інстанцій, яке
залишено без змін ухвалою апеляційної
інстанції, ухвалене у відповідності до
вимог матеріального та процесуального
права.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 12 лютого
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, компанії «Мелтон Консорціум
Лімітед», Відкритого акціонерного
товариства «Інститут Стволових Клітин
людини», третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Гемафонд», про визнання правочину
недійсним, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко