Справа № 367/1206/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

24 квітня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним
позовом, свої вимоги мотивувала тим, що
11 лютого 1999 року між нею та
відповідачем було зареєстровано шлюб,
від даного шлюбу вони мають дві дочки
та два сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Вказує, що на протязі останніх років
сімейне життя між ними поступово
погіршувалося, що в кінцевому
результаті призвело до фактичного
припинення між ними шлюбних відносин;
під час спільного проживання у неї з
відповідачем відносини не склались
внаслідок того, що кожний з них має
різні погляди на сімейне життя та
ведення спільного господарства, у
зв'язку з цим між ними були припинені
шлюбні стосунки, вони припинили вести
спільне господарство. На даний момент
вони з відповідачем повністю розірвали
між собою шлюбні відносини, оскільки
через розбіжність у поглядах на життя
їх спільне проживання, існування сім'ї
та збереження шлюбу виявилось
неможливим. Вважає, що враховуючи їх з
відповідачем фактичні
взаємовідносини, інші обставини життя,
подальше збереження шлюбу буде
суперечити їх інтересам, а тому вона
бажає офіційно розірвати шлюбні
відносини з відповідачем. Майнових
спорів між нею та відповідачем немає,
шлюб вони розривають вперше, з питанням
щодо утримання та виховання дітей
спору немає, оскільки їх діти будуть
проживати з нею. Позивачка просить шлюб
між нею та відповідачем розірвати,
після розірвання шлюбу змінити її
прізвище на дошлюбне "ОСОБА_1".

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала суду письмову заяву, в якій
просить розглядати справу в її
відсутність, позов підтримує, проти
заочного рішення не заперечує та після
розірвання шлюбу просить залишити їй
прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку із цим суд, враховуючи
письмову заяву позивача, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що сторони з 11.02.1999 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від даного
шлюбу мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. Сторони не
підтримують шлюбних стосунків,
спільного господарства не ведуть,
спільного бюджету не мають, проти
примирення сторони заперечують. Дані
обставини вказують на те, що сім'я
сторін розпалась, шлюб носить
формальний характер, а тому його
необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини
підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов
знайшов своє підтвердження у судовому
засіданні і він підлягає до
задоволення.

Враховуючи заяву позивачки, суд вважає,
що після розірвання шлюбу слід
залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215,218, 224-226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 11 лютого 1999 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Ірпінського
міськвиконкому Київської області,
актовий запис № 24 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко