Провадження № 2/127/562/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 травня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі:
головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при
секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ВК ВМР -
Гордійчук А.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого
комітету Вінницької міської ради про
визнання права проживання та
користування житловим приміщенням,
зобов'язання укласти договір найму
житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 звернулись в суд з позовом до
Виконавчого комітету Вінницької
міської ради про визнання права
користування житловим приміщенням та
зобов'язання укласти договір найму
житлового приміщення.

Позовні вимоги мотивували тим, що під
час проживання у кімнаті АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 працювала на Вінницькому
державному підприємстві Виробниче
об`єднання "Хімпром" понад п`ятнадцять
років.

Оскільки у кімнаті АДРЕСА_1
проживало чотири чоловіка, в 2003 році
ОСОБА_1 звернулася з відповідною заявою
до адміністрації та профспілкового
комітету Вінницького ВО "Хімпром", з
проханням щодо поліпшення житлових
умов.

На підставі спільного рішення
адміністрації та профкому Вінницького
ВО "Хімпром" було надано згоду на
поліпшення житлових умов ОСОБА_1, на
сім`ю із чотирьох чоловік було виділено
в користування звільнені кімнати
НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3 в гуртожитку по
АДРЕСА_1, в які вони поселилися з 2004 року
та протягом останніх 10 років
сплачували комунальні платежі за 2
кімнати та кухню, зробили там ремонт.

25.02.2014 року позивачі звернулися з
заявою про уточнення позовних вимог, де
зазначили, що кімната НОМЕР_1 це є
кухня.

Ухвалою суду від 17.03.2014 року до участі у
справі було залучено в якості третіх
осіб на стороні відповідача - ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, оскільки
вирішуючи питання, щодо кухні
загального користування АДРЕСА_2,
права останніх могли б зачіпатися.

12 травня 2014 року позивачами до
суду була подана заява про зменшення
позовних вимог, в частині визнання
права користування та зобов'язання
укласти договір найму на кухню АДРЕСА_2,
а також в зв'язку зі зменшенням
позовних вимог виключити з числа
учасників процесу, третіх осіб: ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, оскільки за
новим змістом позовних вимог їх права
не зачіпаються.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 травня 2014 року
вищевказана заява була задоволена.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та її представник свої позовні
вимоги підтримали, надали пояснення
аналогічні викладеним в позовній заяві
та заяві про зменшення позовних вимог.
Просили задовольнити позов в повному
обсязі.

Представник відповідача
Виконавчого комітету Вінницької
міської ради - Гордійчук А.М. позовні
вимоги не визнала та у вирішенні спору
покладається на думку суду.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
судове засідання не з'явилися, від них
до суду надійшли заяви, в яких вони
просять розглянути справу у їх
відсутність. Позовні вимоги
підтримують у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, судом
встановлено наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

На підставі спільного рішення
адміністрації та профкому Вінницького
ВО "Хімпром" було надано згоду на
поліпшення житлових умов ОСОБА_1, на
сім`ю із чотирьох чоловік. Було
виділено в користування звільнені
кімнати НОМЕР_2, НОМЕР_1 (кухня), НОМЕР_3 в
гуртожитку по АДРЕСА_1.

Згідно копії особового рахунку
НОМЕР_4 (а.с. 28) та довідки № 476 від 21
лютого 2014 року (а.с. 90), сім`я ОСОБА_1 з 2004
року на законних підставах вселилася
та займає кімнати НОМЕР_2, НОМЕР_3. З 2004
року сплачує комунальні платежі за
вказану в особовому рахунку площу.

Дана обставина підтверджується
також актом від 06.06.2013 року, підписаним
мешканцями будинку АДРЕСА_1 (а.с. 37).

В зв'язку з визнанням банкрутом та
ліквідацією ДП ВО "Хімпром" у 2003 році,
відомчий житловий фонд підприємства, в
тому числі і гуртожиток за адресою:
АДРЕСА_1 був переданий до комунальної
власності. Однак при передачі з ДП ВО
"Хімпром" (ПМП АВС-1 ЖЕК-55) до ЖЕК-27 ТОВ
"Нейва" оригінали рішень профкому та
адміністрації, документи та списки
мешканців вищевказаного будинку, що
підтверджують їхні права на
користування житлом були частково
втрачені. З приводу поновлення
втрачених документів та видачі ордерів
вони звернулися до виконавчого
комітету Вінницької міської ради,
однак отримали відмову, з тих підстав,
що право на видачу ордерів має виключно
адміністрація та профком ДП ВО
"Хімпром" (а.с. 40).

Як вбачається з листа відповіді №
289 від 28.04.2007 року ЖЕК 27 ТОВ "Нейва", це
товариство закінчило прийом
гуртожитку по АДРЕСА_1 від ВО "Хімпром"
08.08.2006 року, після надання останнім
списку мешканців, які проживають і
повинні проживати у даному гуртожитку
(а.с. 33).

Зі списку мешканців, які
проживали АДРЕСА_1 станом на 01.06.2006 року
вбачається, що в будинку проживало 17
сімей, в тому числі і сім`я
квартиронаймачки ОСОБА_1 у складі
чотирьох осіб, яка займала кімнати
НОМЕР_2, НОМЕР_3 (а.с.34-35).

Відповідно до п. 2 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків, користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків здійснюється згідно з
свідоцтвом на право власності або
договором найму (оренди).

Пунктом 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків передбачено, що наймач
житлового приміщення у гуртожитку
зобов`язаний укласти договір про
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем відповідно
до типового договору, оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
встановлені строки тощо.

Обслуговування гуртожитку по АДРЕСА_1
власником ВО ДП "Хімпром" було
покладено на ПМП АВС-1 ЖЕК-55. Згідно
довідки № 102 від 15.05.2006 року ВАТ РБМУ
"Хімремонт" вбачається, що станом на
01.01.2004 року в будинку АДРЕСА_1
квартиронаймачем кімнати НОМЕР_3
особовий рахунок НОМЕР_5 була ОСОБА_1
(а.с. 32).

Між квартиронаймачем ОСОБА_1 та ЖЕКом
було укладено договір про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, тобто
фактично між власником житлового фонду
та наймачами існують правовідносини
схожі з наймом. За цей час жодних заяв
до управителя відомчим житловим фондом
про незаконність вселення та
проживання її сім`ї у займаних кімнатах
не було.

Згідно договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій з ТОВ "Нейва"
від 31.10.2005 року та договору про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій з ТОВ "ЖЕО" від
07.06.2013 року з ОСОБА_1 за особовим
рахунком НОМЕР_5 приймалась оплата за 3
кімнати НОМЕР_2, НОМЕР_1 (кухня), НОМЕР_3 у
будинку АДРЕСА_1 (а.с. 22, 23).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 Житлового
Кодексу України, користування жилим
приміщенням у будинках державного і
громадського житлового фонду
здійснюється відповідно до договору
найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в
будинках державного і громадського
житлового фонду укладається в
письмовій формі на підставі ордера на
жиле приміщення між наймодавцем - ЖЕО (а
в разі її відсутності - відповідним
підприємством, установою,
організацією) і наймачем -
громадянином, на ім`я якого видано
ордер.

Суд вбачає, що саме втрата документів
при передачі будинку, які могли б
підтвердити право позивачів на
користування житлом, позбавляє
можливості поновити свої права шляхом
звернення до виконкому Вінницької
міської ради, оскільки останній має
обмеженні повноваження. Таким чином, їх
порушене право потребує захисту. В
зв`язку з тим, що позивачі вселилися в
спірне житло та проживають в ньому
правомірно, про що було викладено вище,
тому є достатні підстави для визнання
за позивачами право на користування
займаним житлом. Як наслідок підлягає
задоволенню вимога про зобов'язання до
укладення договорів найму, з огляду на
те, що право на користування житлом
виникає з рішення, а не ордеру.

Пунктом 9 ст. 8 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" зазначає, що в разі банкрутства,
зміни форми власності або ліквідації
підприємств, у повному господарському
віданні яких перебуває державний
житловий фонд, останній (у тому числі
гуртожитки) одночасно передається у
комунальну власність відповідних
міських, селищних, сільських рад
народних депутатів.

Як вбачається з положень ст. 15
Житлового Кодексу України саме до
компетенції виконавчих комітетів
міських рад належить право на
прийняття рішення про надання жилих
приміщень та право на видачу ордерів.

Відповідно до ст. 61 Житлового Кодексу
України, користування жилим
приміщенням у будинках державного
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого
приміщення.

Судові витрати суд залишає за
позивачами на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 61
ЖК України, п. 9 ст. 8 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду", п. 2, 7 Правилами користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків,-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання
права проживання та користування
житловим приміщенням, зобов'язання
укласти договір найму житлового
приміщення - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 право на проживання та
користування кімнатами НОМЕР_2, НОМЕР_3
в будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Вінницької міської ради укласти
договір найму житлового приміщення на
кімнати НОМЕР_2, НОМЕР_3 в будинку
АДРЕСА_1 з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6.

Судові витрати залишити за позивачами.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, у
відсутність яких воно ухвалене, -
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: