РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.05.2014 року Калінінський районний суд
м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді: Мітькова М.В.

при секретарі: Пінчук Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Горлівки
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, у якій вказує, що 12.08.2006 року між
ним та ОСОБА_1 було укладено договір №
GOН3RХ06530343, згідно з умовами якого,
відповідачу був наданий кредит у
розмірі 1926,00 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач погодився з Умовами надання
кредиту фізичним особам «Розстрочка»,
які разом з заявою складають договір,
що підтверджується підписом
відповідача у заяві.

Станом на 27.02.2014 року Відповідач
порушив умови договору і має
прострочену заборгованість, яка
складає загальну суму 22467,29 гривень. За
рішенням Калінінського районного суду
м.Горлівка від 13.05.2009 року з відповідача
була стягнута заборгованість у розмірі
8832,26 гривень, різниця становить 13635,03
гривень. Вказану суму та суму штрафів
позивач просить стягнути з відповідача
на його користь, а також витрати по
оплаті судового збору у розмірі 243,60
гривень.

Представник позивача надав суду заяву,
з проханням справу розглянути за його
відсутності, на позовних вимогах
наполягав, просив задовольнити їх у
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідач до суду не з'явилася по
невідомій суду причині, про час та
місце розгляду справи повідомлялася
належним чином.

Відповідно до ст.169 ЦПК України справу
розглянуто за відсутності відповідача,
повідомленого належним чином про час
та дату судового засідання, стосовно
якого суд не має відомостей про причину
неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК
України суд ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
оскільки позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали по
справі, і давши їм оцінку у сукупності,
приходить до наступного.

12 серпня 2006 року між позивачем та
ОСОБА_1 було укладено договір №
GOН3RХ06530343, згідно з умовами якого,
відповідачу був наданий кредит у
розмірі 1926,00 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач погодився з Відповідач
погодився з Умовами надання кредиту
фізичним особам «Розстрочка», які
разом з заявою складають договір, що
підтверджується підписом відповідача
у заяві (а.с.6). Таким чином, між
сторонами виникли цивільно-правові
відносини на підставі договору
приєднання.

Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Згідно п.п. 3.2.2 - 3.2.4 Умов надання кредиту
фізичним особам (а.с. 7-10) відповідач
зобов'язаний погашати заборгованість
за кредитом, відсоткам за його
користування, сплачувати банку
винагороду в строки і розмірі згідно
тарифів, заяви та зазначених умов.

Відповідно до п. 5.1 Умов надання кредиту
фізичним особам «Розстрочка» у випадку
несвоєчасного погашення
заборгованості за кредитом позивач
сплачує відповідачу пеню у розмірі 0,15 %
від суми простроченої заборгованості
по кредиту за кожний день прострочки,
але не менше 1 гривні. При цьому
відсотки за користування кредитом на
суму простроченої заборгованості
додатково до вищезазначеної пені не
нараховуються.

Згідно п.5.3 Умов надання кредиту
фізичним особам «Розстрочка» при
порушенні відповідачем строків
платежів за будь-яким з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більше ніж на 30 днів, відповідач
зобов'язаний сплати позивачу штраф у
розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову.

Наведені докази не викликають сумнівів
у їх достовірності.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного
Кодексу України, якщо договором позики
(кредиту) встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики (кредита), розмір і порядок
одержання яких встановлюється
договором.

Відповідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідач станом на 27.02.2014 року має
прострочену заборгованість у
загальному розмірі 22467,29 гривень, в тому
числі:

- 1926,10 гривень заборгованість за
кредитом;

- 7914,56 гривень заборгованість за
відсотками за користування кредитом;

- 974,51 гривень заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 11652,12 гривень пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором.

Рішенням Калінінського районного суду
м.Горлівка від 13.05.2009 року по справі за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 з
відповідача було стягнуто
заборгованість за кредитним договором
від 12.08.2006 року в сумі 8832,26 гривень.
(а.с.4). Таким чином, у відповідності до
ч.3 ст.61 ЦПК України факт порушення
відповідачем виконання зобов'язань за
кредитним договором є доведеним.

Позивачем реалізовано його право та
нараховано комісійну винагороду,
відсотки та пеня за весь час фактичного
користування кредитними ресурсами,
отже за вирахуванням заборгованості,
яка була стягнута з відповідача
відповідно до рішення Калінінського
районного суду м. Горлівки від 13.05.2009
року залишок суми заборгованості
складає 13635,03 гривень. Окрім цього,
позивачем у відповідності до умов та
правил надання банківських послуг
нараховано відповідачу штраф у сумі
500,00 гривень (фіксована частина) та
штраф у сумі 6062,76 гривень (відсоткова
складова). Отже, загальна сума
заборгованості становить 14816,78 гривень.

На теперішній час кредитна
заборгованість відповідачем не
погашена.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на підставі ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. 611, ст. 634, ст. 1048, ч. 2
ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,
213, 214, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за
кредитним договором № GOН3RХ06530343 від 12
серпня 2006 року у загальному розмірі 14816
(Чотирнадцять тисяч вісімсот
шістнадцять) гривень 78 копійок та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засідання під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Калінінським райсудом м. Горлівки
Донецької області за письмовою заявою
відповідача, протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя