Справа № 500/772/14-ц
Провадження № 2/500/1094/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ізмаїла
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування житловим приміщенням, та
усунення перешкод, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
припинення права сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить
встановити порядок користування
садовим будинком АДРЕСА_1, виділивши
йому в користування кімнату приміщення
за № 3 площею 8.3 кв.м. ОСОБА_2, в
користування кімнату приміщення № 4
площею 11,5 кв.м. підсобні приміщення
коридор площею 12,9 кв.м. та комору площею
3,2 кв.м. залишити у спільному
користуванні, та зобов'язати
відповідачку усунути перешкоди у
користуванні кімнатою садовому
будинку.

11.03.2014 року відповідачка ОСОБА_2, до суду
звернулась з зустрічною позовною
заявою до ОСОБА_1, в якій просить
усунути перешкод їй у користуванні
автомобілем мікроавтобусом
пасажирським «ГАЗ - 32213-224» 2004 року
випуску НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1, шляхом
встановлення наступного порядку
користування по дві місяці кожний з
них.

Позивач ОСОБА_1, у судовому засіданні
вимоги позову змінив, просить
припинити за відповідачкою право
власності на 1/2 частину а/м «ГАЗ - 32213-224»
д/н НОМЕР_1, а за ним визнати право
власності на автомобіль, також пояснив
що між ним та відповідачкою досягнуто
згоди, та було складено розписку від
20.03.2014 року, про отримання ним від
відповідачки ОСОБА_2, грошової суми у
розмірі 20593 грн. у рахунок компенсації
виплати за передачу її у власність
належної йому 1/2 частини садового
будинку АДРЕСА_1

Відповідачка ОСОБА_2, у судовому
засіданні вимоги зустрічної позовної
заяви змінила, просить припинити за
ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину
садового будинку АДРЕСА_1, та визнати за
нею право власності на вказаний
будинок, також пояснила, що між нею та
ОСОБА_1, досягнуто домовленості, щодо
вимог позову, а саме нею складено
розписку від 20.03.2014 року про отримання
від ОСОБА_1, грошових коштів у рахунок
компенсації за передачу йому у
власність належної їй 1/2 частини
автомобіля мікроавтобуса «ГАЗ» д/н
НОМЕР_1

Вислухавши пояснення позивача та
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги сторін підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
технічного паспорту виданого КП
«Ізмаїльське МБТІ» на ім'я ОСОБА_1
зареєстровано садовий будинок АДРЕСА_1

Згідно технічного паспорту виданого КП
«Ізмаїльське МБТІ» від 29.02.2012 року на
ім'я ОСОБА_2, зареєстровано садовий
будинок АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3 на
ім'я ОСОБА_1, зареєстровано
мікроавтобус пасажирський «ГАЗ 32213-224»
д/н НОМЕР_1.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 18.12.2012 року по
справі № 2-2810/11 було визнано сумісною
власністю подружжя садовий будинок
АДРЕСА_1 та автомобіль ГАЗ 32213-224 та
поділено майно по 1/2 частині, саме, було
визнано право власності за кожним по 1/2
частині автомобіля «ГАЗ - 32213 -224»
мікроавтобус пасажирський 2004 року
випуску за ОСОБА_2, та право власності
за ОСОБА_1, на 1/2 частину цього
автомобіля, та по 1/2 частині садових
будівників АДРЕСА_1

З розписки складеної 20.03.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1, отримав від
ОСОБА_2, грошову суму у розмірі 20593 грн. у
рахунок виплати компенсації за
передачу їй у власність належної йому
1/2 частини садового будинку АДРЕСА_1

З розписки складеної 20.03.2014 року,
вбачається, що ОСОБА_2, отримала від
ОСОБА_1, грошові кошти у розмірі 22000 тис.
грн. у рахунок компенсації за передачу
ОСОБА_1, у власність належної їй 1/2
частини автомобіля мікроавтобуса
«ГАЗ-32213-224» д/н НОМЕР_1

Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦК України, право
особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо:

1) частка є незначною і не може бути
виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування
майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї.

Таким чином, вислухавши сторони, які
вважають неможливим спільне володіння
та користування вищевказаним майном,
оскільки між ними склалися
недоброзичливі стосунки, тому вони
досягли згоди та визначили розмір
грошової компенсації, яка кожним
сплачена, що підтверджується
відповідними розписками від 20.03.2014 року
про виплату компенсації вартості майна
у рахунок передачі у власність
визначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 365 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, та зустрічний позов
ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
мікроавтобус пасажирський «ГАЗ 32213-224»
2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2,
д/н НОМЕР_1.

Припинити за ОСОБА_2 право власності на
1/2 частину мікроавтобуса пасажирський
«ГАЗ 32213-224» 2004 року випуску, номер
кузова НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
садовий будинок АДРЕСА_1.

Припинити за ОСОБА_1 право власності
на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Л. І. Грубіян