overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4358/14-ц
Провадження № 2-н/520/456/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. за вимогою стягувача - Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію. на підставі ст. ст. 3, 95, 96, 100, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК
УРСР, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: м. Одеса, вул.
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 388078, код заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 5135 гривень 92 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: м. Одеса, вул.
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 388078, код витрати у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4369/14-ц
Провадження № 2-н/520/461/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. за вимогою стягувача - Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію. на підставі ст. ст. 3, 95, 96, 100, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК
УРСР, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: м. Одеса, вул.
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 388078, код заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 3972 гривень 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: м. Одеса, вул.
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 388078, код витрати у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4369/14-ц
Провадження № 2-н/520/461/14
УХВАЛА

15.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., оглянувши заяву Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач - Комунальне підприємство
«Теплопостачання міста Одеси» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення на свою користь з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 3972,09 грн. та судових витрат.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява подана в порядку ст. 95-96 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийняття заяви та відкритті наказного провадження суддею не встановлені.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 676/2652/14-ц
Номер провадження 2/676/1308/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства 'укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" 04 квітня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 18 квітня 2014 року 08год.45хв.

Відповідачу у строк до 18 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Добінчак
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про стягнення вартості послуг з централізованого опалення відповідно до договору-особистого рахунку 6162854 ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь: Приватного акціонерного
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак. заборгованість за послуги з централізованого опалення, за період з жовтня 2013 р. по січень 2014 р. у розмірі 1685,83 грн., три проценти річних в сумі 5,14 грн., інфляційні нарахування в сумі 2,51 грн., а всього 1693 (одна тисяча шістсот дев'яносто три) грн. 48 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121
(гривня) 80 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 2-с-141/11
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

09.04.2014 м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючого судді .............................
Дністрян О.М.,

при секретарі
………………………...Проскуренко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 27 січня 2011 року, винесеного Шахтарським міськрайонним судом про стягнення з неї на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробнича одиниця
«Шахтарськтепломережа» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 10 370 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., витрати по сплаті судового збору 51, 85 грн., мотивуючи вимоги тим, що заборгованість стягнуто з 1998 р., тобто поза строками позовної давності, крім того, власником квартири був ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач до нотаріальної контори із заявою про визнання ОСОБА_4 кредитором не звертався, таким чином вона не має обов'язків перед відповідачем про сплату боргу спадкодавця; також зазначила, що вона є власницею тільки 1/6 частини квартири, тому повинна сплачувати витрати тільки пропорційно частці власності. На підставі вищевикладеного просила скасувати судовий наказ від 27.01.2011 р.

Боржник до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про скасування судового наказу від 27.01.2011 р. підтримала, просила її задовольнити.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.6 ст. 105-1
ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Водночас суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з дотриманням загальних правил подання позову.

Керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ від 27 січня 2011 року виданий Шахтарським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробнича одиниця
«Шахтарськтепломережа» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 10 370 грн. 68 коп.; витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., витрати по сплаті судового збору 51, 85 грн. - скасувати.

Роз'яснити ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Шахтарськтепломережа» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-3200/10

Пров. №6/668/230/14

10.04.2014 р. Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

Головуючого судді
Корецького Д.Б.,

При секретарі
Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про розшук боржника - фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3200/10, виданого 28.04.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 600,00 грн., щомісячно на утримання дитини, починаючи з 01.04.2010 р.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, обґрунтовуючи тим, що проведеними виконавчими діями встановити місце знаходження боржника не вдалось. Виходом державного виконавця за адресою: м. Херсон, вул.
Жовтневої революції,54/7 встановлено, що за даною адресою не проживає, про що складено акт. Рішення суду не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» та ст. 375
ЦПК України у разі відсутності відомостей про місце проживання
(знаходження) боржника за виконавчими документами, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача. Розшук боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

З матеріалів справи вбачається, що акт державного виконавця від 20.03.2014 року складений зі слів матері боржника, відсутні відомості щодо опитування осіб (сусідів), які можуть що-небудь знати про місце роботи або фактичне місце перебування боржника.

За таких обставин, державним виконавцем не доведено відсутності відомостей про місце проживання, перебування та місцезнаходження боржника ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що підстав, для оголошення у розшук ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКорецький Д. Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/4131/14-ц
Пров. №2-н/668/576/14 10.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради, яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 19, ПАТ наказу на стягнення утвореної заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 1 березня 2014 року в сумі 2780 грн. 24 коп., трьох відсотків річних в розмірі 262 грн. 63 коп., інфляційні 345 грн. 16 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_2, зареєстрованого: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_2, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Таврійський» виконавчого комітету
Херсонської міської ради, яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул.
Карбишева, 19, ПАТ «Райффайзен Банк видачу судового наказу на стягнення утвореної заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 1 березня 2014 року в сумі 2780 грн. 24 коп., трьох відсотків річних в розмірі 262 грн. 63 коп., інфляційні 345 грн. 16 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяЗубов О. С.
№252/575/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Приватного підприємства
«Тепло-Ліга» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До відкриття провадження у справі позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 кожна окремо 10.04. і 11.04.2014 р. відповідно звернулися до суду із заявами про повернення їм позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких підстав позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Приватного підприємства «Тепло-Ліга» про відшкодування моральної шкоди повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я:
Справа №295/5500/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 в порядку захисту прав споживачів про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в порядку захисту прав споживачів, в якому просить суд визнати недійсним кредитний договір №ZRZOG200003997 від 09 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК
України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач проживає та зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1. Місцем виконання оскаржуваного кредитного договору є смт. Володарськ-Волинський і відповідач - Відділення
«Володарськ-Волинського» філії
«Житомирське регіональне управління»
ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк», також знаходиться за адресою:
Житомирська область, смт.
Володарськ-Волинський. вул. Леніна, 26, що підтверджується оскаржуваним договором.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду, а саме до Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 110, 115 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 в порядку захисту прав споживачів про визнання недійсним кредитного договору, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді
Шимчика Р.В.,

при секретареві
Піддубняк
О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування свої позовних вимог вказала, що від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, прохає стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу).

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, проте в матеріалах справи є заява з проханням розглядати справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що згідно довідки виконавчого комітету Павлівської сільської ради Жашківського району
Черкаської області (а.с.3) та копії свідоцтва про народження (а.с.5), позивачка та відповідач мають неповнолітню дитину : дочку
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ст. ст. 180-184 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 213 -215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження серії НОМЕР_2, виданий виконавчим комітетом
Павлівської сільської ради
Жашківського району Черкаської області, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанні в частині стягнення аліментів за один місяць, але може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя:
Роман Васильович Шимчик