overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1429/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В. І.

при секретарі
Шутяк З.С.

участю прокурора
Мацюри Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом департаменту економічної політики
Львівської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 598, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 27, 27-1 Закону
України «Про планування та забудову територій», ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь міського бюджету міста Львова 82 768,38 грн.
(вісімдесят дві тисячі сімсот шістдесят вісім гривень тридцять вісім копійок) пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова за договором про пайову участь №254 від 04 грудня 2009 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 827,68 грн.
(вісімсот двадцять сім гривень шістдесят вісім копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 466/1548/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«25» березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

12 березня 2014 року ОСОБА_1 пред»явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання ухвали судді від 13 березня 2014 року недоліки позовної заяви усунуті.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «14» квітня 2014 року о 15.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 212/1631/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого- судді: Шум Л.І.;

при секретарі: Борух Ю.К.;

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С
Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлення ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду, причини неявки до суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Єдиний унікальний номер 205/1549/14-ц
Справа №2/205/2149/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2014 року позивач звернувся із позовом до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, припинення права власності.

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було зазначити у змісті позовних вимог складові майнових вимог заявлених до стягнення.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується письмовою розпискою про отримання представником позивача -
Сенновим О.А. 13.03.2014 року в матеріалах справи.

Але, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви взагалі не усунуто, у зв'язку із чим, на підставі ст.121 ЦПК
України, суд вважає позовну заяву ПАТ
КБ «ПриватБанк» неподаною та повертає їй разом із усіма додатками.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Шавула
Справа № 724/92/14-цПровадження № 2/724/196/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулись до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до
ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування житлового будинку.

04.04.2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій вони просять закрити провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування житлового будинку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.І. Руснак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

3 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по кредитному договору за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 13 березня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Копію апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2(АДРЕСА_2),
ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) ОСОБА_4 (АДРЕСА_4),
ОСОБА_6 (АДРЕСА_5) та встановити їм строк для подачі заперечень до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Половінкіна
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/285/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області,
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Регіональне відділення Фонду Державного майна
України в Чернігівській області про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х
В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 17 квітня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони та третю особу.

4. Відповідачам: пропонується в термін до 16 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Відповідачу, Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області, надати в судове засідання підтвердження того, що вони являються юридичною особою.

6. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог Регіональному відділенню Фонду Державного майна
України в Чернігівській області надати в судове засідання підтвердження того, що вони являються юридичною особою.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №685/103/14-ц
Провадження №22-ц/792/950/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 06 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати їй десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

І.В.П'єнта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

3 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 6 березня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.295 ЦПК, подана в строк відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.294, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 6 березня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) та встановити їм строк для подачі заперечень до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Половінкіна
Справа № 2/487/1605/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 17 квітня 2014 року на 14 год. 45хв.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П.
Павлова
справа №732/562/14 провадження № 2/732/183/14
Ухвала

02.04.2014 року

м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року до суду з позовною заявою звернулось ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 65068, 26 грн. за кредитним договором від 14.02.2006 року без номеру.

Під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що до
Городнянського районного суду 20.03.2014 року надійшла позовна заява ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 65068, 26 грн. за кредитним договором від 14.02.2006 року без номеру, тобто про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

01 квітня 2014 року суддею Городнянського районного суду Соколовим О.О. провадження у вказаній справі відкрито.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

За таких обставин позивачу слід відмовити у відкритті провадження в справі, так як в провадженні
Городнянського районного суду
Чернігівської області є позовна заява про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 65068,26 грн. за кредитним договором від 14.02.2006 року без номеру, яка надійшла до суду 28 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
О. О.
Соколов
Справа № 456/1379/14-ц
Провадження № 2-н/456/136/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ. 31 березня 2014 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОСОБА_2 вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з боржника ПП
«СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» заборгованості по заробітній платі вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з боржника ПП
«СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» повне ім'я (найменування) боржника вул. Шашкевича, 21, м. Стрий, Львівська місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) повне ім'я (найменування) стягувача зареєстрованої в АДРЕСА_2 місце проживання або місцезнаходження ідентифікаційний код № НОМЕР_1 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) шість ) грн. 69 коп. заборгованості по вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Суддя Н. М. Янів
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання по договору на
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн.
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» ( ОКПО
ПЕРШИЙ» м. Київ) за теплову енергію та гаряче водопостачання по договору на реструктуризацію у сумі 7440 грн. 91 коп.; а також стягнути на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 466/326/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«20» січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

17 січня 2014 року ЛКП «Варшавське-407» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: В. І. Кавацюк