Справа № 447/1966/13
Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/2389/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«Надра» на рішення Миколаївського
районного суду Львівської області від
11 жовтня 2013 року за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Надра» про визнання недійсним
кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Миколаївського
районного суду Львівської області від
11 жовтня 2013 року у позові ПАТ КБ «Надра»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором відмовлено;
зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Надра» про визнання недійсним
кредитного договору задоволено.

Рішення суду оскаржив ПАТ КБ «Надра»,
подавши на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 24 лютого 2014 року
апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» на
рішення Миколаївського районного суду
Львівської області від 11 жовтня 2013 року
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати 30 днів з дня отримання
апелянтом копії ухвали для долучення
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали та який
не може перевищувати п»яти днів з дня
отримання апелянтом копії ухвали для
долучення квитанції про сплату
судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи
апелянтом 13 березня 2014 року отримано
належно завірену копію ухвали від 24
лютого 2014 року (а.с. 85) та 17 березня 2014
року на виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області
від 24 лютого 2014 року апелянтом подано
квитанцію про сплату судового збору на
суму 427 грн. 34 коп.

Однак, на сьогоднішній день вимога
ухвали від 24 лютого 2014 року щодо
подання апелянтом заяви про поновлення
строку із зазначенням причин пропуску
строку на апеляційне оскарження не
виконана.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без
руху також у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків,
установлених статтею 294 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Так, як заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
апелянтом не подано, вважаю за
необхідне відмовити у відкритті
апеляційного провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір",
сплачену суму судового збору в розмірі
427 грн. 34 коп. необхідно повернути
апелянту.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ПАТ КБ «Надра» на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 11 жовтня 2013
року.

Повернути ПАТ «КБ «Надра» сплачений
судовий збір у розмірі 427 грн. 34 коп.,
платіжне доручення № 129860850 від 11.02.2014
року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області