overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-п/751/34/14 у справі № 751/2962/14

20 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.04.2014 по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.04.2014 позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені.

17.05.2014 ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.04.2014.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 229, 230
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 03 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1374/14-ц
Провадження № 2-н/279/231/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір
В. М., розглянувши заяву Коростенського коммунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, перевіривши виконання вимог ст. 98
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України та підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Коростенського коммунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віта Михайлівна Снігір
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/279/231/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши заяву
Коростенського комунального підприємства "Водоканал", про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Чолівка
Коростенського району Житомирської області, яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ 04.05.2012 року, на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться по вул. Грушевського, 67 в м. Коростені (р/р: №260017953 в ЖОД
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 311528, код
ЗКПО 03343947) - 4479 ( чотири тисячі чотириста сімдесят дев"ять) гривень 28 копійок - боргу за послуги з водопостачання та 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Чолівка Коростенського району Житомирської області, яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії
НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ 04.05.2012 рок на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться по вул. Грушевського, 67 в м. Коростені (р/р: №260017953 в ЖОД
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 311528, код
ЗКПО 03343947) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок витрат з оплати судового збору, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Віта Михайлівна Снігір
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «____»________________
Копія згідно з оригіналом:
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа № 219/442/2014-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини ) 06 травня 2014 року .
Артемівський міськрайонний суд у складі : головуючого - судді : розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP88140030 від 13 червня 2006
Позов Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ DNH4KP88140030 від 13 червня 2006 року - ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк кредитним договором № DNH4KP88140030 від 13 чотирнадцять тисяч шістдесят дві ) гривні 34 копійки , яка складає з : заборгованості за кредитом - 780 гривень 92 копійки; заборгованості по процентам за користування кредитом - 4092 гривні 93 копійки, пені за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором - 8042 гривні 66 копійок, а також штрафів відповідно до п.5.3 умов та правил надання банківських послуг : штрафу ( фіксована частина ) - 500 гривень 00 копійок, штрафу ( процентної складової) - 645 гривень 83 копійки. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя
С.П.Букрєй
Справа № 208/2230/2012 Провадження № 88-ц/772/17/2014 Категорія: 23Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Стеблюк Л.П.

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представників
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 09.10.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

11.03.2014 року представники ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися до апеляційного суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 09.10.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14.03.2014 року заяву представників ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи недоліки заявником не усунуті.

У відповідності зі ст. 364-1 ч. 3 ЦПК
України - до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього кодексу.

Таким чином, заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву представників ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 09.10.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/

з оригіналом вірно:
Справа № 128/5985/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1688/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2014 місто ВінницяСуддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду
Вінницької області з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, оскільки оскаржуване рішення постановлено 13.03.2014 року, апеляційну скаргу подано 05.05.2014 року.

Підстави, вказані апелянтом у клопотанні, визнаю поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2014 року.

Суддя:
ЄУ№ 257/449914-ц
Провадження 2н/257/1222/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич
В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, індексу інфляції, трьох відсотків річних та витрат по сплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, індексу інфляції, трьох відсотків річних та витрат по сплаті судового збору.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98,99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, індексу інфляції, трьох відсотків річних та витрат по сплаті судового збору.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/3861/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу , визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу , визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 21.05.2014року о 10:00 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.
М. Ваврушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4550/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бойко О. М. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року за позовом прокурора
Дніпропетровського району в інтересах держави в особі Дніпропетровської райдержадміністрації до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, треті особи: відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання нікчемними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки у власність держави, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року позов задоволено. Не погодившись з зазначеним заочним рішенням, відповідачка ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду від 11 квітня 2014 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України: в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які брали участь у справі та їх місце знаходження; скарга подана на заочне рішення суду від 12 червня 2013 року та ухвалу про перегляд вказаного заочного рішення від 07 березня 2014 року і в клопотанні апеляційної скарги, апелянт ставить питання про скасування заочного рішення та вищевказаної ухвали суду, яка не підлягає оскарженню) (а.с.70).

Відповідно до ухвали судді апеляційного суду від 11 квітня 2014 року
ОСОБА_2 повинна була усунути зазначені в ній недоліки не пізніше п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали. 28 квітня 2014 року зазначена ухвала судді отримана апелянтом, про що свідчить повідомлення (а.с. 72). Станом на 14 травня 2014 року вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Н.О. Кочкова
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 267/1255/14-ц
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житловик-3» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості в сумі 1759,03 грн. за надані житлово - комунальні
У відповідності п.5.ч.3 статті 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м. Макіївка Донецької області, яка зареєстрована за адресою: платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 12.05.2000 року
Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в
Донецькій області, заборгованість у розмірі 1759,03 грн. (тисяча сімсот п'ятдесят дев'ять грн. 03 коп.) за надані житлово - комунальні послуги за період з січня 2011 року по січень 2014 року на користь Комунального підприємства
«Житловик-3», розташованого за адресою:
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ОКПО 31521721. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м. Макіївка Донецької області, яка зареєстрована за адресою: платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 12.05.2000 року
Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в
Донецькій області, на користь
Комунального підприємства
«Житловик-3», розташованого за адресою:
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ОКПО 31521721, судовий збір в сумі 121, 80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
СУДДЯ
Справа № 212/4506/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанова О.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ « Правекс -Банк » ІПН боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за комунальні послуги в розмірі 6 516 гривень 41 копійок.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ заборгованість в розмірі 6 516 гривень 41 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ судовий збір у сумі 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя