Справа № 591/3851/13-ц
Провадження № 2-во/591/52/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року
м.Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Янголь Є.В.,

при секретарі Дубініній Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду та
додатковому рішенні суду у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в її
інтересах та дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9, 3-я
особа відділ державної реєстрації прав
на нерухоме майно в м. Суми про поділ
житлового будинку, припинення спільної
часткової власності, виділення як
окремого об'єкту та зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_7 в її
інтересах та дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 3-я особа відділ
державної реєстрації прав на нерухоме
майно про поділ житлового будинку,
припинення спільної часткової
власності та виділення як окремого
об'єкту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми за № 591/3851/13-ц від 01.10.2013 року позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено,
зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_7 ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6
задоволено.12.02.2014 року судом винесено
додаткове рішення по справі.

При винесенні рішення та додаткового
рішення судом було допущено описку ,а
саме: прізвище відповідача за
первісним позовом та позивача за
зустрічним позовом в тексті рішення та
додаткового рішення зазначено як
«Клочко» замість вірного «Ключко».

Сторони в судове засідання для
розгляду заяви про виправлення описки
в судовому рішенні не з'явились, про час
і місце розгляду справи повідомлені
належним чином,причини неявки суду не
повідомили.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст.
197 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи ,суд
вважає що заява підлягає
задоволенню,виходячи з наступного:

Судом встановлено, що Рішенням
Зарічного районного суду м. Суми за №
591/3851/13-ц від 01.10.2013 року позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено, зустрічний
позов ОСОБА_1, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено.
12.02.2014 року судом винесено додаткове
рішення по справі.

Однак при винесенні рішення та
додаткового рішення судом було
допущено описку , а саме: прізвище
відповідача за первісним позовом та
позивача за зустрічним позовом в
тексті рішення та додаткового рішення
зазначено як «Клочко» ,хоча згідно
наявного в матеріалах справи
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно на а.с.87 та копії
технічного паспорту на а.с.89 прізвище
відповідача-позивача вказано як
«Ключко» /а.с.19/.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, суд вважає за
необхідне виправити вказані описки у
рішенні суду .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зарічного
районного суду м. Суми за № 591/3851/13-ц від
01.10.2013 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
в її інтересах та дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9,
3-я особа відділ державної реєстрації
прав на нерухоме майно в м. Суми про
поділ житлового будинку, припинення
спільної часткової власності,
виділення як окремого об'єкту та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_7 в її інтересах та дітей ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 3-я особа відділ
державної реєстрації прав на нерухоме
майно про поділ житлового будинку,
припинення спільної часткової
власності та виділення як окремого
об'єкту та додатковому рішенні 12.02.2014
року по справі №591/3851/13-ц,2-др/591/2/14
зазначивши прізвище відповідача за
первісним позовом та позивача за
зустрічним позовом в тексті рішення та
додаткового рішення як «ОСОБА_5»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Для осіб які не приймали
участі у судовому засіданні апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали суду в
порядку передбаченому ст.296 ЦПК
України.

СУДДЯ
Є.В.ЯНГОЛЬ