Справа № 727/251/14-ц
Провадження № 2/727/376/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого судді -
Ярема Л.В.

при секретарі -
Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Ідея Банк", який є
правонаступником ПАТ «Плюс Банк»
звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Посилався на те, що 23 липня 2008
року між Кредитною спілкою «Аккорд» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №0180/БП3/95/0035155.

Відповідно до генерального
договору про відступлення прав за
кредитними договорами КС «Аккрод» від
01 лютого 2008 року та ст. 416 ЦК України
ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у
ПАТ «Плюс Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС
«Аккорд» права кредитування за
кредитним договором по відношенню до
відповідачки.

КС «Аккорд» передала банку, як
новому кредитору кредитний договір, що
підтверджує набуття позивачем прав
кредитодавця за кредитним договором та
є підставою для пред'явлення позивачем
до відповідачки вимоги та вчинення
інших дій, які випливають з кредитного
договору та/або входять до прав
кредитодавця.

Вказує, що згідно кредитного
договору відповідачка отримала кредит
в розмірі 5886 грн. 99 коп., зі сплатою 45,63%
річних , з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим кредитним договором
графіком щомісячних платежів.
Заявником було письмово повідомлено
боржника про заміну кредитора у
зобов'язанні.

Посилається на те, що протягом
строку дії кредитного договору
боржниця систематично порушувала
терміни сплати кредиту і процентів за
користування кредитом, у зв'язку з чим
їй було надіслано листи -
повідомлення з вимогою повернення
боргу, на які боржниця не відреагувала
та не надала свої заперечення на
вимоги позивача. Останній платіж
відповідачкою було здійснено 24 січня
2011 року.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконує взяті
на себе зобов'язання за кредитним
договором, тому станом на 10 грудня 2013
року у неї утворилась заборгованість
за кредитним договором у сумі 13591 грн. 32
коп., яка складається із: простроченого
боргу в сумі 2376 грн. 88 коп.,
прострочених процентів у сумі 4536 грн.
11 коп., строкових процентів у сумі 50
грн. 51 коп., пені за несвоєчасне
погашення платежів в сумі 4432 грн. 82 коп.,
віндикційних витрат у сумі 2195 грн.

Просить стягнути з відповідачки
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк"
заборгованість за кредитним договором
№0180/БП3/95/0035155 від 23 липня 2008 року у
розмірі 13591 грн. 32 коп., а також судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
243 грн. 60 коп.

Представник позивача ПАТ "Ідея
Банк" в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
позов задовільнити та розглянути
справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву, в якій просила застосувати
строк позовної давності та відмовити
в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 23 липня 2008 року
КС «Аккорд» та відповідачкою ОСОБА_1
був укладений строковий кредитний
договір №0180/БП3/95/0035155, за умовами якого
спілка надала відповідачці кредит в
розмірі 5886 грн. 99 коп. на строк 18 місяців
з 23 липня 2008 року по 23 січня 2010 року, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти за
користування кредитом і інші платежі
відповідно до графіку платежів, в якому
зазначено останнім днем платежу - 23
січня 2010 року (а.с.8-9).

Право вимоги за вказаним договором
було відступлено КС «Аккорд» на
користь ВАТ «Плюс Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк», на підставі генерального
договору про відступлення прав від 01
лютого 2008 року (а.с.5)

Відповідно до п.4.1. кредитного договору,
обчислення строку користування
кредитом та нарахованих процентів за
договором здійснюється за фактичну
кількість календарних днів
користування кредитом. Проценти за
користування кредитом (0,125% за кожен
день користування кредитом)
нараховуються на фактичний залишок
кредиту, з наступного дня після
надання кредиту позичальнику
(зарахування на рахунок позичальника,
переказу в безготівковій формі видачі
готівкою) до дня повного погашення
заборгованості за кредитом.

Згідно до п. 5.1. кредитного договору, при
порушенні строків сплати кредиту,
передбачених рекомендованим графіком
платежів, спілка має право нарахувати
пеню, а позичальник зобов'язується
сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми
заборгованості за кожен день
прострочення.

Оскільки відповідачка не виконує взяті
на себе зобов'язання за кредитним
договором, станом на 10 грудня 2013 року
у неї утворилась заборгованість за
кредитним договором у сумі 13591 грн. 33
коп., яка складається із: простроченого
боргу в сумі 2376 грн. 88 коп.,
прострочених процентів у сумі 4536 грн.
11 коп., строкових процентів у сумі 50
грн. 51 коп., пені за несвоєчасне
погашення платежів в сумі 4432 грн. 82 коп.,
віндикційних витрат у сумі 2195 грн.

Відповідно до ст.256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Вказане часове
обмеження примусового захисту
цивільного права або інтересу
спрямоване на забезпечення
стабільності майнових відносин у
суспільстві та на конкретизацію прав і
обов'язків їх учасників. Воно захищає
потенційних відповідачів від
прострочених позовів, які буде тяжко
заперечити, та несправедливості, яка
може мати місце, якщо суд буде змушений
ухвалити рішення щодо подій, які
відбулися у віддаленому минулому,
спираючись на докази, які могли стати
недостовірниними та неповними
внаслідок давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України -
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

За ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила.

У відповідності до положень ч.3 ст.267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Як встановлено, публічне акціонерне
товариство "Ідея Банк" звернувся до
суду з позовною вимогою до ОСОБА_1 про
стягнення боргу 15 січня 2014 року
(відправлено поштою 11 січня 2014року),
тобто за межами строку позовної
давності.

Перебіг строку позовної давності
почався з дня закінчення договору,
тобто з 23 січня 2010 року і закінчився 23
січня 2013 року.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови в позові.

Відповідачкою ОСОБА_1 подано заяву про
застосування строку позовної давності.

Посилання позивача, що
відповідачка здійснила останній
платіж 24 січня 2011 року, є
необґрунтованими, оскільки будь-яких
доказів на підтвердження цього позивач
не надав, не дивлячись, що позивачу в
повідомленні було роз'яснено
процесуальні права про надання в
судове засідання доказів, на які є
посилання в позові.

Таким чином, суд вважає, що в позові
публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 13591 грн. 32 коп.
слід відмовити за пропуском строку
позовної давності.

На підставі викладеного та ст.ст. 256, 257,
266, 267, 526, 527, 530, 536, 546, 551,559, 610, 611, 612, 625,
1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись
ст.ст.3, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш
И В :

В позові публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в розмірі 13591
гривні 32 копійок відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА