overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/139/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області-
Тетеревятников А.А., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом
Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до ТОВ "БК
"Січеслав" про стягнення збитків з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до ТОВ "БК "Січеслав" про стягнення збитків з податку на додану вартість в сумі 1065395,78 гривень.

Статтею 15 ЦПК України визначено підвідомчість місцевим загальним судам справ у порядку цивільного судочинства, у тому числі захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори.

Згідно п. 5) ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністратвиних судів поширюється на спори за зверненням суб"кта владних воноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами
України.

За таких умов суд не вправі порушити справу, оскільки позивачем є суб"єкт владних повноважень і спір повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Згідно п.1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Нікопольської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до ТОВ "БК "Січеслав" про стягнення збитків з податку на додану вартість внаслідок порушення правил підвідомчості.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. П. Тетеревятников 30.01.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4284/14 Справа № інстанції - Дячков С. В.
Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 13 травня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору займу та іпотеки дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 13 травня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, разом з якою надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В своєму клопотанні апелянтка посилається на поважність причин попуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржуване рішення
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 травня 2013 року має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 травня 2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 13 травня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
Справа № 666/2419/14-ц
Провадження № 2/666/1329/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська
В.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу, повертається позивачеві, а згідно ч.3 ст.118 цього Кодексу, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього
Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 стягнення на підставі судового наказу може бути, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Пред'явлена позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не надано доказів, щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/7525/13-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 03 лютого 2014 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті
Кривому Розі ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної соціальної допомоги до державного бюджету, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2014 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті
Кривому Розі ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної соціальної допомоги до державного бюджету

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2916/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю
"Житлокомцентр" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 1005 грн. 52 коп., судового збору у розмірі
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ідн. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженною відповідальністю "Житлокомцентр",
«ПриватБанк» у м. Кривий Ріг, МФО 305750, комунальним послугам - 1005 грн. 52 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ідн. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженною відповідальністю "Житлокомцентр",
«ПриватБанк» у м. Кривий Ріг, МФО 305750,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/754/14-ц провадження № 2-н/632/250/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства
„Тепломережі" Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 2085 грн. 17 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Первомайський,
Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Первомайського комунального підприємства „Тепломережі"
Первомайській філії ХОУАТ «Ощадбанк»,
МФО 351823, код 31679569 заборгованість за опалення у сумі 2085 ( дві тисячі вісімдесят п'ять ) грн. 17 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 гривень 80 копійок витрат судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття
Суддя: А. В. Росоха
№ 336/1765/14-ц пр. № 2/336/1254/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

31 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні банківські системи України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні банківські системи України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити розгляд справи на 16 квітня 2014 року о 11.00 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"31" березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«САВ-Дістрибьюшн», третя особа: ТОВ
«Рома-сервіс», про розірвання договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«САВ-Дістрибьюшн», третя особа: ТОВ
«Рома-сервіс», про розірвання договору купівлі-продажу.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 21 квітня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №127/6274/14-ц
Провадження № 2/127/2890/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
Вінницького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся
Вінницький державний педагогічний університет імені ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, відповідно до
Інформаційного листа ДСАУ від 10.11.2011 р.
№ 12-6621/11 (із змінами). Однак, платіжне доручення, надане позивачем не містить печатки установи банку.

Також, суд звертає увагу позивача, що статтею 36 ЦПК України передбачений порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 36 ЦПК України у заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання
(перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вінницького державного педагогічного університету імені
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1950/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі; Головуючого судді ;
Водоп’янова С.М.

при секретарі ; Василенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі за участю позивачки ОСОБА_4 її представника - ОСОБА_5 , відповідача
ОСОБА_6 його представника адвоката
ОСОБА_7 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, до ОСОБА_6 про визнання права власності , поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселенні, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у повному обсязі у задоволені позовних вимог ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_8, до ОСОБА_6 про визнання права власності , поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселенні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана усіма учасниками процесу та заінтересованими особами у справі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відкласти виготовлення повного тексту цього рішення суду на 05 квітня 2014 року.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
справа № 208/2146/14-ц
№ провадження 6/208/348/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 1797/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 11721 грн. 88 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 12215 грн. 48 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2014 року о 08.20 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє
ОСОБА_2, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання зобов'язання,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє
ОСОБА_2, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 24 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання зобов'язання, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 28 квітня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галичанський А.Д.
Справа № 195/213/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Предмет спору підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.02.2014 року о 13:00 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Суддя:А. П. Тетеревятников