У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Савченко В.О., розглянувши
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Покровська» на рішення Машівського
районного суду Полтавської області від
07 жовтня 2013 року та рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Покровська» про визнання недійсним
договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 звернулися до суду із вказаним
позовом, в якому просили суд ухвалити
рішення, яким визнати недійсними
договори оренди землі від 23 та 24 червня
2005 року, укладені між ними та ТОВ
«Агрофірма «Покровська» та скасовати
їх державну реєстрацію.

Рішенням Машівського районного суду
Полтавської області від 07 жовтня
2013 року позов задоволено. Визнано
недійсними договори оренди землі від
23 та 24 червня 2005 року, укладені між
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ
«Агрофірма «Покровська», які
зареєстровані 30 вересня 2005 року у
Машівському РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК» за
№27, №81, №89, та
скасовано їх державну реєстрацію.
Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 03 грудня
2013 року рішення Машівського районного
суду Полтавської області від 07
жовтня 2013 року скасовано в частині
скасування державної реєстрації
договорів оренди землі та ухвалено в
цій частині нове рішення, яким
відмовлено у задоволенні цих позовних
вимог. В іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Агрофірма
«Покровська», посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати ухвалені
судові рішення та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
заявлених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
видно, що скарга є необґрунтованою,
оскільки наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
зазначених судових рішень, а викладені
заявником обставини не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Покровська» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Покровська» про визнання недійсним
договору оренди землі.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути, особі яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко