Ухвала іменем україни 16 квітня 2014
рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,суддів:
Висоцької В.С., Писаної Т.О., Фаловської
І.М., Юровської Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом Згромадження Сестер
Служебниць Непорочної Діви Марії
Української Греко-Католицької Церкви
до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті
особа: орган опіки та піклування
Трускавецької міської ради, СГІРФО
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житлом, за касаційною скаргою
Згромадження Сестер Служебниць
Непорочної Діви Марії Української
Греко-Католицької Церкви на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 16 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року Згромадження Сестер
Служебниць Непорочної Діви Марії
Української Греко-Католицької Церкви
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання
їх такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1, та
зобов'язання СГІРФО Трускавецького МВ
ГУМВС України у Львівській області
зняти їх з реєстрації місця проживання,
посилаючись на те, що ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 понад шість місяців,
без поважної причини за вказаною
адресою не проживають.

Рішенням Трускавецького міського суду
Львівської області від 21 серпня 2013 року
позов Згромадження Сестер Служебниць
Непорочної Діви Марії Української
Греко-Католицької Церкви задоволено.

Визнано ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 16 січня 2014 року рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 21 серпня 2013 року
скасовано та ухвалено нове, яким у
позові Згромадження Сестер Служебниць
Непорочної Діви Марії Української
Греко-Католицької Церкви відмовлено.

У касаційній скарзі Згромадження
сестер служебниць Непорочної Діви
Марії Української Греко-Католицької
Церкви просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачі не надали суду
достатніх доказів на підтвердження
поважності причин їх відсутності за
адресою їх зареєстрованого місця
проживання.

Апеляційний суд, відмовляючи у
задоволенні позову, виходив із того, що
причини, з яких відповідачі були
відсутні за адресою реєстрації, є
поважними, а тому позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Такі висновки відповідають обставинам
справи та доводами касаційної скарги,
які фактично зводяться до переоцінки
доказів, не спростовуються.

Згідно зі свідоцтвом про право
власності на жилий будинок від 08
вересня 1992 року власником будинку по
вул. Стебницькій, 11 ум.Трускавці на
підставі рішень виконкому
Трускавецької міської ради від 06
вересня 1991 року № 280 та від 28 серпня 1992
року № 248 є Згромадження Сестер
Служебниць Непорочної Діви Марії
Української Греко-Католицької Церкви
(а. с. 9)

Судами встановлено, що ОСОБА_7
правомірно вселилась у спірну квартиру
в 1969 році на підставі ордеру.

Відповідно до довідки комунального
підприємства «Наше місто» від 15
березня 2011 року № 958 за адресою АДРЕСА_1
зареєстровані та постійно проживають:
ОСОБА_7, ОСОБА_8 - невістка, ОСОБА_9 -
внучка, ОСОБА_10 - внук (а. с. 10).

Згідно з актами, складеними КП «Наше
місто» 13 вересня 2010 року, 18 лютого 2011
року, 09 березня 2011 року відповідачі у
квартирі за місцем реєстрації були
відсутні (а. с. 11, 12, 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Частиною другою цієї статті
передбачено, якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разу спору -
судом.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12 квітня 1985 року № 2
«Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України» судам
роз'яснено, що у справах про визнання
наймача або члена його сім'ї таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням (ст. 71 ЖК України),
необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім'ї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

24 березня 2009 року контролером ТОВ
«Трускавецький водоканал» було
складено акт про те, що за адресою: вул.
Стебницька, 11 на підставі заяви
власника будинку від 14 березня 2009 року
подачу води з міського водопроводу
припинено. Ввід холодної води
опломбовано представником водоканалу
(а. с. 34).

Відповідно до технічного висновку про
стан конструктивних елементів
житлового будинку по вул. Стебницькій,
11, у м. Трускавець, складеного в 2005 році
«НДІ Проектреконструкція», житловий
будинок 1930 року забудови знаходиться в
стані непридатному для експлуатації,
не відповідає будівельним і санітарним
вимогам для житлових будинків (а. с. 198).

Враховуючи, що проживання у будинку є
неможливим, іншого житла у
відповідачів немає, а ОСОБА_8 перебуває
за кордоном на роботі, апеляційний суд,
ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, правильно
встановив характер спірних
правовідносин та застосував норми
матеріального права, які їх регулюють,
вирішив спір на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права та дійшов
обґрунтованого висновку про
поважність причин, з яких відповідачі
були відсутні за місцем своєї
реєстрації понад шість місяців.

За таких обставин, докази та обставини
на які посилається заявник в
касаційній скарзі, спростовуються
матеріалами справи та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судом були дотримані
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновком апеляційного суду щодо їх
оцінки.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Згромадження Сестер
Служебниць Непорочної Діви Марії
Української Греко-Католицької Церкви
відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 16 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук
Судді: В.С. Висоцька Т.О. Писана І.М.
Фаловська Г.В. Юровська