overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1288/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

31 березня 2014 року

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення, заявник просить стягнути заборгованість із
ОСОБА_1 у розмірі 2645 грн. 88 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Як вбачається із довідки, наданої
Відділом адресно-довідкової роботи
ГУДМСУ в м. Києві від 27.03.2014 року, ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області, зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки із довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в м.
Києва від 27.03.2014 року неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічному акціонерному товариству
«Київобленерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу із ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися із тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О
В И В:

10 квітня 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення боргу в сумі 273203,57 грн..

З метою забезпечення позову просить накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,1126 га, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 і належать відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок від 02 липня 2008 р. та державного акту на право власності на земельну ділянку від 04 червня 2007 р. Копії вищезазначених правовстановлюючих документів позивач долучив до даної заяви.

Позивач в заяві про забезпечення позову зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, адже відповідачі, за час поки буде тривати судовий розгляд і рішення набуде законної сили, можуть відчужити зазначене майно.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи до забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вважаю, що заява про забезпечення позову є підставною та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і належить відповідачу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності, згідно свідоцтва №56 про право власності на житловий будинок від 02 липня 2008 р., зареєстрованого за
№7082 в реєстровій книзі №72 КП "ВООБТІ" від 05 серпня 2008 р.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,1126 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і належить відповідачу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №№372264 від 04 червня 2007 р., зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за №86.

Копію ухвали направити в відділ державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
К.Шепель
Справа № 405/1689/14-ц
Провадження2-н/405/95/14
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н
О В И В:

Комунальне підприємство
«Теплоенергетик» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію в розмірі 1535,36 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК, згідно зі ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З вказаної заяви про видачу судового наказу, вбачається, що боржником є фізична особа, яка не має статусу підприємця, тому суд у відповідності до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України надіслав запит до Сектору адресно - довідкової роботи УДМС України в Кіровоградській області щодо надання інформації про місце реєстрації фізичної особи боржника.

Відповідно до відповіді на запит суду за № 13286 від 27 березня 2014 року, боржник -
ОСОБА_1 по обліку Сектору адресно - довідкової роботи УДМС України в
Кіровоградській області не значиться, що у даному випадку, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК
України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Роз'яснити КП «Теплоенергетик» його право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 461/3671/14-ц
Провадження № 2/461/1335/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.30 год. 12 травня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 645/2620/14
Провадження № 2н/645/990/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
„Харківміськгаз" звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/3738/14ц
Провадження № 2/461/1356/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 20 травня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 635/2768/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат та призначити справу до судового засідання на 08.04.2014 року о 08 годині 50 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 квітня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я, розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання в розмірі 783,10 грн. з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
України, ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.22 ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання", ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 88, 95-96, 102-103 ЦПК України, ст. ст.4, 11, 15, 509, 510, 526, 530, 611, 623 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1, а проживає за адресою АДРЕСА_2 на користь Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» заборгованість по оплаті послуг водопостачання в розмірі 783 (сімсот вісімдесят три) гривні 10 копійок, на р/р 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1, а проживає за адресою АДРЕСА_2 на користь Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» витрати на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
«Експрес Банк» м. Київ, МФО 322959, Код
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - один рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ _______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________ ______ року.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 146/465/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року представник ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» за довіреністю Сафір Ф.О. звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи, в зв'язку з чим Томашпільським районним судом було направлено запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України у Вінницькій області про місце перебування (проживання) відповідача у справі.

28 березня 2014 року Томашпільським районним судом було направлено запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України у Вінницькій області про місце перебування (проживання) відповідача у справі ОСОБА_1.

8 квітня 2014 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь з адресно-довідкового сектору УДМС
України у Вінницькій області, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 вбув до м.Київ.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 мешкає в м.Київ, тому позовна заява публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.114, 115, 122, 209,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК», роз'яснивши право звернутись до належного суду за місцем проживанням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
О.В.Пилипчук
Справа № 127/6753/14-ц
Провадження 2-н/127/277/14
С У Д О В И Й Н А К А З 08 квітня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, за участю:
Стягувач: ОСОБА_2, що проживає за
Боржник: публічне акціонерне товариство «Південьзахідшляхбуд», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
В Вінницький міський суд Вінницької області звернулась ОСОБА_2 із заявою про стягнення нарахованої, але не невиплаченої заробітної плати в
ОСОБА_2 працює в публічному акціонерному товаристві
«Південьзахідшляхбуд» на посаді бухгалтера першої категорії.
Заробітну плату їй виплачували не регулярно, та не в повному обсязі.
Відповідно до ст. 43 Конституції
України, кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Статтею 96 ЦК України визначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов»язаннями.
У порушення норм закону та умов трудового договору боржник свої зобов'язання належним чином не виконав, в зв»язку з чим має заборгованість
Публічне акціонерне товариство
«Південьзахідшляхбуд» заборгувало
ОСОБА_2 заробітну плату за період з жовтня 2013 р. по березень 2014 р., утворивши виплатити відмовляється, мотивуючи це відсутністю грошових коштів.
Відтак з боржника на користь стягувача підлягає стягненню нарахована, але не невиплачена заробітна плата у розмірі збору в розмірі 121,80 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 43
Конституції України, ст. 24 Закону
України «Про оплату праці», ст.ст. 95-103
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. користь ОСОБА_2, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в витрати по сплаті судового збору в
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Справа № 136/2801/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1407/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Липовецького районного суду
Вінницької області від 21 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Кредитної спілки
«Альянс Україна», про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
М.В. Матківська
Справа № 302/461/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Колочавського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, треті сторони Колочавська сільська сільська,
Управління Держземагенстав у
Міжгірському районі про часткове скасування державного акту на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колочавського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, треті сторони Колочавська сільська сільська, Управління
Держземагенстав у Міжгірському районі про часткове скасування державного акту на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 24.04.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 646/2683/14-ц
Пров. № 2/646/753/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поновлення порушеного права і визнання правочину - договору купівлі-продажу, такий, що укладений під впливом обману, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права і визнання правочину - договору купівлі-продажу, такий, що укладений під впливом обману.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права і визнання правочину - договору купівлі-продажу, такий, що укладений під впливом обману.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2014 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-