overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1348/14-ц
Провадження № 2-н/191/134/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства "ВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання в період з 01 січня 2012 року по 01 лютого 2014 року в сумі 1809 грн.69 копійок та суми судових витрат в розмірі 121 гривень 80 копійок, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95-98, 103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання та реєстрації:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 15.11.1997 року Синельниківським МРВ УМВС
України в Дніпропетровській області, на користь Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", в АКБ «Новий» м. Синельникове, МФО 305062,
ЗКПО 31802662, заборгованість по оплаті послуг з водопостачання в період з 01 січня 2012 року по 01 лютого 2014 року в сумі 1765 (одна тисяча сімсот шістдесят п»ять) грн. 62 коп, 3 % річних в сумі 33 (тридцять три) грн.74 коп., інфляційні витрати 10
(десять) грн.33 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", в АКБ «Новий» м. Синельникове, МФО 305062, 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок судових витрат по сплаті судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної чинності
________________________

Строк пред"явлення судового наказу до виконання до _______________________

Судовий наказ виданий
_________________________________

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 191/1309/14-ц
Провадження № 2-н/191/119/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в період з 17.12.2013 року до 28.02.2014 року в сумі 490 грн.77 коп. та судових витрат в сумі 121 гривень,80 копійок., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526,610, 626,629,638,653 ЦК України, ст. ст. 88, 95-98, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового область, м.Синельникове, вул. Миру, 64, п/р заборгованість за природний газ в період з 17 грудня 2013 року до 28 лютого 2014 року в сумі 490 (чотириста дев»яносто) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства, в ПАТ КБ Надра м.Київ МФО 380764, код судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної чинності ________________________

Строк пред"явлення судового наказу до виконання до _______________________

Судовий наказ виданий
_________________________________

Суддя: О. О. Порошина
№ 2/255/1177/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

21 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» про зобов'язання надати додатково оплачувану відпустку в зв'язку із навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» про зобов'язання надати додатково оплачувану відпустку в зв'язку із навчанням.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» про зобов'язання надати додатково оплачувану відпустку в зв'язку із навчанням.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 13 год 15 хв. 18 квітня 2014 року.

Зобов'язати відповідача в строк до 18 квітня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову, докази, якими вони обґрунтовуються, а також письмові відповіді начальника
Красноармійського управління з газифікації та газопостачання ПАТ
«Донецькоблгаз» на заяву ОСОБА_2 від 11.03.2014 року, голови правління ПАТ
«Донецькоблгаз» на заяву ОСОБА_2 від 12.03.2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 127/6218/14-ц
Провадження № 2-н/127/232/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
Дочірнього підприємства
"Теплокомуненерго МАЯК" Публічного акціонерного товариства "МАЯК" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

Встановив :

Заяву про видачу наказу подано і оформлено відповідно до ст. 98 ЦПК
України, заява підвідомча і підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за
№ 127/6218/14-ц за позовною заявою
Дочірнього підприємства
"Теплокомуненерго МАЯК" Публічного акціонерного товариства "МАЯК" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3909/14-ц
Провадження № 2/520/3967/14
УХВАЛА

22.04.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, яким виселити відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 18.04.2014 року, відповідач
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси; відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м.
Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити судове засідання на 09.06.2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
22.04.2014 Справа № 2-2985/11
Провадження № 2зз/522/69/14
У Х В А Л А

22.04.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду питання про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.06.2007 року для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди було накладено арешт на 1/5 частину домоволодіння № 14 по провулку Колективному у м. Одесі, що належить ОСОБА_2.

14.04.2014 року Приморським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

До суду з заявою про скасування заходів забезпечення вказаного позову звернувся представник відповідача.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову у разі залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що подальша дія вказаних заходів забезпечення позову безпідставна і повинна бути скасована.

На підставі викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Зняти арешт з 1/5 частину домоволодіння
№ 14 по провулку Колективному у м. Одесі, що належить ОСОБА_2.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житлом ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подала заяву, в якій просить позов до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житлом залишити без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житлом

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житлом

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. П. Дармакука
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3824/14-ц
Провадження № 2-н/520/421/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1 у розмірі 2168,34 гривень, яка
КП "Теплопостачання міста Одеси" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 2168,34 гривень за спожиту теплову енергію з боржника, стверджуючи, що заявник забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою:
АДРЕСА_2 , в якій мешкає боржник.
Боржник у порушенні п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінетом Міністрів
України від 21.07.2005 р. № 630 який передбачає, що мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергією щомісячно, оплату за використану спожиту теплову енергію не здійснював, в наслідок чого склалась заборгованість у сумі 2168,34 грн.
Також у заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з боржника підлягає стягненню сума заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2168,34 грн., а також витрати по сплаті судового збору у
Керуючись п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, ст. 68, 162
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_2 на користь КП «Теплопостачання міста заборгованість за теплову енергію у розмірі 2168,34 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_2 на користь КП «Теплопостачання міста витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Копію цього наказу надіслати боржнику, та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С26 вих..№____________
«Теплопостачання м.Одеси» м.Одеса, вул. Балківська, 1-Б
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 18.04.2014 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя:
Провадження № 2зз/522/34/14
У Х В А Л А

22.04.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду питання про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.10.2012 року для забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Утьосов» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні, користуванні і розпорядженні нежитловим приміщенням було накладено арешт на нежитлове приміщення першого поверху, площею 80 кв.м., що розташоване в будинку №10 по вул. Дерибасівській в м. Одесі, передавши це приміщення на відповідальне зберігання Директору
Товариства з обмеженою відповідальністю «Утьосов» (, юридична адреса: 65026, м. Одеса, пл..
Катериненська, 4/1) - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), до вирішення справи по суті.

31.03.2014 року Приморським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Утьосов» без розгляду.

До суду з заявою про скасування заходів забезпечення вказаного позову звернувся директор ТОВ «Утьосов».

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову у разі залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що подальша дія вказаних заходів забезпечення позову безпідставна і повинна бути скасована.

На підставі викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Утьосов» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні, користуванні і розпорядженні нежитловим приміщенням.

Зняти арешт з нежитлового приміщення першого поверху, площею 80 кв.м., що розташоване в будинку №10 по вул.
Дерибасівській в м. Одесі, скасувати передачу цього приміщення на відповідальне зберігання Директору
Товариства з обмеженою відповідальністю «Утьосов» (, юридична адреса: 65026, м. Одеса, пл..
Катериненська, 4/1) - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 584/348/14-ц провадження № 2/584/124/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.04.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції у Сумській області,
СП «Юстиція» про визнання незаконним опису та арешту майна, скасування акту опису та арешту майна, визнання незаконними та скасування прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Путивльського районного управління юстиції у Сумській області, СП
«Юстиція» про визнання незаконним опису та арешту майна, скасування акту опису та арешту майна, визнання незаконними та скасування прилюдних торгів.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 10-00 годину 23 квітня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/494/14-ц провадження № 2/691/262/14
УХВАЛА

21 квітня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи -
Городищенської міської ради, про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2., за участю третьої особи - Городищенської міської ради про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120
Цивільно-процесуаль-ного Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Городищенської міської ради, про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2014 року на 09 год 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 697/990/14-ц
№ пров. 2/697/340/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2014 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про
Стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні: Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Леніна, б. 88) на 30.04.2014 о 09:00 .

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Льон