Справа №295/8358/13-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Богунський районний суд міста Житомира
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
безпідставно отриманих грошових
Позивач звернувся до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що рішенням
Корольовського районного суду міста
Житомира від 29.10.2010 року з нього
стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів його доходу щомісячно, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку на користь
відповідача на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01.09.2010 року на
час його навчання, але не довше ніж до
досягнення ним 23-річного віку. На
виконання зазначеного рішення ВДВС
Житомирського РУЮ Житомирської
області було відкрито виконавче
провадження та проводилося стягнення з
нього коштів. 30.06.2011 року його син
закінчив навчання, але з липня 2011 року
по січень 2013 року продовжувалося
відрахування з його заробітку та з
пенсії, оскільки відповідач не
повідомила державного виконавця про
закінчення ОСОБА_3 навчання. Загальна
Тому, зазначаючи, що відповідач
незаконно заволодала його грошовими
коштами та добровільно повернути
відмовилася, на підставі ст. 387 ЦК
України просив стягнути з неї грошові
Позивач та її представник в судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце рогляду справи були повідомлені
належним чином, представник позивача
подав до суду письмову заяву, в якій
просить проводити розгляд справи в їх
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечує. Окрім того,
представник позивача подав до суду
заяву про збільшення позовних вимог, у
якій на підставі ст. 1212 ЦК України
грн. безпідставно отриманих
відповідачем коштів з урахуванням
того, що в січня 2012 року з його пенсії
було двічі відраховано суму в розмірі
Відповідач в судове засідання
повторно не з'явилася, про дату, час та
місце рогляду справи повідомлялася
належним чином, причини неявки до суду
не повідомила, заяви про розгляд
справи в її відсутності до суду не
За письмовою згодою представника
позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК
України суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, з'ясувавши фактичні обставини
справи, на яких ґрунтується позовна
заява, оцінивши докази в їх сукупності,
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 1212 ЦК
України особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана
повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом
відпала. Положення цієї глави
застосовуються незалежно від того, чи
безпідставне набуття або збереження
майна було результатом поведінки
набувача майна, потерпілого.
Рішенням Корольовського районного
суду міста Житомира від 29.10.2010 року з
позивача стягнуто аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку
на користь відповідача на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з
01.09.2010 року на час його навчання, але не
довше ніж до досягнення ним 23-річного
віку.

Судом встановлено, що на виконання
даного рішення ВДВС Житомирського РУЮ
проводилося стягнення із заробітної
плати позивача та його пенсії по
інвалідності загального захворювання
як інваліду ІІІ групи.

Згідно довідки від 28.02.2014 року, виданої
Житомирським кооперативним коледжем
бізнесу і права, ОСОБА_3 закінчив
навчання 24.06.2011 року. Однак з липня 2011
року по січень 2013 року продовжувалося
відрахування із заробітної плати
позивача та його пенсії на виплату
аліментів, що в загальній сумі
становить 14881,32 грн., підтвердженням
чому є довідка ВДВС Житомирського РУЮ
№ 5391 від 09.04.2014 року, довідки про доходи
№ 35 від 13.02.2013 року, № 48 від 05.03.2013 року,
видані Житомирською обласною
психіатричною лікарнею, довідка УПФУ в
м. Житомирі № 815 від 09.04.2013 року.

Так, відрахування із заробітної плати
склали - 10803,44 грн. (липень 2011 року - 557,86
грн., серпень 2011 року - 597,00 грн., вересень
2011 року - 556,96 грн., жовтень 2011 року - 626,46
грн., листопад 2011 року - 586,44 грн., грудень
2011 року - 526,76 грн., січень 2012 року - 642,48
грн., лютий 2012 року - 509,60 грн., березень
2012 року - 579,31 грн., квітень 2012 року - 539,07
грн., травень 2012 року - 573,17 грн., червень
2012 року - 628,92 грн., липень 2012 року - 615,54
грн., серпень 2012 року - 633,61 грн., вересень
2012 року - 713,08 грн., жовтень 2012 року - 565,34
грн., листопад 2012 року - 739,07 грн., грудень
2012 року - позивач у позовній заяві
вказав, що були повернуті як
неотримані, січень 2013 року - 612,77 грн.).

Відрахування з пенсії склали - 4077,88 грн.
(серпень 2011 року - 382,00 грн., вересень 2011
року - 382,00 грн., жовтень 2011 року - 392,00
грн., листопад 2011 року - січень 2012 року -
1203,00 грн. та 1203,00 грн., лютий 2012 року - 411,00
грн., березень 2012 року - 18,50 грн., квітень
2012 року - 86,38 грн.).

Таким чином, грошові кошти в сумі 14881,32
грн., які виплачені за період з з липня
2011 року по січень 2013 року, відповідачем
були отримані безпідставно і доказів
того, що ці кошти відповідачем були
добровільно повернуті позивачу не
надано, тому суд стягує з відповідача
на користь позивача зазначену суму
коштів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1212
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 77, 88, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
безпідставно отриманих грошових
коштів в сумі 14881,32 грн. (чотирнадцять
тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня
тридцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
до Богунського районного суду міста
Житомира протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Л.М. Семенцова