№ провадження 2/646/166/2014
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення доказів

12.02.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Благої І.С., при
секретарі Шеховцовій Н.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву
представника відповідача про
забезпечення доказів, подану у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної
сумісної власності на майно та
встановлення частини в праві сумісної
власності,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходиться
вищевказана цивільна справа.

Предметом даного
цивільно-правового спору є
правовідносини з приводу права
власності на частину квартири АДРЕСА_3.

Таким чином до предмету
доказування входять обставини, у тому
числі, підстав та порядку набуття
відповідачем ОСОБА_2 права власності на
спірну квартиру, а також статус
правовідносин, в яких знаходилися
сторони на час придбання цього майна.

Представник відповідача подала до суду
заяву про забезпечення доказів шляхом:

- витребування з органів державної
реєстрації актів цивільного стану
довідки про реєстрацію шлюбу позивачки
з ОСОБА_3;

- витребування з
Червонозаводського РВ у м.Харкові
ГУДМС України у Харківській області
довідки щодо того, коли саме позивачка
з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, були
зареєстровані у спірній квартирі;

- витребування у позивачки
свідоцтва про розірвання 26.11.2003р. шлюбу
з ОСОБА_3;

- допиту в якості свідків:

- ОСОБА_5, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, яка мешкає у АДРЕСА_2,

- ОСОБА_7, яка мешкає у АДРЕСА_2, - які
можуть підтвердити обставини набуття
відповідачем права власності на спірну
квартиру в період його перебування у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач та її
представник заперечували проти заяви
про забезпечення доказів, посилаючись
на упередженість заявлених стороною
відповідача свідків, а також на те, що
позивачка визнає ту обставину, що в
період з 05.06.1995р. по 26.11.2003р. вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3, а обставини щодо реєстрації
позивачки та її доньки за спірною
адресою можуть бути підтверджені
штампами про реєстрацію у їхніх
паспортах.

Відповідач підтримав заяву про
забезпечення доказів.

Суд, вислухавши сторони та їх
представників, дослідивши доводи заяви
про забезпечення доказів та
перевіривши матеріали справи,
приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі і вважають, що подання
потрібних доказів є неможливим або у
них є складнощі в поданні цих доказів,
мають право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням; у
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Докази, які просить забезпечити
представник відповідача, відносяться
до предмету доказування у цій справі.

В той же час, згідно з ч.1 ст.61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Тому, оскільки позивачкою було визнано
те, що з 05.06.1995р. до 26.11.2003р. вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3, ці обставини не потребують
доказуванню.

Що стосується доводів представника
позивачки про необ'єктивність та
упередженість свідків, заявлених
відповідачем, то суд звертає увагу, що
особа, яка допитується у судовому
засіданні в якості свідка,
попереджається про кримінальну
відповідальність за відмову від
давання показань та за дачу завідомо
неправдивих показань за ст..ст.384, 385 КК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.133, 135, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити заяву
представника відповідача про
забезпечення доказів.

Витребувати з Червонозаводського РВ у
м.Харкові ГУДМС України у Харківській
області довідки щодо того, коли саме
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, були зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_3.

Допитати в якості свідків:

- ОСОБА_5, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, яка мешкає у АДРЕСА_2,

- ОСОБА_7, яка мешкає у АДРЕСА_2.

В решті заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.С.Блага