УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Іллічівський районний
суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при
секретарі Халіній А.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
державного виконавця Іллічівського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Іллічівського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Бузаджи І.І. звернулася до суду
із поданням, в якому зазначила, що на
виконанні в Іллічівському ВДВС
Маріупольського МУЮ знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа № 0538/10333
від 14.03.2013 року, виданого
Орджонікідзевським райсудом
м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4
частини щомісячно на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В заяві від 21.03.2013 року про
прийняття виконавчого листа на
виконання стягувач ОСОБА_3 вказала, що
боржник ОСОБА_1 працює у ПАТ «ММК ім.
Ілліча». 26.03.2013 року державним
виконавцем винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження та
про утримання із заробітної плати
боржника, які були направлені до
бухгалтерії ПАТ «ММК ім. Ілліча» для
виконання. У липні 2013 року
Іллічівському ВДВС ММУЮ стало відомо,
що 19.06.2013 року ОСОБА_1 звільнився з
підприємства, а його заборгованість по
аліментам становить 1469,64 грн. Згідно
відомостей Реєстраційної служби ММУЮ в
Донецькій області та МРЕВ, будь-якого
рухомого та нерухомого майна, що
належить на праві власності боржнику,
не зареєстровано. ОСОБА_1 за вказаною у
виконавчому документі адресою -
АДРЕСА_1 не проживає та
незареєстрований. Боржник рішення суду
про стягнення з нього аліментів не
виконує, аліменти не сплачує, за період
часу з 19.06.2013 по 17.03.2014 року утворилась
заборгованість у розмірі 8082,72 грн. У
зв'язку із невиконанням боржником
зобов'язань, державний виконавець
просить тимчасово обмежити боржника у
праві виїзду за кордон.

Представник Іллічівського ВДВС ММУЮ у
судове засідання не з'явилась, просила
розглянути подання за її відсутності,
вимоги підтримала.

Боржник та стягувач у судове засідання
не з'явились з невідомих причин, про час
та місце слухання справи були
повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання Іллічівського ВДВС
ММУЮ задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон визначені Законом України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» від 21 січня 1994 року (
в ред. від 8 березня 2011 року) (далі Закон).

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає
декілька видів обмеження у виїзді
громадян України за кордон, зокрема:
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорту
та тимчасового відмовлено у виїзді за
кордон у певних випадках, що визначені
в цій статті.

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 вказаного
Закону громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) до
виконання зобов'язань.

З аналізу цих правових норм вбачається,
що особі, яка має паспорт для виїзду за
межі України та має такий намір, може
бути відмовлено у виїзді за кордон у
випадку ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, до виконання
зобов'язань.

Таким чином, при зверненні до суду із
вказаним поданням, органи державної
виконавчої служби повинні посилатися
на обставини та підтвердити їх
відповідними доказами про те, що
боржник має паспорт для виїзду за
кордон та його дії свідчать про намір
виїхати за кордон.

При зверненні до суду із зазначеним
поданням державний виконавець не навів
жодних з перелічених обставин, а
послався, як на підставу для обрання
такого обмеження боржнику, тільки на
наявність заборгованості по сплаті
аліментів у розмірі 8082,72 грн.

Суд вважає, що наявність у ОСОБА_1
такого боргового зобов'язання не є
достатньою підставою для обмеження
його у праві виїзду за кордон.

На підставі ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду
з України та в'їзду в Україну громадян
України» № 3857-ХІІ від 21.01.1994 року, ст. 33
Конституції України, керуючись ст. 377-1
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця Іллічівського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за кордон відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали. Особи, які не були
присутніми при оголошенні ухвали,
мають право подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: Н. В. Литвиненко