overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/472/14-ц провадження № 2/598/221/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження
№2/598/221/2014, справа №598/472/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 00 хвилин 17 квітня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І. Левків
Справа № 310/129/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого : судді Ліхтанської Н.П

при секретарі - Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського МРУЮ про оспорювання результатів оцінки нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014р. заявник звернувся до суду зі скаргою до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського МРУЮ про оспорювання результатів оцінки нерухомого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що заявник просить скаргу залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського МРУЮ про оспорювання результатів оцінки нерухомого майна -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Єдиний унікальний номер 205/3281/14-ц справа № 205/3281/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про скасування рішення виконавчого комітету
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, визначення порядку спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про скасування рішення виконавчого комітету
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, визначення порядку спілкування з дитиною.

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Відповідно до ч. 1 п. 1 , ст. 18 КАС
України,місцевим загальним судам як адміністративним судам непідсудні, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.15-16, 121-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про скасування рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. В.
Залімська
Справа № 182/1784/14-ц
Провадження № 2/0182/1994/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16.06.2014 року о 12:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3764/14-ц провадження № 6/711/176/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши подання старшого державного виконавця
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції Поліщук А.О., про оголошення в розшук ОСОБА_2 ,-

встановив:

Старший державний виконавець
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції Поліщук А.О. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук
ОСОБА_2. Своє подання мотивує тим, що на виконанні в Придніпровському ВДВС
Черкаського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 42775242 від 12.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб, фізичних осіб та держави боргів на загальну суму 198992,81 грн. Згідно виконавчих документів, у тому числі і виконавчого листа
Придніпровського районного суду № 711/2810/13-ц від 14.01.2013 року боржником є
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 Згідно довідки адресно-довідкового бюро Черкаської області боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Актом державного виконавця від 13.08.2013 року встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 не проживає.

Дослідивши матеріали подання та матеріали, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити в розшук громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Виконання ухвали доручити працівникам Придніпровського РВ УМВС
України в Черкаській області.

Суддя:
Т.Є.Бассак
Справа № 703/1600/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява ухвалою судді від 08 квітня2014 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 119
ЦПК України. Заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

В зазначений строк недоліки заяви не усунуті, а тому суддя, керуючись ст. 121
ЦПК України,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1, повернути заявнику.

Зобов'язати Смілянське управління державної казначейської служби
України Черкаської області повернути
ТОВ «Сміла Енергоінвест» - 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору по платіжному дорученню № 273 від 18 березня 2014 року у Ф «ПРУ» АТ «Банк фінанси та кредит».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Л. Г. Харченко
Справа № 712/5381/14-ц
Провадження № 2/712/1534/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 18 квітня 2014 року офіційне місце проживання відповідача: ОСОБА_1, яка зареєстрована
АДРЕСА_1, що відноситься до території
Смілянського районного суду.

У зв'язку з цим справа даному суду не підсудна та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст.. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до
Смілянського районного суду.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 243,60 грн. згідно платіжного доручення № BO1S7B0G7D від 27 березня 2014 року, виданої ПАТ КБ
«Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 712/5164/14-ц
Провадження № 2/712/1497/14 про відкриття провадження у справі 22 квітня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-45 год. 15 травня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Придніпровський районний суд номер справи 711/9247/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.120,123,124,125 ЗК
України, ст.ст. 509, 530, 627 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213, 224, 225, 226 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Позов Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського бюджету м. Черкаси (рахунок №0002, банк отримувача - ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код ОКПО 38031150, код платежу 13050500, призначення платежу - орендна плата за землю з фізичних осіб) заборгованість за угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 27 грудня 2006 року №326 в сумі 9746 грн. 10 коп. та пеню в сумі 1218 грн. 32 коп., а всього 10964 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаької міської ради (рахунок №6750, банк отримувача - ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код ОКПО 38764629, отримувач: Департамент фінансової політики Черкаської міської ради) сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Копію рішення суду у відповідності до вимог ст.227 ЦПК України не пізніше п'яти днів з дня проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено 25 квітня 2014 року.

Головуючий Ю. В. Михальченко
Справа № 203/2709/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду міста
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.ст.119, 120
ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

· позивачем надано доказів повноважень особи, яка видала довіреність ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими в свою чергу підписано позовну заяву та заяву про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS- повідомлень;

· позивачем не надано інформацію про те, чи звертався позивач до відповідача з вимогою про добровільне виконання умов кредитного договору;

· крім того, позивачем не надано розгорнутого розрахунку штрафу та пені;

· сплачений позивачем судовий збір у розмірі 341,58 грн. був здійснений в рамках цивільної справи № 203/6584/13ц збору не може бути прийняття судом, як належний доказ про сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.121, 207 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення належним чином оформленої позовної заяви належного змісту з її копіями та копіями всіх додатків відповідно до кількості учасників розгляду справи, а також шляхом долучення оригіналів документів на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та запропонувати позивачу в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ф.Ф. Маймур
провадження 2/712/718/14 справа № 712/329/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « Дельта Банк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 19 лютого 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Єдиний унікальний номер 205/3281/14-ц
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення порядку спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 квітня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про скасування рішення виконавчого комітету
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, визначення порядку спілкування з дитиною.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження щодо позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про скасування рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про визначення порядку спілкування з дитиною .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11:00 годину 22 травня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 703/1170/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді
Харченко Л.Г.

при секретарі
Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 квітня та повторно 22 квітня 2014 року позивач не з'явився в судове засідання, не повідомивши суду причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, позов слід залишити без розгляду, визнавши його неявку до суду неповажною.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 77, 88, ч. 3 ст. 169, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
Справа № 712/5044/14-ц
Провадження № 2/712/1472/14 про відкриття провадження у справі 22 квітня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-45 год. 13 травня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова