Дата документу 30.04.2014
Справа № 320/3897/14-ц
Провадження № 2/320/1759/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Племзавод «Атманай»
про стягнення компенсації за
невикористану відпустку,
заборгованості по заробітній платі та
компенсації заборгованості середнього
заробітку за час затримки заробітної
плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Племзавод «Атманай»
про стягнення компенсації за
невикористану відпустку,
заборгованості по заробітній платі та
компенсації заборгованості середнього
заробітку за час затримки заробітної
плати.

Зазначена заява підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням ст.
119, 120 ЦПК України, а саме:

1) додані до позовної заяви
документи є копіями, а не оригіналами;

2) відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі мають право заявити клопотання
про забезпечення доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України
способом забезпечення судом доказів є
витребування доказів.

Згідно п.13 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до суду заяви
про забезпечення доказів або позову
справляється судовий збір у сумі 0,1
розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, до матеріалів справи не додано
квитанцію про сплату судового збору за
витребування доказів.

Крім того, клопотання про витребування
доказів повинно бути у вигляді окремої
заяви.

3) Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб, є
одним із засобів забезпечення позову.

Клопотання про забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на майно має
бути подано окремою заявою.

Окрім того, всупереч вимогам п.13 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір»,
позивачем не сплачений судовий збір за
подання заяви про забезпечення позову,
та не надано доказів на підтвердження
належності відповідачу транспортних
засобів, на які позивач просить
накласти арешт.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя
встановивши, що позовна заява, подана
без додержання вимог, викладених у ст.
119-120 ЦПК України або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначає підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Племзавод
«Атманай» про стягнення компенсації за
невикористану відпустку,
заборгованості по заробітній платі та
компенсації заборгованості середнього
заробітку за час затримки заробітної
плати - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність
виправити зазначені недоліки заяви
протягом 3-х днів з дня отримання ним
ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде
вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: