Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя у складі: головуючого судді
-Воробйова А.В., при секретарі - Зубович
А.В. розглянувши у відкритому судовому
засідання в м.Запоріжжя цивільну
справу за позовом Запорізького
державного медичного університету до
ОСОБА_1, третя особа - Запорізька
обласна державна адміністрація про
відшкодування втрат державного
бюджету з підготовки фахівця за
державним замовленням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про відшкодування втрат
державного бюджету з підготовки
фахівця за державним замовленням.
Свої вимоги мотивує наступним, що 01
серпня 2005 року відповідачку, ОСОБА_1
було зараховано студенткою першого
курсу Запорізького державного
медичного університету (Витяг з наказу
№349-с).
01 вересня 2005 року з відповідачкою було
укладено угоду № 2005.043 про підготовку
фахівця з вищою освітою у
відповідності до Указу Президента від
16.05.1996 р. «Про заходи щодо реформування
системи підготовки спеціалістів та
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів» та Порядку
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів, підготовка яких
здійснювалась за державним
замовленням, затвердженого постановою
КМУ № 992 від 22.08.1996 р.
Згідно укладеної угоди відповідачка
проходила навчання за державним
замовленням і прийняла на себе
зобов'язання після закінчення вищого
навчального закладу відпрацювати не
менше 3 (трьох) років за місцем
працевлаштування в державному секторі
економіки, а у разі відмови їхати за
призначенням - відшкодувати відповідно
до державного бюджету країни вартість
навчання у встановленому законом
З наказу по університету №395-с від
24.06.2010р., відповідачці було надано
кваліфікацію провізора та відраховано
зі складу студентів у зв'язку з
закінченням навчання і здобуттям вищої
освіти. Одночасно з отриманням диплому
відповідачка отримала Направлення на
роботу в державному секторі економіки
(державні та комунальні заклади), однак
до місця працевлаштування - Центральну
району аптеку №39 м. Пологи не прибула.
За наслідками перевірки Університету,
проведеної Державною фінансовою
інспекцією у Запорізькій області
складено єдиний Акт від 07.06.2013р., яким
визначено, що в результаті невиконання
випускниками, у тому числі й
відповідачкою, умов Угод в частині
повноти відпрацювання в замовника за
місцем призначення не менше трьох
років після закінчення Університету та
невжиття заходів по відшкодуванню
витрат на підготовку спеціалістів, які
не відпрацювали обумовлений термін,
державним бюджетом недоотримано
фінансових ресурсів (вартості
навчання), на загальну суму 2 040 027,15
грн., чим порушено п.п. 6,8,14 Порядку
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів, підготовка яких
здійснювалась за державним
замовленням, затвердженого постановою
КМУ №992 від 22.08.1996 року, п.п. 6,13,21 Порядку
працевлаштування випускників
державних вищих медичних
(фармацевтичних) закладів освіти, які
навчалися за державним замовленням»,
затвердженого наказом МОЗ України від
25.12.97 р. №367, ст. 2 Указу Президента
України «Про заходи щодо реформування
системи підготовки спеціалістів та
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів» від 23.01.1996 р. №77/96,
п.1 ч.2 ст.11, п.8 ч.2 ст.16, ч.1 ст. 509, ст. 610, п.4
ч.1 ст. 611, ст. 629, ч.4 ст.631 ЦК України.
За результатами перевірки Державна
фінансова інспекція у Запорізькій
області поклала обов'язок на
Запорізький державний медичний
університет спільно з державним
замовником - Департаментаментом
охорони здоров'я Запорізької обласної
державної адміністрацієї провести
претензійно-позовну роботу по захисту
інтересів держави, а саме: стягнення
втрат державного бюджету з підготовки
фахівця за державним замовленням (вих.
№ 08-04-14-14/4990 від 20.06.2013 р.).
Згідно указаного вище Акту, Втрати
державного бюджету з підготовки
відповідача за державним замовленням,
у зв'язку з його невідпрацюванням
установленого терміну в державному
Відповідно угоди №2005.043 від 01.09.2005р.
відповідач проходив навчання за
державним замовленням і прийняв на
себе зобов'язання після закінчення
вищого навчального закладу
відпрацювати не менше 3 (трьох) років за
місцем працевлаштування в державному
секторі економіки, а у разі відмови
їхати за призначенням - відшкодувати
відповідно до державного бюджету
країни вартість навчання у
встановленому законом порядку.
Відповідач, який не прибув на місце
працевлаштування, зазначене в
направленні, чи до будь-якого іншого
закладу державного сектору економіки
відмовився від виконання взятих на
себе зобов'язань, що передбачає правові
наслідки, встановлені законом та
угодою, а саме - повернення витрачених
коштів на навчання у державний бюджет,
за рахунок якого відповідач здобув
освіту у вищому навчальному закладі -
Запорізькому державному медичному
Позивач просить стягнути з відповідача
на користь державного бюджету України
втрати державного бюджету з підготовки
відповідача за державним замовленням
у сумі 48 801,27 гривень за судові витрати.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
просить суд задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, заперечень не надала.
Представник третьої особи у судовому
засіданні проти позовних вимог не
У зв'язку з чим, на підставі ст.224
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.
Заслухавши пояснення представника
позивача, третьої особи, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01 серпня 2005 року
відповідачку, ОСОБА_1 було зараховано
студенткою першого курсу Запорізького
державного медичного університету
(Витяг з наказу №349-с).
01 вересня 2005 року з відповідачкою було
укладено угоду № 2005.043 про підготовку
фахівця з вищою освітою у
відповідності до Указу Президента від
16.05.1996 р. «Про заходи щодо реформування
системи підготовки спеціалістів та
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів» та Порядку
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів, підготовка яких
здійснювалась за державним
замовленням, затвердженого постановою
КМУ № 992 від 22.08.1996 р.
Згідно укладеної угоди відповідачка
проходила навчання за державним
замовленням і прийняла на себе
зобов'язання після закінчення вищого
навчального закладу відпрацювати не
менше 3 (трьох) років за місцем
працевлаштування в державному секторі
економіки, а у разі відмови їхати за
призначенням - відшкодувати відповідно
до державного бюджету країни вартість
навчання у встановленому законом
З наказу по університету №395-с від
24.06.2010р., відповідачці було надано
кваліфікацію провізора та відраховано
зі складу студентів у зв'язку з
закінченням навчання і здобуттям вищої
освіти. Одночасно з отриманням диплому
відповідачка отримала Направлення на
роботу в державному секторі економіки
(державні та комунальні заклади), однак
до місця працевлаштування - Центральну
району аптеку №39 м. Пологи не прибула.
За наслідками перевірки Університету,
проведеної Державною фінансовою
інспекцією у Запорізькій області
складено єдиний Акт від 07.06.2013р., яким
визначено, що в результаті невиконання
випускниками, у тому числі й
відповідачкою, умов Угод в частині
повноти відпрацювання в замовника за
місцем призначення не менше трьох
років після закінчення Університету та
невжиття заходів по відшкодуванню
витрат на підготовку спеціалістів, які
не відпрацювали обумовлений термін,
державним бюджетом недоотримано
фінансових ресурсів (вартості
навчання), на загальну суму 2 040 027,15
грн., чим порушено п.п. 6,8,14 Порядку
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів, підготовка яких
здійснювалась за державним
замовленням, затвердженого постановою
КМУ №992 від 22.08.1996 року, п.п. 6,13,21 Порядку
працевлаштування випускників
державних вищих медичних
(фармацевтичних) закладів освіти, які
навчалися за державним замовленням»,
затвердженого наказом МОЗ України від
25.12.97 р. №367, ст. 2 Указу Президента
України «Про заходи щодо реформування
системи підготовки спеціалістів та
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів» від 23.01.1996 р. №77/96,
п.1 ч.2 ст.11, п.8 ч.2 ст.16, ч.1 ст. 509, ст. 610, п.4
ч.1 ст. 611, ст. 629, ч.4 ст.631 ЦК України.
За результатами перевірки Державна
фінансова інспекція у Запорізькій
області поклала обов'язок на
Запорізький державний медичний
університет спільно з державним
замовником - Департаментаментом
охорони здоров'я Запорізької обласної
державної адміністрацієї провести
претензійно-позовну роботу по захисту
інтересів держави, а саме: стягнення
втрат державного бюджету з підготовки
фахівця за державним замовленням (вих.
№ 08-04-14-14/4990 від 20.06.2013 р.).
Згідно указаного вище Акту, втрати
державного бюджету з підготовки
відповідача за державним замовленням,
у зв'язку з його невідпрацюванням
установленого терміну в державному
позивачем розрахунок ціни позову не
наданий, а в позові позивач обґрунтовує
суму позовних вимог, посилаючись на акт
Державної фінансової інспекції у
Запорізькій області.
Відповідно угоди №2005.043 від 01.09.2005р.
відповідач проходив навчання за
державним замовленням і прийняв на
себе зобов'язання після закінчення
вищого навчального закладу
відпрацювати не менше 3 (трьох) років за
місцем працевлаштування в державному
секторі економіки, а у разі відмови
їхати за призначенням - відшкодувати
відповідно до державного бюджету
країни вартість навчання у
встановленому законом порядку.
Відповідач, який не прибув на місце
працевлаштування, зазначене в
направленні, чи до будь-якого іншого
закладу державного сектору економіки
відмовився від виконання взятих на
себе зобов'язань, що передбачає правові
наслідки, встановлені законом та
угодою, а саме - повернення витрачених
коштів на навчання у державний бюджет,
за рахунок якого відповідач здобув
освіту у вищому навчальному закладі -
Запорізькому державному медичному
Згідно ч.1 ст.4 ЗУ «Про вищу освіту»
громадяни України мають право
безоплатно здобувати вищу освіту в
державних і комунальних вищих
навчальних закладах на конкурсній
основі в межах стандартів вищої освіти,
якщо певний освітньо-кваліфікаційний
рівень громадянин здобуває вперше.
Частиною 2 статті 52 ЗУ «Про освіту»
передбачено, що випускники вищих
навчальних закладів, які здобули
освіту за кошти державного або
місцевого бюджетів, направляються на
роботу і зобов'язані відпрацювати за
направленням і в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
Відповідно до ст. 56 ЗУ «Про вищу
освіту», випускник вищого навчального
закладу, який навчався за державним
замовленням і якому присвоєно
кваліфікацію фахівця з вищою освітою
певного освітньо-кваліфікаційного
рівня, працевлаштовується на підставі
направлення на роботу відповідно до
угоди, укладеної між замовником,
керівником вищого навчального закладу
та випускником. Проте, як вбачається з
наданої копії угоди про підготовку
фахівця, угода укладена лише між
навчальним закладом - позивачем та
студенткою - відповідачкою.
Указом Президента України «Про заходи
щодо реформування системи підготовки
спеціалістів та працевлаштування
випускників вищих навчальних
закладів» від 23 січня 1996 року N 77/96
· п. 2: у разі відмови працювати в
державному секторі народного
господарства випускники відшкодовують
в установленому порядку до державного
· п. 5: Кабінету Міністрів України
затвердити у місячний термін порядок
відшкодування випускниками до
державного бюджету вартості навчання у
разі порушення ними умов угоди щодо
працевлаштування. Проте, до
теперішнього часу такий порядок не
Пунктом 4 постанови Кабміну
України від 22.08.1996 р. N 992 "Про Порядок
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів, підготовка яких
здійснювалась за державним
замовленням" зобов'язано Міністерство
фінансів разом з Міністерством
освіти, Міністерством економіки,
Міністерством юстиції та
Національним банком до 01.01.1997 р.
розробити і затвердити Порядок
визначення та відшкодування
випускниками вартості навчання у разі
порушення ними умов угоди про
Як вбачається з листа Мінфіна
Порядок визначення та відшкодування
випускниками вартості навчання у разі
порушення ними умов угоди про
працевлаштування, передбачений п. 4
постанови Кабміну України від 22.08.1996 р. N
992 "Про Порядок працевлаштування
випускників вищих навчальних закладів,
підготовка яких здійснювалась за
державним замовленням", відсутній.
Крім того, позивачем не доведено,
що у нього є повноваження звертатися з
відповідним позовом, зокрема в
інтересах держави, оскільки предметом
позову є саме стягнення втрат
державного бюджету. Так як вбачається з
п.14 постанови Кабміну України від 22.08.1996
р. N 992 "Про Порядок працевлаштування
випускників вищих навчальних закладів,
підготовка яких здійснювалась за
державним замовленням", у разі
неприбуття молодого фахівця за
направленням або відмови без поважної
причини приступити до роботи за
призначенням випускник зобов'язаний
відшкодувати у встановленому порядку
до державного бюджету вартість
навчання та компенсувати замовникові
Відповідно до ЗУ «Про формування
та розміщення державного замовлення на
підготовку фахівців, наукових,
науково-педагогічних та робітничих
кадрів, підвищення та перепідготовку
кадрів» від 20.11.2012р. державний замовник
- міністерство, інший центральний орган
виконавчої влади, головний розпорядник
бюджетних коштів; виконавець
державного замовлення - вищий,
професійно-технічний навчальний
заклад, заклад післядипломної освіти.
Отже, позивач не є державним
замовником, а є лише виконавцем
державного замовлення, у якого не має
повноважень стягувати втрати
Судом встановлено, що відсутній
нормативно визначений механізм
відшкодування коштів за навчання:
порядок, стаття державного бюджету, з
посиланням на яку повинні
перераховуватись відповідні кошти,
методика розрахунку таких
відшкодувань, методика розрахунку
витрат замовника, позивач не має
повноважень звертатися до суду з
відповідним позовом.
За таких обставин суд приходить к
висновку, про те, що в позові слід
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 509, 611 ЦК України,
ст.ст.224, 213-215,224-226 ЦПК України суд,
В задоволенні позовних вимог
Запорізького державного медичного
університету до ОСОБА_1, третя особа -
Запорізька обласна державна
адміністрація про відшкодування втрат
державного бюджету з підготовки
фахівця за державним замовленням -
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. У разі якщо
рішення було ухвалено без участі особи,
яка його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
А.В.Воробйов