Справа № 209/6529/13-ц
Провадження № 2/209/556/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська у
складі:

головуючого
Гнєзділова В. Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
звернення стягнення на приватну
власність за рахунок стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
звернення стягнення на приватну
власність за рахунок стягнення боргу.
На обґрунтування своїх позовних вимог
зазначає, що 03 листопада 2012 року вона
позичила відповідачам по справі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарним
боржникам 500000,00грн., строком до 03
листопада 2013 року. Зазначений факт
підтверджується укладеним у письмовій
формі договір позик № 03/11 від 03
листопада 2012 року. Підписання цього
договору також свідчить про отримання
від позивача всієї суми позики у
розмірі 500000,00грн. 03 вересня між тими ж
сторонами укладено договір позики 03/09
від 03 вересня 2013 року, де ОСОБА_1
позичила відповідачам по справі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарним
боржникам 100000,00грн строком до 03
листопада 2013 року. Підписання цього
договору також свідчить про отримання
від позивача по справі всієї суми
позики у розмірі 100000,00грн. При
підписанні договору 03/11 та договору 03/09
сторони встановили, що позичальники є
солідарними боржниками перед
позикодавцем, у зв'язку з чим
позикодавець має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі, як від позичальників
разом так і від будь кого з них окремо,
що закріплено у п. 3.4 договору №03/11 та
договору №03/09. Отже загальну суму
позики за договором № 03/11 та договором
03/09 у розмірі 600000,00грн. позичальники
повинні були повернути до 03 листопада
2013 року. В обумовлену дату повернення
позики відповідачі суми позики не
повернули і ухиляються від повернення
позики і до цього часу. Таки чином, в
порушення свого обов'язку, відповідач
по справі не повернули ОСОБА_1 позику у
строк та в порядку, що встановлені
договором №03/11 та договором 03/09, а саме
у сумі 600000,00грн. у строк до 03 листопада
2013 року, не виконавши свого солідарного
зобов'язання. Крім того, в якості
забезпечення виконання своїх
зобов'язань за договором позики
відповідачі по справі підтвердили у
п.5.1 договорів, що вони є власниками
рухомого та нерухомого майна,
зазначивши його перелік у додатку № 1
до договору позики №03/11 від 03листопада
2012 року до договору позики № 03/09 від 03
вересня 2013 року. Сторони визначили, що
вартість майна у п.5.1 договору позики
№03/11 від 03листопада 2012 року дорівнює
500000,00грн., а вартість майна відповідно
до п. 5.1 договору позики №03/09 від 03
вересня 2013 року дорівнює 100000,00грн., що є
співмірними з сумую позики за даними
договорами та дорівнює 600000,00грн.
Просить суд звернути стягнення на
майно, що належить на праві власності
відповідачам, а саме: майно що належить
на праві власності ОСОБА_2 - комплекс
складських будівель, розташований за
адресою: АДРЕСА_7; - склад - будівля 561
ангар УПТК, розташований за адресою:
АДРЕСА_8, цокольний поверх нежитлового
приміщення розташованого за адресою:
АДРЕСА_9; - комплекс складських
будівель, розташований за адресою:
АДРЕСА_10; - квартира (2/3 частини),
розташованого за адресою: АДРЕСА_1; -
автомобіль HONDA ACCORD, колір сірий, тип:
легковий - седан - В; рік випуску 2008,
реєстраційний номер НОМЕР_1; -
автомобіль LEXUS LS 460, колір чорний, тип:
легковий - седан - В, рік випуску 2007,
реєстраційний номер НОМЕР_2. Майно, що
належить на праві власності ОСОБА_3: -
вбудоване приміщення АДРЕСА_11,
приміщення 1А, - квартира, об'єкт
житлової нерухомості, загальною площею
32,7кв.м., розташована а адресою: АДРЕСА_2;
- нежитлова будівля, розташоване за
адресою: АДРЕСА_12. Стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь позивача борг за договором
позики у сумі 600000,00грн.

Позивач, ОСОБА_1, у відкрите судове
засідання не з'явилася, але надала суду
заяву, згідно якої просить суд слухати
справу у судовому засіданні без її
участі. Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності відповідачів,
згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
відкрите судове засідання не з'явилися,
але надали суду заяву, згідно якої
зазначили, що позовні вимоги визнали у
повному обсязі, просять суд слухати
справу у судовому засіданні без їх
участі. Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності відповідачів,
згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по
справі шляхом оголошення їх у судовому
засіданні;

Вивчивши письмові докази, вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені судом
обставини та визначені до них
правовідносини.

Згідно укладених у письмовій формі
договорів позики № 03/11 від 03 листопада
2012 року та № 03/09 від 03 вересня 2013 року
підписання яких свідчить про отримання
від позивача ОСОБА_1 відповідачами по
справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарним
боржникам, відповідно грошові суми у
розмірі 500000,00грн. та 100000,00 грн. строком
до 03 листопада 2013 року. Отже загальну
суму позики за договором № 03/11 та
договором 03/09 у розмірі 600000,00грн.
позичальники повинні були повернути до
03 листопада 2013 року. В обумовлену дату
повернення позики відповідачі суми
позики не повернули і ухиляються від
повернення позики і до цього часу. Таки
чином, в порушення свого обов'язку,
відповідачі по справі не повернули
ОСОБА_1 позику у строк та в порядку, що
встановлені договором №03/11 та
договором 03/09, а саме у сумі 600000,00грн. у
строк до 03 листопада 2013 року, не
виконавши свого солідарного
зобов'язання. Крім того, в якості
забезпечення виконання своїх
зобов'язань за договором позики
відповідачі по справі підтвердили у
п.5.1 договорів, що вони є власниками
рухомого та нерухомого майна,
зазначивши його перелік у додатку № 1
до договору позики №03/11 від 03листопада
2012 року та до договору позики № 03/09 від
03 вересня 2013 року. Сторони визначили, що
вартість майна у п.5.1 договору позики
№03/11 від 03листопада 2012 року дорівнює
500000,00грн., а вартість майна відповідно
до п. 5.1 договору позики №03/09 від 03
вересня 2013 року дорівнює 100000,00грн., що є
співмірними з сумую позики за даними
договорами та дорівнює 600000,00грн.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання.

Згідно ст. 541 ЦК України, солідарний
обов'язок або солідарна вимога
виникають у випадках, встановлених
договором або законом, зокрема у разі
неподільності предмета зобов'язання.

Згідно ст. 543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або у повному обсязі, як від
усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання.

Згідно зі ст.1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача з таких мотивів.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Згідно ст.174 ЦПК України, відповідач
може визнати позов...У разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Як встановлено у судовому засіданні,
позивачу

Згідно укладених у письмовій формі
договорів позики № 03/11 від 03 листопада
2012 року та № 03/09 від 03 вересня 2013 року
підписання яких свідчить про отримання
від позивача ОСОБА_1 відповідачами по
справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як
солідарними боржниками, відповідно
грошові суми у розмірі 500000,00грн. та
100000,00 грн. строком до 03 листопада 2013
року. В обумовлену дату повернення
позики відповідачі загальну суму
позики у розмірі 600000,00грн. не повернули,
тобто не виконали свого солідарного
зобов'язання. На підставі викладеного,
а також приймаючи до уваги, що
відповідачі не заперечують проти
позовних вимог позивача, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та в рахунок
погашення заборгованості за
договорами позики № 03/11 від 03
листопада 2012 року та № 03/09 від 03 вересня
2013 року в розмірі 600000,00грн., звернути
стягнення на нерухоме та рухоме майно
боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно
зазначеного майна в додатках договорів
позики.

Встановлені судом факти й відповідні
їм правовідносини об'єктивно
підтверджені перевіреними й
дослідженими судом доказами по справі.

Встановлені судом факти і обставини
справи підтверджуються:

- копією договорів позики № 03/11 від
03 листопада 2012 року та № 03/09 від 03
вересня 2013 року /а.с.5-8/, згідно яких
підтверджується факт укладання
договорів між сторонами по справі на
зазначених в них умовах, та отримання
відповідачами по справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зазначеної грошової суми;

- претензія від 11 листопада 2013
року, відповідь від 13листопада 2013 року
на претензію/а.с.9-10/, згідно яких
підтверджується факт повідомлення про
сплату боргу за договорами позики
відповідачами;

- копією паспорта та
ідентифікаційного номеру ОСОБА_1/а.с.11/,
згідно якого підтверджується особа
позивача;

- копією паспорта та
ідентифікаційного номеру ОСОБА_2/а.с.12/,
згідно якого підтверджується особа
відповідача;

- копією паспорта та
ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 /а.с.13/,
згідно якого підтверджується особа
відповідача;

- копіями витягів про державну
реєстрацію прав /а.с.18-27/, згідно яких
підтверджується право власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рухоме та нерухоме
майно зазначене у додатках договорів
позики.

На підставі ст.ст. 526, 541, 1046, 1049 ЦК
України, керуючись ст.8,10, 59, 60, 158, 174, 209,
213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
звернення стягнення на приватну
власність за рахунок стягнення боргу -
задовольнити.

Звернути стягнення на майно, що
належить на праві власності ОСОБА_2

- комплекс складських будівель,
розташований за адресою: АДРЕСА_7 (витяг
про державну реєстрацію прав Обласного
комунального підприємства
"Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації" 530700 від 18 вересня 2012р.);

- склад - будівля 561 ангар УПТК,
розташований за адресою: АДРЕСА_8 (витяг
про державну реєстрацію прав Обласного
комунальною підприємства
"Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації" 530023 від 18 вересня 2012р.);

- цокольний поверх нежитлового
приміщення, розташований за адресою:
АДРЕСА_9 (витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно Обласного
комунального підприємства
Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації" №18014262 від 06 березня
2008р.);

- комплекс складських будівель,
розташований за адресою: АДРЕСА_10
(витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно Обласного
комунального підприємства
"Дніпродзержинське бюро технічної
їнвентаризації" №19336181 від 26 червня
2008р.);

- квартира (2/3 частини), розташована за
адресою: АДРЕСА_1 (витяг про державну
реєстрацію прав Обласного
комунального підприємства
"Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації" №28344017 від 14 грудня
2010р.);

- автомобіль HONDA ACCORD; колір: сірий; тип:
легковий - седан - В; рік випуску 2008;
реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
Дніпродзержинського ВРЕР ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області,
НОМЕР_6);

- автомобіль LEXUS LS 460; колір: чорний;
тип: легковий - седан - В; рік випуску 2007;
реєстраційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
Дніпродзержинського ВРЕР ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області,
НОМЕР_7).

майно, що належить на праві власності
ОСОБА_3:

- вбудоване приміщення №1А. загальною
площею 85,7 кв.м., розташоване за адресою:
АДРЕСА_11 (витяг про реєстрацію права
власності з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно №8811105 від 02
вересня 2013р);

- квартира, об'єкт житлової нерухомості,
загальною площею 32,7 кв.м., розташована
за адресою: АДРЕСА_2 (витяг про
реєстрацію права власності з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно № 8535417 від 28 серпня 2013р.);

- нежитлова будівля, розташована за
адресою: АДРЕСА_12 (витяг про державну
реєстрацію прав Комунального
підприємства "Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Дніпропетровської
обласної ради №33501798 від 16 березня 2012р.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (місце
проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) та ОСОБА_3 (місце
проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (місце
проживання: АДРЕСА_13; ідентифікаційний
номер НОМЕР_5) борг за Договорами позики
у сумі 600000,00 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 3441,00грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення .

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська

В.Є.Гнєзділов