overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5370/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
справа № 2-н-798/11 р.
Провадження № 6/589/160/14
УХВАЛА

22.04.2014 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка заяву ПАТ "Укртелеком" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ "Укртелеком" з вимогою поновити строк пред'явлення до виконання судового наказу
Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 13.05.2011 року №2-н-798/11, яка вмотивована тим, що судовий наказ
Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 13.05.2011 року №2-н-798/11 був фактично отриманий ними 14.03.2014 року, а не датою яка зазначена у наказі. У зв'язку з цим, просить вимоги задовольнити.

Сторони до суду не з'явились, оскільки їх неявка до суду не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність та відповідно ст. 197 ч.2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 371 ч.1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно у судовому наказі Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 13.05.2011 року №2-н-798/11 зазначено строк пред'явлення до виконання 13.06.2012 року і він виданий стягувачу 13.06.2011 року, в той час коли наказ направлено стягувачу 14.03.2014 року. Отже, суд вважає, що причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання мають бути визнані поважними, а пропущений строк має бути поновлено.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Причини пропущення ПАТ "Укртелеком" строку для пред'явлення до виконання судового наказу Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 13.05.2011 року №2-н-798/11 визнати поважними, пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу
Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 13.05.2011 року №2-н-798/11 поновити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 5 днів.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 648/1480/14-ц
Провадження № 2/648/551/14
УХВАЛА

12 квітня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи на 13 травня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4352/14-ц
Провадження № 2-н/520/454/14
УХВАЛА

14.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., оглянувши заяву Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач - Комунальне підприємство
«Теплопостачання міста Одеси» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення на свою користь з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 3367,57 грн. та судових витрат.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява подана в порядку ст. 95-96 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийняття заяви та відкритті наказного провадження суддею не встановлені.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області
Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
Комерційний банк «Фінансова ініціатива», третя особа без самостійних вимог Національний банк
України про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ Комерційний банк
«Фінансова ініціатива», третя особа без самостійних вимог Національний банк України про захист прав споживачів.

Зі змісту позовних вимог вбачається що дані правовідносини є договірними, оскільки позивач просить стягнути з ПАТ Комерційний банк
«Фінансова ініціатива» суму грошового переказу, пеню за порушення строків здійснення грошового переказу, упущену вигоду та вартість послуг грошового переказу з відкритого позивачем особового рахунку, що врегульовано договірними відносинами, тому даний позов не може бути розглянутий, в порядку захисту прав споживачів.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦК України позови до юридичних пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідач ПАТ Комерційний банк
«Фінансова ініціатива» знаходиться за адресою м. Київ, вул. Щорса, 7/9, а тому дана справа не підсудна Черкаському районному суду і позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк «Фінансова ініціатива», третя особа без самостійних вимог Національний банк
України про захист прав споживачів має бути повернута позивачеві для подання її за підсудністю до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.109, 115 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
Комерційний банк «Фінансова ініціатива», третя особа без самостійних вимог Національний банк
України про захист прав споживачів повернути позивачеві для подання її за підсудністю до належного суду.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
О. А. Смоляр
№ 2/679/202/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 оплачувати комунальні послуги повністю за все житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1, на виконання умов мирової угоди, визнаної ухвалою Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 29 березня 2013 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 квартири, поділ майна подружжя.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
№ 2/679/124/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - відділ державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління юстиції про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Хмельницької філії в порядку регресу витрати, пов'язані з відшкодуванням моральної шкоди в сумі 12500 гривень, судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок, а всього: 12729 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 212/3789/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг провулок Дежньова будинок №
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, , заборгованість в сумі 2042 гривні 83 копійки та судовий збір в сумі 121 гривні 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»__________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 квітня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/2028/14-ц
Провадження № 2н/254/602/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун розглянувши заяву Комунального підприємства „Донецькміськводоканал", про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового кодексу, п. 18, 21 " Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005
Стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал": - заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 873 гривень 03 копійок; - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок; усього стягнути 994 (дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 83 (вісімдесят
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 183/2421/14-ц

№ 2/183/2440/14

10.04.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Перша» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви - надати оригінал документу підтверджуючого сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. у п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя
Д.О. Парфьонов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

Київський районний суд м.Харклова

у склад:головуючого - судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі - Левченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цивільним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та вона не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем.

Відповідач визнав позовні вимоги та підтвердив підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим.

Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.05.2009 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою -
ОСОБА_1.

Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «ОСОБА_1»

Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2013 року, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сім'я існує формально.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 214, 215, 217, 218
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 травня 2009 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції - актовий запис № 194.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Копію рішення направити до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Номер провадження 22-ц/775/2217/2014
Головуючий в 1 інстанції Мелещенко Л.В.
Доповідач: Могутова Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Могутова Н.Г., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве
Донецької області на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 січня 2014 року по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве
Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування страхових виплат , -

в с т а н о в и в :

Єнакіївським міським судом Донецької області ухвалено рішення, яким у задоволенні позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве
Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування страхових виплат відмовлено.

На вказане рішення позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 135, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве
Донецької області на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 січня 2014 року по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве
Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування страхових виплат.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Н.Г. Могутова
Єдиний унікальний номер 250/1752/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2038/2014
Справа № 250/1752/13-ц
Головуючий в 1 інстанції Заріцька О.О.
Доповідач: Могутова Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Могутова Н.Г., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на заочне рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 20 вересня 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області 20 вересня 2013 року ухвалено заочне рішення, яким в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

На вказане рішення позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для надання суду доказів для сплати судового збору, на даний час недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 135, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на заочне рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 20 вересня 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Н.Г. Могутова
Дата документу 21.02.2014 Справа № 554/2272/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства бурової компанії «Букрос» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Лап шин В.М. має право звернутися до суду до ВАТ БК «Бук рос» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 22596 гривень 60 копійок.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96, 98, 100, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрите наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства бурової компанії «Букрос» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко