Справа № 265/2168/14-ц
Провадження № 2/265/1365/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства " ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту, але не
враховану приладом обліку електричну
енергію

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року позивач, Публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго», в особі
представника Батенко М.В., який діє на
підставі довіреності, звернувся до
суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту, але не враховану приладом
обліку електричну енергію. В
обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають та
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, та є
споживачами електричної енергії. 17
грудня 2013 року при перевірці
представниками позивача виконання
вимог Закону України „Про
електроенергетику" від 16 жовтня 1997
року, за місцем проживання
відповідачів було виявлено факт
порушення ним ст. ст. 26, 27 ЗУ „Про
електроенергетику " та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що
виразилось в самовільному підключенні
електричних установок
(токоприйомників або електричної
проводки) до мережі іншого споживача
(власника мереж) з порушенням схеми
обліку: особовий рахунок не оформлений,
договір на користування електричною
енергією не укладався. Виявлене
порушення було зафіксовано в Акті про
порушення ПКЕЕН № 192904 від 17 грудня 2013
року. Відповідно до методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затверджених постановою НКРЕ
України № 562 від 04 травня 2006 року з
наступними змінами та доповненнями, на
підставі даного акту було визначено
обсяг та вартість спожитої, але не
врахованої електричної енергії,
внаслідок порушення, на загальну суму 7
733,35 грн. Розрахунок обсягу та вартості
не облікованої електричної енергії
здійснювався за тарифами,
встановленими Постановами НКРЕ
України для споживачів відповідної
групи та класу напруги, які діяли під
час порушення боржником ПКЕЕН та в
порядку, передбаченому методикою.
Відповідачами в добровільному порядку
нарахування по акту в сумі 1 292,03 грн.
частково сплачено, тому залишок боргу,
який підлягає стягненню складає 6 441,32
грн. Акт про порушення ПКЕЕН, а також
розрахунок заборгованості за спожиту,
але не враховану електроенергію
відповідачами не оскаржувався, отже
відповідачі зі свого боку визнали
порушення чинних ПКЕЕН. До
теперішнього часу відповідачі не
сплатили суму боргу, у зв'язку з чим,
представник позивача просить суд
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі та стягнути з відповідачів
заборгованість за спожиту, але не
враховану приладом обліку електричну
енергію у сумі 6 441,03 грн., а також судові
витрати по сплаті судового збору у сумі
243,60 грн.

Представник позивача ПАТ „ ДТЕК
Донецькобленерго", що діє на підставі
довіреності Рожкова Л.О. до судового
засідання не з'явилась, але надала до
суду заяву про розгляд справ за її
відсутності, при цьому на задоволенні
позовних вимог наполягала.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
судового засідання не з'явились, але
надали суду заяву про слухання справи
без їх участі, при цьому позовні вимоги
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про
стягнення заборгованості за спожиту
але не обліковану приладом обліку
електричну енергію у сумі 6 441,03 грн., а
також стягнення судового збору у сумі
243,60 грн. визнали у повному обсязі.

З'ясувавши думку представника
позивача, відповідачів, дослідивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
проживають в місті Маріуполі за
адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами
електричної енергії за вказаною
адресою.

Як встановлено, між сторонами склались
фактичні договірні відносини, що
випливають з постачання і користування
електроенергією.

Взаємовідносини між громадянами
(споживачами) та енергопостачальником
регулюються Правилами користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМ від 26.07.1999 р.
№ 1357 з подальшими змінами (надалі -
Правила).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства тощо.

Відповідно до п. 42 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357 з подальшими змінами (далі за
текстом - Правила користування
електроенергією) споживач електричної
енергії зобов'язаний оплачувати
спожиту електричну енергію та
здійснювати інші платежі відповідно до
умов договору та цих Правил.

Як вбачається з матеріалів справи, 17
грудня 2013 року в ході перевірки
представниками позивача будинку
АДРЕСА_1 був встановлений факт
порушення відповідачами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Правил користування
електроенергією у вигляді
самовільного підключення електричних
установок (токоприйомників або
електричної проводки) до мережі іншого
споживача (власника мереж) з порушенням
схеми обліку: особовий рахунок не
оформлений, договір на користування
електричною енергією не укладався. За
даним фактом складено акт № 192904 від 17
грудня 2013 року, в якому вказаний
механізм порушення, застосований
користувачами.

У відповідності до пункту 48, 53 Правил
користування електроенергією
передбачена відповідальність за їх
порушення. У випадку розкрадання
електричної енергії, різновидом якого
є безоблікове її використання
відповідачами без дозволу
енергопостачальника, розмір завданих
останньому збитків розраховується
відповідно до Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил,
затвердженою постановою НКРЕ від 22.11.1999
р. № 1416. До цього часу відповідачами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначені в Акті
порушення не оскаржувалися.

Відповідно до протоколу засідання
комісії РЕС з розгляду актів про
порушення ПКЕЕН для населення № 2989 від
14 січня 2014 року та доданого до нього
розрахунку збитків за актом про
порушення ПКЕЕН № 192904, сума збитків, з
урахуванням добровільної слати
заборгованості у сумі 1 292,03 грн., склала
6441,03 грн., вона є обґрунтованою та
підлягає стягненню з відповідачів.

З урахуванням того, що відповідачі
беззаперечно визнали позовні вимоги
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», у суду
немає сумнівів в об'єктивності
викладених позивачем фактів щодо
безоблікового використання
відповідачами електроенергії.

Відповідно п.п 27 п.10.2 Правил
користування електроенергією споживач
електричної енергії зобов'язаний не
допускати безоблікового користування
електричною енергією від
технологічних електричних мереж
споживача, а також відшкодовувати
збитки, завдані постачальнику
електричної енергії
(електропередавальній організації), у
разі виявлення безоблікового
користування електричною енергією від
технологічних електричних мереж
споживача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь
позивача судовий збір у сумі 243 гривень
60 копійок, сплачений ним при подачі
позовної заяви до суду, що
підтверджується квитанцією, у рівних
частках по 121,80 грн.

На підставі Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999
р. № 1357 з подальшими змінами, ст. 526, 625 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства " ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту, але не
враховану приладом обліку електричну
енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНН: НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН: НОМЕР_2, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства " ДТЕК Донецькобленерго", на
р/р 60 у ОПЕРВ філії Донецьке ОУ АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ,
заборгованість за спожиту, але не
враховану приладом обліку електричну
енергію у розмірі 6 441 (шість тисяч
чотириста сорок одна) гривні 03 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН:
НОМЕР_2, на користь Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", на р/р 260091242 у ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, , судовий
збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні
60 копійок, у рівних частках, по 121,80 грн.
з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя
І.Г. Мельник