Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі

суддів:
Гончара В.П.,

Парінової
І.К.,

Савченко В.О., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3,
приватної фірми «Ранал», приватного
підприємства «Вітантранс» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, передачу в заклад банку
заставного майна, звернення стягнення
на заставне майно, за касаційною
скаргою приватного підприємства
«Вітантранс» на рішення апеляційного
суду Волинської області від 20 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулось до суду з
указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 26 травня 2010 року між
банком та відповідачем ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір, за умовами
якого останньому було надано кредит у
розмірі 435 001 грн 75 коп. зі сплатою 28 %
річних строком до 25 травня 2015 року. На
забезпечення виконання ОСОБА_3
зобов'язань за вказаним кредитним
договором 26 травня 2010 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та приватною фірмою
«Ранал» (далі - ПФ «Ранал») було
укладено договори поруки та застави
транспортних засобів, а саме: двох
вантажних автомобілів, трьох
напівпричепів та вантажного
сідельного тягача. У порушення умов
договору застави ПФ «Ранал» без згоди
банку через органи ВРЕР ВДАІ УМВС
України у Волинській області, знявши з
реєстраційного обліку, відчужив
заставлені та внесені до державного
реєстру обтяжень рухомого майна
вказані автотранспортні засоби
приватному підприємству «Вітантранс»
(далі - ПП «Вітантранс»).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 умов
вказаного кредитного договору,
позивач, уточнивши позовні вимоги,
просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та
поручителя - ПФ «Ранал» заборгованість
у розмірі 139 129 грн 85 коп.; передати у
заклад банку, шляхом вилучення у ПП
«Вітантранс», заставне майно та
звернути стягнення на предмет застави:
два вантажні автомобілі, три
напівпричепи, вантажний сідельний
тягач.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 05 квітня 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто солідарно з ПФ
«Ранал» та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 139 429 грн
85 коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. У решті позову
відмовлено.

Справа розглядалась судом апеляційної
інстанції неодноразово.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 20 грудня 2013 року рішення
Луцького міськрайонного суду від 05
квітня 2013 року в частині відмови в
позові про передачу в заклад банку
шляхом вилучення у ПП «Вітантранс»
заставного майна та звернення
стягнення на предмет застави скасовано
та ухвалено в цій частині нове рішення.
Передано в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»,
шляхом вилучення у ПП «Вітантрас»,
заставлене майно за договором застави
від 26 травня 2010 року №83/р транспортні
засоби: Renault Magnum, 2002 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1; напівпричіп Fruehauf, 1998 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_2; напівпричіп
рефрижератор Mirofret TRS 3, 1999 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_5; Renault 11GTA11, 2003 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_3;
напівпричіп бортовий тентований ПР
Hangler, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6;
вантажний сідловий тягач DAF FT 95430, 1998
року випуску, д.н.з. НОМЕР_4. В рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором від 26 травня 2010 року № 83/р у
розмірі 139 429 грн 95 коп., з яких: 59 436 грн 65
коп. - заборгованість за відсотками, 72 401
грн 30 коп. - пеня, 7 591 грн 90 коп. -
штраф, звернуто стягнення на
заставлене майно: Renault Magnum, 2002 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, з початковою
ціною для подальшої реалізації - 120 000
грн; напівпричіп Fruehauf, 1998 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_2, з початковою ціною для
подальшої реалізації - 41 250 грн;
напівпричіп рефрижератор Mirofret TRS 3, 1999
року випуску, д.н.з. НОМЕР_5,
з початковою ціною для подальшої
реалізації - 67 500 грн; Renault 11GTA 11, 2003 року
випуску, НОМЕР_3, з початковою ціною для
подальшої реалізації -127 500 грн;
напівпричіп бортовий ПP Hangler, 1997 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_6, з початковою
ціною для подальшої реалізації - 30 000
грн; вантажний тягач DAF FT 95430,1998 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_4, з
початковою ціною для подальшої
реалізації - 105 000 грн; шляхом
безпосереднього продажу вказаного
майна ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням
від імені ПП «Вітантранс» договорів
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, зі зняттям
предметів застави з обліку в органах
ДАІ України. В решті рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПП
«Вітантранс» просить скасувати
вказане рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність
висновків апеляційного суду
обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу приватного
підприємства «Вітантранс» відхилити,
рішення апеляційного суду Волинської
області від 20 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Гончар

І.К. Парінова

В.О. Савченко