СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/322/14-ц
Провадження № 2/306/235/14
Рядок статзвіту № 41
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року

м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючої -
судді Василиха Ж.В.,

при секретарі -
Полянич В.І.,

з участю
представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

представника
відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить виселити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку
АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивує тим, що
він є власником будинковолодіння,
розташованого в АДРЕСА_1. Крім нього у
будинку проживають його дружина
ОСОБА_5, донька ОСОБА_6, онуки ОСОБА_5 та
ОСОБА_5, а також відповідач - колишній
зять ОСОБА_2 Шлюб між його донькою та
відповідачем був розірваний у 2009 році,
а через несумісне проживання із
відповідачем між ними постійно
виникають конфлікти, своїми
протиправними діями відповідач
порушує їх право на вільне
користування житлом, робить неможливим
для інших проживання з ним. Так,
відповідач 31.12.2012 року біля 02.00 год.,
перебуваючи у стані алкогольного
сп»яніння, знаходячись у приміщенні
житлового будинку АДРЕСА_1, умисно
наніс тілесні ушкодження спочатку
його доньці, а потім його дружині. Також
31.12.2012 року біля 10.00 год., відповідач
перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, знаходячись у приміщенні
літньої кухні умисно наніс йому
тілесні ушкодження. Крім цього, ОСОБА_2
продовжує конфліктувати, погрожує
фізичною розправою, що унеможливлює
подальше з ним співжиття, порушує його
право користування будинком, а тому на
підставі ст. 116 ЖК України просить позов
задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивача просив позов задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві.

Відповідач та його представник у
судовому засіданні позов не визнали та
пояснили, що відповідач після подій,
зазначених у вироці суду, фізичну силу
до нікого не застосовує, уникає вдома
конфліктів, він виправився.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні
пояснила, що з відповідачем
розлучилася в 2009 році. Відповідач її
бив, здійснює вдома насильство
психологічного характеру, має інших
жінок, матеріально не забезпечує сім»ю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач є колишнім чоловіком доньки
позивача та вселився до спірної
квартири у встановленому законом
порядку, за згодою членів сім»ї дружини
й відповідно набув прав і обов»язків,
передбачених ст. 156 ЖК України.

Підстави виселення членів сімї
(колишніх членів сімї) власника будинку
передбачені статтею 157 ЖК України та
частиною першою ст. 116 ЖК України.

Зокрема, виселення відповідно до ч. 1 ст.
116 ЖК України може мати місце, якщо
наймач, члени його сімї або інші особи,
які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не
за призначенням, або систематичним
порушенням правил співжиття роблять
неможливим для інших проживання з ними
в одній квартирі чи в одному будинку, а
заходи запобігання і громадського
впливу виявились безрезультативними,
виселення винних на вимогу власника
або інших заінтересованих осіб
проводиться без надання іншого жилого
приміщення.

Таким чином, для застосування норми
цієї статті необхідна наявність двох
умов: систематичне порушення правил
співжиття, а також вжиття заходів
попередження або громадського впливу,
які не дали позитивних результатів.

Під заходами впливу мається на увазі
заходи попередження, що застосовуються
судами, прокурорами, органами
внутрішніх справ, адміністративними
комісіями, а також заходи громадського
впливу, вжиті на зборах жильців будинку
чи членів ЖБК, трудових колективів
тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, 10
лютого 2012 року постановою судді
Свалявського районного суду
притягнуто відповідача до
адміністративної відповідальності за
ст. 173-2 КУпАП, а саме в тому, що 07 лютого
2012 року біля 21.00 год. за місцем свого
проживання, вчинив сварку з своєю
співмешканкою, під час якої ображав її
нецензурними словами.

Вироком цього ж суду від 04 квітня 2013
року, який набрав законної сили 06
травня 2013 року, відповідача визнано
винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст. 125 ч. 1, ч. 2 КК
України, а саме в тому, що останній
31.12.2012 року наніс легкі тілесні
ушкодження ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Також встановлено, що між особами, що
беруть участь у справі виникають
побутові конфлікти, за фактом яких
донька позивача зверталася до
правоохоронних органів, що
підтверджується копією постанови про
відмову в порушенні кримінальної
справи за відсутністю складу злочину,
відповіддю начальника Свалявського РВ
з приводу звернення ОСОБА_6 про погрозу
вбивством.

Однак наявність побутових конфліктів
між сторонами по справі не свідчить
про неможливість проживання позивача
з відповідачем в одному будинку, а
постанова про відмову у порушенні
кримінальної справи від 09.02.2012 року та
винесена судом постанова про
притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності від
10 лютого 2012 року не містять відомостей
про те, що відповідач порушує правила
співжиття і допускає антигромадську
поведінку. Вказані постанови лише
підтверджують наявніть конфліктних
стосунків між відповідачем та донькою
позивача та не можуть бути підставою
для виселення відповідача.

А тому, оскільки судом не встановлено
систематичного порушення відповідачем
правил співжиття у будинку позивача,
позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
виселення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча:
Ж. В.
Василиха