overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/167/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Гаврищук Л.П.

при секретарі -
Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року позивач порушив в суді означений позов.

22.04.2014 року від представника позивача -
ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторни в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси сторін, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Гаврищук Л.П.
провадження у справі 04.04.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- Протопопівська сільська рада Дергачівського району
Харківської області, про визнання
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-
Протопопівська сільська рада
Дергачівського району Харківської області, про визнання права власності.
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 16.04.2014 р. на 12-30 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 515/732/14-ц
Провадження № 2/515/947/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

24 березня 2014 року. Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Чебан А.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Волощук Алли
Олександрівни про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 122 ЦПК України вважаю необхідним відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та призначити її до судового розгляду на 31.03.2014 року о 14 год. 30 хв.

Пропоную відповідачу до зазначеної дати подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити відповідачу його право пред'явлення зустрічного позову, до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 31.03.2014 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області за участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Справа № 251/2778/14-ц
У х в а л а

іменем україни

31.03.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/484/14-ц
№ провадження 2-н/588/8/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.03.2014 року м.
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву Прокурора
Тростянецького району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати Товариством з обмеженою відповідальністю
«Тростянецький машинобудівний завод», юридична адреса: вул.Калініна,1, м.Тростянець, Сумської області, індекс 300023 код 36707140, яка станом на 19.03.2014 року складає суму в розмірі 6079 грн. 76 коп.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцяти календарних
Відповідно до ст.ст.21,24 Закону України
"Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного
Керуючись ст.ст.95,96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпП України,ст.ст.21,24 Закону
України "Про оплату праці",
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машинобудівний завод», реєстраційний
ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023 код 36707140 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 6079
(шість тисяч сімдесят дев'ять) грн. 76
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машинобудівний завод», реєстраційний
ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023 код 36707140 в доход держави судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ виданий стягувачу
"___"_________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
"___"_________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до до "_____"_____________ 20__ року.
Суддя Шевченко
Справа №
№ провадження: 6/230/772/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" «Про видачу дублікату виконавчого листа», -

В С Т А Н О В И
В:

Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись при цьому на те, що рішенням Єнакіївського міського суду від 06 червня 2008 року з ОСОБА_1 стягнено на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 3985 грн. 68 коп. та витрати по оплаті ІТЗ у сумі 30 грн.

Згідно вказаного рішення було видано виконавчий лист, який втрачено.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки заявнику судом було надіслано виконавчий лист, а згідно довідки ДВС м.
Єнакієве за вих. № 2901 від 02 жовтня 2013 року виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 3985 грн. 68 коп. та витрати по оплаті ІТЗ у сумі 30 грн., не знаходиться на виконанні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Видати Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" дублікат виконавчого листа № 2-4008/08 р. згідно рішенню Єнакіївського міського суду
Донецької області від 06 червня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 3985
(три тисячі вісімдесят п'ять) грн. 68 коп. та витрати по оплаті ІТЗ у сумі 30 грн.

Поновити Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н/487/622/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.04.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 588/488/14-ц
№ провадження 2-н/588/12/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.03.2014 року м.
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву Прокурора
Тростянецького району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати Товариством з обмеженою відповідальністю
«Тростянецький машинобудівний завод», юридична адреса: вул.Калініна,1, м.Тростянець, Сумської області, індекс 300023 код 36707140, яка станом на 19.03.2014 року складає 3492 грн. 23 коп.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцяти календарних
Відповідно до ст.ст.21,24 Закону України
"Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного
Керуючись ст.ст.95,96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпП України,ст.ст.21,24 Закону
України "Про оплату праці",
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машинобудівний завод», реєстраційний
ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023 код 36707140 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 3492 (три тисячі чотириста дев'яносто дві) грн. 23
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машинобудівний завод», реєстраційний
ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023 код 36707140 в доход держави судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ виданий стягувачу
"___"_________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
"___"_________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до до "_____"_____________ 20__ року.
Суддя Шевченко
Справа № 251/2770/14-ц
У х в а л а

іменем україни

31.03.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2632/14-ц (провадження № 2-н/230/1153/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 251/2792/14-ц
У х в а л а

именем україни

31.03.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши позовну заяву ПрАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив позов задовольнити.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що позовну заяву подано з порушенням вимог , ст. 119 п.5 ЦПК
України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В

Позовну заяву ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Хомченко
Справа № 234/2430/14-ц
Провадження № 6/234/223/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді

04 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про виправлення помилки в судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надішли матеріали цивільної справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» про виправлення помилки в судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

По даній справі 19.02.2014 року Апеляційним судом Донецької області винесена
Ухвала про скасування Ухвали
Краматорського міського суду
Донецької області від 17.09.2013 року, та справу направлено до того ж суду для нового розгляду.

04.03.2014 року справа надійшла в провадження судді Склярова В.В.

По справі проведені всі необхідні дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.156, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» про виправлення помилки в судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2014р. о 14год. 00хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/3205/14-ц
УХВАЛА

22.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
В.В. Руденко
Справа № 681/738/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"23" квітня 2014 р. м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки і піклування Полонської міської ради, Бражинецька сільська рада, управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі про визнання громадянина недієздатним , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним . .

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 681/738/14-ц р.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2014 року о 09:30 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись суддею Горгулько
Н.А. та двох народних засідателів.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.
Горгулько
Справа № 681/737/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23.04.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі до відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд».

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/737/14-ц та призначити судове засідання на 13.05.2014 року о 11:15 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько