Справа № 364/236/14-ц
Провадження № 2/364/103/14
31.03.2014 року, Володарський районний суд
Київської області, в складі:
головуючого судді Ткаченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в смт Володарка, справу за
про розірвання шлюбу,
26 лютого 2014 року, позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з названою позовною
заявою, в якій вказала, що 27 грудня 1997
року вони з відповідачем уклали шлюб,
який був зареєстрований виконавчим
комітетом Лобачівської сільської ради
Володарського району Київської
області, актовий запис № 5. Від шлюбу
сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами виникають
постійні суперечки та непорозуміння,
тому подальше збереження сім'ї та
подальше спільне життя суперечить
інтересам сім'ї та унеможливлює
примирення з відповідачем. Позивач
просить суд розірвати шлюб з
Позивач в судовому засіданні повністю
підтримала свої вимоги.
Відповідач до суду не з'явився, про час
і місце судового засідання
повідомлявся двічі належним чином, про
що свідчать розписки про одержання
судових повісток. Заперечень щодо
позову відповідач до суду не направляв
та не надавав. Зі згоди позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають до
По справі встановлено, що 27 грудня 1997
року сторони уклали шлюб, який був
зареєстрований виконавчим комітетом
Лобачівської сільської ради
Володарського району Київської
області, актовий запис № 5 (а.с.9). Від
шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Позивач зазначила,
що шлюбні відносини між сторонами
остаточно припинено, спільного
господарства не ведуть та разом не
проживають з 2013 року, тому подальше
збереження сім'ї та подальше спільне
життя суперечить інтересам сім'ї та
унеможливлює примирення з
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка
змінила прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд дійшов до переконання, що вимоги
позивача є обґрунтованими, базуються
на законі, тому підлягають до
Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 115 СК
України, ст.ст. 88, 110, 209, 213, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27 грудня 1997 року,
виконавчим комітетом Лобачівської
сільської ради Володарського району
Київської області, актовий запис № 5 -
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, сплачений
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
Рішення суду після набрання законної
сили надіслати до Володарського
районного управління юстиції
Київської області для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
поставлення відмітки в актовому записі
про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
О. В. Ткаченко