overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Одеська універсальна товарна біржа "Центр", приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Одеська універсальна товарна біржа "Центр", приватний нотаріус
Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачам, третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачам, третім особам подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12:00 год. 10.06.2014 року.

Суддя
Котов В.Г.
Справа №359/362/14-ц
Провадження №2/359/1391/2014
Ухвала

26 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить розір-вати шлюб, укладений між ним та
ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець
Єдиний унікальний номер 722/822/14-ц
Номер провадження 2/722/280/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

28 травня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вище вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житлом.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житлом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 04 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Направити копію даної ухвали сторонам, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області

С.В.Унгурян
Справа № 522/8416/14-ц
Провадження номер 2/522/6002/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112
СК України розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 22 липня 2006 року у Третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління м. Одеси, актовий запис № 280.

У судове засідання позивачка надала до суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач надав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності. позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 22 липня 2006 року у Третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління м. Одеси, актовий запис № 280.

Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Майнових суперечок не має.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 липня 2006 року у
Третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління м. Одеси, актовий запис № 280, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітня дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через
Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

23.05.2014
Справа № 522/6473/14-ц
Провадження по справі № 2/522/5482/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою КП ЖКС
«Порто-Франковский» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява КП ЖКС
«Порто-Франковский» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП ЖКС
«Порто-Франковский» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 16 червня 2014 року на 14 год. 10 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачам копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

26.05.2014
Справа № 658/2039/14-ц
(провадження № 2/658/706/2014)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

21 травня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

призначити попереднє судове засідання на

28 травня 2014 року, 13.30 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

28 травня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Подіновська Г. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118-122, 127, 131 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку призначити до розгляду в судовому засіданні на „ 12 „ год. „ 00 „ хв. 04 червня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Котов В.Г.
Справа № 658/1992/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Каховська керуюча компанія" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

КП "Каховська керуюча компанія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки Каховського РС
Управління Державної міграційної служби України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.02.2010 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована у смт. Дніпряни м. Нова Каховка.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу. Про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 97, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву комунального підприємства
"Каховська керуюча компанія" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення питання про видачу судового наказу потрібно звернутися до
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 658/2229/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву ПАТ СК «АХА Страхування», в особі представника ТОВ «Агенція по управління заборгованістю» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у цивільній справі за позовом ПАТ СК «АХА
Україна», правонаступником якого є ПАТ
СК «АХА Страхування», мотивуючи свої вимоги тим, що виконавчий лист № 2-242/11 про стягнення з ОСОБА_1 суми борги у розмірі 19 254.67 грн. було втрачено ПАТ СК
«АХА Страхування»

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ПАТ СК «АХА Страхування», в особі представника ТОВ «Агенція по управління заборгованістю» про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до судового розгляду на:

29 травня 2014 року,

о 13.30 годині.

У судове засідання викликати:

осіб які беруть участь у справі.

Суддя: Подіновська Г. В.
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/7395/14-ц

19 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою про видачу судового наказу
ЖКП " Галицьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 травня 2014 року про стягнення заборгованості в розмірі 951,96 грн. та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст.. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ЖКП " Галицьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 28 травня 2014 року о 16. 30 год. .

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5413/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Гібалюк Т.Я. Доповідач - Петренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» на ухвалу заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 24 квітня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» на ухвалу заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 24 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 06 травня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз»,
Антрацит, вул. Толстого, 2/в про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 3 031 гр. 56 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний код боржника 20188253, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст.20 Закону України «
Про житлово – комунальні послуги № 1875-1У від 29.06.2004 року, «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України» № 190 від 27.06.208 року, ст. 68 ЖК України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства «
Луганськгаз » в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз » розрахунковий обласне управління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 304665, код 20188253, заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 3 031 гр. 56 коп., суму судового збору в розмірі 121 гр. 80 коп., а всього в сумі 3 153 гр. 36 коп. ( три тисячі сто п’ятдесят три гр. 36 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
____________________ 2014 року
Суддя
_________________________
_______________________________ Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 435/5410/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Татарінова О.А. розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства «
Центрожилком» м. Луганськ, кв. Героєв
ПАТ КБ « Приватбанк», МФО 304795, код наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 27.03.2013 року по 01.05.2014 року в загальному розмірі 1376,55 грн., та понесених судових витрат у вигляді судового збору - 121,80 грн.
Згідно з п. п. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник квартири зобов'язаний щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця вносити плату за користування житловим приміщенням, за комунальні послуги, за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової
Керуючись ст.ст.96,102,103-104,367 ЦПК
України, ст.509,526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 27.03.2013 року по 01.05.2014 року в загальному розмірі 1376,55 грн., та понесених судових витрат у вигляді судового збору - 121,80 грн., а всього стягнути 1498 гривень 35 копійок.
Копію наказу разом з копіями доданих до заяви про його видачу документів надіслати боржнику, роз'яснивши, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Справа № 658/2074/14-ц
(провадження № 2/658/714/2014)
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

21 травня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначити попереднє судове засідання на

28 травня 2014 року, 08.45 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

28 травня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 658/2127/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши у приміщенні
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області подання старшого державного виконавця ВДВС Каховського
МРУЮ про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

На виконанні у ВДВС Каховського МРУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-451, виданого 27.07.2007 року
Великолепетиським районним судом
Херсонськоїобласті про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 на користь Цюрупинського дитячого будинку-інтернат.

До ВДВС Каховського МРУЮ звернувся КЗ
«Одеська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 93 І-ІІІ ступенів з дошкільними групами реабілітаційного та колекційного спрямування, оскільки згідно путівки № 184 від 11.09.2007 року
ОСОБА_2 направлено до їхнього закладу для подальшого навчання і виховання.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця
ВДВС Каховського МРУЮ про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, на:

21 травня 2014 року,

о 08.30 годині.

У судове засідання викликати:

осіб які беруть участь у справі.

Суддя: Подіновська Г. В.