Справа № 2-3287/12
Провадження № 2/712/1140/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при
секретарі - ТІТОВА О.І.

з участю
адвоката - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом Товариства
з обмежено відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Управління
Державної міграційної служби у
Черкаській області про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення.

До судового засідання
позивач 17 березня 2014 року, не з'явивсь,
повідомлявсь належним чином, що
підтверджено розпискою про
призначення судового засідання. На 14
квітня 2014 року позивач повторно в
судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомлений про час і
місце судового засідання, що
підтверджено поштовим повідомленням
про вручення повістки.

Адвокат відповідача в судовому
засіданні заявив клопотання про
залишення позову без розгляду, в
зв'язку повторною неявкою позивача,
який належним чином був повідомлений,
без поважної причини.

Представник третьої особи до судового
засідання не з'явивсь, повідомлявсь
належним чином, причини своєї неявки
суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення адвоката
відповідача, дослідивши матеріали
справи, встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини, які
регулюються нормами
цивільно-процесуального
законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що
справа призначалась до судового
засідання на 17 березня 2014 року, але в
зв»язку з неявкою позивача який
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи, справу
призначено на інший час, про що
повідомлені сторони належним чином.

14 квітня 2014 року позивач повторно не
з'явився до судового засідання, без
поважної причини, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджено
поштовим повідомленням.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин.

За таких обставин, суд, вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду, з роз'ясненням позивачу його
повторного права звернення до суду.

Керуючись ст.ст.77, 169, 207, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з
обмежено відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Управління
Державної міграційної служби у
Черкаській області про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 5 днів з дня
її проголошення, а у разі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :