Справа № 724/327/14-цПровадження № 2/724/270/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Хотинський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хотині Чернівецької
області цивільну справу за позовом ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в особі
Хотинського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією,-

В
С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року позивач ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в особі
Хотинського РЕМ звернувся до
Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовною заявою
до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією, в якій посилається на те, що 24
січня 2013 року в господарстві
відповідача за адресою АДРЕСА_1 під час
перевірки, працівниками
енергопостачальної компанії ПАТ ЕК
«Чернівціобленерго» в особі
Хотинського РЕМ було виявлено
відповідачем ОСОБА_1 порушення Правил
користування електричною енергією, а
саме: самовільне підключення до
електричної мережі, що підтверджується
актом про порушення № 121620 від 24.01.2013
року, просить стягнути на користь ПАТ
ЕК "Чернівціобленерго" в особі
Хотинського РЕМ з відповідача ОСОБА_1
вартість електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення
Правил користування електроенергією в
сумі 1 398,51 гривень на користь ПАТ ЕК
«Чернівціобленерго» в особі
Хотинського РЕМ та судові витрати.

Представник позивача - Годнюк В.В. в
судове засідання не з'явилась, але
надала суду заяву в якій просить справу
слухати у її відсутності, позовні
вимоги підтримує, проти винесення
заочного рішення в справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
двічі не з'явився по невідомій суду
причині, про день та час слухання
справи повідомлявся належним чином,
заяви про розгляд справи у його
відсутності не надав, тому суд, зі згоди
представника позивача, ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на підставі
відкритого на ім'я відповідача ОСОБА_1
особового рахунку НОМЕР_2, ПАТ ЕК
"Чернівціобленерго" в особі
Хотинського РЕМ надає, а відповідач
отримує послуги електропостачання та
здійснює їх оплату, в результаті чого
між ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" в особі
Хотинського РЕМ та відповідачем
фактично склалися та існують на даний
час договірні відносини, що в силу ст. 202
Цивільного кодексу України, породжують
взаємні права та обов'язки, що
підтверджуються договором НОМЕР_2 про
користування електричною енергією,
укладеним між сторонами 25.01.2010 року
(а.с.13-17).

Перевіркою, проведеною працівниками
Хотинського РЕМ 24 січня 2013 року в
господарстві відповідача ОСОБА_1 за
адресою АДРЕСА_1 виявлено порушення
Правил користування електричною
енергією, а саме: виявлено самовільне
підключення до електричної мережі, що
не є власністю постачальника,
струмоприймачів поза розрахунковими
приладами обліку електроенергії з
порушенням схеми обліку на час
проведення контрольного огляду, під
час проведення контрольного огляду
виявити вказане порушення неможливо,
що підтверджується актом про порушення
№ 121620 від 24.01.2013 року (а.с.6).

На підставі п. 53 ПКЕЕ для населення,
працівниками РЕМ було складено акт про
порушення правил користування
електроенергією № 121620 від 24 січня 2013
року у присутності відповідача ОСОБА_1

Споживач періодично оплачує за
спожиту електро енергію, доказом цього
є карточка побутового абонента, в якій
реєструються пла тежі.

Таким чином, відповідачем були
порушені п. 48 ПКЕЕ, згідно яких споживач
несе відповідальність за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромережі та споживання
електричної енергії без приладів
обліку, а також за підключення приладів
обліку.

На підставі зазначеного
порушення та згідно ст. 27 Закону
України „Про електроенергетику" п.п. 48,
53 ПКЕЕ для населення, п. 6, п. 3.1 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією, затвердженої Постановою НКРЕ
від 04.05.2006 р. № 562 та зареєстрованою
Міністерством юстиції України за №
782/12656 від 04.07.2006 року, споживачу ОСОБА_1
нараховано вартість необлікованої
електричної енергії в сумі 1 398,51 грн., що
підтверджується розрахунком збитків
за актом «Акт про порушення ПКЕЕн» №
121620 від 15.02.2013 року (а.с.7).

Як вбачається із супровідного листа
за № 666 від 12.12.2013 року відповідачу
ОСОБА_1 було направлено для відома
копію протоколу засідання комісії по
розгляду Акту № 121620, складеного 24.01.2013
року працівниками Хотинського РЕМ та
копію розрахунку збитків за даним
актом (а.с.9).

Копією довідки № 64 від 24.01.2013 року,
виданої виконкомом Малинецької
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області, підтверджується
той факт, що ОСОБА_1, 1963 року народження,
дійсно проживає в АДРЕСА_1 (а.с.10).

Стаття 623 ЦК України встановлює
обов'язок боржника відшкодувати
завдані кредиторові збитки.

Згідно ст. 714 ЦК України між
сторонами фактично склалися та існують
правовідносини щодо постачання
споживання електричної енергії.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними діями
боржника має бути відшкодована в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з вищенаведеного, суд
вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід
стягнути вартість електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення
правил користування електроенергією в
розмірі 1 398,51 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 на
користь ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в
особі Хотинського РЕМ слід стягнути
судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» п. п. 42, 48, 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, ст.ст. 623, 714, 1166 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч. 4, 224 ч. 1, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в особі
Хотинського РЕМ про відшкодування
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІНН
НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ
ЕК «Чернівціобленерго» в особі
Хотинського РЕМ вартість електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення правил користування
електроенергією в розмірі 1 398 ( одна
тисяча триста дев'яносто вісім) гривень
51 копійку (р/р 0000, код 00130760, МФО 356334)
філія Чернівецьке обласне управління
ВАТ Державний ощадний банк України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІНН
НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 судові витрати,
понесені при розгляді справи в розмірі
243,60 гривень за сплату судового збору на
користь публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія» Чернівціобленерго»
Хотинський РЕМ на розрахунковий
рахунок 3542 в ФВАТ «Укрексімбанк»,
МФО 356271, код 00130760.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний
суд терміном десять днів з дня його
проголошення, а особами, які не були в
судовому засіданні в той же термін і в
цьому ж порядку з дня отримання ними
копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
А.І.Руснак