Справа № 654/586/14-ц
Провадження № 2-о/654/20/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року
м. Гола
Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Сидоркіній І.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - Гоберштро Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою
про встановлення факту належності їй
трудової книжки. Свою заяву мотивувала
тим, що почавши трудову діяльність в
«Комбінаті побутового обслуговування.
Виконавчий комбінат Голопристанської
ради депутатів трудящих УРСР» їй було
оформлено трудову книжку від 17.09.1980
року серія НОМЕР_1, в якій у графі «рік
народження» було помилково вказано -
ІНФОРМАЦІЯ_1, а потім виправлено на
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
записом у паспорті заявниці. Досягши
пенсійного віку та маючи необхідний
трудовий стаж, заявниця звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі для
оформлення пенсії. Під час приймання
документів фахівцями Управління було
звернено увагу на те, що у трудовій
книжці рік народження заявниці
виправлено з ІНФОРМАЦІЯ_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідні виправлення
внесені до трудової книжки працівником
відділу кадрів «Комбінату побутового
обслуговування». Проте управління
Пенсійного фонду України
відмовляється прийняти трудову книжку
з даними виправленнями. Тому заявниця
просить встановити факт, що трудова
книжка від 17.09.1980 року серія НОМЕР_1
дійсно належать їй.

У судовому засіданні заявниця
свої вимоги з підстав, вказаних у заяві,
підтримала і пояснила, що дійсно
працювала в «Комбінаті побутового
обслуговування. Виконавчий комбінат
Голопристанської ради депутатів
трудящих УРСР», який на даний час
ліквідовано, тому просить суд
встановити факт належності їй
правовстановлюючого документу -
трудової книжки.

Представник заінтересованої особи в
судовому засіданні не заперечувала
проти встановлення факту належності
трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заслухавши пояснення заявника,
заінтересованої особи, дослідивши
матеріали справи та оглянувши
оригінали трудової книжки та паспорту
суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Факт, що просить встановити заявник має
юридичне значення.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Відповідно до п. 12 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
31.03.1995 року № 5 зі змінами , внесеними
згідно з постановою Пленуму Верховного
Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» при розгляді справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що
заявниця розпочала свою трудову
діяльність в «Комбінаті побутового
обслуговування. Виконавчий комбінат
Голопристанської ради депутатів
трудящих УРСР» Голопристанського
району, Херсонської області з 17.09.1980
року, що підтверджується записом в
трудовій книжці, яка заведена на
ОСОБА_1, але працівником відділу кадрів
було зроблено виправлення в трудовій
книжці дати народження заявниці з
помилкової ІНФОРМАЦІЯ_1 на вірну дату
народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 завниці.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_2,
виданого Комсомольським РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області від
09.10.1998 р., згідно якого ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Широке,
Скадовського району, Херсонської
області.

Через зазначені виправлення, заявниця
має труднощі в оформлені права на
пенсію.

Таким чином, дослідивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що трудова книжка серії НОМЕР_1 від
17.09.1980 року, оформлена на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно видана та належить
заявниці.

На підставі викладеного та керуючись
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 5 зі змінами ,
внесеними згідно з постановою Пленуму
Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», ст.ст.10, 15, 60, 209, 213, 214, 215, 234, 256,
259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка
серії НОМЕР_1 видана 17.09.1980 року
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Голопристанський районний суд
Херсонської області.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги.

Суддя
О. Х.
Ширінська