overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3321/14-ц провадження № 2/361/1552/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 18 липня 2003 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 279.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/2017/14-ц провадження № 2/361/1141/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 13 липня 2001 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 241.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.14

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/3017/14-ц провадження № 2/361/1463/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визначити місце проживання малолітньої дочки сторін ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1;

- постановити рішення про відібрання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав;

- стягнути з ОСОБА_4 на його користь аліменти на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

27 травня 2014 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3127/14-ц
Провадження № 2/520/3724/14
УХВАЛА

про забезпечення доказів

16 травня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Прохорова П.А.,

при секретарі -
Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог -
Виконавчий комітет Одеської міської ради, Київська районна адміністрація
Одеської міської ради, Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/3127/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Виконавчий комітет
Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про усунення перешкод.

В судовому засіданні 16.05.2014 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про забезпечення доказів, у якому просить суд витребувати з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області та з Управління містобудування та архітектури
Одеської обласної держаної адміністрації декларацію про початок будівельних робіт та Містобудівні умови та обмеження забудови на земельній ділянці по АДРЕСА_1

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені відомості.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області належним чином завірену копію Декларації про початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1

Витребувати з Управління містобудування та архітектури
Одеської обласної державної адміністрації належним чином завірену копію Містобудівних умов та обмежень забудови на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
П.А. Прохоров
Справа № 591/3832/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Климашевська
І.В., розглянувши матеріали заяви приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного ремонтно-будівельного підприємства
«Рембуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 591/8103/13-ц
Провадження № 6/591/205/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 рокум.СумиЗарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря - Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника стягувача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі № 591/8103/13-ц виданому
Зарічним районним судом м. Суми 10 лютого 2014 року по справі за позовом ТОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення боргу. У виконавчому листі допущено помилку, не вірно зазначено код ЄДРПОУ стягувача. Представник стягувача просить заяву задовольнити, виправити помилку у виконавчому листі.

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 197
ЦПК України

Судом встановлено, що 10 лютого 2014 року
Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист № 591/8103/13-ц (провадження
№2/591/2714/13) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні
Ініціативи" заборгованість за кредитним договором в розмірі 14818,99 грн., а також 229,40 грн. судового збору.

У виконавчому листі вказано код ЄДРПОУ 3532653 тоді як вірним буде - 35326253.

Суд вважає за необхідне виправити помилку та внести відповідні виправлення до виконавчого листа 591/8103/13-ц (провадження №2/591/2714/13) виданого 10 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі
№591/8103/13-ц (провадження №2/591/2714/13) виданому 10 лютого 2014 року Зарічним районним судом м. Суми по справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи " до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, вказавши вірно код ЄДРПОУ стягувача - 35326253.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
справа № 361/3324/14-ц провадження № 2/361/1555/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого на посаді завідуючого складом у Приватному підприємстві "Флеш" (м. Київ, бульв. Лесі
Українки, 6, к. 2, 3) на користь ОСОБА_3 аліменти на дочок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 30 квітня 2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 161/7517/14-ц
Провадження № 2/161/2511/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

з участю представника позивачів -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Підгайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Підгайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання, в якому просить суд зобов'язати КП «ВОБТІ» провести технічну інвентаризацію об'єкту нерухомого майна, що належало на праві приватної власності померлому
ОСОБА_4, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по
АДРЕСА_1 та виготовити технічний паспорт на даний об'єкт нерухомості, оскільки виготовлення вказаної документації є необхідним для об'єктивного і правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

А тому, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Волинське обласне бюро технічної інвентаризації провести технічну інвентаризацію об'єкту нерухомого майна, що належало на праві приватної власності померлому ОСОБА_4, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та виготовити технічний паспорт на даний об'єкт нерухомості.

Копію ухвали направити КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Витрати за виготовлення технічної документації покласти в рівних частках на ОСОБА_2, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Справа № 439/329/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 21.06.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі
РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 84. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає взаємопорозуміння, поваги одне до одного, любові, відсутня моральна основа шлюбу. Сторони не підтримують жодних подружніх стосунків. Сім'я розпалася і примирення бути не може.
Просить розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, так як наданий строк на примирення не приніс бажаних результатів.

Відповідач позов не визнав,не згідний на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 21.06.2008 р. у відділі РАЦС
Бродівського РУЮ Львівської області
(а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6) та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.7). Сторонам двічі надавався строк на примирення, однак сторони не примирилися.

Так як сторони не примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітніх дітей.

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст. ст.8,10,11,60,209,212-215,218
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 21.06.2008 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ
Львівської області, актовий запис № 84.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

28.05.2014

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 524/1379/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого по справі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника заявника ПАТ КБ
«Приватбанк» - Сафірова Ф.О. про повернення сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просив, у зв'язку з поверненням матеріалів позовної заяви, повернути судовий збір.

Суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та законним і підлягає задоволенню, оскільки ухвалою судді від 21 березня 2014 року позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була повернута, у зв'язку з непідсудністю Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Необхідно повернути згідно поданої заяви судовий збір у розмірі 243,60 грн. враховуючи, що таке прохання не суперечить ст. 7 Закону України " Про судовий збір " та однорічний строк зарахування коштів до бюджету не закінчився.

Керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК
України, ст. 7 Закону України " Про судовий збір ", -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого по справі - задовольнити.

Зобов'язати УДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м.
Кременчуці Полтавської області ) повернути:

- судовий збір ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), сплачений: згідно платіжного доручення № ВОК33ВО05G8 від 13 лютого 2014 року на суму 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Справа№ 524/4665/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 із заявою про забезпечення доказів, в якій просила суд витребувати від Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області висновок, направлений до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука за №01-17/559 від 23.03.2012 року про доцільність усиновлення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідність його інтересам дитини.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові докази, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 2 ст. 228 СК України, відомості про усиновлення видаються судом лише за згодою усиновлювача, крім випадків, коли такі відомості потрібні правоохоронним органам, суду у зв'язку з цивільною справою чи кримінальним провадженням.

Але заявником не надано доказів її звернення до суду з позовною заявою, а висновок, який просить витребувати заявник належить до відомостей, які складають таємницю усиновлення.

Тому на підставі викладеного та відповідно до ст.133 ЦПК України, ст.228 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1815/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з
ОСОБА_1., -

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з
ОСОБА_1.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області.

Порушити наказне провадження за вказаною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Суддя Я. В. Татіщева