Провадження № 2/712/38/14
Справа № 2-3368/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
- ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І., ШМАГАЙЛО Н.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення
розрахунку вартості часток
домоволодіння, поділ будинку в натурі
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: КП
Черкаське ООБТІ про визнання договору
про порядок користування будинком
недійсним та поділ будинку в натурі між
співвласниками,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом про проведення розрахунку
вартості часток домоволодіння та поділ
будинку в натурі, посилаючись на те, що
йому на праві власності належить 1/5
частина будинку по АДРЕСА_2, інша 1/5
частини спірного будинку належить
ОСОБА_2 та 3/5 частин ОСОБА_3

27 грудня 2006 року між
співвласниками вище зазначеного
будинку було укладено Договір про
порядок користування, який завірено
нотаріально, але в листопаді 2012 року
позивачеві стало відомо, що в 2006 році
при оформленні витягів дарування в КП
Черкаське ООБТІ з невідомих причин не
враховано умови даного Договору про
порядок користування, тому вважає, що
визначені частки не відповідають тому
розподілу, який визначено спірним
договором, тому змушений звернутись до
суду за захистом своїх прав, а саме
провести розрахунок вартості часток у
відповідності до договору та розділити
будинок в натурі.

В подальшому позивач свої вимоги
уточнив, та просив поділити будинок в
натурі як окрему інвентарну одиницю.

ОСОБА_2 не погоджуючись з даним
позовом, звернувся до суду з зустрічним
позовом, посилаючись на те, що
являється власником 1/5 частини
спірного будинку з відповідною
частиною надвірних споруд, позивачі
своїми діями позбавили його частину
будинку газо та водопостачання,
змінили без погодження систему
водопостачання, не погодили техумови
на постачання електроенергії,
перешкоджають в користуванні спільною
земельною ділянкою, своїми діями
порушили умови Договору про порядок
користування, тому змушений звернутись
до суду про скасування вище
зазначеного договору та провести
реальний розподіл будинку відповідно
до часток.

В судовому засіданні
представника позивача, позовні вимоги
уточнили та просили провести розподіл
будинку відповідно до погодженого між
ними та ОСОБА_3 варіанту розподілу від 09
березня 2014 року (т.1 а.с. 259-266). В
зустрічному позові просили відмовити.

Представник відповідача позов
позивачів не визнав та просив провести
розподіл будинку та надвірних споруд
по 1 варіанту судово
будівельно-технічної експертизи №
1299/2353/13-23 від 29 листопада 2013 року та
визнати Договір про порядок
користування недійсним.

ОСОБА_3, до судового засідання
з'явилась, направила заяву про розгляд
справи в її

відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
думку експерта, дослідивши матеріали
справи, встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини, які
регулюються нормами цивільного
законодавства.

Як встановлено в судовому
засіданні сторони по справі являються
співвласниками житлового будинку по
АДРЕСА_1. Відповідно до Договору
дарування частини житлового будинку
(т.1 а.с.5) ОСОБА_1 являється власником 1/5
частини житлового будинку з
відповідною частиною надвірних споруд.

ОСОБА_2 відповідно до Договору
дарування частини будинку (т.1 а.с.31)
являється власником 1/5 частини жилого
будинку з відповідною частиною
надвірних споруд.

ОСОБА_3 належить 3/5 частин будинку
з відповідною частиною надвірних
споруд відповідно до Свідоцтва про
право на спадщину від 27 червня 2003 року
(т.1 а.с. 32).

Між сторонами укладено Договір
про порядок користування жилим
будинком від 27 грудня 2006 року (т.1 а.с.7) з
відповідними частинами надвірних
споруд, посвідчений приватним
нотаріусом, та який ні жодною стороною
не зареєстровано в КП Черкаське ООБТІ,
посилання представників позивачів на
ті, обставини, що їм відмовлено в його
реєстрації суд оцінює критично, так як
до виникнення спору (листопад 2012 року)
між сторонами у них не було наміру в
його реєстрації.

Крім того, відповідно до
інвентарної справи (т.2 а.с.71) 16
листопада 1971 року між сторонами було
проведено розрахунок ідеальних часток
по площі та вартості житлового будинку
літер А-1, з прибудовами літ.а, а1, по
якому було визначено, що ОСОБА_4
належить 2/5 частин, а ОСОБА_5 3/5 частин, і
подальшому ніхто із сторін не
звертались для перерахунку своїх
часток, в зв'язку з змінами в
конфігурації будинку які були
прибудовані по даний час.

По справі проведено судово
будівельно - технічну експертизу №
1299/2353/13-23 від 29 листопада 2013 року, по
якій розроблено три варіанти розподілу
будинковолодіння з урахуванням
фактичного користування.

З матеріалів експертизи, вбачається, що
на час проведення обстеження згідно
візуального огляду та даних технічного
паспорту ЧООБТІ від 30 листопада 2006 року
(т.1 арк.8-15) на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 розташовані наступні будівлі
та споруди: житловий будинок «А-1» з
прибудовами «А1-1», «А2-1», «а2», «а3», «а4»,
літня кухня «Б» з прибудовами «б», «б1»;
літня кухня «З», сараї «В», «з»;
убиральні «Г», «Д»; погріб «Ж»; гаражі
«К», «Л»; вимощення І; ворота №1; хвіртка
№6; огорожа №2, 8; колонка питна №7;
трубопровід №7а. Також на земельній
ділянці в наявності самовільно
збудований погреб п/д, розташований за
прибудовою «а3» та яма-погреб під
приміщенням 1-2 (пл.7,6 м2). Колонка питна
№7 на момент обстеження демонтована.

У фактичному користуванні
співвласників житлового будинку «А-1» з
прибудовами «А1-1», «а», «а1», «а2», «а3» по
АДРЕСА_1 на момент обстеження
перебуває: квартира АДРЕСА_2 в ОСОБА_2
площею 35,1 кв.м.АДРЕСА_1 в ОСОБА_3 площею
44,7 кв.м.,та квартира АДРЕСА_3 в ОСОБА_1 46,4
кв.м, а всього по будинку площею 126,2 кв.м.

В даному випадку частки співвласників
в одиницях площі в житловому будинку
«А-1» з прибудовами по АДРЕСА_1 згідно
ідеальних часток в співвідношенні 1/5, 1/5
та 3/5 частин права власності перебуває
у ОСОБА_3 3/5 ідеальна частка, частка в
одиниці житлового будинку, згідно
ідеальної частки 75,72 а частка в
одиницях площі житлового будинку
«А-1,а» згідно фактичного користування
становить 44,70 кв.м. в ОСОБА_2 ідеальна
частка 1/5, частка в одиниці площі
житлового будинку згідно ідеальної
частки 25,24, ОСОБА_1 ідеальна частка 1/5,
частка в одиниці площі житлового
будинку згідно ідеальної частки 25,24 а
частка в одиницях площі житлового
будинку «А-1,а» згідно фактичного
користування становить 81,50 кв.м. Всього
по будинку ідеальна частка 1, житлова
площа 126,20 кв.м. З урахуванням
фактичного користування житловим
будинком частки співвласників ОСОБА_2
та ОСОБА_1 в рівних частках від
залишеної різниці в площі складають:
(126,2 м2 - 44,70 м2 (факт.площа ОСОБА_3) / 2 = 81,50
кв.м : 2 = 40,75 кв.м.

Тобто співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
необхідно по 40,75 кв.м. площі кожному.

За ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має
право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що
кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Так як сторони не досягли згоди щодо
фактичного розподілу нерухомого майна
та не визначили між собою порядок
користування приміщеннями у житловому
будинку та надвірними спорудами, а
запропоновані ними варіанти розподілу
їх не задовольняють, суд вважає за
можливе провести розподіл майна в
натурі та визнати за сторонами право
власності на нього.

В зв'язку з чим, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до часткового задоволення, а саме, що
необхідно виділити ОСОБА_2 в натурі у
власність частку спільного майна (1/5
частина) житлового будинку з
прибудовами за адресою АДРЕСА_1, що
позначений на технічному плані під літ.
«А-I», загальною площею 126,2 кв.м.,
житловою площею 77,2 кв.м., а саме:
приміщенням 1-1 (кухня) площею 6,9 кв.м.,
приміщення 1-2 (коридор) площею 7,6 кв.м.,
приміщення 1-3 (житлова кімната) площею
6,7 кв.м., приміщення 1-5 (житлова кімната)
площею 13,9 кв.м., загальною площею 35.1
кв.м. та надвірні споруди, а саме: сараї
літ. В,з, літню кухню літ. З, огорожу № 2
та ? частину вимощення літ. I.

ОСОБА_1 виділити в натурі у власність
частку спільного майна (1/5 частин)
житлового будинку з прибудовами за
адресою АДРЕСА_1, що позначений на
технічному плані під літер «А-1»,
загальною площею 126,2 кв.м., житловою
площею 77,2 кв. м, а саме: приміщенням 1-4
(житлова кімната) площею 9,0 кв.м,
приміщенням 1-6 (коридор) площею 9,2 кв.м.,
приміщенням 3-1 (коридор) площею 1,2 кв.м.,
приміщення 3-2 (кухня) площею 5,4 кв.м.,
приміщення 3-3 (коридор) площею 4,0 кв.м.,
приміщення 3-4 (житлова кімната) площею
10,1 кв.м., приміщення 3-5 (житлова кімната)
площею 7,5 кв.м., а всього загальною
площею 46,40 кв.м., та надвірні споруди -
гараж літер Л, та ? частини вимощення
літер I.

В спільному користуванні сторонам
залишається вбиральня літер Г, ворота
№? 1, колонку питну № 7 та трубопровід №
7а.

Крім того, необхідно стягнути з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 за збільшену частину
майна в натурі грошову компенсацію в
сумі 14 093 грн.

В решті позовні вимоги не підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 358, 364 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов та зустрічний
позов задоволити частково.

Виділити ОСОБА_2 в натурі у власність
частку спільного майна (1/5 частина)
житлового будинку з прибудовами за
адресою АДРЕСА_1, що позначений на
технічному плані під літ. «А-I»,
загальною площею 126,2 кв.м., житловою
площею 77,2 кв.м., а саме: приміщенням 1-1
(кухня) площею 6,9 кв.м., приміщення 1-2
(коридор) площею 7,6 кв.м., приміщення 1-3
(житлова кімната) площею 6,7 кв.м.,
приміщення 1-5 (житлова кімната) площею
13,9 кв.м., загальною площею 35.1 кв.м. та
надвірні споруди, а саме: сараї літ. В,з,
літню кухню літ. З, огорожу № 2 та ?
частину вимощення літ. I.

Виділити ОСОБА_1 в натурі у власність
частку спільного майна (1/5 частин)
житлового будинку з прибудовами за
адресою АДРЕСА_1, що позначений на
технічному плані під літер «А-1»,
загальною площею 126,2 кв.м., житловою
площею 77,2 кв. м, а саме: приміщенням 1-4
(житлова кімната) площею 9,0 кв.м,
приміщенням 1-6 (коридор) площею 9,2 кв.м.,
приміщенням 3-1 (коридор) площею 1,2 кв.м.,
приміщення 3-2 (кухня) площею 5,4 кв.м.,
приміщення 3-3 (коридор) площею 4,0 кв.м.,
приміщення 3-4 (житлова кімната) площею
10,1 кв.м., приміщення 3-5 (житлова кімната)
площею 7,5 кв.м., а всього загальною
площею 46,40 кв.м., та надвірні споруди -
гараж літер Л, та ?? частини вимощення
літер I.

В спільному користуванні ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 залишити вбиральня літер Г,
ворота №? 1, колонку питну № 7 та
трубопровід № 7а.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за
збільшену частину майна в натурі
грошову компенсацію в сумі 14 093 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: