КОПІЯ Справа № 401/869/14-ц Провадження №
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Мельничика Ю.С.,
при секретарі Страшні О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Спільного підприємства
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світловодськпобут»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з централізованого
опалення, втрат внаслідок інфляції та
трьох відсотків річних від
простроченої суми боргу, -
У лютому 2014 року СП ТОВ
«Світловодськпобут» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з
централізованого опалення в сумі 2 523,35
грн., втрати внаслідок інфляції в сумі
729,25 грн., та три відсотки річних від
простроченої суми в розмірі 605,20 грн.
Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що
відповідно до рішення Виконавчого
комітету Світловодської міської ради
№ 732 від 15 березня 2007 року СП ТОВ
«Світловодськпобут» визначено
виконавцем послуг з централізованого
опалення. Відповідач є власником
квартири АДРЕСА_1, яка забезпечується
централізованим опаленням,
нарахування вартості послуг
проводиться за встановленими тарифами.
Розрахунковий період оплати за послуги
з теплопостачання -один календарний
місяць, термін внесення платежів не
пізніше 15 числа місяця, наступного за
розрахунковим. Відповідач є споживачем
вказаних послуг і зобов'язаний
оплачувати послуги в установлені
строки, але відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконує внаслідок чого
має перед СП ТОВ «Світловодськпобут»
заборгованість за спожиті послуги з
централізованого теплопостачання, яку
в добровільному порядку погасити
Від представника позивача надійшла до
суду письмова заява про розгляд справи
за її відсутності, заявлені позовні
вимоги підтримуєа, позов просив
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач про час, дату та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, в судове засідання
повторно не з'явився, причини своєї
неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності
суду не надав, тому суд, відповідно до
ч.4 ст.169 ЦПК України, ухвалив про
проведення заочного розгляду справи на
підставі наявних у справі доказів, в
порядку ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, за таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України, - підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
Відповідно до п. 1 ст. 509 Цивільного
кодексу України, - зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України, - одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, - зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, - якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, - порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, - боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного
кодексу України, - за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 903 Цивільного
кодексу України, - якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", - споживач зобов'язаний,
зокрема, оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630
"Про затвердження Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення", -
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлено інший
Судом в судовому засіданні достовірно
встановлено, що СП ТОВ
«Світловодськпобут» квартиру АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_1, забезпечує
послугами централізованого опалення.
Розрахунковий період оплати за послуги
з теплопостачання -один календарний
місяць, термін внесення платежів не
пізніше 15 числа місяця, наступного за
Відповідач є споживачем послуг
позивача і зобов'язаний їх оплачувати в
Проте, відповідач порушує взяті на себе
зобов'язання щодо оплати спожитих
послуг з централізованого опалення,
належним чином їх не виконує, в зв'язку
з чим має перед СП ТОВ
«Світловодськпобут» заборгованість за
спожиті послуги з централізованого
теплопостачання за період з 01 червня 2012
року по 01 лютого 2014 року в сумі 2 523,35 грн.
Відповідно до ст.625 ЦК України
відповідач, як боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання перед
СП ТОВ «Світловодськпобут»
зобов'язаний сплатити позивачеві
втрати від інфляції в сумі 729,25 грн., та
три відсотки річних від простроченої
суми в розмірі 605,20 грн.
Розмір заборгованості відповідача
підтверджено довідкою позивача про
розмір нарахованих платежів за спожиті
послуги з централізованого опалення за
вказаний період, та розрахунком суми на
яку збільшився розмір боргу внаслідок
інфляційних процесів.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача належить стягнути
понесені позивачем судові витрати на
сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.10,11,88,174,209,212-215 ЦПК
України, п.1 ч.2 ст.11, п.1 ст.509, ст.525, ст.526,
ч.1 ст.530, ст.610, ст.625, ч.1 ст.901, ч.2 ст.903
Цивільного кодексу України, ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», п. 18 Постанови Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 р. N630
«Про затвердження Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спільного
підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світловодськпобут»
заборгованість за спожиті послуги з
централізованого опалення в сумі 2 523,35
грн., втрати внаслідок інфляції в сумі
729,25 грн., та три відсотки річних від
простроченої суми в розмірі 605,20 грн., а
також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.,
а всього в загальній сумі 4 101 (чотири
тисячі сто одна) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя ПІДПИС ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик