Справа № 215/1886/13-ц
У Х В А Л А

22.04.2014 року Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 р. відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення Тернівського
районного суду м.Кривого Рога від 08.07.2013
р. про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування посилається на те, що
він не був присутній під час розгляду
справи, не був належним чином
повідомлений про дату розгляду справи.
З заочним рішенням він не згодний,
оскільки відбулося підвищення курсу
національної валюти України по
відношенню до долара США, зменшилася
його платоспроможність. Укладаючи
кредитний договір, він сподівався на
стабільну ситуацію на валютному ринку.

Відповідач ОСОБА_1 викликався в судове
засідання для розгляду заяви про
перегляд заочного рішення, але не
з'явився. Неявка заявника відповідно до
ст.231 ЦПК України не перешкоджає
розгляду заяви.

Представник позивача ПАТ «Державний
ощадний банк України» Калініна В.В.
надала до суду письмові заперечення, в
яких заперечувала проти скасування
заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заяву слід залишити без
задоволення.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України -
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно рішення а.с.48, розгляд справи
відбувався 08.07.2013 р. у відсутності
відповідача, який про час та місце
розгляду справи на 08.07.2013 р.
повідомлявся належним чином, завчасно
за адресою АДРЕСА_1 за місцем
реєстрації згідно ст.76 ч.1-2 ЦПК України,
та повідомлення про вручення повістки
було отримано відповідачем 06.06.2013р.
а.с.44.

Доказів поважності причин неявки в
судове засідання відповідач суду не
надав.

Посилання відповідача на не можливість
явки до суду у зв'язку із не отриманням
ним судової повістки, суд не може взяти
до уваги, оскільки вказане
спростовується матеріалами справи,
доказів поважності відсутності
відповідача, до суду не надано.

З вказаного суд прийняв правильне
рішення стосовно належного
повідомлення відповідача і заочного
порядку розгляду справи відповідно до
ст.224-228 ЦПК України зі згоди позивача.

В заяві про перегляд заочного рішення,
відповідач взагалі не посилається на
докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, та які
можуть слугувати підставою для
скасування заочного рішення, тільки в
сукупності з поважністю причин неявки,
або не належного повідомлення.

Вказане дає суду підстави для
залишення заяви без задоволення.

На підставі та керуючись ст.ст.224-232 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Тернівського
районного суду м.Кривого Рогу від 08
липня 2013р. за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без
задоволення.

Роз'яснити заявнику право на
оскарження рішення в загальному
апеляційному порядку.

Ухвала в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: