Провадження № 2/0182/591/2014
міськрайоний суд Дніпропетровської
головуючого - судді Кобеляцької -
секретаря Скоробогатової А.О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про визнання її
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та виселенням.
На підтвердження своїх
вимог він посилається на наступні
Він є квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1. Разом з ним в даній
квартирі зареєстрована донька його
померлої дружини - відповідачка по
справі. Після смерті його дружини з
відповідачкою він не підтримує ніяких
відносин і, навіть, не знає, де вона
зараз проживає. Відповідачка не
проживає в його квартирі з квітня 2012
року. Однак, він вимушений платити за
відповідачку комунальні послуги, що
для нього є тягарем. Відповідачка
добровільно з реєстрації в його
квартирі не знімається, комунальні
послуги не оплачує. За таких обставин
вимушений звернутись до суду.
В судовому засіданні
позивач позов підтримав та просив суд
його задовольнити. Суду пояснив, що
останній раз, за чутками, доньку його
дружини бачили з подругою десь в
Херсонській області.
Відповідачка в судове
засідання не прибула. Про день та час
розгляду справи була повідомлена за
останнім місцем реєстрації, оскільки
місце її фактичного проживання суду
невідоме. Справа слухалась у
відсутність відповідача, згідно зі
Вислухавши пояснення позивача,
свідків, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Згідно зі ст.72 ЖК України,
наймач та члени його сім"ї можуть бути
визнані судом такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
якщо вони не проживають в житловому
приміщенні більше, ніж 6 місяців без
поважних причин. Це відноситься і до
наймачів в будинку (квартирі), що
належить на праві особистої власності
громадян (ст.163 ЖК України).
Як встановлено в судовому
засіданні, позивач є квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1, згідно витягу з
особового рахунку НОМЕР_1 від 27.09.2013
„Комунальник-Нікополь" (а.с.7). Разом з
ним в даній квартирі зареєстрована
відповідачка ОСОБА_2 (а.с.10). В квітні 2012
року відповідачка виїхала з квартири і
дотепер в квартиру не поверталась
(а.с.10). Позивач сплачує за відповідачку
комунальні послуги, відповідачка
добровільно з реєстрації в квартирі не
знімається, комунальні послуги не
Дані обставини в судовому
засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3 та
Так, свідок ОСОБА_3 суду
пояснила, що вона є сусідкою позивача
на протязі 5 років. Знає і позивача, і
його нині покійну дружину, і їх доньку.
Донька позивача була дуже галасливою
дитиною, агресивною та крикливою. Коли
донька позивача проживала разом з
позивачем, вона не могла спокійно
відпочити через надмірно галасливу
музику, крики тощо. Зараз, вже більше, як
2 роки, відповідачку не бачить взагалі і
дуже спокійно живе в своїй квартирі, бо
немає більше галасу, криків, гучної
музики. Де поділась відповідачка - не
Свідок ОСОБА_4 суду
пояснив, що він - друг позивача. Знає
його років п"ять. Вони разом працюють,
їздять на рибалку. Він знає його сім"ю,
буває в гостях у позивача. Років з два,
як він не бачить доньку позивача
зовсім. Буваючи в гостях у позивача,
особистих речей відповідачки він в
квартирі позивача також не бачив з того
часу, як не бачить і доньку позивача.
За таких обставин суд
вважає, що позовні вимоги в частині
визнання відповідачки такою, що
втратила право на користування спірною
квартирою, підлягають задоволенню.
виселення відповідачки зі спірної
квартири, суд вважає за необхідне
відмовити, оскільки позивач сам
неодноразово зазначав, що протягом
двох років донька його покійної
дружини в його квартирі не проживає.
На підставі викладеного,
керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, 214 ЦПК
України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку за вищевказаною
В інших позовних вимогах -
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду першої
інстанції може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал