Справа № 252/0534/896/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Микитівський районний
суд м. Горлівки Донецької області в
складі: Головуючого судді Каліуш О.В.,
при секретарі Самойленко Г.В.,
розглянувши подання державного
виконавця Микитівського ВДВС
Горлівського управління юстиції в
Донецькій області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Микитівського
ВДВС Горлівського управління юстиції в
Донецькій області звернувся до суду з
поданням, погодженим з заступником
начальника Микитівського ВДВС
Горлівського управління юстиції в
Донецькій області, в якому просить
встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду ОСОБА_1 за межі України до
виконання зобов'язань за рішенням,
посилаючись на те, що на виконанні у
Микитівському відділі державної
виконавчої служби перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2/0536/896, виданого 16
вересня 2011 року Микитівським районним
судом м. Горлівки, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі ? частини усіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 13 травня
2011 року, щомісячно до повноліття
дитини.

02 листопада 2011 року у відношенні
боржника на підставі ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню рішення суду.

Боржник згідно виконавчого листа
проживає за адресою: АДРЕСА_1. На
виклики до відділу державної
виконавчої служби боржник не
з'являється.

Згідно інформації наданої ДПС України
боржник доходів не отримує,
зареєстровані відкриті рахунки в
установах банку відсутні. Нерухомого
майна, земельних ділянок та
автомототранспорт них засобів за
боржником не зареєстровано.

Заборгованість по аліментам станом на
01.04.2014 року складає 24042,06 грн.

Станом на 01 квітня 2014 року боржником не
вчинено дій направлених на виконання
рішення суду, що свідчить про умисне
його невиконання, у зв'язку із чим
заявник просить обмежити боржника у
праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Гайчукова Ю.С. в
судове засідання не з'явилась, в
поданні просла розглянути подання у
відсутність представника ВДВС.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 3771 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно п.18 ч.1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Статтею 33 Конституції України кожному,
хто на законних підставах перебуває на
території України , гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Аналіз наведених норм дає підстави для
висновку, що суд має право встановити
щодо боржника тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України лише за
поданням державного виконавця
обов'язково погодженим з начальником
відділу державної виконавчої служби,
за умови доведення та документального
підтвердження факту ухилення боржника,
який має паспорт для виїзду за кордон і
з цією метою має намір та реальну
можливість вибути за межі України від
виконання зобов'язань, покладених
рішенням суду чи іншого органу
(посадової особи). Таке обмеження може
бути встановлено лише строком до
виконання боржником своїх зобов'язань.

Окрім того, застосування таких
обмежень може мати місце лише у
виключних випадках і повинно
використовуватися лише як крайній
захід після реалізації усіх можливих
та передбачених законом засобів
примусового виконання судового
рішення, оскільки стосується
гарантованого ст. 33 Конституції
України та ст. 313 ЦК України особистого
немайнового права особи вільно
залишати територію України та права на
свободу пересування, передчасне і
безпідставне обмеження яких є
неприпустимим.

Матеріали подання не містять будь-яких
доказів, які підтверджують отримання
боржником копії постанови про
відкриття виконавчого провадження, в
якій містяться вимоги про добровільне
виконання зобов'язань, а також доказів
того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від
виконання зобов'язань.

Так, в поданні державних виконавець
вказує на те, що ОСОБА_1 на виклики до
ВДВС не з'являється. Проте, матеріали
подання не містять документальних
підтверджень зазначених обставин.

В поданні державний виконавець також
зазначає, що за інформацією ДПС України
боржник доходів не отримує,
зареєстровані відкриті рахунки в
установах банку відсутні, земельних
ділянок за боржником не зареєстровано.
Проте, доказів на підтвердження
вказаних обставин, матеріали подання
не містять.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що факт ухилення боржника від
виконання зобов'язань покладених на
нього рішенням Микитівського
районного суду м. Горлівки від 16
вересня 2011 року не доведений, а тому
подання державного виконавця про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до виконання
зобов'язань задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 33 Конституції України,
ст.ст. 6, 8 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України», ст.ст. 5, 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
керуючись ст. 3771 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Микитівського ВДВС
Горлівського міського управління
юстиції в Донецькій області про
тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

О.В. Каліуш