Справа № 307/1372/14-ц
Провадження № 2/307/809/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Тячівський районний
суд Закарпатської області в особі
головуючого

судді

Гримут В.І.

при секретарі
Плиска
Ю.С.

з участю представника позивача
Телецький
Й.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Тячів
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором
реструктуризації боргу по кредитному
договору. Посилається на те, що у
відповідності до генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості від
31.08.2012 р., умов та правил надання
банківських послуг, ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 6547.39 грв. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 10 % на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 31.08.2013 р. Відповідач
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконав. Станом на
09.02.2014 р. за ним рахується
заборгованість у сумі 9091.62 грв., яка
складається із заборгованості за
кредитом у сумі 6547.39 грв.,
заборгованості по процентах за
користування кредитом у сумі 960.27 грв.,
штрафу, який нарахований згідно п.п. 2.2.
Генеральної угоди у сумі 674.84 грв. та
штрафу нарахованого відповідно до умов
і правил надання банківських послуг,
який складається з фіксованої частини
у сумі 500 грв. та процентної складової у
сумі 409.12 грв.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явися і не повідомив суду причини
неявки. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку що позов слід
задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
31.08.2012 року між банком та ОСОБА_2 було
укладено генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості, яка
приєднана до умов та правил надання
банківських послуг, на підставі якої
відповідач отримав кредит у розмірі
6547.39

грв. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, і зобов'язувався
сплачувати за користування ним по 0.833 %
в місяць строком 12 місяців, з 31.08.2012 р. по
31.08.2013 р. Взяті на себе зобов'язання
погашати кредит та сплачувати
нараховані відсотки передбачені
угодою відповідач не виконав. З
розрахунку заборгованості за
договором вбачається, що станом на
09.02.2014 р. за ним рахується
заборгованість у сумі 9091.62 грв. Ця
заборгованість складається із власне
заборгованості за кредитом у сумі 6547.39
грв., заборгованості по процентах за
користування кредитом у сумі 960.27 грв.
та штраф за порушення п.п. 2.2.
генеральної угоди у сумі 674.84 грв. Крім
того, відповідно до п.п. 1.1.5.20. у випадку
порушення клієнтом строків платежів по
будь-якому із грошових обов'язків,
передбачених даним договором більше
ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грв. + 5
% від суми заборгованості по кредитному
ліміту, з урахуванням нарахованих і
прострочених відсотків та комісії. За
вказаним пунктом умов та правил
надання банківських послуг
відповідачу нарахований штраф, який
складається з фіксованої частини у
сумі 500 грв. та процентної складової у
сумі 409.12 грв.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання. За правилами
ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

За таких обставин суд вважає, що з
відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» слід стягнути 9091.62 грв. У
відповідності до ст. 88 ЦПК України з
нього також слід стягнути на користь
банку судові витрати у сумі 243.60 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 1048-1050, 1054 ЦК
України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» дев'ять
тисяч дев'яносто одну гривню 62 коп. та
двісті сорок три гривні 60 коп. судових
витрат.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особою, яка брала
участь у справі, але не була присутня у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий:

Гримут В.І.