overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 0504/6342/2012
Номер провадження 22-ц/775/1950/2014
Головуючий в 1 інстанції Заборський
Доповідач Дундар І.О. апеляційного провадження 19 лютого 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Дундар І.О розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Будьоннівського районного суду м.Донецька від 25 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції в м.Донецьку, ОСОБА_2, приватного підприємства «Нива - В.Ш.», третя особа ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання
Рішенням Будьоннівського районного суду м.Донецька від 25 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 22 січня 2014 року (штамп
Будьоннівського районного суду м.Донецька на апеляційній скарзі арк..спр. 98-103 том 2), копію рішення апелянт отримала 13 січня 2014 року
(розписка про отримання копії рішення арк..спр. 95 том 2), тобто скаргу подано в межах строку, встановленого ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі, а саме, для доплати судового збору в сумі 7,10 грн.

17 лютого 2014 року (арк.спр 115 том 2) апелянтом надіслано на адресу суду оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 7,10 грн.

Таким чином відсутні підстави, що перешкоджали відкриттю апеляційного провадження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України.

Відповідно до п.п. 8.,2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м.Донецька від 25 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції в м.Донецьку, ОСОБА_2, приватного підприємства «Нива - В.Ш.», третя особа ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання дій незаконними.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2014 року.

Суддя:
І.О.Дундар
Справа № 155/566/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бранівської сільської ради
Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А. Шмідт
Справа № 163/791/14-ц
Провадження № 2/163/138/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Судовий розгляд слід призначити з врахуванням перебування головуючого у черговій відпустці з 14 по 30 квітня 2014 року включно.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10 годину 05 травня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
С.С.Чишій
Справа № 163/347/14-ц
Провадження № 2/163/68/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Після сплати судового збору згідно із законом позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Судовий розгляд слід призначити з врахуванням перебування головуючого у черговій відпустці з 14 по 30 квітня 2014 року включно.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд даної справи на 11 годину 05 травня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
С.С.Чишій
Справа № 163/775/14-ц
Провадження № 2/163/134/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ПАТ АСК
«Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Судовий розгляд слід призначити з врахуванням перебування головуючого у черговій відпустці з 14 по 30 квітня 2014 року включно.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АСК «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судовий розгляд даної справи на 14.30 годину 05 травня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
С.С.Чишій
Справа №521/2308/14-ц
Провадження №6/521/99/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року місцевий Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Поліщук І.О.,

при секретарі
Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Дімоглова О.І. та матеріали виконавчого провадження по виконанню вимоги №Ф-339/12 виданої 20.02.2013 року Управлінням
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Першому ВДВС
Малиновського району Одеського МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання вимоги №Ф-339/12 виданої 20.02.2013 року Управлінням
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь
УПФУ в Малиновськомй районі м. Одеси у сумі 4572,42 гривні.

До цього часу вимога №Ф-339/12 видана 20.02.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.
Одеси не виконана.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень, вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У зв'язку з вищевикладеним, начальник
Першого Малиновського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції
Дімоглов О.І. просить розглянути питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що відповідно постанови ВП
№38631200 від 19.06.2013 року, державним виконавцем першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, було відкрито виконавче провадження з виконання вимоги №Ф-339/12 виданої 20.02.2013 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь
УПФУ в Малиновськомй районі м. Одеси у сумі 4572,42 гривні.

З зазначених обставин подання начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене керуючись ст. 377-1
ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання начальника
Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Дімоглова
О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, виїздити за межі території
України.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (01034, м.
Київ, вул. Володимирська,26) для виконання.

Направити ухвалу суду до 1-го
Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції (65005, м. Одеса, вул.
Ген. Петрова, 42) для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги.

Суддя:
І.О. Поліщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 р. Справа №607/6012/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 681/728/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23.04.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі до відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд».

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/728/14-ц та призначити судове засідання на 13.05.2014 року о 12:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 132/4255/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1506/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 рокумісто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СВК "Колос" за участю третіх осіб Відділ Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, Реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції про визнання недійсним договорів орнеди землі та поверенння земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Справа №401/746/14-ц провадженя № 2/401/488/14
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

20.02.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М. ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами за позовом ОСОБА_2 до
Начальника Світловодського МВ УМВС у
Кіровоградській області Ткачонок Д.Г.,
Оперуповноваженого СДСБЕЗ
Світловодського МВ УМВС у
Кіровоградській області Черевко В.І.,
Державного казначейства України про захист, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивачі мають право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника
Світловодського МВ УМВС у
Кіровоградській області Ткачонок Д.Г.,
Оперуповноваженого СДСБЕЗ
Світловодського МВ УМВС у
Кіровоградській області Черевко В.І.,
Державного казначейства України про захист, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін на 15.30 год. 05 березня 2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, копію ухвали -позивачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайсуду
Т.М. Гонтаренко

20.02.2014
Провадження № 2-н/267/365/14
Справа № 267/645/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 17 березня 2014 року
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Макіївський
Енгельса, буд. 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою:
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України,
«Правилами надання населенню послуг водопостачання і водовідведення», ст. ст. 8, 95-98, 102-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2010 року по 30.06.2012 року у розмірі 2113,62 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал»,
Волгоградська, буд. 1, фактична адреса:
ПДВ № 08799437. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____»_______________20____року
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___року
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя
Справа № 459/527/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 88, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 80, 81, ч.2 ст. 84 Сімейного
Кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 06.02.2014 року до повноліття дитини .

Стягнути, з ОСОБА_2 - 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок - судового збору в дохід держави (одержувач - УДКСУ у м.
Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача -ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 0019, код платежу -22030001).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 397/458/14-ц
У Х В А Л А

18.03.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перепон для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не встановлено.

В порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд ініціює проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/458/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 26 березня 2014 року о 14 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Попереднє судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 ( 19713, Черкаська область, Золотоніський район, с.
Підставки , вул. Шевченка, 53) та зобов'язати останнього з'явитися до
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян