Справа №127/2-3588/2010
Провадження № 4-с/127/65/14
31 березня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М.,
ознайомившись з матеріалами скарги
товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" на дії відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
До суду надійшла скарга скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" на дії відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
Дана скарга 07.03.2014 року була залишена
без руху та надано строк для усунення
недоліків строком не більше трьох днів
з моменту отримання копії ухвали,
оскільки дана скарга не відповідає
вимогам ЦПК України з наступних
У вступній частині скарги скаржником
не вказано суб'єкта оскарження та інших
заінтересованих осіб, прав і обов'язків
яких безпосередньо стосується розгляд
і вирішення цієї скарги, натомість
помилково вказано відповідачами
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області та філію 02
приватного підприємства "Нива - В.Ш", а
боржника ОСОБА_1 третьою особою.
Скарга не містить обгрунтування в
чому полягає неправомірність дій філії
02 приватного підприємства "Нива - В.Ш".
Обгрунтовуючи скаргу скаржник
посилається на норми Закону України
"Про іпотеку", проте з доданої до скарги
копії виконавчого листа по справі №
2-3588-2010р., виданого 21.09.2011 року
вбачається, що у даному виконавчому
листі відсутня вказівка про звернення
стягнення на предмет іпотеки, більше
того, скаржником додано копію
постанови про прийняття до виконання
виконавчого провадження від 25.06.2012 року
в якій також відсутня вказівка про
звернення стягнення на предмет
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий
збір, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
Копію ухвали суду про залишення
скарги без руху отримано 18.03.2014
(помилково вказана дата 18.04.2014) року, про
що свідчить поштове повідомлення,
однак вказані в ухвалі недоліки у
встановлений судом строк та станом на
31.03.2013 року, не усунуті, тому скаргу
слід вважати неподаною та повернути
Роз`яснити скаржнику, що повернення
скарги не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України, -
Скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" на дії відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області - вважати неподаною та
повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що
повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя