overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/2422/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на 14-20 год. 10 червня 2014 року в
Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області.

Копію ухвали надіслати заявнику, зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/244/14-ц
Провадження по справі № 2/281/101/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року смт. Лугини
Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Лугинського районного суду від 25.04.2014 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

Під час проведення попереднього судового засідання:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

- з"ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи: доказами, які позивач подав під час подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 11.06.2014 року у приміщенні Лугинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Б. П. Нечуй
Справа № 591/3659/14-ц
Провадження № 2-о/591/132/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Сумської міської державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою і просить визнати недієздатною ОСОБА_2, встановити над нею опіку та призначити заявника.

З ч. 1 ст. 236 ЦПК України вбачається, що заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_2, відносно якої ставить питання визнання недієздатною, перебуває на лікуванні в обласній спеціалізованій психіатричній лікарні № 2 Охтирського району с. Високе.

Таким чином, для вирішення спору необхідно звернутися до Охтирського міськрайонного суду за місцезнаходженням вказаного психіатричного закладу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з викладеним вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 236, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Сумської міської державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернути заявнику, роз'яснивши, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням психіатричного закладу, в якій перебуває на лікуванні особа, відносно якої порушується питання визнання недієздатною.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
А.П.Сидоренко
Справа № 647/1425/14-ц
№ провадження 2/647/429/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.05.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.06.2014 року о 13:15 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 10.06.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Справа №: 653/922/14-ц
Провадження № 2/653/424/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02.04.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 22 квітня 2014 року о 09-30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22 квітня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати до суду довідку про заробітну плату.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 653/3513/13-ц
Провадження № 2/653/1180/13
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та результативна частина)

"23" квітня 2014 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

На підставі викладеного та керуючись ст. 56, 243, 244 ЦК Української РСР в редакції 1993 року, ст.ст.60, 214-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 09 липня 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який посвідчено Генічеською державною нотаріальною конторою, запис № 1-979.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до
Іванівського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, або складання в повному обсязі.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Ю. Г. Берлімова
Єдиний унікальний номер 226/2063/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5098/2014
Головуючий в 1 інстанції: Перекупка
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції на ухвалу
Димитровського міського суду
Донецької області від 30 квітня 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Димитровського міського суду
Донецької області від 30 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Димитровського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження задоволено, визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця ВДВС
Димитровського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09 квітня 2014 року по виконавчому провадженні № 42909330 (виконавчий листа № 2/226/11/2014 виданий 08 квітня 2014 року).
Зобов’язано державного виконавця ВДВС
Димитровського МУЮ прийняти виконавчий лист № 2/226/11/2014 виданий 08 квітня 2014 року на виконання та винести постанову про відкриття виконавчого провадження, яке підлягає негайному виконанню, на яку ВДВС Димитровського
МУЮ подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду ВДВС
Димитровським МУЮ подана до суду першої інстанції 05 травня 2014 року (а.с. 38-40), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції на ухвалу
Димитровського міського суду
Донецької області від 30 квітня 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2014 року.

Суддя          апеляційного

суду Донецької області

ОС
ОБА_2
Справа № 296/4322/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12:30 16 червня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 138/1054/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1764/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Камзалов В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції на ухвалу
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2014 року за матеріалами позовної заяви
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі
Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом ,-

в с т а н о в и в :

На ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2014 року ПАТ АБ
"Укргазбанк" подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Камзалов
Справа № 308/5324/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Ужгородського МРЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі
Ужгородського МРЕМ звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі
Ужгородського МРЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Номер провадження2-н/268/222/14
Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2-н/268/222/14
Справа № 268/924/14-ц С У Д О В И Й Н А К А З 30 травня 2014 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області
Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства
«Макіївтепломережа», розташованого за
Лебедєва, госпблок, 72 «А» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, керуючись статтями 64, 67 і 68 Житлового кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, повнолітні члени родини наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну з ним майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму житлового приміщення, статтями 96, 99, 102 і 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Макіївтепломережа» (розрахунковий
Києва, МФО 300346, ОКПО 31534547): - заборгованість за період з 01.04.2008 року по 01.03.2014 року у розмірі 7991,77 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього у загальній
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 308/3923/14-ц
Провадження № 2-н/308/272/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 травня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ «Комплекс «Закарпаття» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ «Комплекс «Закарпаття» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.04.2014 р. вказана заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ч. 3 ст. 98 ЦПК
України, оскільки не підписана заявником та подана без її копії та копій доданих до неї документів для боржника. Крім того, до заяви не додано належним чином завіреного документа про нарахування та невиплату заробітної плати, яким підтверджується дійсний розмір заборгованості заробітної плати заявнику.

Копію ухвали надіслано заявниці та надано строк для виправлення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак, до встановленого строку недоліки заяви не усунуті.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України і вважати її неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Комплекс
«Закарпаття» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати - вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Спр. № 308/4009/14-ц
Провадження № 2/308/3776/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення права власності на частину будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення права власності на частину будинку в порядку спадкування.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про встановлення права власності на частину будинку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 13 червня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження № 2-н/268/222/14
Справа № 268/924/14-ц
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 р. м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

У С Т А Н О В И В :

Заявник відповідно до ст. 3 ЦПК
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, прийняти до провадження Кіровського районного суду м. Макіївки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Перевєрзєв
Єдиний унікальний номер 254/109/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5099/2014
Головуючий в 1 інстанції Грачов Р.Р.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас», третя особа - виконуючий обов'язки директора
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» Поповкін
Юрій Віленович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Будьоннівським районним судом м.
Донецька 18 квітня 2014 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно протоколу судового засідання від 18 квітня 2014 року позивач не брала участь у судовому засіданні, коли було проголошено оскаржуване судове рішення (а.с. 126). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма № 119) копія рішення від 18 квітня 2014 року позивачем була отримана 08 травня 2014 року (а.с. 135), апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 15 травня 2014 року
(здана на пошту) (а.с. 141-142), тобто в межах десятиденного строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» позивач від сплати судового збору звільнена.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас», третя особа - виконуючий обов'язки директора
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» Поповкін
Юрій Віленович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі (а.с. 135), та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.І. Соломаха