overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Хомченко
С.І., розглянув заяву: Комунального підприємства «Марганецьке виробниче водопровідно-каналізаційного про стягнення заборгованості за відпущені послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, мешкає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
Комунальне підприємство «Марганецьке
ВУВКГ» згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» звернулося до суду із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1162 грн. 02 коп..
Заявник надавав послуги по водопостачанню та водовідведенню, відповідач користувався послугами по водопостачанню, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1162 грн. 02 коп..
Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись
СУД 1. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства вул. К. Лібнехта, 2-а, розрахунковий філії Дніпропетровське ОУ АТ
«Ощадбанк», МФО 305482, код ЕДРПОУ 03340989 заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1162,02 грн. та судовий збір в сумі 121,80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду. 3. Судовий наказ звертається до виконання протягом 3-х років з моменту
Суддя :
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту
Справа № 215/1642/14-ц
У Х В А Л А

28.05.2014 року СуддяТернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Виконкому Тернвіської районної у м.
Кривому Розі ради про визнання незаконними дій Виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 р. позивач подав до суду вказаний позов у порядку ЦПК України, що був зареєстрований канцелярією
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу, як цивільний позов, який підлягає розгляду саме в порядку ЦПК України, з присвоєнням йому відповідного оригінального номеру справи, що підлягає розгляду саме в порядку ЦПК
України, а не іншого процесуального законодавства.

15.04.2014 р. було винесено ухвалу про недоліки позову та надано строк для їх усунення.

Після цього, в строк передбачений
Законом, до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов текст позову, яким усунуто недоліки первісного позову та виключено відповідача ОСОБА_3. Але цей текст має найменування «Адміністративний позов», і за найменуванням та змістом підлягає розгляду в порядку КАС
України, а не ЦПК України, тоб - то з застосуванням іншого процесуального законодавства ніж первісний позов, який був підставою реєстрації цивільної справи, як такої що розглядається в порядку саме ЦПК
України.

Відповідно до діючого законодавства перереєстрація первісного позову за іншим процесуальним законодавством неможлива, як і реєстрація або перереєстрація «уточнення» позову за іншим процесуальним законодавством, крім ЦПК України, що й для первісного позову.

Тому суд вважає, що вказані первісний та «уточнений» текст позову, який іменується «Адміністративний позов», який на думку позивача підлягає розгляду в порядку КАС України, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Виконкому Тернвіської районної у м.
Кривому Розі ради про визнання незаконними дій Виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради та за
«уточненим» текстом позову ОСОБА_2 до
Виконкому Тернвіської районної у м.
Кривому Розі ради про визнання незаконними дій Виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради; зацікавлена особа: ОСОБА_3, що іменується «Адміністративний позов».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана, через Тернівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/267/630/14
Справа № 267/2320/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2014 року до суду надійшла заява комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, в разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Так з довідки, яка надійшла до суду з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
УДМС України в Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а в своїй заяві стягувач вказав адресу:
АДРЕСА_2

Таким чином, вимога, з якою КП
«Макіївтепломережа» звернулося до суду для видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надану теплову енергію, не підлягає задоволенню та вищезазначені обставини є підставою для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийняття заяви комунального підприємства «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що у цьому випадку він має право звернутися з тими самими вимогами до боржника у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 129/1338/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/63/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.05.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 14.05.2014 заяву прокурора Гайсинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Гайсинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/0182/147/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(далі боржник), мешкає в АДРЕСА_1 на користь Нікопольського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» (далі стягувач),
Дніпропетровському ОУ ПАТ „Державний
Ощадний банк України", МФО 305482, код природний газ в сумі 1818 (одна тисяча вісімсот вісімнадцять) грн. 74 коп. 2. Стягнути з боржника на користь судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
____"_______201 р.
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Кобеляцька-Шаховал І.О.
У Х В А Л А

Справа № 184/1715/14-ц

Номер провадження 2-о/184/85/14

28.05.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "15.00" годині на „05" червня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
справа № 208/6494/13-ц
№ провадження 2/208/73/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

25 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області,

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 2011 р. у Бабушкінському РВРАГС м.
Дніпропетровська, актовий запис № 140.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

До суду з позовом про розірвання шлюбу звернулася позивачка ОСОБА_1
Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем не підтримують сімейні відносини, родина розпалася.
Причиною послужило те, що між ними виникли напружені стосунки, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та взаємоповаги, відповідач не поважно ставиться до неї, принижує її гідність, створює конфліктні ситуації, агресивний до неї.

Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, був повідомлений про судове засідання належним чином, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

23 квітня 2011 р. в Бабушкінському РВРАГС м. Дніпропетровська сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 140.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ст. 112
Сімейного Кодексу України, суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони тривалий час не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,59-61,209,212-215,224-228
ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України, суд -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 квітня 2011 р. в
Бабушкінському РВРАГС м.
Дніпропетровська, актовий запис № 140, від шлюбу неповнолітня дитина - розірвати. Прізвища позивачки та відповідача залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Провадження № 2/0182/921/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Весна", треті особи - Управління
Держземагентства у Нікопольському районі Дніпропетровської області,
Дніпропетровський регіональний філіал
Центру державного земельного кадастру, про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Суд вважає за необхідне витребувати в Управлінні
Держземагентства в Нікопольському районі Дніпропетровської області договір оренди земельної ділянки, загальною площею 7,960 га., кадастровий номер -01-004-0397, з усіма його невід"ємними частинами та додатками, укладеного між ТОВ Агрофірма „Весна" та ОСОБА_1 27.03.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі у витребуванні доказів, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, суд доходить висновку, що зазначені доказ мають значення для вірного вирішення справи, а тому мають бути витребувані.

Керуючись ч.1 ст.137, 209-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов"язати Управління
Держземагентства у Нікопольському районі Дніпропетровської області у десятиденний строк з моменту отримання ухвали надати договір оренди земельної ділянки, загальною площею 7,960 га., кадастровий номер -01-004-0397, з усіма його невід"ємними частинами та додатками, укладеного між ТОВ
Агрофірма „Весна" та ОСОБА_1 27.03.2008 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити Управління
Держземагентства у Нікопольському районі Дніпропетровської області, що за неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 182/3465/14-ц
Провадження № 2/0182/2470/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання права власності , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про визнання права власності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 22» травня 2014 року о 08-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 182/2964/14-ц
Провадження № 2-н/0182/147/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99
ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №303/3096/14-ц
Номер рядка стат.звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК
України форм та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2014 року на 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пре"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
Справа № 303/3139/14-ц
Ряд.стат. звіту - 46,47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

29 травня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2014 року о 14 год. 30 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький