overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/495/14-ц
Провадження 2/190/295/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 21.10.2008 року відділом
РАЦС П'ятихатського РУЮ
Дніпропетровської області за актовим записом №88.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/495/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2014 року на 11год. 30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторін викликати в судове засідання, направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
О.Ю.Семенников
Справа № 215/6625/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11.04.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення її з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу призначав попередні судові засідання по справі на 30.01.2014 року о 10.30 год., 10.03.2014 року о 11.30 год. та 11.04.2014 року о 12.30 год., але повідомлена у встановленому законом порядку позивач повторно не з'явилась в судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, станом справи не цікавиться.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення слід залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
11.04.2014 У Х 11 квітня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м.
Волноваха подання старшого державного виконавця ВДВС Волноваського РУЮ Качан
В.М., погодженого з начальником ВДВС
Волноваського РУЮ, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі 10.04.2014 року старший державний виконавець ВДВС Волноваського РУЮ
Качан В.М відділу державної виконавчої служби Волноваського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань. Посилавсь на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист по справі № 221/5753/13-ц від27.01.2014 року про стягнення боргу 22 453,87 грн з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "
Боржник від сплати боргу
Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.
Відповідно до статті 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", далі Закон, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання
До подання ВДВС Волноваського РУЮ не додана копія паспорту ОСОБА_2 , відомості про її громадянство, що, згідно Закону, є необхідною умовою для застосування даного примусового заходу забезпечення виконання рішення.
Разом з тим, доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір ухилятись від виконання судових рішень шляхом залишення території
України, суду не надано.
Також матеріали подання не містять іншої інформації з приводу виконання рішення Волноваського районного суду, а саме, докази того, що здійснювались виклики боржника до виконавчої служби, відсутні відомості про отримання боржником постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, як це передбачено положеннями ч. 1 ст. 30
Закону України "Про виконавче
Враховуючи викладене, керуючись ст. 11
Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України", ст.ст. 377-1
Цивільного процесуального кодексу
В задоволені подання старшого державного виконавця ВДВС
Волноваського РУЮ Качан В.М., погодженого з начальником ВДВС
Волноваського РУЮ, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії
Копію ухвали направити зацікавленим
Суддя:
Справа № 183/9594/13-ц
№ 2/183/1528/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 року м.
Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго», в особі структурного підрозділу
Новомосковського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго», в особі структурного підрозділу Новомосковського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 20 лютого 2014 року о 11.30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати попереднього розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 214/2476/14-ц
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

21 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Буданцевій
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву державного виконавця
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького мйського управління юстиції Зікунової
І.В. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-737/10, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького мйського управління юстиції Зікунова І.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-737/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. На теперішній час неможливо виконати прийняте рішення у зв'язку з втратою виконавчого листа № 2-737/10 при затопленні приміщення, розташованого на другому поверсі будинку № 41 по вулиці 22 Партз"їзду у м. Кривому Розі, де розміщується Саксаганський ВДВС КМУЮ.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити заяву державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького мйського управління юстиції Зікунової І.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-737/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, так як згідно положень ст. 370 ЦПК
України дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу, а заявник у заяві зазначив, що оригінал втрачено.

В разі виявлення оригіналу виконавчого листа вважати його недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького мйського управління юстиції Зікунової І.В. про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 2-737/10 .

Видати дублікат виконавчого листа по справі № № 2-737/10 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 190/491/14-ц
Провадження 2/190/293/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною сторін - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/491/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьорічного віку.

Призначити судове засідання на 15.04.2014 року на 11год 30хв.

Направити відповідачу копію заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання, направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
О.Ю.Семенников
Справа № 214/177/14-ц
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні подання

20 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.

при секретареві - Буданцевій
О.А.,

розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
Макогон І.В. про зобов'язання КП ДОР
«Криворізьке БТІ» виготовити копії матеріалів інвентаризаційної справи, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ звернувся до суду з поданням про зобов'язання КП ДОР «Криворізьке БТІ» виготовити копії матеріалів інвентаризаційної справи, визначаючого майновий стан особи, а саме - копії технічної документації на квартиру АДРЕСА_1, частина якої належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Випадки ж, коли державний виконавець може звернутися до суду з поданням, визначені у Розділі VI ЦПК України.

Позаяк цивільно-процесуальним законом та іншим законом не передбачено вирішення судом викладеного в поданні питання, яке виникло на стадії виконання судового рішення у цивільній справі, суд уважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача має право самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Керуючись Розділом VI ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
Макогон І.В. про зобов'язання КП ДОР
«Криворізьке БТІ» виготовити копії матеріалів інвентаризаційної справи, визначаючого майновий стан особи, а саме - копії технічної документації на квартиру АДРЕСА_1, частина якої належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 215/2142/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11.04.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу призначив попереднє судове засідання по справі на 11.04.2014 року о 10.30 год., але повідомлена належним чином позивач повторно не з'явилась в судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, станом справи не цікавиться.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням слід залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 297/895/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Берегівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1, зацікавлена особа Берегівська державна нотаріальна контора звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Судовий збір розгляду справи сплачено вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Берегівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2014 року на 10:00 годин.

Пропонувати заінтересованій особі
Берегівській державній нотаріальній конторі до 29.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ільтьо І. І.
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р. 126/1033/14-ц

Провадження № 6/126/31/14

Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого судді
Куйбіди А.І.

при секретарі
Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бершадського районного управління юстиції Варгоцького А.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

встановив:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Бершадського районного управління юстиції Варгоцький А.І. звернувся в суд із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на тій підставі, що на виконанні ДВС
Бершадського районного управління юстиції знаходиться вимога № 265-12, видана управлінням Пенсійного фонду у Бершадському районі Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 2908,91 грн., згідно акта державного виконавця від 14.03.2014 року та довідки
Михайлівської сільської ради № 152 від 05.03.2014 року боржник ОСОБА_2 за адресою, вказаною у вимозі: АДРЕСА_1 не проживає, суму боргу не сплатила.
Просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно вимоги про сплату недоїмки від 01.04.2013 року
ОСОБА_2 зобов'язана сплатити єдиний внесок, штрафи та пеню на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 2908,91 грн., але, оскільки вона ухиляється від сплати боргу та місце її знаходження невідоме, то слід оголосити ОСОБА_2 у розшук.

Керуючись ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Подання відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції
Вінницької області - задовольнити.

Оголосити розшук боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в
АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області, при встановленні місця проживання ОСОБА_2 повідомити відділ державної виконавчої служби
Бершадського районного управління юстиції і Управління Пенсійного фонду у Бершадському районі за адресою: 24400, м. Бершадь Вінницької області, вул.
Радянська, 23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Бершадський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1119/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Виноградівської кредитної спілки
«Едельвейс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 17.04.2014 о 08:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо