АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4192/2014
Головуючий у І інстанції - Мальцев Д.О.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Редька О.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 року у справі за
позовом ВАТ «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ПАТ КБ «Надра»
звернулося до суду з заявою про
поновлення строку для подачі
виконавчого листа Шевченківського
районного суду м. Києва від 26.04.2011 року
по справі № 2-5744/11 позовом ВАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що в
період роботи тимчасової
адміністрації (з 10.02.2009 року по 11.02.2011
року) був проведений значний обсяг
заходів щодо реструктуризації
дебіторської та кредиторської
заборгованості банку, кризові явища в
економіці зумовили зростання
неплатежів за кредитним договором, в
результаті чого збільшилась кількість
судових справ щодо стягнення
заборгованості за кредитними
договорами. Водночас кризові явища в
банківській сфері та фінансові
труднощі, з якими зіткнувся ПАТ КБ
«Надра» в цей період зумовили значне
звільнення працівників банку, у тому
числі й серед юристів юридичного
департаменту, в результаті чого
контроль за юридичним супроводом
судових справ був значно ослаблений.
Вказане підтверджується наказом
Голови правління ПАТ КБ «Надра» № 674
від 27.12.2012 року щодо проведення
службового розслідування по факту
виявлення під час проведення повторної
інвентаризації справ в сейфах
Управління претензійно-позовної
роботи по кредитам із забезпеченням
ДПАРБ ПАТ КБ «Надра» виконавчих листів,
строк пред'явлення до виконання яких
минув, рішень судів, по яким виконавчі
листи представниками ПАТ КБ «Надра» не
отримувались. За результатами
службового розслідування було
звільнено начальника відділу
супроводження виконання судових
рішень Управління
претензійно-позовної роботи по
кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ КБ
«Надра» ОСОБА_4 Також причиною пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання заявник зазначив велику
кількість справ за позовами ПАТ КБ
«Надра», близько 2500.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 грудня 2013 року заяву
ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі ВАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задоволено. Визнано
поважною причину пропуску строку на
отримання виконавчого листа та
пред'явлення його до виконання.
Поновлено ПАТ «КБ «Надра» строк для
пред'явлення виконавчого листа
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26.04.2011 року по справі № 2-5744/11
позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3.,
ОСОБА_2. про стягнення заборгованості,
згідно з яким стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2
на користь ВАТ «КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 662047,81 грн., 1700 грн. судового
збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду
справи, до виконання в органах
виконавчої служби.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати ухвалу суду,
вказуючи на необґрунтованість ухвали,
невідповідність нормам процесуального
права, вважає, що ПАТ КБ «Надра» не
навів в своїй заяві поважних причин та
обґрунтованих підстав для поновлення
строку.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01
червня 2013 року було видано виконавчі
листи від 09.03.2011 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь
ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за
кредитним договором в розмірі 662 047,81
грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн.
витрат на ІТЗ розгляду справи.

Строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання - 26.04.2012 року.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Колегія суддів вважає, що суд
обґрунтовано дійшов висновку про
задоволення заяви представника ПАТ «КБ
«Надра» щодо поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання , визнавши причину
пропуску строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання через
наявність значної кількості судових
справ про стягнення заборгованості за
кредитними договорами, звільнення
відповідальних за виконання рішень
судів працівників банку та відповідно
ослаблення контролю за супроводом
судових справ, поважними.

Ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і не може бути
скасоване з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 16 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді