overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3094/14
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової
Є.С.,

суддів: Погорєлової
С.О., Цюри Т.В.,

при секретарі - Колмакові
В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

10.12.2013 року ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 11.12.2013 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено слухання справи.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2008 року між АТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№05/01/2008/840-К/54, відповідно до умов якого позичальникові було надано кредит у розмірі 182880 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, 24.01.2008 року між АТ «КБ
«Надра» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав в іпотеку нерухоме майно - трикімнатну квартиру
НОМЕР_1 загальною площею 107,2 кв.м., що знаходиться адресою: АДРЕСА_1

ПАТ «КБ» Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначивши підсудність за місцем знаходження самого об'єкту іпотеки, а саме: АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до Суворовського району м.
Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Довід апеляційної скарги про те, що
ОСОБА_2 мешкає в Суворовському районі м.
Одеси, а тому справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси до уваги не приймається, оскільки у цьому випадку діють правила виключної підсудності, які мають перевагу перед загальними правилами підсудності.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно відкрив провадження у справі, виходячи з правил виключної підсудності.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду -залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.312,313,314,315,317,319
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 11 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-з/202/12/2014
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко
С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним договору застави, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення майна з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль Chevrolet, модель Niva, рік випуску 2005, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати даний автомобіль на зберігання ОСОБА_1

Заява позивача підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що невжиття засобів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, виходячи із принципу співмірності відповідно до ч. 3 ст. 152
ЦПК України, для забезпечення позову суд вважає необхідним накласти арешт на автомобіль Chevrolet, модель Niva, рік випуску 2005, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вимога про передачу даного автомобіля на зберігання позивачу задоволенню не підлягає, оскільки позивачем заявлено вендикаційний позов, а саме про витребування даного автомобіля із чужого незаконного володіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Пат КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Chevrolet, модель Niva, рік випуску 2005, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В іншій частині відмовити.

Копію направити для виконання до ДАІ
УМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 127/7428/14-ц
Провадження 2-н/127/297/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово -
Експлуатаційне Об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102-104 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово -
Експлуатаційне Об'єднання" (м.Вінниця, вул. Козицького, 1), заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в розмірі 1913,66 грн (одна тисяча дев'ятсот тринадцять гривень 66 коп.). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово -
Експлуатаційне Об'єднання" (м.Вінниця, вул. Козицького, 1) судовий збір в розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 178/165/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.,

при секретарі
Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 4000 грн. матеріальних збитків, 64 грн. індексації в зв'язку з інфляцією, 160 грн. відсотків за прострочення платежу, 10000 грн. моральних збитків та судових витрат, керуючись ст. 209 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, 64 гривні індексації в зв'язку з інфляцією, 160 гривень 3% відсотків річних, 4000 грн. моральних збитків, 342 гривні 60 копійок судового збору, всього 4564 гривні 60 копійок.

В задоволенні решти позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 464/3674/14-ц пр № 2-н/464/756/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву
ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта
НОМЕР_5, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта НОМЕР_6, ІН
НОМЕР_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, серія та номер паспорта НОМЕР_7, ІН НОМЕР_3,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, серія та номер паспорта НОМЕР_8, ІН НОМЕР_4, що проживають АДРЕСА_1 на користь ЛКП
«Старий Сихів», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Ч.Калини, 109 м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20806515) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 5501 грн. 28 коп. 2. Стягнути солідарно із боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №464/3684/14-ц пр.№ 2-н/464/762/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 464/3671/14-ц пр № 2-н/464/753/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву
ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта
НОМЕР_3, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., серія та номер паспорта НОМЕР_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4., ІН НОМЕР_2, що проживають
АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Старий Сихів», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Ч.Калини 109, (теплопостачання - р/р
ЗКПО 20806515) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 1369 2. Стягнути солідарно із боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №464/3660/14-ц пр.№ 2-н/464/742/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП
«Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 464/3708/14-ц пр № 2-н/464/776/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борачок М.В. розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2., ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_3, що проживають
АДРЕСА_1, на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 64 (р/р послуги водопостачання та 2.Стягнути солідарно з боржників на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 64 (р/р
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 587/832/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2014 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» () заборгованість - 405 426,58грн. за кредитним договором № 50А від 26.03.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» () витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 661/1417/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз" в особі Новокаховської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка, Херсонської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи відсутній - на
Каховка Херсонської області вул.
Райффайзен банк «Аваль» у м.Києві, МФО надані послуги з газопостачання у сумі 835 грн. 65 коп. (вісімсот тридцять п'ять гривень 65 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка, Херсонської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи відсутній - на
Каховка Херсонської області вул.
Райффайзен банк «Аваль» у м.Києві, МФО 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________
Суддя Л. В. Сапронова
Дата документу 11.04.2014
Справа №517/236/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду .

11 квітня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву ПАТ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.30 год. 28 травня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 28 травня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: