Справа № 432/2262/14-ц
Провадження №2/432/1176/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИМК Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Стахановського
міського суду Луганської області із
позовом до відповідача про стягнення
коштів.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що він є власником
транспортного засобу - автомобіля
марки КРАЗ, модель 255Б1, 1977 року випуску,
зеленого кольору, тип Т3- бортовий С,
реєстраційний номер НОМЕР_1. 11.01.2012 р.
між позивачем та відповідачем було
укладено договір оренди транспортного
засобу, відповідно до якого позивач
передав, а відповідач прийняв у
строкове платне користування
зазначений вище транспортний засіб.
12.01.2012 р. позивач передав відповідачу
транспортний засіб. Майно було
передано у належному стані за актом
приймання - передачі. Зауважень до його
стану у відповідача не було. Разом з
автомобілем відповідачу було передано
технічний паспорт на автомобіль. Не
пізніше 28.02.2013 р. відповідач повинен був
сплатити позивачу за користування
автомобілем 137 800 грн. До теперішнього
часу відповідач свої зобов'язання
перед позивачем не виконав і має
заборгованість по сплаті за
користування автомобілем, яка складає
137 800 грн. Просить суд стягнути з
відповідача на користь позивача суму
боргу в розмірі 137 800 грн. та стягнути
судовий збір в сумі 1 378 грн., сплачений
позивачем під час звернення до суду.

В судовому засіданні позивач був
відсутній, надавши суду заяву про
розгляд справи за його відсутністю
(а.с.34). Заявлені вимоги підтримує у
повному обсязі. Просить їх
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні був
відсутній. Про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
судовою повісткою з поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Причини неявки до суду не
повідомив. Заяву про відкладання
розгляду справи чи заяву про розгляд
справи за його відсутністю суду не
надав.

Судом, за згодою позивача, прийнято
рішення про заочний розгляд справи за
відсутністю відповідача і
постановлення по справі заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом досліджені всі докази, надані
сторонами. Клопотання про витребування
і дослідження інших доказів до суду не
надійшли. Суд постановляє рішення на
підставі доказів, досліджених під час
судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи
суд приходить до наступних висновків:

відповідно до положень ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру…

Стаття 626 частина1 ЦК України визначає,
що договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 759 ЦК України
встановлює, що за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Право передання майна у найм має,
згідно з положеннями ч.1 ст. 761 ЦК
України, власник речі або особа, якій
належать майнові права.

Предметом договору найму (оренди),
відповідно до положень ч.1 ст. 760 ЦК
України, може бути річ, яка визначена
індивідуальними ознаками і яка
зберігає свій первісний вигляд при
неодноразовому використанні
(неспоживна річ).

В судовому засіданні встановлено, що
позивачу на праві власності належить
автомобіль КРАЗ, модель 255Б1, 1977 року
випуску, зеленого кольору, тип Т3-
бортовий С, реєстраційний номер НОМЕР_1,
що підтверджено копією технічного
паспорту серії НОМЕР_2 від 13.12.2011 р.
(а.с.4), яку суд оцінює як допустиму і
кладе її в основу рішення в якості
письмового доказу, оскільки оригінал
зазначеного документу видано
уповноваженою держаною установою і
оформлено у відповідності до вимог
діючого законодавства.

Таким чином, зазначений вище
автомобіль, в сенсі положень ч.1 ст. 760 ЦК
України, може бути предметом договору
найму (оренди).

В судовому засіданні також
встановлено, що 11.01.2012 р. між сторонами
було укладено договір оренди, що
підтверджено копією Договору оренди
транспортного засобу від 11.01.2012 р. (далі
Договір) (а.с.5), яку суд оцінює як
допустиму і кладе її в основу рішення в
якості письмового доказу, оскільки
оригінал зазначеного документу
оформлено у відповідності до вимог
діючого законодавства. Крім того,
відповідач переконливих доказів на
спростування зазначеного факту суду не
надав, тому факт укладання між
сторонами у письмовій формі договору
оренди транспортного засобу і факт
ознайомлення відповідача з усіма
умовами зазначеного Договору
вважаються судом встановленими і
доведеними.

Підписавши зазначений Договір, позивач
прийняв на себе зобов'язання передати
відповідачу майно у вигляді
транспортного засобу (п.4.2 Договору,
а.с.5).

Прийняті на себе зобов'язання позивач
виконав у повному обсязі, що
підтверджено копіями Актів приймання -
передачі до Договору оренди
транспортного засобу від 11.01.2012 р.,
відповідно від 12.01.2012 р. та 18.02.2013 р.
(а.с.6), які суд оцінює як допустимі і
кладе їх в основу рішення в якості
письмових доказів, оскільки оригінали
зазначених документів оформлені у
відповідності до вимог діючого
законодавства. Крім того, відповідачем
переконливих доказів на спростування
факту отримання від позивача
автомобіля, суду не надано, а
відповідно до положень ч.1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень…

За користування майном, передбаченим
розділом 1 Договору, відповідач ОСОБА_2
повинен сплачувати позивачу ОСОБА_1
плату в розмірі 10400,00грн. за кожен
місяць користування до закінчення
строку дії договору, а саме до
11.01.2013р.(п.3.1 Договору) (а.с.5).

Прийняті на себе зобов'язання в частині
своєчасного внесення орендної плати
відповідач не виконує, і на час
розгляду справи його заборгованості
перед позивачем складає 137800,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що вимоги позивача є
законними та обґрунтованими і
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необхідність стягнути з
відповідача на користь позивача
1378,00грн. в рахунок відшкодування
сплаченого судового збору, оскільки
вимоги позивача судом задоволені у
повному обсязі і ним документально
підтверджено салату судового збору.

Керуючись ст. 6 Конвенції «Про захист
прав людини і основоположних свобод»,
ст.ст. 15, 626 ч.1, 759 ч. 1, 760 ч.1., 761 ч.1, 762 ч. 1 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88 ч.1, 212-215, 224-228,
292, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення
коштів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 137800,00грн. в
рахунок відшкодування боргу за
невиконання умов договору оренди
майна.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1378,00грн. в
рахунок відшкодування сплаченого
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуто за
письмовою заявою відповідача, яка
подається до Стахановського міського
суду Луганської області протягом 10
днів, з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
судового рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено в
загальному порядку.

Позивач може оскаржити рішення на
загальних підставах протягом 10 днів, з
дня отримання його копії, шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Луганської області
через Стахановський міський суд
Луганської області.

Головуючий

Шаргаровська В.І.