overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0203/1536/2012
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р.

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом зрізання дерев,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом зрізання дерев.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 20.01.2014 р. провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої повторно було призначено експертам Подільського центру судових експертиз .

05.03.2014 р. до суду надійшов лист - повідомлення від Подільського центру судових експертиз про неможливість виконання експертизи, оскільки станом на 04.03.2014 року не надійшли кошти за проведення експертизи на рахунок вказаної експертної установи.

Термін очікування відповіді на клопотання , згідно наказу
Міністерства юстиції України « Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково - медичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.1998 року за № 53/5 ( п. 4.11, в редакції від 26.12.2012 року
№ 19050/5) закінчився.

В зв»язку з зазначеним , за власною ініціативою , вважаю , що провадження у справі необхідно відновити .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом зрізання дерев та призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2014 року на 11 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4917/13-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:
Ганкіної І.А.

при секретарі: Колонюк
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній власності, припинення права власності з виплатою компенсації, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній власності, припинення права власності з виплатою компенсації.

В судове засідання призначенен на 15.04.2014р. поступила заява позивача про залишення позову без розгляду. Дане клопотання сторона позивача просить розглянути у її відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку подання відповідної заяви.

Враховуючи, що вказане клопотання не порушує прав та законних інтересів сторні, відповідає обсягу прав наданих сторонам ст.ст.27,31 ЦПРК України, суд вважає за можливе клопотання сторони позивача задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній власності, припинення права власності з виплатою компенсації, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
№ провадження: 2-во/230/103/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В. при секретарі Здебській
Т.М., розглянувши матеріали заяви
Кредитної спілки "Схід" про виправлення описки у виконавчому листі № 230/14297/13-Ц, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі
№ 230/14297/13-Ц, виданого 21.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

При винесенні виконавчого листа було помилково вказано строк пред'явлення до виконання виконавчого документу, а саме: "для виконання протягом всього періоду на який присуджені платежі", а також помилково вказано, що виконавчий лист підлягає негайному виконанню, тоді як правильно - вказати строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 21 січня 2015 року, а також виключити з виконавчого документу - "рішення підлягає негайному виконанню".

За таких обставин суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі № 230/14297/13-Ц, вказавши строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 21 січня 2015 року.

Виключити з виконавчого документу -
"рішення підлягає негайному виконанню".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Провадження №2-2493/14 в справі 760/4449/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 квітня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Орган опіки та піклування
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Орган опіки та піклування
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. №14 на 28 квітня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Провадження №2-2753/14 в справі 760/5721/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 квітня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 про визнання розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 про визнання розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. №14 на 29 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Справа №
№ провадження: 6/230/652/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Єнакієвського міського управління юстиції Донецької області про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И
В :

Заявник звернувся до Єнакіївського міського суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак з матеріалів справи видно, що 05 вересня 2013 року стягувач вже звертався до суду з аналогічним поданням (а.с. 33), а 13.09.2013 року, ухвалою суду було відмовлено у задоволенні подання (а.с. 44).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, за таких обставин, слід дійти до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Єнакієвського міського управління юстиції Донецької області про розшук боржника ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Л.В. Мелещенко
Справа № 165/489/14-ц
Провадження № 2/165/174/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представників відповідачів
Попової Л.С., Котилко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, міського голови м.
Нововолинська Сапожнікова Віктора
Борисовича про визнання розпорядження про оголошення догани протиправним та його скасування, -

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.213, ст. 214, ст.215, ст.218 ЦПК України, на підставі ст.79, ст.80, ст.147, ст.147-1, ст.148, ст.149, ст.233 КЗпП України, Закону України
" Про відпустки", контракту від 28 грудня 2012 року, - суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, міського голови м.
Нововолинська Сапожнікова Віктора
Борисовича про визнання розпорядження про оголошення догани протиправним та його скасування відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В.Василюк
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/2297/13-ц
Провадження № 2/440/131/2014 25 березня 2014 року
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ
Буську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
В С Т А Н О В И В :
Сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 1995 року. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів. Все це призвело до того, що спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, просить позов
Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про те, щоб слухати справу без її участі, на розірвання шлюбу згідна, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу
За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід
Керуючись ст.ст.10, 60 ЦПК України, ст.112
Сімейного Кодексу України, суд - позов задоволено повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16.11.1995 року у Красненській селищній
Раді Буського району Львівської області, актовий запис № 61.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити - «ОСОБА_2».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 461/3732/14-ц
Провадження № 2н/461/309/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги утримання будинку та прибудинкової території.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги утримання будинку та прибудинкової території.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Х.М. Мисько
Справа № 354/152/14-ц
Провадження по справі № 2/354/137/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Гребик Л.В.

з участю : секретаря
Мельник Н.М.

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку навчанням у розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 28.02.2014 року та до закінчення навчання ОСОБА_3 у вищому професійному училищі № 21 м.
Івано-Франківська до 30.06.2014 року.

В решті позвоних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя: Л. В. Гребик
Справа
№ провадження: 2/230/155/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко
Л.В.

при секретарі - Здебській Т.М.

за участю сторін:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Єнакієве цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209
Цивільного процесуального кодексу
України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» комісію у сумі 5 390,00 грн. (п'ять тисяч триста дев'яносто грн. 00 коп.), проценти у сумі 4 670,24 грн. (чотири тисячі шістсот сімдесят грн.. 24 коп.), усього на загальну суму 10 060,24 грн. (десять тисяч шістдесят грн. 24 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» судовий збір у сумі 50,30 грн. (п'ятдесят грн. 30 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП
НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» судовий збір у сумі 50,30 грн. (п'ятдесят грн. 30 коп.).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 квітня 2014 року.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомитися 04 квітня 2014 року.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області

Л.В. Мелещенко
Справа №
№ провадження: 6/230/788/2014
УХВАЛА

07.04.2014 року Єнакіївській міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді Мелещенко Л.В., при секретарі Здебській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що на підставі судового наказу виданого Єнакіївським міським судом Донецької області було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 у розмірі 6041,91 грн. та витрати по оплаті інформацйійно-технічного забезпечення в сумі 15,00 грн., який втрачено, у зв'язку з чим просить видати дублікат судового наказу та поновити пропущений строк для його пред'явлення.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно довідки
ВДВС Єнакіївського МУЮ в Донецькій області виконавче провадження було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Видати ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Єнакієветепломережа" дублікат судового наказу № 2-н-1769/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" заборгованості у розмірі 6041,91 грн., та витрати по оплаті інформацйійно-технічного забезпечення в сумі 15,00 грн.

Поновити ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко