Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 1103/2537/2012
У Х В А Л А

28.05.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І. В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у
зв"язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області від 08 січня 2013 року було
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
3676780 грн., з яких 2397900 грн.
заборгованості за договором позики від
28 березня 2012 року та 1278880 грн.
заборгованості за договором позики від
26 липня 2012 року.

19 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Гайворонського районного суду з заявою
про перегляд рішення у зв"язку з
нововиявленими обставинами. В заяві
зазначив, що не був присутнім при
розгляді вищевказаної справи.
Дізнавшись про існування рішення,
16.04.2014 року через представника
ознайомився з матеріалами справи. При
цьому виявив, що в п.1 договору позики
від 26.07.2012 року зазначається дата
повернення грошових коштів 26 вересня
2012 року, в той час як в оригіналі цього
договору, який в нього знаходиться
дата повернення грошових коштів - 26
вересня, без зазначення року. Крім того,
при ознайомленні з матеріалами справи
заявник вперше дізнався про існування
договору позики від 28 березня 2012 року.
Вказує, що цей договір він не укладав,
не підписував та там невірно вказані
його паспортні дані. Зазначені
обставини, на думку заявника, істотно
впливають на постановлення
правильного рішення у справі.

В судовому засіданні представник
заявника подану заяву повністю
підтримав та попросив суд її
задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що на його думку
подану заяву слід залишити без
розгляду так як заявнику давно були
відомі обставини на які він
посилається, а тому він пропустив
відповідний процесуальний сток для її
подачі.

Заслухавши думку представника
заявника, представника позивача
дослідивши обставини заяви, матеріали
цивільної справи, суд дійшов висновку,
що подана заява про перегляд рішення у
зв"язку з нововиявленими обставинами
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст.361 ЦПК України однією з
підстав для перегляду рішень і ухвал у
зв"язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27 лютого 1981
року N 1 "Про практику перегляду судами у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішень, ухвал і постанов у цивільних
справах, що набрали законної сили"
встановлення зазначених нововиявлених
обставин є підставою для скасування
рішення, ухвали, постанови, коли від їх
наявності чи відсутності залежали
наслідки справи. Як нововиявлені
обставини можуть розглядатися
обставини, що обгрунтовують вимоги або
заперечення сторін чи мають інше
істотне значення для правильного
вирішення справи, які існували на час
постановлення рішення, але про них не
знали і не могли знати заявник і суд.

Вивченням цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором позики
встановлено слідуюче. Копії договорів
позики від 28 березня 2012 р. та 26 липня 2012
року разом з позовною заявою були
надіслані ОСОБА_1 31.10.2012 р. по місцю його
реєстрації та проживання, яке вказано
останнім і в заяві про перегляд
судового рішення та були ним отримані
06.11.2012 р., про що свідчить відповідне
поштове повідомлення (а.с.13-14). Копія
заочного рішення Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області від 08 січня 2013 року була
повторно надіслана ОСОБА_1 16.01.2013 р. та
отримана ним 01.02.2013 року (а.с.53,55).
Враховуючи викладене, суд вважає, що
обставини на які посилається заявник
як нововиявлені, повинні були бути
відомі йому як під час розгляду справи
так і з заочного рішення суду від 08.01.2013
р. Проте заявник до суду з заявою про
перегляд заочного рішення не
звернувся. Отже вказані обставини не
можуть бути визнані судом як
нововиявлені.

Керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення у зв"язку з
нововиявленими обставинами -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
І. В. Панасюк