Справа № 752/3237/14-ц
Провадження №: 6/752/145/14
У Х В А Л А

04.04.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва в складі головуючого судді -
Пасинок В.С., при секретарі - Тасенко
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку на
пред'явлення виконавчого документа до
виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про поновлення строку на
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, мотивував поважність причин
пропуску вказаного строку тим, що
виданий Голосіївським районним судом
м. Києва 14.01.2014 року виконавчий лист був
несвоєчасно пред'явлений до виконання
через те, що він намагався особисто, не
звертаючись до виконавчої служби,
розраховуючи на 3-річний термін
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, стягнути заборгованість з
ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату та місце розгляду
заяви повідомлялись належним чином,
про причини неявки суд не повідомили,
тому суд в силу ст. 371ЦПК України вважає
за можливе провести розгляд справи за
їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Так, судом встановлено, що рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва
від 07.03.2012року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди задоволено частково.

Вказане рішення набрало законної сили
23.04.2012року.

У грудні 2012 року заявник звернувся до
Голосіївського районного суду із
заявою про видачу виконавчого листа,
який в подальшому отримав
14.01.2014року(а.с.69).

Постановою від 24.01.2014року державний
виконавець відмовив у прийнятті до
провадження виконавчого документу та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання у зв'язку із
пропущенням строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
оскільки остатній вступив в законну
силу 23.04.2012року, а термін його
пред'явлення до виконання один рік.

Пункт 1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року № 606-XIV передбачає, що державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

Розглядаючи питання про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання, суд не
знаходить причин, які можуть бути
визнані ним поважними, та підстав для
того, щоб поновити пропущений строк.

Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку про те, що заявлені вимоги
ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, а
пропущений строк - поновленню, у зв'язку
з необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
В.С. Пасинок