Провадження № 2/522/1933/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.04.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, цивільну
справу за позовом Моторно
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторно (транспортного)
страхового бюро України (далі - МТСБУ)
звернувся до суду з позовом про
стягнення коштів в порядку регресу з
ОСОБА_1.

Свої вимоги представник позивач
обґрунтував наступним.

12 лютого 2010 р. у м. Одесі по вул.
Успенській, з вини громадянина ОСОБА_1,
який керував автомобілем марки «ВАЗ» з
державними номерними знаками НОМЕР_1,
була скоєна дорожньо-транспортна
пригода (далі - ДТП) та був пошкоджений
автомобіль марки «Субару» з номерними
знаками НОМЕР_2, що на момент ДТП
належав ОСОБА_2

Вина відповідача у скоєнні ДТП
підтверджується постановою
Приморського районного суду м. Одеси
від 02 квітня 2010 р.

Відповідно до Висновку експертного
автотоварознавчого дослідження №1233
від 02 березня 2010 р., вартість
матеріального збитку завданого
власнику автомобіля марки «Субару»
склав 32.259, 53 грн.

Зазначена шкода винуватцем ДТП
відшкодована потерпілій особі не була.
На дату скоєння цієї пригоди
відповідач не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Потерпілий, з метою отримання
відшкодування, звернувся до МТСБУ з
відповідною заявою, до якої було додано
копію полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів та йому було сплачено 24.640,48 грн.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений (ч. 9 ст. 74 ЦПК України), про
причини неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи в його відсутність
до суду не надходило.

Представник позивача, до суду, до
судового засідання надав заяву, в якій
просив розглядати справу за його
відсутністю заочно, викладене в
позовній заяві підтримує в повному
обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнанні неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів щодо взаємовідносин
сторін, а також маючи згоду
представника позивача на заочний
розгляд справи, суд вважає можливим
заочно розглядати справу у відсутності
належно повідомленого відповідача без
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи,
наявні у справі докази, дійшов висновку
про можливість задоволення позову
частково, виходячи із нижче викладених
підстав.

12 лютого 2010 р. у м. Одесі по вул.
Успенській, з вини громадянина ОСОБА_1,
який керував автомобілем марки «ВАЗ»,
державний номер НОМЕР_1, була скоєна
дорожньо-транспортна пригода.

Вина відповідача у скоєнні ДТП
підтверджується постановою
Приморського районного суду м. Одеси
від 02 квітня 2010 року, яка набрала
чинності 14.04.2010 року.

В результаті зазначеного ДТП, був
пошкоджений автомобіль марки «Субару»,
державний номер НОМЕР_2, що на момент
ДТП належав ОСОБА_2

Відповідно до Висновку експертного
автотоварознавчого дослідження №1233
від 02 березня 2010 р., складеного Одеським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз, вартість матеріального
збитку завданого власнику автомобіля
марки «Субару», становить 32.259, 53 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем
ДТП відшкодована потерпілій особі не
була. На дату скоєння цієї пригоди
відповідач не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі - Закон), МТСБУ за рахунок
коштів фонду захисту потерпілих,
відшкодовує шкоду на умовах,
визначених Законом, у разі її
заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім шкоди, заподіяної транспортному
засобу, який не відповідає вимогам
пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та
майну, яке знаходилося в такому
транспортному засобі.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у
встановленому Законом порядку оцінену
шкоду, яка була заподіяна життю,
здоров'ю та майну третіх осіб під час
ДТП.

Потерпілий, з метою отримання
відшкодування, 24.06.2010 року звернувся до
МТСБУ з відповідною заявою, до якої
було додано копію полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № ВС/9401102
терміном дії з 15.01.2010 року до 14.01.2011 року.

Таким чином, МТСБУ здійснило
регламентну виплату потерпілій особі у
розмірі 24.640,48 грн. (платіжне доручення
№ 3163 від 27 липня 2010 р.).

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що
особа, яка відшкодувала шкоду завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38
Закону, МТСБУ після сплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до власника, водія
транспортного засобу, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність.

23.02.2011 року, МТСБУ звернулося до
відповідача з листом про компенсацію в
добровільному порядку вищевказаних
витрат, однак до тепер вимоги виконані
не були.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги Моторно
(транспортного) страхового бюро
України про стягнення коштів в порядку
регресу є законними та підлягають
задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни,
судові витрати складаються з судового
боргу та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

На час розгляду справи, судові витрати
позивача складають судовий збір у
розмірі 248,41 грн. та витрат на правову
допомогу у розмірі 1.000,00 грн.

На підставі ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 59-60, 79, 84, 88,
109, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов Моторно (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат в порядку регресу
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на
користь Моторно (транспортного)
страхового бюро України (адреса: м.
Київ, Русанівський бульвар, 8, ) в порядку регресу кошти у
розмірі 24.840 (двадцять чотири тисячі
вісімсот сорок) гривень 48 (сорок вісім)
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на
користь Моторно (транспортного)
страхового бюро України (адреса: м.
Київ, Русанівський бульвар, 8, ) витрати на правову
допомогу у розмірі 1.000,00 (одна тисяча)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на
користь Моторно (транспортного)
страхового бюро України (адреса: м.
Київ, Русанівський бульвар, 8, ) витрати по сплаті
судового збору у розмірі 248 (двісті
сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Заява про перегляд заочного рішення,
може бути подана відповідачем до
Приморського районного суду м. Одеси
протягом 10-ти днів, після отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

15 квітня 2014 року