РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(
заочне)

18 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя

у складі : головуючого судді
Голубкової М.А.,

при секретареві
Ходирєвій О.О.,

за участю адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезгаданим позовом.

В позові зазначено, що 29 вересня 2012 року
позивач з приватним підприємцем ОСОБА_3
уклали договір на виконання
будівельно-ремонтних робіт, а саме
встановлення паркану, воріт. Згідно п. 1
вказаного договору відповідач приймає
на себе зобов'язання
ремонтно-будівельних робіт по АДРЕСА_1
до 10 грудня 2012 року.

Згідно п.2 вказаного договору
відповідач зобов'язаний виконати
роботи відповідно до проекту
затвердженого заказником, обговорити з
позивачем результати виконання робіт
та передати виконану роботу. Ціна
договору складає 20 000 гривень.

Вказану суму договору відповідач
отримав про що зробив запис в договорі
та видав розписку.

Робота по теперішній час не виконана в
зв'язку з чим позивач змушений
звернутися до суду.

Позивач просить суд:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
кошти в розмірі 20 000 гривень.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні на позовних вимогах
наполягають.

Відповідач до суду повторно не
з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, про день, час та місце
слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. У
відповідності до ст. 224 ЦПК України суд
ухвалив постановити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Позивач не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши позивача та його
представника, суд встановив наступні
фактичні обставини та відповідні їм
правовідносини.

29 вересня 2012 року позивач з приватним
підприємцем ОСОБА_3 уклали договір на
виконання будівельно-ремонтних робіт,
а саме встановлення паркану, воріт.
Згідно п. 1 вказаного договору
відповідач мав прийняти на себе
зобов'язання ремонтно-будівельних
робіт по АДРЕСА_1 до 10 грудня 2012 року.
(а.с.4)

Відповідно до розписки
відповідачем було отримано від
позивача кошти на купівлю матеріалів
та виконання робіт по встановленню
паркану, воріт та хвіртки в розмірі 20 000
гривень, строк виконання робіт до 10
грудня 2012 року.(а.с.5)

Однак відповідач всупереч умовам
договору роботи по встановлення
паркану та воріт не виконав, кошти
надані позивачем не повернув.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно з вимогами ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 883 ЦК України підрядчик
відповідає за недоліки побудованого
об'єкту, за прострочення передання його
замовникові та за інші порушення
договору (за недосягнення проектної
потужності, інших запроектованих
показників тощо), якщо не доведе, що ці
порушення сталися не з його вини.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
позивача про стягнення з ОСОБА_3 коштів
відповідно до договору в розмірі 20 000
гривень є доведеними та підлягаючими
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226
ЦПК України, ст. ст. 530, 629, 883 ЦК України,

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 20 000
гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
Голубкова М.А.