overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/2244/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09.04.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська
Я.В., розглянувши матеріали заяви
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона' боргу за житлово-комунальні послуги .

Згідно відомостей відділу адресно-довідкового сектору ДМС
України в Херсонській області, які надійшли на адресу суду 09.04.2014 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим в Херсонській області не значиться .

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,294 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства "Виробниче управлінню водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона' про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя

Я.В.Войцеховська

З ПОВІДОМЛЕННЯМ

АДРЕСА_1

09.04.2014р каб.№504

Міське комунальне підприємство
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона"

пл. Ю.Тутушкіна, 9

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу для відома.

Додаток: 1.ухвала від 09.04.2014 р.

2. матеріали заяви на
______арк.

Суддя
Дніпровського

районного суду м.Херсона
ОСОБА_2

вик. Кушнір
Г.В. 45-50-41

АДРЕСА_1

09.04.2014р каб.№504

Міське комунальне підприємство
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона"

пл. Ю.Тутушкіна, 9

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу для відома.

Додаток: 1.ухвала від 09.04.2014 р.

2. матеріали заяви на
______арк.

Суддя
Дніпровського

районного суду м.Херсона
ОСОБА_2

вик. Кушнір
Г.В. 45-50-41
Справа № 666/2219/14-ц провадження 2-н/666/393/14
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська
Я.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

09.04.2014 року в провадження судді надійшла довідка відділу
Адресного-довідкового сектору УДМС в
Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1. .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська
Я.В.
Провадження № 2-о/712/5/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 30.09.2013 року звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2013 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

12.03.2014 року до суду надійшли матеріали справи без виконання експертизи.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання 27 березня 2013 року на 09 год. 45 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Євтушенко П.М.
Справа № 504/4218/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 березня 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Латка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: слудби у справах дітей Комінтернівської РДА, прокуратури Комінтернівського району
Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: слудби у справах дітей
Комінтернівської РДА, прокуратури
Комінтернівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

30 січня 2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області винесено ухвалу про направлення судового доручення щодо збирання доказів до Підволочиського районного суду Тернопільської області та зупинення провадження по справі до надходження відповіді.

24 березня 2014 року на адресу
Комінтернівського районного суду
Одеської області були повернені документи судового доручення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: слудби у справах дітей Комінтернівської РДА, прокуратури Комінтернівського району
Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді
Одеської області на 22 квітня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Вінська
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/342/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 9) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем

Судове засідання призначити о 13 год. 00 хв. 11 березня 2014 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 686/6161/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У березні місяці 2014 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 09 серпня 1997 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис
№1092. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки не склалися внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім»ю, постійних сварок, несумісності характерів, що призвели до припинення сімейних відносин у грудні 2012 року, спільного господарства не ведуть, тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні з причин наведених у заяві.
Просить не надавати терміну для примирення, оскільки з відповідачем спільного господарства не ведуть та наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають, з часу припинення шлюбних стосунків намагалися зберегти сім»ю, однак переконалися, що втратили повагу один до одного, спільне проживання негативно впливає на психічний стан дітей . Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов підтримав, просить розірвати шлюб та не надавати терміну для примирення, оскільки більш як рік проживають окремо один від одного.

Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 серпня 1997 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис
№1092. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з грудня місяця 2012 року. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають з причин постійних сварок, які виникали на грунті відсутності взаєморозуміння та втрати поваги один до одного.

За наведених обставин суд вважає, що збереження сім»ї є неможливим, тому суд не вбачає підстав для надання строку для примирення подружжю, і шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітні діти залишаються проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,210,212,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 09 серпня 1997 року
Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1092, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 199/1947/14-ц
УХВАЛА

01.04.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду на « 21» травня 2014 року 12.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «21» травня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї
Справа № 199/883/14-ц
УХВАЛА

19.02.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Техно
Строй" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Техно
Строй" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на « 13» травня 2014 року 09.20 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «13» травня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї
№ провадження:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Здебській
Т.М.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області перебуває вищезазначена справа.

У судовому засіданні представником відповідача надано клопотання, в якій просить витребувати у Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи копію "Акту відбору крові", складеного 10.07.2013 року при відборі крові у ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідачі підтримали клопотання.

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки при проведенні відбору крові складався відповідний акт.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши сторони, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки експерти, які проводили експертизу, були ознайомлені з правами та обов'язками, а також були повідомлені про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387
Кримінального кодексу України, відповідачами та представником відповідача не наведено достатніх переконливих даних щодо порушення вимог чинного законодавства при проведенні експертизи, також наявність чи відсутність акту відбору крові не може вплинути на об'єктивність та всебічність розгляду справи по суті спору..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 135, 137, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування у
Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи копію "Акту відбору крові", складеного 10.07.2013 року при відборі крові у ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
Л.В.
Мелещенко
№ провадження:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Здебській
Т.М.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області перебуває вищезазначена справа.

У судовому засіданні представником відповідача надана заява, в якій просить витребувати у Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи документи, що свідчать про стандартизацію та сертифікацію на територію України, а також проходження щорічної повірки у ДП
«Укрметртестстандарт» лабораторного обладнання, що використовується при проведенні судово-медичної експертизи.

Відповідачі підтримали заяву.

Позивач не заперечувала проти витребування доказів.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки це може вплинути на об'єктивність та всебічність розгляду справи по суті спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 135, 137, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: місто
Донецьк, проспект Ілліча, 14, документи, що свідчать про стандартизацію та сертифікацію на територію України, а також проходження щорічної повірки у
Державному підприємстві
«Укрметртестстандарт» лабораторного обладнання, що використовується при проведенні судово-медичної експертизи, а саме:

- мікроцентрифуги «ЕВА 12»
(Німеччина);

- термостату «Тс-205» (Росія);

- термоциклеру «GeneAmp PCR System 2400»
(США);

- УФ-транслюмінатору «TFX-20.М»
(Vilber Lourmat, Франція).

Витребувані документи необхідно надати у п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати для виконання до Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
Л.В.
Мелещенко
Справа № 666/2116/14-ц провадження 2-н/666/363/14
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська
Я.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

09.04.2014 року в провадження судді надійшла довідка відділу
Адресного-довідкового сектору УДМС в
Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1. .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська
Я.В.
Справа № 199/1421/14-ц
УХВАЛА

07.03.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду на « 06» травня 2014 року 13.50 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «06» травня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї