Комінтернівський районний суд
Провадження № 6/641/19/2014
Справа № 641/652/14-ц У Х В А Л А
28 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши
подання державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Попляк
В.В. про примусове проникнення до житла,
Державний виконавець
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції звернувся
до суду з поданням про примусове
проникнення до житла посилаючись на те,
що на виконанні у Комінтернівському
відділі державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції знаходиться заведене
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 на користь фізичних осіб
заборгованості, а також виконавчий
лист № 2-418/10 від 25.10.2010 року
Комінтернівського районного суду м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 холодильник Snaige,
мікрохвильову піч Moulinex, піч електричну
електрокерамічну Whirlpool, духову шафу
електричну Zanussi, меблі корпусні
кухонні, які складаються з шести
навісних шафок і шести тумбочок,
витяжку електричну для електропліти,
виконавчий лист № 2-41/2010 від 01.06.2010 року
Комінтернівського районного суду м.
Харкова про усунення перешкод в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 та
вселити їх у вищевказану квартиру,
виконавчий лист № 2-41/2010 від 01.06.2010 року
Комінтернівського районного суду м.
Харкова про усунення перешкод ОСОБА_3
та ОСОБА_4 перешкод в користуванні
квартирою АДРЕСА_1 та вселити їх у
вищевказану квартиру.
Ухвалою від 27.01.2014 пред'явлена позовна
заява залишена без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а
саме: не надано докази, що
підтверджують кожну обставину, не
зазначено підстав для звільнення від
Відповідно до ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
Як вбачається з матеріалів справи
державним виконавцем
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Попляк В.В.
при подачі подання не надано докази, що
підтверджують кожну обставину, а саме:
не надано копії винесеної постанови
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання
вищезазначених виконавчих документів,
підтвердження поштових відправлень
боржнику для добровільного виконання
рішення суду.

Однак, державним виконавцем
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Попляк В.В.
не усунуто недоліки позовної заяви.

За таких обставин відповідно до
положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху,
позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Попляк
В.В. про примусове проникнення до житла
вважати неподаною та повернути
заявнику.

Повернення подання не перешкоджає
повторному зверненню до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення
подання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова