Справа № 667/9214/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого -
судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі -
Філіпенко І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, треті особи без самостійних
вимог на стороні позивача: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, неповнолітня ОСОБА_4, в
інтересах якої діє законний
представник ОСОБА_1, до ОСОБА_5 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловою площею та зняття
з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним
позовом посилаючись на те, що вона
перебувала у шлюбі з ОСОБА_5. Від шлюбу
мають дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 17
вересня 1996 року шлюб між ними було
розірвано. Під час шлюбу відповідач
проживав разом з позивачем та дітьми за
адресою: АДРЕСА_1. На вселення в
квартиру 18.03.1983 року виконавчим
комітетом Херсонської міської ради
депутатів працюючих було видано ордер
№ 161 на ім'я позивача. Зазначає, що
відповідач з моменту розірвання шлюбу
не проживає в квартирі, не сплачує
комунальні платежі, не отримує
кореспонденцію за даною адресою,
особистих його речей в квартирі немає.
Просить визнати ОСОБА_5 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач, яка також
діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4
та її представник уточнили позовні
вимоги,просили визнати ОСОБА_5 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
зняти його з реєстраційного обліку.

Відповідач в судовому засіданніпроти
задоволення позовних вимог
заперечував, просив відмовити у
задоволенні позову. Факт свого не
проживання у спірній квартирі з 1996 року
визнав, пояснив, що спроб вселитись у
квартиру до цього часу не робив,
особистих речей у квартирі не має.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти позовних вимог не
заперечував, просив задовольнити
позов, факт не проживання батька у
квартирі з 1996 року підтвердив.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про розгляд справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає вимоги викладені у позовній
заяві обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ордеру № 161 від 18.03.1983
року на вселення, який видано
виконавчим комітетом Херсонської
міської ради депутатів працюючих,
ОСОБА_1 вселилась до квартири АДРЕСА_1.

17.09.1996 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1
був розірваний, про що свідчить
Свідоцтво про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_1, видане 17.09.1996 року
Комсомольським відділом реєстрації
актів громадянського стану м. Херсона,
актовий запис № 502. Після розірвання
шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на
«ОСОБА_1». Від вказаного шлюбу
народилися діти - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є
інвалідом ІІ групи, що підтверджується
довідкою від 28.09.1998 року МСЕК.

Відповідно довідки про склад сім'ї № 2350
від 26.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(наймач кімнати); ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
(колишній чоловік); ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(син); ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (син); ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7 (донька).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Частиною 1 ст. 71 Житлового Кодексу
України передбачено, що при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

В силу ст. 72 ЖК України визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, визначивши, що зазначені у
позовній заяві факти знайшли своє
підтвердження, суд вважає можливим,
позов задовольнити та визнати ОСОБА_5,
таким, що втратив право користування
АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного
обліку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України,
ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням,
АДРЕСА_1

Зняти ОСОБА_5 з реєстраційного обліку у
квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Херсонської області
через Комсомольський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
О.В. Гуцалюк