Справа № 314/2826/13-ц
Провадження № 2/314/62/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ
18 березня
2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку та визначення порядку
користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає
здійснити поділ житлового будинку
АДРЕСА_1, що належить йому та
відповідачці у рівних частках, а також
відповідним чином визначити порядок
користування земельною ділянкою під
цим будинком.

Як зазначив позивач у своїй позовній
заяві, йому та відповідачці належить
житловий будинок за вказаною адресою,
кожному з них належить по 1/2 частині
цього житлового будинку; в теперішній
час у нього з відповідачкою виникли
конфлікти з приводу спільного
користування цим житловим будинком,
стверджує, що відповідачка перешкоджає
такому користуванню, у зв'язку з цим він
бажає поділити житловий будинок в
натурі, також визначити порядок
користування земельною ділянкою, у
зв'язку з чим й звернувся до суду із
зазначеними вимогами.

Під час судового розгляду справи
позивач підтримав свій позов,
стверджуючи, що відповідачка не пускає
його у будинок. У судове засідання
18.03.2014 року позивач не з'явився, але
подав заяву, згідно якої просить
розглянути справу за своєї
відсутності, при цьому здійснити поділ
будинку згідно варіанту І або варіанту
ІІ, зазначених у висновку
будівельно-технічної експертизи.

Відповідачка у судовому засіданні,
заперечуючи проти позову, вказала на
неналежну поведінку позивача, який
перешкоджає її нормальному проживанню
у будинку. Разом з цим, у судовому
засіданні відповідачка не
заперечувала проти поділу будинку в
натурі, подала заяву про його поділ
згідно варіанту І висновку
будівельно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши надані йому докази, вважає,
що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню
повністю.

Так, позивачу й відповідачці на праві
приватної власності належить житловий
будинок АДРЕСА_1. Кожному з них належить
по 1/2 частці цього житлового будинку,
але частки в натурі не виділені.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 2/14
від 20.01.2014 року (а.с.72-92), поділ будинку в
натурі між співвласниками є можливим;
експертом запропоновані два варіанти
поділу будинку, та, відповідно - 2
варіанти поділу земельної ділянки під
житловим будинком.

Відповідно до чч.1, 3 ст.358 ЦК України,
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за згодою
між собою; кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частки спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України,
співвласник має право на виділ в натурі
частки з майна, що перебуває у спільній
частковій власності.

Враховуючи зазначені вимоги закону та
заяви сторін, згідно яких вони
обопільно погодилися з варіантом 1
поділу, суд вважає за можливе здійснити
поділ будинку та земельної ділянки
саме згідно цього варіанту.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
житлового будинку та визначення
порядку користування земельною
ділянкою задовольнити повністю.

Виділити у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2
по 1/2 частині житлового будинку
АДРЕСА_1, згідно варіанту І, зазначеного
у висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 2/14
від 20.01.2014 року, проведеної судовим
експертом Тернових В.А., а саме:

ОСОБА_1 виділити: коридор 1 площею 7,3
кв.м.; кімнату 2 площею 15,6 кв.м.; частину
кімнати 5, розміром 1,80 х 2,20, площею 4,0
кв.м.; ванну 6 площею 3,6 кв.м.; а також
будівлі і споруди: козирок до літ."А";
ганок до літ."а"; частину паркану № 1
протяжністю 27,65 п.м.; частину паркану № 3
протяжністю 15,00 п.м.;

ОСОБА_2 виділити: кімнату 3 площею 15,8
кв.м.; кімнату 4 площею 10,0 кв.м.; частину
кімнати 5 розміром 2,50 х 2,20 площею 5,5
кв.м.; а також будівлі і споруди: сарай
літ."Б"; навіс літ."Е"; частину паркану № 1
протяжністю 19,30 п.м.; частину паркану № 3
протяжністю 31.95 п.м.; водопровід № 4.

Для здійснення поділу здійснити
будівельні роботи:

закласти дверний проріз між кімнатою 1-2
та кімнатою 1-3;

закласти дверний проріз між кімнатою 1-2
та кімнатою 1-5;

в кімнаті 1-5 встановити перегородку,
розділивши її на кімнату розміром 1,80 х
2,20 площею 4,0 кв.м., та кімнату 2,50 х 2,20,
площею 5,5 кв.м.;

закласти самовільно облаштований в
несучій стіні дверний блок в кімнаті 1-3
для виходу на ганок до літ."а";

переобладнати віконний проріз та
встановити вхідний двійний дверний
блок в кімнаті 1-5;

пробити дверний проріз між кімнатою 1-4
та виділеною кімнатою розміром 2,50 х 2,20
площею 5,5 кв.м.;

пробити дверний проріз між кімнатою 1-2
та виділеною кімнатою розміром 1,80 х 2,20
площею 4,0 кв.м.;

обладнати інженерні комунікації
окремо для кожного зі співвласників;

зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1
тимчасовий доступ до водопроводу № 4
для улаштування окремої колонки.

Витрати на проведення будівельних
робіт покласти на сторін порівну.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою під будинком
АДРЕСА_1, згідно варіанту І, зазначеного
у висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 2/14
від 20.01.2014 року, проведеної судовим
експертом Тернових В.А., виділивши
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користування
земельні ділянки площею по 886 кв.м.
кожна.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів шляхом подання апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької
області.

Суддя
А.В.
Кофанов

18.03.2014 року

18.03.2014