overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/6560/14-ц

06 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року Рівненським міським судом видано судовий наказ за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 6794,42 грн., витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 683,19 грн., 3 % річних на суму 878,41 грн., що разом становить 8 356 грн,02 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування даного судового наказу в зв'язку з тим, що із документів, доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається, що нею було укладено договір № 47213 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води лише 02.10.2012 р., в той же час сума боргу 6794,42 грн. розрахована стягувачем, включає в себе проплати із давнішніх періодів до укладення договору. Взагалі ні в заяві стягувача, ні в судовому наказі не вказано період за який відбувається стягнення боргу.
В той же час, окрім договору, який укладено лише 02.10.2012 р., стягувач інших належних письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг, не надав. З особового рахунку НОМЕР_1 вбачається, що заборгованість за надані послуги з теплопостачання нарахована з січня 2001 року, в той час договір вона уклала 02.10.2012 р., і з дати укладення договору оплачувала надані послуги, що підтверджується квитанціями та розрахунковою книжкою. Крім того, вимога про видачу судового наказу та стягнення з неї боргу за заявою КП РМР
«Теплотранссервіс» розглядалася
Рівненським міським судом, виданий судовий наказ від 03.06.2013 р. по справі № 569/8935/13-ц, відповідно до ухвали суду було скасовано.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу. В ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 14 квітня 2014 року Рівненським міським судом за заявою ТОВ
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання на загальну суму 8356,02 грн.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 20 травня 2014 року о 15- 00год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панас О.В.
Ухвала

30.05.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 02.07.2014 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 02.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
пр. № 2/759/3420/14 ун. № 759/7597/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, 12 А) на 29.05.2014 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 29.05.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 661/2036/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_2 про зняття арешту,, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 червня 2014 року о 10-00 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3239/14-ц

Провадження № 2-с/210/55/14

"10" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунальне житлового підприємства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги (справа №210/2433/14р.),-

в с т а н о в и в:

КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з вищеназваною заявою.

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України, тому заява може бути прийнята до провадження, призначена до судового розгляду у залі суду Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу,а виконання судового наказу від 07.05.2014р. - зупинено.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою
Комунальне житлового підприємства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги (справа №210/2433/14р.).

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 09.45 годину 20 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 209/2633/14-ц
Провадження № 2-н/209/498/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.05.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
Байбара Г.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" на видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2 в розмірі 2177,61 грн. та судовий збір.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" на видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа №672/827/14-ц
Провадження №2/672/283/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

10 червня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/827/14-ц, номер провадження 2/672/283/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 23 червня 2014 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 687/1740/13-ц
№2/687/13/2014
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В. ,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

з участю позивача- Красілича І.І.,

представника позивача- Короташа Р.В.,

відповідача- Бурштина П.П.,

представника відповідача- Книша Р.В.,

представника третьої особи - Барана
В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Гусятинська сільська рада Чемеровецького району
Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання погодити акт встановлення та погодження на місцевості зовнішніх меж користування та акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання погодити акт встановлення та погодження на місцевості зовнішніх меж користування та акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Позивач та його представник в судове засідання з"явилися та позивач надав заяву про закриття провадження у даній справі у зв"язку з відмовою від позову, його представник не заперечив щодо поданої заяви.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечили щодо закриття провадження у справі.

Представник третьої особи -
Гусятинської сільської ради в судовому засіданні просив провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України -"суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі у зв'язку з відмовою позивача від даних позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -
Гусятинська сільська рада
Чемеровецького району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання погодити акт встановлення та погодження на місцевості зовнішніх меж користування та акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Р.В. Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 209/2717/14-ц
Провадження № 2-н/209/516/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.05.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
Байбара Г.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" на видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2 в розмірі 1621,05 грн. та судовий збір.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" на видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1698/14-ц номер провадження 2/695/764/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді
Мозгової О.А.

при секретарі
Матвєєвій О.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області з позовом до ПАТ
«Сведбанк» про визнання договору недійсним.

06.06.2014 року до суду надійшла від представника позивача ОСОБА_2 заява, в якій він просив залишити справу за її позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк» про визнання договору недійсним без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача, приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Мозгова О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Свірщевському М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про наслідки неявки в судове засідання був повідомлений. Не надав клопотання, про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1717/14-ц
Провадження № 2/505/1031/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.04.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 19.05.2014 року на 11 годину 30 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 699/380/14-ц
Номер провадження 2/699/181/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

28.05.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

представників позивача Золотаря О.С.,
Олійника В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК
України

суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області 03 травня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, рах.№3111) кошти в сумі 18808 грн 10 коп в рахунок погашення заборгованості станом на 17.03.2014 року по кредитно-заставному договору №
CSKАSE00000155 від 31.07.2008 року; 243 грн 60 коп судового збору на рахунок №0001.

Заочне рішення може бути переглянуте
Корсунь-Шевченківським районним судом
Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 617/835/14-ц
Провадження № 2-н/617/77/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С.., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ,

В С Т А Н О
В И В :

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява з додержанням вимог ст.ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97 ,100 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа
№639/4776/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 травня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 4595грн. 11коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 02 червня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -