02.04.2014 Справа № 756/1035/14-ц
Ун.№756/1035/14-ц
Пр.№2/756/1553/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 квітня 2014 року
м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді -
Белоконної І.В.

за участю секретаря -
Поливко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості, посилаючись на
наступне.

Відповідно до укладеного договору №б/н
від 25.02.2010 року ОСОБА_1 25.02.2010 року
отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строкам дії картки. Відповідач свої
зобов'язання за договором не виконує,
не здійснює платежів в рахунок
погашення суми кредиту та нарахованих
процентів, у зв'язку з чим станом на
30.11.2013 року утворилась заборгованість у
розмірі 24825,57 грн.

Просить стягнути з відповідача вказану
суму заборгованості, а також судові
витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, звернувся до суду з
заявою, в якій просить розглянути
справу за його відсутності,
підтримавши позовні вимоги в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи. Суд вважає можливим
проводити розгляд справи у відсутність
представника позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлялась належним чином
шляхом направлення судових повісток за
адресою її місця проживання,
зареєстрованої у встановленому
законом порядку, причини неявки суду
невідомі. Суд вважає за можливе
розглянути справу у відповідності до
ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
представник позивача не заперечує
проти заочного розгляду справи, а від
відповідача, яка належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи, відомостей про причини неявки
не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору №б/н
від 25.02.2010 року ОСОБА_1 25.02.2010 року
отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строкам дії картки (а.с.11).

Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір,
підтверджується підписом у заяві.
Копії умов та правил надання
банківських послуг та правил
користування платіжною карткою
додаються до позовної заяви.

Відповідно до п. 9.12 умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін (а.с.15).

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п.6.5 умов надання
банківських послуг, позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором (а.с.14).

Згідно п.6.6 умов надання банківських
послуг, у разі невиконання зобов'язань
за договором, на вимогу банку виконати
зобов'язання з повернення кредиту (у
тому числі простроченого кредиту та
овердрафту), оплати винагороди банку
(а.с.14).

Відповідно до п.8.6 умов надання
банківських послуг, при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми позову (а.с.9).

Після укладення договору, відповідач
своїх зобов'язань за вказаним
договором не виконувала, не
здійснювала платежів в рахунок
погашення суми кредиту та нарахованих
процентів.

Згідно розрахунків наданих позивачем,
перевірених судом, станом на 30.11.2013 року
загальна заборгованість відповідача
ОСОБА_1 становить 24825,57 грн., з яких:

14587,06 грн. - заборгованість за кредитом;

7156,13 грн. - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом;

1424,02 грн - заборгованість по комісії та
пені за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п.8.6 умов
надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

1158,36 грн. - штраф (процентна ставка).

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Беручи до уваги наведене, суд приходить
до висновку, що позов Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судові витрати в
сумі 248,25 грн, які підтверджуються
долученими до справи платіжними
дорученнями про їх оплату (а.с. 1).

Враховуючи вище наведене, та керуючись
ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 611, 625, 1048, 1049, 1050 та 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213 та 226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» ( ; МФО
№305299, рахунок № 3111) суму боргу у
розмірі 24825,57 (двадцять чотири тисячі
вісімсот двадцять п'ять) гривень 57
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» ( ; МФО
№305299, рахунок №0001) судові витрати
в розмірі 248 (двісті сорок вісім)
гривень 25 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, у разі якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В. Белоконна