Справа № 591/1421/14-ц
Провадження № 2/591/890/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Зарічний районний
суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Попович Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Ліга» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
згідно кредитного договору № 2128/3618 від
27 лютого 2012 року ОСОБА_2 отримав кредит
в кредитній спілці «Ліга» в сумі 10 000
грн. 00 коп. на термін 24 місяці, з 27 лютого
2012 року до 27 лютого 2014 року зі сплатою 49
відсотків річних з поверненням його
рівними частками згідно спеціального
доданого графіку, а ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 поручилися за його своєчасне та
повне повернення. Оскільки відповідач
ОСОБА_2 в обумовлені угодою строки не
провадив поетапне повернення коштів
та відсотків за користування ними, не
повернув надану суму після закінчення
терміну зобов'язання, позивач просить
стягнути їх на свою користь в
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в загальній сумі 12 314
грн. 37 коп., 24 грн. 90 коп. за направлення
повідомлень рекомендованим листом та
судові витрати.

В судове засідання сторони не
з'явились. Від представника позивача
надійшла заява, в якій він позовні
вимоги підтримав в повному обсязі і
просить їх задовольнити, та провести
розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_1
позовні вимоги визнали, надали суду
заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлявся
належним чином про час і місце розгляду
справи, але до суду не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив,
заяв про відкладення розгляду справи
від нього не надходило.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст.
197 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 згідно кредитного договору
№2128/3618 від 27 лютого 2012 року отримав
кредит в кредитній спілці «Ліга» в
сумі 10 000 грн. 00 коп. на термін з 27 лютого
2012 року до 27 лютого 2014року зі сплатою 49
відсотків річних з поверненням його
рівними частками згідно спеціального
доданого графіку ( а.с. 8-9 ).

З метою забезпечення виконання
позичальником своїх зобов'язань перед
кредитною спілкою, з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки №
2123/3618 від 27 лютого 2012 року, відповідно
до якого поручителі зобов'язувалися
перед кредитором - Кредитною спілкою
«Ліга» солідарно відповідати за
виконання ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитним договором № 2128/3618 від 27
лютого 2012 року у повному обсязі,
включаючи суму кредиту, відсотки за
користування кредитом, (збільшені
відсотки за несвоєчасне погашення
платежів) та інші штрафні санкції,
передбачені основним договором
кредиту (кредитної лінії) (а.с. 10).

Відповідно до вимог ст.ст. 526 та 530ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, тому
позичальник зобов'язаний своєчасно
вносити плату за користування майном.

Відповідачем ОСОБА_2 не були виконані
належним чином прийняті на себе
зобов'язання і станом на 14 березня 2014
року загальна сума заборгованості
складає 2 314 грн. 37 коп.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Ст. 553 ЦК України передбачено, що за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не передбачена
додаткова (субсидіарна)
відповідальність поручителя.

За таких обставин, є всі правові
підстави для постановлення рішення про
стягнення з відповідачів в солідарному
порядку на користь позивача
заборгованості за кредитним договором
в сумі 12 314 грн. 37 коп.

Позовна вимога щодо стягнення з
відповідачів витрат за направлення
повідомлень відповідачам
рекомендованим листом в сумі 24 грн. 90
коп. не підлягає задоволенню, оскільки
вказані кошти не є судовими витратами,
а договорами, укладеними між сторонами,
не передбачено таких витрат.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідачів необхідно
стягнути на користь позивача судовий
збір 243 грн. 60 коп. в дольовому порядку -
по 60 грн. 90 коп. з кожного.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 625, 1050,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60,
80, 88, 174, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Ліга»
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки
«Ліга» в солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
№ 2128/3618 від 27 лютого 2012 року в сумі 12 314
грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки
«Ліга» 243 грн. 60 коп. судового збору в
дольовому порядку - по 60 грн. 90 коп. з
кожного.

В іншій частині позовних вимог
Кредитної спілки «Ліга» відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А.П.Сидоренко