Єдиний унікальний номер 260/9761/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4073/2014
Головуючий в 1 інстанції Кротінов В.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
про відкриття апеляційного
Суддя апеляційного суду
Донецької області Пономарьова О.М.,
розглянувши апеляційну скаргу
позивача Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» на рішення Ленінського
районного суду м. Донецька від 16 січня
2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
Ленінським районним судом м. Донецька 16
січня 2014 року ухвалено рішення, на яке
позивачем Публічним акціонерним
товариством Комерційним Банком
«ПриватБанк» подано апеляційну скаргу,
яка разом з матеріалами справи
надійшла до апеляційного суду
Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга направлена до суду
поштою 02 квітня 2014 року, тобто з
порушенням строку, встановленого
частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги долучено
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м. Донецька
від 16 січня 2014 року. В якості поважних
причин апелянт зазначає, що про
наявність оскаржуваного рішення
представнику стало відомо випадково,
копія оскаржуваного рішення апелянтом
досі не отримана.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява
про поновлення строку підлягає
задоволенню. Строк на апеляційне
оскарження рішення Ленінського
районного суду м. Донецька від 16 січня
2014 року Публічним акціонерним
товариством Комерційним Банком
«ПриватБанк» пропущений з поважних
причин, тому він підлягає поновленню.

З апеляційної скарги сплачено судовий
збір в розмірі, встановленому
відповідно до ст. 2, п/п 8, п/п 2 пункту 1
частини 2 ст. 4 Закону України від 08
липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою
та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті апеляційного провадження
відсутні

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
суддя,-

у х в а л и в:

Заяву позивача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 16 січня 2014 року -
задовольнити.

Поновити позивачу Публічному
акціонерному товариству Комерційному
Банку «ПриватБанк» строк на апеляційне
оскарження Ленінського районного суду
м. Донецька від 16 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк» на
рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 16 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Копію апеляційної скарги та
додані до неї матеріали направити
особам, які беруть участь у справі, та
встановити строк для подання ними
заперечень на апеляційну скаргу до 28
квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова