Справа № 199/9105/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„19" грудня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де
заінтересована особа Миколаївська
сільська рада Софіївського району
Дніпропетровської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із
даним позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що у Софіївському
районі Дніпропетровської області
мешкала її мати - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, та після смерті якої
залишилася спадщина у виді вкладів в
Ощадбанку в сумі 4 151,05 грн. У
встановлений законом строк заявник
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, утім,
нотаріус відмовив видачі свідоцтва
про право на спадщину через те, що у
заповідальному розпорядженні,
залишеному померлою матір'ю в
Ощадбанку, спадкоємицею зазначено
ОСОБА_1, тоді як ім'я заявника ОСОБА_1.
Заявник пояснює зазначене тим, що
сусіди, за місцем попередньої роботи
колеги, та вчителі в школі називали її
ОСОБА_1, що є неправильним, оскільки
відповідно до свідоцтва про народження
ім'я заявника ОСОБА_1.

Посилаючись у заяві на те, що
встановлення факту належності
розпорядження, зробленого ОСОБА_2
02.08.2002 р. банку про успадкування
ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 4 151,05
грн., що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в
ПАТ «Державний ощадний банк»,
необхідно для отримання заявником
свідоцтва про право на спадщину та
грошових коштів в ПАТ «Державний
ощадний банк», зазначене й стало
приводом для цього звернення до суду.

У судовому засіданні заявник
вимоги заяви підтримала повністю,
надала пояснення, аналогічні
викладеним в заяві, просила суд
задовольнити заяву повністю. Разом з
тим, відповідно до пояснень заявника в
судовому засіданні, не зважаючи на те,
що відповідно до свідоцтва про
народження її ім'я ОСОБА_1, усі рідні, у
тому числі матір, знайомі, сусіди з
дитинства звали її ОСОБА_1, через що
заявник припускає, що зазначене й
викликало виявлену після смерті
матері невідповідність у документах.

Заінтересована особа надала до
суду заяву про розгляд справи у її
відсутності.

Заслухав пояснення заявника та
дослідив докази, суд дійшов до висновку
про наявність підстав для задоволення
заяви повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за
заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК); за
ст. 1218 зазначеного вище кодексу до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України).

Судом на підставі свідоцтва про
смерть, яке видано 06.07.2012 р. виконавчим
комітетом Миколаївської сільської
ради Софіївського району
Дніпропетровської області,
встановлено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1; померла є матір'ю ОСОБА_1,
що підтверджується відповідним
свідоцтвом.

Відповідно до 4.9 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 22.02.2012 N 296/5,
свідоцтво про право на спадщину
видається на підставі заяви
спадкоємців, які прийняли спадщину,
після закінчення шести місяців з дня
відкриття спадщини; згідно з п. 4.15
зазначеного вище порядку видача
свідоцтва про право на спадщину на
майно, яке підлягає реєстрації,
проводиться нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві
та перевірки відсутності заборони або
арешту цього майна.

Свідоцтво про право на спадщину
видається за наявності у спадковій
справі всіх необхідних документів (п.
4.12).

Після смерті ОСОБА_2 залишилася
спадщина у виді вкладів в Ощадбанку в
сумі 4 151,05 грн.; звернувшись до
нотаріуса, ОСОБА_1 постанову (від 22.04.2013
р.) про відмову у вчиненні нотаріальної
дії - видачі свідоцтва про право на
спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, оскільки у заповідальному
розпорядженні ім'я спадкоємця
зазначено як «ОСОБА_1», тоді як
відповідно до свідоцтва про народження
та паспорту ім'я спадкоємця зазначено
як «ОСОБА_1».

Таким чином, за судового розгляду
була встановлена наявність
розбіжностей у написанні імені
заявника: відповідно до паспорту
громадянина України, виданого
Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області
16.03.2001 р., ім'я заявника зазначено як
«ОСОБА_1», утім, відповідно до листа з
ПАТ «Державний ощадний банк» від 02.12.2013
р. №2887 заповідальне розпорядження за
рахунком НОМЕР_1 в ТВБВ №10003/0456 складено
08.08.2002 р. на ім'я ОСОБА_1.

Отже, суд погоджується із
слушністю доводів заявника, тому для
суду на виконання п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, відповідно до якого суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті, та оскільки інших
шляхом внесення виправлень
унеможливлено, тоді як наявність
неоднакового зазначення імені
заявника є перепоною у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
вбачаються підстави для задоволення
заяви та ухвалення про встановлення
факту належності ОСОБА_1
розпорядження, зробленого ОСОБА_2
02.08.2002 р. банку, про успадкування
ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 4 151,05
грн., що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в
ПАТ «Державний ощадний банк».

Керуючись ст.ст. 15, 212, 214-215, ч. 2 ст.
234, ч. 4 та ч. 7 ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 розпорядження, зробленого
ОСОБА_2 02.08.2002 р. банку, про
успадкування ОСОБА_1 грошових коштів
в розмірі 4 151,05 грн., що знаходяться на
рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Державний
ощадний банк».

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
протягом десяти днів з дня отримання
рішення апеляційної скарги .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя