overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2-н/643/1296/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 м . Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.Короткий.
25.04.2014 Справа № 756/5566/14-ц
Справа № 756/5566/14-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з позовною заявою
Великобагачанської райдержадміністрації, як органу опіки і піклування в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Прокурор
Оболонського району в м. Києві про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Великобагачанської райдержадміністрації, як органу опіки і піклування в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Прокурор
Оболонського району в м. Києві про позбавлення батьківських прав.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху, оскільки позивачем не у повній мірі додержано вимог чинного законодавства, які встановлюють порядок подання до суду позовних заяв.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем надано один екземпляр позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки на даний час неможливо відкрити провадження у справі та розглянути її по суті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Великобагачанської райдержадміністрації, як органу опіки і піклування в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Прокурор
Оболонського району в м. Києві про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Г.Скрипник
Справа № 135/783/14-ц
Провадження № 2-о/135/25/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Деребчинська сільська рада Шаргородського району
Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якому просила встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Деребчин
Шаргородського району Вінницької області, є її батьком.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деребчинська сільська рада Шаргородського району
Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 12:00 год. 30.05.2014 року.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/784/14-ц
Провадження № 2/135/220/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Зернопродукт МПХ" про захист прав приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод у використанні земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив зобов`язати ПАТ "Зернопродукт МХП" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована на території Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, що належить йому на праві власності, шляхом демонтажу прокладеного водопроводу, газопроводу та ліній електропередач та звільнення ділянки від іншого майна, що належить відповідачу. Просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"Зернопродукт МПХ" про захист прав приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод у використанні земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 14:00 год. 30.05.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1912/14-ц
Провадження № 2/309/1063/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 13 год. 30 хв. „02" червня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „02" червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 310/2924/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності, вселення,

встановила:

22.04.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача визнання 3/4 частини житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності на 3/8 частини житлового будинку, вселення.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності, вселення.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 10 червня 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 127/9871/14-ц
Провадження № 2-о/127/438/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка" про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/9871/14-ц за заявою Комунального закладу
"Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" про госпіталізацію в примусовому порядку
ОСОБА_2.

Справу призначити на 14 год. 40 хв. 16 травня 2014 року до виїзного судового засідання в приміщенні Комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка".

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції на ухвалу
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 11 квітня 2014 року по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції у
Чернівецькій області, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, та встановити строк до 23 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Владичан

________________________________________________________________________
________

№ 22ц/794/820/2014р.
Головуючий у 1 інстанції: Єфтеньєв О.Г

.Категорія: 79
Суддя-Доповідач:
Владичан А.І
Справа № 127/2-5788/09
Провадження № 22-ц/772/1777/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2014 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про видачу дублікату виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в :

На ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 08 травня 2014 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
О. Ю. Береговий
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4133/14-ц
Провадження № 2-с/644/117/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

13 травня 2014 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань -
Шестопалової В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова 05.07.2011 року за заявою КП
«Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду , -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою КП
«Харківські теплові мережі» було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування даного судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП
«ХТМ» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, а також судові витрати, підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Боржник посилається на безпідставність заявлених до них вимог, оскільки при розгляді заяви про видачу судового наказу, боржник позбавлений можливості заявити клопотання про застосування позовної давності.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2029/2-н-3109/11 від 05 липня 2011 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою КП
«ХТМ» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 6 228,89 грн. та судові витрати у розмірі 31,14 грн. та 30,00 грн. - скасувати.

Роз'яснити КП «ХТМ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:
В. Г.
Черняк
Справа № 141/483/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з
України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з
України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено адресу фізичної особи, до якої пред'являється позов ОСОБА_2 - Вінницька область,
АДРЕСА_1.

Як вбачається адресної довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області від 14.05.2014 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 05.01.2004 року по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву позивачеві ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Повернути позивачеві
ОСОБА_1 судовий збір сплачений відповідно до квитанції №102590.660.1 від 24.04.2014 року в розмірі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд
Вінницької області.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа № 633/171/14- Ц провадження 2-Н/633/29/2014
У Х В А Л А

13 травня 2014 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду
Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

АК "Харківобленерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору .

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В поданій до суду заяві, всупереч вимог ст. 98 ЦПК України, відсутня квитанція про сплату судового збору.

Пред*явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявник в порушення вимог ст. 98 ЦПК України не надав необхідні документи .

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за спожиту електроенергію, залишити без руху, надавши АК "Харківобленерго" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали, в який необхідно:

1) Надати до суду документи, що підтверджують оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Печенізький райсуд Харківської області в 5-денний срок з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 - ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Смирнов
Справа № 755/5878/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, усунення наслідків самовільного переобладнання, та приведення житлового приміщення до попереднього стану,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, усунення наслідків самовільного переобладнання, та приведення житлового приміщення до попереднього стану.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Представником позивача суду подано заяву в якій просить провести судове засідання в її відсутності. Крім цього в заяві просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м.
Києва».

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених позовних вимог, враховуючи вимоги положень ст. 35 ЦПК України, вважає, що Комунальне підприємство
«Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, усунення наслідків самовільного переобладнання, та приведення житлового приміщення до попереднього стану у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція
Дніпровського району м. Києва».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя