Провадження № 2/712/781/14
Справа № 712/623/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Черкасигаз» про зобов'язання вчинити
дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувсь до суду з позовом
про зобов'язання відповідача вчинити
певні дії.

В підготовчій частині судового
засідання представник позивача заявив
клопотання про зупинення провадження
по справі, посилаючись на те, що в
провадженні Соснівського районного
суду м. Черкаси перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Черкаська міська рада про визначення
порядку користування земельною
ділянкою, так як співвласники будинку
не надають доступу до газових мереж,
тому на думку позивача дані позови
пов'язані між собою, так як без
вирішення одної не можливо вирішити
дану справу.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечувала проти
зупинення провадження по справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини, які регулюються
нормами цивільно-процесуального
законодавства.

Статтею 201 ч.1 п.4 ЦПК України
передбачено, що суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі:
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

В своєму клопотанні, представник
позивача посилається та ті обставини,
що в провадження Соснівського
районного суду м. Черкаси перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа: Черкаська міська рада про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, та у зв'язку з
пропозицією відповідача по справі, що
нібито позивач сам особисто не надає
доступу до газових мереж, а насправді
не надають доступу співвласники
будинку. За таких обставин, позивач
вважає, що провадження по справі
необхідно зупинити до встановлення
порядку користування спірною
земельною ділянкою по АДРЕСА_1. У
випадку встановлення порядку
користування спірною земельною
ділянкою відповідач не зможе
перекласти відповідальність за дії
співвласників на позивача по справі .

З даним твердженням представника
позивача не можливо погодитись з
наступних підстав.

На підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд
зупиняє провадження у справі, коли її
неможливо розглянути у звязку з тим, що
питання про наявність певних фактів,
від яких залежить її вирішення,
відповідно до чинного законодавства
вирішується в іншій цивільній,
господарській або кримінальній справі
чи у справі, що розглядається в
адміністративному порядку.

Сам по собі розгляд питання іншим
органом, не пов'язаний зі встановленням
наявності чи відсутності таких фактів,
не є підставою для зупинення
провадження.

Зупинення провадження в цивільні
справі з мотивів наявності іншої
справи, яка розглядається в порядку
цивільного судочинства (п.4 ст.201 ЦПК),
може мити місце тільки в разі, коли в
цій, справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав
заявлених у цивільній справі вимог чи
умов, від яких залежить можливість її
розгляду.

Таким чином, в даному випадку судом не
встановлено обставин, що зобов'язують
суд зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.201 ч. 1 п. 4, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про
зупинення провадження в справі -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: