Справа № 736/631/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань суду
у м. Корюківка подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції Чернігівської області Кугук
А.І. про встановлення тимчасового
обмеження боржнику у праві виїзду за
межі України до виконання ним своїх
зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції Чернігівської області (далі -
ВДВС Корюківського РУЮ) Кугук А.І.
звернувся до суду з поданням про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань
боржнику ОСОБА_2 на підставі ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України".
Свої вимоги мотивує тим, що боржником
рішення суду про стягнення з нього
аліментів на утримання дітей
добровільно не виконується - кошти, які
повинен сплачувати боржник на
утримання дітей, не сплачуються.

Старший державний виконавець ВДВС
Корюківського РУЮ Кугук А.І. у судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд подання без його
участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подання про встановлення
тимчасового обмеження боржнику у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань, матеріали
виконавчого провадження № 4-331/14, суд
приходить до висновку, що подання
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

20.09.2006 року державним виконавцем ВДВС
Корюківського РУЮ винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
серії ВП № 42077779 з виконання
виконавчого листа Корюківського
районного суду Чернігівської області
№ 2-155/2006 р., виданого 22.03.2006 року про
стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей - синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3
частини усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для кожної дитини
відповідного віку, починаючи з 13.02.2006
року і до повноліття дітей.

Згідно ст.30 Закону України "Про
виконавче провадження" (в редакції,
чинній на час відкриття виконавчого
провадження) державний виконавець,
починаючи виконувати рішення, повинен
пересвідчитися, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження і чи здійснені
ним дії, спрямовані на добровільне
виконання рішення у встановлений
постановою строк відповідно до статті
24 цього Закону.

Проте, в матеріалах виконавчого
провадження № 4-331/14 відсутні будь-які
відомості щодо отримання боржником
постанови про відкриття виконавчого
провадження серії ВП № 42077779 від 20.09.2006
року у відповідності до вимог ст.30
Закону України "Про виконавче
провадження" (в редакції, чинній на час
відкриття виконавчого провадження), а
відтак і обізнаності боржника про
відкриття виконавчого провадження
щодо нього та строки добровільного
виконання постанови.

В матеріалах виконавчого провадження
№ 4-331/14 містяться виклики на 28.09.2006 року,
28.02.2007 року 11.07.2007 року, 18.02.2008 року, 10.03.2008
року, 29.05.2008 року, якими боржника
зобов'язано з'явитись до державного
виконавця, однак будь-які відомості про
направлення даних викликів боржнику
відсутні.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 24.03.2008 року у
справі №6-7/2008, яка набрала законної
сили 09.04.2008 року, боржник ОСОБА_2
оголошувався у розшук, який припинено
25.04.2008 року у зв'язку з тим, що боржник
розшуканий.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 31.03.2014 року у
справі №736/444/14, яка набрала законної
сили 08.04.2014 року, у задоволенні подання
старшого державного виконавця ВДВС
Корюківського РУЮ про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2 до виконання ним
своїх зобов'язань за виконавчим листом
№ 2-155/2006 р. від 22.03.2006 року відмовлено
повністю.

13.05.2014 року старший державний
виконавець ВДВС Корюківського РУЮ
повторно звернувся до суду із поданням
про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 до виконання ним своїх
зобов'язань, проте, як вбачається зі
змісту подання, матеріалів виконавчого
провадження № 4-331/14, після
постановлення ухвали суду від 31.03.2014
року жодних додаткових відомостей
стосовно причин невиконання боржником
судового рішення державним виконавцем
не встановлено, будь-які додаткові
заходи, направлені на виконання
судового рішення державним виконавцем
не вживались.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до п.2, п.5 ч.1 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України або якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань. Громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

У відповідності до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Отже, згідно вказаних вище положень
законодавства, обов'язковою підставою
для обмеження громадянина України у
його праві виїзду за межі України є
ухилення боржника від виконання ним
своїх зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

Однак, матеріали виконавчого
провадження не містять доказів
умисного ухилення боржника від
виконання ним своїх боргових
зобов'язань. Зокрема, постанова про
відкриття виконавчого провадження
серії ВП № 42077779 від 20.09.2006 року у
встановленому ст.30 Закону України "Про
виконавче провадження" (в редакції,
чинній на час відкриття виконавчого
провадження) порядку до відома
боржника не доведена, внаслідок чого
боржник був позбавлений можливості
добровільно виконати зобов'язання.
Будь-які відомості стосовно причин
невиконання боржником судового
рішення в матеріалах виконавчого
провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи викладене вище, керуючись
ст.33 Конституції України, ст.ст.5, 11, 18
Закону України "Про виконавче
провадження", ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", ст.377-1, п.24 ч.1
ст.293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції Кугук А.І. про встановлення
тимчасового обмеження боржнику у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали шляхом
подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько