провадження 2/331/897/14
справа 331/2000/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р. Жовтневий районний
суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді
Смолки І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
треті особи:ОСОБА_2, Державна
реєстраційна служба України, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі та набуття у власність,

в с т а н о в и
в :

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому зазначив, що 08.07.2008 р.
між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0. ОСОБА_2
отримала кредит у розмірі 45 000,00 доларів
США, який зобов»язалась повернути у
повному обсязі в строк до 08.07.2019 р.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов»язань за вказаним
кредитним договором іпотекодавець
ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме
майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, згідно якого до позивача
перейшло право вимоги, яке виникло з
кредитного договору та договору
іпотеки у обсязі та на умовах,що
існували у первісного кредитора.

Через неналежне виконання умов
Договору про надання споживчого
кредиту у позичальника утворилась
заборгованість в розмірі 72 103,23 долари
США.

В рахунок виконання основного
зобов»язання щодо оплати
заборгованості у розмірі 72 103,23 долари
США позивач просить суд звернути
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1 шляхом передачі ПАТ «Дельта
Банк» права власності на вказане майно;
визнати за позивачем право власності
на предмет іпотеки; припинити право
власності ОСОБА_1 на предмет іпотеки, в
тому числі право володіння,
користування та розпорядження
вказаною квартирою; виселити зі
спірної квартири відповідачку та усіх
інших мешканців, які проживають і
зареєстровані в квартирі; витребувати
від відповідачки технічний паспорт,
правовстановлюючі документи на
квартиру.

У судовому засіданні сторони
відсутні.

У своїх заявах просять суд
розглядати справу у їх відсутності.

Представник позивача у заяві
просить позов задовольнити.

Представник відповідача і
представники третіх осіб просять суд у
задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що не підлягає
задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що 08.07.2008 р.
між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0. ОСОБА_2
отримала кредит у розмірі 45 000,00 доларів
США, який зобов»язалась повернути у
повному обсязі в строк до 08.07.2019 р.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрсСиббанк»
та ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, згідно якого до позивача
перейшло право вимоги, яке виникло з
кредитного договору та договору
іпотеки у обсязі та на умовах,що
існували у первісного кредитора.

Рішенням Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя від 04.12.2012 р. договір іпотеки
№ 0/3 від 08.07.2008 р., укладений між
ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 визнано
недійсним.

Отже, нерухоме майно, на яке
позивач просить звернути стягнення,
визнати за ним право власності та
виселити мешканців не є предметом
іпотеки, тому законних підстав для
застосування Закону України «Про
іпотеку» і задоволення позову не має.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК
України, суд

в
и р і ш и в :

У задоволенні позову
відмовити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду запорізької області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Смолка І.О.