Справа № /222/447/14-ц
Провадження № 2/222/262/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
Володарський районний суд Донецької
області у складі:

Головуючого - судді
Подліпенця Є.О.,

при секретарі
Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Володарське в порядку ст. 197
ЦПК України цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне
Управління Державної міграційної
служби України в Донецькій області
про зняття з реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з даним позовом вказуючи, що на
підставі договору дарування від 08.09.2008
року вона є власницею житлового
будинку АДРЕСА_1. В 2008 році її донька
ОСОБА_3 уклала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2, в зв'язку з чим вона надала
дозвіл відповідачу вселитися до її
будинку та зареєструватися в ньому.
10.01.2014 року рішенням Володарського
райсуду Донецької області шлюб між її
донькою та відповідачем було розірвано
і він змінив місце свого проживання,
його особистих речей в будинку немає.
Однак, незважаючи на те, що відповідач з
жовтня 2013 року не проживає в належному
їй будинку, в добровільному порядку
виписуватися з нього він не бажає.
Зазначає, що реєстрація відповідача в
її будинку створює їй перешкоди як
власнику в розпорядженні нерухомим
майном, оскільки вона має намір його
продати, а покупці відмовляються його
купувати з прописаною сторонньою
особою. Просить зняти відповідача з
реєстрації в будинку АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилась. Надала суду
письмову заяву в якій позов підтримала
у повному обсязі, наполягала на його
задоволенні та просила справу
розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання неодноразово не з'явився. Про
дату місце і час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи:
Головного Управління Державної
міграційної служби України в
Донецькій області - Шляхова Н.А. в
судове засідання не з'явилась. Надала
суду письмові заперечення проти
позову, в яких зазначено, що ГУ ДМС
України в Донецькій області не може
бути належною стороною по вказаній
справі, т.я. при цьому не виконуються
вимоги ст. 35 ЦПК України, оскільки ГУ
ДМС України в Донецькій області не
виступає на стороні будь-якої із сторін
процесу. Крім цього, зазначає, що
задоволення судом позовних вимог
позивача в частині зняття з
реєстраційного обліку є не доцільним,
оскільки позивач може звернутися з
питанням про зняття з реєстрації з
відповідним пакетом документів, одним
з яких є рішення суду, яке набрало
законної сили. У задоволенні позову в
частині зняття з реєстраційного обліку
просила відмовити.

Визнаючи наявні матеріали про
права та взаємини учасників процесу
достатніми, суд розглянув справу в
порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність
нез'явившихся учасників процесу.

Ознайомившись з позовною заявою,
розглянувши письмову заяву позивачки,
письмові заперечення представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, письмові докази, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що
позивачці на праві приватної
власності на підставі договору
дарування належить будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно.

Згідно копії домової книги в
будинку АДРЕСА_1 з 01.08.2009 року
зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Акту від 14.03.2014
року складеного депутатом
Володарської селищної ради з участю
сусідів, відповідач ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований, але
фактично за місцем реєстрації не
проживає з 08.10.2013 року по теперішній
час. Майна та особистих речей, які
належать ОСОБА_2 за адресою реєстрації
при обстеженні не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні, про що говориться у ст.
321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном.

Таким чином, розглядаючи справу в
межах заявлених позовних вимог,
враховуючи, що позивачка на законних
підставах є власником нерухомого
майна, а саме будинку АДРЕСА_1 і має
право на власний розсуд безперешкодно
володіти, розпоряджатися та
користуватися належним їй нерухомим
майном, а відповідач, який
зареєстрований в зазначеному будинку у
добровільному порядку знятись з
реєстрації не бажає, що порушує право
позивачки на користування та
розпорядження належним їй майном, а
тому її право порушене і підлягає
захисту, а позов задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України враховуючи, що позов
задоволено у повному обсязі, суд
вважає, що з відповідача слід стягнути
на користь позивачки понесені нею при
зверненні до суду судові витрати, а
саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 197, 209,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 321, 391 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Головне Управління
Державної міграційної служби України
в Донецькій області про зняття з
реєстрації - задовольнити.

Зняти з реєстрації ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Володарське Володарського району
Донецької області, в будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області м.
Маріуполя через Володарський районний
суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області м. Маріуполя через
Володарський районний суд Донецької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.О. Подліпенець.