справа № 462/8792/13-ц
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова у складі:

головуючого - судді:
Бориславського Ю.Л.,

при секретарі:
Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м. Львові
клопотання Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА» про поновлення
строку для подання заяви про перегляд
заочного рішення та заяву про перегляд
заочного рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 25 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА» про стягнення
страхового відшкодування, суд, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство
«Українська акціонерна страхова
компанія АСКА» звернулося до суду із
заявою, в якій просить переглянути та
скасувати заочне рішення Залізничного
районного суду від 25 квітня 2013 року,
покликаючись на те, що судове рішення
було ухвалено за відсутності
відповідача, не було повно з'ясовано
всіх фактичних обставин справи, а також
не досліджено й не надано належної
оцінки наявним доказам. В клопотанні
про поновлення строку на подачу заяви
про перегляд заочного рішення ПАТ
«УАСК АСКА» покликається на те, що
скарга на дане рішення помилково
адресована до апеляційного суду
Львівської області, замість подання
заяви про перегляд заочного рішення до
Залізничного районного суду м. Львова.

Суд, ухвалив заяву та клопотання
розглядати без участі осіб, які беруть
участь у справі, що були належним чином
повідомлені про час, день та місце
розгляду, що стверджується врученими
поштовими відправленнями, які
містяться в матеріалах справи /а.с.150-152/,
проте до суду не прибули, та про причини
неявки суд не повідомили. У
відповідності до вимог ч.1 ст.231 та ч.2
ст.73 ЦПК України неявка осіб, належним
чином повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду.

Вивчивши матеріали справи та докази в
їх сукупності, суд прийшов до висновку,
що клопотання про поновлення строку на
подачу заяви про перегляд заочного
рішення слід задовольнити, а заяву про
перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд
поновлює строк, встановлений законом,
за клопотанням сторони чи іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із письмового клопотання
/а.с.97/, що представником відповідача
помилково було подано скаргу до
апеляційного суду Львівської області,
замість подання заяви про перегляд
рішення до Залізничного районного суду
м. Львова. За таких обставин, клопотання
є підставним та підлягає задоволенню.

Що стосується заяви про перегляд
заочного рішення то судом встановлено,
що заочним рішенням Залізничного
районного суду від 25 квітня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено,
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
кошти в розмірі 510 гривень та 7,23 гривень
судових витрат; а із Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА» на
користь ОСОБА_2

стягнуто 14 602,72 гривень страхового
відшкодування та 207,37 гривень судових
витрат.

Зі змісту ст. 228 ЦПК України вбачається,
що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Судом встановлено, що підтверджується
матеріалами справи, що представник
відповідача Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА» та відповідач
ОСОБА_3 не з'явилися у судове засідання,
призначене на 25 квітня 2013 року, хоча
належним чином були повідомлені про
час, день та місце судового розгляду, що
стверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень /а.с.41, 43/.
Про причини своєї неявки представник
відповідача - Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА» суд не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подав.

Згідно вимог ст.74 ЦПК України, судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик. Судова повістка
про виклик повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які
викликаються, мали достатньо часу для
явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно. Судом
встановлено, та підтверджується
матеріалами справи, а саме
повідомленням про вручення поштового
відправлення, що судова повістка про
виклик в суд була надіслана
відповідачу Приватному акціонерному
товариству «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА» 13 березня 2013
року, а отримана адресатом 19 березня 2013
року /а.с.43/, тобто завчасно на судове
засідання 25 квітня 2013 року, а
відповідачем ОСОБА_3 отримано 15 березня
2013 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Із роз'яснень, даних Верховним Судом
України в узагальненні судової
практики, вбачається, що правильною є
практика тих судів, які скасовують
заочне рішення лише за наявності двох
підстав, визначених у ст. 232 ЦПК,
зокрема, якщо буде встановлено, що
відповідач, який був належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду, не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Таким чином, законом визначено, що суд
може скасувати ухвалене ним заочне
рішення лише за наявності одночасно
двох підстав визначених у ст. 232 ЦПК
України, зокрема, якщо буде
встановлено, що відповідач, який був
належним чином повідомлений про час та
місце судового розгляду, не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Виходячи з доказів, які містяться в
матеріалах справи, судом не
встановлено будь-яких причин неявки в
судове засідання представника
відповідача, які можуть визнаватись
судом поважними.

Суд відзначає, що відповідач не надав
суду й будь-яких інших доказів, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, що також позбавляє
суд можливості скасувати ухвалене ним
заочне рішення. Доводи представника
відповідача у заяві про перегляд
заочного рішення є його суб'єктивними
судженнями та зводяться до аналізу тих
самих обставин справи на відповідність
їх вимогам закону, що не є підставою для
скасування заочного рішення судом, що
його ухвалив.

Відтак, розглянувши заяву про перегляд
заочного рішення суду, суд приходить до
висновку, що така заява є
необґрунтованою, доводи наведені у ній
не дають підстав для скасування
заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 73, 74, 208, 209, 231, 232
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк для подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Заяву Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА» про перегляд
заочного рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 25 квітня 2013
року - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення не є перешкодою
оскарження заочного рішення в
загальному порядку, а саме до
апеляційного суду Львівської області
через суд, що його ухвалив, шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.