Справа № 201/4156/14-ц
№ 6 /201/154/2014р.
У Х В А Л А

11 квітня 2014р.
Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа по
цивільній справі № 2-406/2007р. за позовом
Органу опіки та піклування Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради в
інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа - Служба у
справах неповнолітніх Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради)
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06.03.2007р. під
головуванням судді Мазниці А.А. було
задоволено позовні вимоги Органу опіки
та піклування Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради в інтересах
малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
(третя особа - Служба у справах
неповнолітніх Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради) про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів.

30.05.2007р. представнику позивача було
видано виконавчий лист про стягнення
аліментів, в тому числі й з ОСОБА_3

31.03.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_1
про видачу дублікату виконавчого листа
про стягнення з ОСОБА_3 на користь його
неповнолітньої доньки ОСОБА_2
аліментів, з посиланням на те, що
рішенням виконавчого комітету
Першотравенської міської ради
Дніпропетровськ області від 26.03.2012р.
ОСОБА_2 влаштована в дитячий будинок
сімейного типу ОСОБА_1 для спільного
проживання та виховання. З огляду на
те, що оригінал виконавчого листа,
отриманий представником ОСОБА_5, зник,
то просила видати дублікат виконавчого
листа.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про дату та час судового
засідання були повідомлені, про
причини не явки суд не сповістили.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає, що в задоволені заяви
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа, суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 2-406/2007р., стягувачем по
справі є саме Орган опіки та
піклування Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не є
стягувачем по вищевказаній цивільній
справі, а також приймаючи до уваги той
факт, що по даній цивільній справі
ухвала про заміну сторони виконавчого
провадження, з Органу опіки та
піклування Жовтневої районної в м.
Дніпропетровську ради на ОСОБА_1 не
виносилась, то відсутні підстави для
задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа та в її
задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 293, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа по
цивільній справі № 2-406/2007р. за позовом
Органу опіки та піклування Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради в
інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа - Служба у
справах неповнолітніх Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради)
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Н.В.Ткаченко