Номер провадження: 22-ц/785/4130/14
Головуючий у першій інстанції Абухін
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу начальника Другого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції - М.Б. Шуляченко на
ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 11 лютого 2014 року по справі за
скаргою ОСОБА_3 на дії державного
виконавця Другого Приморського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Степаненко Г.Є., зацікавлена особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вегніт»,-

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з
вказаною скаргою, в якій просив суд
визнати дії державного виконавця
другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
Степаненко Г.Є., неправомірними,
зобов'язати його прийняти виконавчий
лист до виконання та виконати рішення
суду. Скасувати постанову державного
виконавця №В - 2637 від 26 червня 2013 року
про повернення виконавчого документу
та стягнути з відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції судові витрати.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 11 лютого 2014 року скаргу
ОСОБА_3 на дії державного виконавця
Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
Степаненко Г.Є., зацікавлена особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вегніт» -
задоволено.

Визнано противоправними дії
державного виконавця Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Степаненко Г.Є.
щодо винесення постанови № В-13/2637 від
26.06.2013 року про повернення виконавчого
листа № 2/1522/8804/11.

Скасовано постанову державного
виконавця Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Степаненко Г.Є. № № В-13/2637 від 26.06.2013
року про повернення виконавчого листа
№ 2/1522/8804/11.

Стягнуто з Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
на користь ОСОБА_3 суму сплаченого
судового збору в розмірі 114, 70 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, начальник Другого Приморського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
- М.Б. Шуляченко подав до суду
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати вищезазначену ухвалу, та
постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволені скарги,
розглянути справу без участі
представника відділу.

Сторони по справі, будучи належним
чином сповіщені , до суду апеляційної
інстанції не з'явились, однак, згідно
статті 305 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступних підстав.

Так судом першої інстанції вірно
встановлено та матеріалами справи
підтверджено що рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 01.11.2011 року
стягнуто з ТОВ «Вегніт» на користь
ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 780
грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та
судові витрати в сумі 356, 80 грн..

Вищезазначене рішення набрало
законної сили 11.11.2011 та 08.12.2011 року був
виданий виконавчий лист, копія якого
наявна в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 звертався до Другого
Приморського ВДВС з заявою, в якій
просив повторно прийняти до
примусового виконання виконавчий лист
№2/1522/8804/11, виданий Приморським
районним судом м. Одеси 08.12.2011 року.

Однак 26.06.2013 року головним державним
виконавцем Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
винесено постанову, якою на підставі п.5
ст. 47 Закону України « Про виконавче
провадження», виконавчий документ
№2/1522/8804/11 повернуто стягувачеві.

Згідно ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено,
державний виконавець зобов'язаний
вжити передбачені цим законом заходи
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про те, що державним
виконавцем, всупереч вказаної норми, з
урахуванням поданих заявником заяв та
повідомлень про місце знаходження
боржника та його діяльність, не було
вжито всіх передбачених законом
заходів для примусового виконання
рішення суду.

Відповідно до вимог ст.307, ст.312 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції апеляційній суд має
право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін.

Апеляційній суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу суду без змін,
якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

На підставі наведеного, колегія судів,
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив надані
сторонами докази, доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують,
отже, ухвала суду першої інстанції є
справедливою, законною та
обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Другого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції - М.Б. Шуляченко
-відхилити.

Ухвалу Приморського районного
суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року по
справі за скаргою ОСОБА_3 на дії
державного виконавця Другого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Степаненко Г.Є.,
зацікавлена особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Вегніт» -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги до суду касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова