overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 429/3304/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2014 р. Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області
Кобзій Т.І., розглянувши матеріали заяви ліквідатора Комунального підприємства «Слов'яносербське будинкоуправління» Слов'яносербської селищної ради Луганської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, посилаючись на ту обставину, що боржниця мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та їй надавалися послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, за які вона не розрахувалася, в результаті чого станом на 22.06.2013 р. має заборгованість по оплаті зазначених послуг в сумі 1966 грн. 65 коп.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судових витрат.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу не зазначено в який період боржниці надавалися послуги по утримання будинку та прибудинкової території, не додана копія договору на підставі якого ОСОБА_1 надавалися послуги по утримання будинку та прибудинкової території, а також у зв'язку з тим, що, як вбачається з доданої до заяви про видачу судового наказу довідки про щомісячну суму заборгованості, заборгованість по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території виникла в період з січня 2008 року по вересень 2011 року, тобто нарахування заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території нарахована за період, який перевищує три роки, тобто виходить за межі строку позовної давності, у зв'язку з чим, суд вважає, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ліквідатора
Комунального підприємства
«Слов'яносербське будинкоуправління»
Слов'яносербської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 відмовити, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.І. Кобзій
Справа № 429/3284/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. Суддя
Слов'яносербського районного суду
Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії -
«Алчевського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ту обставину, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та за вказаною адресою йому надаються послуги газопостачання, за які він в повному обсязі не розрахувався, в результаті чого станом на 10.12.2013 р. має заборгованість по оплаті зазначених послуг в сумі 911 грн. 43 коп.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 911 грн. 43 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки боржник зареєстрований не за тією адресою, за якою йому нараховується заборгованість за спожитий природний газ, а також в заяві про видачу судового наказу не зазначено в який період боржнику надавалися послуги газопостачання та за який період заявник просить стягнути заборгованість по вказаним послугам, з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії - «Алчевського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.І. Кобзій
Справа № 643/7547/14-ц
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ №3 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Адміністрація ХОКПЛ №3 звернулась до суду з заявою про примусову госпіталізацію хворої особи.

Заява подана з додержанням вимог ст. 280
ЦПК України і є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ №3 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 30.05.2014 року на 11-00 год..

В судове засідання викликати представника лікарні, хворого і прокурора.

Суддя:
Справа № 354/74/13- ц
Провадження по справі № 2/354/3/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду від 30.09.2013 р. провадження в справі зупинено в зв'язку з призначенням комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

До суду поступив висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд ,-

ух в а л и в:

Відновити провадження в справі.

Розгляд справи призначити на 05.06.2014 р., на 10 годину, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д. М. Гандзюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2284/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника
ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, подану у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до Одеської міської ради, ОСОБА_4,

ОСОБА_2

про визнання рішення, свідоцтва про право власності недійсними, визнання права власності та права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 344/5598/14-ц
Провадження № 2-н/344/687/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 212/5314/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ДП «Криворізька теплоцентраль» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Сокирянського районного суду
Чернівецькій області від 04 квітня 2014 року, у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ КБ
«Приватбанк» відповідає вимогам ст.295
ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу
Сокирянського районного суду
Чернівецькій області від 04 квітня 2014 року, у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Встановити термін до 16 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Бреславський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/4383/14-ц

Пров. №2/668/1424/14

16.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2014 року на 09-30год.

Зобов'язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяКорецький Д. Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4722/14-ц
Провадження № 2-н/520/574/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул.
Басейна, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 5 286 грн. 66 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 5 286 грн. 66 коп.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 429/3252/13-ц
Номер провадження 2/429/117/14
РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2014 року
Слов`яносербський районний суд в складі:

головуючого судді
Кобзій Т.І.

при секретарі
Андрєєвій Ю.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з грудня 2007 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні. Позивачка просила суд стягнути аліменти на утримання сина в розмірі по 1/4 частині заробітку відповідача.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач з позовом згоден, надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.
Неповнолітній син сторін проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою з місця проживання позивачки, і відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України відповідач зобов'язаний утримувати його до повноліття. З врахуванням матеріального стану сторін, суд вважає, що аліменти необхідно стягнути в розмірі по 1/4 частині доходів відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.
Луганськ, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1/4 частині його заробітку (доходів) на місяць, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2013 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Луганськ, судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню і може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Слов`яносербський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Кобзій Т.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4383/14-ц

Пров. №2/668/1424/14

08.05.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.,

при секретарі
Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, втрата почуття любові та взаємоповаги, у сторін виникають сварки. Спільне проживання фактично припинено, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв'язку з наведеним просив шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд його задовольнити.

В судове засідання відповідачка не з'явилась, одночасно на адресу суду надіслала заяву, якою вказаний позов просила розглянути без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 листопада 2010 року, відділом Державної РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні, актовий запис №218, спору з приводу поділу майна немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись, ст.ст. 105,109-112 СК України, ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215-218 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 06 листопада 2010 року, відділом Державної РАЦС
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №218 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяКорецький Д. Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4703/14-ц
Провадження № 2-н/520/560/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Чорноморський»,
Вільямса, 81/4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 847грн. 98коп., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992р., боржник зобов'язаний щомісячно, не пізніше 10-числа наступного місяця вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за користування житлом, комунальні та інші послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст. 68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р.
№ 572,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Чорноморський»,
«МАРФІНБАНК», м. Іллічівськ, МФО 328168,
ОКПО 35303608, заборгованість за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 3 847 (три тисячі вісімсот сорок сім) грн. 98 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1711/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного
(нікчемного) правочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2014 року
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1 у встановлений ЦПК строк, подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 травня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/1711/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1707/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 23 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 квітня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1 у встановлений ЦПК строк, подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 23 квітня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 травня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/1707/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Ігнатенко