Справа № 526/2656/13-ц
Провадження № 2/526/159/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Гадяцький районний
суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

територіальної громади Гадяцької
міської ради,

Треті особи: Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у

Полтавській області,

Гадяцький районний відділ УДСНС
України в Полтавській області,

Відділ містобудування, архітектури та
житлово-комунального

господарства Гадяцької районної
державної адміністрації Полтавської
області,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про

визнання права власності на

самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з
позовною заявою до територіальної
громади Гадяцької міської ради, треті
особи: Інспекція Державного
архітектурно - будівельного контролю у
Полтавській області, Гадяцький
районний відділ УДСНС України в
Полтавській області, відділ
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Гадяцької районної державної
адміністрації Полтавської області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на самочинно збудовані:
житловий будинок « Г-1» загальною
площею 126,8 кв. м, житловою площею 71,6 кв.м,
гараж - «Б», вхідний погріб -«б», сарай-
«б1», літню кухню «б2»,
теплогенераторну -«б3», «В» - вбиральню,
огорожу № 1, що розташовані по АДРЕСА_1.

В своїй позовній заяві позивач
вказує, що 24.10.2012 року він придбав у
власність житловий будинок та
присадибну земельну ділянку, загальною
площею 0,1306 га, розташованих по АДРЕСА_1.
Рішенням виконавчого комітету
Гадяцької міської ради від 27.12.2012 року
йому було надано дозвіл на будівництво
нового житлового будинку та допоміжних
будівель на придбаній ним земельній
ділянці , в зв'язку з чим дозволено
знести старий житловий будинок та
отримати у відділі містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства Гадяцької районної
державної адміністрації будівельний
паспорт забудови на вказане
будівництво. Але він, знісши старий
будинок, збудував самовільно восени 2012
року новий житловий будинок та
господарські будівлі не отримавши
належно затвердженого проекту на їх
будівництво. Окрім того, відділом
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Гадяцької районної державної
адміністрації встановлено відхилення
від будівельних норм та правил щодо
відстані до будівель сусідів : ОСОБА_4
та ОСОБА_3, які не заперечують щодо
визнання за ним права власності на
самочинно збудовані ним будівлі.
Позивач звернувся до інспекції ДАБК у
Полтавській області щодо прийняття в
експлуатацію вказаних будівель, де
йому було відмовлено, у зв'язку з тим,
що вони збудовані самовільно без
дозволу на проведення будівельних
робіт в інспекції ДАБК у Полтавській
області, а тому іншим шляхом ніж
судовий позивач не має можливості
набути право власності на
вищезазначені житловий будинок та
господарські будівлі, в зв'язку з чим і
звернувся до суду з даною позовною
заявою.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явився, але надав заяву, в
якій просив його позовні вимоги
задовольнити та справу розглянути без
його участі.

Представник відповідача
Гадяцької міської ради до суду не
з»явився, але надав заяву в якій
вказується, що територіальна громада
та виконком Гадяцької міської ради
позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнає,
проти їх задоволення не заперечує та
просить справу розглянути без участі
їх представника.

Представник третьої особи: інспекції
ДАБК у Полтавській області до суду не
з'явився, але надали заяву, в якій
покладаються на розсуд суду при
ухваленні рішення суду та просять
справу розглянути без участі їх
представника.

Представник третьої особи Гадяцького
районного відділу УДСНС України в
Полтавській області до суду не
з'явився, але надали заяву, в якій проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не
заперечують та просять справу
розглянути без участі їх представника.

Представник третьої особи
відділу містобудування, архітектури
та житлово-комунального господарства
Гадяцької районної державної
адміністрації Полтавської області до
суду не з'явилась, але надала заяву в
якій не заперечувала щодо задоволення
позовних вимог позивача.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
суду не з'явились, але надали заяви в
яких вказують, що самочинно збудовані
позивачем житловий будинок та
господарські будівлі дійсно мають
порушення будівельних норм щодо
відстані до їх господарських будівель,
але ці порушення не порушують їх прав
та інтересів, тому вони не заперечують
проти позовних вимог ОСОБА_1 та просили
справу розглянути без їх участі.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України,
суд може розглянути справу без
позивача за наявності від нього заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали
справи приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до
задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що згідно
договору купівлі-продажу від 24.10.2012
року, посвідченого приватним
нотаріусом Гадяцького районного
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрованого в реєстрі за № 1595,
ОСОБА_1 купив у ОСОБА_6 будинок по
АДРЕСА_1, розташований на
приватизованій земельній ділянці
площею 0,1000 га, кадастровий номер
:50:001:0600.

Також, згідно договору
купівлі-продажу від 24.10.2012 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Гадяцького районного нотаріального
округу ОСОБА_5, та зареєстрованого в
реєстрі за № 1597, ОСОБА_1 придбав у
ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,1000 га,
кадастровий номер :50:001:0600
призначену для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд та
земельну ділянку площею 0,306 га,
кадастровий номер :50:001:0601,
призначену для ведення особистого
селянського господарства, які
розташовані по АДРЕСА_1.

Вказаний договір купівлі-продажу
був зареєстрований у ПП МПТІта Е «
Інвентаризатор» 28.11.2012 року, що
підтверджується витягом про державну
реєстрацію прав № 36453323 від 28.11.2012 року
ПП МПТІ та Е « Інвентаризатор».

Згідно Державних актів на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 369454 та серії ЯЛ № 369455 земельні
ділянки площею 0306 га та площею 0,1000 га
, розташовані по АДРЕСА_1 належать
ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення
виконавчого комітету Гадяцької
міської ради за № 270-3 від 27.12.2012 року
ОСОБА_1 було надано дозвіл на
будівництво нового житлового будинку
та господарських будівель на належній
йому земельній ділянці по АДРЕСА_1, в
зв'язку з чим дозволено знести старий
житловий будинок та отримати у
відділі містобудування, архітектури
та житлово-комунального господарства
Гадяцької районної державної
адміністрації будівельний паспорт
забудови на вказане будівництво, про
початок виконання будівельних робіт
повідомити у 7-й строк інспекцію ДАБК у
Полтавській області.

У 2012 році за даною адресою ОСОБА_1
збудував житловий будинок з
господарськими будівлями.

ОСОБА_1 звернувся до інспекції ДАБК у
Полтавській області щодо прийняття в
експлуатацію вказаного житлового
будинку з господарськими будівлями, де
йому було відмовлено, у зв'язку з тим,
що їх будівництво було здійснено
самовільно без дозволу на проведення
будівельних робіт в інспекції ДАБК у
Полтавській області, тому позивач не
має можливості набути право власності
на вищезазначений житловий будинок з
господарськими будівлями.

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України,
на вимогу власника ( користувача )
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Згідно повідомлення відділу
містобудування, архітектури та
житлово-комунального

господарства Гадяцької районної
державної адміністрації Полтавської
області № 01-14/230 від 27.08.2013 року,
самочинно збудований ОСОБА_1 житловий
будинок, позначений відповідно
техпаспорта «Г-1» збудований на
відстані 2,0 м. від сусідньої
господарської будівлі ОСОБА_4, що
суперечать державним будівельним
нормам 360-92**, а самочинно збудовані
господарські будівлі гараж - «Б»,
вхідний погріб «б», сарай «б1» , літня
кухня «б2», теплогенераторна -«б3», теж
збудовані з відхиленням від державних
будівельних норм та правил ДБН 360-92 **, а
саме на відстані 5,7м від сусідньої
господарської будівлі, що належить
ОСОБА_3.

Згідно повідомлення Гадяцького
районного відділу УДСНС України в
Полтавській області № 879 від 27.08.2013
року, самочинно збудований ОСОБА_1
вищевказаний житловий будинок та
господарській будівлі збудовані з
відхиленням від державних будівельних
норм та правил ДБН 360-92 ** щодо відстаней
від сусідніх господарських будівель.

Згідно повідомлення Гадяцького
міжрайонного Управління
Держсанепідслужби у Полтавській
області № 288 від 27.08.2013 року самочинно
збудовані ОСОБА_1 вищевказаний
житловий будинок та господарській
будівлі , розташовані по вул. Тітова,9 в
м. Гадячі, не суперечать вимогам
державних будівельних норм та правил
ДБН 360-92 **, але відстань до сусідніх
будівель менше нормативної.

Представник Гадяцького відділу
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Гадяцької РДА Полтавської області
Нестеренко Т.В. не заперечувала щодо
визнання права власності на самочинне
будівницво за ОСОБА_1, оскільки
власники сусідніх господарських
будівель ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не
заперечували проти позовних вимог
ОСОБА_1.

Сусіди позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
наданих ними заявах вказують, що
самочинно збудовані позивачем
житловий будинок та господарські
будівлі дійсно мають порушення
будівельних норм щодо відстані до їх
господарських будівель, але ці
порушення не порушують їх прав та
інтересів, тому вони не заперечують
проти позовних вимог ОСОБА_1.

Таким чином, суд, перевіривши
матеріали справи та беручи до уваги
заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не
заперечували щодо задоволення
позовних вимог позивача, дійшов
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5
ст. 376 ЦК України, ст.ст.10, 60, 80, 197 ч.2, 213, 215
ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
самочинно збудовані: житловий будинок
« Г-1» загальною площею 126,8 кв. м,
житловою площею 71,6 кв.м, гараж - «Б»,
вхідний погріб - «б», сарай- «б1» , літню
кухню- «б2», теплогенераторну -«б3»,
вбиральню «В» , огорожу № 1, що
розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Полтавського
апеляційного суду через Гадяцький
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення , а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна