Справа № 581/81/14-ц
Провадження № 2/581/56/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 року
смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі: головуючого
- судді Бутенка Д.В, при секретарі
судового засідання Якименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Яснопільщанської сільської
ради Липоводолинського району
Сумської області, треті особи без
права заявлення самостійних вимог на
предмет спору: приватний нотаріус
Липоводолинського районного
нотаріального округу Сумської області
ОСОБА_2, комунальне підприємство
«Сумське міське бюро технічної
інвентаризації», реєстраційна служба
Липоводолинського районного
управління юстиції Сумської області,
про визнання права власності на
спадкове домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду про визнання права власності на
спадкове домоволодіння, мотивуючи його
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її рідний
брат - ОСОБА_3, який до смерті мешкав в
АДРЕСА_1 Після смерті її брата
відкрилася спадщина у виді
домоволодіння з господарськими
спорудами. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем
другої черги за законом після смерті
ОСОБА_3, яка спадщину в установленому
порядку прийняла, подавши в
установлений строк про це заяву до
нотаріальної контори. У оформленні
прав на спадщину у виді домоволодіння з
господарськими спорудами в
нотаріальній конторі позивачці
відмовили через те, що за свого життя її
брат не оформив та не зареєстрував в
органах БТІ право власності на
зазначений вище об'єкт нерухомості.

Уважаючи себе спадкоємцем за законом
другої черги спадкування після смерті
свого брата ОСОБА_3, позивачка просила
суд визнати за нею право власності на
спірну будівлю із господарськими
спорудами як набуте нею в порядку
спадкування за законом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи у її відсутність, додатково
подавши письмові докази в
підтвердження позовних вимог.

Відповідач, представник
Яснопільщанської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області, в судове засідання не з'явився,
але в своїй письмовій заяві селищний
голова позов визнав в повному обсязі,
просить суд розглянути справу без
присутності представника ради.

Приватний нотаріус Липоводолинського
районного нотаріального округу,
Сумської області ОСОБА_2, в суд не
з'явився, але в письмовій заяві не
заперечував проти позову, просив
справу розглянути без участі
представника нотаріальної контори.

Представник КП „Сумське міське БТІ", як
третя особа, до суду не з'явився, але в
письмовій заяві не заперечував проти
позову, просив справу розглянути без
участі представника КП „Сумське
міське БТІ".

Представник реєстраційної служби
Липоводолинського районного
управління, до суду не з'явився, але в
письмовій заяві начальник цієї
установи не заперечував проти позову,
просив справу розглянути без участі
представника реєстраційної служби.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін та третіх осіб, відповідно до
положень ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши обставини справи, в якій
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено факт смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в с. Яснопільщина
Липоводолинського району Сумської
області, який був рідним братом ОСОБА_1,
остання подала в установлений строк
заяву про прийняття спадщини, тобто на
підставі ст. 549 ЦК України1963 року
позивачка вважається такою, що
прийняла спадщину (а.с. 5,6,7,8).

Інших спадкоємців першої, другої черги
за законом та за заповітом після смерті
ОСОБА_3 судом не встановлено
(а.с.10,12,36.48,64,66).

Згідно з довідкою Яснопільщанської
сільської ради Липоводолинського
району Сумської області від 04 грудня 2013
року № 533/02-30, домоволодіння АДРЕСА_1, за
даними погосподарської книги
обліковувалось за померлим ОСОБА_3, він
мешкав один без членів сім'ї (дітей не
мав, одруженим не був) (а.с.9,11).

Також з довідок виконавчого комітету
Яснопільщанської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області вбачається, що ОСОБА_3 від дня
народження і до дня смерті постійно і
безперервно проживав та був
зареєстрований в АДРЕСА_1, за
зазначеною адресою на час його смерті
та по даний час ніхто не проживав та не
був зареєстрований (а.с.10,66).

З державного акту на право власності на
земельну ділянку, виданого на ім'я
ОСОБА_3, вбачається, що на підставі
рішення 1 сесії 23 скликання
Яснопільщанської сільської ради від 21
квітня 1998 року останній був власником
земельної ділянки площею 0,40 гектарів,
яка розташована на території с.
Яснопільщина Яснопільщанської
сільської ради, з призначенням для
будівництва і обслуговування
житлового будинку - 0,25 га та ведення
особистого підсобного господарства -
0,15 га (а.с.13).

З довідки Приватного нотаріуса
Липоволодинського районного
нотаріального округу Сумської області
ОСОБА_2 № 102/01-16 від 04 квітня 2014 року
вбачається, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 05 жовтня 2011 року
заведена спадкова справа № 64/2011 на
підставі заяви про прийняття спадщини
ОСОБА_1. Заяв від інших спадкоємців не
надходило. Свідоцтва про право на
спадщину не видавалися (а.с. 64).

У відповідності до технічного паспорту
на спірне майно від 20 жовтня 1990 року,
домогосподарство АДРЕСА_1 до вересня 1990
року і складається з житлового будинку,
прибудови, ганку, літньої кухні, двох
сараїв, погребу, гаражу, вбиральні та
огорожі, усе це нерухоме майно зведено
без порушень будівельних норм. При
цьому, самовільно зведені будівлі у
цьому домогосподарстві відсутні
(а.с.14-16,51-54,55). Спірне домогосподарство
не чинить перешкод власникам інших
домогосподарств і сільській раді (а.с.
60).

При вирішенні цього спору, суд виходить
з таких положень закону чинного на час
виникнення спірних правовідносин зі
спадкування.

Так, згідно ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Статтями 1217, 1218 ЦК України визначено, що
спадкуванням здійснюється за законом;
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону
України «Про власність» праця громадян
є основою створення і примноження їх
власності.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права свободи чи
інтереси інших осіб, вимоги позивачки
суд вважає обґрунтованими. Також судом
достовірно встановлено, що позивачка, є
спадкоємцем за законом після смерті
свого брата, проте за життя ОСОБА_3 на
відведеній для цього земельній ділянці
правомірно звів домоволодіння з
господарськими спорудами, але через
відсутність правовстановлюючого
документу на спадкове домоволодіння
ОСОБА_1 не може отримати в нотаріальній
конторі свідоцтво про право на
спадщину на вказане домоволодіння і
зареєструвати право власності на
нього, а тому її право на спадщину
підлягає захисту саме у спосіб
визнання за нею права власності на
вищевказане спірне домоволодіння з
господарськими спорудами.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 328, 344, 392, 1217, 1218, ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою с. Яснопільщина
Липоводолинського району Сумської
області, право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 по вул. Кувардіна, із
господарськими спорудами, а саме:
сараєм під літ. "Б", сараєм під літ. "В",
літньою кухнею під літ. "л/к", гаражем
під літ. "Г", погрібом під літ. "п/г",
вбиральнею під літ. "У", огорожею під
літ. "№1-2".

Стягнути зі ОСОБА_1 недоплачений при
пред'явленні позову до суду судовий
збір на користь держави в розмірі 627грн.
49 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Д. В. Бутенко