Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/24/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

29 квітня 2014 року Гребінківський
районний суд Полтавської області у
складі:

головуючого - судді Татіщевої Я.В.,

при секретарі - Кузуб В.В.,

прокурора - Горбенка Г.В.,

представника органу опіки та
піклування

Гребінківської РДА - Жолобецької Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Гребінка
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Служба у справах
дітей Гребінківської РДА про
позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про позбавлення
батьківських, посилаючись на те, що
вона перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано рішенням Гребінківського
суду від 09.11.2010 року. За час перебування
у шлюбі у них народився син, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказала, що з моменту розлучення
відповідач жодного разу не поцікавився
сином, його здоров'ям, його моральним,
матеріальним та духовним станом.
Жодного разу не привітав сина з Днем
народження, навпаки при єдиній
зустрічі, яка відбулася в автобусі,
проігнорував її разом з дитиною і
навіть не привітався, зробив вигляд
нібито не помітив.

Зазначила, що аліменти,
присуджені за рішенням суду,
відповідач не сплачує, вона сама
виховує та утримує дитину.

Наголосила, що відповідача було
засуджено Гребінківським районним
судом за вчинення умисного злочину,
передбаченого ст. 185 КК України. На її
думку дана обставина в подальшому
суттєво вплине на майбутнє дитини,
зокрема, дитина не зможе влаштуватися
на пристойну роботу.

Внаслідок обставин, що склалися, з
метою захисту прав та інтересів
малолітньої дитини вона вимушена
звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на викладені в позовній
заяві обставини.

Відповідач достовірно знав про
час та місце судового розгляду справи,
але до суду не з'явився, письмових заяв
та клопотань суду не надав. Відповідно
до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд
не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, то суд може вирішувати справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановлювати заочне рішення).

Представник третьої особи, Служби
у справах дітей Гребінківської РДА
Полтавської області, Жолобецька Н.М., у
судовому засідання не заперечувала
проти задоволення позову, вказала, що у
зв'язку із обставинами, які викладені у
позовній заяві та документально
підтвердженні позивачем, Служба вважає
за доцільне позбавити ОСОБА_3
батьківських прав відносно його
неповнолітнього сина, про що надала
відповідний Висновок.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував щодо позбавлення
відповідача батьківських прав,
оскільки ОСОБА_3 самоусунувся від
виконання покладених на нього законом
батьківських обов'язків.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому
шлюбі, який було розірвано рішенням
Гребінківського суду Полтавської
області від 09.11.2010 року (а.с. 11).

За час перебування у шлюбі у сторін
народився син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.12).

Із довідки № 423 від 05.09.2013 року,
виданої Виконавчим комітетом
Овсюківської сільської ради
Гребінківського району Полтавської
області вбачається, що до складу сім'ї
позивача входить тільки її син, ОСОБА_4,
2009 року народження (а.с.15).

Відповідно до Інформації № 6 від
09.09.2013 року про участь ОСОБА_3 у
вихованні дитини, виданої завідувачем
ДНЗ «Дзвіночок», батько дитини
проживає у с. Рудка Гребінківського
району Полтавської області, жодного
разу не приводив та не забирав дитину з
садочку, не брав у часті у батьківських
зборах, дитиною взагалі не цікавиться
(а.с.16).

Також із матеріалів справи
вбачається, що рішенням
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 24.12.2010 року
відповідача зобов'язано сплачувати
аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання малолітнього сина у розмірі
по 300грн. щомісячно до досягнення
дитиною повноліття. Однак як
вбачається із Довідки про неотримання
аліментів № 22244/02-31 від 04.10.2013 року
ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини не
отримує (а.с. 10,13).

Також у матеріалах справи
міститься вирок Гребінківського
районного суду Полтавської області ві
д 09.04.2012 року, яким ОСОБА_3 засуджено до
3років 3місяців позбавлення волі, на
підставі ст. 75КК України звільненого
від відбування покарання з іспитовим
терміном на 1рік (а.с.06-07).

Відповідно ч.ч.4,5ст.19 СК України,
при розгляді судом спорів щодо
позбавлення батьківських прав орган
опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи.

В матеріалах справи міститься Висновок
служби у справах дітей Гребінківської
РДА про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3, із якого
вбачається, що останній запрошувався
до Служби для з'ясування його ставлення
щодо позбавлення його батьківських
прав. Однак ОСОБА_3 до Служби не
з'явився. На засіданні Комісії з питань
захисту прав дітей Гребінківської РДА
пояснив, що з сином не спілкується
оскільки має неприязні стосунки з
колишньою тещею, до позбавлення
батьківських прав ставиться байдуже.
На пропозицію членів комісії
звернутися до суду з позовом про
встановлення режиму/графіку
спілкування його з дитиною, бажання не
виявив (а.с. 14).

Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» № 3 від
30.03.2007 року наголосив, що ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків,
як підстава для позбавлення
батьківських права має місце коли вони
не піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя, не
забезпечують необхідного харчування,
медичного догляду, лікування дитини, що
негативно впливає на її фізичний
розвиток як складову виховання; не
спілкуються з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Згідно ст. 164 СК України, однією з
підстав позбавлення батьківських прав
є ухилення від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до ст.150 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані
виховувати дитину, піклуватися про її
здоров'я, фізичний, духовний та
моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення позову та
позбавлення відповідача батьківських
прав, оскільки він не виконує жодного з
батьківських обов'язків, покладених на
нього законом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209 212- 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 165 Сімейного
Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно його
малолітнього сина, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, сплачений
нею судовий збір за розгляд справи у
суді у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Гребінківським районним
судом Полтавської області за заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання ним
копії рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Татіщева