overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 9 240,73 грн.
Відповідно до ст.ст. 80, 81, 96, 102 та 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на користь Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», що
ПАТ "ПУМБ" м. Донецька, МФО 335537, код ОКПО 00191856 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 січня 2010 року по 01 січня 2014 року у розмірі 9 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані
Приватного акціонерного товариства
«Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», що знаходиться за адресою:
ПАТ "ПУМБ" м. Донецька, МФО 335537, код ОКПО 00191856 судовий збір у розмірі 60,90 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Частиною ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч.1 ст.106 цього ж Кодексу, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата документу 24.04.2014
Справа № 320/3469/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на « 21» травня 2014 року на « 09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ладижинський міський суд Вінницької
Справа № 135/520/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2014

Суддя Ладижинського міського суду
Волошина Т.В., розглянувши заяву ПАТ
"ДТЕК Західенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ДТЕК Західенерго" звернувся в суд з даною заявою, і просив стягнути з відповідача 6661 грн. 02 коп. боргу за спожиті комунальні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 95 - 97, 107, 109 ЦПК
України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК Західенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:Т. В. Волошина
Справа № 135/509/14-ц
Провадження № 2-о/135/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Т.В. Волошина, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ладижинська міська рада про втановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з червня 1992 року по 10 вересня 1998 року за адресою: АДРЕСА_1 та з 11.09.1998 по 10.09.2004 за адресою: АДРЕСА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ладижинська міська рада про втановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 10:00 год 06.05.2014 року.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ладижинський міський суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі
Справа № 135/522/14-ц
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в м. Ладижин заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Західенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9646 грн. 23 коп. з
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
На підставі положень ст.ст. 509, 525, 526, 527, 625, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97,102, 103,104
ЦПК України, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження",
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Кадіївка Брянського р-ну
Луганської області, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", місцезнаходження: Вінницька область м.
Ладижин, вул. Наконечного, 173, п/р управління АТ "Ощадбанк" Ладижинське заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9646
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Кадіївка Брянського р-ну
Луганської області, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", місцезнаходження: Вінницька область м.
Ладижин, вул. Наконечного, 173, п/р управління АТ "Ощадбанк" Ладижинське судові витрати: судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ладижинського міського суду
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ___________2014 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Дата видачі «_____»______________
Суддя:
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________
Ладижинський міський суд Вінницької
Справа № 135/518/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2014

Суддя Ладижинського міського суду
Волошина Т.В., розглянувши заяву ПАТ
"ДТЕК Західенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ДТЕК Західенерго" звернувся в суд з даною заявою, і просив стягнути з відповідача 7851 грн.46 коп. боргу за спожиті комунальні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 95 - 97, 107, 109 ЦПК
України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК Західенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:Т. В. Волошина
Справа №
Провадження №:2/138/276/14
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Романова П.Ф.,

з участю: секретаря Алєксєєвої
І.Д.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 квітня 2014 року до початку розгляду справу по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сторони помирились.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився без поважних причин, не повідомивши суд причини своєї неявки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд своєю ухвалою залишає дану позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивачкою по справі подана заява про залишення позову без розгляду, то суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № залишення заяви без розгляду 24.04.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М. при секретарі Данилів О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Кредитної спілки
"Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,- позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. 24.04.2014 року представник позивача
Верцімага О.М. подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без
Відповідно до вимог п.5 ч.1. ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Кредитної спілки
"Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів.
Суддя:
Справа № 141/456/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Круглика В.В.

при секретарі Гепко В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа -
Оратівська державна нотаріальна контора Вінницькій області, без участі сторін,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, згідно із якою ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника - ОСОБА_2.

Під час оформлення спадщини було виявлено, що у свідоцтві про народження заявника прізвище батька записано - ОСОБА_1.

ОСОБА_1 просить суд встановити факт про те, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є його батьком.

Представник заявника ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просить задоволити.

Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Оратівським РВ
УМВС України у Вінницькій області 28.12.2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Чернявка Оратівського району Вінницької області; свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, згідно із яким
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2; свідоцтво про народження НОМЕР_3, згідно із яким батьком ОСОБА_1 записаний ОСОБА_4; довідку виконкому Чернявської сільської ради Оратівського району
Вінницької області № 28 від 25.02.2014 року, згідно із якою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - це одна і та сама особа; довідку виконкому
Чернявської сільської ради
Оратівського району Вінницької області № 29 від 25.02.2014 року, згідно із якою ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1; письмові свідчення ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно із якими ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі ст.256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК
України,

В И
Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити факт про те, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 127/6264/14-ц
Провадження № 2/127/2885/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Антонюк В. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Альфа Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 26
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 08.05.2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08.05.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ладижинський міський суд Вінницької
Справа № 135/516/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2014

Суддя Ладижинського міського суду
Волошина Т.В., розглянувши заяву ПАТ
"ДТЕК Західенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ДТЕК Західенерго" звернувся в суд з даною заявою, і просив стягнути з відповідачки 5307 грн. 58 коп. боргу за спожиті комунальні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 95 - 97, 107, 109 ЦПК
України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК Західенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:Т. В. Волошина
Справа № 390/883/14-ц
Провадження №2/390/341/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено запит суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1

Згідно отриманої судом 17.04.2014 року інформації справа підсудна
Кіровоградському районному суду
Кіровоградської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 квітня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/806/14-ц
Провадження № 2/392/330/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну форми сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Маловисківського райсуду від 06.08.2007 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 150 гривень щомісячно. Однак на даний час ОСОБА_3 працює трактористом в ПСП " Подільське", а тому просить змінити форму сплати аліментів, встановиши в процентному відношенні.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

ОСОБА_3 являється батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Маловисківського райсуду від 06.08.2007 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 150 грнивень щомісячно.

05.10.2007 року шлюб між сторонами розірвано та ОСОБА_2 присвоїно прізвище
"ОСОБА_2".

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішеням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них та в інших випадках.

ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, не заперечує проти зміни форми сплати аліментів, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 208, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Змінити форму сплати аліментів, що стягуються за рішенням
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 06.08.2007 року з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Дорофіївка Маловисківського району
Кіровоградської області на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти з 150 гривень на 1/4 частку від його доходу, але не менше встановленого законодавством мінімуму щомісячно починаючи з 03.04.2014 року до досягнення сином повноліття.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.В. Кавун