overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3099/14-ц
Провадження № 2-о/159/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення юридичного факту. Заявник просить встановити факт його перебування в трудових відносинах із
Ковельським КП «Раціоналізатор» в період з 01.07.1990 року по 01.01.1992 рік.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що він не може підтвердити свій трудовий стаж в Ковельському колективному підприємстві«Раціоналізатор» в період з 01.07.1990 року по 01.01.1992 рік, і тому при призначенні йому пенсії не будуть враховані доходи за вказаний період, а це стане підставою зменшення розміру його пенсійного забезпечення.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 приходжу до висновку, що у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити з наступних підстав.

З заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Згідно ст.256 ч.4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту вбачається спір про право.

Отже, оскільки із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, тому відповідно до вимог ст.256 ч.4 ЦПК
України у відкритті провадження, що має юридичне значення слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Справа № 583/1668/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

15 травня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву Публічного акціонерного товариства „Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
„Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природній газ в заявленому розмірі та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Р.В.Сидоренко
Справа № 500/5087/13-ц
Провадження № 2/500/323/14
У Х В А Л А

іменем України

"19" травня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони
України" про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони
України" про визнання кредитного договору недійсним.

В судове засідання позивач надав заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що провадження в справі підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207, 209 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки
"Авіаційних робітників Міністерства оборони України" про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 589/1952/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/57/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України по м. Шостка про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження в якій просить встановити факт того, що його батько, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. є батьком ОСОБА_1.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, Керуючись ч. 3 ст. 235, ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України по м. Шостка про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду на 08 травня 2014 р. о 11 год. 30 хв.

Зобов'язати заявника ОСОБА_1 надати в судове засідання для огляду оригінали документів, які додані до заяви.

Запропонувати особам, які беруть участь у розгляді справи представити у судове засідання заперечення проти заяви (за їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати свідка:
ОСОБА_3, АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
О.М.Сидорчук
Справа № 2о-181-09 Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В. Провадження № 22-ц/773/840/14 Категорія: 79 Доповідач:
Лівандовської-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді -
Лівандовської-Кочури Т.В.,

суддів - Веремчук Л.М., Федонюк С.Ю.

при секретарі - Шоцькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Берестечківського психоневрологічного інтернату про призначення опікуна над недієздатною
ОСОБА_1, за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участь у справі,
Руденського психоневрологічного інтернату на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2009 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Горохівського районного суду
Волинської області від 27 серпня 2009 року заяву Берестечківського психоневрологічного інтернату задоволено.

Призначено директора
Берестечківського психоневрологічного інтернату
Приходько Світлану Іванівну опікуном недієздатної ОСОБА_1.

08 квітня 2014 року особа, яка не приймала участь у справі, Руденський психоневрологічний інтернат подала апеляційну скаргу на вищеназване рішення в даній цивільній справі.

12 травня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшла письмова заява
Руденського психоневрологічного інтернату про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини 4 статті 300
ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову особи, яка не приймала участь у справі,
Руденського психоневрологічного інтернату від апеляційної скарги і у зв'язку з цим, закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 300, 303, 304 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти відмову особи, яка не приймала участь у справі, Руденського психоневрологічного інтернату від апеляційної скарги в даній справі.

Апеляційне провадження у справі за заявою Берестечківського психоневрологічного інтернату про призначення опікуна над недієздатною
ОСОБА_1 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 429/1217/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р.

Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області Призенко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 429/1217/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 22 травня 2014 року о _8_ годині _30_ хвилин.

Особам, що приймають участь у справі, роз'яснити, що згідно зі ст..27,30, 31 ЦПК України вони мають наступні права та обов'язки в процесі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.05.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.О.Призенко
Справа № 583/1798/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

16.05.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що ОСОБА_2 встановив паркан (металеві опори та плоский шифер) на його земельній ділянці, розташованій по
АДРЕСА_1 в результаті чого створив перешкоди в користуванні даною земельною ділянкою. Тому просить усунути створені відповідачем перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою площею 0,0723 га, розташованої по АДРЕСА_1, шляхом знесення паркану (металеві опори з шиферним листом).

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В зв"язку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати йому подати в строк до 05.06.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, номер рядка статзвіту 44.

Призначити судове засідання на 05 червня 2014 року о 09:00 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - до відома - з пропозицією подати в строк до 05.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 583/1639/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді -
Плотникової Н.Б.

при секретарі -
Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Охтирка Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 153. Свої вимоги мотивує тим, що 01.08.2009 року вона вступила до шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Від спільного життя мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом їхнє сімейне життя не склалося, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, виникають постійні сварки, вважає, що сім'я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем, тому звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони 01.08.2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.
Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумської області, актовий запис № 153, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 від 01.08.2009 року. Від спільного життя мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.06.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сім'я розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумської області, актовий запис № 153.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н.Б. Плотникова
Справа № 413/7555/13-ц
Провадження № 2/413/898/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 травня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Чехова Є. М.,

при секретарі Гаріні
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 26.03.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 03.04.2014 року на 10:00 год..

На визначений час, а також 15.04.2014р., 05.05.2014р., відповідач у судові засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Є. М. Чехов
Справа № 430/1181/14-ц
Категорія справи 34
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до попереднього судового розгляду

"14" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Антонов Ю.А. перевірив виконання вимог ст.ст. 119-122 ЦПК України за позовом
Прокурора Станично-Луганського району в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора
Станично-Луганського району в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на « 26» травня 2014 року, о 09:50 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до « 26» травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо стороною не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Антонов
Справа № 432/2417/14-ц
Провадження №2/432/1209/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 р. Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Наказом Державної судової адміністрації України від 04.09.2012р. № 101 внесено зміни до інструкції з діловодства в місцевому загальному суді: додаток 44 пункту 16.1.7 доповнено полями для внесення інформації про ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника ( для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) стягувача та боржника ( для фізичних осіб або номер і серія паспорта стягувача та боржника.

У зв'язку з набранням чинності змін до п.3 ст.18 Закону України « Про виконавче провадження» від 08.08.2012р., наявність ідентифікаційного номера боржника у виконавчому листі є обов'язковою вимогою.

Відповідно до вимог ст.124
Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Виконавчий лист виданий без додержання вимог Закону
України « Про виконавче провадження» не підлягає виконанню.

На підставі вищезазначеного, з метою належного виконання рішення по справі, вважаю за необхідне витребувати у ДПІ ідентифікаційний номер відповідача.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК України, додатком 44 п.16.1.7
Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2014 року о 10 год.30 хвл.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати Стахановську ОДПІ у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо ідентифікаційного номера фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, або надати паспортні дані ОСОБА_2 а у разі відсутності даних щодо ідентифікаційного номера.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. О. Бондаренко