У Х В А Л А

04 квітня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області в складі:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

суддів: Собіна І.М., Гордійчук С.О

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Рівненського міського суду від 14
лютого 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Універсальній товарній біржі
«Україна-Захід» від 09.04.2008 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського приватного
підприємства «Сонячне» про визнання
дійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 05.02.2008 року та
визнання права власності на вказану
будівлю за ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Рівненського міського
суду від 14 лютого 2014 року заяву ОСОБА_1
про скасування рішення третейського
суду повернуто заявнику.

У поданій на ухвалу через свого
представника ОСОБА_3 апеляційній
скарзі ОСОБА_1 зазначав про
неодноразовість звернень до державних
органів з метою врегулювання питання
щодо скасування рішення третейського
суду, в т.ч. і до судів: спочатку до
Рівненського міського суду, а згодом -
до Кузнецовського міського суду. 21
січня 2014 року апеляційний суд визнав
недійсною третейську угоду, що стало
підставою для звернення до суду з
вказаною заявою. Крім того, упродовж
тривалого часу йому не надавали
засвідчені копії рішення третейського
суду та третейської угоди, не зважаючи
на триваючі звернення та запити.

Вважав, що під час вирішення питання
про прийняття заяви суд повинен був
перевірити її на відповідність вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, однак не мав
права вирішувати питання, передбачені
ст.ст. 212-214 цього Кодексу, що стосуються
вирішення справи по суті. Заперечував
проти висновків судді і покликався на
те, що в заяві було зазначено про зміст
резолютивної частини рішення та додано
нотаріально засвідчену копію
третейської угоди.

Посилаючись на міжнародну судову
практику, яка висловлена у Рішеннях
Європейського суду з прав людини у
справах «Ілліан проти Туреччини»,
«Богатова проти України», «Рисовський
проти України», «Спороннг і Льоннорт
проти Швеції», просив ухвалу судді
Рівненського міського суду від 14
лютого 2014 року скасувати і направити
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі та прийняття
заяви до розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
відповідача, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення
заяви, суддя виходив з того, що при
поданні заяви про скасування рішення
третейського суду заявником не
зазначено змісту резолютивної частини
рішення третейського суду та не додано
оригіналу третейської угоди або
належним чином завіреної копії.

Проте з такими висновками не можна
погодитися.

Як убачається, у лютому 2014 року ОСОБА_1
через свого представника звернувся до
Рівненського міського суду з вимогою
скасувати рішення Постійно діючого
третейського суду при Універсальній
товарній біржі «Україна-Захід» від
09.04.2008 року (а.с. 1-7).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі суддею не
враховано пріоритетність норм ст. 389 (1)
ЦПК України, які регулюють загальні
умови та правила оскарження рішення
третейського суду, а відразу
застосовано вимоги ст. 389 (2) цього
Кодексу щодо форми і змісту заяви, що
було передчасним.

Так, частини 2 і 3 ст. 389 (1) ЦПК України
передбачають тримісячний строк
подання сторонами і третіми особами
заяви про скасування рішення
третейського суду за місцем розгляду
справи третейським судом, а особами,
які не брали участі в справі, у разі,
якщо третейський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, - протягом
трьох місяців з дня, коли вони
дізналися або повинні були дізнатися
про прийняття рішення третейського
суду. Заява, подана після закінчення
строку, встановленого частиною другою
цієї статті, залишається без розгляду,
якщо суд за заявою особи, яка її подала,
не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Підставою для скасування оскаржуваної
ухвали відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК
України є порушення суддею першої
інстанції порядку, встановленого для
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 3, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Рівненського міського
суду від 14 лютого 2014 року скасувати, а
питання передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Головуючий:
С.В.Хилевич

Судді:
І.М.Собіна

С.О.Гордійчук