Справа №333/1722/14-ц
Провадження №6/333/129/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Михайлової А.В.,

при секретарі
Шевченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя, подання
державного виконавця Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Папян А.Е., погоджене
начальником Комунарського ВДВС ЗМУЮ
Чорноус В.М. про обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Комунарського
ВДВС ЗМУЮ Папян А.Е. звернулася до суду
з поданням про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України.

Подання мотивовано тим, що у
провадженні Комунарського ВДВС ЗМУЮ на
виконанні перебуває виконавчий лист
№0827/11808/2012 виданий 15.04.2013 року
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення аліментів з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх
видів заробітку, щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття.

27.08.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Боржник рішення суду та законні вимоги
державного виконавця не виконує у
зв'язку з чим має заборгованість, яка
станом на 28.02.2014 року у грошовому виразі
становить 8700,60 грн. Існує імовірність
того, що Боржник ОСОБА_3 з метою
невиконання рішення суду може виїхати
на постійне місце проживання за межі
України.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України
сторони та інші заінтересовані особи
про розгляд подання не повідомлялись.

Представник Комунарського відділу ДВС
ЗМУЮ в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив. Явка
державного виконавця не була визнана
обов'язковою. Неявка державного
виконавця не перешкоджає розгляду
подання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
Комунарського відділу ДВС ЗМУЮ
знаходиться виконавче провадження
№39519233 по виконанню виконавчого листа
№0827/11808/2012 виданого 15.04.2013 року
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя (а.с.5-6).

27.08.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання даного виконавчого
документа (а.с.7).

Згідно ч.ч.2, 4 ст.6 Закону «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну»
громадянинові України, який має
паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9
ч.1 цієї статті, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон або у
вказаних випадках паспорт може бути
тимчасово затримано чи вилучено. Таким
чином, за наявності підстав для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон, до
громадянина в залежності від наявності
чи відсутності паспорта для виїзду за
кордон застосовується: відмова у
видачі паспорта; відмова у виїзді за
кордон; тимчасове затримання чи
вилучення паспорта для виїзду за
кордон.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну»
передбачено, що громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта, а громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон.

Проте, державним виконавцем суду не
надано листа Державної міграційної
служби України щодо наявності у
громадянина ОСОБА_3 закордонного
паспорту.

Крім того, подання не відповідає
вимогам Інструкції з організації
примусового виконання рішень. Так,
згідно розділу ХІ «Обмеження у праві
виїзду за межі України та заборона
в*їзду в Україну» передбачено:

- Реквізити виконавчого
провадження, яких в поданні
Комунарського відділу ДВС ЗМУЮ не
міститься;

- Підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
обов'язків. Зі змісту подання суд не
знайшов обґрунтування даного подання;

- До подання додаються копії
виконавчого документа, постанови про
відкриття виконавчого провадження та
копії інших документів (за потреби). У
поданні також можуть зазначатися
адреса місця проживання боржника та
інші відомості, які відомі про цю особу
державному виконавцю. Однак, з додатків
до подання суд не вбачає довідки з
центру зайнятості, а саме чи перебуває
даний громадянин на обліку, чи є
відомості про його заробітну плату,
відсутня також довідка з сектору
адресно-довідкової роботи УДМС України
в Запорізькій області. Крім того, копії
документів, які додані до подання
належним чином не засвідчені;

- Про направлення до суду подання
щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду державний
виконавець повідомляє боржника, проте
таких доказів державним виконавцем
суду не надано.

Під час розгляду подання, суду належить
з*ясувати, чи дійсно особа свідомо не
виконувала належні до виконання
зобов'язання в повному обсязі або
частково. Однак, з наведених порушень,
це зробити не можливою

Таким чином, підстав для задоволення
подання державного виконавця
Комунарського ВДВС Запорізького
міського управління юстиції Папян А.Е.
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України
судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.209, 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду та в'їзду в
Україну громадян України» суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця Комунарського ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції Папян А.Е. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_3 у праві
виїзду за межі України - відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В.
Михайлова