overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/440/14-ц
Провадження №2/672/166/14
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

03 квітня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В при секретарі -Терещук Н.А., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "БМП Планета-міст"

про стягнення належних при звільненні виплат заборгованої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку на 14.04.2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Суддя :
Справа № 666/285/14-ц
Провадження № 2/666/630/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ
Факторинг" текст до ОСОБА_1, треті особи - Виконавчий комітет
Дніпровської районної у м.Херсоні ради, служба у справах дітей, Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, Дніпровський районний відділ державної міграційної служби у м.Херсоні про визнання правочину недійсним ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача , треті особи - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, служба у справах дітей,
Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, Дніпровський районний відділ державної міграційної служби у м.Херсоні про визнання правочину недійсним .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" текст до ОСОБА_1, треті особи - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, служба у справах дітей,
Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, Дніпровський районний відділ державної міграційної служби у м.Херсоні про визнання правочину недійсним .

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2014 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
Справа № 212/3785/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 боргу у сумі 2452 грн. 85 коп., судового збору у розмірі 121,80 грн.;
Відповідно до ст.ст. 509, 1166 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість по оплаті за теплову енергію - 2452 грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 03342184) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
Справа № 212/3683/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.04.2014 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву Комунальне підприємство теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягення заборгованості з з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Дата документу 09.04.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства
ДЕЛЬТА БАНК

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства
ДЕЛЬТА БАНК

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити попереднє судове засідання на 17 квітня 2014 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Справа № 569/5666/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Місцем проживання відповідача ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено АДРЕСА_1.

Також, за даними адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності з абзацом 3 ч.3 ст.122 ЦПК
України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Крім того, згідно положень ст.115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, позов ПАТ
«Дельта Банк» має бути повернутий позивачу, оскільки повинен пред'являтися до Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121, абз.3 ч.3 ст.122, ст.209, ст.210, ст.293, ст.294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» для подання до належного суду -
Рівненського районного суду
Рівненської області.

Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 20390667 від 06 березня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Куцоконь Ю.П.
24.04.2014 Справа № 756/5472/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/2880/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного закладу
«Український спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконними наказів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання незаконними наказів та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Український спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконними наказів та відшкодування моральної шкоди;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 21.05.2014 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
18.03.2014 Справа № 756/3036/14-ц унікальний номер 756/3036/14-ц номер провадження 2/756/2157/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 09-30 год. 23.04.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 16.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2538/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі Дружук Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні категорично заперечила щодо розірвання шлюбу, заявила клопотання про надання подружжю строку для примирення тривалістю шість місяців, посилаючись на можливість зберегти сім'ю.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача та його представника, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Суд, виходячи з конституційного положення про державний захист сім'ї і вимог Сімейного кодексу України, з метою сприяння примиренню подружжя з урахуванням клопотання відповідача з посиланням на можливість зберегти сім'ю, конкретні обставини справи, що подружжя перебуває у шлюбі 45 років, вважає, що надання подружжю строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства та вважає за необхідне надати подружжю чотиримісячний строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201 , ч.5 ст. 191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку тривалістю шість місяців для примирення - задовольнити частково.

Надати подружжю строк для примирення чотири місяці.

Провадження у справі на цей строк зупинити, а розгляд справи призначити на 25 серпня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа №
Провадження №2/471/249/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Відповідно до п 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всі додані до позовної заяви матеріали справи не завірені належним чином, а тому не можуть бути представлені в якості доказів.

За таких обставин дану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації
Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вищезазначені недоліки в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Губанова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6298/13-ц
Провадження № 2-п/520/26/14
УХВАЛА

26.03.2014 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання -
Непомнющий М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі питання про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2013 року по цивільній справі № 520/6298/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Згідно із ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У зв'язку з пропуском строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 надав до суду клопотання, в якому просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд, за клопотанням сторони, поновлює строк, встановлений відповідно законом у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши надані ОСОБА_1 заяви та матеріали цивільної справи № 520/6298/13-ц, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для обмеження заявника у доступі до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 73, 208-210, 228, 230, 293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.
Одеси від 18 вересня 2013 року по цивільній справі № 520/6298/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2013 року по цивільній справі № 520/6298/13-ц.

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2013 року по цивільній справі № 520/6298/13-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в залі № к.-240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/560/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 46) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 09 год. 00 хв. 04 квітня 2014 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 681/616/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 17.04.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 16 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як