overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/1836/14-ц пр. № 2-н/759/222/14 11 лютого 2014 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву Фірми
«Т.М.М.»-Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги до ст. 526
ЦК України та ст.ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК 1)Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована
Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, що знаходиться за заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3790 (три тисячі сімсот дев'яносто) грн. 66коп. 2)Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована
Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, що знаходиться за судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3)Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу. 4)Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5) Строк пред"явлення до виконання
Суддя: Т. О. Величко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 231/533/14-ц
Провадження № 2-о/231/122/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 27 березня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області
Бузанов П.М. розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без його
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1,, без його згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 27 березня 2014 року о
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бузанов П.М.
Категорія-о - 4 Справа № 111/433/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування - виконавчого комітету
Щолкінської міської ради, заінтересовані особи: Ленінська центральна районна лікарня, ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням
Ленінського районного суду АРК від 05.02.1998 року ОСОБА_1 був визнаний недієздатним, а рішенням Ленінського районного суду АРК від 04.05.2005 року над ним було встановлено опіку та призначено опікуном мати ОСОБА_2
Оскільки в розмові із ОСОБА_1 загострення психічного захворювання не виявлено, він періодично проходив курси лікування у КРУ «Психіатрична лікарня №2», на прийомі у лікаря висловлює бажання відновити цивільну дієздатність, є всі підстави порушити перед судом питання про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1
Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року опікун
ОСОБА_1 - мати ОСОБА_2 померла, із відповідною заявою до суду звернувся саме орган опіки та піклування - виконком Щолкінської міської ради.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою органу опіки та піклування - виконавчого комітету Щолкінської міської ради, заінтересовані особи:
Ленінська центральна районна лікарня,
ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в смт.
Леніне на 13.02.2014 року о 08 год.30 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам, запропонувавши в строк до 13.02.2014 року подати свої заперечення чи згоду з заявою.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів, що додаються до заяви.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Казацький В.В.
Справа № 132/139/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що відкрилось після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Уладівське Калинівського району
Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд по справі на 09.00 год. 28 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

12.02.2014 року м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько
Л.Ю.

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою, в якій просив виключити відомості про його батьківство з актового запису №15, зробленого 28.08.2012 року у виконавчому комітеті Леляцької сільської ради Жмеринського району
Вінницької області про народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, матір'ю якої є
ОСОБА_2, та встановити що він не є батьком вказаної дитини.

По даній справі 25.09.2013 року було призначено судово - біологічну ( судово - генетичну) експертизу, висновок якої надійшов до суду 04.02.2014 року. На час проведення експертизи було зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 05.02.2014 року відновлено провадження в даній справі.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду, яку просив розглянути у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в наданій до суду заяві зазначила, що не заперечує проти залишення позовної заяви ОСОБА_1 про оспорювання батьківства без розгляду. Дану заяву просила розглянути у її відсутність.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, так як відповідно ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити дану позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 272/102/14-ц
Провадження № 2/272/144/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін
В.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України,спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/102/14-ц та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року,викликати сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 404/1121/14-ц
Номер провадження 2/404/985/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ДП «Кіровоградтепло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ДП
«Кіровоградтепло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2014 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 142/227/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Присвоїти справі номер 142/227/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 20 лютого 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 20 лютого 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 208/3709/12
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Янків Т.П.

при секретарі Гордієнко
А.М.,

розглянувши позовну заяву СТОВ «Нива і
К» до ОСОБА_1, фермерського господасртва «Панський хутір», третя особа Відділ Державного агентства земельних ресурсів України у
Калинівському районі Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

08.11.013 р. суддею Калинівського районного суду Вінницької області було скасовано заочне рішення по даній справі та призначено її до розгляду в загальному порядку.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2013 р., 21.01.2014 р. та 30.01.2014 р., однак представник позивача - СВК «Нива і К» в судові засідання не з'яввлявся, про причини неявки суду не повідомляв, хоча про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, які наявні в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1, представник відповідача фермерського господарства
«Панський хутір» та третьої особи-
Відділу Державного агентства земельних ресурсів України у
Калинівському районі Вінницької області в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач СТОВ «Нива і К» не з'являється до судового засідання без поважних причин. Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №208/3709/12 за позовом
СТОВ «Нива і К» до ОСОБА_1, фермерського господасртва «Панський хутір», третя особа Відділ Державного агентства земельних ресурсів України у
Калинівському районі Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Калинівський районний суд.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1350/14-ц
Провадження № 2/520/3189/14
УХВАЛА

11.02.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 року позивач звернулася до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 7/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в повному обсязі не сплачений судовий збір

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року) передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 1 % ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивач визначив ціну позову в сумі 99 905 гривень. 1% від вказаної суми становить 999, 05 гривень.
Отже, позивач повинен сплатити 999, 05 гривень - 114,70 гривень (сплачена сума) = 884,35 гривень.

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок: відкритий в банку - ГУДКУ в Одеській області, (
Київського району м. Одеси)

Код отримувача : 23213460; Код банку 828011

№ доходного рахунку 0005

Код бюджетної класифікації: 22030001, на вказаний розрахунковий рахунок необхідно перерахувати грошову суму у розмірі 884,35 гривень

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 28.02.2014 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" лютого 2014 р.

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого - судді Вернік В.М.

при секретарі - Росовській О.Ю.

із участю : - позивача ОСОБА_1

- відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 12.02.2013 року аліментів на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення дитиною повноліття, визначивши їх в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 20.01.2014 року.

Виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду від 12.02.2013 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 350 гривень щомісячно, припинити з 20.01.2014 року, виконавчий лист №2/130/137/2013
Жмеринського міськрайонного суду від 05.03.2013 року відкликати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (р/р 0006 в Банку
ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, , рядок 1.1.) 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 128/2696/13-ц
Провадження № 22-ц/772/681/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Мізяківсько-Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_2, третя особа: Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, про визнання недійсним та скасування рішень
Мізяківсько-Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області та визнання недійсним державного акта на право власності на землю, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
С.К.Медвецький
Справа № 132/229/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд по справі на 09.00 год. 30 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження № 2/311/319/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Відділу ДВС Василівського РУЮ
Запорізької області, Василівського
ВРЕР ДАІ Запорізької області про звільнення майна з-під арешту та зняття майна з розшуку, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Василівського РУЮ Запорізької області,
Василівського ВРЕР ДАІ Запорізької області про звільнення майна з-під арешту та зняття майна з розшуку та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 24 лютого 2014 року на 08 годин 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Справа № 132/153/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що відкрилось після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Павлівка Калинівського району.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Калинівського району
Вінницької області визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд по справі на 09.00 год. 28 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: