УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 30 липня 2013
року у справі за заявою ОСОБА_3 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Теофіпольського
районного суду Хмельницької області
від 20 квітня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватний нотаріус
Хмельницького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання
виконавчого напису нотаріуса
недійсним та його скасування,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 30 липня 2013
року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Білогірського районного суду
Хмельницької області від 18
квітня 2013 року заяву ОСОБА_3 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Теофіпольського
районного суду Хмельницької області
від 20 квітня 2011 року задоволено
частково.

Скасовано рішення Теофіпольського
районного суду Хмельницької області
від 20 квітня 2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами та
ухвалено нове рішення про часткове
задоволення позовних вимог
ОСОБА_3

Визнано недійсним виконавчий напис
приватного нотаріуса Хмельницького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
ВМВ № 091048, реєстровий № 144 від 03 лютого
2009 року.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 30 липня
2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4
задоволено, рішення Білогірського
районного суду Хмельницької області
від 18 квітня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Теофіпольського районного
суду Хмельницької області від 20 квітня
2011 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції і залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Теофіпольського районного
суду Хмельницької області від 20 квітня
2011 року, керувався положеннями ст. 361
ЦПК України та дійшов обґрунтованого
висновку, що вказані ОСОБА_3 обставини
не є нововиявленими.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 30 липня 2013 року
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 30 липня 2013
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 30 липня 2013 року у
справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Теофіпольського районного
суду Хмельницької області від 20 квітня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_4, приватний нотаріус
Хмельницького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання
виконавчого напису нотаріуса
недійсним та його скасування,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур