Справа № 203/6767/13-ц
Провадження № 2/0203/217/2014
У Х В А Л А

21 січня 2014 р.
Кіровський
районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом
Дніпропетровської обласної ради до
Приватного підприємства «Форца»,
ОСОБА_2, треті особи - Педагогічне
училище Дніпропетровського
національного університету ім..
О.Гончара, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання
договору дарування недійсним та
визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться цивільна справа за позовом
Дніпропетровської обласної ради до
Приватного підприємства «Форца»,
ОСОБА_2, треті особи - Педагогічне
училище Дніпропетровського
національного університету ім..
О.Гончара, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання
договору дарування недійсним та
визнання права власності .

В ході судового засідання
представником відповідача ОСОБА_2 було
заявлене клопотання про прийняття
зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до
Дніпропетровської обласної ради, треті
особи - Приватне підприємство «Форца»,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, КП «ДМБТІ»
Дніпропетровської обласної ради, про
припинення права власності та
скасування частково свідоцтва про
право власності.

Представник позивача
Дніпропетровської обласної ради -
проти задоволення клопотання
заперечував.

Інші учасники процесу проти прийняття
зустрічної позовної заяви не
заперечували.

Так, ст..123 ЦПК України передбачено, що
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом обох позовних вимог є
визнання права власності на об'єкти
нерухомого майна за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова,83, а також
часткове скасування свідоцтва про
право власності, тобто обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним.

На основі викладеного, керуючись
ст.123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну
заяву ОСОБА_2 до Дніпропетровської
обласної ради, треті особи - Приватне
підприємство «Форца», Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції, КП «ДМБТІ»
Дніпропетровської обласної ради, про
припинення права власності та
скасування частково свідоцтва про
право власності до розгляду, об'єднавши
в одне провадження з первісним позовом
Дніпропетровської обласної ради до
Приватного підприємства «Форца»,
ОСОБА_2, треті особи - Педагогічне
училище Дніпропетровського
національного університету ім..
О.Гончара, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання
договору дарування недійсним та
визнання права власності.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
Г.А. Підберезний