Справа №2н-3769/09
№200/5863/14-ц
Провадження №6/200/1366/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі: головуючого судді
Єлісєєва Т.Ю.

при секретарі
Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Дніпропетровську заяву
Кредитної спілки «Дніпропетровська
ощадна кредитна спілка» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
судового наказу до виконання по
цивільній справі наказного
провадження за заявою Кредитної спілки
«Дніпропетровська ощадна кредитна
спілка» про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Кредитної спілки
«Дніпропетровська ощадна кредитна
спілка» звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення судового наказу до
виконання по цивільній справі
наказного провадження за заявою
Кредитної спілки «Дніпропетровська
ощадна кредитна спілка» про стягнення
з ОСОБА_1 суми заборгованості. В заяві
посилається на те, що 11.12.2009 року
Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська був виданий судовий
наказ по вищевказаній справі, який
набрав чинності 07.09.2010 року та строк
пред'явлення його до виконання
зазначений до 07.09.2013 року. Судовий наказ
представником заявника було отримано
10.06.2011 року. На протязі 2011-2012 років
ОСОБА_1 було здійснено часткову оплату
в сумі 17500 грн., але з травня 2012 року
боржник не сплачує залишок
заборгованості. 01.04.2014 року Кредитна
спілка «Дніпропетровська ощадна
кредитна спілка» звернулась до
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ та отримала
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження за вказаним
судовим наказом, оскільки термін до
пред'явлення його до примусового
виконання вже сплинув у зв'язку з
наданням боржникові часу погашення
заборгованості в добровільному
порядку. Оскільки боржник добровільно
не сплатив заборгованість, тому
заявник просить поновити пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
документу до виконання для стягнення
залишку заборгованості з ОСОБА_1

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлялись, клопотань про
перенесення судового засідання від них
не надходило.

Відповідно ч. 1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те,
що судовий наказ не виконано, строк
пред'явлення до виконання виконавчого
документу пропущений з поважних
причин, суд вважає за доцільне з метою
порушеного права стягувача поновити
процесуальний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.
210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки
«Дніпропетровська ощадна кредитна
спілка» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення судового
наказу до виконання по цивільній
справі наказного провадження за заявою
Кредитної спілки «Дніпропетровська
ощадна кредитна спілка» про стягнення
з ОСОБА_1 суми заборгованості -
задовольнити.

Поновити стягувачу строк пред'явлення
судового наказу від 11.12.2009 року про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на
користь Кредитної спілки
«Дніпропетровська ощадна кредитна
спілка».

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва