Справа № 495/1821/14-ц
Ухвала

виправлення описок та арифметичних
помилок

у судовому рішенні

28 березня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Матяш Т.Л.,

при секретарі Івановій А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у судовому у
рішенні Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області 02
березня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - виконавчий
комітет Білгород - Дністровської
міської ради про визнання угоди, що
відбулася,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
виправлення описки в рішенні суду від
02.03.2012 року, вказуючи, що судом було
допущено помилку в описовій,
мотивувальній, резолютивній частині, а
саме не було вказано повний склад
нерухомого майна та загальну та
житлову площу.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час, місце та дату
судового засідання сповіщалися.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши
докази, які є в матеріалах справи, суд
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 02.03.2012 року позов ОСОБА_1
задоволений. Встановлено факт
належності житлового будинку АДРЕСА_1 в
м. Білгород-Дністровському Одеської
області з дворовими господарськими
спорудами ОСОБА_2.

Визнано дійсним договір
купівлі-продажу від 25 травня 2011 року,
відповідно з яким ОСОБА_1 купив, а
ОСОБА_2 продав житловий будинок АДРЕСА_1
в м. Білгород-Дністровському, Одеської
області з дворовими господарськими
спорудами.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 в м.
Білгород-Дністровському, Одеської
області з дворовими господарськими
спорудами.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом не було вказано, повний склад
житлового будинку, площу та
господарські споруди.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за
власною ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки та
арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків. Особливо це
стосується резолютивної частини
рішення. В резолютивній частині
будь-яка описка має істотне значення,
оскільки вона може утруднити виконання
рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення у описову,
мотивувальну, резолютивну частину
рішення Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 02 березня 2012 року по справі №
1505/1192/2012 по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - виконавчий
комітет Білгород - Дністровської
міської ради про визнання угоди, що
відбулася, зазначивши склад нерухомого
майна, як:

«житловий будинок АДРЕСА_1, Одеська
область, який в складається з:
житлового будинку літ. «А», загальною
площею 95,1 кв. м., житловою площею 50,5 кв.
м., господарських будівель та споруд
літ. «Б», сарай з підвалом літ. «б» та
шийкою підвалу літ. «б1», літ. «Г»
альтанка, літ. «Д» убиральня, літ. «Є»
гараж з оглядовою ямою літ. «є», №1 -
ворота, №2 - огорожа, №3 - водопровід, №4 -
каналізація».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя