Справа № 307/783/14-ц
Провадження № 2/307/619/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний
суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Розман М.М., при
секретарі Цех Г.М. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Позовні вимоги
мотивує тим, що 3 серпня 2007 року між
ОСОБА_2 та ПАТ «Сведбанк» був укладений
кредитний договір №-130, згідно
якого надано відповідачці кредит в
сумі 3500 гривень на умовах, встановлених
договором, а відповідачка
зобов'язалася повернути кредит та
сплатити проценти.

В порушення умов кредитного договору
відповідачка свої зобов'язання не
виконала і станом на 23.10.2013 року
допустила заборгованість на суму 5338.40
гривень.

23.03.2011 року між банком та позивачем було
укладено договір факторингу, згідно
якого банк передав позивачу право
вимоги до ОСОБА_2 за вказаним договором.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» заборгованості за кредитним
договором в сумі 5338.40 гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, так як згідно
поданої письмової заяви просив
розглянути справу у його відсутності,
позов підтримав, а тому суд в порядку
ст. 169 ЦПК України розглянув справу у
його відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася неодноразово, хоч про час та
місце розгляду справи була належним
чином повідомлена, а тому суд в порядку
ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України ,
у зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб , які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписуючого технічного
засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підставний і в
судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеного 30.08.2007 року
між ОСОБА_2 та АКБ « ТАС-Комерцбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Сведбанк», кредитного договору
№-130 відповідачці було надано
кредит в сумі 3500 гривень на умовах,
встановлених договором, а відповідачка
зобов'язалася повернути кредит та
сплатити проценти( а.с.4-8).

В порушення умов кредитного договору
відповідачка свої зобов'язання не
виконала і станом на 28.01.2014 року
допустила заборгованість на суму 5338.40
гривень( а.с.14) .

23.03.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та
позивачем ТзОВ «Кредит Колекшн
Груп»було укладено договір факторингу,
згідно якого банк передав позивачу
право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним
договором №-130( а.с.9-11).

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, розмір і
порядок одержання яких встановлюються
договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.

А згідно до ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позов слід задовольнити і стягнути з
відповідачки ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» заборгованість за кредитним
договором в сумі 5338.40 гривень.

Судові витрати в частині сплати
судового збору покласти на
відповідачку.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК
України , ст.ст.514, 526, 530, 1048-1050 ЦК України,
суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» 5338(п'ять тисяч триста тридцять
вісім) гривень 40 копійок
заборгованість за кредитним договором
та 243 гривні 60 копійок сплаченого
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий:
М.М.Розман