overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3957/14-ц
У Х В А Л А

17.04.2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Козак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Державний імпортно-експортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк», ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу. В порядку забезпечення позову, згідно ухвали
Галицького районного суду м.Львова від 19.12.2012 року, накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1, реєстраційний номер 33422812, яка належить на праві приватної власності
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, покликаючись на те, що ухвалою суду від 06.03.2013 року провадження з розгляду справи закрито, а відтак відпала необхідність в забезпеченні позову. Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою
Галицького районного суду міста Львова від 19.12.2012 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер 33422812, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) - до вирішення спору судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення оскільки обставини справи змінилися, ухвала суду від 06.03.2013 року про закриття провадження у справі не оскаржувалась та вступила в законну силу, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2012 року про накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, реєстраційний номер 33422812, яка належить на праві приватної власності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Копію ухвали направити у Личаківський відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції для виконання, сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня їх проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 441/619/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 18.04.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.
Малахова - Онуфер
Справа № 686/5061/14-ц
УХВАЛА

17 квітня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
Колокольникова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької міської ради, Управління
Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання недійсними рішення
Хмельницької міської ради, державного акта, скасування запису про реєстрацію державного акта, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, у котрій до початку судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме вимоги про визнання за позивачем права на земельну ділянку в порядку спадкування.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позов в указаній представником позивача частині підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Управління
Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування права на земельну ділянку площею 0,0468 га, що знаходиться у
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 441/613/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"10" квітня 2014 р.

м.Городок

Cуддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М. вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, нарахованого індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и л а :

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, нарахованого індексу інфляції та трьох відсотків річних та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 441/596/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 12.05.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.
Малахова - Онуфер
Справа № 531/187/14-ц
Провадження № 2/531/204/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, між сторонами добровільно не вирішено.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнає. Відповідачем надано суду письмове заперечення на позов.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 14.04.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 511/914/14-ц номер провадження 2/511/467/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Старостинської сільської ради, згідно якого просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за заповітом на 1/2 частину житлового будинку та господарчих споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень: "А" - житловий будинок та "а" веранда загальною площею 52,60 кв.м., в тому числі житловою - 29,90 кв.м., господарчих споруд: "Б" - гараж, "В" - літня кухня, "Г" - погріб, які належали
ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 75-А, м.Роздільна, Одеська область) на 22.04.2014 року об 11.30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса
Роздільнянського районного нотаріального округу ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні 22.04.2014 року копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
І. В. Бобровська
Справа № 466/2417/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 29.04.2014р. о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
cправа № 462/2033/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про припинення права власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 22 травня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
Справа № 463/11/14
Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2845/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Личаківської РА ЛМР на рішення
Личаківського районного суду м.Львова від 20 січня 2014 року за позовом
Личаківської РА ЛМР до ОСОБА_2, третіх осіб Львівської міської ради, ОСББ
«Барвінських, 12», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про демонтаж самочинно здійсненої прибудови з надбудовою та приведення квартири до попереднього стану,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 січня 2014 року у позові Личаківської РА ЛМР до
ОСОБА_2, третіх осіб Львівської міської ради, ОСББ «Барвінських, 12», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про демонтаж самочинно здійсненої прибудови з надбудовою та приведення квартири до попереднього стану відмовлено.

Рішення суду оскаржила Личаківської
РА ЛМР, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 27 березня 2014 року апеляційну скаргу Личаківської
РА ЛМР на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 січня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення без руху.

Відповідно до змісту ст.121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Однак на сьогоднішній день вимога ухвали не виконана.

З поштового повідомлення вбачається, що апелянт 07 квітня 2014 року отримав копію ухвали від 27 березня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги
(а.с.211 том 2).

Таким чином, апеляційну скаргу
Личаківської РА ЛМР на рішення
Личаківського районного суду м.Львова від 20 січня 2014 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Личаківської РА ЛМР на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 січня 2014 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Н.Л. Шумська
Справа № 466/2508/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Львівського комунального підприємства «Збоїща - 408» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Збоїща - 408» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Судове засідання призначити на "15" травня 2014 р. на "16"год."00"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 15.05.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 466/2554/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про визнання незаконною відмови у виплаті та стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про визнання незаконною відмови у виплаті та стягнення страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на "16" травня 2014 р. на "15"год."30"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 16.05.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 162/370/14-ц
Провадження № 2/162/116/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Глинянчука В.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,--

встановив:

На призначену дату судового засідання сторони не з'явились, позивач подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі частини 2 статті 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Згідно з статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 207 ЦПК, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення оскаржуваної ухвали суду.

Головуючий: суддя
В.Д. Глинянчук