АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1210/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 67 Клочко О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Демченко В. А. УХВАЛА
23 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоДемченко В. А.
суддівБородійчук В. Г. , Василенко Л. І.
при секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 24 березня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_6 до
зацікавленої особи - Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкаси
Черкаській області про встановлення
юридичного факту про розмір щомісячної
заробітної плати за період з 16.01. 1989
року по 30.11. 1990 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про
встановлення юридичного факту про
розмір щомісячної заробітної плати за
період з 16.01.1989 року по 30.11.1990 року.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим,
що він працював на посаді головного
спеціаліста Черкаського апарату
вченого секретаря Радянсько -
Болгарського Міжнародного науково -
виробничого об'єднання «СЕЛТО» із
16.01.1989 року по 30.11. 1990 року і місячна його
зарплата складала 400 руб.
Проте, через відсутність документів за
даний період про розмір заробітної
плати, яка була найвищою при трудовому
стажі, він не зміг підтвердити розмір
заробітної плати, і при таких
обставинах Управління ПФ України у
м.Черкаси не змогло включити до
розрахунку пенсії заробітну плату за
період 1989-1990 років.
А тому, заявник просив суд встановити
факт, що має юридичне значення про
розмір його щомісячної заробітної
плати за період з 16.01.1989 року по 30.11.1990
року на посаді головного спеціаліста
Черкаської групи вченого секретаря
Радянсько - Болгарського Міжнародного
науково - виробничого об'єднання
«СЕЛТО», яка складала 400 руб.
Ухвалою судді Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 24
березня 2014 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за
заявою ОСОБА_6 , зацікавлена особа -
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкаси Черкаській області про
встановлення юридичного факту про
розмір щомісячної заробітної плати за
період з 16.01. 1989 року по 30.11. 1990 року.
Не погоджуючись із ухвалою судді суду
першої інстанції, ОСОБА_6 подав
апеляційну скаргу на дану ухвалу, в
якій просить ухвалу судді скасувати,
так як вважає її незаконною та
необґрунтованою, постановивши нову
ухвалу, якою передати заяву на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, сторони
по справі, вивчивши матеріали справи
та надані докази, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
судді суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог в суді першої
інстанції та при апеляційному
розгляді, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
Колегією суддів встановлено, що
заявник ОСОБА_6 звернувся до суду з
заявою про встановлення факту року з
посилання на ст.256 ЦПК України.
Відмовляючи у відкритті провадження за
заявою про встановлення факту, суддя
суду першої інстанції виходив з того,
що заява не підлягає розгляду в суді в
порядку цивільного судочинства
відповідно до положень п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.
Відповідно до чинного законодавства
України питання призначення пенсії
належить до компетенції органів
Пенсійного фонду України. Розгляд
вказаної категорії питань, взагалі не
належить до компетенції суду (спір не
підвідомчий суду) і є компетенцією
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 р. N 5 "Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення" при вирішенні
питання про підвідомчість таких справ
суди мають враховувати норми
законодавчих актів, якими передбачено
несудовий порядок встановлення певних
фактів або визначено факти, які в даних
правовідносинах можуть
підтверджуватися рішенням суду.
Закон України "Про пенсійне
забезпечення" (ст. 62) визначив, що
основним документом, який підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка, а порядок
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності останньої або
відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України, який і затвердив постановою
від 12 серпня 1993 р. N 637 Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній.
Пунктом 1 Порядку призначення
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії у разі втрати
документів про її нарахування та
виплату, затвердженого Постановою КМ
України від 05.07.2006 року № 919 "Про
затвердження Порядку призначення
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії у разі втрати
документів про її нарахування та
виплату" визначено, що цей Порядок
встановлює механізм визначення
заробітної плати (доходу) для
призначення пенсії застрахованої
особи, страховий стаж якої починаючи з 1
липня 2000 р. становить менш як 60 місяців,
за основним місцем роботи за період
страхового стажу до 1 липня 2000 р. за
умови відсутності заробітної плати
(доходу) за будь-які інші 60 календарних
місяців страхового стажу підряд
незалежно від перерв до 1 липня 2000 р. у
разі втрати первинних документів про
нарахування та виплату підприємствами,
установами, організаціями заробітної
плати (доходу) у зв'язку із стихійним
лихом, аваріями, катастрофами або з
інших незалежних від застрахованої
Таким чином, законодавцем визначено
певний порядок визначення розміру
заробітної плати при втраті документів
і дане питання є врегульованим, а тому
звернення заявника ОСОБА_6 до суду про
встановлення юридичного факту про
розмір заробітної плати не підлягає до
розгляду в порядку ст. 256 ЦПК України.
А тому, зважаючи на встановлені
обставини, положення норм чинного
законодавства, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала про
відмову у відкритті провадження
постановлена з дотриманням норм
процесуального права і підстав для її
скасування не вбачається, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки, викладені в оскаржуваній
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу судді Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 24
березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_6 до зацікавленої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкаси Черкаській області про
встановлення юридичного факту про
розмір щомісячної заробітної плати за
період з 16.01. 1989 року по 30.11. 1990 року -
Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :