overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0911/370/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши подання начальника відділу Державної виконавчої служби
Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст подання відповідає вимогам інструкції з організації примусового виконання рішень.

Підстав для відмови в відкритті провадження по справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для обов"язкового проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції
Івано-Франківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 27 травня 2014 року року о 09:30 год. з, про що повідомити відділ
Державної виконавчої служби
Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Суддя Надвірнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 211/1995/14-ц
Провадження № 2/211/1284/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Рибаєв О. А

при секретарі судового засідання:
Форманчук К.М.,

у присутності: представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Павлової Наталії Федорівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка», про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника, внаслідок професійного захворювання, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК
України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка», про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника, внаслідок професійного захворювання - залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Рибаєв
Справа № 230/4425/14-ц
Провадження № 2/230/1443/2014
У х в а л а

"30" травня 2014 р. суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мірошкін О.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вказану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в заяві не вказано номер засобів зв'язку; згідно Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60грн.). Однак позивачем сплачено усього 120 грн.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - до 16 червня 2014 року і роз'яснити, що в разі не виправлення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Мірошкін
Справа № 750/5679/14
Провадження № 2/750/1902/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна, набутого за час спільного проживання ,

в с т а н о в и л а :

05.06.2014 року позивач звернулась до суду з позовом та просить встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з лютого 1995 року по 04.01.2013 року, визнати спільною сумісною власністю банківський вклад у розмірі 34 000 грн. та транспортні засоби, набуті під час проживання однією сім'єю, виділити позивачу 1/2 частину банківського вкладу та 1/2 частину транспортних засобів.

Зазначена заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу необхідно зазаначити перелік майна, яке підлягає поділу, оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах позовної заяви такого не міститься.

Виходячи з цього також підлягає уточненню резолютивна частина позовної заяви із зазначенням транспортних засобів, які позивач просить виділити їй у власність та з урахуванням реальної вартості даного майна позивачу необхідно оплатити судовий збір на користь держави у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121
ЦПК України,

у х в а л и л а :

позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна, набутого за час спільного проживання залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена до

Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/5400/14
Провадження № 2-н/750/808/14
Номер рядка звіту 1.1.4
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 750/5733/14
Провадження № 6/750/592/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши подання державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Артюх
Тетяни Сергіївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Артюх
Тетяни Сергіївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2014 року на 15:40 год.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.П.
Супрун
Справа № 750/5266/14
Провадження № 2/750/1805/14
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шанхай» про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шанхай» про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2014 року на 14:00 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 344/4240/14-ц
Провадження № 2-п/344/55/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3: вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, що зареєстрований 10.09.1980 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1090.

ОСОБА_2 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення
Івано-Франківського міського суду від 03 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2014 року.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про дату та час судових засідань, оскільки повістки надсилалися на адресу, за якою вона вже давно не проживає.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила про заявлених вимог про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, доводи заявника, судом встановлено наступне.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231
ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом, в матеріалах справи є наявні повідомлення про виклик до суду, надіслані на адресу
АДРЕСА_1, однак 28.01.2014 року не вручено відповудачу (а.с.20-23), а 03.03.2014 року відповідач відправила клопотання судді про відкладення в зв'язку з хворобою, однак з вини відділення поштового зв'язку до суду доставлено 05.03.2014 року (а.с.34,50).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення
Івано-Франківського міського суду від 03 березня 2014 року по цивільній справі № 344/15262/13-ц (провадження №2/344/694/14) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду на 05.05.2014 року на 11:30 год. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, зал № 11, м.Івано-Франківськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 135/757/14-ц
Провадження № 2/135/214/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Згідно з інформацією наданою 27.05.2014 року Ладижинською виправною колонією
№ 39 Вінницької області, ОСОБА_2 є засудженим та на даний час відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 09:30 год. 02.06.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/814/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комаргородської сільської ради
Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/814/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Комаргородської сільської ради
Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 18.06.2014р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачеві Комаргородській сільській раді Томашпільського району надати право в строк до 08.30 години 18.06.2014р. на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 466/9308/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 травня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої – судді
Баєвої О.І.

при секретарі Лелик
О.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про визнання договорів позики та іпотеки недійсними, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про визнання договорів позики та іпотеки недійсними.

До матеріалів справи долучено копію рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 07 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним договором ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 15 травня 2014 року, згідно якої рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 лютого 2014 року залишено без змін.

Пунктом 2 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Сихівського районного суду м.
Львова щодо визнання договору позики неукладеним ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, відтак суд вважає, що провадження по справі в частині вимог щодо визнання договору позики недійсним підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про визнання договорів позики та іпотеки недійсними в частині вимог щодо визнання договору позики недійсним – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 454/1281/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Тартаківської сільської ради про перепоховання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідачів про переховання.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Тартаківської сільської ради про перепоховання.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року о 17:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

М. Я.
Адамович
Справа № 454/943/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

20.03.2014р. винесено судовий наказ про стягнення з заявника на користь МКП
«Сокальтеплокомуненерго» 2353,54грн. заборгованості по оплаті за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню та 121,80грн. судового збору.

Боржник подав суду заяву про скасування даного судового наказу, яка мотивована тим, що ще 05.04.2007р. його квартиру від’єднало від внутрішньобудинкової мережі центрального опалення і встановлено індивідуальне опалення.

Відповідно, послуги МКП
«Сокальтеплокомуненерго» йому не надавались, а тому просить судовий наказ скасувати, розгляд справи проводити без його участі.

В судове засідання заявник не прибув.

Представник МКП
«Сокальтеплокомуненерго» в судове засідання не прибув.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись зі змістом заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки з вищезазначеного вбачається спір про право, що унеможливлює розгляд заяви в порядку наказного провадження.

За таких підстав, даний судовий наказ слід скасувати, так як даний спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.106 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ №454/774/14-ц від 20.03.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
Сокальської міської ради
«Сокальтеплокомуненерго» 2355,54грн. заборгованості по оплаті за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню та 121,80грн. судового збору.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М. Я.
Адамович
Справа № 454/1357/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року о 09:45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

М. Я.
Адамович