overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2436/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2014 року о 10.20 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 448/461/14-ц
Провадження № 2/448/156/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04.04.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Джали С.Ю.

з участю секретаря -
Рушеляк Г.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 22, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 625, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер): НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер): НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер): НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Самопоміч»
(80600, м.Броди, вул.Петра Полтави, 6А, рахунок №7884 в ТВБВ №10013/0149 філії
Львівського обласного управління АТ
«Ощадбанк» заборгованість кредитним договором і договорами поруки в сумі 6994
(шість тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 71 коп. та 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, а всього 7238 (сім тисяч двісті тридцять вісім) гривень 31 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили «__»
______________ 20___р.

Суддя С.Ю. Джала
справа 278/1359/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--, --

В С Т А Н О В И В :

Вказана позовна заява не може бути розглянута Житомирським районним судом, оскільки згідно відповіді адресного бюро, відповідач зареєстрована на території смт.
Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з викладеним та тим, що заява не підлягає розгляду Житомирському районному суду позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 496/1356/14-ц
Провадження № 2/496/935/14
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Попереднє судове засідання призначити на 16.04.2014 року о 10:00 годині, викликати
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Бобуйок А.Д.
Справа №293/466/14-ц
УХВАЛА

04 квітня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК
України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 504/1000/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 531/2347/13-ц
Провадження № 2/531/89/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої фізичній особі джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 490,85 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., завдані внаслідок ДТП.

В ході розгляду справи по суті, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача САТ «ОСТРА», оскільки автомобіль відповідача - «Ford Focus», д.н.з.
НОМЕР_1, зареєстровано цією страховою компанією.

Представник відповідача ОСОБА_2, проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 191 ЦПК України, судове засідання необхідно відкласти для залучення до участі у справі співвідповідача - САТ
«ОСТРА».

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої фізичній особі джерелом підвищеної небезпеки, в якості співвідповідача САТ «ОСТРА», юридична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 13.

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та САТ «ОСТРА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої фізичній особі джерелом підвищеної небезпеки, відкласти до 09.00 год. 23.04.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Залученому до участі у справі відповідачу направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 283/890/14-ц
Провадження №2-н/283/71/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98
Цивільно-процесуального кодексу
України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 660/254/14-ц
Номер провадження 2/660/81/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

09 квітня 2014 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 квітня 2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Диба
Справа № 452/833/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" березня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва
В.І.,

з участю секретаря
Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
П’яновицької сільської ради
Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 19.03.2014 року пред'явив позов до
П’яновицької сільської ради
Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі ухвали судді від 20.03.2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Під час попереднього розгляду даної справи встановлено, що позов пред'явлено не до тієї особи, а саме він може бути пред'явлений до ОСОБА_5, котрий є чоловіком спадкодавця.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156, 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити первісного відповідача
П’яновицьку сільську раду
Самбірського району Львівської області належним відповідачем, котрим є ОСОБА_5.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2014 року на 09:10 год. в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа№ 505/1369/14-ц
Провадження № 2/505/839/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.04.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованності за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованності за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "29" березня 2014 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження2-о/258/63/14
№ 2-о/258/63/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 20 березня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Пред'явлена заява ухвалою суду від 07 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 120
ЦПК України, а саме, заява разом з додатками надана до суду у одному примірнику.

Крім того, у порушення вимог ст. 119 ЦПК
України до заяви не надана квитанція про сплату судового збору.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 20 березня 2014 року, які заявником не були виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя
Є.І. Сидоров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2о/262/27/2014 за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заінтересована особа третя
Донецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 79, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2о/262/27/2014 за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заінтересована особа третя
Донецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

2. Справу призначити до судового розгляду на 23.04.2014 року о 13.00 годин у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька у залі судового засідання.

3. Запропонувати зацікавленим особам до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти заяви.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та зацікавленим особам..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова
Справа № 603/267/14-ц
Провадження № 2/603/85/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Монастириського району
Тернопільської області, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Завадівської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_2, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями від 01.08.2003 року, видане на підставі рішення виконкому Завадівської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області №61 від 01.08.2003 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Монастириського району
Тернопільської області, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 квітня 2014 року на 12:00 год. у судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Г. Гудкова