overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кредитної спілки
«Реал Кредит» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Реал Кредит» про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року заяву Кредитної спілки «Реал Кредит» про перегляд заочного рішення суду від 02.07.2013 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
КС «Реал Кредит» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.03.2014 року апелянту було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали про усунення недоліків апелянт отримав 18.03.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки
«Реал Кредит» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/4900/14 Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник
О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/6253/2014
Головуючий в 1 інстанції Кирилюк І.В.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 21 березня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-4747/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 490036383 від 04.04.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 21 березня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Альфа Банк».

02.04.2014 року представник ПАТ «Альфа
Банк» подав апеляційну скаргу в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали отримано 28.03.2014 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 21 березня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-4747/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 490036383 від 04.04.2007 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Мальцев Д.О.
№ 22-ц/796/4925/2014
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання недійсними додаткових договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними додаткових договорів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6192/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/5072/2014Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 429/1028/14-ц
Номер провадження 2-о/429/102/14
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2014 року Слов`яносербський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Тімінського В.В.,

при секретарі
Стрільцової О.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Слов`яносербськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1
(представник заявника ОСОБА_2), зацікавлена особа: Лотиківська селищна рада Слов'яносербського району
Луганської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на ту обставину, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його син - ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. При звернені до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва на спадщину отримав відмову, оскільки в наданих документах не вірно записано прізвище померлого замість «ОСОБА_3» зазначено
«ОСОБА_3».

Заявник просить суд встановити факт, що він є рідний батько ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання представник заявника не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив суд заявлені вимоги задовольнити.

Зацікавлена особа надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, на задоволенні заяви не заперечують.

У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заявлені вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, оскільки відповідно наданої постанови державного нотаріуса Черепахіна Д.М. від 02.04.2014 за
№ 341/02-31 заявнику дійсно було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкову квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, оскільки відповідно наданих документів є розбіжності при написанні прізвища померлого та спадкоємця.

Враховуюче зазначене та надане свідоцтво про народження померлого
ОСОБА_3 (ОСОБА_3 на російській мові) від 11.07.1958 р серії НОМЕР_1, суд вважає, що заявник дійсно є батько померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60,197, 212, 214, 234, 256-259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідний батько ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Тімінський
№ 336/1799/14-ц пр. № 2/336/1272/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

31 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 10 квітня 2014 року о 15.00 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 189/409/14-ц
У Х В А Л А

28.03.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

при секретарі - Приходько Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна спілка "Гарант" про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна спілка
"Гарант" про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

В попередньму судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє згідно довіреності, направив до суду заяву про закриття провадження по справі в зв`язку з тим, що в добровільному порядку врегульовано всі питання, які являються предметом спору.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, як така, що не суперечить правам та інтересам сторін, а справа підлягає закриттю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна спілка "Гарант" про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_2 наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суддя:
К.С. Лукінова
№ 336/1856/14-ц пр. № 2/336/1291/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

31 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд справи на 11 квітня 2014 року о 09.00 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову
(при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, яка є спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про визначення порядку спільного користування наявними в квартирі
АДРЕСА_1 приміщеннями всіма її співвласниками. При цьому виділити йому окреме місце в кімнаті для цілодобового перебування, в тому числі і в нічний час - для сну. Також просить зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод в користуванні спільним приміщенням, на умовах, визначених судом. Крім того, просить судові витрати стягнути солідарно з відповідачів.

Позовна заява не відповідає вимогам, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки не конкретизовано зміст позовних вимог щодо способу визначення порядку користування вказаною вище квартирою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, яка є спільною сумісною власністю залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: конкретизувати зміст позовних вимог в частині способу визначення порядку користування квартирою
АДРЕСА_1.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/6208/2014
Головуючий в 1 інстанції Колесник О.М.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, стягувач
ПАТ «Сведбанк» про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов'язання відмовити у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 04 березня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2

26.03.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали отримала 21.03.2014 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, стягувач
ПАТ «Сведбанк» про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов'язання відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/5709/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Українець
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на рішення
Солом»янського районного суду м.києва від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк», треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на рішення
Солом»янського районного суду м.києва від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк», треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки припиненим.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 22 травня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Цимбал І.К.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6180/2014
У Х В А Л А

9 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Логош Тетяни Василівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, з дотриманням процесуального строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Логош Тетяни
Василівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг», на заочне рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 8 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 травня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.