overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3832/14
Провадження № 2/750/1467/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Чернігівводоканал"
Чернігівської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Чернігівводоканал"
Чернігівської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 16.05.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №741/577/14-ц
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом прокурора
Носівського району в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Носівської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Селищенської сільської ради, Яблунівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів
Чернігівської обласної ради про накладення заборони на відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено зареєстроване місце проживання відповідача і воно відповідає територіальній підсудності
Носівського районного суду
Чернігівської області.

Представлені позивачем матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Носівського району в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Носівської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Селищенської сільської ради, Яблунівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів
Чернігівської обласної ради про накладення заборони на відчуження майна і призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2014 року об 11:00 год. в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М. Кучерявець
Справа № 750/3716/14
Провадження № 2-н/750/553/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/485/14-ц
Провадження № 2/674/290/14
У Х В А Л А

"23" квітня 2014 р.

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Шклярука В.М.

при секретарі
Проценко Л.В.

розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання є син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через постійні сварки та відсутність взаємопорозуміння в сім'ї припинили сімейно-шлюбні відносини, а тому звернулася до суду

До судового засідання відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності та надання строку для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сім'ї слід призначити сторонам строк для примирення три місяці.

Керуючись ст.ст. 191 ч.5, 197, 201 ч.1 п 7 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів.

Суддя: В. М. Шклярук
Справа № 387/568/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/198/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 квітня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 08.05.2008 року укладеного між сторонами ПАТ КБ
"ПриватБанк" надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 30.03.2014 року має заборгованість перед банком в сумі 16 792 гривні 88 копійок, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа № 208/5092/12
У х в а л а

Іменем України

"18" квітня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Попик Ю.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення
Калинівського районного суду від 19.12.2012 року про розірвання шлюбу між нею та
ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що про позов до суду не знала, так як перебувала в той час за межами України.

В ході досудової підготовки було встановлено, що позивачкою :

- не було сплачено судовий збір, а саме 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Таким чином, дану заяву було подано без додержання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Інакше позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 143/700/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Погребищенський районний суд
Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Погребищенський маслосирзавод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський
Київська, 61 Вінницької області, Код жительки АДРЕСА_1 заборгованість по
(двадцять дві тисячі) грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський
Київська, 61 Вінницької області, Код коп. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Л.П.
Справа №451/578/14-ц2
Провадження № 2/451/200/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки
«Горохів-кредит» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки
«Горохів-кредит» про стягнення коштів.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 11 годину 8 травня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 8.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 149/618/14-ц
Провадження №2/149/324/14
Номер рядка звіту 26 23.04.2014 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Робак М. В. , при секретарі Поліщук Л. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 07.03.2014 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява, яка мотивована тим, що 10.02.2012 року між ПАТ
"ВТБ Банк" та ОСОБА_1 було укладено відповідно до якого Банк надав позичальнику грошові кошти у під 32% річних, а позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути Банку кредит в строк до 10.02.2015 року або достроково, також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановленні
Кредитним договором. Позивач виконав свої зобов'язання, що передбачені
Кредитним договором, у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується копією меморіального всупереч вимогам Кредитного договору, позичальник не виконує належним чином
В порушення своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 15.01.2014 року, ОСОБА_1 заборгував позивачу кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язання щодо сплаті процентів з урахуванням 3 % річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язання щодо сплати нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та тіла кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення
В зв'язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача вищевказану суму боргу, а саме: 119147, 11 грн.
Позивач та його представник в судове засідання призначене на 09.04.2014 року не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчасть розписки про вручення повісток (а.с. 47-48) 23.04.2014 року позивач та його представник в судове засідання повторно не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином
(а.с. 54-55), причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач та його представник повторно не з'явилися до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207,293, 294 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити
Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розглду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії
Суддя
Справа № 443/673/14-ц
Провадження № 2/443/364/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 29 квітня 2014 року на 09:30

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/1059/14
Головуючий у 1 інстанції: Куценко М.О.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Порада» про стягнення грошових коштів (повернення депозиту), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам цивільного процесуального законодавства.

Апелянту надавався строк терміном тридцять днів для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для направлення до апеляційного суду доказів які підтверджують дату отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення або надати клопотання про поновлення строку, вказавши поважні причини його пропуску.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштових відправлень, з якого вбачається, що 05.02.2014 року апелянтом отримано копію ухвали апеляційного суду від 29.01.2014 року, між тим, недоліки скарги на теперішній час не усунуті.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до кредитної спілки «Порада» про стягнення грошових коштів
(повернення депозиту).

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області:
І.І. Осоцький
Справа № 2-2052/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року Ленінський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Кореняк
В.К.

при секретарі - Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.10.2011року з КС
«Гармонія» на користь ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти за договором від 14.05.2008р. про залучення внеску на депозитний рахунок в сумі 31200 грн. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

25.03.2014р. ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній вище справі, вказуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено при поверненні виконавчого листа без виконання.

В судове засідання по розгляду заяви сторони не з"явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин і відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд вважає можливим розгляд заяви без присутності сторін.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав його, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи суд відзначає наявність передбачених законом підстав для видачі дублікату виконавчого листа, в зв'язку з чим і керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Видати дублікат виконавчого листа на стягнення з КС «Гармонія» на користь
ОСОБА_1 грошових коштів за договором від 14.05.2008р. про залучення внеску на депозитний рахунок в сумі 31200 грн. та понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., згідно рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.10.2011р. по справі 2-2052/2011р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 405/2821/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши заяву КП
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК
України, судовий збір сплачено, підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву КП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 401/1550/14-ц Провадження № 2-н/401/96/14 11 квітня 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України. Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст. 98 ЦПК України.

При таких обставинах є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95 - 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик