overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/371/14-ц
Провадження № 2-п/378/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду
Київської області Марущак Н. М. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ставищенського районного суду від 21 березня 2014 року по справі за позовом прокурора
Ставищенського району в інтересах держави в особі Комунального закладу
«Ставищенська центральна районна лікарня» Ставищенської районної ради
Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаною заявою звернувся
ОСОБА_1, просить переглянути
Ставищенського районного суду від 21 березня 2014 року.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що вказану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 299 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Всупереч вимогам ст. 229 ЦПК України в заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не додано копії заяв за кількістю осіб які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно з ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ставищенського районного суду від 21 березня 2014 року по справі за позовом прокурора Ставищенського району в інтересах держави в особі
Комунального закладу «Ставищенська центральна районна лікарня»
Ставищенської районної ради Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Марущак
Справа № 407/749/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2014 року. Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді : Афанасьєва В.О.

при секретарі : Лисенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Антрацит справу за позовом Департамента освіти і науки Луганської обласної держадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Справа є складною , що ускладнює постановлення повного тексту рішення , внаслідок чого його складання повинно бути відкладене до 25 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 258, 261, 267 ЦК України, ст..ст. 130, 233 КЗпП України, п. 11 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
Департамента освіти і науки Луганської обласної держадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити у зв'язку з пропуском строків позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
Справа № 411/51/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року. м.Кіровськ.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення збитку у сумі 1 329 грн. 69 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитку.

Призначити попереднє судове засідання на 24 січня 2014 року на 09 год. 00 хвил.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/1643/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 2164,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті наказового провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 2164,67 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:А. І. Крамаренко
№ 536/437/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області, Кременчуцький районний сектор державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області, Кременчуцький районний сектор державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2014 року на 10-30 год.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Справа № 344/2860/14-ц
Провадження № 2-п/344/44/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області заяву
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення
Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2014 року №344/13049/13-ц в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 15 квітня 2014 року заявники та представник ПАТ
«Дельта Банк» не з'явилися.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, доводи заявника, судом встановлено наступне.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні 08.04.2014 року ОСОБА_2, акцентувала увагу суду на тому, що не отримувала повістки про дату судових засідань, а тому не мала можливості бути присутньою під час розгляду справи в суді.

Однак, як вбачається із матеріалів справи заявник була належним чином повідомлена про судове засідання призначене на 05.12.2013 (а.с.82) та 06.02.2014 року
(а.с.89). При цьому заявник не вказала жодної обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231
ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 635/3135/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

18 квітня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Харківський
РВ ГУДМСУ в Харківській області про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Харківський РВ ГУДМСУ в
Харківській області про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового засідання на 22.04.2014 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 411/723/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

23 квітня 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді - Нестеренко Н.В.,

при секретарі -
Бик С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що 12 червня 2002 року вона уклала шлюб із
ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС
Кіровського МУЮ Луганської області, актовий запис №58. Від шлюбу вони дітей не мають. Проте їхня сім»я розпалася у липні 2003 року, причина розпаду сім»ї - несхожість характерів.
Суперечки по розподілу майна немає.
Просить розірвати шлюб із відповідачем.

У судове засідання позивачка не з»явилась, звернулась до суду із заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов задовольнити, після розірвання шлюбу бажає залишитися на дошлюбному прізвищі - ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов визнає у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити, примирення сторін неможливе, сім`я фактично розпалась, строк для примирення надавати недоцільно, спору про поділ майна немає.

На підставі викладеного ст.ст.104,105, 110 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215, 130 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб зареєстрований 12 червня 2002 року відділом РАЦС Кіровського МУЮ, актовий запис №58, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області протягом 10-днів із дня його проголошення, через Кіровський міський суд Луганської області.

Суддя:

Рішення набуває законної чинності 05 травня 2014 року.
Справа № 344/4534/14-ц
Провадження № 2-о/344/95/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФ в м.Івано-Франківську про встановлення факту , керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву- задоволити.

Встановити факт, що період навчання
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в Прикарпатському національному університеті імені В.Стефаника на юридичному факультеті, а саме: з 01.09.1993 по 01.06.1995 року, зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за вислугою років відповідно до ст 50-1
Закону України "Про прокуратуру".

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
В.В. Барашков
Справа № 752/4010/14-ц
Провадження № 2/752/2866/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство
«ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 липня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Номер провадження 2/754/2898/14
Справа № 754/3786/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту із заставленого майна

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов позов ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про зняття арешту із заставленого майна.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва виходячи з наступного.

Подаючи позов до Деснянського районного суду м. Києва позивач просить суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Дніпровського району м. Києва.

Відповідно частини 2 статті 114 ЦПК
України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та повинна розглядатись судом по місцю знаходження майна - Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту із заставленого майна повернути з додатками позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/4303/14-ц
Провадження № 2/752/2946/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 липня 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 287/191/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 23.04.2014 року на 15 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Сторони мають право до 18.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович