Справа №333/984/14-ц
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач
зазначила, що з 30.04.1993 року вона
перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб
зареєстрований Відділом реєстрації
актів громадянського стану міської
ради м.Запоріжжя, актовий запис - № 604.
Від шлюбу сторони мають повнолітню
дитину - ОСОБА_3, 1993 р.н.. Позивач просить
розірвати шлюб між нею і відповідачем,
оскільки шлюбні стосунки між ними
припинені з грудня 2013 року на підставі
відсутності взаємопорозуміння, різних
поглядів на життя, агресивною
поведінкою відповідача до позивача.
Сторони мешкають разом, але спільного
господарства не ведуть. Позивач
втратила до відповідача почуття любові
та прийшла до твердого рішення про
необхідність розірвання їхнього шлюбу,
так як сім'я припинила своє існування і
поновлена бути не може. Після
розірвання шлюбу просить залишити
прізвище «ОСОБА_1» змінене нею під час
У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та наполягала на їх
задоволенні, проти заочного розгляду
Відповідач у судове засідання не
з'явився, судом були направлені судові
повістки на адресу відповідача, за якою
останній фактично мешкає, на адресу
суду повернулися конверти з судовою
повісткою на ім'я відповідача з причини
«за закінченням терміну зберігання»,
згідно відмітці листоноші, адресату
було двічі залишено повідомлення про
необхідність з'явитися для отримання
кореспонденції, але з невідомих суду
причин, відповідач не з'явився за її
отриманням. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, суд вважає, що судовий виклик
вручений відповідачу належним чином.
На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у ній
доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК
України, за згодою представника
позивача, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та
інші докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 30.04.1993 року, який
зареєстрований Відділом реєстрації
актів громадянського стану міської
ради м.Запоріжжя, актовий запис - № 604,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.5). Шлюбні стосунки між сторонами
припинені з грудня 2013 року, від даного
шлюбу сторони мають повнолітню дитину -
ОСОБА_3, 1993 р.н., що підтверджується
свідоцтвом про народження(а.с.5).
Сторони мешкають разом, але спільного
господарства не ведуть. Шлюб у сторін
перший. Даний шлюб існує формально та
не виконує свого прямого призначення.
Підстав для збереження шлюбу між
сторонами в судовому засіданні не
встановлено, а тому шлюб між сторонами
доцільно розірвати, оскільки
збереження сім'ї буде суперечити
інтересам подружжя та дитини. Спору
щодо нажитого в шлюбі майна сторони не
Згідно ст. 111 СК України суд приймає
міри до збереження шлюбу, якщо це не
суперечить моральним засадам
суспільства. В даному випадку, позивач
вважає неможливим з моральної точки
зору, продовжувати шлюбні відносини,
тому суд не може зобов'язати її
прийняти заходи до примирення.
Відповідно до статті 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що шлюб між сторонами не може
бути збережений, оскільки факти,
встановлені у справі, свідчать про те,
що він фактично розпався, спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стало
неможливим, його формальне існування
обмежує особисту свободу позивача та
порушує її особисті інтереси, що має
На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст.112 СК України, ст.ст. 208, 212-215 ЦПК
Позов задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 30.04.1993 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану міської ради
м.Запоріжжя, актовий запис - № 604 між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», яке
було змінено нею під час реєстрації
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя: