АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1043/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 57 Бурлака О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вишня Н. В. УХВАЛА
07 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоВишня Н. В. суддівГончар Н.
І. , Пономаренко В. В. при
секретаріБражнюк О.В. з участю:
апелянта ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7,
представника ЖБК-№5
«Дніпро» Коваля Б.П., адвоката ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 04 березня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до
Житлово-будівельного кооперативу № 5
«Дніпро» в м. Каневі про визнання
протиправним протоколу загальних
зборів та визнання недійсним рішень
ЖБК-5 «Дніпро» та за зустрічним позовом
Житлово-будівельного кооперативу № 5
«Дніпро» в м. Каневі Черкаської області
до ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а :
22 серпня 2014 року позивач ОСОБА_6
звернулася до суду з вказаним позовом
до відповідача, мотивуючи свої позовні
вимоги, тим, що вона є членом ЖБК-5
«Дніпро», одночасно є головою
кооперативу. В ході ознайомлення в
серпні 2013 року з матеріалами відносно
загальних звітних зборів членів
кооперативу ЖБК-5 «Дніпро» від 05 серпня
2013 року нею було встановлено, що при
підготовці до проведення та
безпосередньо при проведенні зборів
було грубо порушено вимоги Статуту
ЖБК-5 «Дніпро», Закон України «Пре
кооперацію» щодо їх організації та
проведення, порушено порядок прийняття
рішень, які приймаються загальними
02 серпня 2013 року із повідомлення вона
дізналася, що 05 серпня 2013 року на 18.00
годину за ініціативи членів
кооперативу та жителів будинку
ініційовано проведення загальних
зборів. Позивач відразу повідомила
одного з ініціаторів скликання зборів
членів ЖБК, зокрема ОСОБА_10, про те, що
вона збори збере, але у вересні місяці
2013 року в зв'язку з сімейними
Про те, так звані збори були проведені,
всупереч Закону України «Про
кооперацію». Повідомлення про
скликання зборів надійшло лише за три
дні до проведення загальних звітних
зборів, 02 серпня 2013 року, про що
свідчить конверт із штрихованим
ідентифікатором та роздруківка з
Інтернету, що позбавило її можливості
підготуватися до проведення
позачергових загальних зборів, а тим
більше їх скликати, що суперечить
Закону. Незважаючи на те, що порушена
процедура скликання та проведення
позачергових зборів членів
кооперативу, були прийняті ряд рішень,
які є незаконними в зв'язку з
відсутністю достатньої кількості
членів кооперативу, за яких би можливо
вважати рішення прийнятим.
Позивач просила суд: - визнати
протиправними протокол №1 від 05 серпня
2013 року загальних зборів мешканців та
членів кооперативу ЖБК-5 «Дніпро» з
додатками та протокол №2 від 08.08.2013 року
засідання правління ЖБК-5 «Дніпро» з
- визнати недійсними рішення загальних
зборів мешканців та членів кооперативу
ЖБК-5 «Дніпро», які прийняті на зборах
мешканців та членів кооперативу ЖБК-5
«Дніпро» 05 серпня 2013 року;
- визнати недійсними рішення засідання
правління ЖБК-5 «Дніпро», які прийняті 08
30 вересня 2013 року представник ЖБК №5
«Дніпро» в м. Каневі Черкаської області
звернувся в суд з зустрічним позовом до
ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії,
мотивуючи свої вимоги тим, що зв'язку зі
спливом строку повноважень голови
правління, 21 жовтня 2012 року за
ініціативою членів кооперативу було
проведено збори членів кооперативу, на
яких було встановлено порушення у
діяльності правління та надано термін
в 1 місяць на усунення недоліків.
Голова ЖБК - 5 «Дніпро» ОСОБА_6, рішення
зборів членів правління не визнала з
мотивів невідповідності їх вимогам
Статуту. Члени кооперативу
неодноразово зверталися до
відповідача з проханням провести
загальні збори членів кооперативу та
відзвітуватись за проведену роботу,
тоді як правління повністю ігнорувало
звернення і, як наслідок, приховувало
інформацію про фінансовий стан
кооперативу. У зв'язку з відсутністю на
робочому місці відповідача заяву про
проведення загальних зборів члени
кооперативу передали відповідачу у неї
вдома 27 червня 2013 року. Так як
відповідач відмовилась проводити
загальні збори, ініціативна група
членів кооперативу почала підготовку
до проведення загальних зборів
Члени кооперативу звернулися до
міського голови із проханням
втрутитися у ситуацію, та сприяти у
вирішенні спірних питань членів
кооперативу із головою ЖБК.
Ініціативною групою було вивішено на
всіх під'їздах будинку оголошення про
проведення загальних зборів. Так як
відповідач перестала спілкуватись із
членами кооперативу та ігнорувати їхні
звернення, відповідача повторно було
особисто повідомлено про проведення
зборів 02 серпня 2013 року рекомендованим
05 серпня 2013 року за участю 43 членів
кооперативу, запрошених мешканців
будинку, заступника міського голови
Леонтьєва, директора Канівського
комунального підприємства теплових
мереж Гудзь О.І. та юриста ОСОБА_11 було
проведено загальні збори членів
кооперативу, на яких обрано головою
кооперативу ОСОБА_12 та членів
правління кооперативу.
06 серпня 2013 року рішенням виконавчого
комітету Канівської міської ради № 223
прийнято до відома протокол від 05
серпня 2013 року № 1 загальних зборів
кооперативу. Ініціативна група з
приводу проведення зборів налічувала
більше 1/3 членів кооперативу. Голові
кооперативу було запропоновано
провести загальні збори 27 червня 2013
року, так як голова відмовилась від
проведення, збори були проведено
самостійно членами кооперативу 05
серпня 2013 року. Рішення зборів прийняті
більш ніж 50% голосів членів
кооперативу, що були присутні на
зборах. Протокол зборів зареєстрований
43 у виконавчому комітеті Канівської
міської ради. 08 серпня 2013 року було
проведено засідання правління
кооперативу та прийнято рішення
створити комісію для
приймання-передачі документів та
матеріальних цінностей.
Неодноразово члени правління
зверталися до відповідача з проханням
передати документацію кооперативу та
печатку, але всі звернення були
проігноровані. Такими діями
відповідача було паралізовано
діяльність кооперативу.
Тому просять суд: - відмовити у
задоволенні первісного позову ОСОБА_6
до Житлово-будівельного кооперативу №
5 "Дніпро" в м. Каневі про визнання
протиправними протоколів загальних
звітних зборів та визнання недійсним
рішень ЖБК - 5 "Дніпро";
- зобов'язати ОСОБА_6 повернути печатку
ЖБК № 5 "Дніпро»,
фінансово-господарську документацію
ЖБК № 5 «Дніпро» та ключі від кімнати
прийому новообраному правлінню ЖБК № 5
- судові витрати покласти на
відповідача за зустрічним позовом.
Ухвалою суду від 30 вересня 2013р.
відкрито провадження за зустрічним
позовом та справи об'єднано в одне
13 лютого 2014 року позивач ОСОБА_6 подала
заяву про збільшення позовних вимог, в
якій просила суд: - визнати
протиправними протокол №1 від 05.08.2013
року загальних зборів мешканців та
членів кооперативу ЖБК-5 «Дніпро» в
частині прийняття рішення про
прийняття в члени кооперативу жителів
будинку згідно поданих заяв та
перереєстрацію колишніх членів
кооперативу ЖБК-5 «Дніпро»;
- визнати протиправним протокол №1 від
05.08.2013 року загальних зборів мешканців
та членів кооперативу ЖБК-5 «Дніпро» в
частині прийняття рішення про
винесення недовіри голові правління
ЖБК-5 «Дніпро» ОСОБА_6, членам правління,
ревізійної комісії та бухгалтеру
- визнати протиправним протокол № 1 від
05.08.2013 року загальних зборів мешканців
та членів кооперативу ЖБК-5 «Дніпро» в
частині прийняття рішення про обрання
нового правління ЖБК -5 «Дніпро» в
складі: ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_13,
ОСОБА_19. ОСОБА_10, ОСОБА_20.
- визнати протиправним протокол № 1 від
05.08.2013 року загальних зборів мешканців
та членів кооперативу ЖБК-5 «Дніпро» в
частині прийняття рішення про вибори
нового складу ревізійної комісії в
складі: ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26.
- визнати протиправним протокол № 1 від
05.08.2013 року загальних зборів мешканців
та членів кооперативу ЖБК-5 «Дніпро» в
частині прийняття рішення про обрання
голови правління кооперативу ЖБК-5
- визнати протиправним протокол № 1 від
05.08.2013 року загальних зборів мешканців
та членів кооперативу ЖБК-5 «Дніпро» в
частині прийняття рішення про обрання
голови ревізійної комісії кооперативу
ЖБК-5 «Дніпро» ОСОБА_25.
- визнати протиправним протокол № 2 від
08.08.2013 року засідання правління
кооперативу ЖБК-5 «Дніпро» про
припинення повноважень бувшого голови
правління кооперативу ЖБК-5 «Дніпро»
Рішенням Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 04 березня 2014 року в
задоволені позову ОСОБА_6 відмовлено в
повному обсязі.

Зустрічний позов Житлово-будівельного
кооперативу №5 «Дніпро» в м. Каневі
Черкаської області до ОСОБА_6 про
зобов'язання вчинити дії - задоволено
повністю.

Зобов'язано ОСОБА_6 повернути печатку
житлово-будівельного кооперативу № 5
«Дніпро» м. Канів,
фінансово-господарську документацію
житлово-будівельного кооперативу № 5
«Дніпро» м. Канів та ключі від кімнати
прийому новообраному правлінню ЖБК №5
«Дніпро».

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_6, вважаючи
рішення суду незаконним, упередженим,
ухваленим із порушенням норм
матеріального та процесуального права,
без перевірки всіх обставин справи,
просить скасувати його та ухвалити
нове рішення про задоволення її
позовних вимог в повному обсязі, а
позовну заяву ЖБК № 5 «Дніпро»
повернути позивачу, як таку, що подана
від імені особи, яка немає повноважень
на ведення даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового розгляду, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до відхилення,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Під час ухвалення
рішення суд вирішує такі питання: чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене
судове рішення відповідає.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_6, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
позачергові збори мешканців будинку №4
по вул.206 Дивізії та членів кооперативу
ЖБК-5 «Дніпро» від 05 серпня 2013 року
скликані та проведені відповідно до
ст.15 Закону України «Про кооперацію» та
Статуту кооперативу, а рішення,
прийняті на них, є правомірними.

Задовольняючи зустрічний позов, суд
прийшов до переконання, що
представниками за цим позовом надано
суду належні та допустимі докази на
підтвердження своїх доводів в частині,
що фінансово-господарська
документація ЖБК №5 «Дніпро», печатка
кооперативу та ключі від кімнати
прийому громадян перебувають у
володінні та розпорядженні саме
відповідача ОСОБА_6

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про кооперацію", в редакції, що діяла на
час виникнення спірних правовідносин,
кооператив є первинною ланкою системи
кооперації і створюється внаслідок
об'єднання фізичних та/або юридичних
осіб на основі членства для спільної
господарської та іншої діяльності з
метою поліпшення свого економічного
стану.

Встановлено, що згідно протоколу № 4
засідання виконкому Канівської
міської Ради депутатів трудящих від
17.02.1976 року створено
житлово-будівельний кооператив № 5
«Дніпро» на 108 членів в місті Каневі для
працівників воєнізованих
гірничо-рятувальних частин
Печерського басейну Комі АССР…(т. 1 а.с.
13).

Житлово-будівельний кооператив № 5
«Дніпро» в м. Каневі Черкаської області
діє на підставі Статуту, нова редакція
якого затверджена загальними зборами
(протокол №3 від 06.10.2004 року) та
зареєстрована 03.10.2005 року державним
реєстратором виконкому Канівської
міської ради (т.1 а.с. 23-27).

Відповідно до наказу № 3 від 17.06.2004 року
ОСОБА_6 було обрано головою правління
ЖБК - 5 «Дніпро» в м. Каневі (т. 1 а.с. 15).

Статтею 10 Закону України «Про
кооперацію» встановлено, що членами
кооперативу можуть бути громадяни
України, іноземці та особи без
громадянства, юридичні особи України
та іноземних держав, що діють через
своїх представників, які внесли
вступний внесок та пай у розмірах,
визначених статутом кооперативу,
додержуються вимог статуту і
користуються правом ухвального голосу.

В п.4.1 Статуту передбачено, що членами
кооперативу можуть бути фізичні та
юридичні особи, які є уповноваженими,
або особистими власниками квартир,
жилих і нежилих приміщень у житловому
будинку. Наймач та орендар приміщень не
можуть бути членами кооперативу.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про
кооперацію" основними обов'язками
членів кооперативу є: додержання
статуту кооперативу, виконання рішень
органів управління кооперативом та
органів контролю за діяльністю
кооперативу, виконання своїх
зобов'язань перед кооперативом, сплата
визначених статутом кооперативу
внесків.

Відповідно до п. 9.1. Статуту ЖБК № 5
«Дніпро» (далі - Статут), органами
управління кооперативу є: загальні
збори членів кооперативу, конференція
постійних представників (від 15 членів
ЖБК - один представник), правління
кооперативу (ревізійна комісія - 3 чол.,
члени правління - 4 чол.).

У п. 9.2. Статуту зазначено, що загальні
збори або конференція постійних
представників членів ЖБК є вищим
органом. Конференція або збори
скликаються не рідше одного разу на рік
з вимогою не менше 1/3 загальної
кількості членів ЖБК, а також за
вимогою ревізійної комісії або
виконавчого комітету народних
депутатів (п. 9.3 Статуту).

Згідно п. 9.7. Статуту, повідомлення про
проведення зборів надсилаються в
письмовій формі шляхом поштового
відправлення (рекомендованим листом)
на вказану адресу. Повідомлення
надсилаються не пізніше ніж за 30 діб до
дати проведення зборів членів ЖБК.

Відповідно до статті 15 Закону України
"Про кооперацію" про дату, місце, час
проведення та порядок денний загальних
зборів члени кооперативу повинні бути
повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до
визначеного строку їх проведення.
Позачергові загальні збори членів
кооперативу повинні бути скликані
протягом 20 днів з дня надходження такої
вимоги. У разі незабезпечення
правлінням (головою) кооперативу
скликання позачергових загальних
зборів вони можуть бути скликані
особами, які вимагали їх скликання,
протягом наступних 20 днів.

Рішення приймаються простою більшістю
голосів членів (уповноважених)
кооперативу, присутніх на його
загальних зборах.

В суді встановлено, що 27.06.2013 року до
голови кооперативу ОСОБА_6 з заявою
звернулися члени кооперативу, зокрема
ОСОБА_21, ОСОБА_25., ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_27, з приводу проведення загальних
зборів членів кооперативу (т.1 а.с.67).

З акту від 27.06.2013 року вбачається, що
вище вказані особи принесли до контори
ЖБК -5 «Дніпро» в м. Каневі заяву з
вимогою про скликання зборів
правління, але в зв'язку з відсутністю
на робочому місці голови кооперативу
головний бухгалтер ОСОБА_13.
відмовилася прийняти дану заяву (т.1
а.с.68).

В судовому засіданні було підтверджено
свідками ОСОБА_19, ОСОБА_28. ОСОБА_16,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31., ОСОБА_32,
ОСОБА_33. ОСОБА_34. ОСОБА_13, ОСОБА_35 про те,
що об'яви про проведення зборів членів
кооперативу були розміщені на
під'їздах.

Тому суд першої інстанції, враховуючи
названі вище обставини прийшов до
правильного висновку, що ініціативною
групою, яка складалася з членів
кооперативу, було дотримано вимоги ст.
15 Закону України «Про кооперацію» та п.
9.7 Статуту ЖБК-5 «Дніпро» в м. Каневі
щодо строків повідомлення про
скликання зборів членів кооперативу.

Згідно п. 9.8 Статуту, загальні збори є
чинними, якщо на них присутні члени ЖБК,
які мають більше 50% голосів. Рішення
загальних зборів членів ЖБК
приймаються більшістю в 2/3 голосів від
загальної кількості голосів членів
ЖБК, які присутні на загальних зборах.

У разі відсутності кворуму для
проведення загальних зборів членів ЖБК
правління визначає нову дату і час
проведення, про що членам ЖБК надається
48 годин і не пізніше 30 днів з моменту
рішення зборів, які не відбулися, і є
чинними незалежними від кількості
голосів, які присутні на зборах членів
ЖБК. На таких зборах рішення
приймаються більшістю 3/4 голосів
присутніх членів ЖБК.

З протоколу № 1 від 5 серпня 2013 року
вбачається, що в цей день відбулися
позачергові збори мешканців будинку №
4 по вул.206-ї Дивізії та членів
кооперативу ЖБК №5 «Дніпро», на яких
були присутні 62 особи та 7 заяв про
надання голосу із них 43 члени
кооперативу, які були перелічені
лічильною комісією (всього 58 членів
кооперативу) (т.1 а.с.74, 83 зв.).

Тобто, при проведенні загальних зборів
членів кооперативу був дотриманий
кворум і рішення прийняті на зборах
05.08.2013р. більшістю голосів членів
кооперативу, так як 2/3 голосів від
загальної кількості голосів членів
ЖБК, які були присутні на загальних
зборах становить 29, а за прийняті
рішення голосували 31 і більше осіб.

.

Статтею 16 Закону України "Про
кооперацію" передбачено, що виконавчим
органом кооперативу є правління, яке
очолює голова, повноваження якого
визначені Статутом кооперативу.
Виконавчий орган кооперативу, як
зафіксовано даною нормою права,
укладає угоди між кооперативом та
іншими особами. Члени правління та
голова кооперативу обираються
загальними зборами членів кооперативу
на строк, визначений Статутом, але не
більше ніж на п'ять років (ч.5 ст. 16
Закону)

Відповідно до п. 9.5 Статуту, голова
правління ЖБК вибирається на загальних
зборах або конференції на три роки.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до наказу №3 від 17.06.2004 року
головою правління ЖБК було обрано
ОСОБА_6, а відповідно до протоколу №1
від 04.02.2007 року наступне переобрання
голови кооперативу відбулося 04.02.2007р.
терміном на п'ять років (т. 1 а.с. 119).

В засіданні встановлено, що термін
повноважень голови правління ЖБК № 5
«Дніпро» ОСОБА_6 закінчився 05.02.2012 року.
Загальних зборів ОСОБА_6 з цього часу не
ініціювалося. Загальні збори проведені
ініціативною групою 21.10.2012 року, (т.1
а.с.54-56), та протокол цих зборів ОСОБА_6
не визнано з мотивів невідповідності
їх вимогам Статуту кооперативу (т.1
а.с.57).

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

При розгляді справи у суді позивачем не
було доведено, що загальні збори не
мали кворуму, у зв'язку з чим прийняті
на зборах рішення є недійсними. Рішення
на загальних зборах були прийняті
більшістю, як визначено в п.9.8 Статуту
ЖБК.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення по даній справі про відмову в
задоволенні позову в частині визнання
протиправними протоколів від 05.08.2013
року загальних зборів мешканців та
членів кооперативу ЖБК-5 «Дніпро»,
вірно виходив із того, що рішення
загальних зборів від 05 серпня 2013 року
права та охоронювані законом інтереси
ОСОБА_6 порушені не були, а сама по собі
її незгода з ухваленими на загальних
зборах рішеннями не може бути
підставою для визнання їх недійсними.

Ухвалюючи рішення про задоволення
зустрічного позову, суд першої
інстанції послався на норми
матеріального права, які регулюють
дані правовідносини. Зокрема,
відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 386 ЦК
України держава забезпечує рівний
захист прав усіх суб'єктів права
власності. Власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.
Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном ст. 391 ЦК України.

У зустрічному позові представник ЖБК-5
«Дніпро» ставить питання про
зобов'язання ОСОБА_6 повернути печатку
ЖБК № 5 «Дніпро»,
фінансово-господарську документацію
ЖБК № 5 «Дніпро» та ключі від кімнати
прийому новообраному правлінню ЖБК № 5
«Дніпро».

Відповідно до протоколу № 1 від 05.08.2013
року відбулися позачергові збори
мешканців будинку №4 по вул.206-ї Дивізії
та членів кооперативу ЖБК №5 «Дніпро»
на яких було обрано новий склад
правління кооперативу, голову
правління, ревізійну комісію (т. 1 а.с. 74).

Як вбачається з матеріалів справи,
новообране правління неодноразово
зверталося до ОСОБА_6 з проханням
повернути печатку кооперативу,
фінансово-господарську документацію
та ключі від кімнати прийому громадян,
проте добровільно передати вказані
речі та відмовляється (т. 1 а.с. 88-93).

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку, що представниками позивача
за зустрічним позовом надано суду
належні та допустимі докази на
підтвердження своїх доводів в частині,
що фінансово-господарська
документація ЖБК № 5 «Дніпро» та
печатка кооперативу перебувають у
володінні та розпорядженні саме
відповідача ОСОБА_6 по справі. При цьому
даний факт не оспорювався нею під час
судового розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції при вирішенні
спору всебічно і повно з'ясував та
перевірив всі фактичні обставини
справи, об'єктивно оцінив докази та дав
їм належну правову оцінку, що мають
юридичне значення для її розгляду і
вирішення спору по суті, правильно
визначив норми матеріального права, що
підлягають застосуванню до спірних
правовідносин та прийняв обґрунтоване
і законне судове рішення.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 04 березня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до
Житлово-будівельного кооперативу № 5
«Дніпро» в м. Каневі про визнання
протиправними протоколи загальних
зборів та визнання недійсним рішень
ЖБК -5 «Дніпро» та за зустрічним позовом
Житлово-будівельного кооперативу № 5
«Дніпро» в м. Каневі Черкаської області
до ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :