Провадження № 2/161/439/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі:

головуючої- судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю : позивача
ОСОБА_1

представник позивача
ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, який діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_6, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача Боратинська сільська рада
Луцького району про визнання заповіту
недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3, який діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_6 про визнання
заповіту ОСОБА_8 від 17.05.2010 року
недійсним з підстав посвідчення його
не уповноваженою на це посадовою
особою відповідного органу місцевого
самоврядування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 заявили
клопотання про об'єднання в одне
провадження даної цивільної справи з
цивільною справою, яка перебуває в
провадженні Луцького міськрайонного
суду за позовом ОСОБА_3, який діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_6 до
ОСОБА_1 про визнання заповіту ОСОБА_8
від 20.06.2011 року недійсним з підстав
складення його спадкодавцем, яка не
усвідомлювала значення своїх дій.

Представники відповідача ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 заявили клопотання про
зупинення провадженні в справі за
позовом ОСОБА_1 до вирішення справи за
позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_6

Заслухавши думку учасників судового
процесу, суд приходить до висновку, що в
клопотанні про об'єднання зазначених
справ в одне провадження слід
відмовити, клопотання про зупинення
провадження у справі - задовольнити.

Згідно ст.126 ЦПК України суддя під час
відкриття провадження у справі,
підготовки справи до судового розгляду
або суд під час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, аналізуючи матеріали справи,
суд приходить до висновку що підстави
для об'єднання в одне провадження
вказаних справ відсутні. Разом з тим
суд вбачає підстави для зупинення
провадження у справі до вирішення
справи за позовом ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про
визнання заповіту недійсним, яка
перебуває в провадженні Луцького
міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст.126,201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні позивача ОСОБА_1 та
його представника ОСОБА_2 - відмовити.

Клопотання представників
відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -
задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, який діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_6, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача Боратинська сільська рада
Луцького району про визнання заповіту
недійсним зупинити до вирішення справи
за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про
визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження в справі до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк