overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/606/14-ц
Номер провадження 2/493/216/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року Балтський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого-судді
НАУМЧАК Л.І.

при секретарі
ШЕСТУН І.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балти, цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи відповідач подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки він вважає, що ПАТ
«Дельта Банк» не виконало вимоги
Закону України «Про банки і банківську діяльність», а саме: при видачі йому кредиту, банк не пересвідчився в тому, чи являється ОСОБА_1 платежоспроможним позичальником.

Перелік підстав про закриття провадження відповідно ст. 205 ЦПК
України є вичерпним, однак заявлена вимога відповідача, на підставі якої він просить закрити провадження по справі, - законом не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/934/14-ц
Номер провадження 2/493/309/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 07.05.2014. на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 06.04.2014. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 135/410/14-ц
Провадження № 2/135/133/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Т.В. Волошина, розглянувши позовну заяву Державного агенства рибного господарства
Українив особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області інтересах держави в особі Ярмолинецької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року Державне агенство рибного господарства Українив особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області інтересах держави в особі
Ярмолинецької сільської ради звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь держави 187,00 гривень заподіяних збитків та судовий збір.

Згідно з довідкою органу реєстрації Ладижинського МС УДМС
України у Вінницькій області від 21.03.2014 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного агенства рибного господарства
Українив особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області інтересах держави в особі Ярмолинецької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 13:00 год 31.03.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ладижинський міський суд Вінницької
Справа № 135/527/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2014

Суддя Ладижинського міського суду
Волошина Т.В., розглянувши заяву ПАТ
"ДТЕК Західенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ДТЕК Західенерго" звернувся в суд з даною заявою, і просив стягнути з відповідачки 7690 грн. 46 коп. боргу за спожиті комунальні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 95 - 97, 107, 109 ЦПК
України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК Західенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:Т. В. Волошина
Справа № 135/412/14-ц
Провадження № 2/135/135/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Т.В. Волошина, розглянувши позовну заяву Державного агенства рибного господарства
Українив особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року Державне агенство рибного господарства Українив особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області інтересах держави в особі
Ярмолинецької сільської ради звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь держави 51,00 гривень заподіяних збитків та судовий збір.

Згідно з довідкою органу реєстрації Ладижинського МС УДМС
України у Вінницькій області від 21.03.2014 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного агенства рибного господарства
Українив особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 12:30 год 31.03.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 256/2807/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ушенко В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Калінінська районна у м. Донецьку рада про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Калінінська районна у м. Донецьку рада про визнання права власності.

18.04.2014 р. позивач надав суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, повертає позов, якщо позивачем до відкриття провадження по справі подано заяву про повернення їй позову.

На підставі вказаного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 повернути згідно її заяви.

На підставі викладеного керуючись ст.121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Калінінська районна у м. Донецьку рада про визнання права власності повернути позивачу згідно його заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

18.04.2014
Дата документу 29.03.2014 Справа № 554/3840/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 29 березня 2014 року
Справа №2-н-554/366/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2011 року по 01 березня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 листопада 2011 року по 01 лютого 2014 року солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 ідентифікаційний код Міністерством доходів і зборів України не встановлено, громадянство не відомо на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 8475
(вісім тисяч чотириста сімдесят п'ять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 8124 (вісім тисяч сто двадцять чотири) гривні 12 (дванадцять) копійок, індексу інфляції в сумі 91 (дев'яносто одна) гривня 03 (три) копійки, трьох процентів річних в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень 51 (п'ятдесят одна) копійка. 2. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 ідентифікаційний код Міністерством доходів і зборів України не встановлено, громадянство не відомо на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв Каботажний узвів, 18 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська
ВАТ «Державний Ощадний Банк України», спожиті послуги теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції і трьох процентів річних в розмірі - 1378,42 грн., та 121,80 грн. судового збору. 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 2-н/487/723/14
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

09.04.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Андрощук
В.В. розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, боргу за спожиті послуги теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу

за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2.

Суддя
В.В.Андрощук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2322/14-ц
Провадження № 2/552/1069/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 травня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Ладижинський міський суд Вінницької
Справа № 135/528/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2014

Суддя Ладижинського міського суду
Волошина Т.В., розглянувши заяву ПАТ
"ДТЕК Західенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ДТЕК Західенерго" звернувся в суд з даною заявою, і просив стягнути з відповідачки 6318 грн. 20 коп. боргу за спожиті комунальні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 95 - 97, 107, 109 ЦПК
України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК Західенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:Т. В. Волошина
Ладижинський міський суд Вінницької
Справа № 135/526/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2014

Суддя Ладижинського міського суду
Волошина Т.В., розглянувши заяву ПАТ
"ДТЕК Західенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ДТЕК Західенерго" звернувся в суд з даною заявою, і просив стягнути з відповідачки 3246 грн. 33 коп. боргу за спожиті комунальні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 95 - 97, 107, 109 ЦПК
України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК Західенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:Т. В. Волошина
Справа № 135/533/14-ц
Провадження № 2/135/153/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької областіТ.В. Волошина, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєтрований Ладижинським відділом
РАЦС за актовим записом №120.

Згідно з довідкою органу реєстрації Ладижинського МС УДМС
України у Вінницькій області від 03.04.2014 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 09:30 год 07.05.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ладижинський міський суд Вінницької
Справа № 135/523/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2014

Суддя Ладижинського міського суду
Волошина Т.В., розглянувши заяву ПАТ
"ДТЕК Західенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ДТЕК Західенерго" звернувся в суд з даною заявою, і просив стягнути з відповідачки 5737 грн. 12 коп. боргу за спожиті комунальні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 95 - 97, 107, 109 ЦПК
України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК Західенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:Т. В. Волошина
Ладижинський міський суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі
Справа № 135/526/14-ц
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в м. Ладижин заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Західенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3246 грн.33 коп. з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, -
На підставі положень ст.ст. 509, 525, 526, 527, 625, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97,102, 103,104 ЦПК України, ст.18 Закону
України "Про виконавче провадження",
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", місцезнаходження: Вінницька область м.
Ладижин, вул. Наконечного, 173, п/р управління АТ "Ощадбанк" Ладижинське заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3246
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", місцезнаходження: Вінницька область м.
Ладижин, вул. Наконечного, 173, п/р управління АТ "Ощадбанк" Ладижинське судові витрати: судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ладижинського міського суду
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ___________2014 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом
Дата видачі «_____»______________ 2014
Суддя:
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________