Справа № 580/452/14-ц
провадження 2/580/219/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської
області

в складі: головуючої судді -
Подопригори Л. І.,

за участю секретаря - Лєсної Н.В.,
позивачки - ОСОБА_1, відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
вищезазначеною позовною заявою до
відповідача про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів,
мотивуючи свої вимоги тим, що 2 березня
2001 року вона з відповідачем уклала
шлюб, який зареєстрували у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Лебединського міського управління
юстиції у Сумській області, актовий
запис № 44. За час даного шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народилася дочка -
ОСОБА_3.

12 травня 2009 року шлюб між позивачкою та
відповідачем було розірвано.

Малолітня дочка ОСОБА_3 залишилась
проживати разом з позивачкою.

На підставі виконавчого листа № 2-913/09
виданого Лебединським районним судом
Сумської області від 13 грудня 2009 року,
відповідач зобов'язаний сплачувати
аліменти на користь позивачки на
утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 300
грн., але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку.

Внаслідок невиконання відповідачем
рішення суду та ігнорування викликів
державного виконавця утворилась
заборгованість зі сплати аліментів,
розмір якої станом на 1 січня 2014 року
становить 1329 грн. 60 коп.

Станом на 16 квітня 2014 року період
несплати аліментів за підрахунками
позивачки становить 105 днів.

Тому позивачка просить суд стягнути з
відповідача неустойку за прострочення
сплати аліментів в розмірі 1396 грн. 05
коп.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, а
відповідач їх визнав.

Заслухавши пояснення позивачки,
відповідача та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Даний спір між сторонами виник із
сімейних правовідносин, які
регулюються ст. 196 Сімейного кодексу
України.

В судовому засіданні було встановлено,
що з відповідача відповідно до рішення
Лебединського районного суду від 2
грудня 2009 року стягнуто аліменти на
користь позивачки на утримання дочки -
ОСОБА_3 в розмірі 300 грн. щомісячно до її
повноліття, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку на час сплати
аліментів.

З постанови Відділу державної
виконавчої служби Новогродівського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
від 7 лютого 2014 року про відкриття
виконавчого провадження, яка міститься
в матеріалах справи (а.с. 22), вбачається,
що було відкрито виконавче провадження
по виконанню виконавчого листа № 2-913/09
виданого Лебединським районним судом
Сумської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у
розмірі 300 грн. щомісячно, але не менше
30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку на час сплати
аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3
до її повноліття.

З довідки Відділу державної виконавчої
служби Новогродівського міського
управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
від 8 квітня 2014 року № 154-1/622, яка
міститься в матеріалах справи (а.с. 25),
вбачається, що заборгованість ОСОБА_2
по аліментах станом на 1 січня 2014 року
становить 1329 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст. 196 Сімейного
кодексу України, при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів
має право на стягнення неустойки (пені)
у розмірі одного

відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, а також,
враховуючи те, що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд вважає за
необхідне вимоги позивачки
задовольнити повністю.

Також, суд вважає за необхідне,
стягнути з відповідача судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп. на користь
держави, оскільки позивачка була
звільнена від його сплати при подачі
позову.

Керуючись ст. 10, 15, 60, 61, 174, 209, 213, 214,
215 ЦПК України ст. 196 Сімейного кодексу
України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, код платника
податків НОМЕР_1, неустойку за
прострочення сплати аліментів у
розмірі 1396 грн. 05 коп. на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, код
платника податків НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, код платника
податків НОМЕР_1, на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.,
зарахувавши кошти на р/р 0214, код
отримувача (ЄДРПОУ) - 37345566, отримувач
коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській
області, банк отримувача - ГУДКУ в
Сумській області, МФО 837013, код
класифікації доходів бюджету 22030001-
судовий збір.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні під час
проголошення рішення протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Подопригора Л. І.