overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/905/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 29 травня 2014 року.
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації московського району
Харківської міської ради, Комунальна
Установа Богодухівський дитячий будинок-інтернат про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном останнього.
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особі:
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації московського району Харківської міської ради, Комунальна Установа
Богодухівський дитячий будинок-інтернат про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і
Попереднє судове засідання по справі провести 06 червня 2014 року о 10-30 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Запропонувати заінтересованим особам до 06 червня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
СУДДЯ:
Справа № 432/2887/14-ц
Провадження №2-о/432/88/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
ШАРГАРОВСЬКА В.І.,

розглянувши заяву лікаря - психіатра
Стахановської обласної психіатричної лікарні Косарєвої Лідії Юхимівни, заінтересована особа: Стахановська обласна психіатрична лікарня, хворий
ОСОБА_2, прокурор м. Стаханова, законний представник хворого: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Стахановської міської ради Луганської області про подовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014р. заявник Косарєва Л.Є. звернулась до Стахановського міського суду Луганської області із заявою про продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.280 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 122, 208, 210, 279-281 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря - психіатра
Стахановської обласної психіатричної лікарні Косарєвої Лідії Юхимівни, заінтересована особа: Стахановська обласна психіатрична лікарня, хворий
ОСОБА_2, прокурор м. Стаханова, законний представник хворого: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Стахановської міської ради Луганської області про подовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області на "28" травня 2014 року о " 09:00" годині.

У судове засідання викликати сторони, та відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України двох народних засідателів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати завінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа № 214/8980/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 214/9460/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа №266/1956/14-ц
Провадження№ 2-н/266/376/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шишилін О. Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 1293 грн. 84 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 1293 (одна тисяча двісті дев'яносто три) грн. 84 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 960 грн. 11 коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 11 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 750/5082/14
Провадження № 2/750/1784/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 26.06.2014 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/223/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1622/14
Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_2 Капітал" на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вд 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2
Капітал" про захист прав споживача, визнання зобовязань по кредитному договору припиненими, відшкодування моралньої шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Капітал".

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційні скарги до 13 травня 2014 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/9241/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Єдиний унікальний номер 205/3531/14-ц
Справа № 2/205/2822/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно доплатити судовий збір у відповідності з Законом України «про судовий збір» у розмірі 36,85 грн. (280,45 грн. - 243,60 грн. = 36,85 грн.)

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 травня 2014 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Однак у встановлений в ухвалі строк недоліки в заяві усунуто не було, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків - вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 2-2393/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

30 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

«Про стягнення шкоди в порядку регресу»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач повторно у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи позивач сповіщений належним чином (а.с.78,79). Причину неявки позивач суду не повідомив та заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не направив.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про стягнення шкоди в порядку регресу» - залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 20.12.2011 року на майно, що належить на праві власності
ОСОБА_1, яке знаходиться за його місцем проживання: АДРЕСА_1, на суму 100629 гр. -скасувати.

Копію ухвали для виконання в частині скасування арешту направити до ДВС
Овідіопольського РУЮ Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду через
Овідіопольський районний суд на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. М. Куркан
Справа № 667/3493/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В, розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23
„Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених
Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд –
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Херсонська обл., який мешкає за адресою: м. Херсон, Лавреньова, 12, кв. 50, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце роботи невідомо на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», яке розташоване
Острівське шосе,1, ОКПО 31653320, рахунок для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат
Ощадбанк України» заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у розмірі 7933
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Херсонська обл., який мешкає за адресою: м. Херсон, Лавреньова, 12, кв. 50, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце роботи невідомо, на користь МКП
«Херсонтеплоенерго» судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) (ПАТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Провадження2/258/1004/14
№ 2/258/1004/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„12" березня 2014 року м.
Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що з відповідачкою знаходиться у шлюбних відносинах з 10 вересня 1983 року, шлюб зареєстрований Мичуринською селищною радою Тельманівського району
Донецької області, актовий запис № 25.
Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.
Шлюбні відносини припинили у зв'язку із зловживанням відповідачкою спиртними напоями, не цікавиться родиною. На цьому ґрунті у них постійно трапляються скандали. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, дав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, просила надати строк на примирення з метою збереження родини.

Суд, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбних відносинах з 10 вересня 1983 року. Шлюб зареєстрований Мичуринською селищною радою Тельманівського району
Донецької області, актовий запис № 25.
Від шлюбу мають повнолітніх дітей.
Відповідачка в судовому засіданні просить надати строк для примирення, тому що вважає можливим зберегти родину.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.. 10, 11, 209, 210, 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 12 травня 2014 року, надав сторонам строк для примирення два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Сидоров
Справа № 524/3099/14-ц
Провадження № 2/524/1462/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 45 хв. 19 травня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачем - ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: