Провадження № 2/537/316/2014
Справа № 537/462/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2014 року Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області в
складі головуючого судді Степури А.А.,
при секретарі Грицьковій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України в
судовому засіданні 22.04.2014 року
проголошено вступну та резолютивну
Представник позивача - Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія ««ПЗУ Україна» - Лигін В.В.
звернувся до суду з позовом, де просить
винести рішення, яким стягнути з
відповідача на його користь суму в
шкоди та сплачений судовий збір в
Свої позовні вимоги мотивував тим, що
1.04.2011 року між ОСОБА_3 та приватним
акціонерним товариством «Страхової
компанії ПЗУ Україна» був укладений
договір страхування транспортних
засобів № 015728, предметом якого є
страхування автомобіля «Audi Q5»
державний реєстраційний номер
НОМЕР_5.18.09.2011 року в м. Кременчуці на
вул.. Дніпрова,16 трапилась дорожньо -
транспортна пригода за участю
застрахованого автомобіля «Audi Q5»
державний реєстраційний номер НОМЕР_5,
та автомобіля «KIA Sportage» д/н НОМЕР_6 під
керуванням ОСОБА_1 27.09.2012 року
постановою Крюківського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
провадження у справі закрито у зв'язку
з закінченням строку протягом якого
може бути накладено стягнення. ПрАТ СК
«ПЗУ Україна» звернувся страхувальник
з заявою про пошкодження транспортного
засобу у зв'язку з дорожньо -
транспортною подією, яка є страховим
випадком відповідно до умов договору
страхування № 015728. 29.11.2011 року позивач
на підставі страхових актів та
розрахунку суми страхового
відшкодування до ним, виходячи із акту
виконаних робіт, враховуючи звіт про
оцінку здійснив виплату страхового
відшкодування на користь
Оскільки між відповідачем та АТ СК «АХА
Страхування» був укладений договрі
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів,
останній здійснив відшкодування шкоди
на користь ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в
погашеною залишилась сума в розмірі
993,1187,1194 та п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, ст.. 27
Закону України «Про страхування» та п.6
ст. 36 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», звернувся до
відповідача з регресною вимогою в якій
запропонував відповідачу в
добровільному порядку відшкодувати
шкоду заподіяну внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди, що трапилась з
жодних дій, спрямованих на
врегулювання даного питання в
досудовому порядку з боку відповідача
В судове засідання представник ПрАТ СК
«ПЗУ Україна»» не з'явився, але
завчасно надіслав клопотання в якому
прохає позов розглянути без його
участі, позов підтримує в повному
Відповідач в судове засідання не
з»явився з невідомих суду причин, хоча
про місце і час судового розгляду був
повідомлений належним чином.
Враховуючи, що відповідач,
який був належним чином повідомлений
про місце і час розгляду справи не
з»явився в судове засідання без
повідомлення причин своєї неявки, суд
вирішив ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши і проаналізувавши
представлені докази, приходить до
наступних висновків.
У відповідності до Конституції України
та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невиконаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
В судовому засіданні встановлено, що
згідно довідки про дорожньо -
транспортну пригоду встановлено, що
18.09.2011 року приблизно о 16.00 год. Біля
будинку № 16-А по вул.. Л.Дніпрова в
м.Кременчуці відбулось зіткнення
автомобіля ««KIA Sportage» д/н НОМЕР_6 під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Audi Q5»
державний реєстраційний номер НОМЕР_5,
під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок
даної дорожньо - транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
Постановою Крюківського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 27.09.2012 року ОСОБА_1, було визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення та провадження у справі
закрито у зв'язку з закінченням строку
протягом якого може бути накладено
Відповідно до договору добровільно
страхування наземних транспортних
засобів серія АМ № 015728 від 1.04.2011 року
укладеного між ПрАТ СК «ПЗУ Україна»
та ОСОБА_3, предметом якого є
страхування транспортного засобу «Audi
Q5» державний реєстраційний номер
Стаття 1187 ЦК України передбачає, що
шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, договору підряду,
оренди, інше речове право тощо) володіє
транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Згідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи відшкодовується в
повному обсязі особою яка її завдала.

Стаття 1191 частини першої ЦК України,
передбачає особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права та
інтересу.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

У відповідності до ст. 261 ч.6 ЦК України,
за регресними зобов'язаннями перебіг
позовної давності починається від дня
виконання основного зобов'язання.

Згідно звіту про оцінку вартості
матеріальної шкоди завданої власнику
транспортного автомобіля Audi Q5»
державний реєстраційний номер НОМЕР_5,
який отримав ушкодження внаслідок ДТП,
склала 87875,66 грн.

Згідно акту виконаних робіт № 11102415 від
17.11.2011 року виданого ТОВ Ауді Центр
Київ» відновлюваний ремонт автомобіля
Audi Q5» державний реєстраційний номер
НОМЕР_5 становить 90045,72 грн.

Згідно квитанції №ПНЗ 334 від 18.10.2011 року
встановлено, що ОСОБА_4 перерахувала
кошти на рахунок ТОВ Ауді Центр Київ» в
розмірі 50016,59 грн. за відновлювальний
ремонт автомобіля Audi Q5» державний
реєстраційний номер НОМЕР_5.

Відповідно до квитанції № 4 від 17.11.2011
року встановлено, що ОСОБА_4
перерахувала кошти на рахунок ТОВ Ауді
Центр Київ» в розмірі 40029,13 грн. за
відновлювальний ремонт автомобіля Audi
Q5» державний реєстраційний номер
НОМЕР_5.

Згідно страхових актів та розрахунків
встановлено суму страхового
відшкодування в розмірі 88266,72 грн.

Відповідно до платіжних доручень № 10764
від 14.10.2011 року - 60440,68 грн., № 11566 від
7.11.2011 року - 300,00 грн., № 12471 від 29.11.2011
року - 15756,04 грн., що підтверджується
виплата коштів на розрахунковий
рахунок ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи,
останній платіж позивачем здійснено
29.11.2011 року, і в казана дата є днем
виконання основного зобов'язання
позивача перед ОСОБА_4, з чого
вбачається, що позивач звернувся до
суду в межах строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позов підлягає
задоволенню з відповідача, на підставі
ст.88 ЦПК України, на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 257, 261, 993, 1172, 1187 ЦК
України, Законом України «Про
страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»
страхову виплату (страхове
відшкодування) у сумі 39266 грн. 72 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»
судові витрати, а саме судовий збір у
сумі 392 грн. 67 коп.

Копію рішення суду направити
відповідачу.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду
Полтавськоі області через Крюківський
райсуд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24.04.2014
року.

Суддя
Степура А.А.