overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 434/3021/13-ц
Провадження № 2/434/774/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Река А.С.,

при секретарі - Малько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Бест-Авто»,
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих в результаті ДТП,-

встановив:

У квітні 2013 року позивач звернулась до суду з дійсним позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову. З наслідками відмови від позову ознайомлений, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письменних заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у дійсній справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 210, 293 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Бест-Авто», ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих в результаті ДТП - закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний м.Луганська у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

А.С. Река
Справа № 562/302/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.02.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кушнір О. Г.
Справа 610/396/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності за надані послуги з газопостачання з року ПАТ «Харківгаз» постійно надає споживачу послуги з газопостачання.
ОСОБА_1 користувалась наданими послугами, але плату вносила нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 08.01.2014 року складає 413 грн. 47 коп., що підтверджується копією розрахунку.
Згідно норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - заборгованість за послуги з газопостачання на користь ПАТ
«Харківгаз», яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв,
Державному ощадному банку України, МФО період з 01.11.2013 року по 08.01.2014 року, та станом на 08.01.2014 року становить 413 грн. 47 коп. (чотириста тринадцять грн. 47 коп.) та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
12.02.2014 Єдиний унікальний № 371/149/14-ц
Провадження №2/371/123/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

12 лютого 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 26 лютого 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Пархоменко В.М.

Згідно з оригіналом

Суддя
Пархоменко В.М
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/269/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

08.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та виконавчого комітету Олексіївської сільської ради
Бобринецького району про визнання нікчемним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та виконавчого комітету Олексіївської сільської ради
Бобринецького району про визнання нікчемним заповіту та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.
Карпенко
Справа 610/431/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності за надані послуги з газопостачання з року ПАТ «Харківгаз» постійно надає споживачу послуги з газопостачання.
ОСОБА_1 користувалась наданими послугами, але плату вносила нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 08.01.2014 року складає 370 грн. 41 коп., що підтверджується копією розрахунку.
Згідно норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - заборгованість за послуги з газопостачання на користь ПАТ
«Харківгаз», яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв,
Державному ощадному банку України, МФО період з 01.01.2012 року по 08.01.2014 року, та станом на 08.01.2014 року становить 370 грн. 41 коп. (триста сімдесят грн. 41 коп.) та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви
Личаківської районної адміністрації
Відділ у справах дітей до ОСОБА_1, третьої особи «Родинний дім «Покрова» про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Личаківської районної адміністрації Відділ у справах дітей до ОСОБА_1, третьої особи «Родинний дім
«Покрова» про стягнення аліментів.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з'явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа 610/389/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності за надані послуги з газопостачання з
На підставі договору № 5134 від 12.06.2012 року ПАТ «Харківгаз» постійно надає споживачу послуги з газопостачання.
ОСОБА_1 користувався наданими послугами, але плату вносив нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 08.01.2014 року складає 1215 грн. 56 коп., що підтверджується копією розрахунку.
Згідно норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - заборгованість за послуги з газопостачання на користь ПАТ
«Харківгаз», яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв,
Державному ощадному банку України, МФО період з 01.12.2013 року по 08.01.2014 року, та станом на 08.01.2014 року становить 1215 грн. 56 коп. (одна тисяча двісті п'ятнадцять грн. 56 коп.) та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 430/3050/13-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"12" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Савченко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

03.12.2013 року позивач звернувся до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.12.2013 року, 20.01.2014 року та 12.02.2014 року відповідач не з`явився в судове засідання, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи, якщо належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 1 ст. 224, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 лютого 2014 року на 12-00 годин у залі судових засідань № 2.

Головуюча:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/313/14-ц провадження № 2/632/236/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування
Первомайського міськвиконкому
Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Первомайського міськвиконкому Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Первомайського міськвиконкому Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду на 24 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.
Надати відповідачам та третій особі строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 лютого 2014 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачам та третій особі з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/791/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О.В.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

12.02.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25.02. 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Потапенко
Справа № 610/436/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А. розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 р. ПАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1989 грн. 39 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/2290/13-ц
Провадження № 2/440/130/2014
У Х В А Л А

про відкладення

10 лютого 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в порядку правонаступництва , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились. Позивач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підьтримав, просив їх задовольнити і справу слухати без його участі.
Відповідач подав заяву з проханням справу слуханням відкласти на 06 березня 2014 р. для можливості залучення адвоката.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в порядку правонаступництва слуханням відкласти на 10.00 год. 06 березня 2014 року.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/530/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

30.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду
Кіровоградської області з клопотанням про поновлення строку та апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2013 року, яким задоволено позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В клопотанні про поновлення строку зазначає, що не мав можливості вчасно підготувати 25 грудня 2013 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.72).

Просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10 грудня 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10 грудня 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.
Карпенко
Справа 2/408/66/14
У Х В А Л А

( про відкладення судового засідання)

12 лютого 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 199,68 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 року вищевказаний представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи було призначено на 12.02.2014 року на 9 годин 00 хвилин дня, про її розгляд були повідомлені всі учасники процесу. Але представник позивача повідомлений про дату та час слухання справи в судове засідання не прибув, в заяві адресованій суду просив справу розглянути за його відсутності.
Справу слуханням відкласти у разі неявки відповідача.

Від відповідача ОСОБА_2 не надійшла розписка про її належне повідомлення про дату та час слухання справи.

З огляду на викладене, призначене судове засідання повинно бути відкладеним з повторним повідомленням учасників процесу про дату та час проведення слухання справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 169, 197 ч.2, 208 ч.2, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за вищевказаною позовною заявою на 19.02.2014 року на 13-00 годин дня у залі судових засідань № 2 Біловодського районного суду Луганської області, надіславши копію цієї ухвали всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
Номер провадження 2/754/350/14
Справа №754/7620/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

при секретарі Сологуб А.М.,
Величко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про розірвання договору поруки,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про розірвання договору поруки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які брали участь у справі але не були присутні під час його проголошення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 14.02.2014 року.

Суддя:
Н.Г.Таран