Провадження № 2/263/343/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 року
м.
Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі:
головуючого судді Кулика С.В. при
секретарі Єременко В.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча"
(далі за текстом ПАТ «ММК ім. Ілліча»)
про стягнення заборгованої індексації
та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним
позовом до відповідача. В
обґрунтування позовних вимог
зазначила, що з жовтня 1965 року по 31.07.2006
року вона працювала у ПАТ «ММК ім.
Ілліча». Під час трудової діяльності
позивачки на підприємстві не
проводилась передбачена Законом
України «Про індексацію грошових
доходів населення» індексація
заробітної плати при її виплати.
Просить стягнути з ПАТ «ММК ім. Ілліча»
на її користь заборгованість з
індексації заробітної плати за період
з вересня 1991 року по 31 липня 2006 року в
розмірі 15 000 грн., компенсацію, у зв'язку
з порушенням строків виплати
заробітної плати за період з 01.01.2001 року
по 31.07.2006 року в розмірі 18 000 грн. та
моральну шкоду в сумі 3 000 грн.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, просила розглядати справу за
її відсутності, наполягала на
задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, направив на
адресу суду заперечення та просив
розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до наданих заперечень,
відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 не
визнає, оскільки згідно з Постановою
Кабінету Міністрів України № 1078 від
17.07.2003 року діяв механізм проведення
індексації заробітної плати, який
дозволяв підвищення грошових доходів
населення із застосуванням
випереджуючого методу розрахунку сум
індексації. У зв'язку з тим, що
заробітна плата позивачки в 2003 - 2006
роках регулярно переглядалась в бік
збільшення, вважає, що ПАТ «ММК ім.
Ілліча» не має заборгованості по
сплаті індексації заробітної плати
перед ОСОБА_1 Враховуючи викладене
відповідач вважає, що у даному випадку
немає підстав для сплати на користь
позивача компенсації, яка
нараховується при втраті частини
доходів у зв'язку із порушенням строків
їх виплати.

Суд, дослідивши письмові доказі по
справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з
жовтня 1965 року по 31.07.2006 року
перебувала у трудових відносинах з ПАТ
"ММК ім. Ілліча", що підтверджується
відповідними записами в трудовій
книжці /а.с.7-8/.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
оплату праці" заробітною платою є
винагорода у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про
оплату праці" в період між переглядом
розміру мінімальної заробітної плати
індивідуальна заробітна плата
підлягає індексації згідно з чинним
законодавством.

Індексація заробітної плати
здійснюється на підставі Закону
України "Про індексацію грошових
доходів населення" від 06.02.2003 року та
Порядку проведення індексації
грошових доходів населення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 липня 2003 р. №
1078.

Так, індексація грошових доходів
населення - це встановлений законами та
іншими нормативно-правовими актами
України механізм підвищення грошових
доходів населення, що дає можливість
частково або повністю відшкодовувати
подорожчання споживчих товарів і
послуг.

Об'єктом індексації грошових доходів
населення є оплата праці (грошове
забезпечення) як грошовий дохід
громадян, одержаний ними в гривнях на
території України і який не має
разового характеру.

У відповідності з положеннями ч.5 ст. 2
Закону України "Про індексацію
грошових доходів населення" від 06.02.2003
року, індексації підлягають грошові
доходи громадян, одержані ними в
гривнях на території України і які не
мають разового характеру, в тому числі,
оплата праці (грошове забезпечення).

Відповідно до ч.1 ст.4 цього Закону
індексація грошових доходів населення
проводиться в разі, коли величина
індексу споживчих цін перевищила поріг
індексації, який встановлюється в
розмірі 101 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для
індексації грошових доходів населення
провадиться наростаючим підсумком,
починаючи з місяця введення в дію цього
Закону.

Для проведення подальшої індексації
грошових доходів населення обчислення
індексу споживчих цін починається за
місяцем, в якому індекс споживчих цін
не перевищив поріг індексації,
зазначений в частині першої цієї
статті.

Підвищення грошових доходів населення
у зв'язку з індексацією здійснюється з
першого числа місяця, що настає за
місяцем, у якому опубліковано індекс
споживчих цін.

Зазначений порядок індексації,
заробітної плати передбачений і п. 1-1
"Порядку проведення індексації
грошових доходів населення",
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №1078 від 17 липня 2003
року, з наступними змінами та
доповненнями.

Структуру заробітної плати визначено у
статті 2 Закону України "Про оплату
праці", якою передбачено існування
основної заробітної плати, додаткової
заробітної плати та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат.

Зокрема, додаткова заробітна плата - це
винагорода за працю понад установлені
норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.

Суми виплат, пов'язаних з індексацією
заробітної плати працівників, входять
до складу фонду додаткової заробітної
плати згідно з підпунктом 2.2.7
Інструкції зі статистики заробітної
плати, затвердженої наказом
Держкомстату України від 13 січня 2004 р.
№ 5, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 27 січня 2004 р. за № 114/8713.

Таким чином, індексація є складовою
частиною заробітної плати, є
додатковою заробітною платою і, у разі
порушення законодавства про оплату
праці в частині її виплати, працівник
має право звернутися до суду з позовом
про стягнення належної йому індексації
заробітної плати без обмеження
будь-яким строком, як передбачено ч. 2
ст. 233 КЗпП України.

Вирішуючи питання щодо суми, яка
підлягає стягненню, суд зазначає
наступне.

Як вбачається з доданих до
матеріалів справи відповідачем
розрахунку суми індексації і
компенсації, під час роботи позивачки
на підприємстві з березня 2003 року по
липень 2006 року при перевищенні порогу
інфляції, який встановлюється в
розмірі 101 відсоток, заробітна плата
останньої не індексувалась. За
вказаний період сума індексації
заробітної плати з компенсацією
заборгованості складає 1 070. 60 грн.,
що підтверджується розрахунком
наданим відповідачем.

Враховуючи, що індексація на заробітну
плату входить до структури заробітної
плати, з якої проводяться відрахування
податків та обов'язкових платежів як з
заробітної плати, а в наданому
відповідачем розрахунку індексації, що
підлягає виплаті позивачці, не
зазначені суми відповідних
відрахувань податків і обов'язкових
платежів, суд приходить до висновку, що
при виплаті відповідачем присуджених
для позивача сум належить утримати з
них передбачені законом податки і
обов'язкові платежі.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 про
стягнення з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на її
користь моральної шкоди у розмірі 3 000
грн., суд приходить до висновку про
доцільність відмови в задоволенні
позовних вимог у цій частині
враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Порядок
відшкодування моральної шкоди
визначається законодавством.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року "Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової шкоди)", із змінами,
внесеними п. 12 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 25 травня 2001
року № 5, відповідно до ст. 237-1 КЗпП
(набрала чинності 13 січня 2000 р.) за
наявності порушення прав працівника у
сфері трудових відносин (незаконного
звільнення або переведення, невиплати
належних йому грошових сум, виконання
робіт у небезпечних для життя і
здоров'я умовах тощо), яке призвело до
його моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків чи
вимагає від нього додаткових зусиль
для організації свого життя, обов'язок
по відшкодуванню моральної
(немайнової) шкоди покладається на
власника або уповноважений ним орган
незалежно від форми власності, виду
діяльності чи галузевої належності.

У даному випадку ОСОБА_1 не наведено
підстав, які б обумовлювали
відшкодування підприємством моральної
шкоди, заподіяної останній. Як було
наведено вище позивачкою в її позові не
належним чином наведене правове
обґрунтування її позовних вимог щодо
стягнення з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на її
користь моральної шкоди у розмірі 3 000
грн. ОСОБА_1 при розгляді даної справи
не було надано суду доказів, які б
підтверджували заподіяння позивачці
моральної шкоди неправомірними діями
відповідача та не доведено факту
спричинення їй такої шкоди. Крім того
позивачкою не надано суду
обґрунтованого розрахунку сум, які
вона просить суд стягнути з
відповідача на її користь, тому суд
бере до уваги розрахунок, який був
наданий відповідачем.

Оскільки позивач просить суд стягнути
суму невиплаченої індексації за
період з вересня 1991 року по 31 липня 2006
року, а відповідно до розрахунку сума
індексації підлягає виплаті в строк до
31 липня 2006 року, тому вимоги в даній
частині підлягають частковому
задоволенню. Крім того суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення з відповідача на її користь
компенсації за порушення строків
виплати заробітної плати та моральної
шкоди у повному обсязі.

Також відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь держави судовий збір в розмірі
243,60 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,208, 212-215 ЦПК
України, ст.233, 95 КЗпП, Законом України
"Про оплату праці", Законом України
"Про індексацію грошових доходів
населення", Законом України "О
компенсації громадянам втрати частини
доходів, у зв'язку з порушенням строків
їх виплати", суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча" про стягнення
заборгованої індексації та
компенсації по заробітній платі, -
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ММК ім.Ілліча"
(розрахунковий рахунок 7612 в ПАТ
"ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851,
ідентифікаційний код 00191129) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
індексацію заробітної плати з
компенсацією заборгованості за період
з 01.03.2003 року по 31.07.2006 року в сумі 1070
(одна тисяча сімдесят) гривень 60 коп. з
утриманням ПАТ "ММК ім.Ілліча" з цієї
суми передбачених законом податків та
обов'язкових платежів при її виплаті.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ММК ім.Ілліча"
(розрахунковий рахунок 7612 в ПАТ
"ПУМБ" м. Донецьк, МФО
334851,ідентифікаційний код 00191129) на
користь держави судовий збір у розмірі
243,60 гривень.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.В. Кулик