Дата документу 02.04.2014
Справа № 334/468/14-ц
Провадження № 2/334/927/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Ленінський районний
суду м. Запоріжжя у складі: головуючого
судді Нікітенко Н.П., при секретарі
Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
витребування майна, у якому зазначила,
що рішенням Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 30 травня 2013 року за нею
було визнано право власності на
транспортний засіб КАМАЗ 53212 КС
3575 АИ, № шасі НОМЕР_5, рік випуску 1985,
державний знак НОМЕР_1.

Вказане судове рішення набрало
чинності 15 жовтня 2013 року після
перегляду в апеляційному порядку
апеляційним судом Запорізької області,
який вказане судове рішення залишив
без змін.

Позивачка просить суд витребувати від
ОСОБА_2 та передати, належний їй згідно
з рішенням Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 30 травня 2013 року,
транспортний засіб «КАМАЗ 53212 КС 3575АИ»
(АВТОКРАН), номер шасі НОМЕР_5, рік
випуску 1985, державний знак НОМЕР_1 та
свідоцтво про реєстрацію на вказаний
транспортний засіб НОМЕР_6 від 13.02.2007р.
видане ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області на ім'я ОСОБА_2; та
стягнути з відповідача на її користь
судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримав , просить їх задовольнити в
повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився проти позову не
заперечував, заперечення які б
спростували б доводи позивачки до суду
не надав. Будь яких письмових заяв,
клопотань тощо, до суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України та п.
92 і п. 99 «Правил надання послуг
поштового зв'язку», затверджених ПКМ
України від 5 березня 2009 р. № 270,
відповідач вважається повідомленим
про час і місце судового засідання .

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12.06.2009 N 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» роз'ясненно, що перевіряючи
явку в судове засідання осіб, які
беруть участь у справі, суд установлює,
чи повідомлені ті, хто не з'явився, про
час і місце судового засідання з
дотриманням вимог закону, чи вручені
особам, які беруть участь у справі,
судові повістки в строк, визначений
частиною четвертою статті 74 ЦПК.

Представник позивача не заперечував
проти розгляду справи в відсутності
відповідача та винесенні заочного
рішення.

Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України суд
вирішує справу на підставі наявних в
ній доказів та постановляє заочне
рішення.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та оцінивши у
сукупності надані докази, суд вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб та в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Ст. 57 ЦПК України роз'яснює, що доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів.

Відповідно вимогам ч. 1 ст. 58 ЦПК
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

На підставі ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі , що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено , що позивачу ОСОБА_1
належить транспортний засіб «КАМАЗ 53212
КС 3575АИ» (АВТОКРАН), номер шасі НОМЕР_5,
рік випуску 1985, державний знак НОМЕР_1,
право власності на який набуто згідно
рішенню Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 30.05.2013р..

Проте реалізувати своє право щодо
володіння, користування та
розпорядження на вище зазначене майно
вона не має можливості, оскільки
відповідач ОСОБА_2 перешкоджає їй в
цьому, не віддає добровільно
зазначений транспортний засіб, без
відповідної правової підстави
заволодів ним.

У разі порушення цього права власник
має право на підставі ст. 387 Цивільного
кодексу України витребувати своє майно
від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Обраний позивачкою спосіб захисту
свого права не суперечить приписам ст.
55 Конституції України та ст. 16
Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що заявлені позовні вимоги є
законними, обґрунтованими і
доведеними, а тому підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Статтею 79 Цивільно процесуального
кодексу України визначено, що судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Згідно ст. 88 Цивільно процесуального
кодексу України стороні на користь
якої постановлено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Оскільки суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про
витребування майна, то й вимоги щодо
стягнення судових витрат понесених на
оплату судового збору у сумі 243,60 грн.
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,74,76,79,88,212-215 ЦПК
України, ст. 16, ч. 1 ст. 321, ст. 387 ЦК
України, ст. 41 та ст. 55 Конституції
України,суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНН НОМЕР_2), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_3), яка мешкає за
адресою : АДРЕСА_1 та передати належний
їй згідно рішенню Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 30
травня 2013 року, транспортний засіб -
«КАМАЗ 53212 КС 3575АИ» (АВТОКРАН), номер
шасі НОМЕР_5, рік випуску 1985, державний
знак НОМЕР_4 та свідоцтво про
реєстрацію на вказаний транспортний
засіб НОМЕР_6 від 13.02.2007р., видане ВРЕР №1
УДАІ ГУМВС України в Запорізькій
області на ім'я ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_2), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_3), яка мешкає за
адресою : АДРЕСА_1 судові витрати у
сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя:
Нікітенко Н. П.