ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 741/259/13-ц
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"10" квітня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Кей -
Колект», що є правонаступником
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд -
Позивач в особі Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей - Колект», що є
правонаступником за договором
факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»,
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Мотивуючи свої вимоги тим, що 13 жовтня
2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» й ОСОБА_2
укладено договір про надання
надання в тимчасове користування на
умовах забезпеченості, поворотності,
строковості, платності кредитних
ресурсів в сумі 189 800 доларів 00 центів
США, що еквівалентно 958 490 грн. 00 коп. за
курсом НБУ станом на день укладання
договору, на строк до 13 жовтня 2027 року
та з оплатою 10,3 відсотків річних за
весь час фактичного користування
кредитом згідно умов договору.
В якості забезпечення виконання
зобов»язань за вказаним кредитним
договором 13 жовтня 2006 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено
умовами якого ОСОБА_3 зобов»язувався
солідарно на добровільних засадах
відповідати перед кредитором у повному
обсязі за своєчасне і повне виконання
зобов»язань ОСОБА_2 за кредитним
договором, а саме: повернути кредит,
сплатити проценти за його користування
та штрафні санкції в розмірі, строки та
у випадках, передбачених кредитним
договором, а також відшкодувати
можливі збитки та виконати інші умови
Кредитного договору в повному обсязі.
Позивач виконав свої зобов»язання -
надав відповідачу кредитні кошти на
споживчі потреби, проте відповідач не
належним чином виконує умови договору,
й станом на 06 листопада 2012 року
загальна заборгованість відповідача
перед банком становить 237 136 доларів 91
центів США, що еквівалентно до курсу
НБУ національної валюти України -
гривні (7, 99 грн. за 1 долар США) станом на
06 листопада 2012 року 1 895 435 грн. 33 коп., й
включає в себе: 167 196 доларів 39 центів
США, що еквівалентно 1 336 400 грн. 75 коп. -
заборгованість за кредитом; 69 940
доларів 52 центів США, що еквівалентно 559
034 грн. 58 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом.
В судовому засіданні представник
позивача Демченко О.В., діючий на
підставі довіреності від 24 березня 2014
року (а.с. 54), позовні вимоги підтримав з
тих же підстав та просив їх
задовольнити, посилаючись на вимоги
закону про належне виконання
зобов»язань за кредитним договором та
його умов, з проханням розглядати
справу за відсутності відповідача,
який належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, з
ухваленням заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання повторно не з»явились, про
час та місце розгляду справи
повідомлені згідно чинного
законодавства належним чином -
рекомендованою поштою з повідомленням
про вручення (а.с. 67, 68, 69, 85, 86, 87, 88).
За таких підстав судом відповідно до
положень статті 224 ЦПК України визнано
за можливе ухвалити по даній справі
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів та заяви позивача.
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, всебічно та повно
з»ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши
докази, які мають істотне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку про те,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони
договірних/зобов»язальних
Так, 13 жовтня 2006 року між АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого
за договором факторингу № 1 від 12
грудня 2011 року, є ТОВ «Кей - Колект», й
ОСОБА_2 укладено договір про надання
надання в тимчасове користування на
умовах забезпеченості, поворотності,
строковості, платності кредитних
ресурсів в сумі 189 800 доларів 00 центів
США, що еквівалентно 958 490 грн. 00 коп. за
курсом НБУ станом на день укладання
договору, на строк до 13 жовтня 2027 року
та з оплатою 10,3 відсотків річних за
весь час фактичного користування
кредитом згідно умов договору (а.с.5-12).
В якості забезпечення виконання
зобов»язань за вказаним кредитним
договором 13 жовтня 2006 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено
умовами якого ОСОБА_3 зобов»язувався
солідарно на добровільних засадах
відповідати перед кредитором у повному
обсязі за своєчасне і повне виконання
зобов»язань ОСОБА_2 за кредитним
договором, а саме: повернути кредит,
сплатити проценти за його користування
та штрафні санкції в розмірі, строки та
у випадках, передбачених кредитним
договором, а також відшкодувати
можливі збитки та виконати інші умови
Кредитного договору в повному обсязі
Відповідачі відповідно до умов
Кредитного договору засвідчили, що всі
умови кредитного договору їм зрозумілі
й вони вважають їх справедливими по
відношенню до себе та підтвердили свою
здатність їх виконувати.
Відповідно до статті 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Позивачем на виконання умов кредитного
договору надсилалися боржнику
рекомендовані листи з повідомленням
про вручення щодо існуючої
заборгованості й необхідністю
погасити вказаний борг, проте дані
повідомлення відповідачем залишено
без уваги та виконання, сума боргу
залишилась незмінною.
Відповідно до умов кредитного договору
позивач зобов»язаний був надати
відповідачу кредит на умовах,
передбачених кредитним договором.
Позивач виконав свої зобов»язання,
надавши відповідачу кредитні кошти в
повному обсязі, що підтверджується
розгортутим розрахунком
заборгованості (а.с.13-22), проте
відповідач не належним чином виконує
умови договору, який як позичальник
зобов»язувався своєчасно сплачувати
проценти на користування кредитом,
дотримуватися графіку повернення
кредитних коштів, повернути кредит у
визначені договором терміни, а також
виконати інші зобов»язання згідно
кредитного договору, й погасити всю
суму кредиту у визначений договором
Зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(стаття 526 ЦК України).
Як встановлено в ході судового
розгляду справи відповідачі не
виконали взяті на себе зобов»язання,
передбачені кредитним договором,
договором поруки, тобто не сплачують
відсотки за користування кредитними
коштами та не повертають чергові суми
отриманого кредиту, не погашають всю
суму кредиту згідно з вимогами
Кредитного договору (а.с.28).
Судом також встановлено, що
відповідачі належним чином
ознайомлені зі змістом кредитного
договору, договором поруки, що
засвідчується їх особистими підписами;
їх умови ними не спростовуються.
Відповідно до частини першої статті 1054
ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов»язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
Частино першою статті 1050 ЦК України
встановлено, що якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов»язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання.
Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором (частина 1 статті 1048 ЦК
Відповідач порушив свої зобов»язання
щодо щомісячного повернення частини
кредитних коштів та сплати процентів
за користування кредитом.
У разі порушення відповідачем своїх
зобов»язань за кредитним договором,
відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК
України, позивач має право достроково
стягнути заборгованість по кредиту,
відсоткам та комісії, вимагати
виконання інших зобов»язань за
кредитним договором відповідно до ст.
Боржник, відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК
України, вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов»язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Станом на 06 листопада 2012 року загальна
заборгованість відповідача перед
банком становить 237 136 доларів 91 центів
США, що еквівалентно до курсу НБУ
національної валюти України - гривні (7,
99 грн. за 1 долар США) станом на 06
листопада 2012 року 1 895 435 грн. 33 коп., й
включає в себе: 167 196 доларів 39 центів
США, що еквівалентно 1 336 400 грн. 75 коп. -
заборгованість за кредитом; 69 940
доларів 52 центів США, що еквівалентно 559
034 грн. 58 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом
Аналізуючи зібрані по справі докази
суд приходить до висновку про те, що
вимоги позивача є обґрунтованими,
доведеними та такими, що підлягають
задоволенню; обставини, що
спростовують позовні вимоги, судом не
Приймаючи до уваги предмет даного
спору, наслідки його розгляду судом,
суд вважає за необхідне застосувати
положення частини першої статті 88 ЦПК
України. Так, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Позивачем при подачі позову до суду
сплачено судові витрати: судовий збір -
3 219 грн. 00 коп. (а.с.1), який підлягає
солідарному стягненню з відповідача на
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526,
527, 530, 554, 625, 612, 627, 554, 1050, 1054 Цивільного
кодексу України, з урахуванням
Постанови № 5 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60,
62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей - Колект», що є
правонаступником Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ідентифікаційний код платника
податків - НОМЕР_1, ОСОБА_3 -
ідентифікаційний код платника
податків - НОМЕР_2, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей - Колект» 237 136
доларів 91 цент США, що еквівалентно до
національної валюти України - 1 895 435
грн. 33 коп. - заборгованості за
кредитним договором та 3 219 грн. 00 коп. -
судових витрат, а всього - 1 898 654 (один
мільйон вісімсот дев»яносто вісім
тисяч шістсот п»ятдесят чотири) грн. 33
За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене сторонами
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Строк, протягом якого розглядатиметься
заява відповідача про перегляд
заочного рішення не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Позивач вправі оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
передбаченому ЦПК України, подавши до
апеляційного суду м. Києва апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення через Дарницький
районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Копію заочного рішенні невідкладно
направити відповідачу після його
проголошення рекомендованою поштою (зі
зворотнім повідомленням).

Суддя:
Коренюк А.М.