Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року Пролетарський районний
суд м. Донецька у складі головуючого
судді Майданнікова О.І., при секретарі
Коструб М.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
подвійної суми завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Пролетарського районного суду м.
Донецька з позовом про стягнення
подвійної суми завдатку до відповідача
ОСОБА_2, у якому зазначив, що на початку
листопада 2013 року він мав намір
придбати квартиру у Пролетарському
районі м. Донецька. Через агентство
нерухомості "Довіра" він знайшов
квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, власником якої є відповідач. З
відповідачем він дійшов згоди щодо
ціни продажу та умови того, що квартиру
він придбає у кредит. 28 листопада 2013
року у приміщенні агентства
нерухомості "Довіра" позивач та
відповідач підписали угоду про
завдаток №46. відповідно до п.1 угоди він
передав продавцю завдаток у розмірі 8
000,00 грн., що еквівалентно 1 000,00 доларів
США. Відповідно до п.1.1 договір
купівлі-продажу квартири сторони мають
намір оформити не пізніше 19 грудня 2013
року. 18 грудня 2013 року, напередодні
укладання договору купівлі-продажу
квартири, позивач звернувся до ОСОБА_2 з
проханням надати йому документи на
квартиру та довідки комунальних служб
для надання до відділення банку.
Відповідач повідомила, що довідки вона
не зібрала, не знайшла собі інше житло
для виїзду, а відтак не готова укласти
договір купівлі-продажу квартири. На
вимогу позивача повернути завдаток,
відповідач повідомила, що грошей у неї
немає, вона витратила їх на погашення
комунальних боргів за квартиру.
Позивач просить стягнути з відповідача
завдаток у розмірі 8 000 грн. та
додатково суму у розмірі завдатку 8 000,00
грн., а загалом 16 000,00 грн., а також
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір у розмірі 243,60
грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник
відповідача ОСОБА_3, який діє на
підставі угоди про здійснення
юридичної допомоги, в судовому
засіданні позов не визнали та
заперечували проти його задоволення
через його безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов є
обґрунтованим, однак підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до копії витягу про
державну реєстрацію прав (а.с.6) ОСОБА_2
належить на праві приватної власності
квартира, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні також було
встановлено та не заперечувалось
сторонами, що на початку листопада 2013
року ОСОБА_1 мав намір придбати
квартиру у Пролетарському районі м.
Донецька. Через агентство нерухомості
"Довіра" він знайшов квартиру, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
власником якої є ОСОБА_2

Сторони дійшли згоди щодо ціни продажу
та умови того, що квартиру позивач
придбає у кредит. 28 листопада 2013 року у
приміщенні агентства нерухомості
"Довіра" позивач та відповідач
підписали угоду про завдаток №46 (а.с.5).
Відповідно до п.1 цієї угоди позивач
передав продавцю завдаток у розмірі 8
000,00 грн., що еквівалентно 1 000,00 доларів
США. Відповідно до п.1.1 договір
купівлі-продажу квартири сторони мають
намір оформити не пізніше 19 грудня 2013

року. Проте договір купівлі-продажу
спірної квартири не було укладено
через те, що відповідач довідки не
зібрала, не знайшла собі інше житло для
виїзду, а відтак не була готова укласти
договір купівлі-продажу квартири. На
вимогу позивача повернути завдаток,
відповідач повідомила, що грошей у неї
немає, вона витратила їх на погашення
комунальних боргів за квартиру.

Проаналізувавши домовленість сторін,
суд дійшов висновку, що платіж, який
позивачем був здійснений на користь
відповідача є авансом, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Згідно ч. 2 ст. 570 ЦК України
якщо не буде встановлено, що сума,
сплачена в рахунок належних з боржника
платежів, є завдатком, вона вважається
авансом.

Тобто, з положень даної статті чітко
випливає, що завдаток може існувати
лише у тому випадку, коли сторони
уклали договір і ним передбачається
матеріальне зобов'язання однієї
сторони перед іншою стороною.

В даному випадку між позивачем та
відповідачем було укладено угоду про
бажання в майбутньому здійснити
купівлю-продаж квартири. Самого
договору купівлі-продажу будинку, який
би позивача матеріально зобов'язував
перед відповідачем та який би міг
забезпечуватися завдатком, укладено не
було. А якщо сторони домовились укласти
договір купівлі-продажу нерухомості,
але не оформили його нотаріально,
платежі, внесені в рахунок виконання
договору, визнаються авансовими і
повертаються в тому розмірі, у якому
надавалися, навіть якщо сторони прямо
назвали цей платіж завдатком і
передбачили відповідні правові
наслідки.

Отже, сплачені позивачем грошові кошти
в рахунок виконання договору
купівлі-продажу квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, не
можуть бути визнані завдатком.
Натомість, 8 000 грн., сплачені ОСОБА_1 в
рахунок виконання договору, є авансом і
повинні бути стягнуті на користь
позивача в тому розмірі, в якому вони
передавалися.

Правові наслідки порушення або
припинення зобов'язання, забезпеченого
завдатком, передбачені ст. 571 ЦК
України, у даному випадку не
застосовуються.

Крім того, позивачем при зверненні до
суду було сплачено судовий збір в
розмірі 243,60 грн. Відповідно до вимог ч. 1
ст. 88 ЦПК України, оскільки позов
задоволено частково, судові витрати
повинні бути присуджені позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог. Стягненню з
відповідача на користь позивача
підлягає судовий збір в розмірі 243,60
грн., оскільки це мінімальний розмір
судового збору за вимогу майнового
характеру.

На підставі викладеного, ст.570 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215,
218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Секретар

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
подвійної суми завдатку задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
податковий номер НОМЕР_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аванс у сумі 8 000,00 (вісім
тисяч) грн. та 243,60 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається у письмовій формі протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
(підпис) О.І.
Майданніков