Справа №647/77/14-ц
Провадження № 2/647/249/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Волошина Р.Р.,

за участю секретаря
Лященко В.В.,

за участю представника позивача
Присяжнюк Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
комунального підприємства
"Бериславська житлово-експлуатаційна
контора №1" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової
території, посилаючись на те, що на
балансі КП "Бериславська
житлово-експлуатаційна контора №1"
знаходиться житловий будинок АДРЕСА_1.
Відповідач є власником квартири №1,
зобов'язаний приймати участь у
витратах на утримання житлового
будинку та прибудинкової території,
пропорційно до займаної площі,
сплачуючи плату за затвердженими
міською радою тарифами. Відповідач не
сплачує оплату на утримання будинку,
тому позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
736 гривень 08 копійок.

Представник позивача у судовому
засіданні на задоволенні позову
наполягала.

Відповідач у засідання не з'явилася, у
письмовій заяві просила суд справу
розглянути у її відсутність,
заперечувала проти задоволення позову,
оскільки договору письмового укладено
не було та просила застосувати позовну
давність до позовних вимог.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 05.11.2008 року, ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1.

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі
комунального підприємства
"Бериславська житлово-експлуатаційна
контора №1", яке надає послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території.

Особовий рахунок НОМЕР_1 на квартиру
АДРЕСА_1 відкрито на ім'я ОСОБА_2.

Договір про надання послуг між ОСОБА_2
та КП "Бериславська
житлово-експлуатаційна контора №1" не
укладався в зв'язку з відмовою
відповідача, однак послуги фактично
надавались.

Відповідно до ст.151 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності жилий будинок (квартиру),
зобов'язані забезпечувати його
схоронність, провадити за свій рахунок
поточний і капітальний ремонт,
утримувати в порядку придомову
територію.

Відповідно до п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та
прибудинковими територіями,
затверджених постановою КМУ України
№572 від 08.10.1992 року з наступними
змінами, власник квартири зобов'язаний:
укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем відповідно
до типового договору; оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом.

Позивачем доведено факт надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової
території. Належних доказів відповідно
до вимог статей 10, 60 ЦПК України на
підтвердження того, що
житлово-комунальні послуги надавалися
позивачем неякісно та не в повному
обсязі відповідачем не надано.

При прийнятті рішення суд враховує, що
укласти договір про надання
житлово-комунальних послуг є
обов'язком споживача (ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги").

Слушною є вимога відповідача про
застосування позовної давності.

Згідно з розрахунком, що є в матеріалах
справи, заборгованість відповідача по
сплаті експлуатаційних витрат перед
позивачем за період з 01.11.2008 року по
01.01.2014 року складає 736 гривень 08 копійок.
Заборгованість з врахуванням строку
позовної давності (три роки) за період з
січня 2011 року по грудень 2013 року
включно становить 462 гривні 30 копійок.

Підстави для поновлення позивачеві
строку позовної давності відсутні,
оскільки він пропустив його без
поважних причин.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість, яка склалася в межах
строку загально позовної давності,
передбаченої ст.257 ЦК України, - три
роки, за період з 10.01.2011 року по грудень
2013 року включно у сумі 455 гривень 28
копійок.

З відповідача на користь держави
підлягає стягненню й судовий збір у
сумі 243 гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог
необхідно відмовити у зв'язку з
пропуском строку позовної давності.

Отже, позов підлягає задоволенню
частково.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства
"Бериславська житлово-експлуатаційна
контора №1" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства
"Бериславська житлово-експлуатаційна
контора №1" заборгованість за
утримання будинку та прибудинкової
території за період з 10.01.2011 року по
грудень 2013 року включно у сумі 455
гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 243 гривні 60
копійок.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Р.Р. Волошин