overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3145/14-ц
№2-во/639/44/2014
Ухвала

Іменем України

10 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді -
Іванової І.В.,

за участю секретаря -
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 лютого 2014 року, ухваленому по зазначеній справі, позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

8 квітня 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, вказуючи на те, що у мотивувальній частині рішення помилково вказано дата народження її сина « ІНФОРМАЦІЯ_1», а потрібно «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з рішення суду від 5 лютого 2014 року вбачається, що у мотивувальній частині рішення помилково вказано дата народження дитини - ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1», замість
« ІНФОРМАЦІЯ_1».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні
Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 лютого 2014 року вищевказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати у мотивувальній частині рішення дату народження дитини -
ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
І.В. Іванова
Справа №250/2480/13-ц
Номер провадження2/250/60/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 р. м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Черноти С.В.,

при секретарі
Зайцевій О.В.

за участю

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності на 1/12 частку житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 02.07.2013 року звернулась до
Ясинуватського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності на 1/12 частку житлового будинку.

20.01.2014 року в судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про можливість виділення в натурі 1/12 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судової будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі 1/12 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити експертам «Судового будівельно-експертного центру» за адресою : м. Донецьк, вул. Артема, буд. 157, ком. 108.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи направити матеріали справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 271/269/14-ц
Провадження № 2/271/443/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02 квітня 2014 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді
Березнікова О.В.

при секретарі
Самуйлової А.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

---//--- представника позивача
ОСОБА_2

---//--- представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3, що діяла на підставі довіреності, просила суд залучити до справи у якості співвідповідача ОСОБА_5, яка на теперішній час є власницею квартири
АДРЕСА_1, тобто квартири, з якої саме й сталося залиття квартири позивачки.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник -
ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності, у судовому засіданні не заперечували проти залучення до справи у якості співвідповідача
ОСОБА_5

Відповідно до ст.35 ЦПК суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином суд, вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст.35 ЦПК України, керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі, в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин на 22 травня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м.
Макіївка, пров. Тореза, 49.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що відповідачі мають право подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В.
Березніков
Єдиний унікальний номер 262/842/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4157/2014
Головуючий у 1 інстанції - Лебеденко С.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 02 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до Апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором; подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 02 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 24 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
О.М. Біляєва
Номер провадження 2/271/69/14
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

11 березня 2014 року
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Березнікова О.В.,

при секретарі
Самуйловій А.О.,

за участю відповідачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті
Макіївка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 22 січня 2014 року, було винесено рішення за аналогічним позовом, яке набрало законної сили 04 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК
України суд закриває провадження по справі, якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 676/2455/14-ц
Номер провадження 2-н/676/402/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 квітня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи
Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/281/14-ц
№ провадження 2/624/91/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

смт. Кегичівка 22 квітня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., за участі ОСОБА_1, у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) до
ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4071,46 грн та судових витрат в сумі 243,60 грн.

Особи, які беруть участь у справі, на призначений час у судове засідання не з'явились, предстьавник позивача просив розглянути позов без його участі. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

В ході підготовки до судового розгляду встановлено, що відповідач померла.

Згідно з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Питання про наявність чи відсутність правонаступництва у цих правовідносинах не з'ясоване.

Згідно з п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, що була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі зупинити до залучення у справі правонаступника чи з'ясування питання про правонаступництво спірних правовідносин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через
Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

0 смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво

Суддя
С.В. Криворотов
Справа №639/3328/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Справа №639/3321/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.12.2010 року по 28.02.2014 року в сумі 8 922,00 грн. (вісім тисяч дев'ятсот двадцять дві гривні).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові судовий збір з кожного окремо по 40,60 грн. (сорок гривень 60 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа №639/3318/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 28.02.2014 року в сумі 8 349,17 грн. (вісім тисяч триста сорок дев'ять гривень 17 копійок).
Стягнути в рівних долях ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул.
Ворота» м. Харкова, МФО 351931, ) судовий збір з кожного окремо по 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 430/850/14-ц
Категорія справи 18,26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 119- 122
ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годин « 03» червня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 03» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 430/842/14-ц
Категорія справи 18,26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 119- 122
ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин « 03 » червня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 03» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/222/14-ц
Провадження № 22ц/782/1563/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Авалян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу СТОВ
«А.Б.Т.» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «А.Б.Т.», за участю третьої особи Відділу
Держземагенства у Біловодському районі Луганської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297
ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України строку.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Вимоги Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору апелянтом дотримано.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копію апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Суддя-доповідач :
Справа № 639/3126/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглядаючи заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова