overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(про видачу дубліката виконавчого листа)

Справа №348/798/14-ц

04 квітня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді
Флоряк Д.В.,

секретаря Кікінчук
М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби
Надвірнянського районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів мотивуючи тим, що у відділі державної виконавчої служби
Надвірнянського районного управління юстиції знаходився на примусовому виконанні виконавчий лист №2-1469/1998 виданий 05.10.1998 року Надвірнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходу громадян в місяць на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4.

В травні 2003 року даний виконавчий лист було направлено для виконання до бухгалтерії Надвірнянської центральної лікарні для стягнення аліментів із заробітної плати боржника. Стягнення аліментів проводилось з травня 2003 року по грудень 2013 року. При перевірці правильності стягнень бухгалтерії Надвірнянської центральної лікарні встановлено,що під час повені 2008 року даний виконавчий лист було втрачено.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого згідно постанови Надвірнянського районного суду від 01.08.2000 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв»язку із його втратою.

Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав цей виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого згідно постанови
Надвірнянського районного суду від 05.10.1998 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошеня,у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 286/1667/14-ц
УХВАЛА

03 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування
Овруцької райдержадміністрації , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітніх дітей - доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме у зв'язку з неповною оплатою судового збору, так як розмір судового збору станом на 01.01.2014 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн..

Позивачем додана квитанція про сплату судового збору в сумі 125,00 грн.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме, здійснити доплату судового збору в сумі 118 грн. 60 грн..

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування
Овруцької райдержадміністрації залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Я. В. Кулініч
Справа № 406/204/14 провадження № 2з/406/2/14
У Х В А Л А

Про витребування доказів

22 січня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Жогіна Л.О. перевірив заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В с т а н о в и в:

21 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, в обґрунтування якої посилається на те, що у квітні 2013 року вона вирішила придбати квартиру, але самостійно, без сторонньої допомоги виконати усі необхідні дії по оформленню документів вона не мала можливості, тому передала своїй доньці - ОСОБА_2 гроші. Як з'ясувалось, що ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1 на ім'я своєї доньки - ОСОБА_3 та вказаний факт приховала від ОСОБА_1. У зв'язку з чим просить витребувати з нотаріальної контори копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який було посвідчено нотаріусом- ОСОБА_5 АДРЕСА_2

Згідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України за заявою зацікавленої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати з нотаріальної контори копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який було посвідчено нотаріусом- ОСОБА_5 АДРЕСА_2

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.О. Жогіна
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1755/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В. М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території. .
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, Івано-Франківської області, борг за утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з квітня 2011 року по 31 січня 2014 р. на користь Комунального підприємства "Житлоінфоцентр", м.
Коломийське відділення ПАТ "Державний
Ощадний банк України" МФО 336503 код 33932580 в розмірі 1 752 (одна тисяча сімсот п"ятдесят дві) грн. 93коп.
Стягнути з боржника 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору на користь КП "Житлоінфоцентр" м.
Коломийське відділення ПАТ "Державний
Ощадний банк України" МФО 336503, код 33932580.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Веселов В. М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 406/2440/14
Провадження № 2/406/983/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., перевірив позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попередній розгляд справи на « 08 » квітня 2014 року на 09 годину 25 хвилин в службовому кабінеті № 1.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Направити копії ухвал особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя ________________________ В.Ю. Колядов
Справа №
Провадження по справі №2/522/5421/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи, яка надійшла з іншого суду

10 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва,-
« про визнання недійсним договору позики»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів по якому просив суд визнати договір позики від 15.07.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсним у зв'язку із його фіктивністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2014 року вказана цивільна справа була передана до
Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116
ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції м. Києва,- « про визнання недійсним договору позики».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 22 травня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Абухін Р.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/2446/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2/638/291/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника Харківської міської ради ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 10 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради (ХМР), ОСОБА_3 про визнання права власності, поділ домоволодіння, перерозподіл ідеальних часток та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.01.2014р. позовну заяву
ОСОБА_2 - задоволено.

На вказане рішення представником ХМР
ОСОБА_1 03.02.2014р. подана апеляційна скарга в установлений ч.1 ст.294 УПК
України строк, оскільки копію оскаржуваного рішення представник апелянта (який не був присутнім при проголошенні рішення) отримав 23.01.2014р.
(а.с.207).

Тому посилання в ухвалі від 06.03.2014р. про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з пропуском процесуального строку на оскарження вищезазначеного судового рішення, є помилковими.

24.03.2014р. до апеляційного суду
Харківської області надійшла заява представника ХМР про часткову відмову від апеляційної скарги з зазначенням, що ХМР оскаржує рішення районного суду тільки в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо надання окремих поштових адрес внаслідок розподілу домоволодіння.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова оскаржується в частині вимог немайнового характеру, і в цій частині апеляційна скарга оплачена судовим збором в установленому Законом
України «Про судовий збір» розмірі.

У зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ХМР, оскільки підстави для залишення її без руху відпали.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності, поділ домоволодіння, перерозподіл ідеальних часток та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.02.2014 Справа № 756/1035/14-ц
Унікальний № 756/1035/14
Провадження № 2/756/1553/14
У Х В А Л А

« 10» лютого 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 12» березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2506/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2027/9521/12
Доповідач - Карімова
Категорія: договірна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє за себе та як законний представник малолітнього ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство (КП) Харківське міське бюро технічної інвентаризації (ХМБТІ) про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2012р. позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено.

На вказане рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України,
ОСОБА_1, яка діє за себе та як законний представник малолітнього ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт зазначає, що не була присутньою при постановленні оскаржуваного рішення, копію якого не отримувала.

Посилання апелянта на поважність причин пропуску строку на оскарження судового рішення не спростовується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання ОСОБА_1, яка діє за себе та як законний представник малолітнього
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє за себе та як законний представник малолітнього ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2012р. оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє за себе та як законний представник малолітнього ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, яка діє за себе та як законний представник малолітнього ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сосницький районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 745/296/14 провадження №2-н/745/9/2014
Cуддя Сосницького районного суду
Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованих, але не виплачених витрат на службові відрядження в сумі 643,79 грн з відділу освіти Сосницької райдержадміністрації Чернігівської області, відповідно до ст. 121 КЗпП
України, ст. 12 ЗУ "Про оплату праці", п. 4, 5
Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордоном, затверджених Наказом Міністерства
Фінансів України 13.03.1998 року №59 ,ст. 96, 99, 102 - 103 Цивільно - процесуального кодексу 1. Стягнути з відділу освіти Сосницької райдержадміністрації Чернігівської області, адреса смт. Сосниця, вул.Б.Хмельницького 28, Чернігівської
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,адреса АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованих, але не виплачених витратах на службові відрядження в сумі 643,79 грн. 2. Стягнути з відділу освіти Сосницької райдержадміністрації Чернігівської області на користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя:
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 745/294/14
Провадження № 2-н/745/7/2014 22.04.2014 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованих, але не виплачених витрат на службові відрядження з відділу освіти Сосницької районної державної
Справа підсудна і підлягає розгляду в
Сосницькому районному суді
Чернігівської області. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, відмови у її прийнятті або її повернення не
На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованих, але не виплачених витрат на службові відрядження з відділу освіти
Сосницької районної державної
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Смаль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1398/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "СК "АХА Страхування", третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: АТ "ОТП Банк" про стягнення суми страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И Л А :

05.02.2014 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ СК АХА
Страхування подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ
СК АХА Страхування на ухвалу
Суворовського районного суду м.Херсона від 05.02.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "СК "АХА
Страхування", третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: АТ "ОТП Банк" про стягнення суми страхового відшкодування .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1398/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

П.О.Вадзінський
Справа № 745/295/14
Провадження № 2-н/745/8/2014 22.04.2014 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованих, але не виплачених витрат на службові відрядження з відділу освіти Сосницької районної державної
Справа підсудна і підлягає розгляду в
Сосницькому районному суді
Чернігівської області. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, відмови у її прийнятті або її повернення не
На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованих, але не виплачених витрат на службові відрядження з відділу освіти
Сосницької районної державної
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Смаль