У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р.
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Саландяк
О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідачки
ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

представників третіх осіб - органу
опіки та піклування Жмеринської РДА -
Скакуна О.М., служби у справах дітей
Жмеринської РДА - Солотвінської О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю
третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору - служби у справах дітей
Жмеринської районної державної
адміністрації, органу опіки та
піклування Жмеринської районної
державної адміністрації про усунення
перешкод в спілкуванні з дітьми шляхом
визначення способу участі у вихованні
дітей, -

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю
третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору - служби у справах дітей
Жмеринської РДА, органу опіки та
піклування Жмеринської РДА про
усунення перешкод в спілкуванні з
дітьми шляхом визначення способу
участі у вихованні дітей.

26.03.2014 р. відкрито провадження у даній
справі. В ході розгляду справи позивач
ОСОБА_1 надав заяву, у якій просить
позов до ОСОБА_2 за участю третіх осіб
без самостійних вимог на предмет спору
- служби у справах дітей Жмеринської
РДА, органу опіки та піклування
Жмеринської РДА про усунення перешкод
в спілкуванні з дитиною шляхом
визначення способу участі у вихованні
дитини залишити без розгляду в порядку
ст.207 ЦПК України, яку підтримав у
судовому засіданні. Додатково суду
пояснив, що його влаштовує рішення
органу опіки та піклування від 13.03.2013
року щодо спілкування із дітьми,
оскільки встановлено, що в ньому
допущено описку та він може два вихідні
дні двічі на місяць зустрічатись та
бачитись із дітьми. Йому відповідачкою
не чинились перешкоди у побаченні із
сином на Великодні свята, а дочка не
хоче із ним бачитись на даний час, а
тому вважає, що немає підстав для
продовження розгляду справи, просив
позов залишити без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 заяву
ОСОБА_1 підтимав, вказав, що це право
сторони залишити власний позов без
розгляду, наслідки щодо неможливості
повернення сплаченого судового збору
позивачу та його представнику
зрозумілі.

Відповідачка ОСОБА_2 проти залишення
позову без розгляду заперечила,
оскільки позивач і надалі буде
звертатись до неї із аналогічними
позовами.

Представник органу опіки та піклування
Жмеринської РДА Скакун О.М. проти
залишення позову ОСОБА_2 без розгляду
не заперечив.

Представник служби у справах дітей
Солотвінська О.М. при вирішенні питання
поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку присутніх
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку, що
заява ОСОБА_1 про залишення позовної
заяви без розгляду підлягає
задоволенню відповідно до вимог ст.207
ч.1 п.5 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за
участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору - служби у
справах дітей Жмеринської районної
державної адміністрації, органу опіки
та піклування Жмеринської районної
державної адміністрації про усунення
перешкод в спілкуванні з дітьми шляхом
визначення способу участі у вихованні
дітей - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Вінницької
області через Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя