Провадження №2с/263/37/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 травня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Турченка О.В., при
секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014р. за заявою приватного
підприємства «Токмак-Центр» видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПП «Токмак-Центр»,
що знаходиться за адресою: м. Токмак
Запорізької області, вул. Гоголя, буд.91,
на розрахунковий рахунок 1900 в
Токмацькому ТВБВ10007/242 Запорізької
філії ВАТ «Ощадбанк», МФО 313957, ЗКПО
32701364, заборгованість по квартирній
платі та обслуговуванню прибудинкової
території за період з 01.03.2011 року по
31.03.2014 року у розмірі 2767,32 грн., штрафні
санкції: 3% річних у розмірі 249,05 грн.,
інфляційнф витрати у розмірі 108,17 грн.,
судовий збір у розмірі 121,80 грн., а
всього 3246,34 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про скасування судового наказу, в якій
зазначила, що з судовим наказом не
згодна через безпідставність
заявлених стягувачем вимог, оскільки
нерухомого майна у власності у м.
Токмак Запорізької області не має,
судовий наказ винесений відносно
ОСОБА_1, а вона ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені, неявка сторін не
перешкоджає розгляду заяви про
скасування наказу.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України у разі
подання заяви про скасування судового
наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Ознайомившись з матеріалами заяви про
скасування судового наказу,
матеріалами цивільної справи №
2-н/263/211/2014 суд приходить до висновку про
обґрунтованість вимог заявниці,
оскільки боржницею за судовим наказом
є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як
дівоче прізвище заявниці ОСОБА_1 -
Ткаченко, що підтверджується
матеріалами, доданими до заяви про
скасування судового наказу. Таким
чином, оскільки в даному випадку
вбачається спір про право, суд вважає,
що справа повинна розглядатися в
позовному провадженні, а отже судовий
наказ №2н/263/211/14 від 25.03.2014 року підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
1051 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Судовий наказ №2н/263/211/14 від 25.03.2014 року,
виданий Жовтневим районним судом м.
Маріуполя за заявою приватного
підприємства «Токмак-Центр» про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПП «Токмак-Центр», що знаходиться за
адресою: м. Токмак Запорізької області,
вул. Гоголя, буд.91, на розрахунковий
рахунок 1900 в Токмацькому
ТВБВ10007/242 Запорізької філії ВАТ
«Ощадбанк», МФО 313957, ЗКПО 32701364,
заборгованість по квартирній платі та
обслуговуванню прибудинкової
території за період з 01.03.2011 року по
31.03.2014 року у розмірі 2767,32 грн., штрафні
санкції: 3% річних у розмірі 249,05 грн.,
інфляційнф витрати у розмірі 108,17 грн.,
судовий збір у розмірі 121,80 грн., а
всього 3246,34 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко