Справа № 450/1674/13-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

"05" лютого 2014 р. Пустомитівський
районний суду Львівської області у
складі

головуючого-судді Кіпчарського
М.О.,

при секретарях Микитів Н.С.,
Стельмащук Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1та його
представника ОСОБА_2;

представника відповідача
ОСОБА_3;

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Пустомити
заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пустомитівського
районного суду Львівської області від
02.08.2013р. задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 та прийнято рішення про
стягнення з ОСОБА_5 з 20.05.2013р. аліментів
розміром 1 тис. грн. в місяць на користь
його повнолітнього сина ОСОБА_1, на
термін до закінчення навчання, але не
більше ніж досягнення віку 23 років.

11.12.2013р. ОСОБА_5 подав заяву про
перегляд даного заочного рішення, яке
просить скасувати з тих підстав, що
його неявка в судове засідання є
поважною, оскільки він не отримував
судових повісток та не знав про час і
місце розгляду справи, так як в той
період знаходився за межами України.
Стверджує, що із-за його відсутності
при розгляді справи він не мав
можливості надати суду заперечення та
докази на їх підтвердження. Зокрема,
він являється безробітним та не
отримує доходів, а тому не має
можливості сплачувати аліменти на
повнолітнього сина за рішенням суду.

Заявник - відповідач ОСОБА_5, участь
якого в судовому засіданні визнана
обо»язковою, в судове засідання не
явився та не повідомив причини неявки.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні підтримав заяву про
перегляд заочного рішення з мотивів,
наведених у самій заяві, яку просить
задовольнити. Зазначив, що про заочне
рішення ОСОБА_5 стало відомо тільки у
грудні 2013р. Стверджує, що ОСОБА_5 в
основному знаходився в Італії, але в
який саме час він там перебував та коли
приїздив в Україну, не знає. Щодо
аліментів, які сплатив ОСОБА_5 згідно
рішення суду, пояснити нічого не може,
але йому відомо, що ОСОБА_5 згідний
сплачувати такі у розмірі 500 грн. в
місяць.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили
проти скасування заочного рішення.
Зазначили, що ОСОБА_5 має постійні
необліковані доходи, так як займається
транспортним перевезенням людей за
межі України. В період розгляду справи
в суді, ОСОБА_5 перебував за місцем
проживання в Україні та неодноразово
виїздив за кордон, а тому міг знати про
розгляд справи в суді. Стверджють, що
фактично ОСОБА_5 визнав дане рішення
суду, так як у грудні 2013р.та січні 2014р.
сплатив повністю аліменти за період з 20
травня 2013р. по січень 2014р., шляхом
поштових переказів.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому
засіданні проти скасування заочного
рішення заперечила та просить
врахувати, що її син ОСОБА_1навчається
та не має доходів, а ОСОБА_5 має
постійні доходи та змогу сплачувати
аліменти, і що такий фактично їх
сплачує згідно рішення суду.

Заслухавши пояснення та доводи сторін
та їх представників, щодо заяви
відповідача ОСОБА_5 про перегляд
заочного рішення, суд прийшов до
висновку, що заяву слід залишити без
задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд
може скасувати ухвалене ним заочне
рішення лише за наявності одночасно
двох зазначених підстав.

Встановлено, що місцем проживання
ОСОБА_5 являється АДРЕСА_1. На дану
адресу відповідачу направлялася
судова повістка, а також в пресі було
поміщено оголошення про його виклик в
судове засідання. Але такий не з'явився
у судове засідання на 02.08.2013 року., хоча
був належним чином повідомлений про
час, день та місце судового розгляду, що
підтверджується поштовим
відправленням та оголошенням в газеті
«Високий замок» за 16.07.2013р., які
містяться в матеріалах справи /а.с.8-9,15/.
Заяви про поважність неявки у судове
засідання, Шпуляр суду не надав.

Не заслуговують на увагу посилання
заявника про те, що він не мав
можливості дізнатися про час та місце
розгляду справи, оскільки на той час
знаходився за межами України.Зокрема,
дана справа перебувала на розгляді в
суді з 20 травня по 02 серпня 2013р., а як
слідує з оглянутого в судовому
засіданні закордонного паспорта
ОСОБА_5 НОМЕР_1, він неодноразово в даний
період виїздив з України та повертався
назад, а саме: 17 і 24 червня, 08 липня, 11 і 13
серпня, 03,05,16 та 30 вересня 2013р., а також
в інші дні.

Дані обставини спростовують
твердження заявника, що в період
розгляду справи в суді він перебував
за межами України, та підтверджують
посилання позивача ОСОБА_1 про те, що
ОСОБА_5 займається транспортним
перевезенням.

Таким чином, виходячи з доказів, які
містяться в матеріалах справи, судом не
встановлено будь-яких причин неявки в
судове засідання відповідача, які
можуть визнаватись судом поважними.

Суд відзначає, що відповідач не надав
суду й будь-яких інших доказів, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, що також позбавляє
суд можливості скасувати ухвалене ним
заочне рішення. При тому судом
враховано, що ОСОБА_5 добровільно
сплатив позивачу аліменти у розмірі,
визначеному за рішенням суду, а саме,
за період з 20 травня 2013р. по січень 2014р.
включно, сплатив 8333,30 грн. Тому
доводи відповідача про те, шо він не
має можливості сплачувати аліменти у
сумі, визначній за рішенням суду, є
його суб'єктивними судженнями та не
можуть бути підставою для скасування
заочного рішення судом, що його
ухвалив.

Відтак, розглянувши заяву відповідача
про перегляд заочного рішення суду, суд
приходить до висновку, що така є
необґрунтованою і доводи, наведені у
ній, не дають підстав для скасування
заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.8,10,60, 208-210, 231-232, 292 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд
заочного рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
02.08.2013р., залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення не є перешкодою
оскарження заочного рішення в
загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський