overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/121/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши матеріал цивільної позовної заяви
ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Восьма
Донецька державна нотаріальна контора
«Про визнання права власності на спадкове майно за законом та стягнення боргу з спадкоємця», -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1, складається з чотирьох кімнат, загальною площею 66,1 кв.м., в тому числі житловою - 47,6 кв.м., видане 05.03.2013 року державним нотаріусом
Восьмої донецької державної нотаріальної контори Кучеренко О.Л.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер
НОМЕР_1) і зареєстроване в реєстрі за
№3-282, визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2) в порядку спадкування за законом право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, що складається із чотирьох кімнат, загальною площею 66,1 кв.м. в тому числі житловою 47,6 кв.м., що на підставі
Свідоцтва про право власності на кватиру (будинок) №2904 від 22.06.2000 року виданого Представництвом фонду
Державного майна України в м. Донецьку і зареєстрованого 23.10.200 року у
Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» за номером 80 у книзі 1/18 дк (259), за реєстровим №298, реєстраційний номер: 351410003, належала спадкодавцю - ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1) на її користь заборгованість зі сплати аліментів, що підлягали сплаті спадкодавцем ОСОБА_5 на утримання в сумі 26836,63 грн.

13.01.2014 року позивачка надала заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, за вказаних обставин позовна підлягає поверненню позивачці на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Восьма Донецька державна нотаріальна контора «Про визнання права власності на спадкове майно за законом та стягнення боргу з спадкоємця» - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
О.В.Домарєв

13.01.2014
Справа № 2-о/243/18/2014
У х в а л а

про відкриття провадження

10 січня 2014 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області
Кузнецов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи:
Слов'янської міської ради Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Слов'янської міської ради Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 16 січня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов"янськ, вул.
Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Р.В.
Кузнецов
Крижопільський районний суд
Справа № 134/170/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернівська сільська рада Крижопільського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , заінтересована особа Тернівська сільська рада Крижопільського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

11.02.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/170/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернівська сільська рада
Крижопільського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2-н/712/472/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КП
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник
Справа № 251/1323/14-ц
У х в а л а

імененм україни

12.02.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву ПрАТ
ГТМ до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву ПрАТ ГТМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/238/14-ц
Провадження № 2/0182/1400/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2014 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
Справа № 197/109/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду було подано позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Дніпропетровській області, сторони не значаться зареєстрованими на території Широківського району
Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 122 ч. 3 п. 3, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. ст. 109 ч. 1, 121 ч. 3 п. 4, 122 ч. 3 п. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 256/747/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В.Домарєв, розглянувши матеріали цивільної позовної заяви
Костянтинівської міської ради до
ОСОБА_1 «Про зобов'язання оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з відповідачки збитки у сумі 116788,30 грн. за незаконне використання земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1, для обслуговування будівлі котельної, будівлі цеху мешинно-ванного, будівлі силікат натрію, силосного складу, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Перевіркою матеріалів установлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 119
ЦПК України не вказана ціна позову, не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову. Так відповідно до ст.80 ч. 1
ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягнується.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, тобто 1167,88 грн.

В матеріалах справи мається квитанція про сплату судового збору у розмірі 229,40 грн., але він сплачений за подання позову до Костянтинівського міського суду Донецької області.

Крім того в тексті позову позивач зазначає, що позов про зобов'язання оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку, але насправді звертається до суду з вимогою про стягнення суми збитків.

За вказаних обставин вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання усунення недоліків позовної заяви, у противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 «Про зобов'язання оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку» - залишити без руху, надавши позивачу термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі у встановлений термін, позовну заяву буде вважатися неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв

05.02.2014
Справа № 218/51/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 січня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Федченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 218/51/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Амвросіївському районі Донецькій області,

В С Т А
Н О В И В:

10.01.2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її батьком ОСОБА_2, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батька у неї виникла необхідність в оформленні пенсії у зв?язку з втратою годувальника. Коли заявниця звернулася з цим питання до заінтересованої особи, то там після перевірки документів її повідомили про те, що унеї з батьком різні прізвища.
Зокрема, в паспорті її прізвище записане як „ОСОБА_2", а у паспорті та у свідоцтві про смерть її померлого батька „ОСОБА_2". Тому для належного оформлення документів заявниці було запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення родинних відносин. Просить суд задовольнити заявлене клопотання і встановити той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її рідним батьком. Крім того, заявниця просить суд розглянути справу за її відсутності, оскільки навчається в
Одеській юридичній академії.

Заява подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України .

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК Україним проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1,3,4 ст. 122,ст..127,128,130,131,256,257,258 ЦПК України, суддя

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№ 218/51/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Амвросіївському районі Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 28 січня 2014 року об 16 год. 00 хв. в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області, м. Амвросіївка вул. Кірова, 4, каб. 5.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України вони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Федченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2683/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Троян Н. А. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області
Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Уряду Орловської області
Російської Федерації про стягнення грошової компенсації за незаконне вилучення майна, грошової компенсації за відібрані пільги,невиплаченої пенсії по інвалідності з урахуванням довідок про реабілітацію, стягнення шкоди спричиненої здоров`ю, моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Уряду Орловської області
Російської Федерації про стягнення грошової компенсації за незаконне вилучення майна, грошової компенсації за відібрані пільги,невиплаченої пенсії по інвалідності з урахуванням довідок про реабілітацію, стягнення шкоди спричиненої здоров`ю, моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
Справа № 234/688/14-ц
Провадження № 2-н/234/319/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 5495,65 грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь ТОВ
„Краматорськтеплоенерго" розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 5495,65 2. Стягнути солідарно з боржників філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк», розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/637/14-ц
Провадження № 2/270/673/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 лютого 2014 року м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Шахтоуправління Донбас» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 до ПАТ
«Шахтоуправління Донбас» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Шахтоуправління Донбас» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Судове засідання по справі призначити на 19 лютого 2014 року на 09-30 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Л.А. Андрюшина
Справа № 214/8746/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 17.03.2014 року, на 10 годин 45 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 206/558/14-ц
Провадження № 2-во/206/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Кушнірчук Р.О,

за участю секретаря: Ковтун
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду м.
Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за встановленим індексом інфляції, трьох відсотків річних та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, було ухвалено рішення, в якому допущено описку в описовій та резолютивній частині рішення при визначенні загальної суми трьох річних відсотків річних.

28 січня 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне усунуті недоліки, допущені в рішенні Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 жовтня 2012 року, оскільки при здійсненні розрахунку трьох відсотків річних, суд допустив арифметичну помилку, вказавши помилково загальну суму 3% річних - 2685 гривень, замість 4833 гривень (1611х3 роки).

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У вступній та резолютивній частині рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - виправити допущену арифметичну описку в частині зазначення загальної суми трьох відсотків річних з « 2685 гривень» на « 4833 гривень».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Р.О. Кушнірчук