Єдиний унікальний номер 254/291/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4018/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

23 квітня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Лоленко А.В.,
суддів Солодовник О.Ф., Груіцької Л.О.,

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на
ухвалу Будьоннівського районного суду
м. Донецька від 27 березня 2014 року по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про сплату
вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 27
березня 2014 року позовна заява
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
сплату вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією залишена без
розгляду.

В апеляційній скарзі публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» просить ухвалу
скасувати, направити справу для
продовження розгляду, мотивуючи тим, що
судом порушено вимоги процесуального
права.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника відповідача ОСОБА_2, яка
просила апеляційну скаргу
задовольнити, дослідивши матеріали
цивільної справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без
розгляду, суд виходив з того, що
представник публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
повторно до судового засідання 03
березня 2014 року та 27 березня 2014 року не
з'явилися без поважних причини та не
надали повідомлення про причини неявки
чи розгляд справи у його відсутність.

Однак з такими висновками суду
погодитися не можна з наступних
підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Як вбачається з матеріалів,
представник позивача двічі не
з'явилися в судове засідання, а саме, 03
березня 2014 року та 27 березня 2014 року.
Однак в матеріалах справи відсутні
відомості про належне повідомлення
позивача про розгляд справи 03 березня
2014 року. Апеляційним судом не
приймається до уваги повідомлення про
вручення поштового відправлення, яке
знаходиться на аркуші справи 15 та в
якому вказано, що поштове відправлення
позивач отримав 27 січня 2014 року з
наступних підстав. Розгляд справи 03
лютого 2014 року відкладено на 03 березня
2014 року, тому судова повістка про
виклик до суду 03 березня 2014 року могла
бути відправлена судом не раніше 03
лютого 2014 року та не могла бути
отримана позивачем 27 січня 2014 року.

Тому не можна вважати, що
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання.

У зв'язку з тим, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання, на
підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України вона
підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х
В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» задовольнити.

Ухвалу Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 27
березня 2014 року скасувати, справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути
подана безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :

Судді: