Справа № 161/5357/14-ц
Провадження № 6/161/325/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.,

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою
Луцького міськрайонного суду від 12
червня 2013 року зобов'язано державного
виконавця Державної виконавчої служби
Луцького районного управління юстиції
Лопушанську І.Ф. відновити виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа 1-38, виданого 25.01.2001
року Луцьким міськрайонним судом про
стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1
матеріальної шкоди в сумі 4536 гривень 76
копійок та моральної шкоди в сумі 1100
гривень.

Вказує, що після набранням законної
сили вищезазначеної ухвали суду до
нього звернувся боржник ОСОБА_3 з
проханням не пред'являти дані
виконавчі листи до виконання, оскільки
він має намір добровільно сплатити
йому борг. Однак, в порушення своєї
обіцянки борг не сплатив, внаслідок
чого ОСОБА_1 пропустив строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

На підставі викладеного, просить
поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчих листів № 1-38,
виданих 25 січня 2001 року Луцьким
районним судом про стягнення з ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в
сумі 4536 гривень 76 копійок та моральної
шкоди в сумі 1100 гривень, як такий, що
пропущений з поважних причин.

В судове засідання стягувач та
представник Відділу державної
виконавчої служби Луцького районного
управління юстиції не з'явились з
невідомих суду причин, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява до
задоволення не підлягає.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання є одним із видів
процесуальних строків, які передбачені
ст.67 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Відповідно до ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 12 червня 2013 року визнано
неправомірною та скасувано постанову
ВП № 34155956 та постанову ВП №31921921 про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, винесені державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Луцького районного
управління юстиції Лопушанською І.Ф.
18.03.2013 року при примусовому виконанні
виконавчого листа № 1-38, виданого 25.01.2001
року Луцьким міськрайонним судом.
Зобов'язано державного виконавця
Державної виконавчої служби Луцького
районного управління юстиції
Лопушанську І.Ф. відновити виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа 1-38, виданого 25.01.2001
року Луцьким міськрайонним судом про
стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1
матеріальної шкоди в сумі 4536 гривень 76
копійок та моральної шкоди в сумі 1100
гривень.

Відповідно до ч.1 та 4 ст. 51 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі якщо постанова державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа стягувачу
визнана судом незаконною чи скасована
начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби. У разі
відновлення виконавчого провадження
стягувач, суд або орган (посадова
особа), якому повернуто виконавчий
документ, зобов'язаний у тримісячний
строк з дня надходження відповідної
постанови пред'явити його до виконання.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Суд при вирішенні питання про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа,
повинен з'ясувати питання щодо причин
пропуску цього строку та залежно від
характеру цих причин зробити висновок
про їх поважність чи неповажність, а
відтак дійти висновку про наявність чи
відсутність підстав для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання. Поважними
можуть бути визнані лише ті причини, що
виникли внаслідок обставин, об'єктивно
незалежних від волі зацікавленої
особи, які безпосередньо
унеможливлювали або ускладнювали
можливість вчинення процесуальних дій
у визначений законом або судом строк.

Судом не встановлено, а заявником не
наведено та не надано доказів поважних
причин пропущення строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання і поновлення цього строку.

Покликання заявника на ту обставину, що
він не пред'явив дані виконавчі листи
до виконання на прохання боржника
ОСОБА_3, оскільки останній мав намір
добровільно сплатити йому борг суд до
уваги не приймає, оскільки даний факт
не підтверджується жодними доказами.

З врахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що в задоволені
заяви ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання слід
відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги на ухвалу суду. У
разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк
Т.М.