УХВАЛА

Справа № 521/3452/14-ц

№ 2/521/4017/14

03 квітня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення
доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача на його користь суму боргу
в розмірі 1360176,30 грн. та судові витрати.

28.03.2014 року представник позивача
подав до суду заяву про забезпечення
доказів, доповнивши яку, просить
витребувати відомості з Управління ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про
наявність зареєстрованих за ОСОБА_3
транспортних засобів; відомостей з
реєстраційної служби про наявність
зареєстрованих на праві власності за
ОСОБА_3 об'єктів нерухомого майна, а
також відомості з Комерційного банку
«Марфін Банк» про наявність
розрахункових рахунків у приватного
підприємства «КМД», власником якого є
ОСОБА_3, та з Комерційного банку
«Південний» про наявність
розрахункових рахунків у приватного
підприємства «Транс-Теком», власником
якого є ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду
справи суд дійшов висновку про
необхідність забезпечення доказів у
справі шляхом їх витребування з
Управління ДАІ ГУМВС України в
Одеській області та реєстраційної
служби. Разом із тим, заява в частині
витребування відомостей з комерційних
банків щодо розрахункових рахунків
приватного підприємства «КМД» та
приватного підприємства «Транс-Теком»
не може бути задоволена виходячи з
наступного. Відповідачем у справі
виступає ОСОБА_3, будь-які докази на
підтвердження належності зазначених
підприємств відповідачу в матеріалах
справи немає. Таким чином, відомості
про розрахункові рахунки зазначених
приватних підприємств не стосуються
предмета доказування і не можуть бути
витребувані судом.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення
доказів - частково.

Витребувати з Управління ДАІ
ГУМВС України в Одеській області
відомості про наявність
зареєстрованих на праві власності за
ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
об'єктів рухомого майна.

Витребувати з Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції відомості про наявність
зареєстрованих на праві власності
об'єктів нерухомого майна за ОСОБА_3,
ІНН НОМЕР_1.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева