11.04.2014 року Московський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Харкові позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернулася до суду з позовом, у
якому просить розірвати шлюбу,
зареєстрований між нею та відповідачем
по справі 13.08.1993 року палацом одруження
(Центральний) м. Харкова, актовий запис
№ 1334. Від шлюбу сторони мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось
через непорозуміння між ними та різні
погляди на життєво важливі питання.
Шлюбно-сімейні відносини сторони
припинили, спільне господарство не
ведуть з травня 2012 року. Позивач вважає,
що сім'я розпалась остаточно, строк для
примирення їм не потрібен.
У судове засідання позивач, ОСОБА_1, не
з'явилася, про час та місце розгляду
цивільної справи була повідомлена
судом належним чином та вчасно, надала
суду заяву, в якій позов підтримала в
повному обсязі, справу прохала
розглядати за її відсутності, після
розірвання шлюбу залишити прізвище -
ОСОБА_1, не заперечувала проти заочного
розгляду справи.
Відповідач по справі ОСОБА_2, про час та
місце розгляду цивільної справи був
повідомлений судом належним чином та
вчасно, заперечень або пояснень щодо
позову суду не надав. Таким чином, у
відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
суд розглядає справи на підставі
наявних у ній доказів.
Зі згоди позивача, суд постановляє
заочне рішення по справі, що відповідає
положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню. При цьому суд виходить з
Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 13
серпня 1993 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстровано шлюб року палацом
одруження (Центральний) м. Харкова,
актовий запис № 1334 (а. с. 3). Від шлюбу
сторони мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Позивач зазначила, що сімейне життя не
склалось, тому вона вважає за доцільне
в їх з відповідачем спільних інтересах
шлюбно-сімейні відносини та ведення
спільного господарства з травня 2012.
Позивач зазначає, що родина розпалась
остаточно, на примирення час не
За вказаних вище обставин, суд
вважає за необхідне шлюб сторін
У позивача є бажання залишити прізвища
Витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору сплачені позивачем у повному
обсязі під час подання позову до суду.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218,
224-226 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 2 ст. 112,ч. 2
ст. 114 СК України, суд -
Позов - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 13 серпня 1993 року
палацом одруження (Центральний) м.
Харкова, актовий запис № 1334 -
Після розірвання шлюбу присвоїти
позивачу прізвище - ОСОБА_1,
відповідачу - ОСОБА_2
Копію рішення направити до
Московського відділу реєстрації актів
громадянського стану м. Харкова для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про реєстрацію шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути скасовано
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою позивача, поданою у
десятиденний строк з дня його
отримання.

Суддя:
Т. В.
Поліщук