overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/331/85/13
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішення Жовтневого районного суду від 06.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 340000 грн. суми боргу та 3400 грн. сплаченого судового збору

До суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, у якої вказано, що справу розглянуто без його участі, та він заперечує проти позову.

Заявник в судове засідання не з'явився, судову повістку отримав завчасно.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засіданні, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно зі ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач повістку в судове засідання 06.11.2013 року отримав. Про причини неявки не повідомив. У заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що знаходився за межами міста під час розгляду справ. Але це не підтвердив.

На будь які нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були судом враховані при розгляді справи, не посилається.

Тому заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя не підлягає задоволенню.

Суд роз'яснює заявнику, що вказане рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись 230-232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду від 06.11.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мінасов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/35/14
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з
Державного підприємства «Державний
«Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платні, відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП України, 1) Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний користь ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Ленінським РВ УМВС України в
Запорізькій області 04 червня 2002 р., (ІПН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не виплачену заробітну плату за період з листопада по грудень 2013 року у сумі 2272грн. 10коп. (Дві тисячі двісті сімдесят 2) Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний дохід держави судовий збір у сумі 121,80 грн.(сто двадцять одну гривню 80 коп.) 3) Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання " _____ "
________________ 20___ року.
Судовий наказ видано " _____ " ________________ 20___
Суддя
Справа № 310/7638/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та зупинення провадження по справі

27 січня 2014 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права користування і володіння частиною земельної ділянки, виділ її в натурі для обслуговування частини житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 23.10.2013 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року по справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, а провадження по цій справі зупинено на час виконання експертизи.

24.01.2014 р., у зв'язку із відпусткою судді Гагут Л.І., зазначена цивільна справа передана після автоматичного розподілу до провадження судді
Троценко Т.А.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження і зупинити провадження по ній на час виконання експертизи.

Керуючись ст.ст. 15, 201, 203, 209 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 310/7638/13-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права користування і володіння частиною земельної ділянки, виділ її в натурі для обслуговування частини житлового будинку -прийняти до свого провадження.

Провадження по цивільній справі
№ 310/7638/13-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права користування і володіння частиною земельної ділянки, виділ її в натурі для обслуговування частини житлового будинку зупинити на час виконання експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. А.
Троценко
Провадження № 2-во/331/1/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Мінасова В.В.

при секретарі
Усс Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя видано судовий наказ щодо стягнення з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» (69095, м.
Запоріжжя, пл.. Пушкіна, 4, ) на користь ОСОБА_1, паспорт серія
НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ
УМВС України в Запорізькій області 17.10.1995 року (ІНП НОМЕР_1) , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, невиплачену заробітну плату за листопад 2013 року у сумі 2534,48 грн. (Дві тисячі п'ятсот тридцять чотири грн. 48 коп.)

У заяві ОСОБА_1 вказує, що у зазначеному судовому наказі допущена описка, а саме, невірно зазначена іі фамілія
ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, однак, їх неявка у відповідності до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що дійсно у судовому наказі допущена описка, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 і внести виправлення у судовий наказ від 19 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 19 грудня 2013 року провадження № 2-н/331/931/13, (331/10366/13-ц), виданим за заявою ОСОБА_1.

Вважати вірним: «Стягнути з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» (69095, м.
Запоріжжя, пл.. Пушкіна, 4, ) на користь ОСОБА_1, паспорт серія
НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ
УМВС України в Запорізькій області 17.10.1995 року (ІПН НОМЕР_1) , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, невиплачену заробітну плату за листопад 2013 року у сумі 2534,48 грн. (Дві тисячі п'ятсот тридцять чотири грн. 48 коп.)»

Ухвала може бути оскаржена Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
В.В.
Мінасов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/33/14
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з
Державного підприємства «Державний
«Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платні, відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП України, 1) Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний користь ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Жовтневим РВ УМВС України в
Запорізькій області 15 червня 2000 р., (ІПН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не виплачену заробітну плату за період з листопада по грудень 2013 року у сумі 1561грн. 46коп. (Одна тисяча п'ятсот шістдесят одна грн. 46 коп.) 2) Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний дохід держави судовий збір у сумі 121,80 грн.(сто двадцять одну гривню 80 коп.) 3) Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання " _____ "
________________ 20___ року.
Судовий наказ видано " _____ " ________________ 20___
Суддя
Справа № 310/2351/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

26.03.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 07 травня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64. каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 157/535/14-ц
Провадження №2/157/154/14 рядок класифікатора 47
УХВАЛА

08 квітня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

8 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 15 квітня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Справа № 161/2111/14-ц Провадження № 22-ц/773/558/14 Головуючий у 1 інстанції:
Філюк Т.М. Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Овсієнко А. А., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014 року.

Суддя

,
Справа № 161/2111/14-ц Провадження № 22-ц/773/561/14 Головуючий у 1 інстанції:
Філюк Т.М. Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Овсієнко А. А., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014 року.

Суддя

,
УХВАЛА

Іменем України

09.04.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 28 січня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не приймав участь в розгляді справи зі-за захворювання. Крім того, судом не були встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи по суті та не досліджені в повному обсязі докази по справі.

Заявник просив переглянути та скасувати заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 28 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявника вимоги підтримав та просив заяву задоволити

Позивач в судове засідання не з'явився, про день. час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази вважає, що дана заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа неодноразово призначалась до розгляду, і 20.01.2014 року відповідачем
ОСОБА_1 було подано до суду заяву в якій він просив розгляд справи проводити без його участі.

Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову зокрема з причини ухилиння від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 224 ч.1 ЦПК України.

Доказів поважності неявки у судове засідання позивачем суду не надано.

Крім того відповідач не надав до заяви про перегляд заочного рішення доказів , які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті в межах заявлених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.В. Дубас
ЄУН № 331/2164/14-ц
Провадження № 2-н/331/376/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 28» березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 9119,86 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 9119,86 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 9119,86 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв Каботажний узвів, 18 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська
ВАТ «Державний ОСОБА_2 України», МФО спожиті послуги теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції і трьох процентів річних в розмірі - 1267,51 грн., та 121,80 грн. судового збору. 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: