Справа № 182/1953/14-ц
Провадження № 6/0182/69/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді
Шестакової З.С.

при секретарі:
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі подання
державного виконавця відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України, суд

встановив:

20 січня 2014 року на адресу
Нікопольського міськрайонного суду
надійшло подання державного виконавця
відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 для вирішення питання про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополя,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у
праві виїзду за межі України (без
вилучення паспортного документа).

Свої вимоги мотивує тим, що на
виконанні держаного виконавця відділу
ДВС Нікопольського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа № 2-3410 виданого 16
жовтня 2000 року Нікопольським
міськрайонним судом про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у
розмірі 1/6 частини заробітку,
щомісячно.

Згідно розрахунку заборгованості,
станом на 13 березня 2014 року
заборгованість ОСОБА_2 складає 18 700
грн.00 коп.

З метою перевірки майнового стану
боржника, державним виконавцем
направлялися запити до реєструючи
установ, зокрема, до
адресно-довідкового бюро, УДАІ, а також
метою отримання відомостей про можливі
джерела доходів ОСОБА_2 до ПФУ у м.
Нікополь та Нікопольського
міськрайонного цента зайнятості.

Згідно з отриманими відомостями із
зазначених установ стало відомо, що
право власності на автотранспортні
засоби за боржником не зареєстровано, а
також те, що боржник на обліку в УПФУ у
м. Нікополь та Нікопольського
міськрайонного цента зайнятості не
перебуває.

За боржником зареєстровано право
власності на квартиру що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 на яку 27 грудня 2012
року державним виконавцем накладено
арешт.

Боржник рішення суду в добровільному
порядку не виконує, на виклики
державного виконавця не з'являється.

Враховуючи наведені обставини
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 просить суд
тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без
вилучення паспортного документу, до
виконання ним зобов'язань по
вищезазначеному виконавчому
провадженню.

Суд, розглянувши подання, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

Як встановлено судом, на виконанні
держаного виконавця відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа № 2-3410 виданого 16
жовтня 2000 року Нікопольським
міськрайонним судом про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у
розмірі 1/6 частини заробітку, щомісячно
(а.с.4).

Проте, державним виконавцем не надано
суду доказів, які б давали достатніх
підстави вважати, що боржник може
виїхати за кордон не виконавши
зобов'язань, та доказів, які б свідчили,
що ОСОБА_2 ухиляється від виконання
рішення суду.

Крім того, доказів, що боржник
отримував виклики та знає про
відкрите виконавче провадження щодо
нього немає.

Тому суд дійшов висновку, що немає
достатніх підстав вважати, що боржник
може виїхати за кордон невиконавши
зобов'язання,тому подання задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
6 Закону України «Про порядок виїзду і
в'їзду в Україну громадян України», ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві
виїзду за межі України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова