overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3134/14 Справа: № 643/4379/13
Категорія: «договірні»
Головуючий 1 інстанції: Омельченко Н.І.
Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Швецової
Л.А., Коровіна С.Г.,,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення сум, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення сум.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 09 год. 40 хв. 23 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3487/14 Справа: №
Головуючий 1 інстанції: Крівцов Д.А.
Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Тичкової
О.Ю., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/30/14
Справа № 2-1861/11
Категорія -«земельні правовідносини»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.
Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Швецової Л.А.,
Тичкової О.Ю.,

при секретарі:
Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 25 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Московського районного суду м.
Харкова від 25 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3417/14 інстанції - Ганенко Т.С.
Справа № 636/5703/13-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

14 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 29 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 29 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

31.03.2014року ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу подав апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи викладені в заяві такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 29 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 29 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3264/14 Справа: № 640/3874/14-ц Категорія: «інші»
Головуючий 1 інстанції: Попрас В.О.
Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 14 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/687/14-ц
Провадження № 2/635/1050/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви філії АТ «Укрексімбанк» в місті
Харкові Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитам,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 1030368,19 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом філії АТ
«Укрексімбанк» в місті Харкові
Публічного акціонерного товариства
„Державний експортно-імпортний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитам та призначити справу до судового засідання на 19 лютого 2014 року о 09 годин 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2030/3955/12 провадження № 2/632/12/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

23 квітня 2014 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області - Страхова
І.П., розглянувши у м. Первомайський
Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Первомайська державна нотаріальна контора
Харківської області про визнання заповіту недійсним та шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області ОСОБА_3 про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області ОСОБА_3 про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування за законом.

Представником позивача по первісному позову в судовому засіданні було заявлене клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою з»ясування чи міг
ОСОБА_4 на момент реєстрації шлюбу за станом здоров»я усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Ухвалою від 07 лютого 2014 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням зазначеної експертизи.

18 квітня 2014 року з Відділу судово-психіатричної експертизи № 18
ХОКПБ № 3 надійшов акт судово-психіатричної експертизи № 323 від 11 квітня 2014 року, що є підставою для відновлення провадження по справі.

У зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі та керуючись ст. ст. 204, 208 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним та шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області ОСОБА_3 про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування за законом та призначити цивільну справу до судового розгляду на 05 травня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1006/14-ц провадження № 2-о/632/31/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -Грушинська сільська рада Первомайського району
Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т
А Н О В И В :

23.04.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулася з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -Грушинська сільська рада Первомайського району
Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю .

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -Грушинська сільська рада
Первомайського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2014 р. о 10 годині 00 хвилин. в приміщенні суду, що розташоване за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Бугайченка,34,каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 565/575/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Незнамова на підставі заяви виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/575/14-ц за позовом виконавчого комітету Кузнецовської міської ради
Рівненської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 10 год. 00 хв. 07 травня 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07 травня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих
Суддя
Справа № 551/399/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення попереднього судового засідання

24 квітня 2014 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді
Вергун Н.В.,

при секретарі -
Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, як фізична особа - підприємець, з метою захисту свого порушеного права звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором оренди земельної ділянки від 03 січня 2004 року.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року за даними вимогами відкрито провадження по справі з призначенням її до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 13 год. 30 хв. 24 квітня 2014 року, про що було повідомлено учасників судового процесу.

23 квітня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відкладення проведення попереднього судового засідання на іншу дату у зв'язку з зайнятістю його представника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в іншому судовому процесі.

Разом з цим, 24 квітня 2014 року від відповідача ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про відкладення проведення попереднього судового засідання з огляду на незадовільний станом здоров'я, що підтверджується відповідною медичною довідкою.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та відкласти попереднє судове засідання на іншу дату, про що невідкладно повідомити учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторін, - задовольнити.

Попереднє судове засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення збитків, - відкласти на 13 год.00 хв. 13 травня 2014 року.

Про дату та час розгляду справи невідкладно повідомити учасників судового процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1221/14-ц
Провадження № 2/553/693/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Третя Полтавська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на частину в спадковому майні,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Третя Полтавська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на частину в спадковому майні.

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Третя Полтавська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на частину в спадковому майні - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7890/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1240/14
Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 3 березня 2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 8 квітня 2014 року.

Суддя Чічіль В. А.
Справа № 562/991/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.04.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівводоканал" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівводоканал" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кушнір О. Г.