Справа № 523/4734/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси,
в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

при секретарі - Стоявовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 15, в місті
Одесі, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання
договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними
вимогами в яких посилаючись на те, що
він не відчужував ОСОБА_2 належну йому
на праві власності квартиру АДРЕСА_1,
договір-купівлі продажу не укладав і не
підписував, просить визнати недійсним
договір купівлі-продажу від 12.03.2011р.
вказаної вище квартири, який був
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, реєстровий номер 634.
Дані обставини стали підставою для
звернення до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
у нього в березні 2011р. зникли
правовстановлюючі документи на
квартиру та паспорт громадянина
України. В наступному, під час
проведення оплати заборгованості за
надані послуги з теплопостачання він
дізнався про відсутність боргу, який
був сплачений невідомою йому особою, а
згодом дізнався, що його квартира була
продана ОСОБА_2 Позивач зазначає, що він
жодного разу не бачив ОСОБА_2, будь-яких
домовленостей щодо продажу квартири з
ним не мав.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися без
поважних на те причин. Про час та місце
розгляду справи були сповіщені
належним чином про що свідчать поштові
повідомлення.

За згодою позивача справу розглянуто в
заочному порядку на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали цивільної справи,
встановивши факти та відповідні до них
правовідносини, прийшов до наступного
висновку.

З матеріалів справи убачається, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
власності ОСОБА_1 на підставі
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу від 25.12.2003р.,
зареєстрованого у КП «ОМБТІ та РОН»
02.02.2004р.

12.03.2011р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено договір купівлі-продажу,
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, реєстровий №634, за
умовами якого ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2
придбав квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7).

В наступному, 23.06.2011р. зазначений вище
договір купівлі-продажу був
зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН», що
підтверджується копією витягу про
Державну реєстрацію прав № 30395071 (а.с.6).

Висновком судової почеркознавчої
експертизи №2408/02 від 02.12.2013р.
встановлено, що рукописні записи
«ОСОБА_1» у першому примірнику договору
купівлі-продажу (бланк ВРІ №348767) від
12.03.2011р. посвідченому приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрованому в реєстрі №634,
розміщені в графі «Продавець:»,
виконанні не ОСОБА_1, а іншою особою.
Рукописні записи «ОСОБА_1» виконані з
намаганням наслідування почерку
ОСОБА_1 (не виключаючи деяку природу
збіжність почерку виконавця цих
записів з почерком ОСОБА_1).

Підпис від імені ОСОБА_1 на першому
примірнику договору купівлі-продажу
(бланк ВРІ №348767) від 12.03.2011р.
посвідченому приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрованому в
реєстрі №634, розміщений в графі
«Продавець:», виконаний не самим
ОСОБА_1, а іншою особою.

Підпис від імені ОСОБА_1 виконаний з
наслідуванням підпису ОСОБА_1 шляхом
попереднього тренування або, можливо, з
використанням якихось технічних
засобів (не виключаючи перерисовки на
просвіт досліджуваного підпису).

Інші зібрані по справі докази вказують
на те, що ОСОБА_1, після того як дізнався
про продаж своєї квартири,
неодноразово у 2011році звертався із
заявами до органів прокуратури та
внутрішніх справ про проведення
перевірки щодо факту незаконного
відчуження квартири (а.с.13-20).

При розгляді даної справи суд також
приймає до уваги той факт, що ОСОБА_1 з
часу посвідчення приватним нотаріусом
спірного договору купівлі-продажу
(12.03.2011р.) до цього часу проживає в
квартирі, зареєстрований за місце
свого проживання, провадить оплату за
надані житлово-комунальні послуги.
Тобто, у ОСОБА_1 відсутній намір на
звільнення нібито проданої ним
квартири, а рівно і
відсутнібудь-якіпретензій з боку
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення
спірної квартири.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
продаж квартири АДРЕСА_1 був вчинений
не його власником, а іншою,
невстановленою судом особою, яка діяла
від імені ОСОБА_1, без згоди на те
останнього.

Згідно ст.658 ЦК України, право продажу
товару, крім випадків примусового
продажу та інших випадків,
встановлених законом, належить
власникові товару.

Частина 3 ст.215 ЦК України (в ред.2003р.),
визначає, що якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що
договір купівлі-продажу був укладений
не власником спірної квартири, він, у
відповідність до ч.3 ст.215 ЦК України
повинен бути визнаний недійсним, як
такий, що не відповідає вимогам закону.

З боку відповідача суду не надано
жодного належного і допустимого
доказу, який би спростовував доводи
викладені позивачем.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені
судові витрати в розмірі 2940,94 гривень,
які складаються з судового збору в
розмірі 114,70 гривень та витрат
понесених на проведення експертизи в
розмірі 2826,24 гривень.

Керуючись ст. ст. 10,11,57,64,209,212, 214,215,218,224-227
ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
вчинений між особою яка представилась
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений 12.03.2011р.
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого у реєстрі за №634.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_1),
проживаючого: АДРЕСА_2, на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2940,94
гривень.

Рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
заявою відповідача поданою на протязі
10 днів, з дня отримання копії рішення
суду.

Рішення може бути оскарженопозивачем
до апеляційного суду Одеської області,
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти денний
строк з дня оголошення рішення суду.

Суддя -