Справа № 698/414/13-ц
Провадження 2/698/202/13
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
у цивільній справі № 698/414/13-ц,
провадження № 2/698/202/13 року за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
"06" березня 2014 р. Катеринопільський
районний суд Черкаської області в
головуючого судді Кухаренко О.В.
при секретарі Гончар Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Катеринопіль заяву
ОСОБА_2 представника відповідача
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Катеринопільського
районного суду Черкаської області від
05.12.2013 року ухваленого у справі за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, було стягнуто з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
ПАТ КБ «Приватбанк» 7627,61 грн.
заборгованості за кредитним договором
№ CSXRRX 12720633 від 27.08.2008 року, а саме: 2629,45
грн. - заборгованість за кредитом, 284,55
грн. - заборгованість за відсотками,
2084,16 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 2629,45 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
судові витрати у розмірі 87,22 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2
звернулася до суду із вимогою про
ухвалення додаткового рішення суду,
посилаючись на те, що в судовому
засіданні представник позивача
частково змінив позовні вимоги
відмовившись від вимоги про стягнення
з відповідача ОСОБА_1 на його користь
коштів пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в
сумі 2629,45 грн. Проте суд ухвалюючи
рішення помилково не врахував даної
обставини, в результаті чого
вищевказана сума пені була стягнута з
відповідача на користь позивача.

У судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_2
підтримала доводи заяви.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився.

Суд, заслухавши представника
заявника, вивчивши матеріали справи,
вважає що заява підлягає задоволенню,
оскільки було встановлено, що дійсно
позивач частково змінив позовні вимоги
відмовившись від стягнення з
відповідача на користь позивача коштів
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в розмірі 2629,45
грн. Відповідач частково змінені
позовні вимоги визнав, не заперечував
проти їхнього задоволення. Тому
враховуючи вище викладене суд вважає
за необхідне ухвалити додаткове
рішення виключивши з резулятивної
частини рішення вимогу про стягнення з
відповідача на користь позивача коштів
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в розмірі 2629,45
грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд , -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення.

Виключити з резулятивної частини
рішення Катеринопільського районного
суду від 05.12.2013 року ухваленого у справі
за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вимогу про
стягнення з ОСОБА_1 коштів пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в розмірі 2629,45 грн.

Викласти резулятивну частину
рішення Катеринопільського районного
суду від 05.12.2013 року ухваленого у справі
за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в такій редакції:
« Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» 4998,16 грн.
заборгованості за кредитним договором
№ CSXRRX 12720633 від 27.08.2008 року, а саме: 2629,45
грн. - заборгованість за кредитом, 284,55
грн. - заборгованість за відсотками,
2084,16 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судові
витрати у розмірі 87,22 грн.

Додаткове рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області
через Катеринопільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
О. В. Кухаренко