Номер провадження: 22-ц/785/4657/14
Головуючий у першій інстанції Бочаров
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

за участю секретаря - Счастлівцевої
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_3 на неправомірні дії головного
державного виконавця ВДВС
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 20 березня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2014 року ОСОБА_3, через свого
представника ОСОБА_4, звернулась до
суду зі скаргою на неправомірні дії
головного державного виконавця
відділу ДВС Овідіопольського
районного управління юстиції щодо
прийняття постанов про відкладення
виконавчих дій та скасування вказаних
постанов.

ОСОБА_3 просила: визнати неправомірними
дії головного державного виконавця
ВДВС Овідіопольського районного
управління юстиції Одеської області
Захарової Б.Ю. щодо прийняття постанов
про відкладення виконавчих дій від 19
вересня 2013 року і 13 листопада 2013 року за
виконавчими листами ВП 35736398 та ВП 35737636
від 17 грудня 2012 року з цивільної справи
№ 2-544/12 року, виданих за рішенням
апеляційного суду Одеської області від
28 листопада 2012 року у справі
№22ц/1590/7680/2012 року; визнати незаконними
та скасувати постанови головного
державного виконавця ВДВС
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області Захарової
Б.Ю. про відкладення виконавчих дій від
19 вересня 2013 року та 13 листопада 2013 року
за виконавчими листами ВП 35736398 та ВП
35737636 від 17 грудня 2012 року з цивільної
справи № 2-544/12 року, виданих за рішенням
апеляційного суду Одеської області від
28 листопада 2012 року у справі
№22ц/1590/7680/2012 року; зобов»язати
головного державного виконавця ВДВС
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області Захарову Б.Ю.
не вчиняти перешкод з виконання
виконавчих листів ВП 35736398 та ВП 35737636
від 17 грудня 2012 року у цивільній справі
№ 2-544/12 року за рішенням апеляційного
суду Одеської області від 28 листопада
2012 року у справі №22ц/1590/7680/2012 року про
зобов»язання ОСОБА_6 знести самовільно
побудовану прибудову до
багатоквартирного будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а
також про зобов»язання ОСОБА_6 усунути
перешкоди у користуванні ОСОБА_3
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1,
яка відноситься до прибудинкової
території, які надійшли до ВДВС
Овідіопольського РУЮ 14 грудня 2012 року.

Представник скаржника ОСОБА_4 в
судовому засіданні скаргу підтримав та
просив її задовольнити.

Представник ВДВС Овідіопольського РУЮ
Захарова Б.Ю. в судовому засіданні
скаргу не визнала, просила суд у її
задоволенні відмовити в повному
обсязі.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 20 березня 2014
року в задоволенні скарги ОСОБА_3
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу суду скасувати, тому що вона
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та задовольнити її скаргу у повному
обсязі.

В суді апеляційної інстанції справа
розглянута на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК
України у відсутності представника
ВДВС Овідіопольського РУЮ, котрий
належним чином повідомлений про час та
місце судового розгляду, що
підтверджується розпискою про
отримання судової повістки про виклик.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції
є порушення порядку, встановленого
законом для його вирішення.

Статті 40, 55, 56 Конституції України,
стаття 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод
гарантують справедливий судовий
розгляд, а виконання рішення суду є
завершальною частиною розгляду
цивільних справ.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК, порушено їх права чи
свободи.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦПК України
скарга розглядається у десятиденний
строк у судовому засіданні за участю
заявника і державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дія чи
бездіяльність якої оскаржуються.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що рішенням
апеляційного суду Одеської області від
28 листопада 2012 року зобов»язано ОСОБА_6
знести самовільно побудовану
прибудову до багатоквартирного
будинку АДРЕСА_1 та не чинити ОСОБА_3 у
користуванні земельною ділянкою яка
відноситься до прибудинкової
території за вказаною адресою.

Постановами головного державного
виконавця відділу ДВС
Овідіопольського районного управління
юстиції від 17.12.2012 року ОСОБА_3
відмовлено у відкритті виконавчих
проваджень за виконавчими листами,
виданими на підставі рішення
апеляційного суду Одеської області від
28.11.2012 року.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 15.08.2013 року за
скаргою ОСОБА_3 визнано неправомірними
постанови про відмову у відкритті
виконавчих проваджень від 17.12.2012 року
та зобов»язано державного виконавця
вчинити дії з примусового виконання
рішення апеляційного суду Одеської
області від 28.11.2012 року.

Постановою ВП № 39525819 від 28.08.2013 року
головним державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-544/12, виданого 13.12.2012 року
Овідіопольським районним судом
Одеської області про зобов»язання
ОСОБА_6 знести самовільно побудовану
прибудову до багатоквартирного
будинку за адресою: АДРЕСА_1

Боржнику надано семиденний строк для
добровільного виконання рішення суду.

Постанову про відкриття виконавчого
провадження, в якій зазначено строк
добровільного виконання рішення суду,
направлено боржнику та 19.09.2013 року до
державної виконавчої служби надійшло
повідомлення про отримання боржником
постанови 12.09.2013 року.

26.09.2013 року з виїздом на місце виконання
рішення державним виконавцем було
встановлено не виконання боржником
вимог постанови про добровільне
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. ст. 75, 89 Закону України
«Про виконавче провадження» державним
виконавцем винесено постанови про
накладення штрафу на боржника за
невиконання вимог виконавчого
документу. Постанову про накладення
штрафу надіслано боржнику та
відповідно до ст. 75 Закону повторно
надано строк для виконання рішення,
попереджено про адміністративну та
кримінальну відповідальність за
ухилення від виконання судового
рішення.

07.10.2013 року державним виконавцем
перевірено виконання постанови
боржником, встановлено не виконання
вимог державного виконавця, про що
складено відповідний акт.

Постановою державного виконавця від
08.10.2013 року за повторне невиконання
рішення суду на боржника накладено
штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до вимог ст. 75 Закону
України «Про виконавче провадження»
14.10.2013 року державним виконавцем до
Овідіопольського РВ ГУМВС України в
Одеській області надіслано подання про
притягнення ОСОБА_6 до кримінальної
відповідальності за ст. 382 КК України
за невиконання рішення суду.

21.11.2013 року державним виконавцем
надіслані листи до спеціалізованих
організацій, які мають ліцензію на
ведення господарської діяльності,
пов»язаної зі створенням об»єктів
архітектури, про визначення можливості
знесення зазначених у судовому рішенні
прибудов та надання вартості
проведених робіт, оскільки знесення
може привести до порушення
функціонування електромереж,
газопроводу, водопроводу та в зв»язку з
тим, що прибудови не є відокремленими
від основної споруди, яка не вказана в
рішенні суду та не підлягає зносу.

22.11.2013 року державним виконавцем
повторно до Овідіопольського РВ ГУМВС
України в Одеській області надіслано
подання про притягнення боржника до
кримінальної відповідальності за
невиконання рішення суду.

28.01.2014 року до відділу ДВС надійшла
відповідь зі спеціалізованої
організації про вартість робіт, які
необхідні для примусового виконання
судового рішення та в цей же день до
Головного управління юстиції
виконавчою службою направлено лист
щодо виділення коштів на проведення
виконавчих дій.

Виконання судових рішень регулюється
Законом України «Про виконавче
провадження». Положення вказаного
закону передбачають, що державний
виконавець зобов»язаний використати
надані йому права відповідно до закону
і не допускати у своїй діяльності
порушення прав та законних інтересів
фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені ч. 2 ст. 25 Закону, для
самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення.

ОСОБА_3 04.02.2014 року звернулася до суду зі
скаргою на дії головного державного
виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ
Захарової Б.Ю., в якій просила визнати
незаконними та скасувати постанови
головного державного виконавця від 19
вересня та 13 листопада 2013 року про
відкладення виконавчих дій.

Після отримання скарги на дії
державної виконавчої служби суд має
постановити ухвалу про прийняття
скарги до розгляду.

Такий порядок розгляду скарг на дії ДВС
роз»яснено Узагальненням Вищого
спеціалізованого суду України від
21.12.2012 року судової практики розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення у цивільній справі.

Однак, зазначені вимоги судом першої
інстанції не виконані, ухвала про
прийняття скарги до розгляду судом
першої інстанції не ухвалювалася, та в
матеріалах справи відсутня.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що
вона оскаржує постанови головного
державного виконавця ВДВС
Овідіопольського РУЮ Захарової Б.Ю. від
19.09.2013 року та 13.11.2013 року про
відкладення виконавчих дій за
виконавчими листами ВП №35736398 та ВП №
35737636 від 17.12.2012 року

Однак, в матеріалах справи оскаржувані
постанови про відкладення виконавчих
дій взагалі відсутні, що свідчить про
те, що оскаржувані постанови не були
предметом судового розгляду. Висновки
щодо правомірності чи неправомірності
оскаржуваних постанов про відкладення
виконавчих дій в ухвалі суду від 20.03.2014
року також відсутні.

Допущені судом першої інстанції при
розгляді скарги й інші порушення.

При розгляді скарги ОСОБА_3 в порядку
ст. 383 ЦПК України судом першої
інстанції не повідомлено про судове
засідання учасника виконавчого
провадження боржника ОСОБА_6, прав і
обов»язків якого стосується подана
скарга. В матеріалах справи відсутні
дані про те, що учасник виконавчого
провадження боржник ОСОБА_6
повідомлявся в установленому законом
порядку про час та місце судового
розгляду скарги, а саме 20.03.2014 року /
ст.ст. 74-76 ЦПК України/.

Враховуючи принцип рівності сторін
цивільного судочинства суд повинен
забезпечувати судовий захист всіх
сторін виконавчого провадження,
оскільки рішення суду безспірно може
вплинути на їх права та обов»язки.

Такий порядок розгляду скарг, поданих в
порядку ст. 383 ЦПК України, роз»яснено
чинною Постановою Пленуму Верховного
Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження».

При встановлених обставинах та
відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України ухвала суду підлягає
скасуванню з передачею скарги ОСОБА_3
на новий розгляд до суду першої
інстанції, оскільки останній порушив
порядок, встановлений законом для його
вирішення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 312 ч. 1 п.3,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 20 березня 2014
року скасувати, передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
К.П. Мартинова

Судді
О.Г. Журавльов

О.В. Оверіна