Справа №638/1727/14-ц
Провадження№2/638/2193/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого - судді Задорожного
М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позо вом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про
поновлення порушеного права, стягнення
моральної шкоди, та

враховуючи те, що для написання повного
тексту рішення необхідно певний час,
суд вважає за можливе, відповідно до ч.3
ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, оголосити
вступну та резолютивну частини
рішення.

З повним рішенням суду особи, які
беруть участь у справі, можуть
ознайомитись протягом п'яти днів після
проголошення в судовому засіданні
вступної та резолютивної частин
рішення.

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Харківської міської
ради про поновлення порушеного права,
стягнення моральної шкоди відмовити в
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хар ківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя

Справа №638/1727/14-ц

Провадження№2/638/2193/14

РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого - судді Задорожного
М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позо вом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про
поновлення порушеного права, стягнення
моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Харківської міської ради, в
якому просить:

- на підставі ст. 16 ЦК України
бездіяльність Харківської міської
Ради по забезпеченню ОСОБА_1 житлом
визнати незаконною та втручанням влади
у сферу його особистого життя;

- на підставі ст. 16 ЦГ України
зобов'язати Харківську міську раду
усунути допущені порушення прав
позивача на отримання житла шляхом
прийняття рішення до примусового
забезпечення позивача житлом площею
згідно вимогам Закону України «про
статус ветеранів воїнської служби та
їх соціального захисту».

- на підставі ст. 23 ЦК України
відшкодувати позивачу моральну шкоду у
розмірі 1500 грн. за приниження честі та
гідності, за втручання влади (вже більш
20 років) у особисте життя позивача
шляхом невиконання Законів України по
забезпеченню його житлом.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що у 1991 році позивач
звільнений зі Збройних Сил, та переїхав
на постійне місце проживання в
м.Харків. До отримання житла в м.Харкові
позивач зі своєю сім'єю у травні 1991 році
був зареєстрований у квартиру брата
його дружини за адресою: АДРЕСА_1. За
цією адресою проживає по теперішній
час.

23.07.2013 року та 19.08.2013 році позивач
звертався із заявою до Харківської
міської Ради з проханням розглянути
питання про забезпечення його житлом.
На звернення позивача Харківська
міська рада надала відповідь, в якій
посилається на відсутність
централізованого фінансування з
приводу надання житла.

Позивач вважає бездіяльність
центральної влади та місцевого
самоврядування незаконними.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

У судовому засіданні представник
відповідача Горобинська Н.М., яка діє на
підставі довіреності, позовні вимоги
не визнала та просила відмовити у їх
задоволенні, посилаючись на те, що
позивач не перебуває на обліку осіб,
які потребують поліпшення житлових
умов.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Суд, вислухав думку позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає позовну заяву
такою, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
21.03.2014 року ОСОБА_1 звільнений із
Збройних Сил в запас (за віком) весною
1991 року.

З матеріалів справи вбачається, та не
спростовується сторонами по справі,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на
обліку громадяни, які потребуються
поліпшення умов за пільговим списком
«офіцери запасу» з 18.06.1991 року на
підставі рішення Комінтернівського
РВК м. Харкова складом сім'ї 3 особи (він,
дружина - 1942 р.н, дочка - 1974 року
народження).

Згідно п.25 «Правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов,
та надання їм житлових приміщень в
Українській РСР» виконавчими
комітетами місцевих рад щорічно з 1
жовтня по 31 грудня проводиться
перереєстрація громадян, які
перебувають на квартирному обліку під
час якої перевіряються їх облікові
дані. В цей час в обов'язковому порядку
громадяни (черговики) надають нову
довідку з місця мешкання про склад
сім'ї та реєстрацію (прописку), згідно
додатку №2 до «Правил обліку громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов, та надання їм житлових приміщень
в Українській РСР», та інші документи,
якщо пройшли зміни у складі сім'ї чи
житлових обставин.

З відповіді Харківської міської ради
№524/у від 21.03.2014 року вбачається, що
після 1991 року ОСОБА_1 тільки одноразово,
у 1997 році надав довідку з місця
мешкання, без будь яких інших
документів, які б підтверджували
потребу у покращення житлових умов.

Рішенням виконавчого комітету
Харківської міської ради від 11.09.2013
року №571 Управлінню обліку та
розподілу житлової площі Департаменту
житлового господарства було дозволено
розглядати питання зняття з обліку
громадян. Які 5 років і більше не
проходили щорічну перереєстрацію
своїх облікових справ, згідно з п. 25
«Правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов,
та надання їм житлових приміщень в
Українській РСР».

Згідно довідки №524/у від 21.03.2014 року
начальника Управління обліку та
розподілу житлової площі Департаменту
житлового господарства Половянської
Н.Г. , вбачається, що рішенням
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 02.10.2013 року №622 ОСОБА_1
знятий з обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, у
зв'язку з тривалим (з 1997 року) не
проходженням щорічної перереєстрації
своєї облікової справи, згідно з п. 25
«Правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов,
та надання їм житлових приміщень в
Українській РСР». Другим пунктом
даного рішення передбачено, що при
зверненні знятих з обліку громадян та
надання ними документів, які будуть
підтверджувати їх потребу у покращенні
житлових умов, вони можуть бути
поновлені в черзі черговиків зі
збереженням начальної дати їх
прийняття на облік. Станом на 21.03.2014
року, після зняття з обліку, ОСОБА_1 з
питанням поновлення на обліку не
звертався, необхідних для цього
документів не надавав.

Згідно зі ст.ст. 42,43 Житлового кодексу
Української РСР житлові приміщення
надаються тільки громадянам, які
перебувають на обліку потребуючих
поліпшення житлових умов, за
черговістю, яка встановлена часом
прийняття на облік потребуючих
поліпшення житлових умов.

Відповідно до п. 45 «Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, та надання їм житлових
приміщень в Українській РСР» офіцери
запасу забезпечуються житлом
виконавчими комітетами місцевих рад в
першочерговому порядку.

З огляду на вищевикладене суд вважає,
що відсутні підстави для задоволення
позовних вимог, оскільки позивач не
перебуває на обліку осіб, які
потребують поліпшення житлових умов,
тому відсутні правові підстави для
надання йому житлового приміщення
відповідно до вимог житлового
законодавства України.

Разом з тим, суд не знаходить підстав
для задоволення позову в частині
стягнення з відповідача в
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 1500 гривень.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Згідно до п.п. З, 5 Постанови № 4
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року "Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Моральна шкода може
полягати, зокрема: у приниженні честі,
гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживаннях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, у
порушенні права власності, прав,
наданих споживачам, інших цивільних
прав, у зв'язку із незаконним
перебуванням під слідством і судом, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження
активного громадського життя,
порушенні стосунків з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних
явищ.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
„Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", при вирішенні спорів про
відшкодування моральної шкоди в
судовому засіданні має бути з'ясовано,
чим підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань, втрат немайнового
характеру, за яких обставин вони
заподіянні, в якій грошовій сумі чи в
якій матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 не
надав суду жодних доказів тому що він
поніс втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних йому незаконними діями або
бездіяльністю відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 1167 ЦК України, ст.ст. 42, 43
Житлового кодексу Української РСР, п.п.
З, 5 Постанови № 4 Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року "Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", суд,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Харківської міської
ради про поновлення порушеного права,
стягнення моральної шкоди відмовити в
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хар ківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя