overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/0202/3939/2014
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та визначення місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та визначення місця проживання.

31.03.2014 року через канцелярію суду позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернулась до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява позивача - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та визначення місця проживання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 201/5081/14-ц
Провадження 2/201/1537/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

16 квітня 2014 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська вищевказаний позов було залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні у ньому недоліки було своєчасно усунуто позивачем, підстав для повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 19 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Трещов
Справа № 254/2501/14-ц
№ 2н/254/709/2014
У Х В А Л А

Іменем України

м.Донецьк 24 квітня 2014р

Суддя Будьонівського районного суду м.Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьонівського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Керуюча компанія
Будьонівського району м.Донецька» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцеву суду,відповідає вимогам ст.98
ЦПК України ,в зв*язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.98,100 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі «Керуюча компанія Будьоннівського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя:
В.О.Назарцева
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Братанівська сільська рада
Сокирянського району Чернівецької області та Сокирянська державна нотаріальна контора Чернівецької області про визнання недійсними довіреності та договору дарування житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 10 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 26 березня 2014 року, у задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення та справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Братанівська сільська рада Сокирянського району
Чернівецької області та Сокирянська державна нотаріальна контора
Чернівецької області про визнання недійсними довіреності та договору дарування житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 26 березня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
У х в а л а

15 квітня 2014 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 березня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Генічеського районного суду Херсонської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
Справа
№ 219/1298/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

24.04.2014року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: число, місяць, рік народження, місце народження відповідача не вказані. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 являється громадянином Алжиру, тому вимоги щодо витребування у відповідача відомостей щодо його реєстраційного номеру облікової картки платника податків підлягають уточненню та обґрунтуванню.
Відомостей та документального підтвердження стану здоров*я відповідача, його матеріального становища, наявності інших дітей, непрацездатних батьків, дочки, сина, виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, даних про паспортні дані відповідача, позовна заява не містить.
Якщо рішенням суду стягнено аліменти на утримання неповнолітньої дитини з відповідача, необхідно надати рішення суду.

Пред'явлена заява ухвалою від 06.03.2014 року була залишена без руху.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про надання строку для усунення недоліків. Ухвала суду отримана позивачем 21.03.2014.2014р.

Зазначені недоліки до теперішнього часу не усунуто.

Оскільки вказані недоліки заявником не усунуто, заява повинна вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини визнати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
І. В.Воробйова
Справа №672/511/14-ц
Провадження №2/672/190/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

04.04.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/511/14-ц, номер провадження 2/672/190/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 14 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 219/1531/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 24.04.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши заяву КП
«Компанія «Вода Донбасу»" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 67, 68,160, 162 ЖК України, ст.509, 526, 625 ЦК
України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
РНОКПП НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1
Артемівського району Донецької області на користь КП «Компанія «Вода
Донбасу» (отримувач платежу ІОЦ
«Компанія «Вода Донбасу»), м. Часів Яр,
ПАТ «Ощадбанк України» ДОФ м.Донецьк заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2012р. по 01.01.2014р. в сумі 371грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
РНОКПП НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1
Артемівського району Донецької області на користь КП «Компанія «Вода
Донбасу», м. Часів Яр,
ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк МФО 334851 суму витрат на сплату судового збору в розмірі 121грн. 80коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/1535/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 24.04.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши заяву КП
«Компанія «Вода Донбасу»" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 67, 68,160, 162 ЖК України, ст.509, 526, 625 ЦК
України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1 на користь КП «Компанія «Вода Донбасу»
(отримувач платежу ІОЦ «Компанія «Вода
Донбасу»), м. Часів Яр,
ПАТ «Ощадбанк України» ДОФ м.Донецьк заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2012р. по 01.01.2014р. в сумі 718грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1 на користь КП «Компанія «Вода Донбасу», м.
Часів Яр, вул.З.Космодем*янської, 3, п/р судового збору в розмірі 121грн. 80коп., що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/1521/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 24.04.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши заяву КП
«Компанія «Вода Донбасу»" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та відповідно до Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 67, 68,160, 162 ЖК України, ст.509, 526, 625 ЦК
України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК України 1. Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., паспорт НОМЕР_3, виданий
Артемівським РВ УМВС України в
Донецькій області 18.10.2001р., мешкають в
АДРЕСА_1 на користь КП «Компанія «Вода
Донбасу» (отримувач платежу ІОЦ
«Компанія «Вода Донбасу»), м. Часів Яр,
ПАТ «Ощадбанк України» ДОФ м.Донецьк заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2005р. по 01.01.2014р. в сумі 833грн. 2. Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., паспорт НОМЕР_3, виданий
Артемівським РВ УМВС України в
Донецькій області 18.10.2001р., мешкають в
АДРЕСА_1 на користь КП «Компанія «Вода
Донбасу», м. Часів Яр,
ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк МФО 334851 суму витрат на сплату судового збору в розмірі 121грн. 80коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/868/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

24.04.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Артемівським міськрайонним судом
Донецької області винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. При винесені рішення була допущена описка: дата ухвалення рішення була зазначена помилково як 13 березня 2013 року замість правильного - 13 березня 2014 року.

Сторони в судове засідання не явились. Оскільки неявка осіб, повідомлених належним чином про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності заявника.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або по заяві осіб, що беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, і визнати вірною дату ухвалення рішення суду - 13 березня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня її отримання.

Суддя
І.В.Воробйова
Справа № 522/5710/14-ц
Провадження № 2-н/522/432/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за електроенергію в розмірі 538,53 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Суддя 04.04.2014
Справа №
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 14 березня 2014 року об 10.10 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа №
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 14 березня 2014 року об 10.40 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа №
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 14 березня 2014 року об 11.50 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов