Справа № 367/2619/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючої судді
Саранюк Л. П.

при секретарі
Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бучанської міської ради Київської
області про визначення заповіту
дійсним та визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Буча помер
громадянин - ОСОБА_2, у віці 74 роки, про
що 25 травня 2012 року складено
відповідний актовий запис №167, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_1, видане (повторно)
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Бучанського міського
управління юстиції у Київській області
22 лютого 2013 року.

20 березня 2013 року ОСОБА_1 приїхав в м.
Буча з метою провідати громадянина
ОСОБА_2, але дізнався, що він помер
залишивши після себе заповіт. Згідно
заповіту серія ВЕК № 988944 від 04 травня
2007 року, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_2
заповів ОСОБА_1, все своє майно, де б
воно не було та з чого б воно не
складалося і взагалі, все те, що буде
йому належати на день смерті і на що він
матиме право за законом.

В березні 2013 року, ОСОБА_1 звернувся до
нотаріальної контори для прийняття
спадщини, повідомляючи нотаріусу, що
раніше не знав про смерть ОСОБА_2 та
існування заповіту. Однак у відповідь
отримав відмову у прийнятті заяви про
прийняття спадщини, оскільки пропустив
встановлений законом шестимісячний
термін для подачі заяви про прийняття
спадщини.

Тому реалізуючи своє право, в квітні 2013
року ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського
міського суду Київської області з
позовом про поновлення строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 07 червня 2013 року
ОСОБА_1 було надано додатковий строк у
два місяці з дня набрання цим рішенням
законної сили для подачі ним заяви про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Після чого, 08.08.13 року ОСОБА_1 звернувся
до Ірпінської міської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ірпінською міською державною
нотаріальною конторою дана заява була
прийнята та зареєстрована спадкова
справа № 291/2013. Даний факт
стверджується витягом про реєстрацію у
спадковому реєстрі.

При здійсненні перевірок необхідних
для заведення спадкової справи
державним нотаріусом Ірпінської
міської державної нотаріальної
контори Журавель A.M. було встановлено,
що оригінал заповіту, посвідченим
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 04
травня 2007 року за реєстровим №2362,
відповідно до якого ОСОБА_2 заповів все
своє майно - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наявний у спадкоємця на руках, проте як
документ, відповідно до вимог
Положення про спадковий реєстр
Затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 17 жовтня 2000 p. N 51/5 у
редакції наказу Міністерства юстиції
України (від 7 квітня 2005 p. N 33/5),
Зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 7 квітня 2005р. за N373/10653 з змінами
та доповненнями - не внесений до
Спадкового реєстру, що підтверджується
Інформаційною довідкою зі Спадкового
реєстру (заповіти/спадкові договори) №
34785705 сформованої 08 серпня 2013 року
державним нотаріусом Ірпінської
міської державної нотаріальної
контори Журавель A.M.

Згідно листа Головного управління
юстиції у місті Києві від 16.08.2013 року за
№ 27259/о/11-13 вбачається, що відповідно до
наказу Головного управління юстиції у
м. Києві № 577/02 від 18.05.2009 р. діяльність
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
анульовано. У даний час документи
нотаріального діловодства та архів
ОСОБА_3 не передані до Київського
державного нотаріального архіву.

У зв'язку з тим, що діяльність
приватного нотаріуса ОСОБА_3,
анульовано та тим, що його справи не
передані до Київського державного
нотаріального архіву, заповіт
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 04 травня 2007 року за
реєстровим №2362, відповідно до якого
ОСОБА_2 заповів все своє майно - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внести до Спадкового
реєстру не можливо, що призводить до
порушення спадкових прав ОСОБА_1.

Разом з тим, державним нотаріусом
Ірпінської міської державної
нотаріальної контори Журавель A.M. було
встановлено, що спадковим майном є
квартира АДРЕСА_1.

З відповіді Комунального підприємства
«Бучанське бюро технічної
інвентаризації», наданої на запит
нотаріальної контори, зазначено:
«Згідно даних, які містяться в
інвентаризаційній справі № 3, за ОСОБА_2
зареєстровано право власності на
квартиру АДРЕСА_1.
Правовстановлювальним документом є
Свідоцтво про право власності на житло
№ 68 від 09.03.2006 p., видане виконавчим
комітетом Ірпінської міської ради
згідно з розпорядженням № 55 від 07.03.2006
р. Право власності зареєстровано
Ірпінським БТІ 13.04.2006р.»

Оригінал Свідоцтва про право власності
на житло № 68 від 09.03.2006 p., видане
виконавчим комітетом Ірпінської
міської ради згідно з розпорядженням №
55 від 07.03.2006 р. у спадкоємця ОСОБА_1 -
відсутній.

Беручи до уваги ситуацію, що склалась,
Ірпінська міська державна нотаріальна
контора не може видати Свідоцтво про
права на спадщину за заповітом,
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 04 травня 2007 року за
реєстровим № 2362, який не внесено до
Спадкового реєстру, на квартиру
АДРЕСА_1, так як відсутній
правовстановлювальний документ, а саме
Свідоцтво про право власності на житло,
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_2.

06 грудня 2013 р. постановою державного
нотаріуса Ірпінської міської
державної нотаріальної контори
Журавель A.M., ОСОБА_1 було відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії, а саме
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом на квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку з вищевикладеним просить суд,
визнати заповіт посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, 04 травня
2007 року за реєстровим № 2362, відповідно
до якого ОСОБА_2 заповів все своє майно -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження-
дійсним; визнати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
підтвердила наведені обставини та
просила їх задоволити.

Представник Бучанської міської ради
Київської області в судове засідання
не з'явився про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, подав суду заяву слухати справу
в його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази
по справі, вважає позов таким, що
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
в м. Буча помер громадянин - ОСОБА_2, у
віці 74 роки, про що 25 травня 2012 року
складено відповідний актовий запис
№167, що стверджується свідоцтвом про
смерть серія НОМЕР_1, видане (повторно)
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Бучанського міського
управління юстиції у Київській області
22 лютого 2013 року. 20 березня 2013 року
ОСОБА_1 приїхав в м. Буча з метою
провідати громадянина ОСОБА_2, але
дізнався, що він помер залишивши після
себе заповіт. Згідно заповіту серія ВЕК
№ 988944 від 04 травня 2007 року, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1, все своє майно,
де б воно не було та з чого б воно не
складалося і взагалі, все те, що буде
йому належати на день смерті і на що він
матиме право за законом.

В березні 2013 року, ОСОБА_1 звернувся до
нотаріальної контори для прийняття
спадщини, повідомляючи нотаріусу, що
раніше не знав про смерть ОСОБА_2 та
існування заповіту. Однак у відповідь
отримав відмову у прийнятті заяви про
прийняття спадщини, оскільки пропустив
встановлений законом шестимісячний
термін для подачі заяви про прийняття
спадщини. Тому реалізуючи своє право, в
квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Ірпінського міського суду Київської
області з позовом про поновлення
строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 07 червня 2013 року
ОСОБА_1 було надано додатковий строк у
два місяці з дня набрання цим рішенням
законної сили для подачі ним заяви про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Після чого, 08.08.13 року ОСОБА_1 звернувся
до Ірпінської міської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ірпінською міською державною
нотаріальною конторою дана заява була
прийнята та зареєстрована спадкова
справа № 291/2013. Даний факт
стверджується витягом про реєстрацію у
спадковому реєстрі.

При здійсненні перевірок необхідних
для заведення спадкової справи
державним нотаріусом Ірпінської
міської державної нотаріальної
контори Журавель A.M. було встановлено,
що оригінал заповіту, посвідченим
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 04
травня 2007 року за реєстровим №2362,
відповідно до якого ОСОБА_2 заповів все
своє майно - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наявний у спадкоємця на руках, проте як
документ, відповідно до вимог
Положення про спадковий реєстр
Затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 17 жовтня 2000 p. N 51/5 у
редакції наказу Міністерства юстиції
України (від 7 квітня 2005 p. N 33/5),
Зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 7 квітня 2005р. за N373/10653 з змінами
та доповненнями - не внесений до
Спадкового реєстру, що підтверджується
Інформаційною довідкою зі Спадкового
реєстру (заповіти/спадкові договори) №
34785705 сформованої 08 серпня 2013 року
державним нотаріусом Ірпінської
міської державної нотаріальної
контори Журавель A.M.

Згідно листа Головного управління
юстиції у місті Києві від 16.08.2013 року за
№ 27259/о/11-13 вбачається, що відповідно до
наказу Головного управління юстиції у
м. Києві № 577/02 від 18.05.2009 р. діяльність
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
анульовано. У даний час документи
нотаріального діловодства та архів
ОСОБА_3 не передані до Київського
державного нотаріального архіву.

У зв'язку з тим, що діяльність
приватного нотаріуса ОСОБА_3,
анульовано та тим, що його справи не
передані до Київського державного
нотаріального архіву, заповіт
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 04 травня 2007 року за
реєстровим №2362, відповідно до якого
ОСОБА_2 заповів все своє майно - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внести до Спадкового
реєстру не можливо, що призводить до
порушення спадкових прав ОСОБА_1.

Разом з тим, державним нотаріусом
Ірпінської міської державної
нотаріальної контори Журавель A.M. було
встановлено, що спадковим майном є
квартира АДРЕСА_1.

З відповіді Комунального підприємства
«Бучанське бюро технічної
інвентаризації», наданої на запит
нотаріальної контори, зазначено:
«Згідно даних, які містяться в
інвентаризаційній справі № 3, за ОСОБА_2
зареєстровано право власності на
квартиру АДРЕСА_1.
Правовстановлювальним документом є
Свідоцтво про право власності на житло
№ 68 від 09.03.2006 p., видане виконавчим
комітетом Ірпінської міської ради
згідно з розпорядженням № 55 від 07.03.2006
р. Право власності зареєстровано
Ірпінським БТІ 13.04.2006р.»

Оригінал Свідоцтва про право власності
на житло № 68 від 09.03.2006 p., видане
виконавчим комітетом Ірпінської
міської ради згідно з розпорядженням №
55 від 07.03.2006 р. у спадкоємця ОСОБА_1 -
відсутній.

Беручи до уваги ситуацію, що склалась,
Ірпінська міська державна нотаріальна
контора не може видати Свідоцтво про
права на спадщину за заповітом,
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 04 травня 2007 року за
реєстровим № 2362, який не внесено до
Спадкового реєстру, на квартиру
АДРЕСА_1, так як відсутній
правовстановлювальний документ, а саме
Свідоцтво про право власності на житло,
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_2.

06 грудня 2013 р. постановою державного
нотаріуса Ірпінської міської
державної нотаріальної контори
Журавель A.M., ОСОБА_1 було відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії, а саме
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу
України до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
смерті.

Відповідно до ч. З ст. 1223 Цивільного
кодексу України право на спадкування
виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу
України спадщина належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 Цивільного
кодексу України відсутність свідоцтва
про право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину, а згідно
ст. 16 Цивільного кодексу України
засобом захисту свого права є визнання
права.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема, з правочинів, тобто дій особи,
спрямованих на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа , який
засвідчує його право власності.

Оглянувши спадкову справу №291/2013
заведену Ірпінською державною
нотаріальною конторою після смерті
ОСОБА_2 - встановлено, що інших
спадкоємців на майно покійного не
встановлено. Покійний при житті виявив
свою волю, щодо заповіту належного йому
майна на ім'я позивача і зробив це в
установленому законом порядку, склавши
належним чином заповіт і посвідчивши
його нотаріально.

Та обставина, що на сьогодні діяльність
приватного нотаріуса ОСОБА_3
анульована і останній не належним
чином виконував свої посадові
обов'язки і всі документи діловодства
та архів не передав до Київського
державного нотаріального архіву, не
може перешкодити волевиявленню
покійного ОСОБА_2 щодо розпорядження
своїм майном.

Таким чином суд вважає, що позов
знайшов своє підтвердження у судовому
засіданні та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст.15, 16, 202, 219, 392, 1216, 1223, 1268, 1296 ЦК
України, ст. ст. 15, 57, 62, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Визнати заповіт посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, 04 травня
2007 року за реєстровим № 2362, відповідно
до якого ОСОБА_2 заповів все своє майно -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження-
дійсним

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом.

Повний текст рішення буде виготовлено
31.05.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк