РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23.04.2014 року Франківський
районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді- Лозинського
Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості, покликаючись на те, що
між Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Приватбанк» та
відповідачем укладено кредитний
договір №б/н від 25.05.2011 року, згідно з
яким позивач надав відповідачеві
кредит в розмірі 300,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30 %
на рік з кінцевим терміном повернення,
що відповідає строку дії картки. Проте,
стверджує, що відповідач належним
чином не виконав зобов'язання за
кредитним договором, у зв'язку з чим
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість, яка станом на 31.08.2013
року становить 23631,99 грн. та включає в
себе 13719,77 грн. заборгованості за
кредитом, 6588,70 грн. заборгованості за
процентами, 1722,00 грн. заборгованості за
комісію, а також 500 грн. фіксованого
штрафу та 1101,52 грн. процентної
складової штрафу. Просить позов
задоволити.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву про слухання справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю, просить позов задоволити, не
заперечує проти проведення судового
засідання в порядку заочного розгляду
з постановленням заочного рішення.
Тому суд вважає, що справу слід слухати
у відсутності представника позивача на
підставі наявних у справі доказів в
порядку заочного розгляду.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи, що стверджується відмітками в
журналі реєстрації вихідної
кореспонденції суду. У відповідності
до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за
можливе проводити заочний розгляд
справи у відсутності відповідачки на
підставі наявних у справі доказів,
проти чого представник позивача не
заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2011 року
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Приватбанк», як
кредитодавцем, та відповідачем, як
позичальником, укладено кредитний
договір №б/н, згідно з яким Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Приватбанк» надало
відповідачеві кредит в сумі 300,00
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Кредитний договір укладено шляхом
підписання відповідачем заяви про
надання швидкого кредиту та його
ознайомлення з умовами і правилами
надання банківських послуг.

У відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Суд приймає до уваги та вважає таким, що
проведений вірно, представлений
представником позивача розрахунок
заборгованості за кредитним договором
№б/н від 25.05.2011 року, за яким станом на
31.08.2013 року у відповідача перед
позивачем існує заборгованість в
розмірі 23631,99 грн. та включає в себе 13719,77
грн. заборгованості за кредитом, 6588,70
грн. заборгованості за процентами, 1722,00
грн. заборгованості за комісію, а також
500 грн. фіксованого штрафу та 1101,52 грн.
процентної складової штрафу.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити, оскільки
відповідачем належним чином не
виконано зобов'язання за кредитним
договором від 25.05.2011 року, внаслідок
чого виникла відповідна
заборгованість перед позивачем, що
стверджується представленими суду
письмовими доказами.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 60, 88, 169, 208, 209, 212,
214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526,
634 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість по кредитному договору
№б/н в розмірі 23631,99 грн. (двадцять три
тисячі шістсот тридцять одну 99 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» суму
сплаченого судового збору в розмірі 236,
32 грн. (двісті тридцять шість гривень 32
копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті
в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський
Б.М.