overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1136/14-ц
Провадження № 2/456/932/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи о 08.30 год. 11 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
О.С. Овчиннікова
Справа № 271/1040/14-ц
Провадження № 2/271/647/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді:
Кононихіной Н.Ю.,

при секретарі: Кулініч
Н.О.,

розглянувши у відкритому засіданні у приміщенні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 12 квітня 2005 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану
Червоногвардійського районного управління юстиції, актовий запис № 41.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2006 року через те, що відповідач зловживав спиртними напоями в наслідок чого сторони втратили взаємоповагу один до одного, втратили почуття кохання.

Все це призвело до того, що сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги один до одного.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши позивача та відповідачку, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлене те, що12 квітня 2005 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану
Червоногвардійського районного управління юстиції, актовий запис № 41.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2006 року через те, що відповідач зловживав спиртними напоями в наслідок чого сторони втратили взаємоповагу один до одного, втратили почуття кохання.

На підставі викладеного ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. ст. 14, 213 -215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований що 12 квітня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Червоногвардійського районного управління юстиції, актовий запис № 41.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін -
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/4859/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3693/2014
Головуючий у 1 інстанції Сєрікова О.О.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дружківського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права співзабудовника на домобудівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду
Донецької області від 17 березня 2014 року визнано за ОСОБА_2 права та обов'язки співзабудовника на домобудівництво.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в установлений законом строк.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дружківського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права співзабудовника на домобудівництво.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М. Бугрим
Справа № 271/1193/14-ц
Провадження № 2/271/718/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді:
Кононихіной Н.Ю.,

при секретарі: Кулініч
Н.О.,

розглянувши у відкритому засіданні у приміщенні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 17.11.2007 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою. Шлюб було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із відповідачкою.

Фактичні шлюбні відносини припинені з грудня 2012 року. Спільне життя з відповідачкою не склалось з причини відсутності взаєморозуміння, різноманітних поглядів на сімейне життя та сімейні обов'язки по веденню спільного господарства.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши позивача та відповідачку, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлене те, що позивач з 17.11.2007 року зареєстрував шлюб із відповідачкою.
Шлюб було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану
Будьонівського районного управління юстиції.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із відповідачкою.

Фактичні шлюбні відносини припинені з грудня 2012 року. Спільне життя з відповідачкою не склалось з причини відсутності взаєморозуміння, різноманітних поглядів на сімейне життя та сімейні обов'язки по веденню спільного господарства.

На підставі викладеного ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. ст. 14, 213 -215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Будьонівського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 661.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін -
«ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 271/1190/14-ц
Провадження № 2/271/716/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді:
Кононихіной Н.Ю.,

при секретарі: Кулініч
Н.О.,

розглянувши у відкритому засіданні у приміщенні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі зареєстрованому 01.07.2008 року. Шлюб було зареєстровано Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 120.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час проживає разом з відповідачкою.

Фактичні шлюбні відносини припинені між сторонами з грудня 2012 року. Причиною розпаду родини стали постійні сварки в родині, які виникали з різноманітних поводів.

Все це призвело до того, що сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги один до одного.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши позивача та відповідачку, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлене те, що позивач з відповідачкою перебуває у шлюбі зареєстрованому 01.07.2008 року. Шлюб було зареєстровано
Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 120.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час проживає разом з відповідачкою.

Фактичні шлюбні відносини припинені між сторонами з грудня 2012 року. Причиною розпаду родини стали постійні сварки в родині, які виникали з різноманітних поводів.

Все це призвело до того, що сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги один до одного.

На підставі викладеного ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. ст. 14, 213 -215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01.07.2008 року
Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 120.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін -
«ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2/447/555/14 Справа №447/972/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

18.04.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 10:00 год 06.05.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2288/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Мельник А.В. ,

при секретарі - Мисік М. А.,

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
() 4534 грн. 58 коп. 00 коп. та 243 грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4195/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Кирей О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про стягнення невиплаченої вихідної допомоги у зв'язку з скороченням працівників у розмірі трьох місячних заробітних плат,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь ОСОБА_1 невиплачену вихідну допомогу у розмірі трьох середніх місячних заробітних плат, що складає 52 040,79грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" судовий збір в дохід держави в розмірі 520,40грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Цокол Л.І.
Провадження №6/761/1060/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся представник ПАТ «КБ «Надра» - Федоренко
С.В. (далі - заявник) із заявою, в якій поставлено питання про визнання поважною причину пропуску строку, а також, поновлення строку, для пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-14513/10 від 01.11.2010р., виданих 26.11.2013р. Шевченківським районним судом м.Києва на виконання рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 01.11.2010р. по цивільній справі №14513/10.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу № 761/10365/14-ц, 08.04.2014р. передано на розгляд судді
Гриньковській Н.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 210, 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2014 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8533/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т. Г., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В С ТА Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію.

Вивчивши заяву та подані до неї документи, суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно роз'яснень п. 13 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року
№ 14, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору.

Отже, судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право, що підтверджується наявністю письмового договору про надання послуг та уразі дотримання строку позовної давності.

Однак, представником заявника
Публічного акціонерного товариства
«КИЇВЕНЕРГО» письмового договору про надання послуг не було надано, а не надання такого документу свідчить про наявність спору, який має бути вирішений у позовному провадженні.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, із поданої зави
Публічного акціонерного товариства
«КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви.

Керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року № 14 ст. ст.98,100,101,103,209 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію - відмовити.

Роз'яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Ільєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5961/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Новак
Р.В,

при секретарі - Пановик Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання щодо виправлення механічної описки у виконавчому листі від 07.02.2014 по справі
№ 757/1594/14-ц за заявою КС "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа по справі за позовом
КС "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 Печерським районним судом м.
Києва було розглянуто матеріали справи за заявою КС "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа по справі за позовом КС "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При виготовлені виконавчого листа від 07.02.2014, було допущено помилку, а саме помилково вказано невірний ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_3 в той час, як вірним є «НОМЕР_1».

Вказана механічна описка підлягає виправленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, п.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущеної у виконавчому листі від 07.02.2013 по справі
№ 757/1594/14-ц за заявою КС "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа по справі за позовом
КС "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірний ідентифікаційний номер боржника
НОМЕР_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя