overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/652/14-ц
У Х В А Л А

17.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка
С.Л.розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1
ВалентинаМиколайовичапро стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив, що відповідач проживає в іншій місцевості, а саме: АДРЕСА_1 А тому, суд вважає за доцільне повернути позивачу поданий позов , для подачі до належного суду .

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України -позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Оскільки позов повертається позивачу, то відповідно до норм п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно повернути сплачений при подачі заяви судовий збір .

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст 121 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ :

Повернути позивачу матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , для подачі до належного суду.

Повернути позивачу, Публічному
Акціонерному Товариству "Дельта Банк" судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп , внесений в ГУ ДКСУ в Кіровоградській області : МФО банку 823016, код одержувача 37964328, рахунок одержувача № 0041, платіжне доручення № 20421048 від 06 березня 2014 року .

Роз"яснити право звернення з даним позовом до суду за місцем проживання відповідача.

На ухвалу суду може бути подана через
Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

С.Л.Пляка
Справа № 1318/3430/2012
УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області у складі головуючого - судді Галина В.П., з участю секретаря Задорожної В.Б., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі між співвласниками,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі між співвласниками.

Відповідно ухвали суду від 25 січня 2013 року провадження у справі зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

18.02.2014 р. до суду Львівським НДІСЕ повернуто матеріали цивільної справи та представлено висновок експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі між співвласниками.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1681/14-ц рік номер провадження 2-н/695/126/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Златодар»,-

ВСТАНОВИВ:

Заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 96, 97,98 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Златодар».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Таратін
Справа № 397/555/14-ц
У Х В А Л А

17.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та
Олександрівський районний сектор УДМС
України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням .

Подана позовна заява містила суттєві недоліки, що не давало можливості розглядати заяву по суті, про що була винесена ухвала від 04.04.2014 року про недоліки та надано позивачу строк для їх усунення, протягом п"яти днів з моменту отримання.

Позивач копію ухвали суду про недоліки отримав 08.04.201 4 року, термін усунення недоліків закінчився 14.04.2014 року.

До зазначеного терміну позивач не усунув недоліки, а тому, позовні матеріали слід вважати не поданими та повернути позивачу .

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та Олександрівський районний сектор УДМС України в
Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана через
Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3027/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В
С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу Черкаська
ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2034/11123/12

Провадження 2/635/1048/2013

16 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді -
Сітбаталової Н.І.

при секретарі
Руденко Н.М.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2.

представника служби у справах дітей
ХРДА Чопорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Харківьскої районної державної адміністрації про встановлення порядку участі батька у вихованні малолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про встановлення порядку участі батька у вихованні малолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 3 статті 209
Цивільного процесуального кодексу
України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визначити участь ОСОБА_4 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши йому можливість до досягнення дитиною шкільного віку, щопонеділка та щосереди з 17:00год. забирати дитину з дошкільного навчального закладу або з місця проживання та повертати дитину матері ОСОБА_5 за постійним місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 о 20:00год. Щосуботи о 10:30год. забирати дитину за постійним місцем проживання та повертати матері о 20:00год. за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 З метою оздоровлення та відпочинку надати можливість
ОСОБА_4 проводити з сином ОСОБА_6 два тижні на рік. ОСОБА_4 дотримуватися медичних рекомендацій під час перебування його з дитиною.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

ОСОБА_5 в зустрічному позові повністю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Сітбаталова Н.І.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1333/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.

при секретарі судового засідання -
Зайцевій Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

07 квітня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.04.2014 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст.207-210, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №2-956/2006 07.03.2014
Провадження №22-ц/784/999/14 07 березня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зорниця» про стягнення матеріальної та моральної
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1. 2)Копію апеляційної скарги надіслати 3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 березня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа № 646/2399/14-ц
№ пр. 2/646/703/2014
УХВАЛА

іменем України

"24" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня утримання позивачем ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем 18.04.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунені, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно із вимогами ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 118, 119,120, 121, 208, 209, 210, 293
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа №464/1788/14-ц пров.№2/464/656/14
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09.04.2014 року о 09.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачам право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа №485/159/14-ц 07.04.2014
Провадження №22-ц/784/1309/14 07 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 25 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 2)Копію апеляційної скарги надіслати 3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 квітня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа №476/228/14-ц 10.04.2014
Провадження №22-ц/784/1357/14
Провадження № 22-ц/784/1357/14 10 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Єланецького районного суду
Миколаївської області від 21 березня 2014 року у справі за позовом прокурора
Єланецького району Миколаївської області в інтересах Спеціалізованої кредитно - фінансової господарської організації «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПСП «Агрофірми
«Авангард» про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської 2)Копію апеляційної скарги надіслати 3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 квітня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа №646/3868/13-ц
Провадження №2/646/910/2013
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

24.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства "ОТП
Банк" про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зобов'язання виконати дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ЗАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зобов'язання виконати дії.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зобов'язання виконати дії.

Призначити судовий розгляд справи на 16 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 676/2860/14-ц
Номер провадження 2/676/1386/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

23 квітня 2014 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 46) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 07 травня

2014 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 07 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа № 686/4948/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

18.03.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, призначивши попереднє судове засідання на 31.03.2014 р. на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобов'язати позивача пред'явити суду паспорт, оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 686/3570/14-ц
УХВАЛА

14 квітня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна міграційна служба УМВС України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Державна міграційна служба УМВС
України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач подав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна міграційна служба УМВС України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 694/564/14-ц .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122,127,130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2, про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Призначити судове засідання по справі на 10.04.2014 року о 08-10 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 10.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дудніченко В.М.