Єдиний унікальний номер 228/1871/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/894/2014
Єдиний унікальний номер
Номер провадження 22-ц/894//2014
Головуючий у 1 інстанції Єпішин Ю.М.
Доповідач Гусєв В.В.
І М Е Н Е М У
16 січня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:
головуючого судді
суддів
Гусєва В.В., Тимченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку апеляційну
скаргу Докучаєвської державної
нотаріальної контори Донецької
області на рішення Докучаєвського
міського суду Донецької області від 09
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Докучаєвської державної
нотаріальної контори Донецької
області в особі державного нотаріуса
Чибікової Галини Володимирівни,
Управління Державної казначейської
служби України у місті Докучаєвську
Донецької області, треті особи: ОСОБА_3,
Головне управління юстиції у Донецькій
області про визнання дій державного
нотаріуса неправомірними, зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -
В листопаді 2013 року ОСОБА_1
звернулась до суду з зазначеним
позовом до Докучаєвської державної
нотаріальної контори Донецької
області в особі державного нотаріуса
Чибікової Г.В., Управління Державної
казначейської служби України у місті
Докучаєвську Донецької області, треті
особи: ОСОБА_3, Головне управління
юстиції у Донецькій області
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її чоловік ОСОБА_4, який за життя
уклав договір купівлі-продажу з
розстроченням квартири АДРЕСА_1 з
ОСОБА_3, яка прийняла на себе
зобов'язання щодо повного розрахунку
за договором у строк не пізніше 01 липня
2013 року, однак остання прийнятих на
себе зобов'язань не виконала.
Докучаєвською державною нотаріальною
конторою 25 липня 2013 року заведена
спадкова справа щодо майна померлого
ОСОБА_4 та видано свідоцтво про право на
спадщину за законом на спадкове майно у
якому не зазначено її право в
зобов'язанні за вищезазначеним
договором купівлі-продажу з
розстроченням. При повторному
зверненні до нотаріальної контори із
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом із зазначенням
права в зобов'язанні за зазначеним
договором, державним нотаріусом була
винесена постанова від 14 жовтня 2013
року, якою було відмовлено у вчиненні
нотаріальних дій у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу та його державної
реєстрації. Просила суд визнати дії
державного нотаріуса неправомірними
та зобов'язати видати свідоцтво про
право на спадщину за законом із
зазначенням права за зобов'язанням за
договором купівлі-продажу квартири з
розстроченням платежу. Крім того,
позивач зазначила, що неправомірними
діями державного нотаріуса їй завдано
матеріальну шкоду та моральну шкоду,
яку просила стягнути з Докучаєвської
державної нотаріальної контори за
рахунок державного бюджету.
Рішення Докучаєвського міського
суду Донецької області від 09 грудня 2013
року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії
державного нотаріуса Докучаєвської
державної нотаріальної контори
Донецької області Чибікової Г.В. щодо
відмови ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом із
зазначенням права за зобов'язанням за
договором купівлі-продажу квартири з
розстроченням платежу серії ВРТ №177718
від 05 липня 2012 року, посвідченого
приватним нотаріусом Докучаєвського
міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_5, з підстав
ненадання його оригіналу та державної
реєстрації.

Зобов'язано державного нотаріуса
Докучаєвської державної нотаріальної
контори Донецької області Чибікову Г.В.
видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на
спадщину за законом, що залишалася
після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року із зазначенням права
за зобов'язанням за договором
купівлі-продажу квартири з
розстроченням платежу серії ВРТ № 177718
від 05 липня 2012 року, посвідченого
приватним нотаріусом Докучаєвського
міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_5 В решті
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі
Докучаєвська державна нотаріальна
контора Донецької області в особі
державного нотаріуса Чибікової Г.В.,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити новее, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог. Апелянт
посилається на те, що державний
нотаріус діяв відповідно до положень
Закону України «Про нотаріат» та
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
№ 296/5 від 22 лютого 2012 року.

В судовому засіданні апеляційного
суду завідуюча Докучаєвської
державної нотаріальної контори
Донецької області Чибікова Г.В.
підтримала доводи апеляційної скарги,
просила її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання
апеляційного суду не прибули, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про що свідчать їх
заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали цивільної
справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно із п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи та порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно до вимог ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 05 липня 2012
року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 з розстроченням платежу,
посвідченого приватним нотаріусом
Докучаєвського міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_5 (а.с.12).

Згідно до п.4 зазначеного Договору
продаж квартири за домовленістю сторін
вчиняється за 112000 гривень. Сторони
домовились про такий порядок
проведення розрахунків: покупець
сплачує продавцю перед укладанням
Договору 64000 гривень, повний розрахунок
має бути здійснений не пізніше 1 липня
2013 року. Підтвердженням повного
розрахунку за договором буде
відповідна письмова заява продавця,
справність підпису на якій
засвідчується нотаріально, та яка буде
невід*ємною частиною цього договору.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.9).

На час смерті ОСОБА_4 перебував у
зареєстрованому шлюбі з позивачем
ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_2 від 18 вересня 2007
року (а.с.8).

25 липня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулась до Докучаєвської державної
нотаріальної контори з метою одержання
свідоцтва про право на спадщину за
законом (а.с.39).

25 липня 2013 року ОСОБА_1 було видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом на автомобіль марки ВАЗ 2103, рік
випуску 1980, реєстраційний номер НОМЕР_3,
зареєстрований Волноваським МРЕВ ДАІ 29
травня 2004 року (а.с.10).

17 вересня 2013 року ОСОБА_1
звернулась до Докучаєвської державної
нотаріальної контори з метою одержання
свідоцтва про право на спадщину за
законом із зазначенням права в
забов*язанні за Договором
купівлі-продажу з розстроченням
платежу, посвідченим 05 липня 2012 року
приватним нотаріусом Докучаєвського
міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_5 (а.с.73).

Постановою державного нотаріуса
Докучаєвської державної нотаріальної
контори Чибіковою Г.В. від 14 жовтня 2013
року відмовлено ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва на право на спадщину за
законом на майнові права після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловіка ОСОБА_4, у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу -
договору купівлі-продажу квартири з
розстроченням платежу та його
державної реєстрації (а.с.71).

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що
відсутність оригіналу
правовстановлюючого документу не є
підставою для відмови державним
нотаріусом у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на майнові
права, оскільки надання
правовстановлюючих документів при
спадкуванні майнових прав
законодавством не передбачено. Подання
правовстановлюючих документів щодо
належності спадкового майна необхідно
лише при видачі свідоцтва про право на
спадщину на майно, яке підлягає
реєстрації.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна за таких підстав.

Нотаріуси не приймають для
вчинення нотаріальних дій документи,
якщо вони не відповідають вимогам,
встановленим у статті 47 Закону України
"Про нотаріат", або містять відомості,
передбачені ч. 3 ст. 47 зазначеного
Закону. Аналогічні приписи містить ст.
49 Закону України "Про нотаріат".

Відповідно до статті 46 Закону
нотаріус має право витребувати від
фізичних та юридичних осіб відомості
та документи, необхідні для вчинення
нотаріальних дій. Такі відомості та
(або) документи повинні бути подані в
строк, визначений нотаріусом. Цей строк
не може перевищувати одного місяця.

Неподання відомостей та
документів на вимогу нотаріуса є
підставою для відкладення, зупинення
вчинення нотаріальної дії або відмови
у її вчиненні.

Відповідно до ст.47 Закону України
«Про нотаріат» для вчинення
нотаріальних дій не приймаються
документи, які не відповідають вимогам
законодавства або містять відомості,
що принижують честь, гідність та ділову
репутацію фізичної особи або ділову
репутацію юридичної особи, які мають
підчистки або дописки, закреслені
слова чи інші незастережні
виправлення, документи, тексти яких
неможливо прочитати внаслідок
пошкодження, а також документи,
написані олівцем.

Відповідно до п.2 ст.49 Закону
України «Про нотаріат» нотаріус або
посадова особа, яка вчиняє нотаріальні
дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної
дії, якщо не подано відомості
(інформацію) та документи, необхідні
для вчинення нотаріальної дії.

Нотаріус або посадова особа, яка
вчиняє нотаріальні дії, не приймає для
вчинення нотаріальних дій документи,
якщо вони не відповідають вимогам,
встановленим у статті 47 цього Закону,
або містять відомості, передбачені
частиною третьою статті 47 цього Закону.

Як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України в п. 8 постанови від 31 січня
1992 року № 2 «Про судову практику в
справах за скаргами на нотаріальні дії
або відмову в їх вчиненні» відмова у
вчиненні нотаріальної дії визнається
обгрунтованою, якщо вчинення такої дії
суперечить закону, дія підлягає
вчиненню іншим нотаріусом або іншою
посадовою особою, або з проханням про
вчинення нотаріальної дії звернулась
недієздатна особа чи її представник,
який не має необхідних повноважень, або
якщо угода, що укладається від імені
юридичної особи, суперечить цілям,
вказаним в її статуті чи положенні, а
також коли подані для вчинення
нотаріальної дії документи не
відповідають вимогам діючого
законодавства або містять відомості,
що порочать честь, гідність громадян
(ст. 49 Закону України "Про нотаріат").

Відповідно до глави 8 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України № 296/5 від
22 лютого 2012 року нотаріуси не приймають
для вчинення нотаріальних дій
документи, які не відповідають вимогам
законодавства або містять відомості,
що принижують честь, гідність та ділову
репутацію фізичної особи або ділову
репутацію юридичної особи, які мають
підчистки або дописки, закреслені
слова чи інші незастережені
виправлення, документи, тексти яких
неможливо прочитати внаслідок
пошкодження, а також документи,
написані олівцем.

Апеляційний суд вважає відмову
державного нотаріуса у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на майнові права від 14 жовтня
2013 року законною та обґрунтованою,
оскільки при подачі заяви про
прийняття спадщини ОСОБА_1 надала
державному нотаріусу саме фотокопію
договору купівлі-продажу квартири з
розстроченням платежу.

З позовної заяви ОСОБА_1
вбачається, що до заяви про видачу
свідоцтва на спадщину вона надала
державному нотаріусу саме фотокопію
договору купівлі-продажу.

Нотаріус перевірила наявність
всіх необхідних документів, як цього
вимагає п.4.14 глави 10 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012
року та у відповідності до вимог ст. 46
Закону України «Про нотаріат» та п.1
глави 7 Порядку ОСОБА_1 було надіслано
лист з пропозицією звернутися до
державної нотараріальної контори для
отримання роз*ясень, або надання
оригіналу договору купівлі-продажу
квартири з розстрочениям платежу, але
даний документ пред'явлений не був
(а.с.72).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Апеляційний суд вважає, що позивач
ОСОБА_1 не представла необхідних
доказів для підтвердження своїх
позовних вимог.

Крім того, позивачем не були надані
до нотаріальної контори документи, які
б підтверджували порядок проведення
розрахунків між сторонами за договором
купівлі-продажу квартири від 05 липня 2012
року, оскільки строк повного
розрахунку за договором
купівлі-продажу квартири мав відбутися
не пізніше 1 липня 2013 року, ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а звернулась позивач
до державного нотаріуса з заявою 25
липня 2013 року.

За вказаних обставин державним
нотаріусом Докучаєвської державної
нотаріальної контори Донецької
області Чибіковою Г.В. обґрунтовано і
на законних підставах було винесено
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 14 довтня 2013 року.

З урахуванням того, що при
вирішенні спору судом першої інстанції
неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
апеляційний суд скасовує рішення і
ухвалює нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316
ЦПК України, апеляційний суд, -

В И
Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Докучаєвської
державної нотаріальної контори
Донецької області задовольнити.

Рішення Докучаєвського міського
суду Донецької області від 09 грудня 2013
року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Докучаєвської державної нотаріальної
контори Донецької області в особі
державного нотаріуса Чибікової Галини
Володимирівни, Управління Державної
казначейської служби України у місті
Докучаєвську Донецької області, треті
особи: ОСОБА_3, Головне управління
юстиції у Донецькій області про
визнання дій державного нотаріуса
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення матеріальної та
моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржене протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: