ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3852/13
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Радченко Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві, заінтересовані
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
про визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Дарницького
РУЮ м. Києва звернувся до суду з
поданням про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що на примусовому виконанні
у ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва
знаходиться виконавчі листи, видані
Дарницьким районним судом м. Києва про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
боргу в загальній сумі 700 918 грн. 39 коп. В
порядку примусового виконання рішення
суду встановлено, що за боржником
нерухомого та рухомого майна на праві
власності немає, проте він перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, яка
володіє автомобілем «Мітсубіші»,
державний номерний знак НОМЕР_1, а тому,
вважає, що є підстави для визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє на праві спільної сумісної
власності з дружиною.

В судовому засіданні заінтересована
особа ОСОБА_2 та представник ПАТ
«УкрСиббанк» Яременко М.М., діючий на
підставі довіреності від 20 грудня 2013
року (а.с.142), подання не визнали, просили
відмовити у його задоволенні,
посилаючись на те, що вказане майно
належить одноособово ОСОБА_3, що
підтверджується шлюбним договором,
укладеним між подружжям.

В судове засідання державний
виконавець, заінтересована особа
ОСОБА_3 не з»явились, належним чином
повідомлялися про час та місце його
проведення. Суд вважає за можливе
розглянути подання у їх відсутність на
підставі доказів, наявних у матеріалах
справи, та у відповідності до частини 2
статті 379 ЦПК України.

Так, згідно зазначеної норми закону,
суд у десятиденний строк розглядає
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
інших заінтересованих осіб. Їх неявка
не є перешкодою для вирішення даного
питання.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, всебічно та повно
з»ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується подання, об»єктивно
оцінивши докази, які мають істотне
значення для його розгляду і вирішення
по суті, суд приходить до висновку про
те, що подання підлягає відмові у його
задоволенні із наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ м.
Києва знаходиться виконавчі листи,
видані Дарницьким районним судом м.
Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_5 боргу в загальній сумі 700 918 грн.
39 коп. (а.с.8-31).

В порядку примусового виконання
рішення суду встановлено, що за
боржником нерухомого та рухомого майна
на праві власності немає, проте він
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3 (а.с.32), яка володіє автомобілем
«Мітсубіші», державний номерний знак
НОМЕР_1. Вказаний автомобіль набутий
нею згідно договору купівлі-продажу.
Кошти на його придбання ОСОБА_3 набуті
згідно договору про надання споживчого
кредиту та застави транспортного
засобу від 25 червня 2008 року, укладеного
між нею та АКІБ «УкрСиббанк» (а.с.86-94). За
умовами вказаного договору автомобіль
«Мітсубіші», державний номерний знак
НОМЕР_1, є предметом застави.

Прохаючи задовольнити дане подання,
державний виконавець посилається на
положення статті 60 СК України, те, що
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності.
Проте, останній не довів перед судом
той факт, що вказаний автомобіль
належить боржнику та його дружині на
праві спільної сумісної власності, як
подружжю.

Згідно частини 1 статті 70 СК України у
разі поділу майна, що є об»єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є
їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено договором або
законом (частина 3 статті 368 ЦК України).

Згідно даних правовідносин правовий
режим спільного сумісного майна
вказаного подружжя регулюється
укладеним ними шлюбним договором.

Так, судом встановлено, що згідно
шлюбного договору, укладеного між
подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31
березня 2014 року (а.с.140-141), автомобіль
«Мітсубіші», державний номерний знак
НОМЕР_1, придбаний подружжям під час
шлюбу, є особистою приватною власністю
дружини (ОСОБА_3), а тому підстав
вважати, що вказане майно є спільним
сумісним майном подружжя, немає,
відповідно, підстав для визначення
його частки, як майна боржника у майні,
яким він володіє спільно з іншими
особами, також немає.

За таких обставин подання задоволенню
не підлягає.

На підставі вищевикладеного та ч.1 ст. 70
СК, ч.3 ст. 368 ЦК України, керуючись ст. 379
ЦПК України, ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57,
58, 59, 60, 62, 64, 83, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218,
293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» про визначення частки
майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами,
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати
заінтересованим особам для відому.

Суддя:

Коренюк А.М.