Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-767/04
Номер провадження 6/213/138/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді
Макарової Т.Ю.,

при секретарі
Трофименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.
Кривому Розі подання державного
виконавця Інгулецького відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Петелько І.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2,

В С Т А
Н О В И В:

Державний виконавець Інгулецького
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Петелько І.В. звернулася до
суду з вищезазначеним поданням,
погодженим з начальником Інгулецького
відділу ДВС, посилаючись на те, що на
виконанні відділу знаходиться
виконавче провадження № В-5-707, відкрите
21.08.2007 року на підставі виконавчого
листа Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу № 2-767 від 13.07.2004 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частки з усіх видів
заробітку (доходу) відповідача,
щомісячно, починаючи з 22.06.2004 року і до
повноліття дитини.

В поданні зазначено, що боржник є
громадянином України, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, добровільно рішення
суду не виконує, аліменти на утримання
дітей не сплачує. Заборгованість по
аліментам станом на 01.04.2014 року
становить 57830,71 грн, що підтверджується
наданим розрахунком.

В поданні також зазначено, що
будь-яких доходів, як то заробітна
плата, пенсія, боржник не отримує, на
обліку в центрі зайнятості не
перебуває. Боржник неодноразово
викликався до відділу ДВС для сплати
заборгованості, попереджався про
кримінальну відповідальність за ст. 164
КК України, але до відділу ДВС не
з,являється, заборгованість не погашає,
що, на думку державного виконавця,
свідчить про його ухилення від сплати
аліментів. При цьому згідно даних,
отриманих під час проведення
виконавчих дій, існує можливість
виїзду боржника за межі України за
наявності невиконаних аліментних
зобов'язань.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання забов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням. Тому, з метою
виконання виконавчого провадження №
В-5-707 державний виконавець просить
вирішити питання про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі
України до моменту фактичного
виконання зобов'язань за
вищезазначеним рішенням суду про
стягнення з нього аліментів.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України
суд негайно розглядає подання
державного виконавця без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець про дату, час та
місце розгляду подання повідомлявся,
але не з,явився, просить розглянути
подання без його участі. Неявка
державного виконавця не перешкоджає
розгляду подання.

Вивчивши подання, додані до нього
матеріали, судом встановлено наступне.

Встановлено, що на виконанні
державного виконавця Інгулецькому
відділі державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Петелько І.В. перебуває
виконавче провадження № 33711219, відкрите
19.07.2012 року на підставі виконавчого
листа Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу № В-5-707, відкрите 21.08.2007
року на підставі виконавчого листа
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу № 2-767 від 13.07.2004 року про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітньої дитини - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки
з усіх видів заробітку (доходу)
відповідача, щомісячно, починаючи з
22.06.2004 року і до повноліття дитини.

Згідно довідки - розрахунку
заборгованість ОСОБА_2 по аліментам
станом на 01.04.2014 року становить 57830 грн.
71 коп. В поданні зазначено, що державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження, перевірено майновий стан
боржника, який доходів не має, майно,
яке б йому належало, також не виявлено,
що боржник на неодноразові виклики до
відділу ДВС не з'являється,
заборгованість добровільно не погашає.

Втім, державний виконавець не надав
жодних доказів, які б свідчили про
злісне ухилення боржника від виконання
обов'язків, покладених рішенням суду, а
також відомостей про обізнаність
боржника ОСОБА_2 щодо наявності
виконавчого провадження, строків його
добровільного виконання, про його
обізнаність щодо заборгованості, щодо
причин її непогашення, що він саме
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, а
не сплачує аліменти через
незадовільний матеріальний стан..

Слід зазначити, що право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України, відповідно до
ч.1п.5 ст.6 Закону України «Про порядок
виїзду з України та в,їзду в Україну
громадян України» виникає лише у разі
ухилення боржника від виконання,
покладених на нього рішенням суду
зобов'язань. Наявність лише самого
зобов'язання не наділяє державного
виконавця правом звернення до суду з
вищезазначеним поданням. Факт ухилення
має підтверджуватися сукупністю
доказів, які державний виконавець
повинен зазначити у поданні.

Вищезазначене свідчить про
неповноту вчинення виконавчих дій, у
даному випадку державним виконавцем не
вичерпано всіх заходів, передбачених
ст.11 Закону України «Про виконавче
провадження».

В поданні також відсутнє
обґрунтування застосування до
боржника ОСОБА_2 саме такого заходу як
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, оскільки хоч в поданні і
зазначено, що в ході проведення
виконавчих дій отримані дані про те, що
існує можливість виїзду боржника за
межі України, але не зазначені та не
долучено доказів про наявність у
останнього паспорту для виїзду за
кордон та наміру виїхати за межі
України.

Крім того, в поданні не зазначено
про зміну стягувачем прізвища,
підстави зміни.

За таких обставин суд вважає, що у
задоволенні подання державного
виконавця про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України необхідно відмовити.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзд в
Україну громадян України»,ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця Інгулецького відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Петелько І.В. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя
Т.Ю. Макарова