Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді
розглянувши в відкритому судовому
засіданні, заочно, в залі суду
м.Добропілля, цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
01.04.2014 року ПАТ "Ідея Банк" звернувся до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідно до укладеного
грн. зі сплатою 10,00% річних з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим кредитним
договором графіком щомісячних
платежів. Факт видачі кредитних коштів
підтверджується платіжним документом.
Відповідач належним чином умови
договору не виконує, тому станом на
грн. - основний борг, 2573,43 грн. -
прострочений борг, 5735,39 грн. -
прострочені проценти, 149,12 грн. -
строкові проценти, 940,44 грн. - нарахована
плата за обслуговування кредит, 4096,45
грн. - пеня за несвоєчасне погашення
платежів за період з17.03.2013р. по 17.03.2014 р.
та яку в добровільному порядку
відповідач сплачувати не бажає.
Позивач просить стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитним
понесені ним судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 248,77 грн.
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, в позовній заяві
просив розглянути справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був письмово належним чином
повідомлений, про що в матеріалах
справи мається поштове повідомлення.
Причину своєї неявки суду не
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлений
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України
дійшов до висновку про можливість
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів, проти чого
представник позивача не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
Суд вважає, що між сторонами виникли
правовідносини з зобов'язального
Судом встановлено наступне.
Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що між Публічним
акціонерним товариством «Ідея Банк» та
ОСОБА_1 06.02.2013 року був укладений
відсотків за користування кредитом у
розмірі 10,00% річних від залишкової суми
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 06.08.2015 року (а.с.10-12).
Згідно наданого позивачем розрахунку
від 06.02.2013 року (а.с.4) вбачається, що
станом на 17.03.2014 року заборгованість по
основний борг, 2573,43 грн. - прострочений
борг, 5735,39 грн. - прострочені проценти,
149,12 грн. - строкові проценти, 940,44 грн. -
нарахована плата за обслуговування
кредит, 4096,45 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення платежів за період з17.03.2013р.
За кредитним договором (ст.1054 ЦК
України) банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Відповідно до ст..1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст..60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
Відповідно до ст..526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст..530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Заборгованість за договором в сумі
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 4), який перевірений
і суд вважає його правильним і вірним.
Враховуючи викладене, аналізуючи діюче
законодавства, суд приходить до
висновку, що позов ПАТ «Ідея Банк» є
обґрунтованим і підлягає задоволенню в
Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат суд керується наступним.
Статею 88 ЦПК України передбачено, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позовні вимоги
задоволено повністю, понесені судові
витрати позивачеві в розмірі 248,77 грн. -
судовий збір, слід стягнути в повному
обсязі, сплата яких підтверджується
доданими до матеріалів справи
платіжним дорученням (а.с.3).

Керуючись ст.ст.526, 530, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224, 228 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» на
рахунок № 1225 в ПАТ «Ідея Банк»,
МФО 336310, , суму боргу по
кредитному договору 24877,39 грн. (двадцять
чотири тисячі вісімсот сімдесят сім
гривень 39 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» на
рахунок № 1225 в ПАТ «Ідея Банк»,
МФО 336310, , судовий збір у
сумі 248,77 грн. (двісті сорок вісім
гривень 77 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірнику.

Суддя
О.В. Здоровиця

22.05.2014