печерський районний суд міста києва
справа № 757/9459/14-ц
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., перевіривши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Турфірма «САМ» про
стягнення заробітної плати при
звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1)
звернулась до суду з вказаним позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Турфірма «САМ» (далі
- відповідач, ТОВ «Турфірма «САМ»), в
якому просить стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованість по
заробітній платі в розмірі 7 091,28 грн. та
компенсацію за затримку в розмірі
середньоденної заробітної плати 227,61
грн. за кожен день прострочення виплати
у сумі 41 425,02 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 17.04.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки
вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме, до позовної заяви не
було додано копії ухвали про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу або ухвали про скасування
судового наказу. Крім того, вказаною
ухвалою заявнику було роз'яснено право
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали усунути виявлені недоліки,
шляхом подання заяви з додержанням
вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Зазначена ухвала Печерського
районного суду м. Києва від 17.04.2014 року
була одержана позивачем 28.04.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення
недоліків є було 03.05.2014 року, що є
вихідним днем.

Відповідно до п. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо
закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем закінчення
строку на усунення недоліків є 05.05.2014
року.

Станом на 13.05.2014 року ОСОБА_1 не усунула
виявлених судом недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений судом строк не виконає
вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України,
заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк
не усунула виявлених судом недоліків,
позовну заяву слід вважати неподаною
та повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 5
ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
скаргою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст.
121, ст.ст. 210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Турфірма
«САМ» про стягнення заробітної плати
при звільненні - вважати неподаною та
повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу право повторно
звернутись із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В.Кирилюк