Справа №: 398/3384/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Олександрії
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 20 вересня 2013 року (справа
№398/7081/13ц), виданого за заявою
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання з урахуванням індексу
інфляції та 3% річних, -
20 вересня 2013 року за заявою
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» судом було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за теплопостачання,
яка виникла станом на 01.06.2013 року в сумі
Зазначає, що даний наказ вона не
отримувала, про нього їй стало відомо
08.05.2014 року після виклику до ДВС, а тому
просить поновити строки звернення до
суду.
15.05.2014 року заявник (по судовому
наказу - боржник) подала заяву про
скасування судового наказу,
посилаючись на безпідставність
заявлених вимог, так як кімната АДРЕСА_1
перебуває в комунальній власності та
вона відмовилась від даної кімнати з
21.01.2009 року, що підтверджується копією
паспорту, звідки вбачається, що з 21.01.2009
року вона зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2. Договору найма житла з КП
«Житлогосп» вона не укладала, а тому не
набула прав та обов'язків щодо
користування вказаною кімнатою.
Сторони подали заяви про розгляд
справи у їх відсутність. Суд ухвалив
провести розгляд заяви у відсутність
сторін та ухвалити рішення на підставі
наявних матеріалів справи.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про скасування
судового наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів, подати
заяву про його скасування.
Згідно ч.8 ст.105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
2) скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
3) змінити судовий наказ.
А в ч.9 ст.105-1 ЦПК України передбачено,
що про залишення заяви про скасування
судового наказу без задоволення та про
скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу, а у разі зміни
судового наказу видає судовий наказ.
Статтею 100 ЦПК України передбачено, що
судовий наказ може бути виданий у
випадку, коли відсутній спір про право.
Судом встановлено, що 20 вересня 2013
року за заявою комунального
підприємства «Теплокомуненерго»
Олександрійським міськрайонним судом
було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за
послуги з теплопостачання, яка виникла
станом на 01.06.2013 року в сумі 3 028,54 грн..
Даний наказ був направлений
боржнику, але не отриманий ОСОБА_1, про
нього їй стало відомо 08.05.2014 року після
виклику до ДВС, а тому суд вважає, що
існують підстави для поновлення
заявнику строк звернення до суду.
Статтею 100 ЦПК України передбачено,
що судовий наказ може бути виданий у
випадку, коли відсутній спір про право.
ОСОБА_1 посилається на те, що кімната
АДРЕСА_1 перебуває в комунальній
власності та вона відмовилась від
даної кімнати з 21.01.2009 року, дані
обставини підтверджуються копією
паспорту, звідки вбачається, що з 21.01.2009
року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2. Договору найма житла з КП
«Житлогосп» вона не укладала, а тому не
набула прав та обов'язків щодо
користування вказаною кімнатою та її
Таким чином, обставини на які
посилається заявник, знайшли своє
підтвердження, а тому суд вважає, що
необхідно скасувати судовий наказ.
Вищевикладене свідчить про
наявність спору між стягувачем і
Оскільки судовий наказ може бути
виданий лише у випадку відсутності
спору, то згідно приписів ст., ст. 96, 105-1
ЦПК України, суд вважає, що необхідно
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст.105-1, ст.106, 293 ЦПК України,
суд, -
Судовий наказ по справі №398/7081/13-ц від
20.09.2013 року, виданий Олександрійським
міськрайонний судом Кіровоградської
області за заявою КП
«Теплокомуненерго», про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
теплопостачання з урахуванням індексу
інфляції та 3% річних, яка виникла
станом на 01.06.2013 року в загальній сумі 3
028,54 грн. та витрати по сплаті судового
збору в сумі 114,70 грн. - скасувати.
Роз'яснити КП «Теплокомуненерго», що
заявлені ними вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: