У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцин М.М.,

при секретарі - Чейпеш С.І.,

з участю - ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
11 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із даним позовом, мотивуючи тим, що
з 1999 року проживала з ОСОБА_3 у
громадянському шлюбі та 15.05.2008 року
уклали з ним шлюб у відділі реєстрації
актів громадського стану
Ужгородського міського управління
юстиції в Закарпатській області за
актовим записом №205. Від даного шлюбу у
них є троє спільних дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подружнє життя у них не склалося, так як
вони різних поглядів на життя,
відповідач зловживав грою в азартні
ігри, чим ставив сім'ю у скрутне
матеріальне становище, систематично
зраджував їй у подружній вірності,
ображав її і вважає, що збереження
шлюбу суперечить її інтересам і
просила шлюб розірвати, а дітей
залишити проживати разом з нею.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 11 листопада 2013 року позов
задоволено.

Шлюб, зареєстрований 15.05.2008 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Ужгородського міського
управління юстиції Закарпатської
області за актовим записом №205 між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвано.

Неповнолітніх дітей - доньок ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено
проживати разом з матір'ю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 114,70
грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду, як таке, що
постановлене з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
оскільки судом не вжито заходів до
примирення сторін, так як він має намір
зберегти сім'ю і підстав для розірвання
шлюбу відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2, які просять
рішення суду залишити без змін,
перевіривши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

ОСОБА_3 на неодноразові виклики в
судове засідання апеляційної
інстанції не з'явився, і від його
представника надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи і судова
колегія вважає у відповідності до ч.2
ст. 305 ЦПК України дана обставина не
перешкоджає розглядові справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 1999
року проживали у громадянському шлюбі,
що не заперечується сторонами, і 15.05.2008
року вони уклали шлюб у відділі
реєстрації актів громадського стану
Ужгородського міського управління
юстиції в Закарпатській області за
актовим записом №205, що стверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1
виданого 15.05.2008 року.

У позивача з відповідачем є троє
спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується
копіями їх свідоцтв про народження, що
містяться в матеріалах справи.

У відповідності до ч.2 ст. 112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Судом першої інстанції встановлено, що
подружнє життя між позивачем та
відповідачем не склалося і вони не
підтримують тривалий час шлюбних
відносин, сім'я розпалася і строк
наданий судом апеляційної інстанції
для примирення сторін до позитивних
наслідків не привів, із часу звернення
до суду із позовом відповідачем жодних
дій для збереження сім'ї не приймалося,
а тому судова колегія приходить до
висновку, що шлюб між сторонами існує
лише формально і подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки.

При постановленні рішення про
розірвання шлюбу, судом першої
інстанції з посиланням на ст. 160 СК
України, принципу 6 Декларації прав
дитини від 20 листопада 1959 року
обґрунтовано залишив неповнолітніх
дітей проживати разом з матір'ю.

Рішення суду є законним та
обґрунтованим і підстав для його зміни
чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги судова
колегія до уваги не приймає, так як вони
не ґрунтуються на вимогах закону та
фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 11 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
Собослой Г.Г.