overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/8536/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Повного товариства
««Ломбард-Лідер» ТПВ
«Постачтехкомплект» і Компанія», третя особа Територіальна державна інспекція з питань праці у Херсонській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації, визнання наказу про звільнення незаконним та зміну запису у трудовій книжці, -

в и р і ш и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із позовними вимогами, - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Повного товариства ««Ломбард-Лідер» ТПВ
«Постачтехкомплект» і Компанія» , третя особа Територіальна державна інспекція з питань праці у Херсонській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації, визнання наказу про звільнення незаконним та зміну запису у трудовій книжці, - задовольнити частково.

Стягнути з Повного товариства
««Ломбард-Лідер» ТПВ
«Постачтехкомплект» і Компанія» (р/р 5 в ХФ «Західінкомбанк» МФО 352327) на користь ОСОБА_1 заборгованість із нарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з березня 2013 року по 05 червня 2013 року нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 2 615,83 (дві тисячі шістсот п'ятнадцять) гривень 83 коп.

Стягнути з Повного товариства
««Ломбард-Лідер» ТПВ
«Постачтехкомплект» і Компанія» (р/р 5 в ХФ «Західінкомбанк» МФО 352327) на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану позивачем відпустку за період роботи на підприємстві відповідачів з 08.05.2012 року по 05.06.2013 року, за 26 календарних днів, без урахуванням обов'язкових відрахувань до бюджету та інших державних цільових фондів, в розмірі 845,33 ( вісімсот сорок п'ять) гривень 33 коп.

Стягнути з Повного товариства
««Ломбард-Лідер» ТПВ
«Постачтехкомплект» і Компанія» (р/р 5 в ХФ «Західінкомбанк» МФО 352327) на користь ОСОБА_1 завдану діями відповідачів моральну шкоду в сумі 500, 00
(п'ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з Повного товариства
««Ломбард-Лідер» ТПВ
«Постачтехкомплект» і Компанія» (р/р 5 в ХФ «Західінкомбанк» МФО 352327) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2000, 00 (дві тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути з Повного товариства
««Ломбард-Лідер» ТПВ
«Постачтехкомплект» і Компанія» (р/р 5 в ХФ «Західінкомбанк» МФО 352327) на користь Держави судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на загальну суму 458,80
(чотириста п'ятдесят вісім) гривень 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.А. Скрипнік
Справа № 676/2614/14-ц
Номер провадження 2/676/1297/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 18 квітня 2014 року 09год.30хв.

Відповідачу у строк до 18 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1066/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємвства "Придніпровська служба утримання будинків" на рішення
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 12 березня 2014 року по справі за позовом Прокуратури м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до
Комунального підприємвства
"Придніпровська служба утримання будинків" про зобов'язання зробити перерахунок коштів по сплаті житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємвства "Придніпровська служба утримання будинків" на рішення
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 12 березня 2014 року по справі за позовом Прокуратури м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до
Комунального підприємвства
"Придніпровська служба утримання будинків" про зобов'язання зробити перерахунок коштів по сплаті житлово-комунальних послуг.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 6 травня року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
Справа № 177/1112/14-ц
Провадження № 2/177/649/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до селянського фермерського об'єднання
«Володимирівське» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою та просив суд

Скасувати наказ Селянського
(фермерського) об'єднання № 4 від 27.03.2014 року про звільнення позивача ОСОБА_1 з посади головного інженера СФО
«Володимирівське» у зв'язку з прогулом без поважних причин;

Поновити позивача ОСОБА_1 на посаді головного інженера з 27.03.2014 року;

Стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 5000 грн.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського фермерського об'єднання
«Володимирівське» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на

09:30 годин 16.03.2014. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/0182/750/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом НКП "НТЕ" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом НКП "НТЕ" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2014 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 182/1321/14-ц
Провадження № 2/0182/1819/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1403/14-ц
Провадження № 4-с/206/4/14
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі: головуючого судді Мірошниченко Н.В. при секретарі Ременяк М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою
Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району"
Дніпропетровської міської ради на дії та бездіяльність державного виконавця
Самарського відділу виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває 04.04.2014 року представник скаржника подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду (а.с. 18).
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
Підстав для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Скаргу Комунального підприємства
"Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради на дії та бездіяльність державного виконавця Самарського відділу виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Н.В.Мірошниченко
Справа№ 346/1951/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 25.04.2014 року 09.10 .

Заінтересована особа до 25.04.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа №717/534/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 4280 гривень 49 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить:

Розглянути заяву по суті і винести судовий наказ, яким:

Стягнути з боржника ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 4136,64 грн., - (на р/р. 0000 в філії
Чернівецького обласного відділення
ВАТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280).

Стягнути на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» з боржника
ОСОБА_1 46,62 грн. витрат від інфляційних процесів, 97,23 грн. 3% річних та 121,80 грн. судового збору на р/р 2000 в ПАТ
«Комерційний банк «Надра» м. Чернівці,
МФО 380764, код 34519280.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 185/2531/14-ц
Провадження № 2-н/185/302/14 про відкриття наказаного провадження по заяві
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою Комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -
Комунальне підприємство
«Павлоградтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна
Павлоградському міськрайонному суду
Дніпропетровської області, відстав для відмови у її прийнятті, залишення без руху немає, інші вимоги ЦПК України
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Ухвалу суду направити сторонам.
Справа № 185/2493/14-ц
Провадження № 2-н/185/278/14 про відкриття наказаного провадження по заяві
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою Комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -
Комунальне підприємство
«Павлоградтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна
Павлоградському міськрайонному суду
Дніпропетровської області, відстав для відмови у її прийнятті, залишення без руху немає, інші вимоги ЦПК України
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Справа № 185/3007/14-ц
Провадження № 2/185/1641/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

15 травня 2014 року о 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Перекопський
Єдиний унікальний номер 725/6352/13-ц
Номер провадження 2-п/725/6/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2014 року м.
Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючий суддя Галичанський О. І.

при секретарі Симик М.І.

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за №983 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за позивачкою
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 500 (п'ятсот) гривень на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно починаючи з 28.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 500 (п'ятсот ) гривень на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно починаючи з 28.10.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Чернівецького міського управління юстиції для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 185/2930/14-ц
Провадження № 2/185/1609/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

15 травня 2014 року о 09:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Перекопський
Справа № 712/4467/14-ц
Провадження № 2-н/712/442/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, прож.
АДРЕСА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1287,34 грн.

Статтею 97, 108 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Черкаській області від 03.04.2014 року, ОСОБА_1 по м.
Черкаси та по Черкаській області не значаться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення необхідно відмовити, роз'яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Роз»яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.
Мельник