РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договірним зобов'язанням на суму
3156,90 доларів США, що на момент
проведення розрахунку згідно курсу НБУ
еквівалентно 3156,90 грн.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що 12.02.2008р. року між
сторонами укладено договір,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит в розмірі 1000 доларів США у
вигляді встановлення кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом. Поставивши
свій підпис у заяві відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір.
Відповідач, приєднавшись до договору
погодився зі всіма його умовами, а банк
в свою чергу видав йому обумовлену суму
коштів на засадах поворотності та
платності. Однак, останній обов'язку
щодо повернення коштів не виконує,
внаслідок чого станом на 28.02.2014р.
загальний розмір заборгованості
становить 3156,90 доларів США, з яких 984,99
доларів США - заборгованість за
кредитом, 1373,02 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 600,85 доларів США
- заборгованість по комісії за
користування кредитом, 50,10 доларів США -
штраф (фіксована ставка), 147,94 доларів
США - штраф (процентна складова). Дану
суму боргу просить стягнути в судовому
порядку.

У судове засідання повноважний
представник позивача не з'явився,
заявою до суду просить справу слухати
без його участі, позовні вимоги
підтримує повністю, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника
позивача та на підставі наявних у
справі доказів суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши
матеріали справи, наявні у справі
докази, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення частково з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 634 ЦК України,
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

З оглянутої в судовому засіданні копії
заяви клієнта (а.с.8) вбачається, що
відповідач, ознайомлений та згідний з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою та Тарифами банку, та виражає
свою згоду, що всі ці документи
складають між ним та банком договір про
надання банківського обслуговування.

Відповідно до заяви відповідача та
Умов надання банківських послуг,
позивач видав відповідачу кредитну
картку з обумовленим лімітом кредитних
коштів, а відтак, слід вважати
встановленим, що позивач виконав свої
зобов'язання за договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Пунктами 6.5, 6.6, 8.6 Умов надання
банківських послуг передбачено, що
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором. У разі невиконання
зобов'язань за договором, на вимогу
банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту, оплати винагороди
банку. При порушенні позичальником
строків платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 120 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн., плюс 5 % від
суми позову. Оскільки валютою, в якій
визначається фіксована сума штрафу, за
умовами договору є гривня, а сам розмір
штрафу є сталою величиною, у випадку
порушення позичальником своїх
зобов'язань в кредитора виникає право
на стягнення цього виду неустойки,
однак виключно в національній валюті і
в виключно в розмірі, який передбачено
договором. Тому, позивач не мав права
переводити фіксовану суму штрафу з
національної валюти на валюту
кредитування, і в цій частині позов
підлягає задоволенню частково, тобто
фіксована сума штрафу, яка підлягає до
стягнення судовим рішенням становить
500 грн., а не 50,10 доларів США, що просить
позивач.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 не виконує зобов'язання по
кредитному договору відповідно до
графіку погашення кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості, який
за виключенням обрахунку фіксованої
суми штрафу, прийнятий судом як такий,
що зроблений фахово у відповідності до
умов договору та тарифного пакету,
станом на 28.02.2014р. загальний розмір
заборгованості становить 3106,80 доларів
США, з яких 984,99 доларів США -
заборгованість за кредитом, 1373,02
доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
600,85 доларів США - заборгованість по
комісії за користування кредитом, 147,94
доларів США - штраф (процентна складова)
(а.с.4-6).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у зв'язку з невиконанням зобов'язань
за договором, з відповідача на користь
позивача слід стягнути заборгованість
в сумі 3106,80 доларів США, що згідно
курсу НБУ в гривневому еквіваленті
станом на день та час ухвалення рішення
становить 36 421,69 грн. Крім цього, до
стягнення підлягає фіксована сума
штрафу за порушення зобов'язань, яка
становить 500 грн., а всього, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути заборгованість в розмірі 36
921,69 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
сплачений позивачем судовий збір в
розмірі, який відповідав ціні позов на
момент звернення до суду слід стягнути
з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,169,209,212-215,218, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625, 629, 634, 638, 638,
1048-1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна перемоги, 50, , МФО
305299) 36 921,69 грн. (тридцять шість тисяч
дев'ятсот двадцять одна грн. шістдесят
дев'ять коп.) заборгованості за
договірним зобов'язанням (рахунок №
3111).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» 315,06 грн.
судового збору (рахунок № 0001).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки, передбачені ст.ст. 294,
296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Личаківським районним судом м. Львова
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Леньо С. І.