Головуючий суду 1 інстанції - Шевцова
Доповідач - Украінцева Л.Д.
Справа № 427/5601/13-ц
Провадження № 22ц/782/5594/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Луганської області у складі:

Головуючого - Украінцевої Л.Д.

Суддів: Фарятьєва С.О., Іванової
І.П.

при секретарі:Ковальчук С.С..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Ровеньки на
рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 30 серпня 2013 року

за позовом ОСОБА_3 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Ровеньки про
стягнення моральної шкоди,-

встановила:

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 30 серпня 2013 року
позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Ровеньки на
користь ОСОБА_3 моральну шкоду,
спричинену внаслідок отримання
професійного захворювання на
виробництві, в сумі 4000 грн. (чотири
тисяч гривень 00 коп.).

В апеляційній скарзі, Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Ровеньки
просить рішення скасувати та ухвалити
нове, яким у задоволенні позовних вимог
позивачу відмовити.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції, виходив із того, що
висновком МСЕК у 2004 році вперше
позивачу встановлено 20% втрати
професійної працездатності. Зазначене
є підставою для відшкодування йому
моральної шкоди за рахунок відділення
Фонду відповідно до абз. 4 ст. 1, пп. "е" п.
1 ч. 1 ст. 21 , ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 34 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності»
(далі - Закон № 1105).

Зазначений висновок грунтується на
матеріалах справи та вимогах закону.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення
суду має бути законним та
обґрунтованим, що означає, що судом
повно та всебічно встановлено
правовідносини між сторонами на
підставі наданих сторонами доказів,
досліджених у встановленому порядку
судом у судовому засіданні, до
встановлених правовідносин
застосовано ті норми матеріального
права, які їх регулюють

Судом першої інстанції вказані вимоги
закону додержано, у відповідності до
вимог ст.ст. 212, 231 ЦПК України були повно
і всебічно досліджені обставини справи
та дана належна оцінка доказам, на які
сторони посилалися в суді першої
інстанції, суд правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 22.01.1982
року по 04.04.1999 року працював на роботах
під землею на шахті ім. Володарського. З
14.06.1999 р. по 27.03.2004 р. позивач працював у
ВП "шахта ім. Ф.К. Дзержинського" в
якості гірника очисного забою.

Довідкою від 19.04.2013 p., виданої
відділенням ВД ФСНВ України в м.
Свердловську (а.с 10) підтверджується, що
на 01.01.2005 р. втрата професійної
працездатності ОСОБА_3 становила 20 %. що
також підтверджується довідкою
зазначеного відділення Фонду №К-29 (а.с.
9).

Частиною 1 ст. 28 Закону № 1105
установлено, що страховими виплатами є
грошові суми, які згідно зі ст. 21 цього
Закону Фонд соціального страхування
від нещасних випадків виплачує
застрахованому чи особам, які мають на
це право, у разі настання страхового
випадку. Відповідно до ст. 13
зазначеного Закону страховим випадком
є нещасний випадок на виробництві або
професійне захворювання, що спричинили
застрахованому професійно зумовлену
фізичну чи психічну травму за обставин,
зазначених у ст. 14 цього Закону, з
настанням яких виникає право
застрахованої особи на отримання
матеріального забезпечення та/або
соціальних послуг.

Законом України від 27 лютого 2007 року №
717 «Про внесення змін до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» (далі - Закон № 717)
скасовано право потерпілих на
виробництві громадян на відшкодування
їм моральної (немайнової) шкоди за
рахунок Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 27 березня 1992 року № 6 «Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди» (зі змінами та доповненнями)
надано роз'яснення, відповідно до якого
спори щодо відшкодування шкоди на
підставі Закону № 1105 повинні
вирішуватись на підставі
законодавства, яке було чинним на
момент виникнення в потерпілого права
на відшкодування шкоди. Право на
відшкодування шкоди настає з дня
встановлення потерпілому
медико-соціальною експертною комісією
стійкої втрати професійної
працездатності.

Таким чином, право на відшкодування
моральної шкоди виникає в потерпілого
з дня встановлення МСЕК стійкої втрати
професійної працездатності.

Судом установлено, що позивач отримав
професійне захворювання в 2004 році, про
що свідчить довідка від 19.04.2013 p.
відділення ВД ФСНВ України в м.
Свердловську, тобто до набрання
чинності Законом № 717, МСЕК установила
йому стійку втрату професійної
працездатності.

За таких обставин суд дійшов
правильного висновку про наявність
правових підстав для часткового
задоволення позову.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержання вимог
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Доводи в апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не дають
підстав вважати, що судом при розгляді
справи порушені, або неправильно
застосовані норми матеріального чи
процесуального права. Рішення суду
відповідає вимогам закону, порушень
процесуального законодавства при
розгляді справи та прийнятті рішення
не встановлено, тому підстав для
скасування рішення колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315
ЦПК України судова колегія ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Ровеньки
відхилити.

Рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 30 серпня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: