overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/804/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі - головуючого судді Марченко Н.В., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, про розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції
Дніпропетровської області знаходиться судовий наказ № 2-322 , виданий 01.09.09 року
Апостолівським районним судом
Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДТЕК
«Криворізьке ТЕС» заборгованості у сумі 891,26 грн..

На даний час місце проживання та місце роботи боржника невідомо. Від сплати заборгованості боржник ухиляється.
Прийнятими заходами державному виконавцеві встановити місце знаходження боржника не можливо.

Останнє місце проживання боржника:
АДРЕСА_1.

На підставі ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходження майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. ст. 208-210, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двух примірниках направити в Апостолівський РВ УМВС
України в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали направити в відділ ДВС
Апостолівського РУЮ для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Марченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.

Справа № 126/1100/14-ц

Провадження № 4-с/126/1/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до заступника начальника Ленінського
ВДВС Вінницького міського управління юстиції, про визнання неправомірним та скасування постанови державного виконавця ,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить поновити строк для оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 19.03.2014 року у виконавчому провадженні №42303762, яку він отримав 27.03.2014 року, визнати неправомірними дії
(рішення) бездіяльність заступника начальника Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції Бабійчука С.Л. по виконанні рішення Бершадського районного суду від 26.02.2014 року у справі за № 126/4385/13-ц, провадження №2/126/112/14, щодо відкладення провадження виконання виконавчих дій про поновлення його на посаді та отримання середнього заробітку за один місяць в розмірі 3573 грн. 81 коп., які допущено до негайного виконання та скасувати постанову від 19.03.2014 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 385, 386 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до заступника начальника Ленінського ВДВС
Вінницького міського управління юстиції, про визнання неправомірним та скасування постанови державного виконавця

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 08.04.2014 року о 11-00 год .

Запропонувати заступнику начальника
Ленінського відділу ДВС Вінницького
МУЮ надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.04.2014 року., а також надати в судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження №42303762.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. 126/1148/14-ц

2/126/432/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Бершадського районного суду від 8 лютого 2010 року по справі № 2-130/10 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частини всіх видів заробітку, доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття; зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням
Бершадського районного суду від 29 жовтня 2012 року по справі № 202/3281/12 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

3 квітня 2014 року до відкриття провадження у справі від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить повернути йому матеріали позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд встановив, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява підлягає повернення позивачеві на підставі поданої ним заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі на протязі 5 днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 171/806/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі - головуючого судді Марченко Н.В., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, про розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції
Дніпропетровської області знаходиться судовий наказ № 2-н-405, виданий 01.12.2010 року Апостолівським районним судом
Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДТЕК
«Криворізька ТЕС» заборгованості у сумі 1791,74 грн..

На даний час місце проживання та місце роботи боржника невідомо. Від сплати заборгованості боржник ухиляється.
Прийнятими заходами державному виконавцеві встановити місце знаходження боржника не можливо.

Останнє місце проживання боржника:
АДРЕСА_1.

На підставі ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходження майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. ст. 208-210, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двух примірниках направити в Апостолівський РВ УМВС
України в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали направити в відділ ДВС
Апостолівського РУЮ для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Марченко
Справа № 171/1258/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі - головуючого судді Марченко Н.В., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, про розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції
Дніпропетровської області знаходиться виконавчий лист № 2-1308, виданий Апостолівським районним судом
Дніпропетровської області 02.02.10 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 заборгованості в сумі 15586,07 грн..

На даний час місце проживання та місце роботи боржника невідомо. Від сплати заборгованості боржник ухиляється.
Прийнятими заходами встановити місце знаходження боржника не можливо.

Останнє місце проживання боржника:
АДРЕСА_1.

На підставі ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходження майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. ст. 208-210, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двух примірниках направити в Апостолівський РВ УМВС
України в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали направити в відділ ДВС
Апостолівського РУЮ для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Марченко
Справа № 171/1188/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у
Апостолівському районі
Дніпропетровської області про визнання права користування земельною ділянкою та визнання права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Апостолівському районі
Дніпропетровської області про визнання права користування земельною ділянкою та визнання права оренди земельної ділянки.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р.

Справа № 126/1184/14-ц

Провадження № 2/126/444/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву прокурора Бершадського району
Вінницької області в інтересах управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, про стягнення виплаченої допомоги дітям батьки яких ухиляються від сплати аліментів ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Бершадського району
Вінницької області звернувся до суду в інтересах управління праці та соціального захисту населення
Бершадської РДА в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації
Вінницької області кошти в сумі 4332, 60 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бершадського району
Вінницької області в інтересах управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, про стягнення виплаченої допомоги дітям батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 24.04.2014 року о 14-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.04.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/823/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі - головуючого судді Марченко Н.В., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, про розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції
Дніпропетровської області знаходиться судовий наказ № 402/3034/12, виданий 21.11.12 року Апостолівським районним судом
Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЗМВ» заборгованості у сумі 2064,66 грн..

На даний час місце проживання та місце роботи боржника невідомо. Від сплати заборгованості боржник ухиляється.
Прийнятими заходами державному виконавцеві встановити місце знаходження боржника не можливо.

Останнє місце проживання боржника:
АДРЕСА_1.

На підставі ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходження майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. ст. 208-210, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двух примірниках направити в Апостолівський РВ УМВС
України в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали направити в відділ ДВС
Апостолівського РУЮ для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Марченко
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" лютого 2014 р.
Справа № 126/4420/13-ц

2/126/1343/13

Бершадський районний суд

Вінницької області

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Хмель Руслан
Валентинович , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

встановив:

24 грудня 2013 року по справі № 126/4420/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу було прийнято рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Однак, при перевірці матеріалів справи виявилось, що при ухваленні рішення суду, в його резолютивній частині невірно було вказано прізвище, яке залишається позивачці після розірвання шлюбу. Так в прохальній частині позову після розірвання шлюбу вона просила залишити її дошлюбне прізвище " "ОСОБА_2", а в резолютивній частині рішення вказано, що після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_2 прізвище "ОСОБА_2".

Сторони, які брали участь у розгляді вказаної цивільної справи були повідомлені про час та розгляд заяви судовими повістками, однак з невідомих суду причин в судове засідання не з'явились, а тому суд, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розгляду заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що слід виправити помилку, допущену в рішенні Бершадського районного суду від 24.12.2013 року по справі № 126/4420/13-ц, оскільки в його резолютивній частині невірно вказано прізвище, яке залишається позивачці після розірвання шлюбу. Дані обставини перешкоджають належній реєстрації зміни прізвища ОСОБА_2

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. А помилка, допущена у вищевказаному рішенні суду перешкоджає виконанню даного рішення в частині реєстрації права власності відповідними органами.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення суду від 24 грудня 2013 року по справі № 126/4420/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, змінивши в третьому абзаці його резолютивній частині прізвище, яке залишається ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання його копії.

Суддя:
справа № 125/1205/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.04.2014 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва
С.В

при секретарі Кіпоренко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки із майна, одержання грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, одержання грошової компенсації .

Під час розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просили її затвердити. Також сторони просили справу провадженням закрити..

Суд дослідивши вказану мирову угоду вважає можливим її прийняти, так як вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також суд вважає можливим провадження по справі закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.205п 3, 4 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, одержання грошової компенсації, закрити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що діє за довіреністю ОСОБА_4.

ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1, 10 квітня 2014 року за його 1/6 частку у квартирі АДРЕСА_1, суму в розмірі 43160 ( сорок три тисячі сто шістдесят) гривень, при цьому враховується вартість ремонту квартири, 1/6 частка, яка припадає ОСОБА_1, в сумі 3617 ( три тисячі шістсот сімнадцять) гривень.

За ОСОБА_2 визнати право власності на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1
Квартира вся складається із трьох кімнат, загальною площею 64,9 кв. м., житловою площею 41,1 кв. м.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів.

СУДДЯ :
Справа № 171/809/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі - головуючого судді Марченко Н.В., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, про розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції
Дніпропетровської області знаходиться судовий наказ № 2-н-129, виданий 19.05.11 року
Апостолівським районним судом
Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЗМВ» заборгованості у сумі 1259,46 грн. та судовий наказ № 402/1828, виданий 01.08.12 року Апостолівським районним судом
Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЗМВ» заборгованості у сумі 3960,55 грн..

На даний час місце проживання та місце роботи боржника невідомо. Від сплати заборгованості боржник ухиляється.
Прийнятими заходами державному виконавцеві встановити місце знаходження боржника не можливо.

Останнє місце проживання боржника:
АДРЕСА_1.

На підставі ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходження майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. ст. 208-210, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двух примірниках направити в Апостолівський РВ УМВС
України в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали направити в відділ ДВС
Апостолівського РУЮ для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Марченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р.
Справа № 126/768/14-ц

Провадження № 2/126/343/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Тирлівської сільської ради та відділу Держземагенства у
Бершадському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№378757 виданий 09.09.2008 року ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію вказаної земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована по АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:002:0006.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тирлівської сільської ради та відділу
Держземагенства у Бершадському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.03.2014 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.03.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: