У х в а л а

іменем україни

3 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за заявою товариства
з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» про
заміну сторони виконавчого
провадження у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Сведбанк» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Кортес»,
приватно-торгівельної виробничої
фірми «Агроділо», ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості, за
касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1,
подану його представником, ОСОБА_2, на
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 31 січня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» звернулося до суду із заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Сведбанк» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Кортес»,
приватно-торгівельної виробничої
фірми «Агроділо», ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості.

Ухвалою Снігурівського районного суду
Миколаївської області від

13 грудня 2012 року в задоволенні заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» про зміну сторони
виконавчого провадження у зазначеній
справі відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 31 січня 2013
року ухвалу Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 13
грудня

2012 року скасовано та постановлено нову
ухвали, якою заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні задоволено. У виконавчому
провадженні відділу державної
виконавчої служби Снігурівського
районного управління юстиції та
відділу державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції щодо примусового
виконання рішення Снігурівського
районного суду Миколаївської області
від 2 червня 2008 року про стягнення в
солідарному порядку з агрофірми
«Кортес» та ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства
«Сведбанк» заборгованості за
кредитним договором у розмірі

1 138 528 грн. та щодо звернення стягнення
на майно агрофірми «Кортес» замінено
стягувача: публічне акціонерне
товариство «Сведбанк» на товариство з
обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія».

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в особі його
представника, ОСОБА_2, просить ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від

31 січня 2013 року скасувати, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишити в силі ухвалу
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від

13 грудня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції та замінюючи стягувача у
виконавчому провадженні, апеляційний
суд, виходячи з положень цивільного
процесуального законодавства та
обставин справи, вважав, що ТОВ
«Кредекс Фінанс» як процесуальний
правонаступник ПАТ «Сведбанк» і ТОВ
«Українська боргова кормпанія»
позачергово набули права вимагати від
агрофірми «Кортес» і ОСОБА_1
примусового виконання зазначеного
судового рішення, а тому заявник має
право вимагати заміни стягувача у
зазначених виконавчих провадженнях.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його
представником, ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 31 січня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук