Провадження № 2/235/441/14
Єдиний унікальний номер 235/216/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Воробйова С.О.

при секретарі
Подлєсній О.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста
Красноармійська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя посилаючись на те, що
23.08.2008 року вона уклала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2, про що в книзі
реєстрації шлюбів зроблено актовий
запис №30 від 23.08.2008 року. Від шлюбу у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В період шлюбу вони з відповідачем
придбали житловий будинок з надвірними
спорудами та побудовами, розташований
в АДРЕСА_1 за 40000,00грн., договір
купівлі-продажу на який було оформлено
в нотаріуса на відповідача ОСОБА_2

З липня 2013 року між ними фактичні
шлюбні відносини були припинені з
причини несумісності характерів та
відсутності взаєморозуміння, однак
добровільної згоди на розподіл спільно
нажитого майна вони не досягли, тому
вона просить суд визнати за нею право
власності на 1/2 частину придбаного
житлового будинку з надвірними
спорудами та побудовами, розташований
в АДРЕСА_1 , судові витрати у розмірі
400,00грн. покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач на позові
наполягала, відповідач позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи та дослідивши докази
по справі у їх сукупності, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданих відповідно до ЦПК в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна із сторін зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і що до яких у сторін виникає
спір.

Відповідно до ст.213 ч.3 ЦПК України
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно та всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог та заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони з 23.08.2008 року по 17.12.2013 року
знаходились в зареєстрованому шлюбі
(а.с.4,21) та від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

В період знаходження в шлюбі
відповідач ОСОБА_2, зі згоди позивача
ОСОБА_1, відповідно до договору
купівлі-продажу будинку від 08.08.2012 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Красноармійського районного
нотаріального округу Донецької
області та зареєстрованого в реєстрі
№3183 придбав житловий будинок з
надвірними спорудами та побудовами,
розташований в АДРЕСА_1 (а.с.6-7), в якому
став проживати з позивачем та сином,
згідно домової книги (а.с.8-10), які
зареєстровані за місцем проживання
10.08.2012 року (а.с.12).

Згідно до ст.60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Статтею 69 СК України встановлено, що
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором. За рішенням суду частка
майна дружини, чоловіка може бути
збільшена, якщо з нею, з ним проживають
діти…, за умови, що розмір аліментів,
які вони одержують, недостатній для
забезпечення їхнього духовного,
фізичного розвитку.

Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна, то
відповідно до ст.71 СК України спір може
бути вирішений судом. При цьому суд
бере до уваги інтереси дружини,
чоловіка, дітей та інші обставини, що
мають істотне значення. Неподільні
речі присуджуються одному з подружжя,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач не визнає право власності
на спірний будинок, який був придбаний
сторонами за час шлюбу, тому суд вважає,
що позивачка вправі звернутися до суду
з позовом про визнання її права
власності відповідно до ст.392 ЦК
України.

Суд вважає, що житловий будинок з
надвірними будівлями та побудовами,
розташований в АДРЕСА_1 придбаний
сторонами в період перебування в шлюбі
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя і належить їм
порівну по 1/2 частині .

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя, тобто про визнання
права власності за позивачем на 1/2
частину житлового будинку з надвірними
будівлями та побудовами, розташований
в АДРЕСА_1.

Крім того, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути понесені
ним судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі - 400,00грн., згідно до ст. 88
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.60,69, 70 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя,-
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право
власності на 1/2 частину житлового
будинку з надвірними спорудами та
побудовами, розташованого в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 400,00грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення
проголошені 12 лютого 2014 року, повний
текст рішення виготовлений 13 лютого 2014
року.

Суддя: