overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 2/155/249/14
Справа № 155/313/14-ц
Ухвала

іменем України

06 березня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого
Чонки В.В.,

при секретарі
Федонюк О.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 07 жовтня 2007 року (а/з № 1721) в відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області.

У даному шлюбі дітей не має.

Через те, що відповідач почав вживати спиртні напоїв. На даний час подружні відносини фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально.

Позивач в судовому засіданні просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні просить надати термін для примирення.

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, вважає за необхідне надати сторонам двохмісячний строк для примирення та зупинити провадження у справі до його закінчення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд
Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Моторно-транспортного бюро України про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Моторно-транспортного бюро України про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, ухвалою суду від 31.10.2013 року повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2014 року ОСОБА_1 ухвалою суду вже повернуто судовий збір в сумі 234,60 грн.

Відповідно до ухвали суду від 14.03.2014 року виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 27.02.2014 року. Зазначено повернути судовий збір в сумі 230,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору., оскільки судовий збір вже повернуто позивачу відповідно до ухвали суду від 27.02.2014 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Моторно-транспортного бюро
України про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа №295/3887/14-ц
У Х В А Л А

26.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк" Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк" Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 07.05.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
УХВАЛА

20 березня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державне підприємство "Український радіотехнічний інститут", третя особа -
Головне управління Державної казначейської служби України у
Миколаївськй області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1176/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 24.04.2014 р. о 11:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.Г. Губницький
справа № 166/415/14-ц провадження № 2-о/166/4/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву прокурора
Ратнівського району Волинської області в інтересах держави в особі
Межиситівської сільської ради
Ратнівського району Волинської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи відділ Держземагенства у Ратнівському районі, Ратнівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и л а :

Прокурор Ратнівського району в поданій заяві просить визнати відумерлою спадщину ОСОБА_1 у вигляді земельної частки (паю) площею 1,68 га вартістю 10516 грн.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119, 120, 275 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Ратнівського району
Волинської області в інтересах держави в особі Межиситівської сільської ради
Ратнівського району Волинської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи відділ Держземагенства у Ратнівському районі, Ратнівська державна нотаріальна контора.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Ратнівського районного суду
(вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 09 год 30 хв 08 квітня 2014 року з участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного судуО.М.Свистун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА в складі:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Моторно-транспортного бюро України про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2014 року ОСОБА_1 повернуто судовий збір в сумі 234,60 грн., сплачений ним відповідно до квитанції №010300731 від 16.09.2013 року.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності описок в ухвалі, судом встановлено, що у її мотивувальній та резолютивній частинах зазначено, що судовий збір сплачено та підлягає поверненню в сумі
« 234,60 грн.» замість « 230,00 грн.».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що позивачем при подачі позову було сплачено 230,00 грн. судового збору та 4,60 грн. за послуги банку, які не підлягають поверненню, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі, вказавши у його мотивувальні та резолютивній частинах суму судового збору, що підлягає поверненню - « 230,00грн».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі
Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2014 року, вказавши у мотивувальній та резолютивній частинах суму судового збору, яка підлягає поверненню в розмірі « 230,00 грн.».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа №291/506/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

31 березня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 07.04.2014 року о 14:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Справа № 592/3214/14-ц
Провадження №2-н/592/161/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 496/1266/14-ц
Провадження: 2/496/907/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"31" березня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «
Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів « до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія
« Європейська агенція з повернення боргів « до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 24.04.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24.04.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца Є.Є.
Справа № 500/1675/14-ц
Провадження № 2/500/1388/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, агентства нерухомості
«Престиж» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, агентства нерухомості
«Престиж» про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, агентства нерухомості «Престиж» про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа №295/4009/14-ц
У х в а л а

"17" березня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на підсобне приміщення (сарай), розташований за адресою: АДРЕСА_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено докази, що підсобне приміщення, на яке позивач просить визнати право власності є об'єктом нерухомого майна;

- зі змісту технічного паспорту вбачається, що право власності на житловий будинок зареєстровано також за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте їх процесуальний статус в позовній заяві не визначено;

- відсутнє посилання на докази, які підтверджують, що позивач вживав заходи для вирішення спірного питання в позасудовому порядку- отримання згоди співвласників, прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування тощо, проте отримав відмову;

- відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивач не зазначив, в який саме спосіб відповідач не визнає або оспорює його право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно -залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Комісарчук
Справа №295/4434/14-ц
У Х В А Л А

26.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Житомирської міської ради,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Житомирського міського управління юстиції про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Житомирської міської ради,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Житомирського міського управління юстиції про усиновлення дитини та призначити до судового розгляду на 22.04.2014 року о 12:00 годині, викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал №4-Б-6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку розгляду справи письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Комісарчук
Справа № 500/1685/14-ц
Провадження № 2-н/500/242/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 333/1660/14-ц пр.№2-н/333/375/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.Р.Піх.
Справа № 500/1827/14-ц
Провадження № 2/500/1431/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та витрат на проведення оцінки вартості завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та витрат на проведення оцінки вартості завданої шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах
ОСОБА_2 до страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та витрат на проведення оцінки вартості завданої шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко