Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6432/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Білич І.М.,

Іванченка М.М.

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 березня 2014 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 12 березня 2014 року
відкрито провадження у справі за
позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати
ухвалу суду, постановити ухвалу про
передачу справи з Шевченківського
районного суду м. Києва до Обухівського
районного суду Київської області за
підсудністю. Вважає, що ухвала суду
першої інстанції винесена з порушенням
правил підсудності, оскільки
відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини, а в даному випадку,
пред'явивши позов про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
банк фактично просив вирішити питання
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, який знаходиться за адресою:
Київська обл., Обухівський район,
Українська міська рада, садове
товариство «Дружба ПТЕМ».

В судове засідання апеляційного суду
відповідач ОСОБА_5 не з'явилась, про час
та місце розгляду справи повідомлена в
установленому законом порядку, про що
свідчить зворотнє повідомлення про
отримання поштових відправлень.

Від ОСОБА_5 26 травня 2014 року надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з її хворобою, проте до
даного клопотання не долучені
відповідні медичні довідки, що не дає
суду можливості визнати причину неявки
відповідача поважною.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що 12 лютого 2013 року
представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» -
Клименко О.В. звернувся до суду з
позовом про стягнення боргу на користь
ПАТ КБ «Правекс-Банк» з ОСОБА_5, ОСОБА_2
за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_2
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до
Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до положень ст. 109 ч.
1 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відкриваючи провадження в
даній справі, суд виходив з того, що
позов пред'явлений з дотриманням
правил підсудності.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають обставинам
справи та положенням ч. 1 ст . 109 ЦПК.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позов повинен був подаватись в порядку
ч. 1 ст. 114 ЦПК України за місцем
знаходження майна або основної його
частини, судова колегія відхиляє,
зважаючи на те, що позовні вимоги
заявлені про стягнення заборгованості,
вимоги щодо нерухомого майна - про
звернення стягнення на предмет іпотеки
не заявлені позивачем, отже підстави
для застосування положень ч. 1 ст. 114 ЦПК
відсутні.

З огляду на наведене, судова колегія не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду.

Керуючись ст.. ст.. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 12 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала не підлягає оскарженню в
касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: