overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5025/11
Провадження № 2/500/228/13
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду №2-1551/11 від 26.04.2012року позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третьої особи приватного нотаріуса
Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання кредитного договору, договорів поруки, договорів застави - недійсними було задоволено. Рішенням
Апеляційного суду Одеської області від 27.03.2013року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 26.04.2012року було скасовано та ухвалено нове рішення.

Оскільки 26.04.2012року суддею вже було прийнято рішення по справі №2-1551/11, суддя висловив свою думку по вказаній справі, позовні вимоги якої пов'язані з позовними вимогами справи №2-5025/11, тому той самий суддя не може розглядати цю справу.

Підстави для самовідводу головуючого по справі встановлено ст.20 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,21,24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому судді
Швецю В.М. по матеріалам цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу передати на розгляд іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець
№ 207/2310/14-ц
№ 2/207/1175/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства

комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В ИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2014 р. на 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
Справа № 495/1377/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2; заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини про усиновлення,

В С Т А Н О В И
В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209, 235 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2; заінтересовані особи: Служба у справах дітей
Білгород-Дністровської міської ради,
Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2014 року о 10:00 годин у Зала судових засідань №1.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, зацікавленим особам.

Запропонувати, заінтересованій особі подати у строк до 19.03.2014 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 500/6933/13-ц
Провадження № 2/500/436/14
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» про припинення дії кредитного договору

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» про припинення дії кредитного договору.

В судове засідання представник позивача надав заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що провадження в справі підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207, 209 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк» про припинення дії кредитного договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Швець
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А.,
Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування водопостачання та водовідведенням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст. 160 Житлового кодексу Української РСР, ст.48 Закону
України «Про питну воду та питне водопостачання», керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, в користь
Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою: вул. Луцька, 211, м.
Володимир-Волинський, Волинська обл.,
«Укрінбанк» МФО 300142 код 05391703 - 2502 (дві тисячі п'ятсот дві) гривні 92 коп. заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул.
«Укрінбанк» МФО 300142 код 05391703 - по 30
(тридцять) грн. 45 коп. з кожного судового
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу
«____» ____________ 2014 року
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ____________ 2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до
«____» ____________ 20 15 року
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 500/728/14-ц
Провадження № 2/500/1078/14
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4, про припинення договору поруки за іпотечним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4, про припинення договору поруки за іпотечним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4, про припинення договору поруки за іпотечним договором.

Судове засідання призначити на 06.05.2014 року - 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Справа № 163/1298/14-ц
Провадження № 2-о/163/36/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про встановлення факту належності їй архівного витягу з протоколу членів ССГ «Дружба» села
Хворостів Любомльського району
Волинської області від 07.02.1997 року №1.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п/п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» при поданні заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом «Про Державний бюджет на 2104 рік» встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень. Відтак розмір судового збору в даній справі становитиме 121,80 гривні.

Як вбачається з доданих до заяви квитанцій, позивач сплатила 1,80 гривень судового збору та 120 гривень витрат на витяг з Державного реєстру прав.
Останній платіж перераховано 03.04.2014 року на рахунок Міністерства юстиції
України.

Згідно із ч.1 ст.9 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір відповідно до закону.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що … не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк … сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху для сплати судового збору у розмірі відповідно до закону: доплати 120 гривень на рахунок № 0262 в ГУДКУ у Волинській області м.
Луцьк(МФО 803014).

Керуючись ст.121 ЦКП України,

у х в а л и в :

Заяву залишити ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без руху і надати заявнику позивачу для сплати судового збору відповідно до закону 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
С.С.Чишій
Справа № 599/702/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту-,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00хв. 29 травня 2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б.
Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В.
Снігурський
Справа № 157/712/14-ц
Провадження №2/157/185/14 рядок класифікатора 47
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 28 травня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
Справа № 505/2028/14-ц
№2-о/505/76/2014р.
У Х В А Л А

20.05.2014 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

Нікітішин В.П.

розглянувши у м. Котовську
Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ДМС Котовського
РВ в Одеській області про оголошення особи померлою

В С Т А Н О В И В:

Заявник до відкриття провадження у справі надала заяву від 19.05.2014 року про повернення своєї заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - ДМС Котовського
РВ в Одеській області про оголошення особи померлою - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 500/2467/14-ц
Провадження № 2-н/500/287/14
УХВАЛА

"19" травня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 333,28 грн. з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 333,28 грн. з
ОСОБА_1 .

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла адресна довідка з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, згідно якої
ОСОБА_1 значиться знятою з реєстраційного обліку по м. Ізмаїл та
Ізмаїльському району, як померла
(актовий запис №481 від 14.05.2009року).

Відповідно до вимог частини 6 статті 100
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 333,28 грн. з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. М. Швець
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2087/14-ц
№2-о-505/79/14р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.05.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення та призначити справу до судового засідання в приміщенні
Котовського міськрайонного суду
Одеської області за адресою м.
Котовськ,вул. 50 років Жовтня, 92 на "26" травня 2014 р. о 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтерисованим особам подати в термін до "26" травня 2014 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя:
Нікітішин В.П.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_1

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Суддя:
Справа № 199/1114/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнутим з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що
Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 1, р/р
«Ощадбанк», м. Дніпропетровськ, вул. заборгованості за теплову енергію за період з 01.01.2002 по 31.10.2009 включно в розмірі 4761,04 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн., а всього 4882 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 84 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя