overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/739/14-ц
Провадження по справі № 2/129/238/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.03.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 13.03.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 02.04.2014 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.04.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Холмогоровій Л.В.,

відповідача - ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники просять скасувати заочне рішення по вказаній справі з мотивів неналежного їх повідомлення про час і місце слухання справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.2 ст.. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Так, заявниками ставиться вимога про перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідачам по справі, які проживають за однією адресою та є членами однієї сімї стало відомо про заочне рішення, відповідно до поданої апеляційної скарги (а.с. 35) 26.12.2013 року.

Заяви про перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2013 року у даній справі заявниками подано до суду 18.02.2014 року.

Наслідки пропущення процесуальних строків визначено ст.. 72 ЦПК України, зокрема документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що заявниками пропущено строки подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2013 року у даній справі без належних поважних причин суд залишає їх без розгляду.

Керуючись ст. 72, 73, 228 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Бедьо В.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31.03.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Коціпак З.П.

з участю позивачки -ОСОБА_1

та відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 24, ст. 104, ч.3 ст. 105, ч.2 ст. 114
Сімейного кодексу України, ст.ст. 4,5,14,60,208,209,212-215,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб укладений 01.10.2005 року у виконавчому комітеті Сторожницької сільської ради, Ужгородського району,
Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено запис
№33 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері -
ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним рішенням суду через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий

Малюк В.М.
Справа № 141/348/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1, третя особа Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення транспортного засобу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1, третя особа Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення транспортного засобу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.04.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.04.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа № 129/722/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/17/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької
Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І.С., розглянувши отриману 12.03.2014 року заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.03.2014 р. і до його повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судового збору 121 (сто двадцять одну)
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/836/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

31.03.2014 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., за участі представника позивача - адвоката
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградів цивільної справи за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та поділ майна.

Відповідач під час розгляду справи заявив клопотання про примирення та надання строку для збереження сім'ї.

Представник позивача щодо клопотання заперечида, зазначивши, що позивачка втатила почуття любові до чолоіка, наразі проживає з іншим у фактичних шлюбних відносинах.

Заслухавши учасників, вичивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно правової позиції закладеної в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.2007 року N11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією
України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Зважаючи на обставину, що у сторін у шлюбі народилося двоє дітей: донька
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2, які є малолітніми, відповідач проти розлучення заперечує, бажає зберегти сім'ю, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення сторін відповідно до вимог ст.111 СК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.111
СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення - один місяць.

Провадження по даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 129/803/14-ц
Провадження по справі № 2/129/250/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.03.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 19.03.2014 позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПСП
"Мрія", т.о. Спілка співвласників майнових паїв с. Косаново про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПСП
"Мрія", т.о. Спілка співвласників майнових паїв с. Косаново про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 10.04.2014 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.04.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/871/14-ц
Провадження по справі № 2/129/272/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.03.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 26.03.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 09.04.2014 року о 16:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.04.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Дата документу 26.03.2014
Справа № 320197914-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Справа № 309/695/14-ц
Провадження № 2/309/666/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Орос В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Хустського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 з вимогою розірвати шлюб укладений між ними 12.03.2011 року у відділі
ДРАЦСу Хустського РУЮ за актовим записом № 44, та визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представником позивача, ОСОБА_1, заявив клопотання про залучення до участі в справі як третіх осіб орган опіки та піклування
Виноградівської районної ради та орган опіки та піклування Хустської міської ради, з метою надання висновку про умови проживання позивача та відповідача.

Відповідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З'ясувавши думку учасників судового засідання, керуючись ст.ст. 33,35,36 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб орган опіки та піклування
Виноградівської районної ради та орган опіки та піклування Хустської міської ради.

Зобов'язати орган опіки та піклування
Хустської міської ради провести обстеження умов проживання по місцю проживання позивача ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) з метою надання висновку для можливості визначення питання про місце проживання дитини.

Зобов'язати орган опіки та піклування
Виноградівської районної ради провести обстеження умов проживання по місцю проживання відповідача ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2) з метою надання висновку для можливості визначення питання про місце проживання дитини.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 507/760/14-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи.

"04" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловський О.
В

при секретарі Вододюк В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка
Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

04.04.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК
України.

Справу можливо призначити до розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2014 року о 09:00 годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою:
Одеська область, смт. Любашівка вул.
Радянська, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Вужиловський
Справа №303/1775/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді
Монич В.О.

при секретарі
Чорій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Халус Є.М. про видачу дублікату судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Заявник старший державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Халус Є.М. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу за №2-н-769/08 виданого 21 травня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ
"Ощадного банку України" суму боргу в розмірі 2 170 грн. 90 коп., посилаючись на те, що судовий наказ при пересилці було втрачено.

Сторони в судове засідання не з"явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду питання про видачу дубліката.

Згідно ст.370 ч.2 ЦПК України, неявка сторін чи заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу судового наказу суд має право видати його дублікат.

З документів доданих старшим державним виконавця міського відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції до заяви не вбачається, що судовий наказ був втрачений при пересилці, а довідку про повернення виконавчого листа та втрати його під час пересилки, надану виконавцем, судом не може бути взято до уваги, так-як відсутнє підтвердження надіслання судового наказу до ВАТ
"Ощадного банку України" та відсутні відомості про те, що судовий наказ до
ВАТ "Ощадного банку України" не надходив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про видачу дублікату судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.370 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Халус Є.М. про видачу дублікату судового наказу за
№2-н-769/08 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.О.Монич
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"31" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради
Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача без самостійних вимог:
Жмеринської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері та ОСОБА_3 про виведення квартири із службового користування і визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 11 квітня 2014 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачці, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя