Справа № 127/3658/14-ц
Провадження № 2/127/2266/14
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Солтисюк К.В.
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2
про стягнення боргу, -
позов мотивований тим, що
помешкання, яке належить на праві
власності відповідачу, забезпечується
централізованим теплопостачанням, яке
«Вінницяміськтеплоенерго», проте
відповідач, порушуючи умови п. 18 Правил
надання послуг населенню з
централізованого опалення, постачання
холодної і гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, п. 3
ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,
заборгував за надані послуги станом на
березень 2013 року 10 246,22 грн., з яких 9,578,71
грн. - борг за спожиті послуги з
централізованого теплопостачання, 489,79
грн. - 3% річних, 177,72 грн. - сума втрат від
В судовому засіданні представник
позивача Мельник О.В. зменшені позовні
вимоги підтримав, суду пояснив, що
письмовий договір з ОСОБА_2 не
укладався, проте між КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» і ОСОБА_2, як
власником квартири, склались
зобов`язальні правовідносини, тому
відповідач повинен сплатити борг з
урахуванням 3% річних і інфляції. Сума
основного боргу - 9578,71 грн. визначена за
період з червня 2010 року до лютого 2014
року включно, оскільки строк позовної
давності переривався шляхом подачі
заяви про видачу судового наказу в
серпня 2013 року, який було скасовано.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав в
частині стягнення боргу в межах строку
позовної давності - за 3 роки, в сумі 7719,54
грн. Щодо стягнення 3% річних і
інфляційних заперечив, оскільки між
ним і позивачем не укладалась угода про
надання житлово-комунальних послуг.
Заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
дослідивши та оцінивши матеріали
цивільної справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
Судом встановлено, що
відповідно до особового рахунку
НОМЕР_1, наймачем квартири АДРЕСА_1 є
КП ВМР «Вінницяміськеплоенерго»
забезпечує квартиру тепловою енергією.
В порушення Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 67,
68, 156 ЖК України відповідач не оплатив
надані послуги у встановленому
порядку, тому за період з червня 2010 року
по лютий 2014 року включно виник борг в
сумі 9578,71 грн., що підтверджується
оборотною відомістю і належним
розрахунком позовних вимог (а.с. 4, 21).
Правовідносини, що виникли між
сторонами, є зобов`язальними, оскільки
споживач зобов'язаний оплатити надану
послугу в грошах, а виконавець має
право вимагати від споживача
Дані правовідносини регулюються
відповідними нормами Житлового
кодексу та ст.ст. 509, 526 ЦК України,
відповідно до яких одна сторона
(боржник) зобов`язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК, інших актів цивільного
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), що передбачено
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
Відповідно до розрахунку позовних
вимог сума боргу за спожиті послуги з
централізованого теплопостачання
складає: борг відповідача - 9578,71 грн.,
інфляційні - 177,72 грн., 3% річних - 489,79 грн.
Дана сума підлягає стягненню з
відповідача в повному обсязі.
Твердження відповідача, що позивач
пропустив строк позовної давності, є
безпідставним, оскільки згідно
матеріалів справи 27 серпня 2013 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області був виданий судовий наказ про
стягнення боргу з ОСОБА_2 в сумі 11 336,31
грн., проте відповідно до ухвали суду
від 16.10.2013 року судовий наказ
скасований і позивачу роз`яснено право
звернутись до суду з відповідним
Оскільки позивачем при подачі
позову до суду були понесені витрати по
оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.,
дана сума підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68
156 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 5, 8, 10, 60, 88, 208, 209, 213 - 215 ЦПК
України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП
ВМР «Вінницяміськтеплоенерго»
заборгованість за спожиті послуги
централізованого теплопостачання в
сумі 9578 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят
вісім) грн.. 71 коп., 3% річних в сумі 489
(чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 79
коп., суму втрат від інфляції в розмірі
177 (сто сімдесят сім) грн. 72 коп., а також
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області протягом десяти днів з моменту
його проголошення.

Суддя: