АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №757/27822/13-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/6580/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Побірченко Т.І. 27
травня 2014 року колегія суддів Судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді
Побірченко Т.І.

суддів
Невідомої Т.О., Пікуль А.А.
при секретарі
Троц В.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві - Дяченко Юлії
Вікторівни на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 28 березня 2014
року в справі за позовом заступника
прокурора м. Києва - І.Хомич в інтересах
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Головного
управління Міндоходів у м. Києві до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автомобільна група
«КАДІЛЛАК, ШЕВРОЛЄ», яке є
правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю спільного
українсько - канадського підприємства
«Дженерал Моторс Україна» про
стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник прокурора м. Києва -
І.Хомич в інтересах Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
відшкодування шкоди, заподіяної
злочином. Посилається на те, що вироком
Печерського районного суду м. Києва від
11.07.2013 року, який набрав законної сили,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.367 КК України та засуджено до 3-х
років позбавлення волі з позбавленням
права обіймати посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчими та
адміністративно -господарськими
обов'язками на 2 роки, зі сплатою штрафу
у розмірі 3 400 грн. кожному. На підставі
ст.49, п.5 ст.74 КК України відповідачів
звільнено від відбування покарання
через закінчення строків давності
притягнення їх до кримінальної
відповідальності. Даним вироком
встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
обіймаючи посади генерального
директора та головного бухгалтера ТОВ
«СП Дженерал Моторс» відповідно
допустили службову недбалість
внаслідок неналежного виконання своїх
службових обов'язків, що призвело до
тяжких наслідків у вигляді
ненадходження до державного бюджету
податків в особливо великих розмірах - 3
682 123 грн. отже, внаслідок злочинних дій
відповідачів економічним інтересам
держави завдано шкоду на вищевказану
суму.

Рішенням Печерського районного
суду м. Києва від 28 березня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Головного
управління Міндоходів у м. Києві -
Дяченко Юлія Вікторівна просить
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин справи.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення ОСОБА_6 та її представника
ОСОБА_7, представника Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві - Шульги О.В.,
представника відповідачів та третьої
особи - Чистякової А.С., перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Відповідно доп.4 ст.58 Податкового
кодексу України, у разі коли судом за
результатами розгляду кримінального
провадження про кримінальне
правопорушення, предметом якого є
податки, збори, винесено обвинувальний
вирок, що набрав законної сили, або
винесено рішення про закриття
кримінального провадження за
нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена судовим рішенням, та
прийняти податкове
повідомлення-рішення про нарахування
платнику таких податкових зобов'язань
і застосування стосовно нього штрафних
(фінансових) санкцій у розмірах,
визначених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України,
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
обов'язків.

За умовами сит.130 та п.1 ст.134 КЗпП
України, працівники несуть матеріальну
відповідальність у повному розмірі
прямої дійсної шкоди, заподіяної з їх
вини підприємству, установі,
організації, у випадку, коли між
працівником і підприємством,
установою, організацією відповідно до
ст.135-1 цього Кодексу укладено письмовий
договір про взяття на себе працівником
повної матеріальної відповідальності
за незабезпечення цілості майна та
інших цінностей, переданих йому для
зберігання або для інших цілей.

Як вбачається з матеріалів справи,
вироком Печерського районного суду м.
Києва від 11.07.2013 року, який набрав
законної сили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано
винними у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та
засуджено до 3-х років позбавлення волі
з позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з організаційно-розпорядчими
та адміністративно - господарськими
обов'язками на 2 роки, зі сплатою штрафу
у сумі 3400 грн. кожному. На підставі ст.49,
п.5 ст.74 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
звільнено від відбування покарання у
зв'язку з закінченням строків давності
притягнення їх до кримінальної
відповідальності (а.с.5-110).

Судом встановлено, що ОСОБА_5
згідно з протоколом № 15 від 02.06.2003,
загальних зборів ТОВ спільне
українсько - канадське підприємство
«Автомобільна група «Каділак, Шевролє,
Хаммер» обраний Президентом та
Генеральним директором зазначеного
товариства.

Згідно протоколу від 07.02.05 № 1/2005
загальних зборів учасників ТОВ
спільного українсько-канадського
підприємства «Автомобільна група
«Каділак, Шевролє, Хаммер» змінено
назву на ТОВ спільне українсько
-канадське підприємство «Дженерал
Моторс Україна».

Згідно протоколу від 31.10.08 № 33
загальних зборів учасників ТОВ
спільного українсько - канадського
підприємства «Дженерал Моторс
Україна» змінено назву на ТОВ
Автомобільна група «Каділак, Шевролє,
Хаммер».

Наказом № 05 від 22.03.2005 ОСОБА_6
призначена на посаду головного
бухгалтера ТОВ СП «Дженерал Моторс
Україна».

Вищевказаним вироком
встановлено, що в результаті
взаємовідносин ТОВ «СП «Дженерал
моторс Україна» з контрагентами ТОВ
«Ювента Сіті», ТОВ «Інформаційне бюро
«Авіто», ТОВ «Трісс-Будіндустрія» по
операціям в період з червня 2006 року по
березень 2008 року( в цей період ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 перебували в трудових
відносинах з ТОВ «СП «Дженерал моторс
Україна») до державного бюджету ТОВ «СП
«Дженерал моторс Україна» не було
сплачено податків на загальну суму 3 682
123 грн.

Проте, вироком суду не
встановлено та органом досудового
слідства не доведено умислу ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 на ухилення від сплати податків.

Відповідно до п.5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 6 від
27.03.1992 року «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», крім загальних
підстав, відповідальність юридичної
особи настає лише у випадках, коли
особа, з вини якої заподіяна шкода,
знаходиться з даною організацією в
трудових відносинах, і шкода, заподіяна
нею у зв'язку з виконанням трудових
(службових) обов'язків.

Відповідачі перебували в
трудових відносинах з ТОВ «СП
«Дженерал моторс Україна», проте в
матеріалах справи відсутні докази, що
своїми діями вони завдали шкоди цій
організації..

Платником податків по даній
справі являється юридична особа ТОВ
Автомобільна група «Каділак, Шевролє,
Хаммер». Крім того, податковим органом
встановлено, що саме нею занижено
податок на додану вартість за період
діяльності з 2006 року по березень 2008 рок
на загальну суму 3 682 123 грн.

Враховуючи положення ст. 58
Податкового кодексу України, суд
першої інстанції прийшов вірного
висновку, про безпідставність
задоволення позову відповідно до ст.1166
ЦК України, а також те, що обов'язок
сплати до бюджету вказаних коштів має
бути покладений на ТОВ Автомобільна
група «Каділак, Шевролє, Хаммер», а не
його директора та головного
бухгалтера.

Позовні вимоги належним чином
розглянуті судом першої інстанції,
всім дослідженим доказам дана належна
правова оцінка. Рішення відповідає
вимогам матеріального та
процесуального закону. Підстав для
скасування рішення суду з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК
України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Головного
управління Міндоходів у м. Києві -
Дяченко Юлії Вікторівни відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 28 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

В касаційному порядку може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий-

Судді-