Провадження № 2/554/773/2014
23 квітня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі - Токар О.А.
за участю відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради,
про визначення порядку користування
В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради,
про визначення порядку користування
У судовому засіданні відповідач
заявила клопотання про закриття
провадження по справі, оскільки у
позивача відсутні документи, які б
підтвердили його право власності на ?
частину спірної квартири, а також у
зв»язку з необґрунтованими діями
Відповідно до ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо:
1) справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства;
2) набрали законної сили рішення суду
або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав;
3) позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом;
4) сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом;
5) є рішення третейського суду, прийняте
в межах його компетенції, з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
за винятком випадків, коли суд відмовив
у видачі виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду або повернув справу
на новий розгляд до третейського суду,
який ухвалив рішення, але розгляд
справи у тому самому третейському суді
виявився неможливим;
6) померла фізична особа, яка була
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
7) ліквідовано юридичну особу, яка була
однією із сторін у справі.
Наведеною нормою встановлено
вичерпний перелік підстав для закриття
провадження по справі, серед яких
відсутня така підстава, як відсутність
документів, які б підтверджували право
власності позивача на спірну квартиру
та необґрунтованість дій останнього.
За таких обставин, суд вважає
клопотання відповідача безпідставним
та відмовляє в його задоволені. При
цьому суд зазначає, що підняті в
клопотанні питання можуть бути
вирішені судом лише під час розгляду
справи по суті.
Також до суду надійшло клопотання
представника позивача про залишення
позову буз розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд залишає заяву без розгляду, якщо
позивач подав таку заяву.
Враховуючи, що позивач надав суду заяву
про залишення позову без розгляду, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
та залишає позов без розгляду.
Заперечення відповідача проти
задоволення заявленого клопотання
судом спростовуються, оскільки позивач
має право відповідно до ст. 31 ЦПК
України подати заяву про залишення
позову без розгляду протягом усього
часу розгляду справи.
Крім того, під час постановлення ухвали
про відкриття провадження по справі
суддею 06 листопада 2013 року допущено
описку в першому абзаці описової
частини, а саме замість позовних вимог
«про визначення порядку користування
жилим приміщенням» помилково
зазначено «про визнання права
власності на житлове приміщення за
набувальною давністю».
Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про виправлення
описки в першому абзаці описової
частини ухвали суду про відкриття
провадження від 06 листопада 2013 року, як
допущеної механічно, з власної
ініціативи, а саме замість слів «про
визнання права власності на житлове
приміщення за набувальною давністю»
зазначити вірно «про визначення
порядку користування жилим
Керуючись ст.ст.219, 205, 207, 210 ЦПК
України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Октябрської
районної у м.Полтаві ради, про
визначення порядку користування жилим
приміщенням - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до
ч.2 ст.207 ЦПК України, він має право
повторного звернення до суду за
вирішенням цього спору.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
закриття провадження по справі -
Виправити описку у першому абзаці
описової частини ухвали суду про
відкриття провадження від 06 листопада
2013 року, а саме замість слів «про
визнання права власності на житлове
приміщення за набувальною давністю»
зазначити вірно «про визначення
порядку користування жилим
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко