overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1443/14-ц провадження № 2-о/361/28/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2014 року провадження у даній справі було зупинено у зв'язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

27 травня 2014 року справа із експертної установи повернулася до суду з висновком експерта.

Згідно із ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2014 року на 12.30 год.,

про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 372/2412/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 червня 2014 в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1697/14-ц
Провадження № 2-н/270/403/2014
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Андрюшина Л.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг - послуг з газопостачання у розмірі 749,32грн., та судового збору у розмірі 121,80грн.,-

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Макіївкагаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг - послуг з газопостачання у розмірі 749,32грн., та судового збору у розмірі 121,80грн..

З довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою у Донецькій області не значиться.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У зв»язку з наведенним, вважаю за необхідне відмовити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг - послуг з газопостачання у розмірі 749,32грн., та судового збору у розмірі 121,80грн

Керуючись ч. 6 ст.100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг - послуг з газопостачання у розмірі 749,32грн., та судового збору у розмірі 121,80грн.

Заяву з доданими документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Л.А. Андрюшина
Провадження № 2/537/653/2014
Справа № 537/2190/14-ц
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.05.2014

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнанян договору дарування договором довічного утримання, розірвання договору довічного утримання, поновлення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнанян договору дарування договором довічного утримання, розірвання договору довічного утримання, поновлення права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнанян договору дарування договором довічного утримання, розірвання договору довічного утримання, поновлення права власності на нерухоме майно .

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 04.06.2014 о 14:00 .

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 04.06.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Семенцовій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту допущення помилки,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Оголосити вступну і резолютивну частину рішення в наступній редакції:
"Позов ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту допущення помилки - задовольнити.

Встановити факт допущення Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна технічної помилки у Витягу про державну реєстрацію прав Номер витягу: 36765554,
Дата: 17.12.2012 р., Реєстраційний номер: 38627660, Тип об'єкта: квартира, Адреса об'єкта: АДРЕСА_1, Номер запису: 4272 в книзі: д.387-229, Тип речового права: право власності, Власники: ОСОБА_3, Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину / 3с-1565 / 05.12.2006 /
Київська державна нотконтора №6, Форма власності: приватна, Частка: 1/2, Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 17.12.2012 р., Реєстратор:
Чуприна Л.В., Начальник БТІ Сенчук В.В., а саме: у адресі об'єкта замість
«квартира НОМЕР_1» допущено технічну помилку й зазначено: «квартира НОМЕР_2», та у частці замість частки «1/4» допущено технічну помилку й зазначено:
«1/2».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення".

СУДДЯ
Провадження № 2-113/14
В справі № 760/9619/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне/

/ вступна та резолютивна частина/

28 травня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства »Страхова компанія» Дніпроінмед», 3-я особа:
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства »Страхова компанія»Дніпроінмед» на користь
ОСОБА_2 16 185, 00гр. матеріальної шкоди та 229, 40гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 511/1523/14-ц номер провадження 2/511/607/14
У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

за участю секретаря Фадєєвої О.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Провадження по зазначеній справі було відкрито 22.05.2014 року справа призначена до розгляду на 03.06.2014року.

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванова О. В.
Справа № 521/1847/14-ц
Провадження № 2/521/3648/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - Коблової
О.Д.

при секретарі -
Москальовій Ю.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Державний нотаріус П'ятої
Одеської нотаріальної контори
Данкогло В.В., приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Державний нотаріус П'ятої
Одеської нотаріальної контори
Данкогло В.В., приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений « 26» травня 2014 року.

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 511/3487/13-ц
Номер провадження : 2/511/90/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

27 травня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О.
В.,

за участю секретаря Фадєєвої
О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_3, про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

////////////////////////////////////////////////////////////////////////
/////////////////////////////////////////////

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_3, про надання додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бузинівка, Роздільнянського району
Одеської області, додатковий строк - 3
(три) місяці для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері -
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд
Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О. В. Іванова
Справа № 523/7636/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118,
Р/р 3882 в ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, код
ОКПО 35241704) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65123, АДРЕСА_1, про стягнення 8319 грн. 62 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118,
Р/р 3882 в ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, код
ОКПО 35241704) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65123, АДРЕСА_1, про стягнення 8319 грн. 62 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99
ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118,
Р/р 3882 в ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, код
ОКПО 35241704) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65123, АДРЕСА_1, про стягнення 8319 грн. 62 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8241/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Яровенко
Доповідач-ЧобітокА.О. 30 травня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Украгазпромбанк», 3-я особа : Приватне акціонерне товариство «Одеський завод мінеральних вод» про визнання договору поруки припиненим ,- в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 21 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Украгазпромбанк», 3-я особа : Приватне акціонерне товариство «Одеський завод мінеральних вод» про визнання договору поруки припиненим .
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/8265/2014
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

30 травня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 1 липня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 1 липня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 червня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Лазаренко В.В.
№22-ц/796/8279/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостатус
С», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2014 року.

Суддя:
Справа № 185/5417/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 12 червня 2014 року о 15:00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 12 червня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Бартащук Л.В.
№ 22-ц/796/8235/2014
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», про оскарження нотаріальних дій та визнання виконавчого напису недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», про оскарження нотаріальних дій та визнання виконавчого напису недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2014 року.

Суддя