Справа № 646/1887/14-ц
№ производства 2/646/645/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - Благої І.С., при
секретарі - Шеховцовій Н.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у
м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом,
яким просить:

- поділити майно, яке є спільною
сумісною власністю подружжя, позивачки
та відповідача;

- виділити відповідачу:

- транспортний засіб -
легковий автомобіль TOYOTA COROLLA легковий
Комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1994
року випуску, чорного кольору, номер
шасі НОМЕР_5, зареєстрований ВРЕР №1
ГУМВСУ Харків, 27.11.2008р., вартістю 75800
грн.,

- квартиру АДРЕСА_1, житловою
площею 17,5 кв.м., загальною площею 24,4
кв.м, право власності на яку
зареєстроване 16.08.2012р. КП "ХМБТІ" на
підставі договору купівлі-продажу від
26.07.2012р., зареєстрованого в реєстрі за
№1801, вартістю 232000 грн.;

- присудити позивачці та стягнути на її
користь з відповідача грошову
компенсацію замість частки у праві
спільної сумісної власності на майно
подружжя у розмірі ? частини вартості
вищезазначеного майна, що становить
153900,00 грн.

Позов обгрунтовано тим, що 19.05.2007р. між
позивачкою та відповідачем було
укладено шлюб, під час якого подружжям
набуте вищевказане майно, загальна
вартість якого становить 307800 грн.
24.02.2014р. рішенням Фрунзенського
районного суду м.Харкова шлюб між
сторонами було розірвано. Оскільки між
позичкою та відповідачем не досягнуто
порозуміння щодо поділу майна,
позивачка вважає, що спір має бути
вирішений у судовому порядку.

В судове засідання позивачка, належним
чином повідомлена про час та місце
слухання справи, не з'явилася, подала до
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, зазначивши, що відповідач
виплатив на її користь грошову суму у
розмірі 153'900 грн. (а.с.26).

Відповідач також не з'явився в судове
засідання, будучи належно повідомленим
про час та місце судового розгляду, та
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності, зазначивши, що проти
позову не заперечує.

За таких умов суд розглядає справу без
фіксування судового засідання
звукозаписувальним технічним засобом,
що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК
України.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд встановив
такі факти та відповідін їм
правовідносини.

19.05.2007р. було укладно шлюб між гр.ОСОБА_2
та гр.ОСОБА_1, яка після шлюбу взяла
прізвище Ромазан, що підтверджується
копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6,
виданного 19.05.2007р. відділом РАЦС по
м.Харкову №2 ХМУЮ (а.с.11).

Як вбачається з копії свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_7, виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ
м.Харків, 27.11.2008р. на ім'я ОСОБА_2 було
зареєстровано транспортний засіб Toyota
Corolla, легковий Комбі-В, 1994 року випуску,
чорного кольору, номер шасі НОМЕР_5,
реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.4).

Згідно зі Звітом про незалежну оцінку
вартості вищевказаного автомобілю
станом на 25.03.2014р. його вартість
становить 53'600 грн. (а.с.61-80).

Крім того, 16.08.2012р. КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
зареєструвало право власності ОСОБА_2
на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 17,5
кв.м., загальною площею 24,4 кв.м, на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 26.07.2012р. приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, в реєстрі за
№1801 (а.с.5-8).

Згідно зі Звітом про незалежну оцінку
вартості вищевказаної квартири станом
на 25.03.2014р. її вартість становить 253'800
грн. (а.с.28-60).

Стаття 60 Сімейного кодексу України
передбачає, що майно, набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини (навчання,
ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст..69 СК україни дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Згідно зі ст.70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України визначено, що
майно, яке є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі. Якщо дружина та
чоловік не домовилися про порядок
поділу майна, спір може бути вирішений
судом. При цьому суд бере до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та
інші обставини, що мають істотне
значення. Неподільні речі
присуджуються одному з подружжя, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними. Присудження одному з подружжя
грошової компенсації замість його
частки у праві спільної сумісної
власності на майно, зокрема на житловий
будинок, квартиру, земельну ділянку,
допускається лише за його згодою, крім
випадків, передбачених Цивільним
кодексом України.

Таким чином, судом встановлено, що
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя, позивачки та відповідача, є
майно, набуте під час шлюбу, а саме,
вищевказані автомобіль та квартира,
загальна вартість яких згідно зі
звітами про оцінку становить 307'400 грн.
Кожний з подружжя має право на ? частину
спільного сумісного майна, тобто на
суму 153'700 кожний.

За таких обставин суд вбачає підстави
для поділу цього майна, виділивши
відповідачу вищезазначене майно у
натурі з грошовою компенсацією
позивачці вартості ? частини цього
майна, що дорівнює 153'700 грн..

В той же час, враховуючи, що позивачкою
вже отримано від відповідача суму
грошової компенсації за її частку у
спільному сумісному майні у розмірі
153'900 грн., то немає підстав для
задоволення позовної вимоги про
стягнення з відповідача цієї суми.

За правилами ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивачки суму судового збору
пропорційно до задоволених судом
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1-11, 58-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Частково задовольнити позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна.

Поділити майно, яке є спільною сумісною
власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
проживає у АДРЕСА_2):

- транспортний засіб - легковий
автомобіль TOYOTA COROLLA легковий Комбі-В,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 1994 року
випуску, чорного кольору, номер шасі
НОМЕР_5, зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВСУ
Харків, 27.11.2008р., вартістю 53600 грн.,

- квартиру АДРЕСА_1, житловою
площею 17,5 кв.м., загальною площею 24,4
кв.м, право власності на яку
зареєстроване 16.08.2012р. КП "ХМБТІ" на ім.'я
ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 26.07.2012р.,
зареєстрованого в реєстрі за №1801,
вартістю 253800 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
проживає у АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, проживає у АДРЕСА_3) судовий
збір у розмірі 769 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.С.Блага