overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1163/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2013 року по справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за кордон, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2013 року по справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за кордон.

2.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня
Справа № 697/876/14-ц
№ пров. 2/697/314/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнілітньї дитини в твердій грошовій сумі 400 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнілітньї дитини в твердій грошовій сумі 400 грн..

Призначити судове засідання в приміщенні: Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Леніна, б. 88) на 24.04.2014 о 09:00 .

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:К. М. Штих
Ухвала

іменем україни

08 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець», подану представником ОСОБА_2, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Шевченківської районної у м.
Києві державної адміністрації,
Національної академії наук України, треті особи: ОСОБА_4, Об'єднання власників багатоквартирного будинку
«Науковець», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним ордеру на квартиру,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, порушує питання про скасування вказаних судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Науковець», поданою представником
ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Національної академії наук України, треті особи: ОСОБА_4,
Об'єднання власників багатоквартирного будинку
«Науковець», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним ордеру на квартиру.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У х в а л а

іменем україни

27 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Брусилівського районного суду
Житомирської області, третя особа -
Державне казначейство України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями суду, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брусилівського районного суду Житомирської області, третя особа - Державне казначейство
України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями суду.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 23 жовтня 2013 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 жовтня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, вважав, що позов не підлягає розгляду в суді.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Мазур Л.М.,Маляренка
А.В.,Нагорняка В.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, за касаційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 03 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та виділити в користування позивачу житлову кімнату площею 14,1кв.м., виділити в користування відповідачів житлові кімнати площею 16,4кв.м. та 10,3кв.м., залишити в загальному користуванні сторін кухню площею 7кв.м., коридор площею 11,8кв.м. вбиральню площею 2,1кв.м., вбудовану шафу площею 2,4кв.м. ванну кімнату площею 2,6кв.м.

Вимоги обґрунтовував тим, що сторони по справі є співвласниками квартири
АДРЕСА_1. Відповідачі постійно проживають у спірній квартирі та чинять перешкоди позивачу і користуванні ним своєю частиною квартири.

З огляду на викладені обставини позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 10 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 03 грудня 2013 року позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідачі просять оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши викладені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Ухвалюючи судове рішення та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висівами якого погодився апеляційний суд виходив з того, що позивач як співвласник має право на виділення йому у користування однієї із житлових кімнат спірної квартири, а варіант по виділенню кімнат у користування, запропонований позивачем не буде порушувати житлових прав відповідачів як співвласників квартири.

Такі висновки повністю узгоджуються із вимогами ст. 358 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 03 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. МакарчукСудді:А.О.
Леванчук Л.М. Мазур А.В. Маляренко В.А.
Нагорняк
справа258/1596/14-ц
Провадження2-н/258/349/14
Cправа № 2н/258/349/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке
Лейпцизська б. 15 на рахунок № 26008526 в ВАТ
Райффайзен банк «Аваль» м. Києва, МФО надані послуги мобільного телефонного зв'язку в сумі 41 933,45грн. (сорок одна тисяча дев`ятьсот тридцять три) 45 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке
Лейпцизська б. 15 на рахунок № 26008526 в ВАТ
Райффайзен банк «Аваль» м. Києва, МФО розмірі 114 (сто чотирнадцять ) грн.70 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Провадження2-н/258/4260/13 09.04.2014№
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька 29 листопада 2013 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2010 р. по річних - 586,21 грн., індекс інфляції - 69,62 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.10.2010 р. по річних - 586,21 грн., індекс інфляції - 69,62 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В.Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
Провадження2-н/258/4217/13
№ 2-н/258/4217/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька 29 листопада 2013 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2013 р. в сумі 8220,27 грн., з яких: основний борг - 7794,60 грн., три відсотки річних - 406,77 грн., індекс інфляції - 18,90 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2013 р. в сумі 8220,27 грн., з яких: основний борг - 7794,60 грн., три відсотки річних - 406,77 грн., індекс інфляції - 18,90 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В.Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
Провадження2-н/258/4222/13 09.04.2014 09.04.2014№ 2-н/258/4222/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька 29 листопада 2013 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.09.2011 р. по 01.10.2013 р. в сумі 4807,38 грн., з яких: основний борг - 4647,68 грн., три відсотки річних - 159,70 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.09.2011 р. по 01.10.2013 р. в сумі 4807,38 грн., з яких: основний борг - 4647,68 грн., три відсотки річних - 159,70 грн.; 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В.Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
Провадження2-н/258/4610/13
№ 2-н/258/4610/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01.12.2010 р. по 01.11.2013 р. в сумі 3089,94 грн., з яких: основний борг - 2908,90 грн., три відсотки річних - 167,28 грн., індекс інфляції - 13,76 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.12.2010 р. по 01.11.2013 р. в сумі 3089,94 грн., з яких: основний борг - 2908,90 грн., три відсотки річних - 167,28 грн., індекс інфляції - 13,76 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В.Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1233/14
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 31 березня 2014 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Земельно-кадастрове бюро" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 31 березня 2014 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Земельно-кадастрове бюро" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В.
Пономаренко
Справа № 357/4618/14-ц
У Х В А Л А

10.04.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шовкопляс О. П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, треті особи: перша
Білоцерківська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Білоцерківської міської ради, треті особи: перша Білоцерківська державна нотаріальна контора
Київської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ч. 3 ст. 119 ЦПК
України, згідно якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Зокрема, позовна заява позивача не підписана та не зазначено дату її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Білоцерківської міської ради, треті особи: перша Білоцерківська державна нотаріальна контора Київської області,
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху. надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс