overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням головуючого судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «МЗВМ» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 р. позивач звернувся до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ПАТ «МЗВМ» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

24 квітня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «МЗВМ» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження №2/531/282/14
Справа №531/579/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, попереднє судове засідання на 08.40 год. 28.04.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа №531/645/14-ц р.
Провадження №2/531/293/14 р.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Заявлений позов не відповідає вимогам ст. 199 ЦПК України, а саме: позивачкою до позовної заяви не додано довідки про те, що дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК України залишити позов без руху та надати позивачці строк для виправлення недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених в ст. 121 ЦПК України вимог, позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку залишити без руху.

Зазначені недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 335/405/14-ц 2/335/605/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -
З Комунарського районного суду м.
Запоріжжя за підсудністю до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшов позов ПАТ „Дельта
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.
Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 04.03.2014 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з чим заявнику був наданий строк для виправлення недоліків позову, а саме: - позивач в позові просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення ІХ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яке належить відповідачці ОСОБА_6, однак позивачем до позову додано додаткову угоду від 30.07.2008 року, згідно якої змінено предмет застави нерухомості на нежитлове приміщення ІІ поверху (літ А-5), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке - позов пред'явлено до відповідача,
ОСОБА_5, якій згідно відомостей адресно-довідкового бюро помер у
Позивач отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 25.03.2014 року, однак недоліки, зазначені в ухвалі від 04.03.2014 року, не були усунуті.
Тому, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ПАТ „Дельта Банк".
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати не поданою та
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І. Рибалко
Справа № 531/379/14-ц
Провадження № 2/531/227/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа - Карлівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

21.02. 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2, тривалістю у два місяці.

По справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

20.03.2014 року від позивача надійшло письмове клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме
Карлівської міської ради, належним -
ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач підтримує заявлене клопотання і просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки і не надавши жодних заяв. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 є спадкоємцем, яка прийняла спадщину померлої ОСОБА_2, в передбачений законом строк. Таким чином, ОСОБА_3 є належним відповідачем у справі про продовження строку для прийняття спадщини, після померлої
ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе замінити первісного відповідача у справі - Карлівську міську раду, на належного - ОСОБА_3.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 191 ЦПК України, судове засідання необхідно відкласти для залучення до участі у справі ОСОБА_3

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - Карлівську міську раду Полтавської області на належного відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
Карлівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти до 13.00 год. 29.04.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Залученому до участі у справі відповідачу, направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 589/261/14-ц р.
Провадження № 2-во-5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді Стародубцевої Л.О. з участю секретаря судового засідання
Шестакової А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 26 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року ОСОБА_1, звернулась до
Шосткинського міськрайонного суду з вказаною заявою та просить внести виправлення в мотивувальну частину ухвали суду від 26 листопада 2013 року, мотивуючи тим, що в ухвалі зазначено тільки статті, але не зазначено закон, яким суд керувався постановляючи ухвалу, а також в резолютивній частині цієї ухвали не вказана назва боржника з якого стягнуто судові витрати в сумі 774 грн. 90 коп.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, заяву підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами.

В.о. начальника державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Денисюк Д.Г., вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши сторони та розглянувши зазначену ухвалу суду вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно вбачається, що у мотивувальній частині ухвали суду після слів: керуючись ст.ст. 10,11,14,57,60,208-209,212-215,218,223,224-228,383-385,387, помилково не зазначено закон вказаних статей, а саме ЦПК України, а також в резолютивній частині цієї ухвали не вказана назва боржника, з якого стягнуто судові витрати в сумі 774 грн. 90 коп., а саме ПП «Інваспорт».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2013 року та після слів: керуючись ст. 10,11,14,57,60,208-209,212-215,218,223,224-228,383-385,387 вказати цивільно-процесуального
Кодексу України, а також в резолютивній частині цієї ухвали вказати назву боржника: ПП «Інваспорт» з якого стягнуто судові витрати в сумі 774 грн. 90 коп.

В інший частині ухвалу суду залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Шосткінський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 335/3205/14-ц 2/335/1102/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 квітня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко
В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ КБ „Приват Банк" звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно відповіді Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Запорізькій області, яке надійшло до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 16.04.2014 р.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальністю віднесено до
Комунарського району м. Запоріжжя.
З матеріалів справи не вбачається наявності інших підстав для застосування підсудності за вибором позивача, або виключної підсудності, а тому, відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.
Суд, встановивши, що позовна заява ПАТ
КБ „Приват Банк" не підсудна
Орджонікідзевському районному суду м.
Запоріжжя, повертає її позивачеві для подання до належного суду
Керуючись ст..ст.109, 115 п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України,
Позовну заяву ПАТ КБ „Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві, як не підсудну
Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 333/1918/14-ц
Пр. №2/333/1377/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на автотранпорт,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ОСОБА_1 до суду 18.03.2014 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на автотранспорт.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.Р. Піх
Справа № 335/3461/14-ц 2-н/335/472/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 квітня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Міського комунального підприємства
„Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам, відповідно до ст. ст. 11, 502, 525, 526, ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, адреса:
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства
„Основаніє", що знаходиться за адресою заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам у розмірі 9036,75 гривень, судовий збір у розмірі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Справа № 335/2669/14-ц 2-н/335/267/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 квітня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські бул.Гвардійський, буд. 137, розрахунковий
„Державний ощадний банк України", МФО послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 3500 гривень 44 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________