Справа №: 398/1148/14-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.
за участю: прокурора - Кан Т.Б.,
представника служби у справах дітей -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у
справах дітей Олександрійської
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,-
позивач звернулася до суду з
позовною заявою до відповідачки, де
- позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав відносно її дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;
- стягнути з ОСОБА_3 аліменти на
користь ОСОБА_2 на утримання онуки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4
частини заробітку (доходу), але не менше
30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, до досягнення
дитиною повноліття, а саме до
ІНФОРМАЦІЯ_8 року, починаючи з дня
подачі позовної заяви до суду.
Позов мотивує тим, що вона перебувала
в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, який
було розірвано. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає з
Згідно рішення Олександрійського
міськрайонного суду зі ОСОБА_5 було
стягнуто аліменти, які він не сплачує,
що підтверджується довідкою відділу
ДВС Олександрійського міськрайонного
управління юстиції №1469 від 04.10.2013 року,
а тому син перебуває на її повному
Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, не
піклується про її фізичний та духовний
розвиток, не спілкується з дитиною, не
дбає про її нормальне
самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню
загальновизнаних норм моралі,
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків по вихованню дитини, не
відвідує дитину ні вдома, ні в
навчальному закладі - ЗНЗ №9
м.Олександрії, що підтверджується
протоколами засідань батьківського
комітету та педагогічної ради, тощо.
29.10.2013 року комісія з питань захисту
прав дитини при Олександрійській
міській раді розглянула матеріали щодо
позбавлення батьківських прав ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно сина ОСОБА_6,
Син не заперечує проти позбавлення
відповідача батьківських прав щодо
Посилаючись на ст., ст. 164, 165, 166 СК
України просить її вимоги
В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги з підстав
зазначених в позові, пояснивши, що з
відповідачем перебувала в шлюбі з 1999
року по 2003 рік, від шлюбу мають сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Після розірвання
шлюбу дитина залишилась проживати з
нею. В зв'язку зі скрутним
матеріальними станом вона вимушена
була в 2003 році поїхати в Київ, щоб
заробити грошові кошти та мати
можливість матеріально утримувати
дитину. Спочатку працювала офіціанткою
в готелі «Україна», а потім
адміністратором в барі «Вельвет», з 2011
року адміністратором в стек - хаусі
Гудман, де працює по теперішній час.
Дитина залишилась проживати з її
батьками, вона раніше працювала по
неділям, а тому приїжджала до сина на
цілу неділю, зараз приїжджає рідше, але
кожен день спілкується з сином,
цікавиться його життям, навчання,
матеріально його забезпечує. На час
канікул вивозить його на відпочинок до
моря. Батько дитини, після того як вони
розірвали шлюб, тобто з 2003 року не
цікавиться сином; з їх сином раніше
спілкувались батьки її чоловіка, до
того часу поки була жива свекруха.
Раніше вона запрошувала батька дитини
та його батьків на день народження
сина, яке влаштовувала в кафе, то тільки
там відповідач трохи спілкувався з
сином. Десь 3 - 4 роки вона не влаштовує
таких днів народжень та з того часу
ОСОБА_5 з сином не спілкується зовсім,
не телефонує йому, не цікавиться його
навчанням, життям, здоров'ям.
Відповідач на розгляд справи не
явився повторно, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Суд ухвалив провести розгляд
справи у відсутність відповідача на
підставі наявних матеріалів справи.
Представник служби у справах дітей
просить вимоги позивачки задовольнити
та пояснила, що відповідач двічі
викликався на засідання комісії з
питань захисту прав дитини, але не
явився. Заслухавши пояснення позивачки
та дитини в судовому засіданні, вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки батько протягом тривалого
часу не спілкувався з дитиною, не
цікавився її життям та здоров'ям, не
виконує своїх батьківських обов'язків.
Прокурор зазначив, що враховуючи
інтереси дитини, заслухавши пояснення
осіб, які приймали участь у справі,
позовні вимоги підлягають задоволенню
Вислухавши пояснення позивачки,
свідка ОСОБА_8, думку дитини та
представника служби у справах дітей
Олександрійської міської ради,
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що вимоги
підлягають задоволенню.
Відповідно до діючого законодавства,
суд розглядає справу в межах заявлених
вимог і ч., ч.1, 4 ст.60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватись на
Статтею 150 СК України встановлений
обов'язок батьків щодо виховання та
розвитку дитини. Визначено, зокрема, що
батьки зобов'язані піклуватись про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною освіти, готувати її до
Ухилення від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини,
відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, є
підставою позбавлення батьківських
Батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття (ч.1
ст.180 СК України ).
Судом встановлено наступне:
Позивач перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 24.12.1999 року по
2003 рік. Від шлюбу мають сина ОСОБА_6,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що
підтверджується свідоцтвом про
Матір'ю дитини записана - ОСОБА_9,
Після розірвання шлюбу син
залишився проживати з матір'ю.
Згідно пояснень свідка ОСОБА_8 та
позивачки, з 2003 року шлюб між ОСОБА_9 та
ОСОБА_5 було розірвано, вони припинили
спільне проживання, після чого позивач
поїхала працювати в м.Київ, а її син
ОСОБА_6 залишився проживати з батьками
позивачки. Позивач приїжджає в
м.Олександрію до сина, цікавилась його
життям, здоров'ям, навчанням, утримує
його матеріально. Відповідач, знаючи
про те, що син залишився проживати з
батьками його дружини, не приходив
туди, не відвідував його, не цікавився
його життям, здоров'ям та розвитком, не
піклувався про нього, не надавав
матеріальної допомоги, що підтвердив
З характеристики ОСОБА_6 з ЗНЗ №9
м.Олександрії вбачається, що за період
відвідування дитиною школи, вихованням
ОСОБА_6 займалася мати, а також дідусь
та бабуся, які є авторитетом для нього.
Батько дитини, ОСОБА_5, у вихованні сина
участі не бере, не з'являється до школи,
не цікавиться станом навчання сина
З акту обстеження житлово - побутових
умов сім'ї ОСОБА_6 вбачається, що
створені належні умови для навчання та
життя дитини (а.с.5).
Таким чином, позивачка та її батьки, з
яким проживає ОСОБА_6, піклуються про
нього, створюють умови для його
проживання та всебічного розвитку,
забезпечують дитині утримання та
навчання. З пояснень позивачки, самої
дитини та свідка у судовому засіданні
убачається, що батько не спілкується з
сином; зі сторони матері впливу на
дитину, щоб син не спілкувався з
батьком, не встановлено.
З витягу протоколу малої
педагогічної ради ЗНЗ I-III ступенів №9
від 27.04.2013 року вбачається, що під час
розгляду педагогічною радою питання
про позбавлення батьківських прав
батька ОСОБА_5 щодо його
неповнолітнього сина ОСОБА_6, було
ухвалено клопотати перед комісією у
справах неповнолітніх та радою опіки
та піклування Олександрійської
міської ради про позбавлення
батьківських прав батька ОСОБА_5 (а.с.6).
Як встановлено в судовому засіданні,
батько дитини близько 3-4 років зовсім
не спілкується з сином ОСОБА_6, не
цікавиться питаннями матеріального
утримання дитини, його розвитком,
здоров'ям та поведінкою; перешкод в
спілкуванні з дитиною йому ніхто не
чинив. Відповідач не забезпечує сина
матеріально, не спілкується з дитиною,
не виявляє інтересу до її внутрішнього
світу; не створює умов для отримання
нею освіти, не цікавиться її життям та
Комісія з питань захисту прав дитини
при виконавчому комітету
Олександрійської міської ради надала
висновок про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5
щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з тим, що батько
не виконує батьківські обов'язки, а
саме: з дитиною разом не проживає,
вихованням сина не займається, не
цікавиться життям та здоров'ям, не
надає ніякої матеріальної допомоги на
його утримання (а.с. 13).
Орган опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).
Суд погоджується з висновком органу
опіки та піклування, оскільки вважає,
що він є достатньо обґрунтованим та з
матеріалів справи вбачаються достатні
обставин, які підтверджують, що батько
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню сина, оскільки
не забезпечує його матеріально, не
спілкується з дитиною, не виявляє
інтересу до її внутрішнього світу; не
створює умов для отримання ним освіти,
не цікавиться його життям та здоров'ям.
Згідно п.16 вищезазначеної Постанови
Пленуму Верховного Суду України
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного огляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток, як складову
виховання; не спілкується з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загально визначених норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
Суд дійшов висновку, що відповідач
маючи всі необхідні умови для
реалізації свого права і виконання
обов'язку щодо належного виконання
батьківських обов'язків, ухилився від
їх виконання, свідомо нехтуючи ними,
поважності підстав такої поведінки не
встановлено; а крім того, не надає
належної матеріальної допомоги на
утримання дитини, не спілкується з
дитиною та не піклується про її
фізичний та духовний розвиток.
Тому, вищезазначені обставини
являються підставою, передбаченою п.2
ч.1 ст.164 СК України для позбавлення
відповідача батьківських прав.
Згідно ч.2 ст.165 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Відповідно до ст. 165
СК (2947-14) з позовом про позбавлення
батьківських прав можуть звернутися:
один із батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина;
заклад охорони здоров'я, навчальний
або інший дитячий заклад, у якому вона
перебуває; орган опіки та піклування;
прокурор; сама дитина, яка досягла
Одночасно з позбавленням
батьківських прав, суд може на вимогу
позивача або за власною ініціативою
вирішити питання про стягнення
аліментів на дитину , а тому суд стягує
аліменти з відповідача на користь
фізичної особи опікуна або дитячого
закладу в якому буде перебувати дитина
на утримання дитини в розмірі 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до
повноліття дитини, починаючи з дати
звернення з даним позовом до суду,
тобто з 29.10.2013 року.
Крім того, в зв'язку з задоволенням
позовних вимог майнового та
немайнового характеру, на відповідачку
покладаються судові витрати в розмірі
458 грн. 80 коп., які суд стягує на користь
Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити
батьківських прав відносно її
малолітньої дочки ОСОБА_4,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН: НОМЕР_1, уродженки м.
Олександрії Кіровоградської області,
не працюючої, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2 аліменти на користь
ОСОБА_2 (ІН: НОМЕР_2) на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/8 частини
заробітку (доходів), щомісячно, до її
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 14 лютого 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
- 458 грн. 80 коп. судового збору.
Рішення суду в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: