overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2408/14-ц
Провадження № 4-с/591/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця, у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Ковпаківським районним судом м. Суми.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається зі скарги, в ній порушується питання про скасування рішення державного виконавця по виконавчому листу, виданому
Ковпаківським районним судом м. Суми.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 12
Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення. У зв'язку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, для вирішення скарги необхідно звернутися до
Ковпаківського районного суду м. Суми, який видав виконавчий лист.

В зв'язку з викладеним вказана скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 384, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження повернути зявнику, роз'яснивши, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду, який видав виконавчий документ.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
А.П.Сидоренко
Справа № 177/438/14-ц
Провадження № 2-н/177/62/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали заяви
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 13.02.2014 року та просив суд видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "КРИВОРІЖГАЗ" заборгованість за спожитий газ за адресою вул. Леніна, 20 с. Родіонівка
Криворізького району
Дніпропетровської області за період з 01.08.2013 року по 01.01.2014 року в розмірі 892,98 грн., втрати інфляції у розмірі 3,81 грн., 3 % річних у розмірі 2,38 грн. та судовий збір.

07.04.2014 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких боржник зареєстрований або знятим з реєстрації на території
Дніпропетровської області не значиться.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 96 - 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа № 8-175/1020/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 pоку смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділ його частки в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.361, 362, 364 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділ його частки в натурі - відкрити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 15:30 годину 14.03.2014 p.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 177/443/14-ц
Провадження № 2-н/177/67/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали заяви
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 13.02.2014 року та просив суд видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "КРИВОРІЖГАЗ" заборгованість за спожитий газ за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.10.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 2299,19 грн., втрати інфляції у розмірі 22,40 грн., 3 % річних у розмірі 50,13 грн. та судовий збір.

07.04.2014 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких боржник значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 96 - 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2774/14-ц
(провадження № 2/230/1067/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття .

Призначити попередній судовий розгляд 09:05 07.04.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа328/986/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Токмак-Центр" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 655,40 грн., інфляційних втрат 2,84 грн., 3% річних 9,86 грн., судовий збір 121,80 грн., а всього 789,90 грн., керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.н.НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден.н.НОМЕР_2, що проживає за адресою:
АДРЕСА_2 солідарно на користь
Приватного підприємства "Токмак-Центр", заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірів розмірі 655,40 грн., інфляційних втрат 2,84 грн., 3% річних 9,86 грн., судовий збір 121,80 грн., а всього 789,90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
Суддя Токмацького районного суду
Справа 328/1018/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 березня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання№4134912 від 30.09.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання№4134912 від 30.09.2013р. В заяві вказано, що відповідно до умов договору про надання послуг з газопостачання.№4134912 від 30.09.2013р. ПАТ "Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації в період з 01.01.2013р. по 24.03.2014р. надавало боржнику послуги з газопостачання.
ОСОБА_1проживає за адресою: АДРЕСА_1 свої обов'язки по оплаті послуг з газопостачання виконував частково.
Заборгованість за послуги з газопостачання станом на 24.03.2014р., згідно розрахунку складає 1479,00 грн.
Суму заборгованості та судові витрати заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання
№4134912 від 30.09.2013р.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Справа328/981/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 6191,05 грн., інфляційних витрат 123,78 грн., 3% річних 233,07 грн., а всього 6547,90 грн. та судовий керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 24, 25 Закону
України "Про теплопостачання", п.п.8, 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Токмак теплоенергія" Токмацької
АТ «Ощадбанк», МФО 313957, , заборгованість за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 6547,90 стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Токмак теплоенергія" Токмацької
АТ «Ощадбанк», МФО 313957, , витрати по оплаті судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/4148/13-ц
Номер провадження 2-с/213/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2014 року
Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №213/4148/13-ц пр.2н/213/1254/13 про стягнення з нього на користь ПАТ
«Криворіжгаз» заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О
В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №213/4148/13-ц пр.2н/213/1254/13 про стягнення з нього на користь ПАТ
«Криворіжгаз» заборгованості за спожитий природний газ - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2014 року на 12 годин 30 хвилин.

Копії ухвали направити стягувачу і боржнику. Сторони викликати в судове засідання.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 211/2511/14-ц
Провадження № 2/211/1451/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненя аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2014 року в залі судових засідань
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 28 квітня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/6513/13-ц
Провадження № 2-сз/211/15/14
У Х В А Л А

17.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат.
Н. О., розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору за зустрічним позовом ДП «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до КПТМ «Криворіжтепломережа»,
ДП «КТЦ» та Головного
Дніпропетровського управління у справах захисту прав споживачів про припинення нарахування за не отримані послуги центрального опалення і гарячого водопостачання, зобов'язання провести перерахунок оплати за не отримані послуги. 07.04.2014 року ДП «КТЦ» звернувся з зустрічним позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Ухвалою суду від 07.04.2014 року даний позов було повернуто позивачеві. 07.04.2014 року представник ДП «КТЦ» звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Згідно ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду вразі повернення заяви. Але заявником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, а отже у суду немає підтвердження про вимоги викладені в заяві.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ДП «Криворізька теплоцентраль» - залишити без руху.

Надати строк до 28.04.2014 року (включно), для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1591/14-ц
Провадження № 2/309/969/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Хустського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати незаконною постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: приватний нотаріу Хустського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хустського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Хустського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію до розгляду на
«10» год. «30» хв. «19» травня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «19» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 324/726/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25.04.2014 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 24 березня 2014 року м. Кривий
Ріг Справа № 211/1699/14-ц
Провадження № 2-н/211/291/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 4511,60 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду невідомий, оскільки відповідно до довідки
Міністерства доходів та зборів України боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
ОКПО 03342184) відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 526, 527 ЦК України заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 4511 (чотири тисячі п'ятсот одинадцять) грн. 60 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)