Номер провадження: 22-ц/785/3753/14
Головуючий у першій інстанції Целух
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В.,
Короткова В.Д.

з участю секретаря - Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Таст-Гарантія», третя особа - ОСОБА_3
про стягнення страхового
відшкодування , за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014
року,-

встановила:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до Малиновського районного
суду м. Одеси з названим позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 04 лютого 2014 року заяву
визнано неподаною та повернуто
позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 04.02.2014 року скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, розглянувши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали в
межах апеляційної скарги та заявлених
вимог, колегія суддів дійшла висновку
про часткове задоволення апеляційної
скарги з таких підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи
позовну заяву ОСОБА_2, посилаючись на
ч.2 ст.121 ЦПК України виходив з того, що
у встановлений судом першої інстанції
строк позивач не усунув недоліки
визначені судом.

Проте з такими висновками погодитися
не можна .

Відповідно до матеріалів справи
вбачається ,що в грудні 2013 року позивач
ОСОБА_2 звернувся до суду з названим
позовом (а.с.3).

Ухвалою суду першої інстанції від
10.12.2013 року позов ОСОБА_2 залишено без
руху та надано п'ятиденний строк для
усунення недоліків(а.с.24).

Копію ухвали про залишення позову без
руху ,ОСОБА_2 отримав 29.01.2014 року ,що
підтверджується зворотнім поштовим
повідомленням (а.с.27).

На виконання ухвали суду першої
інстанції ,ОСОБА_2 01.02.2014 року поштою
була відправлена квитанція про сплату
судового збору ,що підтверджується
поштовим конвертом (а.с.34).

Ухвалою суду першої інстанції від
04.02.2014 року позов ОСОБА_2 повернуто з
підстав ч.2 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 70 ЦПК України ,
строк не вважається пропущеним ,якщо
до його закінчення заява, скарга ,інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані
іншими відповідними засобами зв'язку.

Суд першої інстанції передчасно ,не
врахував час на поштове відправлення ,
постановив ухвалу про повернення
позову ОСОБА_2

Крім того суд першої інстанції
залишаючи позов ОСОБА_2 без руху
послався на те,що позовна заява не
містить належного викладу обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
та зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину
,наявність підстав для звільнення від
доказування , при цьому не
конкретизував ,що саме має виправити та
які саме недоліки мав усунути позивач .

Виходячи з позову ОСОБА_2 зазначив
обставини пригоди та послався на
норми матеріального права з
зазначенням того,що через невиплату
йому страхового відшкодування
порушені його права, внаслідок чого
позивач просив стягнути з відповідача
страхове відшкодування.

Таким чином правових підстав для
повернення позову ОСОБА_2 у суду першої
інстанції не було.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає
частковому задоволенню,оскільки в
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду , проте провадження у справі
не було відкрито ,а судом першої
інстанції було повернуто позов на
стадії вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

За таких підстав , відповідно до п.3 ч.1
ст.312 ЦПК України ,апеляційна скарга
ОСОБА_2 підлягає частковому
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню з направленням
позовних матеріалів до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303-1, п.3 ч.1 ст.312, 315,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 04 лютого 2014 року скасувати.

Позовні матеріали ОСОБА_2 направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш

Н.В.Комаровська

В.Д. Коротков