Справа №266/884/14-ц
Провадження№ 6/266/45/14
УХВАЛА

03.03.2014 року
м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі -Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот
виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого
під час шлюбу майна та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна.

Позивач за основним позовом ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про поворот
виконання рішення, посилаючись на те що
транспортний засіб Suzuki Grand Vitara, 2006 року
випуску, червоного кольору, державний
номерний знак НОМЕР_1, згідно ухвали
Приморського районного суду
м.Маріуполя від 23.09.2013 року, державною
виконавчою службою, було вилучено у
нього та передано на відповідальне
зберігання відповідачці ОСОБА_2
Апеляційним судом Донецької області
прийнято ухвалу від 26.11.2013 року, якою
ухвала Приморського районного суду м.
Маріуполь від 23.09.2013 року була
скасована. Вважає, що так як органи
державної виконавчої служби вже
виконали вимоги ухвали від 23.09.2013 року,
то для повернення йому транспортного
засобу Suzuki Grand Vitara, 2006 року випуску,
червоного кольору, державний номер
НОМЕР_1 необхідна ухвала або виконавчий
лист, в якому буде зазначено, що
вказаний транспортний засіб необхідно
вилучити у ОСОБА_2 та передати йому.
Просить в порядку повороту виконання
судового рішення вилучити у ОСОБА_2
переданий їй, згідно ухвали
Приморського районного суду м.
Маріуполь від 23.09.2013 року, транспортний
засіб Suzuki Grand Vitara, 2006 р. в., червоного
кольору, державний номер НОМЕР_1 у стані
придатному до експлуатації з
комплектом ключів, державних номерних
знаків та передати йому до вирішення
справи по суті.

Позивача ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності,
до судового засідання не з'явилися, про
день та час розгляду справи були
повідомлениі своєчасно та належним
чином.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_4, що діє на підставі договору, до
судового засідання не з'явилися, про
день та час розгляду справи були
повідомлениі своєчасно та належним
чином.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.208 ЦПК України судові
рішення викладаються у таких формах:
ухвали, рішення, постанови.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 380 ЦПК якщо рішення
після його виконання скасовано і
справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням. За судовим рішенням про
поворот виконання видається
виконавчий лист у порядку,
встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, згідно ухвали
Приморського районного суду
м.Маріуполя від 23.09.2013 року задоволено
заяву про забезпечення позову.

Згідно ухвали Апеляційного суду
Донецької області від 26.11.2013 року
ухвала Приморського районного суду
м.Маріуполя від 23.09.2013 року скасована.

Згідно постанови про закінчення
виконавчого провадження № 40284989 від
01.11.2013 року Жовтневого ВДВС
Маріупольського міського УЮ виконавче
провадження по виконанню ухвали № 2-663/11
від 23.09.2013 року закінчено, у зв'язку з
виконанням у повному обсязі, копію
постанови направлено сторонам та
органу, що видав виконавчий документ.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що зазначене дає
підстави припускати, що хоча по справі
спір не вирішений по суті, але ухвала
про забезпечення позову скасована
судом апеляційної інстанції, то
необхідно відновити право
користування автомобілем «Сузукі
Гранд Вітара», державний номер НОМЕР_1
ОСОБА_1

Таким чином, суд першої інстанції
вважає необхідним задовольнити заяву
ОСОБА_1 про поворот виконання рішення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 208, 380 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання
рішення - задовольнити.

Зняти заборону ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 передавати третім особам
автомобіль «Сузукі Гранд Вітара»,
державний номер НОМЕР_1, 2006 року
випуску, червоний, шасі НОМЕР_5 до
вирішення спору по суті та набрання
чинності рішенням суду.

Вилучити у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, ІПН НОМЕР_4, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_2 автомобіль «Сузукі
Гранд Вітара», державний номер НОМЕР_1,
2006 року випуску, червоний, шасі НОМЕР_5,
ключі та техпаспорт від нього та
передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті та
набрання чинності рішенням суду.

Копію ухвали суду для виконання
направити до Приморського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області, УДАІ 2-ге
ВРЕР м.Маріуполя при УДАІ ГУМВСУ в
Донецькій області та сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Курбанова Н. М.