overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 рокуСправа № 230/2632/14-ц № провадження: 2-н/230/1153/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р шіснадцять ) грн. 07 коп., індекс інфляції у розмірі 475,06 грн., 3 % річних у розмірі 985 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять
Укрсоцбанк Донецької обласної філії,
МФО 300023 ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12746/13-ц

Пров. №2/668/24/14

09.04.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого

Булах
Є.М.,

при секретарі

Бірюкову
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідачів на йоо користь компенсацію вартості належної поживачу ? частки квартири АДРЕСА_1; припинити право власності позивача на ? частку квартири АДРЕСА_1 після отримання компенсації цієї частки від відповідачів, вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 12.12.2013 року провадження у справі на період проведення експертизи зупинено.

25.03.2014 року до суду надійшло повідомлення від експерта, якому доручено проведення вказаної експертизи, у якому експерт повідомляє суд про неможливість проведення призначеної експертизи у зв'язку із відсутністю оплати за проведення призначеної експертизи у цій справі.

Особи, що приймали участь у справі у судове засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Неявка у судове засідання осіб, що приймають участь у справі не перешкоджає вирішенню питання про відновлення провадження у справі. Суд, вважав за можливе вирішити питання у відсутності сторін у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за вказаних обставин необхідно відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки майна- відновити.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року о 11 годині 30 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 522/3901/14-ц
Номер провадження 2 /522/4751/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 50 хвилин « 07» травня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачам подати у строк до « 07» травня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/271/14-ц
Провадження № 2/670/116/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

23 квітня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкоємства, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 30 квітня 2014 року о 13.00 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. М. Волкова
Справа № 559/355/14-ц
Номер провадження 2/559/364/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак
С.К.,

при секретарі
Прокопчук В.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу міграційної служби Дубенського району
Рівненської області, третя особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу міграційної служби
Дубенського району Рівненської області, третя особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1.

Зобов»язати відділ міграційної служби
Дубенського району в Рівненській області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою в будинку
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 256/2568/14ц
УХВАЛА

Іменем України

11.04.2014 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Донецької області Сватіков А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В Калінінський районний суд м.
Донецька звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

11.04.2014 року позивачка звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила суд повернути їй позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 3
ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо той до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги що позивачка до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення їй позов, вважаю необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, позивачці.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сватіков А. В.

11.04.2014
Єдиний унікальний № 748/1338/14-ц
Провадження №2-н/748/54/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»,
Райффайзен Банк Аваль м. Київ, вул. видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв»язку в розмірі 676 грн. 61 коп., ст.ст.610,612,625,901,902 Цивільного кодексу
України, ст.ст.95-98,102-106 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт НОМЕР_1), проживаючої по
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»,
Райффайзен Банк Аваль м. Київ, вул. заборгованість з оплати за користування послугами мобільного зв»язку у розмірі 145 грн. 05 коп та договірну санкцію у розмірі 531 грн. 56 коп, а всього 676 грн. 61 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт НОМЕР_1), проживаючої по
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»,
Райффайзен Банк Аваль м. Київ, вул. судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачені при подані заяви. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 761/9528/14-ц
Провадження №2/761/3740/2014
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Оріон» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в порядку позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК
України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Позивачем не надано суду відповідної ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про його скасування.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 118, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Науково-дослідний інститут «Оріон» про стягнення заборгованості по заробітній платі, повернути позивачам.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №: 671/584/14-ц
№ 6/671/57/2014
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції
Анастасова В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а:

До провадження суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління юстиції Анастасова В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління юстиції Анастасова В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 та призначити судовий розгляд вказаного подання на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2014 року.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 344/623/14-ц
Провадження № 2-о/344/23/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що він є племінником померлої ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року заяву залишено без руху, а заявнику надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення ОСОБА_1 копію ухвали від 17.02.2014 року отримав 22.02.2014 року. Однак, недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 17.02.2014 року так і не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги даної ухвали.

З огляду на вищевикладене заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа №340/277/14-ц провадження № 2/340/144/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Атаманюк Р.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини до відповідача
ОСОБА_2

До відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 подала заяву, про повернення їй позову поданого нею до відповідача.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини повернкти позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 244,00 грн. сплачений нею згідно квитанції "ПриватБанку" № 216.31.1 від 02.04.2014 року.

Повідомити заявника, про право на повторне звернення до суду за припинення існування обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _____________
Р. І. Атаманюк
Провадження № 2/344/1467/14
У Х В А Л А

24 березня 2014року м. Івано-Франківськ

Івано- Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Ковалюк
І.П,

при секретарі: Гречун
Т.Б.

за участі сторін та їх представників:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору позики та стягнення коштів та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору позики припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6 про визнання недійсним договору позики та стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору позики припиненим.

До початку розгляду справи по суті представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 як правонаступників померлого співвідповідача ОСОБА_6.

Представник відповідача-позивача заперечила щодо задоволення такого клопотання, зіславшись на те, що договір позики укладався між ОСОБА_5 та
ОСОБА_3, ОСОБА_6 Відповідач ОСОБА_3 є належним відповідачем в справі.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається зі змісту вимог ст. 37 ЦПК
України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Однак суду не представлено доказів того, хто прийняв спадщину після померлої, і чи є особи, заявлені представником позивача у клопотанні про залучення в якості співвідповідача особами, які прийняли спадщину після померлої та чи є вони її спадкоємцями взагалі, а якщо так, то якої черги.

На підставі наведеного суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 , 37 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом про залучення співвідповідачів - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя :
Ковалюк І.П.
Справа № 344/4618/14-ц
Провадження № 2/344/2637/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним та скасування п. 53 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 513 від 16.12.2003 року та державний акт на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним та скасування п. 53 рішення виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради № 513 від 16.12.2003 року та державний акт на право власності на земельну ділянку.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним та скасування п. 53 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 513 від 16.12.2003 року та державний акт на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 20.05.2014 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.