Справа № 203/4421/13-ц
Провадження № 2/0203/126/2014
Кіровський районний суд
головуючого - судді Підберезного
при секретарі - Макаренко Н.В.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс», про
відшкодування шкоди, -
В провадженні Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс», про
відшкодування шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач
та його представник в ході судового
засідання посилалися на те, що 23 лютого
2013 р. приблизно о 14 год. 30 хвил. водій
ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Форд» д/н
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Макарова у м.
Дніпропетровську, не обрав безпечної
дистанції та відволікся від керування
транспортним засобом, в результаті
чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Мітсубісі» д/н НОМЕР_3 під керуванням
водія ОСОБА_1, який рухався у попутному
напрямку та через вказане зіткнення
скоїв некерований рух уперед, в
результаті чого здійснив наїзд на
автомобіль «БМВ» д/н НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тим
самим ОСОБА_3 порушив п. 2.3Б, 13.1 Правил
дорожнього руху України та ст. 124 КпАП
України. Дані обставини також
встановлені Постановою Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
Цивільно-правова відповідальність
автомобілю «Форд» д/н НОМЕР_1, за кермом
якого перебував ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» на
Автомобіль марки Mitsubishi Carisma GDI 1.834, рік
випуску: 1998, реєстраційний номер:
НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження:
задній бампер, кришка багажника, задня
панель, права та ліва задні фари, капот,
передній бампер, решітка. Одразу після
настання дорожньо-транспортної
пригоди Позивач у встановлений строк
повідомив про настання страхового
випадку представників ПрАТ
«Європейський страховий Альянс»,
заповнивши та направивши бланк
встановленого зразка.
Страховиком ПрАТ «Європейський
страховий Альянс» було відкрито справу
за реєстраційним номером № 330 по
врегулюванню страхової події.
01 березня 2013 року експертом ОСОБА_7 за
замовленям ПрАТ «Європейський
страховий Альянс» була проведена
оцінка заподіяної шкоди автомобілю
марки Mitsubishi Carisma GDI 1.834.
За результатами оцінки позивача
повідомили, що розмір шкоди складає 50
000,00 грн., враховуючи уцінку автомобілю.
Позивачу стало відомо, що експертом
ОСОБА_7 не було враховану точну марку
автомобілю Mitsubishi Carisma GDI 1.834, та взято за
основу розрахунків автомобіль Mitsubishi
Lancer. Проте автомобіль Mitsubishi Carisma має
двигун безпосереднього вприску GDI 1.834,
та найближчим за даними показниками є
автомобіль Mitsubishi Carisma з турбодизелем
більшої вартості, що не було враховано
експертом ОСОБА_7 та суттєво вплинуло
на загальну пяртість заподіяної шкоди.
Враховуючи вказане, позивач ОСОБА_1
замовив незалежну оцінку вартості
транспортного засобу. Відповідно до
висновку про вартість КТС від 07.10.2013
року, складеного Правобережною
товарною біржею, середня ринкова ціна
продажу ідентичного легкового
автомобілю MITSUBISHI Carisma GDI, 1998 року
випуску, укомплектованного та у
робочому стані, на дату оцінки складає
Подія, що відбулася, кваліфікується як
страховий випадок, адже шкода була
заподіяна внаслідок ДТП з вини водія
ОСОБА_3, яка установлена постановою
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 08.04.2013 p., а відтак
ПрАТ «Європейський страховий Альянс» -
страховик у відповідності до полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, укладений між ОСОБА_6 та ПрАТ
«Європейський страховий Альянс» мав
здійснити виплату страхового
відшкодування ОСОБА_1 без застосування
франшизи у розмірі прямих збитків і
необхідних витрат на ремонтні роботи у
сумі 63 200,00 грн. у відповідності до
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».
У відповідності до ст. 35 Закону України
„Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" ОСОБА_1. було надано увесь
перелік документів, необхідних для
прийняття страховиком рішення про
виплату страхового відшкодування
(заява про виплату страхового
відшкодування, довідка про
дорожньо-транспортну пригоду,
постанова Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська та ін.), проте в
порушення ст. 36 вищеназваного Закону
страховиком не було прийнято рішення
про виплату страхового відшкодування
або відмову у виплаті страхового
відшкодування, не було направлено на
адресу ОСОБА_1 письмове повідомлення
щодо прийнятого рішення, а також не
здійснена виплата страхового
відшкодування протягом одного місяця з
дня отримання страховиком повного
пакета документів, необхідних для
виплати страхового відшкодування.

Вже під час судового розгляду
відповідачем було сплачено на користь
позивача у якості страхового
відшкодування суму у розмірі 19 868,46 грн.,
що підтверджується випискою за
картковим рахунком ОСОБА_1 у ПАТ
«Альфа-Банк».

Таким чином, розмір страхового
відшкодування за цим страховим
випадком складає: 63200,00 - 19868,46 грн. = 43 331,54
грн.

У цілях отримання страхового
відшкодування ОСОБА_1 були надані усі
документи, визначені Страховиком ПрАТ
«Європейський страховий Альянс».

На сьогодні працівники ПрАТ
«Європейський страховий Альянс» не
бажають виплачувати ОСОБА_1 залишок
суми страхового відшкодування у
розмірі 43 331,54 грн.

Таке відношення представників ПрАТ
«Європейський страховий Альянс»
викликає у позивача постійні нервові
хвилювання, душевні страждання, в
результаті чого у через постійні
нервові напруження у нього посилилась
гіпертонічна хвороба (копія виписки із
історії хвороби надається).

Дії відповідача щодо відмови від
здійснення повної виплати страхового
відшкодування слід вважати такими, що
порушують законні права та інтереси
позивача, а також розцінюються як
порушення вимог законодавства та
нехтування взятими на себе договірними
зобов'язаннями, які негативно
впливають на стан здоров'я Позивача, у
якого зайве нервове напруження та
хвилювання посилює гіпертонічну
хворобу.

Моральна шкода полягає в завданих
позивачу душевних стражданнях, яких
позивач зазнав у зв'язку із
протиправною поведінкою щодо нього,
внаслідок протиправної відмови
відповідача від здійснення виплати
страхового відшкодування, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків: позивач
вимушений був декілька разів
звертатись за юридичною допомогою,
витрачати свій час та кошти. Постійні
хвилювання і негативні емоції,
неможливість пересування за допомогою
власного автомобіля, який потребує
відновлювального ремонту,
необхідність влітку у спеку
користуватись громадським
транспортом, клопоти щодо збору
необхідних документів для звернення до
суду - все це поставило під загрозу
здоров'я позивача та призвело до того,
що позивач постійно перебуває у стані
нервової напруги, емоційної депресії,
що не змогло не погіршити стан його
здоров'я.

На підставі викладеного, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просили суд:

· стягнути із Приватного
акціонерного товариства «Європейський
страховий Альянс» на користь ОСОБА_1
суму страхового відшкодування у
розмірі 43 331,54 грн. (сорок три тисячі
триста тридцять одна гривня 54 коп.) за
Полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, укладеного між ОСОБА_6 та
Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий Альянс»
внаслідок настання страхового випадку
23.02.2013 р. за участю забезпечуваного
транспортного засобу автомобіль марки
Форд, реєстраційний номер: НОМЕР_1;

· стягнути із Приватного
акціонерного товариства «Європейський
страховий Альянс» на користь ОСОБА_1
компенсацію моральної шкоди у сумі
10000,00 грн. (десять тисяч гривень).

Відповідач Приватний акціонерне
товариство «Європейський страховий
альянс» - в судові засідання свого
представника не направили , про час та
місце судових засідань були
повідомлені належним чином, шляхом
судових викликів. Про причини своєї
неявки суду не повідомили. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши позивача та його
представника, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2013 р.
приблизно о 14 год. 30 хвил. водій ОСОБА_3,
керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Макарова у м.
Дніпропетровську, не обрав безпечної
дистанції та відволікся від керування
транспортним засобом, в результаті
чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Мітсубісі» д/н НОМЕР_3 під керуванням
водія ОСОБА_1 який рухався у попутному
напрямку та через вказане зіткнення
скоїв некерований рух уперед, в
результаті чого здійснив наїзд на
автомобіль «БМВ» д/н НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тим
самим ОСОБА_3 порушив п. 2.3Б, 13.1 Правил
дорожнього руху України та ст. 124 КпАП
України. Під час ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження,
заподіяно матеріальну шкоду,
потерпілих немає. Дані обставини також
встановлені Постановою Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
08.04.2013 p..

Цивільно-правова відповідальність
автомобілю «Форд» д/н НОМЕР_1, за кермом
якого перебував ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винний у ДТП, застрахована в ПрАТ «СК
«Провідна» на ім'я ОСОБА_6 , яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1

Автомобіль марки Mitsubishi Carisma GDI 1.834, рік
випуску: 1998, реєстраційний номер:
НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження:
задній бампер, кришка багажника, задня
панель, права та ліва задні фари, капот,
передній бампер, решітка. Одразу після
настання дорожньо-транспортної
пригоди позивач у встановлений строк
повідомив про настання страхового
випадку представників ПрАТ
«Європейський страховий Альянс»,
заповнивши та направивши бланк
встановленого зразка.

Страховиком ПрАТ «Європейський
страховий Альянс» було відкрито справу
за реєстраційним номером № 330 по
врегулюванню страхової події.

01 березня 2013 року експертом ОСОБА_7 за
замовленням ПрАТ «Європейський
страховий Альянс» була проведена
оцінка заподіяної шкоди автомобілю
марки Mitsubishi Carisma GDI 1.834.

За результатами оцінки позивача
повідомили, що розмір шкоди складає 50
000,00 грн., враховуючи уцінку автомобілю.

Позивачу стало відомо, що експертом
ОСОБА_7 не було враховану точну марку
автомобілю Mitsubishi Carisma GDI 1.834, та взято за
основу розрахунків автомобіль Mitsubishi
Lancer. Проте автомобіль Mitsubishi Carisma має
двигун безпосереднього вприску GDI 1.834,
та найближчим за даними показниками є
автомобіль Mitsubishi Carisma з турбодизелем
більшої вартості, що не було враховано
експертом ОСОБА_7 та суттєво вплинуло
на загальну вартість заподіяної шкоди.

Враховуючи вказане, ОСОБА_1 замовив
незалежну оцінку вартості
транспортного засобу. Відповідно до
висновку про вартість КТС від 07.10.2013
року, складеного Правобережною
товарною біржею, середня ринкова ціна
продажу ідентичного легкового
автомобілю MITSUBISHI Carisma GDI, 1998 року
випуску, укомплектованного та у
робочому стані, на дату оцінки складає
63 200,00 грн.

У відповідності до ст. 35 Закону України
„Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" ОСОБА_1. було надано увесь
перелік документів, необхідних для
прийняття страховиком рішення про
виплату страхового відшкодування,
проте в порушення ст. 36 вищеназваного
Закону страховиком не було прийнято
рішення про виплату страхового
відшкодування або відмову у виплаті
страхового відшкодування, не було
направлено на адресу ОСОБА_1 письмове
повідомлення щодо прийнятого рішення,
а також не здійснена виплата
страхового відшкодування протягом
одного місяця з дня отримання
страховиком повного пакета документів,
необхідних для виплати страхового
відшкодування.

Відповідачем було сплачено на користь
позивача у якості страхового
відшкодування суму у розмірі 19 868,46 грн.,
що підтверджується випискою за
картковим рахунком ОСОБА_1 у ПАТ
«Альфа-Банк».

Разом з тим, п.п. 9.1, 9.2, 9.4 ст.ст.9, 12 Закону
України „Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що страхова сума -
це грошова сума, у межах якої страховик
зобов'язаний здійснити виплату
страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування. Розмір
страхової суми за шкоду, заподіяну
майну потерпілих, становить 50 тисяч
гривень на одного потерпілого.
Страхові виплати за договорами
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
обмежуються страховими сумами, які
діяли на дату укладення договору та
зазначені в договорі страхування.
Страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи. Франшиза
при відшкодуванні шкоди, заподіяної
життю та/або здоров'ю потерпілих, не
застосовується.

Як вбачається з полісу № АВ /3320563 на
ОСОБА_6, страхова сума на одного
потерпілого складає 50 тис грн. та 510 грн
- франшизи.

Таким чином, загальна сума, яка
підлягає стягненню складається:

· 50 тис грн. (страхова сума за
полісом) - 19 868,46 грн /виплачена сума
страхового відшкодування/ - 510 грн
/франшизи/ =29 621, 54 грн яка підлягає
стягненню на користь позивача.

Також такими діями, позивачу була
спричинена моральна шкода, що
виразилася у постійному нервовому
хвилюванню, душевних стражданнях, в
результаті чого у через постійні
нервові напруження у нього посилилась
гіпертонічна хвороба, що
підтверджується копією виписки із
історії хвороби.

Ст. 23 Цивільного кодексу України
наголошено, що особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає, зокрема у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Моральна шкода
відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

Аналізуючи викладене, суд вважає
стягнути на користь позивача 1000,00 грн у
відшкодування моральної шкоди.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України,
на користь держави з відповідача
підлягає стягненню 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст..23 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 224,226
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Європейський
страховий альянс», про відшкодування
шкоди - задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
Альянс» на користь ОСОБА_1 суму
страхового відшкодування у розмірі 29
621, 54 грн.

Стягнути із Приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
Альянс» на користь ОСОБА_1 - 1000,00 грн у
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
Альянс» на користь держави 243,60 грн.

В задоволені решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Г.А. Підберезний