overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4136/14
Справа № 754/8846/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" травня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Деснянського району м. Києва» про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Деснянського району м. Києва» про встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00 год. « 28» липня 2014 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження: 22-ц/785/5836/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Болградського районного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної Казначейської служби
України , Болградського РВ ГУМВС
України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, прокуратури Болградського району
Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Болградського районного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної Казначейської служби
України , Болградського РВ ГУМВС
України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, прокуратури Болградського району
Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014 року
Справа № 608/739/14-ц

Номер провадження2/608/280/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год.30 хв. «30» квітня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 676/3780/14-ц
Номер провадження 2/676/1674/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Камянець-Подільська міська рада про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Камянець-Подільська міська рада про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Камянець-Подільська міська рада про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 11 червня 2014 року 09год.00хв. годину.

Відповідачу у строк до 11 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
Справа № 640/7885/14-ц н/п 2-н/640/1404/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „
Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „
Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1 на користь КП „Жилкомсервіс" заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „
Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 травня 2014 року
Справа № 608/1143/14-ц

Номер провадження2/608/411/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коцюка В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави
Україна в особі Чортківської районної державної адміністрації про відшкодування збитків, понесених його родиною, як селянським господарством, внаслідок колективізації і реструктуризації колгоспу "Перемога" та паювання ААГ "Милівецьке" в 1999 році,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Чортківської районної державної адміністрації про відшкодування збитків, понесених його родиною, як селянським господарством, внаслідок колективізації і реструктуризації колгоспу "Перемога" та паювання ААГ
"Милівецьке" в 1999 році призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15-й годині 30 хвилин 10 червня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:
В І Парфенюк
Справа № 197/735/14-ц
Номер провадження № 2/197/377/14
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2014 р. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічне акціонерне товариство 'дельта
Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" ,
Прокопчук О.Ю., яка діє на підставі довіреності від 29.10.2013 року, надала суду заяву в якій просить суд позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду .

Тому відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Особа, заяву якої залишено без розгляду, в порядку ст. 207 ч. 2 ЦПК
України, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Ліснецький
Справа № 681/987/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"30" травня 2014 р. м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, Державна нотаріальна контора
Полонського нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулисяся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин . .

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 681/987/14-ц р.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2014 року о 09:30 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись суддею Горгулько
Н.А. одноособово.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.
Горгулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5630/14
Справа № 180/439/14-ц
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Чубуков О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_4,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ТАС» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09.06.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя

О.П.Чубуков
Справа № 640/8140/14-ц н/п 2-н/640/1456/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „
Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ Харківські теплові мережі" звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2 на користь КП „ Харківські теплові мережі" заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „
Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/8296/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21.ю.05.2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 13.05.2014 року виданого Київським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал" про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 244,81 грн та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Заява про скасування судового наказу подана у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК
України строк та може бути прийнята судом до розгляду .

Відповідно ч.2 ст. 105, до ч. 4, ч. 5 ст. 105-1
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняту заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 13.05.2014 р. до розгляду.

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв.. 04.06.2014. р., в судове засідання викликати стягувача та боржників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 640/7989/14-ц н/п 2-н/640/1434/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Харківські теплові
Державний ощадний банк України» м. видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, 02.08.1979 р.н, НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України,
Н А К А З У Ю : 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, 02.08.1979 р.н, НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „
Харківські теплові мережі ” адреса:
України» м. Харкова, МФО 351931 ) заборгованість за опалення та гарячу воду 9 288,44 грн. ( дев’ять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 44 копійки ) та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одна гривня 80 копійок ), що був останнім сплачений при поданні заяви до суду. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 3. Строк пред’явлення до виконання – один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____” _________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____”
_________________2014 року
Суддя
Справа № 640/2189/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «
Комерційний Банк «Надра» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь банку суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/422 від 29.05.2014 р. у розмірі 716 027,41 грн. та судовий збір у розмірі 3 441, 00 грн.

Представник позивача в судові засідання призначене на 31.03.2014 р., 15.05.2014 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надходило.

Отже, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не явки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа№ 640/8140/14-ц н/п 2-н/640/1456/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Харківські теплові
Державний ощадний банк України» м. видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України,
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „
Харківські теплові мережі ” адреса:
України» м. Харкова, МФО 351931 ) заборгованість за опалення та гарячу воду 10 536,99 грн. ( десять тисяч п’ятсот тридцять шість гривень 99 копійок ) та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одна гривня 80 копійок ), що був останнім сплачений при поданні заяви до суду. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 3. Строк пред’явлення до виконання – один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____”
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____”
_________________2014 року
Суддя
Суддя Сітало А. К.
Справа №644/ 4831 /14-ц н/п 2-н/644/ 1590 /14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

27 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» подало до суду заяву, в якій просить видати судовий наказ та стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2001 року по 30.04.2014 року у розмірі 2989 грн. 79 коп. та водовідведення за період з 01.01.2010 року по 30.04.2014 року у розмірі 422 грн. 63 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, а всього 3441 грн. 03 коп.

Заявником також подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір» та ч. 3 ст. 82 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. ч. 1,2 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір», ч. ч. 1, 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківводоканал» від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
Номер провадження2-н/754/815/14
Справа № 754/8933/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.05.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши заяву Комунального підприємства
„Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживають АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, які проживають
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (м. Київ, 320917, код ЄРРПОУ 36657100) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі по 617, 68 грн. відповідно з кожного на р/р витрати по сплаті судового збору по 24,36 грн. відповідно з кожного на р/р КП
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон